Специфика и формы организации финансирования проектов в области транспорта на мировом рынке и в России

ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ ТРАНСПОРТА НА МИРОВОМ РЫНКЕ И В РОССИИ

А.Э. БАРИНОВ,

кандидат экономических наук, главный аналитик Внешэкономбанка

В международной практике с 1970-х гг. активно используется термин «проектное финансирование». Единого понимания термина в российской и в зарубежной литературе не достигнуто. Некоторые полагают, что речь идет преимущественно о банковском бизнесе, другие рассматривают его в контексте организации специальных валютно-фи-нансовых условий, необходимых для создания экономического субъекта. Определение структуры и объема рынка проектного финансирования по целевым банковским кредитам стало его своеобразной визитной карточкой, однако с начала 1990-х гг. участились случаи реализации проектов без привлечения кредитов банков. Следовательно, возник вопрос о предмете исследования. Однозначное понимание проектного финансирования вряд ли допустимо, поскольку сочетание при его использовании инструментов кредитного, инвестиционного, страхового и промышленного рынков затрудняет выведение емкого и в то же время точного определения. Отметим лишь, что проектное финансирование на мировом рынке возникло в результате необходимости мобилизации масштабных иностранных долгосрочных ресурсов, что в свою очередь потребовало обезопасить кредиторов и инвесторов от соответствующих рисков.

С целью снижения рисков при реализации проектов на классических условиях «проектного финансирования» к инициаторам проектов обычно предъявляется ряд требований:

• для целей проекта организуется проектная фирма;

• принимается определенное соотношение собственного и привлекаемого у кредиторов капитала (так называемый «финансовый рычаг»);

• разрабатывается специфическая схема гарантирования обязательств перед кредиторами и другими участниками сделки. Расширение инвестиционных потребностей в мире создало предпосылки для разделения моделей проектного финансирования на классическую, предполагающую, помимо установленных требований, привлечение межбанковских кредитов, и корпоративную, допускающую преимущественно инвестиционные формы мобилизации ресурсов на национальном и мировом рынках. Это в свою очередь стало возможным по причине активизации инвестиционного законодательства ряда стан и упрощения процедуры вторичного размещения ценных бумаг. Появление новых источников и форм инвестиционной поддержки в дополнение к банковским заимствованиям обусловлено необходимостью с начала 1990-х гг. зарубежного финансирования проектов стран, которые по тем или иным причинам были в минимальной степени интегрированы в мировой рынок капиталов, и реализация проектов по рыночным технологиям для них была невозможна. В ряде государств велись структурные преобразования, вызванные приватизационными процессами, и финансирование их проектов по-прежнему вызывает трудности. Так, в Индии создание совместного предприятия с привлечением иностранного капитала сопряжено с существенными бюрократическими препонами, поскольку ряд отраслей не приватизирован и доступ частного капитала в эти отрасли затруднен. Таким образом, в международной практике финансированием может обеспечиваться проект действующей компании, хотя подобное кредитование должно обусловливаться рядом требований, в том чис-

ле участием государственных органов в инвестиционном процессе.

Наблюдаемое различие форм проектного финансирования вызвано еще и разным характером и степенью участия проектов в системе внешнеэкономических связей государств. Международные кредиты почти во всех случаях привлекаются для реализации трансграничных проектов, предполагающих строительство нефтепроводов, газопроводов, транспортных дорог и иных сооружений. Это, как правило, крупномасштабные программы, реализуемые в различных экономических условиях, поэтому под них затруднительно мобилизовать ресурсы в соответствии с правовыми нормами одного государства или за счет инвестиций даже крупных национальных компаний. Отбор участников в этом случае имеет свои приоритеты, поскольку проекты находятся в сфере государственных стратегических интересов, и единоличный контроль над проектом со стороны крупной частной компании вряд ли допустим. Помимо этого, в мире ежегодно реализуется большое количество средних по размерам проектов, информация о которых достаточно разрозненна, чтобы подробно отслеживать схемы их организации и состав участников. Не все из этих проектов требуют банковского кредитования: в одних случаях кредит — дорогостоящий инструмент заимствования по сравнению, например, с облигационными займами, в других — проект получает финансирование за счет прямых инвестиций в рамках развития профильной деятельности крупных международных производителей. Видимо, чтобы обеспечивать полноту информации, возникающей на рынке проектов, с середины 1990-х гг. популярное иностранное издание «Project/Trade Finance», рассматривающее проблемы инвестиционного проектирования и публикующее по нему некоторые статистические материалы, анализирует все методы и формы мобилизации инвестиционных и банковских ресурсов в проектных целях. Из чего, видимо, следует, что классическая модель проектного финансирования в настоящее время применяется все реже, скорее проводится анализ условий, присущих регионам и отраслям, на предмет эффективной организации тех или иных проектов. Еще раз следует отметить, что при реализа-

1 В этот перечень также можно добавить и сделки по приобретению оборудования для развития промышленного производства, что наблюдается, например, в авиакосмических или автомобильных отраслях. Такие проекты обычно финансируются посредством лизинговых схем, но в статистических данных по проектному финансированию, как правило, не учитываются, поскольку кредиты не выделяются заемщику напрямую.

ции международных проектов использование банковских кредитов наблюдается во всех случаях.

Поэтому «проектное финансирование» на современном этапе подразумевает не конкретную финансово-инвестиционную операцию, а отражает те капитальные мероприятия, реализация которых сопряжена со значительными рисками для внутреннего и заемного финансирования. Следовательно, рассматривать рынок проектного финансирования в общем масштабе очень сложно по причине разнообразия участников, специфики, правового и финансового развития отраслей и регионов. Как представляется, наиболее эффективен анализ, основанный на единых экономических региональных или отраслевых особенностях. Можно также рассматривать рынок по составу участников, выделяя, например, банковское, корпоративное, бюджетное, а также международное проектное финансирование. Хотя, как уже указывалось, присутствие в реализации проекта банков на данном этапе развития рынка в меньшей степени востребовано, чем оно было еще в 1990-х гг.

В данной статье речь пойдет об организации финансирования проектов в транспортном секторе, входящем в область экономической инфраструктуры (объединяющей проекты строительства дорог, авиационных и морских портов, космических объектов и других инфраструктурных сооружений1), финансирование которой получило наибольшее распространение с 1980-х гг. прошлого века. Другими привлекательными на мировом рынке сегментами являются добыча природных ресурсов (нефти, газа, угля, драгоценных металлов), нефтехимия, энергетика (возобновляемые ресурсы) и металлургия. Отметим, что риск реализации инфраструктурных проектов находится в иной плоскости, чем вероятность неблагоприятных ситуаций в проектах, финансовые потоки которых ориентированы на ликвидный продукт. Доходность проектов инфраструктуры не зависит от запасов минеральных ресурсов, которые после разработки месторождений и их добычи обладают ценностью сами по себе. После организации процесса производства они становятся хоть и не классической, но формой покрытия кредитных рисков, поскольку с достаточным основанием позволяют рассчитывать на прогнозные величины прибыли, поступающей от их реализации. Капитализация компаний, имеющих в своем составе минеральные запасы, обычно оценивается исходя из размера этих запасов, и рыночная стоимость активов может превышать балансовую в десятки и даже сот-

ни раз. Ценность инфраструктурных проектов в другом: они содействуют процессам экономического и социального развития общества. Следовательно, такие проекты обеспечиваются средствами не только частных инвесторов; уполномоченные государственные органы также выступают основными или вспомогательными участниками таких проектов. Доходность проектов инфраструктуры, как правило, ниже программ добычи минеральных ресурсов, она определяется уровнем оплаты за использование объекта (дороги, порта), но и риски, соответственно, не такие высокие. Данные проекты имеют еще одну важную особенность: они в меньшей степени зависят от политической ситуации, чем проекты добычи минеральных удобрений, хотя и им присущи традиционные риски обесценения национальной валюты, военных и иных (форс-мажорных) ситуаций.

За рубежом большинство проектов в области инфраструктуры осуществляется посредством концессионных соглашений, определяющих возможность передачи объекта после его строительства и использования. В соответствующих договорах концессии прописываются сроки, объемы работ, а также определенные гарантии государства по загрузке дорог, чтобы инвестор в течение оговоренного срока получил возмещение капитальных затрат. В зависимости от взаимодействия участников проекта и государства существует несколько видов концессии.

По проектам, реализуемым на условиях ВОТ (build, operate, transfer— строительство, эксплуатация, передача), компания-оператор несет ответственность за строительство и эксплуатацию транспортного средства перед государством, после чего объект передается государству. Разновидностью проектов ДОГ м о гут быть проекты, реализуемые на условиях ВОМТ (built, operate, maintenance, transfer — строительство, эксплуатация, обслуживание, передача), предусматривающие в основном эксплуатацию газопроводов. Отметим, что часть проектов, реализуемых на указанных условиях, не использует в качестве источника кредитов коммерческих банков, и государственные органы не только выставляют политические гарантии, но также непосредственно участвуют в их реализации. Финансовая модель подобных проектов обычно характеризуется разнообразием привле-

2«Бюллетень иностранной коммерческой информации» № 070. - 26.06.2004., - С. 3.

3 Sapt W. «Project Finance: The guide to ВОТ projects», EUROMONEY, 1997, «Preface».

4 «Project Finance» № 249, апрель 2004 г. С. 29.

ченных источников, организуемых региональными банками развития, группой Мирового банка, ЕБРР. Весомое участие при реализации таких проектов принимают международные банки развития (в частности, Межамериканский банк развития, который направил в социальную сферу в 2002 г. 69% от всех предоставленных займов — 2,8 млрд дол. США)2. Разновидностью концессионных соглашений считаются проекты, реализуемые на условиях РРР (Public Private Partnership). В рамках таких соглашений обычно допускается участие государства, но оно в проекте неконтролирующее. Также в проектах может участвовать большое количество инвесторов, в том числе и национальные банки. Обычно проекты, обеспечиваемые финансированием на условиях РРР, подлежат реализации в рамках государственных программ развития отраслей. Например, в Ирландии Национальное уполномоченное ведомство по дорогам (National Roads Authority) в 2000 г. объявило о реализации одиннадцати проектов на определенных условиях в рамках исполнения национального плана развития на 2000 - 2006 гг.

На мировом рынке реализация большинства проектов инфраструктуры проходит в соответствии с так называемой «Инициативой в области частного финансирования» (Private Finance Initiative — «PFI»). Транспортные проекты реализуются с использованием этого правила. Следует напомнить, что данный нормативный документ был одобрен правительством Великобритании еще в 1992 г. Применение данного правила позволяет банкам внедряться в сектор экономической и социальной инфраструктуры, ранее находившейся в сфере бюджетного финансирования. По состоянию на апрель 1997 г. в рамках данной инициативы в Великобритании было реализовано проектов на общую сумму 6,8 млрд фунтов стерлингов, из которых 5,2 млрд пришлось на проекты в области транспорта3. Ежегодные объемы финансирования проектов по указанной инициативе оцениваются казначейством Великобритании от 300 до 750 млн дол. США4.

Перед рассмотрением объема и структуры рынка финансирования проектов в области транспорта определим, насколько величины поступающих капиталовложений зависят от репутации страны и ее финансовых резервов. Для определения риска при установлении деловых контактов в зарубежной практике распространена балльная система показателей страны-заемщика. В зависимости от показателей каждая страна получает баллы от 0 (максимальный риск) до 100 (минимальный

риск). Для подсчета используются девять позиций

с различной степенью значимости каждой (25, 10

или 5 баллов)5:

1. Политический риск (максимум 25 баллов), связанный с возможностью неплатежей по поставкам товаров или прекращения обслуживания долга с невыплатами по займам и дивидендам, наличием препятствий для репатриации капитала.

2. Экономическое положение (25 баллов), определяемое с учетом валового национального продукта (далее — ВНП) в расчете надушу населения и перспектив страны на ближайшие 2 года. Каждый из этих параметров получает одинаковый «вес» и суммируется.

3. Показатель внешнего долга (10 баллов), определяемый на базе следующих коэффициентов: отношение суммарного долга к ВНП (А), годовых обязательств по обслуживанию долга к экспорту (В), сальдо платежного баланса по текущим операциям к ВНП (С). Для окончательной оценки используется формула:

А+(Вх2) —(СхЮ).

4. Показатель, отражающий наличие дефолта или отсрочки погашения внешнего долга (10 баллов), определяемый на базе отношения величины репрограммированной задолженности к суммарному долгу.

5. Кредитный рейтинг (10 баллов), базируемый на данных ведущих рейтинговых агентств «Moodys», «Standart and Poors», «Fitch IBCA».

6. Доступ к банковским ресурсам (5 баллов), рассчитываемый как отношение частных, долгосрочных негарантированных кредитов к ВНП. При наиболее широком доступе страна получает 5 баллов.

7. Доступ к краткосрочным финансовым ресурсам (5 баллов); наивысший балл получают страны, имеющие доступ к краткосрочным заемным средствам известных банков США и Великобритании.

8. Доступ на рынки капиталов (5 баллов); наивысшая оценка присуждается странам, которые не сталкиваются с какими-либо проблемами при получении средств на этих рынках.

9. Доступность форфейтинговых услуг (5 баллов). При максимальном риске их предоставления

5 БИКИ № 051 - 052,- 11.05.2004. - С. 4 - 5.

6 В предлагаемой таблице отражены лишь страны, активно практикующие механизмы проектного финансирования, и, следовательно, их места в общем рейтинге всех оцененных государств.

определенной стране она получает нулевую оценку. Отсутствие такого риска, например в отношении США, отражается в выставлении максимальной оценки. Определим, в какой степени объемы финансирования транспортных проектов в мире зависят от репутации страны-заемщика.

Как следует из данных журнала «Еиготопеу», в первой десятке стран с минимальным риском в начале 2004 г. были Норвегия, Люксембург, Швейцария, США, Дания, Великобритания, Австрия, Нидерланды, Канада, Швеция; они набрали наибольшее количество баллов. Среди них лидирующие позиции на рынке проектного финансирования (как по реализуемым проектам, так и организованным кредитам) занимают США и Великобритания. Среди стран развивающегося мира наилучшее положение у Китая (44-е место) и Малайзии (46-е) — лидеров рынка проектного финансирования. Россия заняла 66-е место, что пока чуть ниже позиций стран бывшего социалистического блока (Болгарии, Польши, Чехии) и бывших союзных республик (Казахстана, Литвы, Латвии, Эстонии). Около половины проектов инфраструктуры

Таблица 1

Рейтинг государств, использующих механизмы «проектного финансирования» на основе суммирования их основных показателей6

Рейтинг Государство, исполь- Интегриро-

зующее механизмы ванный

- «проектного финансирования» показатель

4 США 95,7

6 Великобритания 93,4

11 Ирландия 92,2

12 Германия 91,7

14 Франция 91,4

15 Япония 91,2

16 Сингапур 89,6

20 Испания 85,7

21 Италия 85,7

23 Португалия 84,5

25 Гонконг 82,0

36 Венгрия 67,7

37 Республика Корея 67,2

44 Китай 62,8

46 Малайзия 62,8

48 Мексика 62,4

59 Индия 55,6

66 Россия 50,1

71 Египет 48,4

75 Турция 46,8

93 Украина 40,1

Источник: БИКИ № 051 -052. - 11.05.2004., - С. 6.

Таблица 2

Основные сделки в области проектного финансирования транспортных отраслей

Заемщик Проект Сумма, млн дол. США Страна реализации Область строительства

1. Tube Lines (Finance) Tube Lines Refinancing 3.701,9 Великобритания Городская железная дорога

2. Empresa Nacional de Autopistas — ENA ENA Privatization 1.865,9 Испания Транспортные пути

3. GK Fixed Link Corp Busan-Geoje Tunnel & Bridge 1.787,0 Корея Мост

4. Sociedad Concesionaria Autorista Central Autopista Central Hihgway Concession 1.029,0 Чили Автодорога

5. Accesos de Madrid R-3,R-5 and M-50 Toll Motorways 963,4 Испания Автодорога

6. NATS En Route NATS Refinancing-1 957,8 Великобритания Аэропорт

7. Sociedad Concesionaria Vespucio Notre Express Americo Vespucio North Concession 587,0 Чили Автодорога

8. NATS En Route NATS Refinancing-2 576,0 Великобритания Аэропорт

9. Aeropistas Access Road for Madrid-Barajas Airport 499,6 Испания Аэропорт

10. Autovía del Camino Pamplona to Logrono Shadow Toll Road 451,4 Испания Аэропорт

Источник: «Project Finance» «Transport Report 2004»., — Сентябрь 2004. - С. 35.

традиционно реализуется в развивающихся странах, из них большая часть размещена в Аргентине, Китае, Малайзии, Мексике и Филиппинах. Транспортные проекты занимают большую часть проектов инфраструктуры. Так, доля транспортных проектов в Аргентине, Малайзии и Мексике в 1996 г. составила около 70 % от общего количества реализуемых в этих странах проектов в области инфраструктуры7.

Можно сделать вывод, что рейтинг привлекательности страны в целом несущественно влияет на намерения инвесторов предоставить средства под проект, и наличие выверенных схем для таких проектов компенсирует подчас повышенные стра-новые риски. В то же время страновой показатель имеет определенное (но не очень большое) значение при инициировании масштабных программ. Впрочем, отмеченная разница в объемах капитальных затрат во многом связана с различной стоимостью услуг и товаров, предоставляемых для внутренних проектов национальными компаниями европейского и азиатского регионов.

Рассмотрим масштабы финансирования транспортных проектов на мировом рынке.

Как видно, основная часть крупномасштабных проектов в области строительства транспортных и иных объектов приходится на европейский реги-

1 Macquarie Corporate Finance Limited, «Project Finance. The guide to financing transport project», EUROMONEY, 1996. -C. 15

он. Среди новых индустриальных стран обращает внимание проектная деятельность в Чили и Корее. В принципе, никакой особенно новой информации эта таблица не содержит, разве что подтверждает разницу в объемах капитальных издержек по крупным проектам. Для европейских и азиатских проектов характерны кредиты преимущественно «своих» банков (что будет рассмотрено в следующих таблицах), а Латинская Америка по причине трудностей, связанных с мобилизацией национального капитала, привлекает кредиторов из разных стран. Роль финансовых структур США в реализации крупных проектов определить невозможно ввиду того, что журнал «Project Finance» не публикует общей информации по финансовым операциям в Северной Америке, хотя и рассматривает некоторые сделки (отметим лишь, что регион занимает ведущие позиции по инвестиционным вложениям, в том числе связанным со сферой энергетики.) Отсутствие итоговых данных по рынку, видимо, объясняется тем обстоятельством, что в американской экономике довольно редко используется практика привлечения из-за рубежа крупных банковских заимствований на проектные цели. Иностранные инвесторы, среди которых Япония, Китай, Великобритания, Гонконг, Германия, предпочитают инвестировать в американские долговые бумаги, а также акции действующих компаний и венчурные фонды. Реализуемые в США проекты обеспечиваются капиталом в соответствии с инве-

Таблица 3

Основные сделки в области проектного финансирования транспортных отраслей по регионам (июль 2003 - июнь 2004 г.), млн дол. США

Европа Сумма Азия Сумма Латинская Америка и Карибский бассейн Сумма

1. Tube Lines Refinancing (Великобритания) 3.701,9 1. GK Fixed Link Corp (Корея) 1.787,0 1. Autopista Central Highway Concession (Чили) 1.029,0

2. ENA Privatization (Испания) 1.865,9 2. New Pantai Expressway (Малайзия) 261,9 2. Americo Vespucio North Concession (Чили) 587,0

3. R-3,R-5 and M 50 Toll Motorways (Испания) 963,3 3. Tongbu Incheon (Корея) 220,4 3. Costanera Notre Highway (Чили) 444,0

4. NATS Refinancing-1 (Великобритания) 957,8 4. MCB Co (Корея) 217,3 4. Manzanillo Port Expansión (Мексика) 127,3

5. NATS Refinancing-2 (Великобритания) 576,0 5. Daegu-Busan Exspressway (Корея) 72,8 5. Transmilenio NQS Phase-1 (Колумбия) 70,0

6. Access Road for Madrid-Barajas Airport (Испания) 499,6 6. Brindavan Infrastructure Co (Индия) 63,8 6. Curacao Airport (Антильские острова) 55,0

7. Pamplona to Logrono Shadow Toll Road (Испания) 451,4 7. Bitplex Co (Корея) 49,2 Н.д.

8. Autopista Central Gallega (Испания) 365,8 8. Hakone Turnpike (Япония) 24,0 Н.д.

9. Austria Electronik Toll Collection System (Австрия) 345,9 9. Viramgam-Makasana Project (Индия) 19,6 Н.д.

10. M-5 Toll Motorway Refinancing (Венгрия) 250,6 Н.д. Н.д. Н.д.

Источник: «Project Finance» «Transport Report 2004»., — Сентябрь 2004. — С. 35.

стиционными возможностями внутреннего рынка, в сравнении с которыми банковские кредиты становятся дорогостоящим источником. В то же время табл. 2 отражает вклад американских компаний и банков при реализации проектов в других странах. Конкретные суммы их участия и, соответственно, роль при организации крупных сделок будут определены при рассмотрении рынка кредиторов и организаторов кредитов по регионам.

Следует рассмотреть удельный вес крупных проектных сделок по каждому из регионов в общем объеме рынка.

Европа хоть и не охвачена равномерно крупными проектными сделками, но общий размер локальных заимствований и международный характер некоторых проектов позволяют рассматривать ее в качестве наиболее масштабного инфраструктурного региона. Согласно докладу, подготовленному ОЭСР в 2003 г., рынки Великобритании и Испании значительным образом легализованы, что

8 «Эксперт», № 34.,- 13 - 19.09.2004. - С. 63.

формирует благоприятные финансово-экономические условия для реализации их проектов.

Институциональная структура транспортного сектора Великобритании характеризуется крупными национальными концернами, инвестирующими собственные средства в проекты развития местной инфраструктуры. Так, «Ассоциация британских портов» в течение десяти лет планирует вложить 400 млн фунтов стерлингов (719,4 млн дол. США) в развитие национального портового бизнеса8. Часть необходимых средств компания предполагает получить за счет реализации непрофильных активов. Испанский рынок стал наиболее привлекательным после выборов нового правительства в марте 2004 г., которое активизировало программу развития национальной инфраструктуры (общей стоимостью в 103 млрд евро) путем внесения изменений в законодательство о концессиях. В Испании работают как национальные, так и иностранные (чаще всего аргентинские) банки, что значительно отличает ее рынок от британского. Различие между объемами кредитования иностранных

Таблица 4

Перечень основных организаторов, кредиторов и консультантов в области транспортных проектов,

реализуемых в Европе, млн дол. США

Кредиторы Сумма кредита Организаторы Сумма организованного кредитования Консультанты Сумма проекта

1. Caja Madrid 369,1 l.Caja Madrid 558,8 1. Lovells 1.447,2

2. Royal Bank of Scotland 305,2 2. Goldman Sachs 490,5 2. Gomez Acebo & Pombo 1.414,6

3. Goldman Sachs 245,2 3. Royal Bank of Scotland 452,6 3. Allen & Overy 1.318,9

4. UBS 245,2 4. BBVA 348,7 4. Carrigues 1,278,3

5. BSCH 236,8 5. HBOS 348,1 5. Norton Rose 1.158,1

6. Banko Bilbao Vizcaya Argentaría SA 218,5 6. Calyon 314,4 6. Herbert Smith 1.085,1

7. ING Group 188,0 7. BSCH 296,7 7. Clifford Chance 981,3

8. DnB NOR ASA 187,9 8. La Caixa 250,9 8. CMS Cameron McKenna 602,8

9. Ahorro Corporacion Financiera 180,1 9. Barclays Bank 215,8 9. White & Case 324,7

10. Instituto de Crédito Oficial 174,4 10. BNP Paribas 204,0 10. Uria & Menendez 303,7

Источник: «Project Finance» «Transport Report 2004». — Сентябрь 2004. — С. 35, 36.

и национальных банков нельзя назвать существенным. В то же время рынок характеризуется крупными национальными игроками: общая сумма кредитов, организованных в 2003 г. «Crédit Agricole Indosues» под национальные проекты составила 6,2 млрд евро9, аналогичные показатели аргентинского «Вапко Bilbao Vizcaya Argentaría SA» не намного уступают - 4,5 млрд евро.

При довольно высоких темпах развития проектов азиатского блока в целом поступающие капиталовложения распределены крайне неравномерно. Это объясняется различным уровнем экономического, правового развития отдельных стран и их внешнеторговой политики, что делает нецелесообразным прямолинейное сопоставление их отдельных проектов. Лидерство корейских и малазийских компаний на рынке проектного финансирования стало возможным в результате успешных структурных реформ, проводимых правительствами этих государств в 1999 — 2001гг. Основное преимущество инфраструктурных проектов Гонконга и Сингапура заключается в том, что указанные страны почти полностью подчинили себе азиатские морские перевозки в части приема крупных океанских магистральных контейнеровозов. Различие в инвестиционных возможностях Китая и Индии, темпы экономического роста которых сопоставимы, объясняется, прежде всего, неразвитой банковской системой пос-

9 «Project Finance»., - Декабрь 2003 — Январь 2004. - С. 17.

ледней и неэффективными инструментами ее государственного регулирования. Кроме того, в Индии пока не создана национальная программа развития инфраструктуры (в отличие от области энергетики), следовательно, финансирование местных проектов носит в большинстве случаев хаотичный характер. С проблемами несовершенства инвестиционного законодательства столкнулась и Индонезия, что выразилось в превышении в 2001 — 2003 гг. оттока иностранного капитала над его притоком.

Усилия Чили, Мексики и Колумбии в условиях экономической слабости и высоких политических рисков латиноамериканского региона ориентированы на создание собственной, независимой от других стран региона, инфраструктуры. Данные государства Латинской Америки имеют довольно сбалансированное распределение поступающих средств по различным областям экономики, что не соответствует усредненному показателю по региону в целом. За счет их активности регион почти сравнялся по крупным сделкам с Азией, хотя по итоговым показателям все же отстает весьма существенно. Аналитики прогнозируют улучшение общей ситуации в регионе после экономического кризиса 2001 - 2002 гг. из-за принятых правительствами ряда стран мер по урегулированию государственной задолженности.

Как видно, сопоставление информации по крупным сделкам рассматриваемых регионов не стало показательным. Рассмотрим возможности

каждого региона при обеспечении локальных проектов национальным и иностранным капиталом.

Как следует из табл. 2 и 3, наибольший объем инвестиций в 2003 - 2004 гг. приходился на британский проект «Tube LinesFinance Pie», финансирование которого началось в мае 2004 г. после двух лет проектировочных работ. Он является одним из трех проектов, реализуемых на условиях концессии РРР, целью которого является модернизация инфраструктуры подземного транспорта в Великобритании. Финансирование проекта осуществляется как за счет собственных средств государственных владельцев (в размере 1,03 млрд дол. США), так и за счет привлеченных кредитов, организуемых крупнейшим американским инвестиционным банком «Goldman Sachs» (2.064 млрд дол. США). В проекте приняли участие более 30 инвесторов, 90% которых — национальные компании10.

Участие данного американского банка в инфраструктурном проекте на данном этапе стало почти исключением из правил. С 2001 г. наблюдается смена приоритетов крупных иностранных банков в области реализации проектов. Ранее активные участники рынка со стороны экономически развитых государств — Великобритании («HSBC»), Франции («Societe Generóle», «Credit Lionnais»), Германии («Deutsche Bank, Dresdner Bank», «Hypo und Vereinsbank») в значительной степени уступили свои позиции в секторе транспортной инфраструктуры. Например, в 1999 -2000 гг. «Credit Lyonnais» принимал участие в пяти инфраструктурных проектах, причем два из них — транспортные. Указанную тенденцию можно объяснить ориентацией банков на более доходную продукцию (с 2001 г. в мире наблюдается существенный рост цен на минеральные ресурсы), в том числе и по причине ослабления финансовой состоятельности банковского сектора некоторых европейских государств. Американские банки в организации и предоставлении кредитов для транспортного сектора европейского региона почти не участвуют, этим занимаются национальные структуры. Наиболее известные из американских банков — «JP Morgan» и «Citigroup» в качестве участников масштабных европейских транспортных проектов в 2003 - 2004 гг. также не значились. Отметим, что в 1990-х гг. эти банки были активны не только в области минеральных исследований.

'" «Project Finance» «Transport Report 2004», Сентябрь 2004 г., с. 8

11 «Project Finance»., — сентябрь 2004. - С. 54 — 55.

Пожалуй, одним из немногих европейских банков, который сохранил диверсификацию кредитного портфеля по отраслям и регионам, стал «Royal Bank of Scotland». Отметим, что в последние несколько лет банк существенно усилил свои позиции в сфере финансирования проектов. В настоящее время Банк по праву считается «номером один» по проектному финансированию в Европе, поскольку:

- его кредитный портфель охватывает несколько областей экономики (инфраструктурные, энергетические и нефтегазовые проекты),

- при организации проектного процесса он сочетает функции инвестиционного банка (размещает акции и права на них, облигационные займы), кредитного учреждения (организатора и участника кредитования) и финансового консультанта. Так, по полугодовым рейтингам 2003 — 2004 гг., аналогичных рассматриваемым в данной статье, среди двадцати крупнейших организаторов в области нетрадиционной энергетики банк занимал тринадцатое место (объем организованных кредитов составил за год 475,5 млн дол. США), в качестве финансового консультанта (в схожем рейтинге для консультантов) у банка восьмое место (величина проектов достигла 1,5 млрддол. США)11.

Несмотря на наблюдаемую смену приоритетов в отношении национальных проектов со стороны кредиторов, многие европейские компании по-прежнему предпочитают привлекать традиционных и достаточно опытных консультантов из США, Великобритании, Канады, то есть, из стран, которые стали использовать проектное финансирование одними из первых. Конечно, на основании данных по одному расчетному году преждевременно делать какие-то окончательные выводы о структуре и тенденциях развития рынка транспортных проектов и предпочтениях банков в целом. Вполне возможно, что нестабильная политическая конъюнктура и, как ее следствие, высокие цены на минеральные ресурсы лишь на время побудили банки активизировать деятельность в области разработки месторождений, что, в свою очередь, требует комплексного и качественного обслуживания сделок. Отмеченные случаи расширения активности на рынке проектного финансирования со стороны банков, ранее не участвующих в качестве основных партнеров по рисковым мероприятиям, позволяют предположить, что данный вид кредит-но-инвестиционной поддержки стал более доступным для широкого сегмента организаций и, очевидно, единственно возможной формой развития

Таблица 5

Перечень основных организаторов, кредиторов и консультантов в области транспортных проектов,

реализуемых на рынке Азии, млн дол. США

Кредиторы Сумма кредитов Организаторы Сумма организованного кредитования Консультанты Сумма проектов

1. Kookmin Bank 313,5 I.Korea Development Bank 973,4 1. Kim & Chang 2.007,4

2. Samsung Group 228,3 2. Kookmin Bank 204,2 2. Adnan Sundra & Law 261,9

3. Korea Development Bank 146,2 3. Shinhan Financial Group Co 46,8 3. Kim & Co 108,6

4. Shinhan Financial Group Co 121,4 4. Infrastructure Development Finance Corp 42,1 4. Lee & Co 108,6

5. Pusan Bank 107,9 5. Korea Life & Insurance Co 22,5 5. Shin & Kim 24,6

6. LG Group 74,6 6. Kyobo Life Insurance 22,5 6. DeRyook International Law Firm 24,6

7. Daegu Bank 74,6 7. UTI Bank 13,7 7. Freshfields Bruckhaus Deringer 12,0

8. National Agricultural Cooperative Fed. 71,9 8. Mitsubishi Tokyo Financial Group 3,6 8. Nagashima Ohmo & Tsunematsu 12,0

9. Korea Deposit Insurance Corp 58,9 9. Sumitomo Trust & Banking 3,6 Н.д.

Источник: «Project Finance» «Transport Report 2004»., - Сентябрь 2004. - С. 35 - 36.

промышленных фондов отдельных экономик. Участие в инфраструктурных проектах позволяет банкам, осваивающим проектную деятельность, с одной стороны, получить соответствующий опыт и, с другой стороны, не принимать на себя повышенных рисков на начальном этапе.

Рассмотрим азиатский рынок транспортных проектов.

Анализ транспортных проектов и кредитов, размещенных в азиатском регионе, выявил ряд следующих особенностей.

1) Прежде всего, нельзя не отметить возросшей активности корейских банков, предоставивших для транспортных проектов с 1995 г. по 2003 г. около 22,5 млрд дол. США. Наибольшую активность в данный период показали «Kookmin Bank» и «Korea Development Bank». Причем им свойственна агрессивная кредитная политика в отношении не столько национальных проектов, сколько реализуемых в других странах, на долю которых приходится более 70% предоставленных ресурсов. Почти все эти проекты реализованы на условиях концессии. По состоянию на декабрь

12 «Project Finance», апрель 2004 г., с. 32.

13 Речь идет об организаторах кредитов, поскольку в качестве прямых участников (кредиторов) европейские и американские банки по-прежнему работают в Азии, и их количество сократилось незначительно.

2003 г. в стадии согласования у данных корейских банков было 17. инвестиционных проектов, а 14 проектов находились в состоянии строительства и подготовки12.

2) Азиатские структуры почти полностью вытеснили с национальных рынков организаторов «транспортных» кредитов — европейские банки, которые еще в 2000 г. активно участвовали в развитии экономической инфраструктуры по всему миру13. Полный контроль за проектной деятельностью и ответственность национальных организаций за качество проектов, пусть и стихийно, но становится элементом региональной инвестиционной стратегии. Ее влияние распространилось на корпоративные интересы сторонних инвесторов, в меньшей степени затронув американские и английские банки, которые сосредоточены на объектах энергетики, как это было при изначальном формировании рынка. Французские и немецкие, а также примкнувшие к ним позднее испанские и аргентинские банки, переориентировавшись на новые области, почти полностью потеряли позиции в традиционных для них регионах, и вряд ли смогут восстановить утраченное преимущество.

3) Рынок финансовых консультантов в азиатском регионе представлен также национальными компаниями, быстро перенявшими опыт сопровождения сделок у своих европейских коллег: их

Таблица 6

Перечень основных организаторов, кредиторов и консультантов в области транспортных проектов, реализуемых в Латинской Америке, млн дол. США

Кредитор Сумма кредитов Организатор Сумма организованного кредитования Консультант Сумма проектов

1. IFC 86,1 1. IFC 86,1 1. Allen & Overy 737,5

2. Citigroup 41,1 2. Citigroup 41,1 2. Milbank Tweed Hadley & McCloy 514,5

3. Maduro & Curiel Bank 18,5 3. DZ Bank 37,0 3. Dewey Ballantine 514,5

4. DZ Bank 18,5 4. Bancolombia 9,1 4. Debevoise & Plimpton 514,5

5. Bancolombia 9,1 5. Grupo AVAL 9,1 5. Dorsey & Whitney 293,5

6. Grupo AVAL 9,1 6. Banko Colpatria 9,1 6. Becker, Glynn, Malamed & Muffy 63,6

7. Banko Colpatria 9,1 7. Bank of Nova Scotia 9,1 7. Promes Trenite Van Doorne 27,5

8. Bank of Nova Scotia 9,1 8. Banko Bilbao Vizcaya Argentaría SA 9,1 8. Shearman & Sterling 27,5

9. Banko Bilbao Vizcaya Argentaría SA 9,1 9.Corporation Financiera del Valle 9,1 Н.д.

lO.Corporacion Financiera del Valle 9,1 10. Banco Cafeterio 9,1 Н.д.

Источник: «Project Finance» «Transport Report 2004»., — Сентябрь 2004. — С. 35 — 36.

услуги более дешевы и доступны для широкого круга инвесторов. Конечно, азиатский регион пока не может конкурировать с Европой в области реализации крупных проектов. Но тот факт, что Азия наряду с США и Канадой является лидером в объемах ведения национальных проектов, свидетельствует о том, что в регионе активно развивается большое количество средних по величине проектов, втом числе, получающих финансирование за счет облигационных займов и иных инструментов. Регистраторами этих выпусков являются крупные иностранные банки с высокой репутацией.

Транспортный сектор в странах Латинской Америки уже длительное время не воспринимается международными и национальными кредиторами в качестве привлекательного сегмента: на долю инфраструктурных проектов в 2003 г. приходилось всего 21 % привлеченного капитала, в то время как основная часть финансирования (67 %) использовалась на развитие источников энергии. Основной причиной отсутствия интереса к транспортным проектам со стороны иностранных и местных финансовых структур является их невысокая доходность по причине низкой плотности движения и отсутствия норм и условий для организации платы за их эксплуатацию.

Рассмотрим кредиторов, организаторов финансирования и консультантов на рынке Латинской Америки.

В 1997 — 2003 гг., объемы финансирования проектов Латинской Америки и Карибского региона постоянно сокращались: с 44,9 до 8,9 млрд дол. США соответственно. Отчасти это было вызвано кризисными явлениями на рынке Бразилии 1999 г. и Аргентины в 2001 - 2002 гг. Поэтому реализация проектов в регионе требует привлечения спонсорского капитала и квалифицированного финансового консультанта (обычно известной американской или европейской компании). Среди наиболее крупных кредиторов в регионе можно выделить «ABNAMRO», (объем мобилизованных кредитов для всех отраслей составил 1,6 млрд дол. США), «BNP Paribas» (322 млн дол. США) и финансовую группу «WestLB» (989,4 млн дол. США). Для этих банков свойственно сочетать функции организатора финансирования, консультанта и агента по размещению бумаг. Лидерство Международной финансовой корпорации (далее — МФК) при финансовых сделках в 2003 — 2004 гг. не расценивается как неожиданность. Корпорация специализируется на реализации проектов не только «трудных» отраслей (горной добычи и нефтехимии), но и регионов, имеющих дефицит финансовых технологий и национальных резервов, поэтому в этом смысле латиноамериканский регион может считаться для МФК профильным. МФК в редких случаях отходит от приоритетов своего участия: ее средства в каждом

проекте обычно не превышает 25 % общей суммы проектных издержек. Обращает внимание высокая величина организованного кредитования американской финансовой корпорацией «Citigroup», но это единичный случай участия в транспортных проектах в таком масштабе. Несмотря на то, что в регионе ведут деятельность английские, американские, испанские, латиноамериканские, немецкие финансовые структуры, их кредитные обороты пока не так велики. Вместе с тем в 2004 г. ситуация начала улучшаться: иностранные инвестиции в регион увеличились на 37 % по сравнению с предыдущим годом и достигли 69 млрд дол. США (24 % всех капиталовложений в развивающиеся страны). Из них 40 млрд дол. США (58 %) пришлось на Мексику, Бразилию и Чили14.

Анализ условий и участников проектов, реализуемых в европейском, азиатском и латиноамериканском регионах, позволяет сделать следующие выводы.

В настоящее время структура европейского и азиатского рынков проектного финансирования в области транспорта в достаточной мере обособлена, соответствующие кредиты и инвестиции организуются преимущественно национальными банками и компаниями. На азиатском рынке в последние годы наблюдалось сосредоточение национальных финансовых и промышленных компаний, при этом европейские и американские структуры привлекаются в большей степени как непосредственные кредиторы. Это объясняется, с одной стороны, формированием региональной стратегии контроля за распределением поступающих инвестиций со стороны крупных национальных холдингов и банков. С другой стороны, понизился интерес европейских и американских кредиторов к области транспорта, что вызвано постепенной переориентацией на более доходные области ввиду определенных структурных проблем в экономике ряда развитых государств. Сопоставимый (но не покрывающий нужд транспортного сектора) иностранный капитал в государства Латинской Америки может быть привлечен лишь после создания схем взаимодействия государственного и частного сегмента, сулящих инвесторам значительные преимущества по срокам эксплуатации объектов и обеспечению кредитов. В то же время характерным условием привлекательности проектов инфраструктуры является их зависимость от экономичес-

14 «Эксперт» № 3., - 24 - 30.01.2005. - С. 46.

15 «Ведомости» от 11.01.2005, с. А-3.

кого и социального развития государства, поэтому дефицит средств на нужды латиноамериканских транспортных проектов даже в случае подготовки указанных схем, очевидно, восполнится нескоро: после экономической стабилизации и сокращения государственного долга.

По нашему мнению, в ближайшем будущем структура финансирования проектов в транспортном секторе несильно изменится, хотя ожидается некоторое увеличение активности иностранных банков и холдингов в отношении российских инфраструктурных проектов, в особенности портовых и железнодорожных. Кратко рассмотрим ситуацию в некоторых транспортных сегментах России.

В результате либерализации рынков Восточной Европы в этих регионах начали работать международные организации, а также европейские и американские банки. Эффективность их деятельности с точки зрения развития отечественного инфраструктурного потенциала до кризиса 1998 г. была невелика: в этот период кредитование носило преимущественно спекулятивный характер. Тем не менее транспортный сектор в России по-прежнему остается одним из наименее развитых как с точки зрения качества и технологий, так и ввиду отсутствия практики правовой и финансовой организации и ведения проектов. Их финансированием на данном этапе занимаются либо частные российские инвесторы в стратегических интересах, либо государственные уполномоченные структуры — в счет средств бюджета. Незначительный интерес к проектам строительства портов проявлял в 1991 — 2004 гг. один из наиболее рисковых иностранных инвесторов — ЕБРР (общая сумма его инвестиций в инфраструктурные программы составила лишь 519 млн дол. США15). Существенно улучшить ситуацию могла бы МФК, созданная специально для организации кредитов для проектов в развивающихся странах, но после кризиса 1998 г. корпорация предпочитает предоставлять совместные кредиты или работать через лизинговые схемы в телекоммуникационном бизнесе. Займы МБРР были признаны неэффективными. Учитывая национальную политику по сокращению государственных внешних заимствований, инвестирование сектора, очевидно, будет проводиться в рамках частных инициатив.

Основными проблемами транспортного сектора России на современном этапе являются различная доходность областей, входящих в транспортный комплекс, и отсутствие единых долгосрочных схем их развития. Наименее привлекателен сектор до-

рожного строительства по причине недейственности механизмов контроля и обеспечения их платности. Министерство транспорта России подготовило проект национальной программы развития автомобильных дорог, однако условия ее реализации по-прежнему остаются неясными, ведь менее 5%до-рог могут реально заинтересовать инвесторов16.

Развитие дорожного сектора не зависит напрямую от недостатка бюджетного финансирования -нынешний порядок использования целевых ресурсов нуждается в усилении контроля за ними (нецелевым образом расходуется около 50 % соответствующих бюджетных дотаций). Строительство объектов ведется многочисленными государственными унитарными предприятиями, контроль за ними почти невозможен, поэтому следует переходить на иные механизмы управления отраслью. Для этого, как показывает анализ международной практики организации инфраструктурных проектов, следует определить оптимальные формы сотрудничества государства и частного бизнеса, в том числе учесть длительные сроки окупаемости объектов, установить контроль за использованием трасс. В некоторых странах в этих целях создаются специальные государственные концерны, которые несут ответственность за состояние дорог. В России наличие централизованных министерств, ответственных за масштабы всего государства, существенно снижает мобильность и эффективность решения проблемных вопросов, прежде всего ввиду необходимости получать одобрение правительства, что связано с временными задержками. Поэтому на федеральном уровне реформы проводятся чрезвычайно медленно, и, как правило, их эффективность невысока. Россия объединяет различные по экономическому и социальному статусу регионы, поэтому условия, а также специфика построения любого проекта должны определяться с учетом конкретного региона. Размещение большинства проектов в регионах со средним уровнем инфраструктурного развития предполагает создание соответствующих региональных институтов, обеспечивающих решение наиболее актуальных задач и ответственных за распределение государственных и частных ресурсов. Образование таких

16 «Эксперт» № 18 от 17-23.05.2004, с. 64.

17 Представлены проекты, по которым известна предварительная стоимость (пересчитанная в доллары по курсу 1 дол. США-28 руб.).

18 По информации Федерального дорожного агентства, около 1 млрд. дол. США будет обеспечено за счет займов ЕБРР.

19 «Коммерсант» от 18.01.2005, с. 20.

институтов развития (с превалирующим участием государства, но не столь важно, какой формы собственности), если и не решит, но существенно поможет развитию областей, в том числе и наименее доходных.

Привлечение в область инвесторов без специальных механизмов реализации проектов вряд ли возможно: до настоящего времени практика создания частных дорог в России была неудачной. Первым случаем стало строительство в 1993 г. платного автодорожного объекта — моста через реку Дон в Воронежской обл. (при этом сборы платы за проезд по мосту покрыли не более 40 % от понесенных затрат). Впоследствии были реализованы проекты строительства мостов и организации платного проезда через реки в Барнауле и Воронеже, однако ни один из этих проектов не позволил окупить понесенных затрат. Необходимо также иметь в виду, что окупаемость проектов в значительной мере определяется их близостью к крупным городам, где обеспечивается спрос на транспортные услуги.

В настоящее время на уровне региональных и федеральных властей рассматривается возможность финансирования четырех проектов17:

- трасса «Москва-Петербург» (стоимость проекта — эквивалент 6,4 млрд дол. США)18,

- подъездная дорога от Москвы до аэропорта «Домодедово» (общая сумма проекта — эквивалент 93 млн дол. США),

- участок автомагистрали от МКАД до М-1 «Белоруссия» в обход г. Одинцово (225 млн дол. США),

- северная объездная дорога вокруг Красноярска (203,5 млн дол. США)19.

По имеющимся данным, для нужд данных проектов освоено 195,6 млн дол. США из 290 млн дол. США, выделенных ЕБРР в 2003 г. Не имея возможности ознакомиться с проектной документацией и условиями кредитования, все же отметим, что указанный кредит покрывает издержки в незначительной степени (даже без учета трассы «Москва — Петербург»), что, очевидно, потребует привлечения дополнительного финансирования. Несмотря на то, что заявленные сроки погашения инвестиций по данным проектам составляют менее десяти лет, реальная окупаемость, по нашему мнению, будут гораздо ниже, и основная часть необходимых средств поступит из бюджетов разных уровней, как это уже было ранее. Например, инициированное как коммерческое мероприятие строительство объездной дороги г. Красноярска не-

сколько раз приостанавливалось по причине отсутствия ресурсов, в связи с чем проект получает финансирование из краевых (30%) и федеральных (70%) источников.

Аналогичная ситуация наблюдается в секторе общественного транспорта: по официальным данным, износ парка маршрутных такси и автобусов составляет 65 %, и большинство государственных владельцев (среди которых, в основном, региональные компании) признаны планово-убыточными. Принятая в 2002 г. целевая программа «Модернизации транспортной системы России» предусматривает целевое финансирование в сумме 1 млрд руб., но на конец 2004 г. было фактически выделено лишь 7 млн руб.20. Ситуацию можно было бы улучшить путем принятия мер структурного и организационного характера. То есть, ввести ограничения на въезд транспорта в центры крупных городов, создать парковки для легковых машин и полос приоритетного движения для автобусов, а также ввести ограничения по эксплуатации транспорта, параметров безопасности и экологии. Однако эти ограничения могут эффективно обеспечивать исполнение проекта, но не сократят потребности в соответствующих механизмах привлечения капитала.

Наиболее эффективным инструментом обеспечения покупок транспорта мог бы стать лизинг (как и в случае с авиационной техникой). Однако его условия предусматривают первоначальный авансовый платеж в размере 25 - 30 % от стоимости заказа и поэтому подходят не всем (за 9 мес. 2004 г. объем соответствующих сделок составил 8 % от всех лизинговых операций). Около 70 % от привлеченных источников составляют банковские и коммерческие кредиты21, что вынуждает лизинговые компании поддерживать сравнительно высокий аванс. Можно предположить, что в перспективе часть транспортного парка будет модернизирована в связи с использованием этой формы финансирования проектов.

Иная ситуация складывается в портовом бизнесе России, конкурентоспособность которого в последние годы возросла. После развала СССР образовался дефицит российских портовых мощностей, прежде всего ввиду более выгодного расположения портов Украины и Прибалтики в срав-

211 «Эксперт» № 42 от 8-14.11.2004, с. 111.

21 «Эксперт» № 47 от 13-19.12.2004, с. 150.

22 «Эксперт» № 15 от 15.03.2002, с. 42.

23 «Коммерсант» от 18.01.2005, с. 14.

24 «БИКИ» № 068 от 19.06.2004, с. 3.

нении с российскими объектами. Впоследствии рост цен на минеральные ресурсы, дефицит магистральных трубопроводов и унификация тарифов грузоперевозки до российских морских портов обеспечили относительную прибыльность перевозок, несмотря на явный криминальный риск, присущий большинству региональных портов. Выгодность портового бизнеса объясняется также наличием стратегических корпоративных интересов, стимулируемых приватизацией ряда объектов. Структура участников отраслевых проектов представлена как средними, так и крупными российскими компаниями: ОАО ЛУКойл», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Роснефть», проектные издержки находятся в интервале 100 — 500 млн дол. США, что в сравнении с международной практикой сопоставимые суммы22. В некоторых случаях владельцами портов становятся иностранные компании, стремящиеся обеспечить режим наибольшего благоприятствования для поставок профильной российской продукции на экспорт по причине благоприятной конъюнктуры рынка. Так, в 2004 г. иностранная компания-посредник «КгШгайе АС» приобрела контрольный пакет акций крупнейшего угольного порта Восточного, ранее находившегося в собственности ЗАО «Северстальтранс»23.

Инициированные на уровне правительства Российской Федерации реформы отечественного железнодорожного транспорта и инфраструктуры выразились в почти полном контроле за отраслью посредством создания государственной компании «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Инвестиционная программа компании в 2004 — 2010 гг. предполагает выделение средств на сумму 41,5 млрд евро, что в результате доведет рентабельность ее основной деятельности до 16 % (в 2003 г. — 7 %)24. Впоследствии железнодорожный транспорт может послужить альтернативой портовым перевозкам, что объясняется, прежде всего:

- неопределенными перспективами развития альтернативных видов транспорта,

- банкротством ЮКОСа, что затруднило поставки в Китай российской нефти,

- и тем обстоятельством, что привлекательность сегмента дополнительно обеспечивается на государственном уровне (как известно, с 2005 г. железнодорожные тарифы до портов возросли на 12,5%).

Не ставя под сомнение необходимость сохранения контроля за состоянием отраслей со стороны государства для их восстановления, отметим, что создание крупных государственных холдингов

снижает привлекательность отдельных сегментов транспортного сектора. Как видно, многие программы отраслевого развития на практике существуют лишь номинально, поэтому организация доходности продукции инициируется на федеральном уровне путем делегирования монопольных прав и введения благоприятных тарифов для целевых государственных компаний. Длительные рассуждения о необходимости реформирования «Газпрома», РАО «ЕЭС» при сохраняющемся отсутствии реальных механизмов их разделения свидетельствуют о наличии у российского правительства серьезных трудностей при реструктуризации холдингов, что, в свою очередь, препятствует формированию рыночных факторов в отраслях и затрудняет управление. Ситуацию может спасти лизинг, однако только в части проектов приобретения оборудования для развития или создания производства, а не строительства и модернизации объектов. Возможность привлечения Внешторгбанка России для финансирования проекта строительства «Ше-реметьево-3» в случае ее воплощения станет, видимо, исключением из правил25, данный проект является стратегическим, что подтверждает использование крупного подконтрольного государству банка в этих целях. На наш взгляд, данный прецедент все же не создаст благоприятных условий для крупномасштабных банковских кредитов в отрасль, поскольку, как показывает практика, в страны с рисковой экономикой инвесторы идут в случае, если отработаны схемы участия государства, обеспечивающие реализацию проекта на долгосрочной основе. Другая сложная проблема, тре-

бующая скорейшего решения, — отсутствие рынка консалтинга и сопровождения именно по транспортным проектам, что также является непременным условием их организации на развивающихся рынках.

По нашему мнению, на государственном уровне следует в сжатые сроки решить вопрос о долгосрочных схемах и/или льготах для организации банковского и консультационного обслуживания отдельных и наиболее трудоемких сегментах транспортного рынка. Необходимо подчинить сектор единым принципам развития путем создания совместных (государственно-частных партнерств, фондов, обществ) компаний и наделения региональных специализированных служб полномочиями обеспечивать контроль за перевозками (проездом). Некоторые наименее доходные области, видимо, останутся в сфере бюджетного обслуживания, в этом случае следует наладить жесткий контроль за использованием средств. Определенная часть транспортного парка (возможно, наибольшая) будет модернизирована на частной основе — в счет лизинговых схем. В то же время сегмент финансирования стратегических объектов и качественной техники, по-видимому, в скором времени наберет обороты и привлечет в отрасль иностранных инвесторов. Из всего изложенного можно сделать неутешительный вывод: без внесения срочных изменений в федеральное и региональное законодательство транспортный сектор в перспективе будет подвержен значительным финансовым диспропорциям, которые могут лишь усугубиться при расширении притока в Россию иностранного капитала.

25 Данная информация проходила в ряде изданий, однако окончательно вопрос не решен.