Компетентностный подход в управлении проектами: базовые определения

Посилання на статтю_

Россошанская О.В. Компетентностный подход в управлении проектами: базовые определения/О.В. Россошанская // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007 - №3(23). С. 142-148._

УДК 005.8 005:336.2

О.В. Россошанская

КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ: БАЗОВЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Рассмотрены графические содержательные модели основных терминов компетентностного подхода, которые раскрывают сущность их определений. Уточнено понятие «система» путем изменения одного из существенных признаков его определения. Рис. 3, дж. 23.

Ключевые слова: компетентность, принципы, система, знание, управление проектами.

О.В. Россошанская

КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ: БАЗОВЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Рассмотрены графические содержательные модели основных терминов компетентностного подхода, которые раскрывают сущность их определений. Уточнено понятие «система» путем изменения одного из существенных признаков его определения. Рис. 3, ист. 23.

O.V. Rossoshanskaya

THE COMPETENCE APPROACH IN PROJECT MANAGEMENT: BASIC DEFINITIONS

Graphic models of the competence approach basic terms which reveal nature of their definitions are revised. The notion "system" is detailed due to varying one of essential features of its definition.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важнейшими научными или практическими заданиями. Высокий динамизм процессов, которые происходят мире по всем направлениям жизнедеятельности, их глобальность, ставят много не тривиальных задач. Это приводит к появлению глобальных и масштабных проблем регионального, межрегионального, отраслевого, межотраслевого характера. Исходя из модели круговых видов деятельности [1] эти проблемы можно разделить на прагматические, научные и образовательные. Сегодня особенности их решения обусловлены тем, что мир переходит в новую эпоху - эпоху экономики знаний [2,3]. И это отражается на всех видах деятельности. Пока отсутствует единая методология, которая позволила бы эффективно подойти к решению таких проблем. Это относится и к деятельности по управлению проектами.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

1

Анализ последних достижений, в которых предлагается решение проблемы, и выделение не решенной ее части. Подтверждением вышесказанному служит анализ векторов изменений в системе обучения, сертификации, парадигмы деятельности и реальной практике по управлению проектами. В ряде работ отечественных и зарубежных авторов четко выделяются не только проблемы связанные со сложившийся ситуацией, но и предлагаются определенные пути их решения. Так в работах [4, 5], предложены методологические основы учета динамизма и неопределенности процессов внешней среды при управлении проектами. Реакция системы сертификации 1РМ1 на эту ситуацию проявилась в переходе на новую версию 1СВ в основе которой лежит компетентностный взгляд на управление проектами [6]. Целый ряд работ [7-9] посвящен разработке нового для управления проектами процесса -управления знаниями в проектах на основе элементов компетентности. Происходящие изменения предлагаются авторами работы [10] отразить в новой фенотипной парадигме, где так же подчеркивается важность нового взгляда на такое понятие, как компетентность управляющего проектами.

Анализ этих и других работ показывает, что сегодня остаются до конца не установленными вектора изменений в видах деятельности (практике, обучении, науке) и самое главное - не согласованными между собой по направлению. Как показывает опыт решения масштабных прикладных проблем их необходимо начинать решать с методологического уровня, то есть с уровня разработки концепции, видения, принципов. Однако, основой построения любых концепций, принципов служат базовые термины и их определения, которые с точки зрения компетентностного взгляда на управление проектами однозначно не определены.

Целью статьи является построение моделей базовых терминов, которые раскрывают их сущность, необходимых для последующего формирования принципов кометентностного подхода в управлении проектами.

Основные материалы исследования и полученные научные результаты. Даже беглый взгляд на содержание работ, которые упоминались в предыдущей части статьи, показывает, что базовым термином, объединяющим их содержание, является «компетентность». Именно компетентность сегодня лежит в центре, как практики, обучения, так и науки. Поэтому, вполне естественным является рассмотрение деятельности по управлению проектами с позиций кометентностного подхода. Используя системную модель преставления [11] компетентностный подход в управлении проектами можно рассмотреть как, взаимоСОдействие четырех выделенных элементов единого целого (рис. 1).

2

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

Рис. 1. Модель компетентностного подхода в управлении проектами

В качестве едино целого выступает жизнедеятельность личности (предприятия, региона, страны и т.д.).

В работе [12] на примере системной модели показано, что в жизнедеятельности можно выделить четыре ее аспекта: экономический, политический, социальный и духовный. С учетом исходной проблемной ситуации и сформулированной на ее основе цели системы выше перечисленные аспекты трансформировались в образовательные (О), научные (Н), социально-политические (С) и профессионально-деятельностные по управлению проектами (П) элементы. Каждый из этих элементов имеет множество подходов к своему развитию (как самостоятельной системы). Но в условиях ставленой цели необходимо в каждом из них выделить (а не отделить) компетентностный аспект (заштрихованные зоны элементов на рис. 1).

Прежде, чем перейти к рассмотрению сущности предложенной модели необходимо определить место и роль различных типов принципов. Для этого воспользуемся модель «Пирамида 3М», которая предложена в работе [13] и получила достаточно широкое применение. Для поставленной задачи эту модель можно рассматривать, как пирамиду методологических принципов в управлении проектами (рис. 2).

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

3

Принципы различных подходов к управлению проектами

Инструментальные принципы различных подходов к управлению проектами

Системные принципы управления проектами

Принципы компетентностного подхода управления проектами

Принципы квалификационного подхода управления проектами

Типы проектов

Рис. 2. Пирамида методологических принципов в управлении проектами

Исходя из «Модели лотоса» [14], которая построена на основе модификации модели знаний по управлению проектами «Подсолнечник», методологической основой как знаний, так и практической деятельности, является системный подход и интеграция проектов. Поэтому, на вершине пирамиды должны быть наиболее общие, системные принципы, по управлению проектами. Они сформулированы и изложены в работе [15]. Следует отметить, что по названию эти принципы полностью совпадают с общесистемными принципами. А содержательно они раскрыты, применительно к управлению проектами.

На следующем уровне пирамиды должны располагаться принципы, которые раскрывают суть выбранного пути в рамках выбранной методологии (в нашем случае системной методологии). Именно здесь, место принципам компетентностного подхода к управлению проектами. Термин «подход», используется нами, как синоним термина «метод», что эквивалентно греческому «путь к чему-либо» [16, с. 278]. Кроме того, термин «подход» используется в контексте подходящего (или неподходящего) с позиции чего-либо [17, с. 214].

Сегодня существующий подход в управлении проектами можно назвать квалификационным. Он больше базируется на достаточно хорошо формализованных инструментах и методах. Поэтому его применение дает

4

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

положительные результаты в технических, строительных, технологических проектах, то есть проектах, где продуктами являются материальные объекты. Но практика показывает, что в организационных и социальных проектах, успехи и результаты значительно хуже. Это подтверждает тот факт, что для группы «мягких проектов», существующий подход не рационален. В таких проектах продуктом (или частью продукта) являются личности с измененным объемом знаний, навыков, умений, мировоззрением, мировосприятием, Для таких проектов необходим компетентностный подход, который является гораздо шире и сложнее квалификационного подхода. Теоретически он может «покрывать» (при правильной его разработке и использовании) практически все типы проектов в рамках системной методологии (см. рис. 2).

На самом нижнем уровне пирамиды должны располагаться инструментальные принципы управления проектами. Но о них можно говорить только после раскрытия принципов более высокого уровня.

Перейдем к рассмотрению модели (рис. 1). Из выделенных элементов модели наиболее развитым с точки зрения компетентностного аспекта является элемент «сфера образования». Свидетельством этого есть процессы, которые происходят в европейском сообществе в этой сфере [18]. Кроме того, целесообразность начала рассмотрения модели именно с этого элемента подтверждается положениями Лиссабонской программы, которая определила стратегию экономических и социальных инициатив в Европе на начало ХХ1 столетия. В частности в ней отмечено, что «образование и подготовка специалистов являются самыми важными параметрами для подготовки общества, которое ориентировано на знания». В работе [19] показано, что в ХХ1 столетии «место страны будет определятся уровнем образованности народа. Те государства, которые сделают прорыв в области образования в первые два десятилетия ХХ1 столетия, овладеют этим стратегическим ресурсом. Они будут определять магистрали развития цивилизации».

Для более четкого определения принципов компетентностного подхода целесообразно дать определение термину «компетентность». В работе [20] проведен глубокий анализ термина «компетентность». Условно существующие определения можно разделить на две группы. Первая рассматривает компетентность, как способность или интегральное свойство личности. Вторая, как эффективное действие, проявленную деятельность. При этом в большинстве определений в качестве базового присутствует термин «знание». Поэтому от правильного выбора трактовки именно этого термина во многом зависит понимание сути формирования компетентности. На наш взгляд, в качестве базового определения термина «знания» необходимо выбрать то, которое приведено в рабочем документе, описывающем европейскую структуру квалификации для постоянного обучения [21]. В нем знание определены, как факты, чувства и(или) опыт, приобретенные личностью или группой личностей. Применение метода системных триад дефиниций [22] позволяет в этом определении выделить элементы: целое, единичное и связующее. В качестве целого выступает «личность (группа личностей)». В качестве единичного «факты чувства и опыт», а в качестве связующего «приобретенные». Отсутствие лишних уточняющих слов свидетельствуют о емкости и достаточности данного определения. Обозначение целостного двумя терминами (личность и группа личностей) подтверждает признание существования двух категорий знаний: индивидуальных и организационных. Важной отличительной особенностью данного определения является то, что из него следует, что знания находятся у личности, которая выступает, как целостное, то есть как система, которая функционирует в определенной среде. Поэтому, не возможно отдельно

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

5

рассматривать факты или чувство или опыт, как компоненты знаний. Их нужно рассматривать как условно выделенные элементы единого целого (личности), а не как собранные элементы в единое целое. Академик П.К.Анохин считал, что «Системой можно назвать, только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимоСОдействия компонентов на получения фиксированного полезного результата» [23]. Данное определение наиболее емкое из всех известных нам определений систем. Однако в нем не отражено основное свойство системы - ее изначальная целостность (реальная или абстрактная). Поэтому, в приведенном определении словосочетание «комплекс избирательно вовлеченных компонентов» предлагается заменить на словосочетание «комплекс избирательно выделенных компонентов целого». Этим самым подчеркивается отличие системного подхода от комбинаторного, каждый из которых пользуется понятием система, но у каждого из них свой взгляд на ее происхождение.

Из приведенных рассуждений вытекает, что знания личности (К) будут определятся не только перечисленными компонентами, но и особенностями личности (ассоциативными и мыслительными), а так же состоянием окружающей среды (контекстом) в которой эти знания формировались. Это свидетельствует о том, что существует бесконечное множество путей приобретения знаний, а, следовательно, путей формирования компетентности (спектр сочетаний формального и неформального обучения). Этот факт, который признается и учитывается современной парадигмой образования в течение всей жизни [21] графически отображен на рис. 3. Как видно, в этой модели также нашли отражения все компоненты системной модели, которая приведена на рис. 1.

Выводы по данному исследованию. Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Сформулирована проблема отсутствия единого вектора развития в практической, научной и образовательной деятельности в управлении проектами на современном этапе, который относится к эпохе экономики знаний.

2. Предложена модель компетентностного подхода в управлении проектами, которая учитывает все стороны жизнедеятельности личности как основного источника и носителя знаний.

3. Разработана модель методологических принципов, которая определила место принципов компетентностного подхода в управлении проектами и показала преимущество такого подхода по сравнению с существующим квалификационным подходом.

4. Разработана модель формирования компетентности личности, которая базируется на определении знаний как фактов, чувств и(или) опыта, приобретенных личностью (или группой личностей) и учитывает возможность многообразия путей формирования компетентности за счет формального и неформального обучения в течении всей жизни.

5.Уточнено понятие «система» путем введения нового по смыслу отличительного признака, который позволяет передать отличие системного подхода от комбинаторного подхода.

6

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

Контекст

Рис. 3. Модель формирования компетентности

Перспективы дальнейшего развития данного направления.

Предложенные модели позволяют перейти к разработке принципов компетентностного управления в управлении проектам, как основы построения теории управления проектами и программами на парадигме компетентностного упроавления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Практичн шструмент репонального та мюцевого розвитку: Навчальний поабник /За заг. ред. В.А.Рач . - Луганськ: ТОВ «^ртуальна реальнють», 2007. - 156с. (прийнято до друку).

2. Геець В. Характер перехщних процеав до економки знань // Економка Укра'1'ни. -2004. - №4. - С. 4-14.

3. Геець В. Характер перехщних процеав до економки знань // Економка Укра'1'ни. -2004. - №5. - С. 4-12.

4. Бушуева Н.С. Проактивное управление проектами организационного развития в условиях неопределенности// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2007. - № 2(22).- С. 17-27.

5. Бабаев И.А., Джамилов М.С., Ахундов Е.М. Разработка методов и средств определения параметров взаимоотношения проекта с его окружением // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2007. - № 1(21). - С. 15-20.

6. ICB - IPMA Competence Baseline, Version 3.0, International Project Managements Associations. - 2006. - X, 200 p. // www.ipma.ch.

7. Тесля Ю.М. Управлшня знаннями в моделi несиловоТ взаемодп в проектах // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007. - № 1(21). - С.21-29.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3

7

8. Рач В.А., Запорожченко В.А. Разработка инструментальных методов определения важности элементов знаний при управлении проектами // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006. - № 4(20). - С.102-116.

9. Рач В.А., Запорожченко В.А. Модели определения степени важности связей между элементами знаний по управлению проектами в конкретной проектной ситуации // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007. - № 1(21). - С.102-116.

10. Товб А.С., Ципес Г.Л., Михеев В.Н. Тенденции развития современного менеджмента проектов. Что показали всемирные конгрессы IPMA по управлению проектами и поток "Управление Проектами" Всероссийских Конференций ФОСТАС "Стандарты в проектах информационных систем"? // Материалы Ill Международной конференции " Теория и практика управления предприятием". - К.: Supremum, 2004. - С. 73-78.

11. Россошанская О.В. Особенности планирования проектов на основе системой модели // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2000. - № 1(1). - С. 57-62.

12. Оболенский О.Ю., Рач В.А., Щедрова Г.П. Концептуальн аспекти структури програм та змюту професшного навчання державних службов^в // Вютник державно! служби УкраТни: 1998. - С. 91-100.

13. Рач В.А., Рач Д.В. УправлЫня ризиками у проектах, реалiзованих в умовах перехщноТ економки / Матерiали V ювтейного щорiчному форуму "Ринок катталу УкраТни" КиТв, 14-16 червня 2000 р. Роздт управлЫня проектами при кредитуванн реального сектору. - КиТв. - 2000. - С. 25-26

14. Рач О.В., Россошанський О.Ю. Об одном подходе к представлению структуры знаний по управлению проектами // Вюник СхщноукраТнського державного уыверситету. -1998. - № 6 (16). - С. 23-27.

15. Рач В.А. Принципы системного подхода в проектном менеджменте // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2000. - № 1(1). - С. 7-9.

16. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.3. - М.: Рус.яз., 1981 -555с.

18. Бебик В.М. Осв^а у глобальному сусптьствк проблеми i перспективи / Болонський процес: перспективи i розвиток у контекст Ытеграцп УкраТни в европейський простр вищоТ осв^и. - К.: МАУП, 2004. - С.18-25.

19. The Lisbon European council - an agenda of economic and social renewal for europe. -Brussels, 2000. - Feb. 28 // http://www.ec.europa.eu/growthanjobs/pdf/lisbon_en.pdf.

20. Рач В.А., Бирюков О.В. Идентификация компетентности в сфере управления проектами // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007. - № 1(21). - С.143-159.

21. Рабочий документ касательно европейской структуры квалификаций в образовании в течение всей жизни. Комиссия Европейских сообществ. Брюссель. 2005 http://www.ec.europa.eu.int/comm/education/index_en.html.

22. Баранцев Р.Г. Системная триада дефиниций // Международный форум по информации и документации. - 1982. - №1. - С. 9-13.

^гаття надмшла до редакцп 17.07.2007 р.

8

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 3