Оценка эффективности применения концепции стратегического управления затратами предприятия

УДК 338.45:622.3

Я.Н. Лозовская, Е.П. Грабская, И.М. Богдан

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассмотрена классификация методов учета затрат и систем калькулирования себестоимости продукции, приведены их концептуальные основы, порядок и область их применения, а также оценены их достоинства и недостатки. Расчетами доказана экономическая эффективность применения концепции стратегического управления затратами предприятия (целевого калькулирования себестоимости) — структурного подхода к определению себестоимости с учетом выявленных резервов ее снижения, по которой производство и продажа продукта обеспечат желаемый уровень прибыли при продажной цене. Применение концепции стратегического управления затратами, в сравнении с методом абсорбции расходов, позволяет увеличить прибыль от реализации продукции рассматриваемого предприятия на 19,8%, среднюю рентабельность продукции — в 2,2 раза (с 13,5% до 29,8%) и среднюю величину рентабельности продаж — в 2 раза (с 11,2% до 22,5%). Оценивая эффективность применения концепции стратегического управления затратами отмечаем, что данная концепция обеспечивает рост средних величин рентабельности продукции и рентабельности продаж в 1,3 раза.

Ключевые слова: классификация затрат, методы учета затрат, системы калькулирования, основные концепции учета затрат, стратегический управленческий учет, стратегическое управление затратами, целевой учет затрат, резервы снижения себестоимости, оценка эффективности

Современной рыночной экономике присуща жесткая конкуренция, и чтобы ее выдержать, предприятиям необходимо четко и эффективно планировать свою деятельность, организовать ее таким образом, чтобы достичь оптимального размера прибыли, поскольку получение прибыли является главной целью любого предприятия. В общем виде прибыль — это разность между полученными доходами и произведенными расходами, а значит успех деятельности предприятия зависит от того, как оно влияет на два эти фактора. Доход зависит от це-

DOI: 10.25018/0236-1493-2017-11-0-158-167

ны проданной продукции, которое произвело предприятие, а она, в свою очередь, зависит от количества произведенных затрат на единицу продукции.

Очевидно, что от того, как ведется учет затрат и определяется себестоимость произведенной продукции, зависит финансовый результат деятельности предприятия, для этого на предприятии должно быть выстроено грамотное управление затратами.

Проведенный анализ экономической литературы выявил многообразие критериев классификации затрат и позво-

ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 11. С. 158-167. © Я.Н. Лозовская, Е.П. Грабская, И.М. Богдан. 2017.

Таблица 1

Расходы организации

ПБУ 10/99 «Расходы организации» Ст. 252. «Расходы. Группировка расходов» НК РФ

Расходы по обычным видам деятельности: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты. Прочие расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Внереализационные расходы.

лил установить основные классификационные признаки затрат [3]:

• по местам возникновения — затраты группируются по производствам, цехам, участкам и другим структурным подразделениям предприятия, в результате определяется производственная себестоимость продукции (работ, услуг);

• по носителям затрат — виды продукции (работ, услуг) для реализации, в результате определяется себестоимость единицы продукции (работ, услуг);

• по видам затрат — затраты группируются по экономически однородным элементам и по статьям калькуляции.

В экономической литературе встречаются и другие признаки классификации затрат [3, 4]:

• по отношению к денежному потоку (наличные выплаты, неденежные начисления);

• по экономическому содержанию (затраты на производство и реализацию, на расширение, на развитие непроизводственной сферы);

• по удельному весу затрат в себестоимости продукции (материалоемкие, топливоемкие, энергоемкие, фондоемкие, трудоемкие).

В зарубежной литературе и практике учета затрат классификационным признакам затрат также присуще многообразие, некоторые различия в зарубежной и российской терминологии порождают неоднозначность их трактования и сложность при учете [2].

До 2002 г. определение себестоимости было закреплено нормативно и содержалось в Положении о составе затрат (Постановление Правительства РФ от 05.09.1992 № 552): «себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию».

В настоящее время понятие «себестоимость» прямого нормативного регулирования не имеет. Действующие положения ПБУ 10/99 «Расходы организации» и Глава 25 «Налог на прибыль» НК РФ определяют перечень расходов организации (табл. 1).

В системах финансового и управленческого учета подходы к формированию себестоимости различны. В себестоимость, исчисляемую для целей управленческого учета, могут быть включены те затраты, которые не относятся на себестоимость в финансовом учете. Порядок формирования себестоимости для целей управленческого учета определяется предприятием самостоятельно по выбранному методу.

Многообразие затрат и различные их классификации позволяют удовлетворять различные потребности управления, что обуславливает многообразие методов их учета и систем калькулирования.

В качестве основных методов учета затрат можно выделить: нормативный, позаказный, попередельный; и следующие системы калькулирования себестоимости: по переменным (сокращенным), полным затратам, нормативным затратам и функциональная система АВС (калькулирование по видам деятельности). В основе классификации методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции — объекты учета затрат на производство, объекты калькулирования и способы контроля за себестоимостью (табл. 2).

В управленческом учете можно выделить следующие основные концепции учета затрат [5]:

• полной абсорбции (absorption costing);

• расчет по переменным затратам (direct-costing);

• АВС-костинг (Activity Based Costing), который может быть сконструирован как по принципу полной абсорбции затрат, так и по методу, который будет ближе к расчету по переменным затратам;

• концепция стратегического управления затратами предприятия.

В 1900—1940 гг. широко использовался метод абсорбции расходов (cost absorption), который заключался в том, что все издержки предприятия должны быть заложены в себестоимость, этот метод до сих пор используется в бухгалтерском учете.

В результате формировалась общая себестоимость, к которой прибавлялась

желаемая прибыль, так формировалась цена:

Себестоимость + Прибыль = Цена

Преимущества: позволяет сформировать оптимальный товарный ассортимент. Недостатки: сложности при выборе базы распределения косвенных затрат, установление необоснованных цен на продукцию.

С начала 1940-х до конца 1980-х стал популярным метод расчета по переменным затратам. Цена устанавливается на уровне величины переменных затрат плюс желаемая прибыль, постоянные затраты в полном объеме относятся на финансовый результат деятельности.

Преимущества: возможность применения гибкой системы ценообразования, позволяет планировать цены и скидки на определенный объем продаж. Недостатки: учет затрат только по производственной себестоимости, сложности в определении полной себестоимости единицы продукции.

В 1980—1990 гг. — эпоха концепции АВС-костинга, который возник в США, автор метода П.Б.Б. Тернии, концепция получила дальнейшее распространение благодаря работам Г. Бере, Р. Купера, Т. Джонсона, Р. Каплана.

Принципиальное отличие АВС-метода от других методов учета затрат и калькулирования состоит в порядке распределения накладных расходов. В этом методе не все издержки переменные, их значительная часть фиксированная, но они могут быть переменными пропор-

Таблица 2

Методы учета затрат и системы калькулирования себестоимости

Традиционные Инновационные

попередельный позаказный попроцессный (простой) нормативный стандарт-костинг директ-костинг система Just In Time (точно вовремя) ABC-костинг таргет-костинг

ционально некоторым процессам, связанным с факторами деловой активности. Стоимость процессов, без которых нельзя обойтись в производстве и продаже продукции, цепляется к стоимости товаров.

Преимущества: позволяет контролировать долю косвенных расходов в структуре себестоимости, позволяет выявить высоко расходные виды деятельности, устранить непроизводительные расходы, подробно анализировать накладные расходы. Недостатки: трудоемкость, сложность, значительные затраты на его внедрение.

Взгляды на затраты производства, учет и управление ими со временем претерпевают существенные изменения, заключающиеся в необходимости учета влияния на их величину внешних факторов: поставщиков, потребителей, конкурентов, правительственных и законодательных институтов [6].

Условия жесткой конкуренции создают систуацию, при которой предприятия должны выпускать продукцию с меньшими затратами и более высокого качества по сравнению с конкурентами, а это возможно только при использовании современных разработок в области учета затрат, моделирования затрат на основе многоцелевой оптимизации в стратегическом управленческом учете [10, 11].

Последние тенденции учета затрат предприятия связаны со стратегическим управленческим учетом (SMA), сочита-ющим концепции стратегического маркетинга и стратегического управления затратами, и получившим широкое распространение в практике учета затрат в Великобритании и США, и базирующимся на использовании стратегического методологического подхода и стратегического видения решения проблем.

С начала 1990-х гг. стала популярна новая концепция — концепция стратегического управления затратами предприятия — целевой расчет (target costing) [9].

Стратегический управленческий учет (SMA) и целевой учет затрат и на сегодняшний день продолжают представлять большой интерес для руководства компаний, экономистов, академических бухгалтеров [12].

Метод целевого стратегического управления затратами очень распространен в Японии еще с 60-х гг. XX в. (изначально его внедрила в практику корпорация Toyota в 1965 г.) и на сегодняшний день более 80% крупных компаний Японии активно работают по системе таргет-костинг. Используемый сейчас термин «таргет-костинг» (target costing) впервые употребил в 1988 г. Тоширо Хиромото в статье «Скрытый клинок: японский управленческий учет», где автор сравнивал системы производственного учета Японии и США.

Наибольшее распространение target costing получил на предприятиях, работающих на международных рынках в условиях жесткой конкуренции, и прежде всего, в инновационных отраслях [1].

Основной задачей целевого калькулирования является определение такой себестоимости продукции с учетом соответствия требованиям рынка по всем качественным характеристикам, которая при цене, жестко заданной рынком, позволит предприятию получить планируемую прибыль [7].

Согласно концепции сначала определяется продажная цена на продукцию на основе изучения конъюнктуры рынка, затем выявляется желаемый для предприятия уровень прибыли и рассчитывается допустимый размер себестоимости, выявляются резервы снижения себестоимости продукции предприятия [8]:

Целевая себестоимость = Продажная цена — Целевая прибыль

Оценка эффективности применения концепции стратегического управления затратами предприятия была проведена

Таблица 3

Основные технико-экономические показатели деятельности ПАО «Кокс»

Показатели Ед. 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

Производство кокса 6% тыс. т 2672,4 2594,7 2552,4 2601,2 2717,4

Выручка млн руб. 31 077,5 23 457,5 20 127 20 468 27 461

Затраты на производство и реализацию товарной продукции млн руб. 24 838,2 20 403,8 17 566 17 476 22 064

Прибыль от продаж млн руб. 2844,3 1805,0 1392 2779 5110

Прочие доходы (+), расходы (-) млн руб. -4354,1 -930,2 -4022 -10 178 -6453

Прибыль до налогообложения млн руб. -1509,8 874,8 -2630 -7399 -1343

Чистая прибыль млн руб. -1036,8 611,4 -2590 -6 175 -667

Рентабельность продукции ((прибыль от продаж/себестоимость продукции) X 100%) % 11,5 8,8 7,9 15,9 23,2

Рентабельность продаж ((прибыль от продаж/выручка) х 100%) % 9,2 7,7 6,9 13,5 18,6

Среднесписочная численность чел. 2763 2645 2600 2240 2207

в т.ч. ППП чел. 2673 2556 2515 2165 2129

Среднемесячная зарплата руб. 28 954 31 029 32 482 36 798 41 000

Источник: ПАО «Кокс»

на основе статистических данных ПАО «Кокс».

ПАО «Кокс» — один из крупнейших в России производителей и экспортеров металлургического кокса, основное предприятие и фактически основатель Про-мышленно-Металлургического Холдинга — вертикально-интегрированной компании, специализирующейся на производстве товарного чугуна, добыче и переработке коксующегося угля и железной руды, литейном производстве и порошковой металлургии.

На основе проведенного анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ПАО «Кокс» за период с 2011 по 2016 гг. установлено (табл. 3):

• объем производства за рассматриваемый 5-ти летний период держится на уровне в среднем 2627,6 тыс. т в год, начиная с 2013 г. установлена тенденция роста объемов производства в среднем 2,2% в год;

• снижение выручки предприятия обусловлено падением цен на продукцию;

• общая сумма затрат на производство и реализацию товарной продукции в период с 2011 по 2014 гг. снизилась на 30%, однако в 2015 г. отмечен рост на 26%, в основном, за счет роста затрат на угольное сырье и расходов на продажу (увеличение тарифов на перевозку грузов ж/д транспортом).

Наиболее значимыми факторами, влияющими на деятельность ПАО «Кокс», являются:

• изменение спроса на производимую продукцию;

• изменение цен на производимую продукцию;

• внутриотраслевая конкуренция;

• изменение цен на сырье, услуги.

Для снижения рисков, связанных с

изменением спроса на производимую продукцию, ПАО «Кокс» применяет следующие меры:

• диверсификация круга потребителей;

• интеграция и активная маркетинговая политика;

• заключение долгосрочных контрактов на отгрузку продукции;

• проведение гибкой ценовой политики;

• снижение издержек производства за счет мер экономии, повышения производительности труда, рационального использования тепло-и энергоресурсов, и снижение тарифных ставок на транспортные услуги;

• расширение ассортимента производимой продукции.

Деятельность ПАО «Кокс» в значительной степени зависит от влияния внешних факторов, связанных с изменением конъюнктуры на внутреннем и мировом рынке. В результате анализа конъюнктуры внутреннего и мирового рынка отмечаем, что в течении 2017 г. ожидается незначительное повышение цены на металлургический кокс и наметилась тенденция к снижению спроса на кокс на внутреннем рынке. Следовательно, для условий 2017 г., при прогнозировании цены и объема производства для оцен-

ка эффективности применения концепции стратегического управления затратами предприятия целесообразно использовать данные 2015 г.

В качестве приемлемого уровня прибыли в расчетах используется два уровня достаточности величины прибыли: 15% — по оценкам ряда исследований это минимальный уровень прибыли, не обеспечивающий получение предпринимательского дохода, финансирование развития предприятия; 30% — при данном уровне прибыли предприятие сможет финансировать меры по совершенствованию и развитию производства.

Согласно проведенным расчетам (табл. 4), величина целевой себестоимости производства продукции может быть в интервале от 7073,5 руб./т до 8589,2 руб./т.

Средняя величина расчетной целевой себестоимости производства — 7831,4 руб./т, что ниже прогнозной себестоимости производства 1 т в 2017 г. с учетом выявленных резервов возможного снижения на 3,42% (табл. 5).

Прибыль от реализации ПАО «Кокс» в случае применения концепции стратегического управления затратами может

Таблица 4

Целевая себестоимость 1 т

Показатели Для условий 2017 года при объеме производства в размере 2717,4 тыс. т

Цена 1 т, руб./т 10 105

Размер целевой прибыли, % 15 30

Размер целевой прибыли, руб./т 1515,8 3031,5

Целевая себестоимость производства 1 т, руб./т 8589,2 7073,5

Фактическая себестоимость производства 1 т в 2015 г. — 8119 руб./т

Прогнозная себестоимость производства 1 т в 2017 г. с учетом выявленных резервов возможного снижения (источник ПАО «Кокс») — 8109 руб./т

Резервы снижения /роста себестоимости производства 1 т, % +5,6 -12,7

Таблица 5

Средняя величина расчетной целевой себестоимости 1 т

Показатели Для условий 2017 года при объеме производства в размере 2717,4 тыс. т

Цена 1 т, руб./т 10 105

Средний размер расчетный целевой прибыли, % 22,5

Средний размер расчетный целевой прибыли, руб./т 2273,6

Средняя величина расчетной целевой себестоимости производства 1 т, руб./т 7831,4

Средняя величина резерва снижения/ роста себестоимости производства 1 т, % -3,42

Таблица 6

Прибыль предприятия в случае применения концепции стратегического управления затратами

Показатели Для условий 2017 года при объеме производства в размере 2717,4 тыс. т

Цена 1 т, руб./т 10 105

Размер целевой прибыли, % 15 22,5 30

Размер целевой прибыли, руб./т 1515,8 2273,6 3031,5

Целевая себестоимость производства 1 т, руб./т 8589,2 7831,4 7073,5

Выручка от реализации продукции, млн руб. 27 459,3 27 459,3 27 459,3

Затраты на производство и реализацию товарной продукции, млн руб. 23 340,3 21 281,0 19 221,5

Прибыль от реализации, млн руб. 4119 6178,3 8237,8

Рентабельность продукции, % 17,6 29,1 42,8

Рентабельность продаж, % 15 22,5 30

Таблица 7

Прибыль предприятия в случае применения метода абсорбции расходов

Показатели Для условий 2017 года при объеме производства в размере 2717,4 тыс. т

Прогнозная себестоимость производства 1 т в 2017 г. с учетом выявленных резервов возможного снижения (источник ПАО «Кокс»), руб./т 8109

Размер прибыли, % 15 22,5 30

Размер прибыли, руб./т 1216,4 1824,5 2432,7

Расчетная цена 1 т кокса, руб./т 9325,4 9933,5 10 541,7

Выручка от реализации продукции, млн руб. 25 340,8 26 993,3 28 646,0

Издержки производства кокса, млн руб. 22 035,4

Прибыль от реализации, млн руб. 3305,4 4957,9 6610,6

Рентабельность продаж, % 13 18,4 23,1

Таблица 8

Оценка эффективности применения концепции стратегического управления затратами ПАО «Кокс»

Показатели Для условий 2017 года при объеме производства в размере 2717,4 тыс. т

Прибыль предприятия в случае применения концепции стратегического управления затратами

Прибыль от реализации, млн руб. 4119 6178,3 8237,8

Рентабельность продукции, % 17,6 29,1 42,8

Рентабельность продаж, % 15 22,5 30

Прибыль предприятия в случае применения метода абсорбции расходов

Прибыль от реализации, млн руб. 3305,4 4957,9 6610,6

Рентабельность продукции, % 15 22,5 30

Рентабельность продаж, % 13 18,4 23,1

находиться в интервале от 4119 млн руб. до 8237,8 млн руб. (табл. 6). При этом средняя рентабельность продукции может увеличится в 2,2 раза (с 13,5% до 29,8%) и средняя рентабельность продаж - в 2 раза (с 11,2% до 22,5%).

В случае применения метода абсорбции расходов прибыль от реализации может находиться в интервале от 3305,4 млн руб. до 6610,6 млн руб. (табл. 7), при этом средняя рентабельность продукции может увеличиться только в 1,7 раза (с 13,5% до 22,5%) и средняя рентабельность продаж - в 1,6 раза (с 11,2% до 18,2%).

Применение концепции стратегического управления затратами позволяет увеличить прибыль от реализации продукции ПАО «Кокс» на 19,8%, и обеспечивает рост средних величин рентабельности продукции и рентабельности продаж в 1,3 раза (табл. 8).

Правильная оценка реальной себестоимости — один из рычагов управления прибылью и результативностью бизнеса. А определение путей снижения себестоимости является важнейшим фактором развития экономики хозяйствующего субъекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бутрина И.Л. Система целевого управления затратами предприятия. [Электронный-pecypc].URL:http://old.nsuem.ru/science/publications/science_notes/issue.php?ELEMENT_ ID=1624 (дата обращения: 18.11.2016).

2. Гаррисон Р., Норин Э., Брюэр П. Управленческий учет. 12-е изд. / Пер. с англ. под ред. М.А. Карлика. - СПб.: Питер, 2010. - 592 с.

3. Жданова Н.Г. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных классификаций затрат // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5 (7). — С. 147—150. [Электронный ресурс]. URL: http://moluch.ru/th/5/archive/44/ (дата обращения: 02.12.2016).

4. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Магистр: Инфра-М, 2011. — 576 с.

5. Колиснык М. Двойственность АВС-костинга в управленческом учете. [Электронныйре-сурс]. URLhttp://www.cfin.m/management/controNmg/fsa/absorption_costmg_vs_vanable_ costing.shtml (дата обращения: 15.11.2016).

6. Лозовская Я. Н., Выходцева Г. П., Грабская Е. П. Экономическая эффективность применения рыночно-ориентированной системы управления затратами горного предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2016. — № 2. — С. 51—60.

7. Непогодина Н. И., Цурган М. С. Актуальные вопросы внедрения зарубежного опыта учета затрат при определении себестоимости продукции. [Электронныйресурс]. URL:http:// www.nbuv.gov.ua/old_jrn/natural/Vsntu/2010/econom/109-SevNTU/109-20.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

8. Якупов И. Ф. Основные принципы и методы управления затратами на производство продукции / Проблемы современной экономики: материалы II международной научной конференции (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 131—134.

9. Alnoor Bhimani. Management Accounting / International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). — 2015. — P. 466—470.

10. Sudi Apak, Mikail Erol, Metin Atmaca. The Use of Contemporary Developments in Cost Accounting in Strategic Cost Management // Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2012. Vol. 41. — P. 528—534.

11. Leif Pehrsson, Amos H. C. Ng, David Stockton. Industrial cost modelling and multi-objective optimisation for decision support in production systems development // Computers & Industrial Engineering. — 2013. Vol. 66. Issue 4. — P. 1036—1048.

12. Margaret Woods, Lynda Taylor, Gloria Cheng Ge Fang. Electronics: A case study of economic value added in target costing // Management Accounting Research. — 2012. Vol. 23. Issue 4. — P. 261—277. ЕШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Лозовская Яна Николаевна1 — доктор экономических наук, профессор, e-mail: yana197@list.ru,

Грабская Елена Петровна1 — кандидат экономических наук, доцент,

Богдан Ирина Михайловна1 — магистр, 1 НИТУ «МИСиС».

ISSN 0236-1493. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 11, pp. 158-167.

UDC 338.45:622.3

Ya.N. Lozovskaya, E.P. Grabskaya, I.M. Bogdan

EVALUATION OF EFFICIENCY OF STRATEGIC COST MANAGEMENT CONTROL CONCEPT IN INDUSTRY

In an analysis result of system of the indicators characterizing production efficiency it is revealed that one of the leading places belongs to product cost, in this indicator many parties of production and financial and economic organization activity are reflected, cost value forms base for pricing, the amount of profit and level of profitability of work of the entity depend on its level. The correct assessment of real cost value — one of control levers profit and effectiveness of business. And determination of ways of decrease in cost value is the most important factor of development of economy of an accounting entity.

In work classification of cost accounting methods and systems of calculation of product cost is considered, their conceptual bases, an order and the field of their application are given, and also their merits and demerits are estimated.

Calculations proved cost efficiency of application of the concept of strategic management by costs of the entity (target calculation of cost value) — structural approach to determination of cost value taking into account disclosed reserves of its decrease in cost value on which production and sale of a product will provide desirable profit level in case of selling price.

Application of the concept of strategic management by costs, in comparison with method of absorption of expenses, allows to increase profit on sales of products of the considered entity by 19,8%, average profitability of products — by 2,2 times (from 13,5% to 29,8%) and the average size of profitability of sales — twice (from 11,2% to 22,5%). Estimating efficiency of application of the

concept of strategic management by costs it is noted that this concept provides growth of average sizes of profitability of products and profitability of sales by 1,3 times.

Key words: classification of costs, cost accounting methods, systems of calculation, main concepts of the cost accounting, strategic managerial accounting, strategic management by costs, target cost accounting, allowances of decrease in cost value, efficiency evaluation

DOI: 10.25018/0236-1493-2017-11-0-158-167

AUTHORS

Lozovskaya Ya.N.1, Doctor of Economical Sciences, Professor, e-mail: yana197@list.ru, Grabskaya E.P.1, Candidate of Economical Sciences, Assistant Professor, Bogdan I.M1, Magister,

1 National University of Science and Technology «MISiS», 119049, Moscow, Russia.

REFERENCES

1. Butrina I. L. Sistema tselevogo upravleniya zatratamipredpriyatiya, available at: http://old.nsuem. ru/science/publications/science_notes/issue.php?ELEMENT_ID=1624 (accessed 18.11.2016).

2. Garrison R., Norin E., Bryuer P. Upravlencheskiy uchet. 12-e izd. Per. s angl. pod red. M.A. Kar-lika (Management accounting. 12th edition, English-Russian translation, Karlik M.A. (Ed.)), Saint-Petersburg, Piter, 2010, 592 p.

3. Zhdanova N. G. Voprosy ekonomiki i upravleniya. 2016, no 5 (7), pp. 147—150, available at: http://moluch.ru/th/5/archive/44/ (accessed 02.12.2016).

4. Ivashkevich V. B. Bukhgalterskiy upravlencheskiy uchet: uchebnik. 2-e izd. (Management accounting: Textbook, 2nd edition), Moscow, Magistr, Infra-M, 2011, 576 p.

5. Kolisnyk M. Dvoystvennost' AVS-kostinga v upravlencheskom uchete, available at: http:// www.cfin.ru/management/controlling/fsa/absorption_costing_vs_variable_costing.shtml (accessed 15.11.2016).

6. Lozovskaya Ya. N., Vykhodtseva G. P., Grabskaya E. P. Gornyy informatsionno-analiticheskiy by-ulleten'. 2016, no 2, pp. 51—60.

7. Nepogodina N. I., Tsurgan M. S. Aktual'nye voprosy vnedreniya zarubezhnogo opyta ucheta za-trat pri opredelenii sebestoimosti produktsii, available at: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/natural/ Vsntu/2010/econom/109-SevNTU/109—20.pdf (accessed 11.11.2016).

8. Yakupov I. F. Problemy sovremennoy ekonomiki: materialy II mezhdunarodnoy nauchnoy konfe-rentsii (g. Chelyabinsk, oktyabr' 2012 g.) (Problems of modern Economics: materials of II international scientific conference (Chelyabinsk, October 2012)), Chelyabinsk, Dva komsomol'tsa, 2012, pp. 131—134.

9. Alnoor Bhimani. Management Accounting. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). 2015, pp. 466—470.

10. Sudi Apak, Mikail Erol, Metin Atmaca. The Use of Contemporary Developments in Cost Accounting in Strategic Cost Management. Procedia Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 41, pp. 528—534.

11. Leif Pehrsson, Amos H. C. Ng, David Stockton. Industrial cost modelling and multi-objective optimisation for decision support in production systems development. Computers & Industrial Engineering. 2013. Vol. 66. Issue 4, pp. 1036—1048.

12. Margaret Woods, Lynda Taylor, Gloria Cheng Ge Fang. Electronics: A case study of economic value added in target costing. Management Accounting Research. 2012. Vol. 23. Issue 4, pp. 261—277.

A