Развитие идей конституционализма в проектах русских конституций на рубеже XIX–XX веков

Реформы системы государственного управления и государственного устройства, которые продолжались в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., вплоть до 1917 г., основывались на всем предшествующем развитии науки государственного права, которая в русле уже ставших традиционными либерально-демократических позиций пыталась обосновать необходимость парламентской системы и системы народного представительства в рамках существующий монархической России. При этом сама реформаторская мысль опиралась, с одной стороны, на достижения западноевропейской науки, с другой - на накопленный к этому времени серьезный блок отечественных исследований и различных конституционных проектов переустройства России.

Отечественная правовая наука включилась в общую теоретическую дискуссию о различных концепциях естественного права, народного представительства и суверенитета, реализации системы сдержек и противовесов путем введения принципа разделения властей, правового государства, гражданского общества, независимого судопроизводства и др. На примере западного общества ученые доказывали необходимость реформ политико-правового и государственного устройства России. Правда, в большинстве своем отсталость устройства политической системы сводилась к необходимости развития института конституционной или ограниченной монархии.

Одним из либеральных сторонников перенесения на современную российскую почву западных систем управления был профессор Б.Н. Чичерин. Правда, долгое время его считали, скорее, консерватором. Однако впоследствии ученый стал убежденным либералом, отстаивающим необходимость государственных реформ и введения института конституционной монархии. Ученый также был сторонником создания двухпалатного представительного органа, наделенного большими правами. Б.Н. Чичерин, отстаивая в своих работах идеи естественного права, ратовал за реализацию концепции правового государства и торжества принципа разделения властей в деятельности государственных органов. Он был сторонником развития института гражданских и политических прав, обосновывал успешность защиты интересов граждан степенью независимости судебной системы. При этом автор не был сторонником единовременной отмены системы сословных привилегий, т.к. считал, что к этому общество необходимо готовить постепенно.

Отстаивая идеи народного представительства, автор указывал на то, что «...для всякого просвещенного человека не может быть ни малейшего сомнения в том, что все народы, способные к развитию, рано или поздно приходят к представительному порядку. Свобода составляет один из самых существенных элементов как общественного благосостояния, так и политического могущества, а свобода, естественно, неудержимо ведет к участию народа в решении государственных вопросов» [1, с. 5].

Еще один известный русский ученый профессор Н.М. Коркунов высказывался против ограничения власти монарха, отрицая любое противопоставление какой-либо власти - власти императора. При этом он был сторонни ком принципа разделения властей, независимости судебной системы, поддерживал идею правового государства, однако все эти либеральные институты могли иметь свое достойное воплощение лишь в рамках абсолютной монархии.

Достаточно оппозиционные взгляды развивал в своих работах и профессор М.М. Ковалевский. Находясь, по мнению исследователей, под влиянием откровенно революционных идеи, ученый, создав ряд работ по государственному праву многих европейских государств, пришел к выводу о необходимости обустройства в России конституционного правового государства, созданного по типу английского. Являясь сторонником идеи естественности и неотчуждаемости основных прав и свобод, автор критиковал западноевропейскую систему гражданских свобод за ее формализм в отношении обычных граждан. По мнению ученого, такая система власти может служить лишь для защиты прав наиболее обеспеченных классов (капиталистов и землевладельцев), что противоречит сути идеи правового государства. Однако, в целом, теорию классового государства ученый не разделял. При этом он считал, что право, имеющее естественный характер, обладает приоритетом непосредственно перед государством. Таким образом, ученый отстаивал свою приверженность идеалам правовой государственности.

Однако его нельзя было назвать сторонником исключительно республиканской формы правления. Аргументируя преимущества конституционной монархии в сравнении с республиканской формой правления, М.М. Ковалевский делал упор не на характер замещения должности главы государства, а

на развитие института ответственности правительства перед государством. Сама идея принципа разделения властей и народного представительства не вызывала у него неприятия. Скорее наоборот, ученый был сторонником идей парламентаризма и народного суверенитета.

В целом возможность реального введения в России демократической Конституции начала активно обсуждаться в годы правления Александра II. В обсуждении приняли участие не только широкие слои общества, но и публицисты, писатели и правоведы. Среди представителей различных течений и направлений политико-правовой мысли были как сторонники, так и противники замены самодержавия на конституционную монархию. Однако не вызывает сомнения, что и в правительственных кругах, и в обществе в целом «конституционный вопрос» возводился в ранг вопроса о дальнейшей судьбе России. Противники конституционного ограничения монархии считали, что отказ от абсолютных основ самодержавия, как и создание общероссийского представительного органа, может «расколоть» не только общество, но и правящую элиту на соответствующие группировки, преследующие исключительно собственные групповые интересы. Это в свою очередь породит борьбу за власть, что может привести к гибели великой России. Сторонники идеи конституционного строя, опирающегося на институт общественного представительства и ограниченной монархии, полагали, что «...лишь такая форма правления способна направить общественные силы на содействие правительству, оживить все более мертвеющую систему государственной власти живительной энергией, спасти Россию от разрушительного революционного движения» [2, с. 14].

В этой связи выглядит вполне естественным, что даже либерально настроенными учеными сама идея «России без монарха» (за очень редкими исключениями) не обсуждалась. Свидетельством тому были и различные проекты Конституции России, которые активно обсуждались в обществе на рубеже XIX и XX вв. В Лондоне с 1891 г. действовал «Фонд Вольной русской прессы», представляющий собой организацию русских политических эмигрантов-народников во главе с С.М. Кравчинским (Степняком) и Ф.В. Волховским, который располагал собственной типографией и печатал оппозиционные к монархической власти и царизму произведения. Достаточно известный своей широкой адвокатской деятельностью, «прославившийся» участием в «политических» процессах Л.А. Куперник установил связь с этой общественно-политической организацией и переслал ей свой разработанный «Проект русской Конституции», который был издан в типографии «Фонда» осенью 1894 г. и переиздан в 1895 г. [3] «Проект», предваряемый вступительной статьей С. Степняка, предполагал преобразование России в конституционную монархию с палатой народных представителей и областными сеймами, гарантию политических свобод и созыв Земского собора для решения особо важных государственных и общественных вопросов. Летом 1895 г. «Фонд» издал еще одну брошюру Л.А. Куперника - «О судебном преобразовании», включавшую текст доклада, с которым автор выступил в Одесском юридическом обществе и за публикацию которого в Одессе содержатель типографии был привлечен к суду. Политическая активность и, как отмечают исследователи, «наивность» Куперника выразилась также и в том, что он напрямую обратился к самому Николаю II с предложением созвать Земский собор (черновик этого письма к царю был обнаружен сравнительно недавно).

Что же касается самого текста проекта Конституции, то необходимо сказать, что уже во вступительной статье указывалось, что в России невозможна ни дворянская, ни буржуазная, ни клерикальная Конституция, т.к. дворяне и клерики не обладают в общественном сознании соответствующей поддержкой, а капитализм еще «не успел закабалить народ под владычество буржуазии». В этой связи интеллигенция должна была дать народу такую Конституцию, которая была бы свободна от «классовых вожделений» и основана на «чистых идеалах народного блага», а также сочетании потребностей государства и интересов, существующих внутри государства.

На основании данного «Проекта» верховная власть принадлежала императору и осуществлялась на основе Конституции, которая могла изменяться им лишь с согласия Земского собора, представляющего собой «весь русский народ». Императору, кроме всего прочего, принадлежало право утверждать или отклонять представленные ему законопроекты. Государственные учреждения включали в себя Палату народных представителей, областные сеймы, Государственный совет, Совет министров, Правительствующий сенат.

Каждому гражданину, достигшему совершеннолетия, независимо от пола, национальности, вероисповедания, принадлежали следующие права (в тексте они названы политическими): право избрания места жительства, занятий и образа жизни; право свободного передвижения; право перехода в иностранное подданство, право свободно высказывать свое мнение (устно, письменно, печатно и иным способом); право вступать в объединения и устраивать собрания; право менять вероисповедание или не принадлежать ни к одному из них. Вместе с тем «Проектом» были предусмотрены основания для ограничения прав и свобод. Что же касается избирательных прав, то к выборам, как и прежде, не допускались лица женского пола и лица, не достигшие двадцатипятилетнего возраста. Были существенно расширены институты народного представительства: каждый гражданин мог предлагать лично или от имени объединения проекты законов. Были подробно регламентированы права в рамках уголовного судопроизводства и провозглашена независимость судебной системы. Нельзя не обратить внимания и на отдельное введение института чрезвычайного положения. В целом, данный проект с полным основанием можно назвать проектом Конституции либерально-демократического государства, за исключением наличия главы государства в виде монарха.

Еще одним примером развития принципа конституционной монархии в системе государственного управления может служить проект Конституции, предложенный в первоначальном виде нелегальным политическим обществом «Союз освобождения». Первыми участниками этого общества были такие известные фигуры, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский, Д.Е. Жуковский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.И. Петрункевич, П.Б. Струве, С.Л. Франк и др. В 1904 г. членами Союза, на тот момент уже «вышедшими из подполья», были подготовлены «Основной государственный закон Российской империи» и текст «Избирательного закона» [4], которые уже традиционно развивали идеи народного представительства и парламентаризма, закрепляли идею двухпалатного парламента, обладающего как законодательными, так и контрольными полномочиями в системе разделения властей.

В соответствии с «Основным государственным законом» Верховная власть в Российской империи осуществлялась императором при участии Государственной Думы, состоящей из двух палат: Палаты народных представителей и Земской палаты. Особа императора считалась неприкосновенной. Ему принадлежала власть верховного управления. Он мог объявлять войну, заключать мир, заключать договоры с иностранными государствами. В случае, если такой договор предполагал денежные затраты или изменение законодательства, требовалось согласие Государственной Думы. Также император наделялся правом утверждать и обнародовать законы, издавать необходимые для их исполнения указы, которые не могли противоречить уже существующим законам.

Нельзя не отметить, что этот проект Конституции вводил институт гражданства взамен института подданства. Всем гражданам гарантировалось равенство перед законом и судом, независимо от происхождения и вероисповедания. Достаточно тщательно регулировались права в рамках уголовного судопроизводства. В проекте был предложен целый набор прав и свобод гражданина. Так, например, русские граждане, достигшие совершеннолетия, могли свободно избирать место жительства и занятия, приобретать недвижимое имущество, беспрепятственно перемещаться внутри государства и выезжать за его переделы. Граждане также имели право устно и письменно высказывать свои мысли. При этом цензура упразднялась. Граждане также получали право на различные объединения. Были разрешены публичные собрания и съезды, которые могли устраиваться без предварительного разрешения, но с предварительным уведомлением властей. Официально провозглашалась свобода совести, свобода богослужения и отправления своих обрядов.

В целом, характерной чертой обоих рассматриваемых либеральных проектов, как мы уже отмечали, была попытка «спасти» институт монаршей власти, который вместе с тем должен был быть подвергнут серьезной реорганизации и корректировке в соответствии с идеями народного представительства, парламентаризма, правового демократического государства, защиты незыблемых прав и свобод граждан и принципа разделения властей (см. табл.):

Таблица

«Проект русской Конституции» Л.А. Куперника «Основной государственный закон Российской империи» Союза освобождения

Форма правления Монархия, ограниченная властью Земского собора, основанная на принципе разделения властей Монархия, ограниченная властью Государственной Думы (Палаты народных представителей и Земской палаты), основанная на принципе разделения властей

Правовой статус личности Право избрания места жительства, занятий и образа жизни; право свободного передвижения; право перехода в иностранное подданство, право свободно высказывая свое мнение (устно, письменно, печатно и иным способом); право] вступать в объединения и устраивать собрания; право менять вероисповедание или не принадлежать ни к одному из них. Ограниченные избирательные права. Права в рамках уголовного судопроизводства. Провозглашение независимости судебной системы. Институт ограничения прав и свобод Введение института гражданства взамен института подданства. Равенство перед законом и судом, независимо от происхождения и вероисповедания. Права в рамках уголовного судопроизводства. Право свободно избирать место жительства и занятия, приобретать недвижимое имущество, беспрепятственно перемещаться внутри государства и выезжать за его переделы. Право устно и письменно высказывать свои мысли. Упразднение цензуры. Право на объединения, публичные собрания и съезды. Свобода совести, свобода богослужения и отправления своих обрядов

17 октября 1905 г. Николаем II был издан Манифест, провозгласивший «...незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Этим документом монарх брал на себя обязательство не нарушать и охранять права и свободы личности. Несмотря на свою ограниченность, это был первый в российской истории акт о личных свободах. Многие исследователи отмечают, что Манифест 17 октября 1905 г. отличался неопределенностью формулировок. Определяя власть монарха как самодержавную, он уже не характеризовал ее как неограниченную, что породило различные и порой противоположные толкования.

Манифест провозгласил создание бессословного законодательного органа - Государственной Думы. В сочетании с основными законами, принятыми 23 апреля 1906 г., и другими нормативными правовыми актами этот документ положил начало реальному и практическому конституционному развитию страны. Была учреждена двухпалатная парламентская система (Государственная Дума и Государственный совет) при сохранении за царем права решающего голоса. При этом он сохранил абсолютный контроль за формированием политики государства, в частности, в области внешней и военной политики. Для избрания Государственной Думы вводилось ограниченное избирательное право. Что же касается состава Государственного Совета, то он наполовину назначался царем, а другая его половина избиралась от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, дворянских обществ, торговли и промышленности, что вело к обострению межпартийной борьбы.

Ситуация, последовавшая за конституционно-правовыми реформами, оказалась далекой от предполагаемых политических и государственных перспектив. Первая Государственная Дума просуществовала семьдесят два дня, вторая - сто два дня, т.к. монарх активно пользовался своим правом роспуска Государственной Думы. Между Государственной Думой и Государственным

советом перманентно возникали разногласия. Происходили частые смены главы и состава правительства. Однако государство хоть и медленно, но эволюционировало в сторону конституционной монархии западного типа. В правосознание широких масс населения внедрялись идеи правового государства и народного представительства и суверенитета. Этому мешали репрессии против революционеров и обстановка военного времени. При этом многие демократические настроения сознательно обесценивались различными политическими силами, желающими радикальных революционных преобразований.

По итогам Февральской революции 1917 г., конституционная монархия была свергнута, Государственная Дума сформировала Временное правительство, носившее коалиционный характер и принявшее ряд «прогрессивных» законов (о печати, о рабочих комитетах и др.). Главой государства и правительства должен был стать «временный президент» республики, а Учредительное собрание превратиться в главный законодательный орган государства. Однако предполагаемым государственным преобразованиям в русле построения конституционного строя по западному образцу не суждено было сбыться. В этой связи нельзя не отметить, что на протяжении нескольких веков, предшествующих Октябрьской революции 1917 г. российская правовая система развивалась под сильным влиянием западного права, в частности, романо-германского. Были заимствованы не только достаточно большой массив нормативных правовых актов, но и сама концепция западного права. Однако идея выстроить в России государство с типовой системой ценностей и управления по западному образцу, единовременно преодолев все те этапы государственно-правового развития, которые прошли страны Западной Европы, оказалась неосуществимой.

Литература

1. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года. СПб., 1906.

2. Томсинов В.А. Конституционный вопрос в России в 60-е - начале 80-х годов XIX века. М., 2012.

3. Проект русской Конституции. 2-е изд. Лондон, 1895.

4. Основной государственный закон Российской империи. Проект русской Конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». Париж, 1905.