В информировании разглядели рекламу

Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев написал генеральному прокурору РФ Юрию Чайке письмо с просьбой проверить законность установки рекламы на опорах знаков дорожного движения. По мнению парламентария, размещение таких табличек запрещено федеральным законодательством, а чиновники, которые его согласовывают, могут делать это небескорыстно. В СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения" (ДОДД) претензии народного избранника отвергают, но участники рынка не отрицают финансовую заинтересованность госслужащих.

1 / 2

Федеральный закон "О рекламе" запрещает установку рекламных объявлений на дорожных знаках, их опорах и любых других приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения. Между тем на улицах Петербурга зачастую вместе со знаками дорожного движения крепятся таблички с информацией о том, что в таком-то направлении на определенном расстоянии находится ресторан, магазин, банк или иное коммерческое учреждение, и названием данного заведения. Изготовлением и размещением таких знаков занимается целый ряд компаний, сайты которых легко найти в интернете. Стоимость установки таблички на год составляет от нескольких десятков тысяч до ста с лишним тысяч рублей, в зависимости от величины объявления.

С просьбой проверить законность размещения таких модулей господин Ковалев уже дважды обращался к прокурору Петербурга Сергею Литвиненко, но оба раза получал ответ, что нарушений законодательства не обнаружено. Прокуратура при этом ссылалась на постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе"". В этом документе говорится, что, если установка таблички согласована ГИБДД, которая проверила ее на соответствие ГОСТу, то такая табличка рекламой не является.

Однако депутат с этой позицией судей не согласен. По его мнению, рекламой не является только табличка с надписью "кафе", "продуктовый магазин" и тому подобное. Если же на знаке указано название юридического лица или торговой марки, то это рекламное объявление, уверен законодатель. А то, что государственные органы (ДОДД и УГИБДД ГУ МВД по Петербургу и Ленинградской области) имеют возможность согласовывать размещение на опорах дорожных знаков информации об одних коммерческих объектах и не согласовывать — о других, по мнению народного избранника, является коррупциогенным фактором. В обращении он просит генпрокурора провести проверку по данным фактам.

Руководство ДОДД и участники рынка убеждены, что претензии господина Ковалева необоснованны. По их словам, таблички, которые устанавливают в Петербурге, соответствуют ГОСТу — это знаки дорожного движения 6.10 (указатель направлений). Более того, в 2012 году ДОДД совместно с УГИБДД разработала регламент размещения таких знаков: на них запретили писать адреса и номера телефонов, был введен одинаковый шрифт. "Они называются "информационные знаки с табличками". Они изготавливаются и устанавливаются за счет коммерческих учреждений", — заявила "Ъ" пресс-секретарь ДОДД Мила-Мария Горячева.

В ООО "Регион 78", которое занимается установкой таких модулей, также заверили корреспондента "Ъ", что они не являются рекламой. На вопрос, почему же тогда на сайте компании написано, что это реклама, собеседник издания ответил, что веб-страницу еще не успели обновить. Такой же точки зрения придерживаются в ООО "Питерзнак". При этом сотрудник данной фирмы не стал опровергать намеки Алексея Ковалева на коррупционную заинтересованность чиновников, согласовывающих размещение знаков. "Я не готов сказать, что товарищи получают взятки. Но у нас в государстве дополнительное стимулирование позволяет ускорить вопрос получения согласования", — отметил он.

Тем временем вице-президент Федерации автовладельцев России Дмитрий Шпейтельшпахер считает, что лишние знаки могут запутать неопытного водителя и даже спровоцировать ДТП. "Если эта информация отвлекает водителя от информации, касающейся организации дорожного движения, таких знаков не должно быть. На одной опоре закреплено, как правило, от одного до трех знаков. Если снизу прикреплен еще один, мозг человека должен определить, какие знаки имеют отношение к дорожному движению, какие не имеют. Эти доли секунды могут сыграть роль, — опасается эксперт. — Мне кажется, такие таблички однозначно не должны размещаться на опорах знаков, которые стоят на опасных участках дороги".

Между тем, адвокат Артем Баконин полагает, что при нынешнем российском законодательстве проблему рекламы на опорах знаков дорожного движения решить непросто. "Получается игра в слова: один говорит, что это реклама, а другой — что это информация. На месте Ковалева я бы обращался с некоей законодательной инициативой, которая внесла бы ясность в понятие рекламы и информации", — сказал юрист.