Верховный суд, которого не было

Верховный суд, которого не было

Ельцин и Мартынюк оспорили законность Думы

Верховный суд может ликвидировать пятипроцентный барьер
       Вчера Верховный суд России приступил к рассмотрению жалобы гражданина Михаила Мартынюка, убежденного, что пятипроцентный барьер на думских выборах декабря 1995 года ущемил его избирательные права. Президент направил для участия в этом процессе своего специального представителя. Если дело выгорит, Кремль получит основание считать нынешний состав Госдумы несуществующим.
       
       Несмотря на поддержку Кремля — пресс-служба президента заявила о высокой общественной значимости процесса, — Мартынюк совсем не производит впечатления "засланного казачка". Уже при составлении иска он допустил ошибку, которая вряд ли могла бы иметь место в случае его ангажированности президентскими структурами. Избиратель перепутал номер постановления Центризбиркома, которое хочет опротестовать, в официальном заявлении указав вместо постановления ЦИК #64/553-11 от 29 декабря 1995 года постановление с несуществующим #64/3-11.
       Поскольку сам Мартынюк в суд не пришел, а направил туда своих представителей (как, впрочем, и президент), то судья Верховного суда Алексей Черняев постановил в течение ближайшей недели выяснить у заявителя, не возражает ли он против того, чтобы номер опротестуемого постановления был приведен в соответствие с действительностью.
       Впрочем, от перемены цифр суть постановления не меняется. Речь идет о нормативном акте Центральной избирательной комиссии, утвердившем результаты последних парламентских выборов: маленькие объединения, набравшие в сумме почти 50% голосов по партийным спискам, не получили ни одного места в Думе из-за того, что каждое из них в отдельности не преодолело пятипроцентный барьер. Именно этот барьер, как убежден Мартынюк, голосовавший за блок "Памфилова--Гуров--Лысенко" (который набрал больше 1% голосов, то есть получил поддержку более миллиона избирателей), и нарушает его избирательное право. Ведь голосами более 50 миллионов таких же мартынюков незаконно, по их мнению, пользуются фракции, составившие большинство в Госдуме.
       Пункт избирательного закона о пятипроцентном цензе еще до выборов, в конце 1995 года пыталась опротестовать через Конституционный суд группа депутатов Госдумы и Совета Федерации. Тогда же в КС посылали запрос из Верховного суда. Однако судьи отказались принять эти дела к рассмотрению, пояснив, что изменение правил игры накануне выборов будет означать втягивание КС в политические разборки. Прежний председатель Конституционного суда Владимир Туманов говорил тогда в неофициальных беседах, что если уже после выборов какой-то избиратель или группа избирателей посчитает, что их права были нарушены, то "милости просим" (правда, некий избиратель, позвонивший вчера в "Коммерсантъ-Daily", рассказал, что в январе 1996 года он подавал соответствующее заявление в КС, однако ему отказали в рассмотрении дела).
       Заявления президентских советников о том, что "по итогам выборов Государственной Думы 1995 года в администрацию президента поступает немало обращений избирателей, жалующихся на неконституционность механизма выборов по партийным спискам", скорее всего не является обычной для властей пустой фразой о "мнении граждан". После декабря 1995 года многие российские граждане действительно сочли себя глубоко оскорбленными тем, что, проголосовав, к примеру, за блок Хакамады или Гайдара, они фактически "подарили" свои голоса коммунистам, поскольку по закону, принятому Думой, места "аутсайдеров" были пропорционально распределены между партиями-победителями.
       Именно пятипроцентный барьер и определил сегодняшний расклад сил в Думе. КПРФ, получившая всего 22% по партийным спискам, за счет перераспределения "свободных" мандатов имеет большинство в нижней палате и в состоянии заблокировать любой президентский или правительственный законопроект. И разумеется, Борису Ельцину после прошлогодней победы на президентских выборах такая ситуация кажется глубоко несправедливой.
       Дело, к рассмотрению которого Верховный суд вернется в следующий четверг, — тот редкий случай, когда представления президента Ельцина о справедливости и политической целесообразности могут совпасть не только с представлениями гражданина Мартынюка, но и с представлениями еще нескольких десятков миллионов граждан, не увидевших в нынешнем составе Госдумы своих избранников.
       
       ЕЛЕНА Ъ-ТРЕГУБОВА