Формирование критериальной базы оценки эффективности международной финансовой стратегии инновационно-активных нефтегазовых структур

ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ НЕФТЕГАЗОВЫХ СТРУКТУР

Решетько Н.И., к.э.н., доцент кафедра Маркетинга и коммерции Московского государственного университета экономики,

статистики информатики

В статье рассматривается пошаговый алгоритм экспертной оценки выбора наиболее оптимальный социально-экономических показателей оценки эффективности реализации международной финансовой стратегии инновационно-активных нефтегазовых структур. Также, в ней излагаются особенности применения статистических методов и алгоритмов для обработки результатов экспертизы, верификации полученных данных. Основной акцент делается на детальной проработке отдельных этапов экспертизы и статистической оценке полученных данных.

В качестве итоговых результатов, в статье приведен пример применения детализированного метода экспертных оценок на примере гипотетического предприятия ОАО «ХХХ» и сформирована критериальная база оценок эффективности его международной финансовой стратегии развития на основе статистических методов анализа. Сделаны выводы о важности их применения при оценке достоверности полученных данных и качественном отборе критериев, по которым можно проводить дальнейшую оценочную работу.

Ключевые слова: экспертный анализ, экспертиза, международная стратегия развития, международная финансовая стратегия, конкурентоспособность, управленческие решения, инновационно активные нефтегазовые предприятия, нефтегазовые предприятия, ТЭК.

FORMATION OF CRITERIA BASE OF AN ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY OF INNOVATIVELY ACTIVE OIL AND GAS STRUCTURES INTERNATIONAL FINANCIAL

STRATEGY

Reshetko N., PhD, Marketing and Commerce Department , Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics

The article describes step-by-step algorithm of an expert assessment of a choice the most optimum of socio-economic indexes of an assessment of efficiency of realization of the international financial strategy of innovatively active oil and gas structures. Also, in it features of application of statistical methods and algorithms for processing of results of examination, verification of the obtained data are stated. The main emphasis is placed on detailed study of separate stages of examination and a statistical assessment of the obtained data.

As total results, in article the example of application of the detailed method of expert evaluations on the example of the hypothetical enterprise JSC XXX is given and the criteria base of estimates of efficiency of its international financial strategy of development on the basis of statistical methods of the analysis is created. Conclusions are drawn on importance of their application at an assessment of reliability of the obtained data and high-quality selection of criteria by which it is possible to carry out further estimated work.

Keywords: expert analysis, examination, international strategy of development, international financial strategy, competitiveness, administrative decisions, innovatively active oil and gas enterprises, oil and gas enterprises, energy industry.

Для того чтобы оценить эффективность применяемой финансовой стратегии в научной литературе предлагается обширный ряд критериев и показателей оценки. Тем не менее, актуальным остается вопрос выявления наиболее существенных из них для оценки стратегии и составление адекватной системы оценки, включающей в себя рабочую модель [1].

С этой целью нами был реализован метод экспертных оценок по следующим основным положениям. Отметим, что существует масса методов получения экспертных оценок. Нами был использован метод средних рангов, который наиболее распространён для проведения комплексных исследований с привлечением большого количества экспертов.

Экспертная оценка эффективности международной финансовой стратегии осуществляется с привлечением ведущих специалистов в области стратегического развития, экспертов и финансовых аналитиков. Помимо формальных показателей (должность, учёное степень и звание, стаж, число публикаций по исследуемой проблеме) к экспертам предъявляются определённые требования, в частности: заинтересованность в результатах экспертизы, информированность, объективность [2].

На основе изучения и анализа компетентности кандидатов формируется экспертная комиссия, в нашем условном примере состоящая из 15 человек.

Задача экспертов заключается в развёртывании дерева цели на основе полученных начальных данных по каждому из множества критериев оценки, которое позволило бы определить иерархическую структуру формируемой системы оценки эффективности финансовой стратегии и формирования достаточного и необходимого набора (дерева) критериев, на основе отсеивания незначимых и дублирующихся.

Данная процедура позволяет разработать оценочные шкалы и определить важность каждого из критериев оценки, а также дает возможность формирования объективной оценочной системы и работоспособной модели в ее рамках, речь о которых пойдет ниже [3]. Таким образом, процедура экспертной оценки включает в себя следующие стадии (рис. 1):

Экспертам предоставляется типовая форма оценки с перечнем предварительно разработанных критериев, показателей в их рамках и отдельных значений по ним. В данном случае, нами были привлечены эксперты к разработке оценочных шкал предложенных критериев оценки, определению их сравнительной важности, отбору существенных критериев и формированию множества допустимых критериев оценки эффективности стратегии. Начальные данные экспертного оценивания и полученная дополнительная информация формируют управляющее воздействие, которое затем поступает в основу системы оценивания эффективности финансовой стратегии и на блок непосредственно модели оценки [4].

Используя метод мозгового штурма, экспертам была предложена ранговая шкала оценки всех критериев со значениями от 1 (абсолютная значимость) до 15 (минимальная значимость). Шкала может быть также выбрана номинальная или дихотомическая в зависимости от предпочтений и обоснованности мнений экспертов.

Далее, в первом туре экспертизы, каждому эксперту предлагалось дать ранговую оценку значимости каждого критерия в оценке эффективности финансовой стратегии и входящих в него показателей, при этом эксперт присваивал ранг 1 самому актуальному критерию, дающему максимальный вклад в эффективность финансовой стратегии, ранг 2 получал второй по актуальности критерий фактор и т.д. Ранг 15 присваивался критерию или показателю в его рамках, влияние которого не покажет существенного результата при оценке эффективности международной финансовой стратегии гипотетического предприятия ОАО «ХХХ» на данный сегмент международного рынка. Во втором туре такая же система ранговой оценки применялась к критериям прошедшим по значимости влияния на оценку эффективности через первый тур. При обработке экспертных оценок первого и второго туров вначале проводилась оценка степени значимости критериев

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2012 | 27

Рис. 1. Процедуры экспертного оценивания и отбора необходимого набора критериев для формирования системы оценки

эффективности финансовой стратегии и оцениваемых показателей по каждому эксперту [5]. Затем определялись степень согласованности мнений экспертов и средние ранги по каждому критерию с использованием двух методов: средних арифметических рангов и метода медианных рангов. Схема процесса оценки мнений экспертов и верификации данных представлена на рис. 2.

Использование указанных методов одновременно находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах [7]. Такие выводы соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.

По результатам проведения первого тура экспертных оценок из представленных 8 критериев и более чем 85 показателей в их рамках были отобраны самые значимые из показателей и допущены до экспертизы второго тура. В табл. 1 представлены результаты экспертной оценки второго тура, по ходу которого производилась экспертиза и оценка значимости отобранных в результате первого тура показателей в рамках 8 представленных критериев оценки. Показатели были проранжированы каждым экспертом и представлены в данной сводной таблице в порядке и с учетом максимального количества набранных по каждому критерию балов.

Рассмотрим более детально процедуры проведения второго тура экспертной оценки и анализа достоверности полученных результатов об отборе значимых показателей оценки эффективности международной финансовой стратегии ОАО «ХХХ» на рынках стран СНГ. По аналогичной же схеме проводилась экспертиза первого тура, единственное отличие которой состояло лишь в том, что обрабатывался большой массив показателей (более 85) и отбирались более значимые [8]. Во втором туре произошла систематизация и упорядочение по степени значимости для оценки эффективности стратегии этих показателей и соответственно критериев оценки, в которые они включены.

Важнейшим элементом проведения экспертных оценок явилось выявление степени согласованности мнений экспертов. Для решения поставленной задачи (получения единого упорядочения или среднего ранжированного ряда) была проведена оценка степени согласованности мнений экспертов с помощью коэффициента конкордации Кендалла.

Обозначив число объектов ранжирования (порядковый номер показателя) - п, а т - число ранжированных рядов (порядковый номер

1 2 /5

эксперта), нами была представлена матрица рангов в виде

(г1, г2,..., г15}

. На основании матрицы рангов был определён средний

ранг (а) и вариация (С) относительно этого среднего. Отметим, что при полной согласованности ранжировок С ^ ШЗХ , а при полной

С _^ ттп

несогласованности .

Средний ранг матрицы и вариация соответственно равны [10]:

а =1 т *(п +1) = 120

2

с = Е Е

\2

а

= 58884,5

В связи тем, что в исходных ранжированных рядах наблюдались связанные ранги (данные по экспертам № 1, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15), для них были вычислены поправочные коэффициенты по формуле 1.1, значения которых приведены в табл. 2.

'=¿5*-О

к=1

28 ТЯЛШРОЯТ БШТКЕЗЗ Ш КШ81Л | №6 2012 |

к

Рис. 2. Схема процесса оценки компетентности экспертов и верификации данных экспертной оценки критериев эффективности международной финансовой стратегии ОАО «ХХХ» (для рынка стран СНГ) [6]

где ? - количество показателей (факторов), имеющих одинаковый ранг у ] - го эксперта; К - число групп совпавших рангов. Коэффициент конкордации был рассчитан на основании данных табл. 2 по формуле 1.2:

>т =-ан-

1 т

— т 2 (п3 - п) - т V Т . 19 ^

.

IV = 17--=0,935.

^/2*152

Если иметь в виду, что коэффициент Ж изменяется в границах от 0 до 1 и при величине, равной единице, показывает полную согласованность (все эксперты дают одинаковые ранги каждому показателю), то полученный результат показывает достаточно высокий уровень согласованности.

Оценка статистической значимости этого значения коэффициента конкордации по критерию Пирсона, была рассчитана по формуле 1.3:

х2 = т(п -1)* Ж.

х2

= 196 31

2 х2

При 14 степенях свободы Л = 21,06, что соответствует 1% уровня значимости.

ТЯАШРОЯТ ВиЗШЕББ Ш ЯШВТА | №6 2012 | 29

Таблица 1. Экспертная оценка и систематизация критериев и показателей эффективности международной финансовой стратегии нефтегазовой компании ОАО «Лукойл» (по рынкам СНГ) [9]

Критерии и показатели опенки эффективности финансовой стратегии Не эксперта

1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13 14 15

уемшщш ШЩЦ^ЙДЕ дя

ТР ов еньиапншиз ащи 9 7 7 0 5 7 7 0 0 7 0 5 б 7 0,5

тоовень тквидаости 4 1 2 1-5 3 1 1 2.5 2 1 2 1 3 2

тоовень финжаЕсй^^тгоитвоои 0 5 5 б б б б 5 б б 7 7 0 V

уровень ренгабепностикапншь и запивав 5 <5 <5 5 7 5 Г (5 4 5 (5 5 (5 5

уровень роста 6ш ианиикомханин, когенестваподоенных гещевшйигигениЕ <5,5 1й 10 7 5 5 12 <5,5 7 5 7 5 5 5 £,5

яиснсъ ¡хязшвак С сшшяеши

уровень обеспечит грстагстаого фиНЯЕСОЕОГО р ЗВЕНЕ еСЕЕЕ Г^И ЗафЕШСГС уровне ркка и 2 3,5 1 и 2 5 2 1 5 2,5 1 2 и 4

уровень пропозЕр^мых фЕнансовых рисков, связанных с дятепыгостъи нефтегазового предптших 3 4 и 4 4 4 4 3,5 4 5 4 3 4 4 5,5

чююличесхах зффеша&ххляъ решштша фшшжеа?& схшшяохи

уровень детвсирепугащи 12 11 12 11 13 11 9 12 11 12 13 11 9 13 11

уровень ^травгогатости фЕшжсован деягегеностью стшкгчрнЕдх ГЕпраздленЕЙ 13 14 13 14 12 14 10 13 14 13 12 13 10 14 14

шйщщ^л схшшяегии и?дйгзшляшг с ег$ ЪомеоЪ. лязижгаиЁ шижщнавияо шши

уровень 1Ю{Щф1ЖИ баЗ(Е (ЙИНЕКЕ зщшвой пркготи( ра^Есшя грегттрфспхп его фгаявсавай сттнгегией 3 3,5 3 3 1 5 3,5 2,5 1 2,5 4 3 и 1

фишмоедЬ сяшптети с ех> емтрятим УДУ. аххоещитннм, лши^шм

уровень ВЗВЕЛ СВЯЗИ ОбЪеЛЕВ, НТТраВЛеЕИИИ форм фивинсавай стратегии с инеов авдшнымЕ! в о зло ниосгташ и 15 и В и и 15 15 и 15 15 в

уровень взвел св ¡сет с возпенностяпн фарлЕфованЕИ внтфеншк финиковых ресурс 15 15 14 13 15 15 15 15 15 14 14 15 13 12 15

шлигачта! фшитс<?&?& лягхш&гш

уровень пагенвдагеных возлонностеЕ! 11ре ДП£ИЯ1НЯ в фсрмЕрававсЕинеоЭмяршго обь&ла Фен. рестрсо 11 12 11 12 11 12 11 11 12 11 11 12 14 11 12

уровень техно плтнностиизфанЕых дпт реа1изащтинвестнцЕЕНныхпроект(Е в области фЕнанщрованЕнинЕКЕавдн 10 9 9 10 9 10 13 10 10 10 9 10 12 9 10

уровень органЕсащинныхитехнЕмескЕК в о зло нностей уашинои ре ализацри финавсоЕой сттиктии <и 0 0 9 10 9 0 9 9 9 10 9 11 10 7

Таблица 2. Расчёт поправочных коэффициентов по совпавшим рангам [11]

Эксперты Поправочные коэффициенты

77 = Т/12

1 (23 - 2) + (23 - 2) = 12 1

3 (23 - 2) + (23 - 2) = 12 1

5 (23 - 2) = 6 0,5

8 (23 - 2) + (23 - 2) = 12 1

9 (23 - 2) = 6 0,5

11 (23 - 2) = 6 0,5

14 (23 - 2) = 6 0,5

15 (23 - 2) + (23 - 2) = 12 1

х2 X2

табл< р (21,06 < 196,31), что свидетельствует о высокой вероятности неслучайной согласованности мнений экспертов.

Обоснование способа построения единого варианта упорядочивания основано на том, что была принята гипотеза о согласованности мнений экспертов [12]. В нашем случае для 15 переменных Х1, Х2, Х3, Х4 и т.д. были вычислены по каждому столбцу матрицы рангов (табл. 3), характеризующие распределение оценок переменных экспертами.

Проведённые расчёты показывают о значительной точности единого упорядочивания, что свидетельствует о высокой вероятности неслучайной согласованности мнений экспертов в оценке степени значимости показателей (а соответственно и критериев их содержащих) эффективности международной финансовой стратегии для компании ОАО «ХХХ» по странам СНГ [13].

Балльная оценка весомости отдельных показателей эффективности международной финансовой стратегии для компании ОАО «ХХХ» по странам СНГ исходя из средней оценки значимости одного фактора, представлена в табл. 4.

По данным табл. 4 видно, что, при достаточно высоком уровне согласованности экспертов, наиболее значимыми при оценке эф-

фективности финансовой стратегии ОАО «ХХХ» на рынках стран СНГ является финансовый критерий и такие показатели оценок в его рамках, как: возможность наращивания капитализации компании; поддержание необходимого уровня ликвидности и финансовой устойчивости, а также рост рентабельности активов и капитала (занявшим соответственно 1,2,3 и 4 место по степени значимости) [15].

Таким образом, в результате экспертных процедур в качестве основных критериев оценки эффективности реализации международной финансовой стратегии инновационно активного нефтегазового предприятия были приняты следующие [16]:

экономическая эффективность реализации финансовой стратегии

приемлемость уровня рисков, связанных с реализацией финансовой стратегии

внеэкономическая эффективность реализации финансовой стратегии

Согласованность финансовой стратегии предприятия с его базовой стратегией инновационного развития

Согласованность финансовой стратегии предприятия с его внутренним потенциалом, как инновационным, так и общим

Реализуемость финансовой стратегии

30 ТЯАШРОЯТ ВШШЕВВ Ш ЯШВТА | №6 2012 |

Таблица 3. Характеристики распределения оценок переменных

Характеристики Среднее арифметическое Медиана Мода Ранг по группе

7,2 7,0 7,0 7

X2 1,9 1.5 1,0 1

х-' 6,2 6,0 6,0 6

X4 5,1 5,0 5,0 5

X5 7,9 8,0 8,0 8

X6 2,1 2,0 2,0 2

X7 3,8 4,0 4,0 4

X8 11,4 11,0 11,0 11

л9 12,9 13,0 14,0 13

Xю 2,6 3,0 3,0 3

Xй 14,1 14,0 15,0 14

X12 14,3 15,0 15,0 15

X13 11,6 11,0 11,0 12

X14 10,0 10,0 10,0 10

х15 8,8 9,0 9,0 9

Таблица 4. Ранжирование критериев и показателей оценки эффективности финансовой стратегии на рынке стран СНГ для ОАО «ХХХ» [14]

Критерии и показатели оценки Средний ранг Относительный ранг

1. уровень капитализации 1,9 1

2. уровень ликвидности 2Д 2

3. уровень финансовой устойчивости 2,6 3

4. уровень рентабельности капитала и активов 3,8 4

5. уровень роста базы знаний компаний, количества полученных лицензий и патентов 5Д 5

6. уровень обеспечения достаточного финансового равновесия при заданном уровне риска 6,2 6

7. уровень прогнозируемых финансовых рисков, связанных с деятельностью нефтегазового предприятия 7,2 7

8. уровень деловой репутации 7,9 8

9. уровень управляемости финансовой деятельностью структурных подразделений 8,8 9

10. уровень поддержки базовой инновационной стратегии развития предприятия его финансовой стратегией 10,0 10

11. уровень взаимосвязи объемов, направлений и форм финансовой стратегии с инновационными возможностями 11,4 11

12. уровень взаимосвязи с возможностями формирования внутренних финансовых ресурсов 11,6 12

13. уровень потенциальных возможностей предприятия в формировании необходимого объема фин. ресурсов 12,9 13

14. уровень технологичности избранных для реализации инвестиционных проектов в области финансирования инноваций 14,1 14

15. уровень организационных и технических возможностей успешной реализации финансовой стратегии 14,3 15

Данные выводы и сформированные на их основе критерии оценки эффективности международной финансовой стратегии нефтегазовых структур, свидетельствуют о высокой значимости качественной подготовки экспертизы и высокой роли статистических методов анализа и верификации полученных результатов.

Литература:

1. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. Учебное пособие. Москва, 2008.

2. Башкатова Ю.И. Контроллинг. Учебное пособие. Москва, 2009.

3. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 2007

4. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Москва, 2007.

5. Бебрис А.О., Решетько Н.И. Формирование механизмов развития предпринимательских структур в условиях конкуренции.

Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 17. С. 113-118.

6. Орехов С.А. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. / под ред. С.А. Орехова. - М.: Изд.-торговая корпорация "Дашков и К°", 2008.

7. Орехов С.А. Статистика. учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. С.А. Орехова. - М.: Эксмо, 2010. - Сер. Новое экономическое образование

8. Орехов С.А. Статистика в схемах и таблицах: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под общ. ред. С.А. Орехова. - М.: Эксмо, 2007. - Сер. Экзамен по схеме.

9. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие. - М.: МЭСИ, 2011.

10. Орехов С.А. Эконометрика в схемах и таблицах: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. / под ред. С. А. Орехова. - М.: Эксмо, 2008. - Сер. Экономика - наглядно и просто

11. Соколов М.А. Возможности использования зарубежного опыта в российской практике слияний и поглощений. Вопросы экономических наук. 2007. № 5. С. 199-201. Вопросы экономических наук. 2007. № 5. С. 199-201.

ТЯАШРОЯТ ВШШЕББ Ш ЯШБТА | №6 2012 | 31

12. Соколов М.А. Организационно-экономическая модель управления стоимостью российских компаний в условиях проводимых процедур по слияниям и поглощениям. Проблемы экономики. 2007. № 5. С. 27-31.

13. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. 2010. № 6. С. 139-143.

14. Соколов М.А. Слияния и поглощения как механизм

стратегического развития компаний. Экономические науки. 2009. № 55. С. 249-253.

15. Соколов М.А. Инновации и стратегическое управление. Российская экономика: тенденции и перспективы. Вып. 23. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2012, стр. 102-106

16. Соколов М.А. Роль функционально-стоимостного анализа в инновационной деятельности предприятия. Российская экономика: тенденции и перспективы. Вып. 23. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2012, стр. 106-111.

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННО АКТИВНЫХ НЕФТЕГАЗОВЫХ СТРУКТУР

Орехов С. А., д.э.н., профессор кафедры Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета

экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Решетько Н. И., к.э.н., доцент кафедры Маркетинга и коммерции Московского государственного университета экономики,

статистики иинформатики

В статье рассматривается формирование комплексной системы оценки эффективности международной финансовой стратегии инновационно активных нефтегазовых структур на основе двух больших блоков - оценки результативности финансовой стратегии и оценки управления ее реализацией. Таким образом, была получена древовидная структура оцениваемых критериев и показателей в рамках комплексной системы, чего и требовалось достигнуть при проведении экспертных оценок. При этом основное внимание уделяется расчету обобщающих показателей экономической и внеэкономической эффективности, который необходимо осуществлять в два этапа: сначала сопоставляются фактические и ожидаемые значения по всем установленным показателям в рамках каждого из критериев оценки - экономическому и внеэкономическому, представленных в системе комплексной оценки и делаются выводы о том, был ли достигнут каждый из них.

В качестве итоговыхрезультатов, в статье приведен пример применения комплексной системы оценки эффективности международной финансовой на примере гипотетического предприятия ОАО «ХХХ» и предложены формулы контроля рисков стратегии, ее реализуемости, соответствия общей корпоративной стратегии и некоторые другие. Сделаны выводы о том, что представленная система и методика оценки эффективности международной финансовой стратегии нефтегазовой корпорации имеет практическую направленность и может использоваться менеджментом и аналитиками корпоративных структур нефтегазовой отрасли при реализации финансовых стратегий как в краткосрочной и долгосрочной перспективе, так и в разрезе отдельных бизнес-единиц компании и по компании в целом.

Ключевые слова: экспертный анализ, экспертиза, международная стратегия развития, международная финансовая стратегия, конкурентоспособность, управленческие решения, инновационно активные нефтегазовые предприятия, нефтегазовые предприятия, ТЭК.

DEVELOPMENT OF COMPLEX SYSTEM OF AN EFFICIENCY ASSESSMENT OF THE INTERNATIONAL FINANCIAL STRATEGY OF INNOVATIVELY ACTIVE OIL

AND GAS STRUCTURES

Оrehov S., Doctor of Economics, professor, General Management and Business chair, Moscow State University of Economics, Statistics and

Informatics

Reshetko N., PhD, Marketing and Commerce Department, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics

The article describes formation of complex system of an assessment of efficiency of the international financial strategy of innovatively active oil and gas structures on the basis of two big blocks - estimates of productivity of financial strategy and an assessment of management by its realization. Thus, the treelike structure of estimated criteria and indicators within complex system that was required to be reached when carrying out expert estimates was received. Thus the main attention is paid to calculation of generalizing indicators of economic and noneconomic efficiency which needs to be carried out in two stages: at first the actual and expected values on all established indicators within each of criteria of an assessment - economic and noneconomic are compared, presented in system of a complex assessment and conclusions about are drawn, whether each of them was reached.

As total results, in article the example of use of complex system of an assessment of efficiency international financial on the example of the hypothetical enterprise JSC XXX is given and formulas of control of risks of strategy, its feasibility, compliance of the general corporate strategy and some other are offered. Conclusions that the presented system and a technique of an assessment of efficiency of the international financial strategy of oil and gas corporation has a practical focus are drawn and can be used by management and analysts of corporate structures of oil and gas branch at realization of financial strategy both in short-term and long-term prospect, and in a section of separate business units of the company and on the company as a whole.

Keywords: expert analysis, examination, international strategy of development, international financial strategy, competitiveness, administrative decisions, innovatively active oil and gas enterprises, oil and gas enterprises, energy industry.

В наших предыдущих статьях и исследованиях, посвященных роли экспертной оценки и статистических методов обработки и верификации полученных результатов в разработке и оценке международной финансовой стратегии предприятий ТЭК, мы акцентировали внимание на том, что в качестве основных критериев оценки стратегии инновационно активного нефтегазового предприятия нами были приняты следующие [1]:

экономическая эффективность реализации финансовой стратегии

приемлемость уровня рисков, связанных с реализацией финансовой стратегии

внеэкономическая эффективность реализации финансовой стратегии

Согласованность финансовой стратегии предприятия с его базовой стратегией инновационного развития

Согласованность финансовой стратегии предприятия с его внутренним потенциалом, как инновационным, так и общим

Реализуемость финансовой стратегии

32 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2012 |