Изучение аспектов разработки аксиологической модели маршрутизации в условиях туристско-рекреационного проектирования

УДК 338.48 - 53 : 338.486.5

С. В. Писаренко, А. А. Фомин

Изучение аспектов разработки аксиологической модели маршрутизации в условиях туристско-рекреационного проектирования

В данной работе представлена попытка выявить аспекты разработки аксиологической модели маршрутизации в условиях туристско-рекреационного проектирования, которая должна проходить в пределах константы «Путешествие». Делается вывод о том, что миф в разработке аксиологической модели маршрутизации в условиях туристско-рекреационного проектирования выступает в роли инструмента «доставки» туриста к природному и культурному наследию. Данный тезис раскрывается через проектирование туристского маршрута по мотивам эпоса Калевала.

Модель освоения туристского пространства следует разрабатывать на стыке двух научных дисциплин - педагогики туризма и туристики. Модель разрабатывается в рамках константы «путешествие», в пределах аксиологической квалификационной группы. Историко-культурные ресурсы, необходимые для организации путешествия, рассматриваются нами с точки зрения аксиологии как хранители духовных ценностей и процессов.

In this paper, the authors presented an attempt to identify aspects of the development of the axiological model of routing in the conditions of tourist-recreational design, which should pass within the constant "Travel". Researchers come to the conclusion that the myth in the development of the axiological model of routing in the conditions of tourist and recreational design acts as an instrument for "delivery" of the tourist to the natural and cultural heritage. And they open this thesis through designing a tourist route based on the epic Kalevala.

The model of development of tourist space should be developed at the intersection of two scientific disciplines, tourism pedagogy and tourism. The model is developed within the framework of the travel constant, within the axiological qualification group. The historical and cultural resources necessary for the organization of travel are examined by us from the point of view of axiology, as guardians of spiritual values and processes.

Ключевые слова: аксиология, туризм, туристика, миф, педагогика туризма, путешествие, туристский маршрут, Калевала.

Key words: axiology, tourism, tourism, myth, tourism pedagogy, travel, tourist route, Kalevala.

В современном мире туристская индустрия становится значимой отраслью, на долю которой приходится около 10 % от мировой экономики [2]. В России отмечается положительный темп роста, так в 2015 г. доля индустрии туризма составила 1,5 % в общем объеме ВВП страны, а в 2016 г. -3,4 % [2]. Положительная динамика подтверждает перспективы развития

© Писаренко С. В., Фомин А. А., 2017

туристской отрасли в России, что позволяет говорить о переходе нашей страны в постиндустриальный этап развития и возможном постепенном освобождении отечественной экономики от зависимости поступления нефтедолларов в бюджет страны.

Туристская индустрия выступает не только как социально-экономический фактор развития национальной экономики, но и способствует просвещению населения об особенностях и причинах формирования сложившейся культуры в местах посещения туристами. Данная роль, или миссия, туризма очень важна, особенно в условиях геополитической напряженности. Прежде всего речь идет о возможности через туристскую деятельность нивелировать «столкновение цивилизаций» (по С. Хантингтону), данное явление подтверждают сюжеты из СМИ, освещающие негативные процессы, происходящие в Европейском союзе, вызванные миграцией беженцев из Ближнего Востока, северных стран Африки. В основе одной из причин неприязни между местным населением и мигрантами - страх друг перед другом, а как известно, страх возникает от незнания, и в этом смысле туризм может стать инструментом просвещения.

Стоит отметить и высокую значимость туристской деятельности в формировании духовности и нравственности человека. Данный тезис подробным образом раскрыт в публикациях Т.С. Комиссаровой [14; 15] и не нуждается в наших комментариях.

Таким образом, индустрия туризма охватывает значительные процессы, происходящие в современном обществе, и в этой связи требуется осмысление теоретических построений модели развития туриндустрии.

В отечественном научном сообществе постоянно ведутся дискуссии об отношении туризма к самостоятельному научному направлению. Данная проблема требует своего изыскания и не является предметом настоящей статьи. Мы отталкиваемся от понимания науки как «целенаправленной деятельности по производству новых надежно обоснованных знаний, представляющих собой развернутую ассоциацию эмпирических, теоретических, фундаментальных и прикладных, дисциплинарных и доктринальных, формальных и содержательных, строгих и нестрогих, описательных и объяснительных, качественных и количественных познавательных единиц, нацеленных на раскрытие объективных законов» [21] и от того, что каждая наука имеет свои объект, предмет и субъект.

Исходя из философских категорий, объектом научного исследования является процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. В качестве объекта научных исследований туризм как явление заявил о себе только в середине ХХ в., что было связано с ростом массового туризма, превращением его для ряда стран в важнейшую отрасль экономики [20].

Научные исследования возможны при наличии коллектива учёных -научной школы, которая определяется как «особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра) и др. По своей сути она являет собой эффективную модель образования как трансляции, помимо чисто

предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного сообщества) от старшего поколения к младшему» [16]. Наука о туризме получила свое развитие в Российской Федерации благодаря деятельности сформированных при высших учебных заведениях соответствующих научных школ.

Большой вклад в становлении российской науки о туризме внесли представители научной школы Российской международной академии туризма (Москва). Ученые И.В. Зорин и В.О. Квартальнов в 2001 г. разработали понятие объекта, предмета и субъекта туристской науки, которую они называют «туристикой». Субъект туристики - это турист, удовлетворяющий свои рекреационные потребности и характеризующийся особой системой свойств и состояний, знание которых обязательно для специалиста по туризму. Объект туристики - индустрия туризма, туристские центры и районы, включающие комплекс природных и культурно-исторических условий, а также предприятия сферы услуг, которыми пользуются туристы в месте отдыха и во время транспортировки. Предмет туристики - туристский продукт, специально организованная туроператором программа рекреационной деятельности и обслуживания, реализуемая на рынке как самостоятельный продукт [10, с. 25].

С точкой зрения, выработанной в РМАТ, согласны не все ведущие отечественные исследователи сферы туризма. Так, представитель Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета профессор М.Б. Биржаков склонен считать, что существует система прикладных наук о туризме. По его мнению, «туризм представляет собой многочисленную систему знаний, которая охватывает разные стороны жизни человека и его деятельности» [1]. Что касается названия этой системы наук о туризме, автор не выдвигает конкретного названия и предлагает считать её «туристикой» или «турологией».

Представитель научной школы МГУ А.Ю. Александрова указывает, что рабочие дефиниции, ограниченные узкоотраслевыми рамками, не раскрывают всего многообразия внутренних и внешних связей туризма как общественно-экономического явления. Не соглашаясь с тем, что туризм представляет собой самостоятельную науку, она вместе с тем отмечает необходимость сущностного определения понятия «туризм», вызванную тем, что туризм является объектом исследования различных наук. Это, в свою очередь, не исключает существования прикладной науки туризма, призванной обеспечить теоретическую базу для практической деятельности [21].

По мнению представителя ростовской школы туризма из Южного федерального университета Г.П. Долженко, туризм является объектом научной дисциплины «туризмоведение», которая, комплексно изучает туризм с целью прогнозирования путей его дальнейшего развития. В туризмоведе-нии исследуются особенности природных, историко-культурных и событийных ресурсов, территориальные закономерности развития туристской индустрии, экономические и правовые вопросы туристской деятельности, кумулятивный эффект туристских мероприятий и другие факторы и явления, специфичные для туризма [4].

По нашему мнению, наука о туризме развивается как самостоятельная дисциплина - туристика, объектом которой является система туристских центров и предприятий, которыми пользуются туристы. В качестве подтверждения туристики как науки о туризме выступают теоретико-методологические разработки такого направления, как геотуристика [12; 13; 18], под которой «...понимается как раздел туристики о географической турист-ско-рекреационной среде, которая является глобальной (единой) пространственной географической системой туристского интереса, ее структуре и функционировании» [12, с. 113].

Во взаимодействии с туристикой идёт развитие педагогики туризма, которая рассматривает процессы формирования содержания профессионального туристского образования как процессы создания концептуальных областей туристской культуры.

Предметом педагогики туризма является, по мнению А.И. Зорина, концептуальное поле сферы туристской деятельности, которое разбивается на три квалификационные зоны профессионального туристского образования в зависимости от их ориентации на субъект, объект и предмет туризма:

1) субъектно-ориентированная квалификационная зона педагогики туризма, раскрывающая в содержании профессионального туристского образования характер, свойства и отношения туриста [5];

2) объектно-ориентированная квалификационная зона педагогики туризма, раскрывающая в содержании профессионального туристского образования особенности, характеристики, отношения и задачи туризма как системного объекта;

3) предметно-ориентированная квалификационная зона педагогики туризма, раскрывающая специфику предмета изучения в содержании профессионального туристского образования [7].

В данном исследовании особое внимание обращается на аксиологическую квалификационную технологическую группу, которая располагается в субъективно-ориентированной квалификационной зоне педагогики туризма. С точки зрения аксиологического подхода основная задача туристской деятельности рассматривается как решение проблемы обеспечения доступности ценностей культурного и природного наследия

В туризме аксиологические принципы реализуются в конкретных моделях туристского пространства. По образному выражению И.В. Зорина, «туризм - это не состояние души, не порок или достоинство личности. Туризм - это очень сильное, повсеместное и дешевое рекреационное средство доставки личности по альтернативным пространственно-временным маршрутам (хронотопам, по М.С. Бахтину и Д.С. Лихачеву) к природному и культурному наследию» [8].

В качестве альтернативного маршрута, т. е. инструмента «доставки» туриста к природному и культурному наследию может выступать миф, представляющий собой «совокупность абсолютных (сакральных) ценностно-мировоззренческих истин, противостоящих повседневно-эмпирическим (профанным) истинам, выражаемым обыкновенным "словом"» [24, с. 63]. К мифу можно отнести древний фольклор, сказания. В настоящее время понятие мифа более широкое и оно может охватывать и современные явления, в том числе и туризм, например туристская мифология.

Согласно научным представлениям о мифе, «это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность» [19] т. е. миф - это реальность. Мы можем рассматривать пространственные представления (интерпретации реальности) как мифы; поэтому продуктивной, по нашему мнению, представляется разработка мифа как модели альтернативного пути к историческому и природному наследию.

Процесс моделирования мифа при разработке туристского продукта выполняется через туристско-рекреационное проектирование (ТРП), которое решает задачи как техническо-технологического характера, так и гуманитарного проектирования. Последнее играет в ТРП играет ключевую роль в рамках разработки проектной идеи. Воплощение проектной идеи проходит через концептуализацию, мыслительную деятельность, при помощи которой и формируется представление об объекте. Проектная идея представляет собой концептуальный взгляд на будущее состояние и развитие объекта [3].

Самые значимые концепты образуют константы, которые как значимые элементы культуры в педагогике туризма создают концептуальные области туристской культуры. В туризме две константы - «Турист», «Путешествие» - образуют две альтернативные области туристской культуры, которые становятся предметом анализа педагогики туризма.

Целью данной работы является выявление аспектов разработки аксиологической модели маршрутизации в условиях туристско-рекреацион-ного проектирования, которая, по нашему мнению, должна проходить в пределах константы «Путешествие» по Зорину [6]. Сущность предлагаемой проектной идеи - это создание на основе Карельского эпоса Калевалы многодневного туристского маршрута. Авторская позиция состоим в том, что это должен быть экскурсионный тур, проходящий по линии маршрута: Петербург - Сортовала - Петрозаводск - Кемь - Соловки - Кемь - Калевала (районный центр в Карелии).

Основой любого экскурсионного тура являются объекты показа, представление о которых формируется в первую очередь при проведении экскурсии и дополняются путевой информацией на пути следования к экскурсионному объекту. Исследовательская работа при проектировании экскурсионного тура заключается в выявлении таких объектов и повышении их аттрактивности.

На протяжении маршрута необходимо разработать экскурсии, которые отвечали бы всем общепринятым признакам:

- протяженность по времени проведения от одного академического часа (45 мин) до одних суток;

- наличие экскурсантов (группы или индивидуалов);

- наличие экскурсовода, проводящего экскурсию;

- наглядность, зрительное восприятие, показ экскурсионных объектов на месте их расположения;

- передвижение участников экскурсии по заранее составленному маршруту;

- целенаправленность показа объектов, наличие определенной темы;

- активная деятельность участников (наблюдение, изучение, исследование объектов) [5, с. 18].

Такие экскурсии должны обязательно проходить в Сортовале, на Тул-мозерском заводе, островах Кузова, Заяцких островах Соловецкого архипелага, в Калевальском районе Карелии. Все эти экскурсии по своей тематике должны быть связаны с эпосом «Калевала».

Первый «объект» показа - природа Карелии, именно на её фоне проходит путешествие, цель которого - знакомство с Карельским эпосом Калевала. Рабочей гипотезой является предположение о том, что действие эпоса разворачивалось на территории, по которой проходит тур. Повышение ат-трактивности, т. е. культурной значимости территории может происходить через демонстрацию взаимосвязи Калевалы с мифами других народов.

Так, например, в работе С.В. Паранина «Варварская история» проведена аргументированная локализация страны колхов, это часть территории нынешних Финляндии, Карелии и Ингерманландии, что позволило автору провести параллель между сюжетами мифа об аргонавтах и карельского эпоса «Калевала». В обоих произведениях герои отправляются из южной страны на мглистый север. Герои «Калевалы» отправляются в мрачную страну Лоухи за красавицей севера. Хозяйка страны Похъелы, старуха Лоухи, не желая отдавать дочь, придумала для Ильмаринена три невыполнимые задачи, которые с помощью колдовства помогает решить сама невеста. Ясону поставленные Ээтом задания помогла выполнить Медея. Одно из заданий в первом сюжете (вспахать змеиное поле) перекликалось с тем, что должен был проделать Ясон (распахать поле на огнедышащих быках, посеять зубы дракона и побороть выросших их них мужей) [22, с. 179-180].

Существуют и другие сходные сюжеты. Эти параллели воспринимаются нами не как доказанная историческая истина, а как рабочая гипотезы при создании туристского мифа на основе исторического эпоса «Калевала» и мифов Древней Греции. Таким образом предполагаемый маршрут встраивается в контекст мировой истории, а не является разработкой, основанной только на краеведческих материалах.

Вторым объектом экскурсионного показа может выступать город Сор-товала. Одна из легенд об образовании города опирается на первые руны эпоса «Калевала», которая начинается так: «Вот поднялся Вяйнямейнен. Стал ногами на прибрежье, На омытый морем остров, На равнину без деревьев» [9]. По легенде это остров Тулон, который не был заселен до появления первого поселенца Вяйнямейнена. Соседний остров -Риеккалансаари, на нём-то и возник город Сортовала. Многие исследователи, например, Д.В. Бубрих склонялись к версии нахождения «Калевалы» в Приладожье [11, с. 78-83]. Составитель эпоса «Калевала» Элиас Лённо-рот совершил в Приладожье три экспедиции по сбору фольклора в 1828, 1837 и 1841 годах. После выхода «Калевалы» в 1835 г. у Лённорота появились помощники, один из них Даниэль Европеус открыл целый род руно-певцев в деревне Шемейкка близ Суйстамо. Петри - один из рода Шемеек. Д. Европеус встречался с ним в 1845, 1846 гг. В 1892 г. с Петри встречался известный финский композитор Ян Сибелиус. В 1908 г. происходит встреча рунопевца с финским скульптором Алпо Сайло. Позже, в 1930-е гг., по воспоминаниям об этой встрече и фотографиям Сайло создал замечательную скульптуру, которая украшает Сортовалу и сейчас [11, с. 78-83].

Рядом с городом Сортовала располагается древнекарельское городище Паасо, которое находится на высокой (80 м) горе с крутыми скальными обрывами. Площадь городища около 1000 м2, из которых 730 м2 раскопано археологическими экспедициями ИЯЛИ КарНЦ РАН под руководством С.И. Кочкуркиной в 1974-1975, 1978-1980 десятью раскопами. Последние 230 м2 были раскопаны в 2006 г. Этот объект используется как туристский с 2005 г. [17, с. 23-24].

Еще одним объектом экскурсионного показа на предполагаемом маршруте должен стать Тулмозерский завод. С эпосом «Калевала» как основной темой экскурсии этот экскурсионный объект следует связать через предположение, высказанное Параниным о северном происхождении начала железного века. Он утверждает, что «Халива - безусловно древнее имя, однако, надо полагать, оно не древнее имени Калевала. Если от последнего отнять топонимический формант "-ла", то со всей очевидностью становится ясно, что перед нами одно и то же имя. К тому же Халиву и Калеву объединяет металлургическая тема» [22, с. 225-226]. Из всех возможных вариантов, наиболее хорошо отвечающим всем условиям производства железа, следует назвать район Туломъярви (Тулмозера): он близок к Ладоге, соединяясь с нею рекой Тулемой; здесь располагается достаточно мощное гематитовое рудное тело. В конце XVIII в. на болотной руде, вырабатывалось десятки тысяч пудов железа в год. Отсюда по реке на баржах оно сплавлялось в Ладогу (в Салми, который являлся центром одного из пяти собственно карельских погостов). В XIX в. на базе месторождения железной руды был построен крупный по тем временам металлургический завод «Крунун раута» («коронное железо»), проработавший до революции [22, с. 230]. В настоящее время развалины завода начала ХХ в. превращены в туристский объект, и продление его истории на три тысячи лет, по нашему мнению, только усилит его туристскую привлекательность.

В своей работе мы опираемся на точку зрения, согласно которой территория, на которой разворачивались события эпоса «Калевала» - это не только Приладожье, но и просторы Севера (возможно по берегам Белого моря). Продуктивным для разработки нашей модели является мнение академика Рыбакова. Он считал, что «главное эпическое время «Калевалы» - бронзовый век или рубеж эпох бронзы и железа с подсечным земледелием в основе хозяйства. Борьба за Сампо - очевидно, поэтическое выражение столкновений южных племен с северными из-за земледельческих угодий, борьба, лишь олицетворенная «мельницей» как символом блага вообще. Поход людей Калевы в Похьёлу за Сампо выглядит не как военное предприятие, а как переселение колонистов на север; на корабль, предназначенный для похода. В эпических рунах «Калевалы» Сампо - не реальная обиходная зернотерка, могущая прокормить блинами и пирогами старика со старухой, а гигантское, эпического масштаба, тяжелое сооружение. Сампо на мглистом острове - не реальная мельница для размола ячменя или ржи, а магический комплекс, помогающий рождению хлебов и проявлению жизненной силы вообще. На севере Европы, в предполагаемых местах древней Похьёлы и «туманной Сариолы» имеется большое

количество священных камней - сеидов (сеиде, сейте, сайво), которые вполне могут быть сопоставлены с «большим Сампо» рун «Калевалы». Примером могут служить сеиды на Кузовых островах Белого моря, расположенных между г. Кемью и Соловками» [23]. Это авторитетное мнение позволяет нам разработать идею следующего содержания: острова Кузова с сейдами и Заяцкий остров Соловецкого архипелага гармонично встраиваются в маршрут по мотивам эпоса «Калевала».

Маршрут должен завершаться в Калевальском национальный районе, который обладает рядом многочисленных памятников природы, здесь были записаны, а потом переработаны Элиосом Лённоротом руны, вошедшие в эпос «Калевала». В поселке Калевала имеется «Дом рунопевцев», краеведческая музейная экспозиция. На базе дома инженера Моберга продолжается создание этнокультурного центра. Туристские гостиницы предлагают анимационные программы по мотивам эпоса Калевала.

Подробное описание маршрута не входит в задачи данной статьи. Нами предпринята попытка обосновать миф как один из основных аспектов разработки аксиологической модели маршрутизации в условиях ту-ристско-рекреационного проектирования.

Пути формирования, в том числе и через туризм, аксиологических принципов населения общеизвестны, но спроектированный туристский маршрут и экскурсия по мифу не просто доставляют туриста к природному и культурному наследию и знакомят его с их особенностями, но и осуществляют передачу ему основных ценностей культуры этноса, проживающего (проживавшего) в местах посещения туристами в контексте общей мировой истории.

В заключение отметим, что в настоящее время туризм как объект научного исследования признаётся не всеми представителями российской науки. В то же время, исходя из сложившихся объективных потребностей сферы туризма, необходимость развития науки о туризме приобретает все большую актуальность. Модель освоения туристского пространства следует разрабатывать на стыке двух научных дисциплин - педагогики туризма и туристики. Модель разрабатывается в рамках константы «путешествие», в пределах аксиологической квалификационной группы. Историко-культурные ресурсы, необходимые для организации путешествия, рассматриваются нами с точки зрения аксиологии как хранители духовных ценностей и процессов.

Список литературы

1. Биржаков М.Б. Введение в туризм. - 5-е изд. - СПб.: Герда, 2003. - С. 211.

2. Гаджиева Е.А., Морозова О.Н. Привлекательность средних и малых городов Ленинградской области как объектов туристского интереса // ХХ1 Царскосельские чтения: материалы междунар. науч. конф., 25-26 апр. 2017 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2017. - Т.1. - С. 66-70.

3. Джанджугазова Е.А. Туристско-рекреационное проектирование: учеб. - М.: Академия, 2014. С. 8-12.

4. Долженко Г.П., Путрик Ю.С. О туризмоведении как науке о туризме // География: История. Современность. Перспективы: К 90-летнему юбилею Георгия Семеновича Гужина: сб. науч. тр. / под ред. Г.С. Гужина. - Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2012. - С. 101-107.

5. Емельянов Б.В. Экскурсоведение. - М.: Сов. спорт, 2007. - 216 с.

6. Зорин А.И. Концепты туризма. Опыт структурно-семантического анализа // Теория и практика физической культуры. - 2002. - № 11. - 14.

7. Зорин А.И. Дидактико-квалификационный комплекс профессионального туристского образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 2012.

8. Зорин И. В. Аксиологическое пространство как предметная область педагогики туризма // Теория и практика физической культуры. - 2000. - № 8. - С. 58-60.

9. Калевал: карело-финский эпос / пер. с фин. Л. П. Бельского. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - 477.

10. Квартальнов В.А. Туризм: учеб. - 2-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 336 с.

11. Колесникова С.М. По следам приладожских рунопевцев / История и культурное наследие Северного Приладожья: взгляд из России и Финляндию. - Петрозаводск, 2007.

- С. 78-83.

12. Комиссарова Т.С., Макарский А.М. Геотуристика как структурная часть науки о туризме // СЕРВИС PLUS. - 2014. - №1. - С. 108-114.

13. Комиссарова Т.С. Методологическая роль системного подхода и представления геопространства в туристике // Экологическое равновесие: структура географического пространства: материалы междунар. науч.-практ. конф., 11 нояб. 2016 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. - С. 9-13.

14. Комиссарова Т.С., Гаджиева Е.А. Духовно-культурные центры СЗ как условие устойчивого развития территории // Сакральная география, аспекты познавательного и паломнического туризма: материалы II междунар. науч.-практ. конф.: 9-12 апр. 2016 г. Электронный ресурс. - URL: http://www.knt.org.ru/Sakr-2016%20Komis-sarova%20Gadjieva%201.htm.

15. Комиссарова Т.С., Гаджиева Е.А. ООПТ как ресурс экологического просвещения и духовно-нравственного воспитания населения // Экологическое равновесие: природное и историко-культурное наследие, его сохранение и популяризация: материалы междунар. науч.-практ. конф., 12 нояб. 2015 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2015. - С. 7-9.

16. Криворученко В. К. Научные школы [электронный ресурс] Знание. Понимание. Умение. - URL: http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2011/2/Krivoruchenko_Scholar_Schools/

17. Кочкуркина СИ.. Древнекарельское городище Паасо / История и культурное наследие Северного Приладожья: взгляд из России и Финляндии. - Петрозаводск, 2007.

- С. 23-24.

18. Лескова Г. А. Геотуристика и ее роль в исследовании природных и культурных туристских ресурсов: коллективная моногр. по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф.: Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие, С-Петерб., 28-30 окт. 2015 г. - СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2015. - С. 301-304.

19. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М., 1990.

- С. 393.

20. Мирошниченко П. Н. О дисциплинарном статусе научных исследований туризма // Новые тенденции в образовании и науке: опыт междисциплинарных исследований: всерос. науч.-практ. конф. 27 февр. 2014 г. - Ростов-н/Д., 2014. - С. 227-230.

21. Мищенко Я.В. Туризм как объект научного исследования // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1.

22. Паранин В.И. История варваров. - СПб., 1999. - 280 с.

23. Рыбаков Б.А. Сампо и сейды // Новое в археологии СССР и Финляндии. - Л., 1984. - С. 73.

24. Семушкин А. В. Антиномизм мифа и логоса в генезисе философского знания // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия Философия. - 2008. - №2. - С. 63-72.