Межпарламентские институты: критерии, классификации, сравнительный анализ

МЕЖПАРЛАМЕНТСКИЕ ИНСТИТУТЫ: КРИТЕРИИ, КЛАССИФИКАЦИИ, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

А.А. Виноградова

На сегодняшний день не существует универсального и всеобъемлющего определения категории межпарламентского института (МПИ). То же самое относится и к двум основным его разновидностям — межпарламентским организациям и парламентским ассамблеям международных организаций. Учитывая их наиболее общие признаки и критерии, можно определить межпарламентский институт как стабильный институт многосторонних международных отношений, создаваемый в абсолютном большинстве случаев по меньшей мере двумя государствами-участниками или другими субъектами международного права и имеющий согласованные его членами цели, компетенцию и свои постоянные органы. МПИ имеют и другие специфические политико-правовые и организационные институционные нормы, в том числе устав, правила процедуры, членство, порядок принятия решений и т.д. Цели и деятельность любого МПИ должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего принципам, закрепленным в Уставе ООН. К основным признакам межпарламентских институтов можно отнести многостороннюю договорную основу (международно-правовую или межпарламентскую); широкий представительный характер; постоянный характер деятельности; весьма развитый внутриорганизационный механизм и обладание качеством международной правосубъектности.

К настоящему моменту немного исследовательских работ посвящено данной проблематике. Тем не менее среди

имеющегося массива литературы можно выделить ряд интересных подходов и классификаций парламентских институтов.

Апеллируя к истории изучения МПИ, важно упомянуть, что происхождение понятия МПИ берет начало в двух отчетах, опубликованных Ассоциацией генеральных секретарей парламентов. В отчете, составленном Дж. Прист-маном в 1980 г., автор сосредотачивает внимание в основном на взаимодействии национальных парламентов и МПИ, к которым он относит «международные парламентские ассамблеи». Во втором докладе 1989 г., автором которого является Г. Клебс, «международные парламентские институты» покрывают «все категории межпарламентских органов (ассоциации, ассамблеи и интегрированные ассамблеи)»1.

Одна из классификаций парламентских институтов международных организаций приведена в исследовании известного ученого З. Сабича1 2. В своей статье автор рассматривает межпарламентские институты сквозь призму истории их возникновения, а также с функциональной точки зрения. Именно рост

1 С точки зрения Г. Клебса, сложно выявить различия между ассамблеями и ассоциациями, члены которых могут быть назначены своими национальными парламентами (не обязательно в соответствии с внутренним распределением политических сил). Парламентские ассоциации могут также формироваться по принципу индивидуального членства.

2 Sabic Zlatko. «Building democratic and responsible global governance: the role of international parliamentary institutions».

3

COMPARATIVE POLITICS • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ концепции и институтов

числа парламентских институтов в качестве составных органов различных международных организаций (в частности, парламентских ассамблей) побудил автора обратиться к данной тематике. З. Сабич разделяет МПИ на «международные парламентские органы» (или «органы международных правительственных организаций, состоящие из парламентариев») и «международные парламентские ассоциации» (независимо от того, по какому принципу они формируются и насколько отражается расстановка сил в национальных парламентах). При этом международные парламентские ассамблеи организованы по-разному: они отличаются либо высокой степенью структурированности (по модели национальных парламентов, как ПА НАТО), либо слабой степенью организации. Автор выделяет также различные методы формирования МПИ: либо назначение парламентариев в соответствии с численным распределением мест между политическими силами (партиями) в национальных парламентах (например, ПАСЕ и ЗЕС), либо путем демократических выборов (например, Европейский парламент, Центральноамериканский парламент, Латиноамериканский парламент, парламент Экономического содружества западноафриканских государств и др.). Помимо метода рекрутирования парламентариев в МПИ, существуют и другие факторы, характеризующие деятельность института. К ним относятся вовлеченность МПИ в процесс принятия решений межправительственных организаций, возможности имплементации решений, опасность деятельности ряда парламентариев в парламентских ассамблеях сквозь призму национальных или муниципальных интересов, проблема преемственности и институциональной памяти, проблема финансирования МПИ, влияние на него политической обстановки в мире и др.

Следует отметить, что, как и в любом другом случае, вряд ли удастся вы-

работать идеальную классификацию, поскольку характер исследуемого института настолько многогранен, что сложно учесть и включить в модель все возможные критерии и показатели. Тем не менее деление парламентских ассамблей на структуры, инкорпорированные в состав межправительственных организаций, и самостоятельно действующие институты представляется вполне логичным.

Наиболее детальный анализ исследуемого института представлен в работах Р. Катлера, предложившего свое определение и классификацию межпарламентских институтов, объединяющих, с его точки зрения, в себе три основных признака:

— форум многостороннего сотрудничества, выполняющий роль либо законодательного, либо консультативного органа;

— структуру, либо входящую в состав международной организации, либо являющуюся таковой;

— структуру, представленную как минимум тремя государствами или трансгосударственными единицами и состоящую из парламентариев, отобранных национальными законодательными органами либо избранных гражданами ее государств-членов.

Наиболее полно понимание Р. Катлером МПИ отражено в двух его работах — «The Emergence of International Parliamentary Institutions: New Networks of Influence in World Society» от 2001 г., и «The OSCE’s Parliamentary Diplomacy in Central Asia and the South Caucasus in Comparative Perspective» от 2004 г. В первой работе автор прослеживает эволюцию развития парламентских ассамблей — как с исторической точки зрения, так и со структурно-функциональной, выделяя при этом четыре типа МПИ — конгресс, ассамблею, парламент и легислатуру. Они являют собой различные стадии институционального развития. Существуют также и три транзитные фазы: инициация (initiation), разви-

4

сравнительный анализ концепции и институтов

тие (takeoff), переход на новую стадию (spillover). В заключительной части статьи автор делает вывод, что в последнее время с учетом развития технологий и Интернета деятельность МПИ напоминает скорее деятельность сетей, а не институтов, что дает ему больше возможностей для развития и успешного существования.

Таким образом, в основе классификации МПИ Р. Катлера лежат не только внешние признаки, но и институциональные изменения и динамика их развития, что говорит о комплексности его подхода к изучению предмета.

С. Ставридис3 разделил парламентские институты на:

— парламентские структуры, призванные осуществлять международную деятельность и отличающиеся по характеру членства (транснациональные, региональные, межрегиональные), по сфере интересов (экология, экономика, безопасность и др.), целям (сотрудничество, разрешение конфликтов и др.). К этой категории можно причислить Европарламент, ПА ОБСЕ, Межпарламентский Союз (МПС);

— парламентские структуры, развивающие определенные измерения в международной деятельности с целью либо осуществления контроля над исполнительной ветвью власти, либо по причине того, что внешнее измерение внутренней политики имеет международный характер.

Крайне информативными показались две статьи еще одного западного исследователя, Б. Хабеггера, а именно — «Democratic Accountability and Parliamentary Control of International Organizations: The Council of Europe, the OSCE, and lessons for a Future United Nations Assembly» и «Democratic control of the OSCE: the role of the Parliamentary Assembly», опубликованные им в 2008 и 2006 гг. соответственно. Во главу уг-

3 Stavridis Stelios. Parliamentary diplomacy: any lessons for regional parliaments?

ла исследования автор поставил проблематику подотчетности и осуществление парламентскими ассамблеями контроля за деятельностью международных организаций, в состав которых они входят. Подробно рассмотрены паттерны парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы, прописаны их внутриорганизационные институциональные связи, и детально рассмотрены механизмы их контроля за материнскими организациями. По итогам своего исследования Б. Хабеггер пришел к выводу о необходимости поддержания устойчивых связей между исполнительным и законодательным крылом в структуре.

С. Маршалл4 * в ходе своего сравнительного исследования парламентских ассамблей выделил следующие их основные черты:

— они состоят из делегаций, представляющих национальные парламенты. Сами делегаты обладают двойным мандатом — они являются как полноправными членами законодательного органа своей страны, так и членами ассамблеи международной организации.

— ПА — это нечто большее, чем лишь единичные собрания парламентариев. Существование ассамблей, их режим работы, а также компетенции основаны на прописанных уставах и правилах процедуры. Как правило, точкой их опоры служит генеральный секретариат. Следовательно, парламентские ассамблеи следует отличать от многочисленных произвольных форм межпарламентского взаимодействия. Большинство ПА относятся к межправительственным организациям, а многие стали уже и их составной частью.

Автор отметил, что своеобразным сигналом стало создание в 1949 г. Консультативной ассамблеи Совета Европы. С того момента было основано более 40 парламентских ассамблей. Большин-

4 Stefan Marschall. European parliaments in

transnational organizations: parliamentary cooperation beyond the European Union.

5

COMPARATIVE POLITICS • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ концепции и институтов

ство из них тесно связаны с транснациональными организациями. Весь этот период характеризуется моментами спадов и подъемов, последний хорошо просматривается в 80-е и 90-е годы.

Совершенно очевидно, что ПА стали обязательным компонентом в структуре любой международной организации. Как только создается международная организация, сразу начинаются дискуссии на тему включения в ее состав парламентского органа. А некоторые ныне действующие международные организации, не имеющие парламентского органа (например, ВТО), подвергаются резкой критике с точки зрения институционального дефицита.

В исследовании подчеркивается глобальный характер распространения парламентских ассамблей5. Масштабное распространение парламентских структур автор обуславливает тем, что, во-первых, региональная интеграция дала резкий толчок становлению транснациональных парламентских органов, а во-вторых тем, что наличие самой законодательной власти является предпосылкой для создания парламентских ассамблей.

По итогам своего исследования С. Маршалл выработал свою классификацию парламентских ассамблей:

— ассамблеи, не имеющие автономного статуса и (не)формальных отношений с международной организацией (Центральноамериканский парламент), — 26%;

— ассамблеи, формально независимые, но имеющие неформальные взаимоотношения с межправительственной организацией (МПС), — 32%;

— ассамблеи, являющиеся институциональной частью международной организации. Их существование, как правило, юридически прописано в различных договорах и протоколах (ПАСЕ) — 42%.

5 Европа — 45%, Азия — 20%, Африка — 13%, Южная Америка — 9%, Северная Америка — 9%, Центральная Америка — 4%.

Именно на этот критерий С. Маршалл сделал упор, что объясняется тем, что сама суть и полномочия ПА напрямую зависят от ее участия в процессе принятия политических решений: чем теснее ПА связана с международной организацией, тем больше ее влияние на решения, принимаемые данной организацией. Именно поэтому ПА, являющиеся частью структуры международной организации, имеют больший шанс влиять на политический процесс, нежели автономные ассамблеи.

Как видно из ссылок на перечисленные выше работы, большинство из них были написаны в 2000-е гг., — это отражает явно возросший интерес к объекту исследования, что, как можно предположить, в свою очередь, обусловлено процессами демократизации и определенной «парламентаризации» как политической, так и общественной жизни на пространстве как Евро-Атлантики, так и на других континентах.

Пожалуй, наиболее структурированный подход к классифицированию разновидностей межпарламентских институтов предложен исследователем К. Кисслинг в недавно опубликованной ею работе «The legal and political status of international parliamentary institutions»6.

В соответствии с ее пониманием субстантивного характера МПИ, они представлены следующими подтипами:

1) так называемые межпарламентские неправительственные организации, находящиеся под контролем/влияни-ем правительств государств-участников («inter-parliamentary government run/ inspired NGOs (GRINGOs)»), делящиеся, в свою очередь, по географическому7 (19 институтов) и субстантивному кри-

6 Kissling C. The legal and political status of international parliamentary institutions, Committee for a Democratic U.N., Berlin, Germany, 2011.

7 Примерами служат Парламентская ассоциация Содружества, Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум, Европейская конференция председателей парламентов.

6

сравнительный анализ концепции и институтов

териям8 (33 института). Они не являются НПО в классическом смысле, представляют собой инициированные парламентариями форумы, ориентированные на тесное взаимодействие с государственными органами власти. Подобные институциональные образования учреждаются в соответствии с национальным законодательством и, как правило, не обладают полной международной правосубъектностью;

2) международные/региональные парламентские организации («interna-tional/regional parliamentary organizations»)9 (19 институтов). Они состоят из избираемых и делегируемых национальными парламентами парламентариев, обладают полной автономией и международной правосубъектностью. Это независимые ни от каких-либо международных межправительственных организаций институты, характеризующиеся высокой институциональной степенью влияния и автономии (в том числе в плане рекрутирования и бюджета). Более того, некоторые из них наделяются правом заключения международных договоров. Тем не менее их законотворческие функции, как правило, ограничиваются принятием различного рода документов, не обладающих обязательной силой;

3) международные/региональные парламентские специализированные агентства («international/regional parliamentary specialized agencies»)10 * (17 институтов). Данная разновидность МПИ схожа по своему функциональному аспекту с международными парламентскими организациями за исклю-

8 «Парламентарии за всемирное действие», Межпарламентская коалиция по борьбе с антисемитизмом, Парламентский форум по проблематике ЛСО.

9 Арабский межпарламентский союз, МПС, Латиноамериканский парламент, МПА АСЕАН, Парламентская ассамблея Средиземноморья и др.

10 ПА НАТО, ПА ЧЭС, Центрально-Амери-

канский парламент, Балтийская ассамблея и др.

чением того момента, что они интегрированы в структуру международных межправительственных организаций, в силу чего обладают частичной международной правосубъектностью. Но в отличие от парламентских органов международных организаций они сохраняют определенную автономию и независимость от материнских организаций (вопросы рекрутирования и бюджета). Они, как и международные парламентские организации, действуют на основе уставов и правил процедуры, формируются на основе делегирования национальными парламентами своих членов либо путем прямого их избрания, а в некоторых казусах наделены правом заключения международных договоров. Их преимуществом по сравнению с предыдущим типом МПи является наличие возможности со временем обретать и развивать законотворческое право и функцию парламентского контроля (хотя в строгом понимании законотворчества этим правом не наделено ни одно «агентство»);

4) парламентские органы между-народных/региональных (межправительственных) организаций («parlia-mentary organs of international/regional (governmental) organizations»)11 (31 институт). Подобного рода институты учреждаются международным договором материнской межправительственной организации, находятся у нее в подчинении. При наличии собственного устава и/или правил процедуры, разветвленной структуры и собственного бюджета, парламентские ассамблеи ограничены в праве принятия решений, а их правосубъектность является частью общей международной правосубъектности межправительственной организации. С одной стороны, в отличие от всех вышеперечисленных разновидностей

11 ПА ГУАМ, МПА СНГ, ПА ОДКБ, МПА ЕврАзЭС, ПА ОБСЕ, ПА Союзного государства России и Белоруссии, Андский парламент, Европейский парламент, Ассамблея ЗЕС, ПАСЕ, Северный Совет и др.

7

COMPARATIVE POLITICS • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ концепции и институтов

МПИ парламентские ассамблеи обладают большим спектром возможностей контроля за материнскими организациями, вариациями продвижения своих инициатив в рамках институциональной структуры головных организаций, однако широта этого спектра опять-таки устанавливается «сверху». Конечно, статус парламентских органов международных организаций в каждом конкретном случае различен. На общем фоне выделяются такие структуры, как Европейский парламент и ПАСЕ. У ряда ПА (например, ПА ОБСЕ, МПА СНГ и др.) есть такие возможности, как участие в процессе наблюдения за общенациональными выборами и др. Тем не менее, с точки зрения К. Кисслинг, Европейский парламент, зачастую воспринимаемый как своего рода эталон МПИ, не столь уж и совершенен — в частности, Европарламент пока не стал преемником «национального парламента» в классическом смысле слова: он не обладает правом принятия законов в отношении себя, не может устанавливать налоги и пошлины, а также не обладает правом законодательной инициативы.

На основе изученных материалов по проблематике парламентских институтов международных организаций можно предложить обобщающую систему критериев для классификации парламентских ассамблей:

1) географический охват парламентской ассамблеи (это особенно актуально в случаях, когда парламентская ассамблея являет собой автономно действующую структуру, при другом раскладе ассамблеи, как правило, включают в себя представителей тех же государств, которые входят в состав материнской организации);

2) способ формирования ассамблей, подразумевающий метод рекрутирования и характер членства (происходит ли формирование парламентских делегаций в ассамблеях на выборной основе либо же они назначаются в национальных парламентах?);

3) функциональная нагрузка ассамблей. В первую очередь это касается характера принимаемых решений, что, соответственно, определяет и статус парламентского органа в общей институциональной структуре международной организации. Во-вторых, речь идет о покрываемой ассамблеей проблематике — носит ли повестка дня сессий ассамблей глобальный характер или же сосредоточена на узкоспециализированной тематике?

По итогам анализа существующей научной базы по изучаемому объекту автором предлагается собственная обобщающая классификация межпарламентских институтов:

1. Международные/региональные парламентские организации

Примеры: Межпарламентский союз, Арабский межпарламентский союз, Латиноамериканский парламент, МПА АСЕАН, Парламентская ассамблея Средиземноморья и др.

Основные черты:

— независимость/автономность (даже при наличии рабочих контактов с межправительственными организациями);

— обладание международной правосубъектностью;

— высокая институционализирован-ность;

— самостоятельность в вопросах членства и бюджета;

— наличие устава и правил процедуры, разветвленная система органов.

Классификация по критериям:

1) метод учреждения:

— на основе межправительственного договора (ЛАП);

— на основе добровольного принятия международной правосубъектности организацией путем законодательного акта/устава (ПА Средиземноморья);

— на основе заключения международного парламентского договора или принятия совместного решения парламентов (Евролат);

8

сравнительный анализ концепции и институтов

2) по взаимодействию с межправительственными организациями (МПО):

— полностью автономные (без привязки к какой-либо МПО) (Азиатская ПА);

— имеющие рабочие связи с МПО:

а) те, которые учреждены межправительственными договорами и, соответственно, признаны государствами — участниками МПО (ЛАП);

б) те, которые имеют соглашения о сотрудничестве (Арабский МПС);

в) те, которые имеют статус наблюдателя (МПС);

г) те, которые являются «ассоциированными членами» (МПА АСЕАН);

3) по направленности деятельности (повестка дня):

— исключительно парламентское сотрудничество;

— продвижение межправительственного сотрудничества (МПА АСЕАН).

2. Международные парламентские ассоциации

Примеры: Парламентская ассоциация Содружества, Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум, Конференция спикеров парламентов ЕС, Конференция спикеров «Большой восьмерки», «Парламентарии за всемирное действие», ГОПАК, Межпарламентская конференция по борьбе с антисемитизмом и др.

Основные черты:

— слабая институционализирован-ность;

— инициированные парламентариями форумы, ориентированные на тесное взаимодействие с государственными органами власти;

— учреждение в соответствии с национальным законодательством;

— отсутствие полной международной правосубъектности.

Классификация по критериям:

Выделяется отдельная подкатегория — специализированные парламентские ассоциации

Это образования из парламентариев от различных партий, собравшихся с целью лоббирования инициатив правительств, общества и бизнеса. Как правило, они имеют национальные и региональные представительства. Имеют формальную структуру, решения не носят обязательного характера, финансируются за счет парламентов, международных правительственных организаций и НПО.

3. Парламентские органы/ассамблеи международных организаций

Примеры: ПАСЕ, ПА ОБСЕ, МПА СНГ, ПА ОДКБ, МПА ЕврАзЭС, Европейский парламент, Северный совет, ПА Союзного государства России и Белоруссии, Андский парламент и др.

Основные черты:

— являются органами международных, региональных и наднациональных организаций;

— наличие устава, правил процедуры, бюджета, разветвленной структуры;

— их правосубъектность — часть общей правосубъектности международной организации;

— подчиненность головной организации;

— членство в соответствии с составом государств — участников международной организации;

— постоянное взаимодействие с другими органами международной организации;

— статус парламентской ассамблеи в международной организации далеко не соответствует статусу национального парламента в государстве.

9

COMPARATIVE POLITICS • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ концепции и институтов

Классификация по критериям:

1) метод учреждения:

— в соответствии с решениями парламентариев государств-участников, деклараций собственно ассамблей и по признанию международной организации;

— заключение международного договора (Андский парламент, МПА СНГ);

— включение раздела в международный договор международной организации (Ассамблея ЗЕС, МПА ЕврАзЭС, Северный совет, ПАСЕ);

2) по типу принятия решения:

— большинством голосов (ПА ОБСЕ);

— на основе консенсуса (в основном азиатские и африканские ассамблеи);

3) по методу финансирования:

— из бюджета международной организации (за счет взносов государств-участников) (большинство ассамблей);

— за счет национальных парламентов государств-участников (ПА ОБСЕ);

4) функция законотворчества и контроля:

— полная (Восточноафриканская законодательная ассамблея Восточноафриканского содружества);

— частичная (Европарламент, ПА Союзного государства России и Белоруссии, в плане осуществления контрольной функции — ПАСЕ, Северный совет);

— отсутствует (большинство ассамблей).

Дополнительные возможности:

— парламентская неприкосновенность (Европарламент, ПАСЕ);

— возможность создания политических групп в рамках ассамблей (Европарламент, ПАСЕ, Северный совет);

— участие в составе миссий по наблюдению за выборами (Европарламент, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, МПА СНГ);

— возможность заключения соглашений о сотрудничестве

Отдельная подкатегория — парламентские организации при международных организациях

Основные черты:

— схожи с международными парламентскими организациями, но так или иначе входят в состав международных межправительственных организаций;

— обладают частичной международной правосубъектностью;

— наличие определенной автономии и независимости от головных международных организаций;

— наличие устава и правил процедуры, разветвленной структуры, бюджета;

— самостоятельное формирование состава ассамблеи;

— возможность со временем приобретать функции законотворчества и контроля.

Классификация по критериям:

1) метод интеграции в институциональную структуру международной организации:

— заключение международного договора об институциональном сотрудничестве с международной организацией (редко практикуется) (Балтийская ассамблея);

— признание международной организацией:

а) простое решение (Парламентский форум Содружества южноафриканского развития);

б) упоминание в правительственных резолюциях (Евро-Средиземноморская ПА);

в) закрепление в Уставе (Парламентское сотрудничество в Юго-Восточной Европе);

— наделение специальным статусом (Центральноамериканский парламент, ПА ЧЕС, ПА НАТО);

— включение в международный договор (Парламентское сотрудничество в Юго-Восточной Европе);

2) метод учреждения:

— международный правительственный договор (ЦАП, Парламент стран Бенилюкса);

10

сравнительный анализ концепции и институтов

— решение/резолюция участвующих парламентов (Парламентский форум Содружества южноафриканского развития) или декларация спикеров парламентов (Парламентское сотрудничество в ЮгоВосточной Европе);

— международный парламентский договор (Парламентское сотрудничество в Юго-Восточной Европе);

3) метод рекрутирования:

— делегирование национальными/ региональными парламентами или их группами (в основном);

— прямые выборы (ЦАП);

4) статус принимаемых решений:

— необязательный (в основном);

— обязательный (COSAP);

5) взаимодействие с международной организацией:

— статус наблюдателя (Парламентский форум Содружества южно-африканского развития);

— специализированный статус (ПА НАТО);

— возможность посещения мероприятий по линии разных институтов международной организации (ПА НАТО, ПА ЧЭС, Парламент стран Бенилюкса);

— возможность выступлений на мероприятиях по линии различных институтов международной организации (Балтийская ассамблея, ПА ЧЭС, Парламент стран Бенилюкса);

— отдельные встречи представителей ассамблей и других институтов международной организации (ПА НАТО, Балтийская ассамблея);

— обязательство исполнительных органов международной организации отчитываться по вопросам своей деятельности перед парламентской ассамблеей (Балтийская ассамблея, ПА НАТО, ПА ЧЭС);

6) метод финансирования:

— взносы государств-участников;

— взносы парламентов государств-участников;

— дополнительные взносы (международные организации, отдельные страны).

В некоторых ПА (ПА НАТО) — делегации сами оплачивают свое участие в ассамблеях.

Литература

1. Priestman J.D. Relations between National Parliaments and International Parliamentary Assemblies// Constitutional and Parliamentary Information ASGP-Geneva. 3rd Series. № 124/4th Quarter 1980.

2. Klebes H. The Development of International Parliamentary Institutions// Constitutional and Parliamentary Information ASGP.-Geneva. 1st Series. № 159/1st half-year 1990.

3. Sabic Z. Building democratic and responsible global governance: the role of international parliamentary institutions, the Fourth Biennal International Conference of the European Community Studies Association, Charleston, South Carolina, May 11—14 1995.

4. Stavridis S. Parliamentary diplomacy: any lessons for regional parliaments?

5. Marschall S. European parliaments in transnational organizations: parliamentary cooperation beyond the European Union.

6. Degn H. The OSCE Parliamentary Assembly — Growth in Recent Years.

7. Oliver Robert S., The OSCE Parliamentary Assembly, Helsinki Monitor, Volume 7 (1996), No.1.

8. Habegger B. Democratic Accountability and Parliamentary Control of International Organizations: The Council of Europe, the OSCE, and lessons for a Future United Nations Assembly, the International Studies Association 49th Annual Convention, San Francisco, 26 — 29 March 2008.

9. Habegger B. Democratic control of the OSCE: the role ofthe Parliamentary Assembly, Helsinki Monitor. 2006. № 2.

10. Dr. Kiljunen K. Global governance and parliamentary influence.

11. Cutler R. The Emergence of International Parliamentary Institutions: New Networks of Influence in World Society, in Who Is Afraid of the State? Canada in a World of Multiple Centres of Power, ed. Gordon S. Smith and Daniel Wolfish, Toronto: University of Toronto Press, 2001.

12. Cutler R. The OSCE’s Parliamentary Diplomacy in Central Asia and the South Caucasus in Comparative Perspective.

13. Kissling C. The legal and political status of international parliamentary institutions, Committee for a Democratic U.N., Berlin, Germany, 2011.

14. European Parliament. Fact Sheets on the European Union. Luxembourg, 1998.

11

COMPARATIVE POLITICS • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 4 / 2011

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ концепции и институтов

15. Хабаров С.А. Международные парламентские организации: правовые аспекты. М. : Изд-во Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 1995.

16. Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира : справочник. М., 2004.

17. Руководство БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами (Варшава, апрель 1999 г.).

18. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты) // Государство и право. 1997. № 1.

19. Правила процедуры Парламентской ассамблеи Совета Европы. М., 1994.

20. Парламентская ассамблея ОБСЕ : краткий обзор. 3-е изд. Копенгаген, 2000.

21. Парламентская ассамблея ОБСЕ : правила процедуры. Копенгаген, 2000.

22. ОБСЕ: Справочник. 3-е изд. Вена, 2002.

23. URL: http://www.ipu.org (сайт Межпарламентского союза).

24. URL: http://www.comparlhq.org.uk (сайт Парламентской ассоциации Содружества).

25. URL: http://www.coe.int (сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы).

26. URL: http://www.europarl.eu (сайт Европейского парламента).

27. URL: http://www.norden.org (сайт Северного Совета).

28. URL: http://www.nato-pa.int (сайт Парламентской ассамблеи НАТО).

29. URL: http://www.parlatino.org (сайт Латиноамериканского парламента).

30. URL: http://www.arab-ipu.org/english (сайт Арабского межпарламентского союза).

31. URL: http://www.uafparl.org/hom.html (сайт Африканского парламентского союза).

32. URL: http://www.oscepa.org (сайт Парламентской ассамблеи ОБСЕ).

33. URL: http://www.baltasam.org (сайт Балтийской ассамблеи).

34. URL: http://www.parlacen.org.gt (сайт Центральноамериканского парламента).

35. URL: http://www.iacis.ru (сайт МПА СНГ).

36. URL: http://www.pabsec.org (сайт Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества).

37. URL: http://www.mpa.eurasec.ru (сайт Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС).

12