Научный форум, посвященный 300-летию Российской полиции (о международной научно-теоретической конференции «Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию Российской полиции)». Санкт-Петербургский университет МВД России, 28-29 апреля 2016 г. )

(научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Н. С. Нижник) проанализировал специфику создания во второй половине XIX - начале XX вв. полицейских органов на Кубани На историю создания полицейских органов в столице Российской империи и ее пригородах обратили свой исследовательский интерес курсанты Санкт-Петербургского университета МВД России (научный руководитель - кандидат юридических наук А. П. Стоцкий): курсант 3-го курса факультета подготовки следственных работников М. С. Иванов, исследовавший историю создания полицейских частей в Выборге; курсант 4-го курса факультета подготовки следственных работников Д. Б. Гарец, охарактеризовавшая основные направления деятельности полиции Петергофа в XIX - начале XX вв.; курсант 2-го курса факультета подготовки следственных работников А. А. Науменко, изучивший специфику деятельности органов полиции Кронштадта в конце XIX - начале XX вв.; курсант 2-го курса факультета подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом М.С. Островерхова, доложившая на конференции о результатах изучения особенностей организации и деятельности полицейского управления и пожарной части Васильевской части Санкт-Петербурга в конце XIX - начале XX вв.; курсант 3-го курса факультета подготовки следственных работников Ю.А. Шиганова, охарактеризовавшая сохранившиеся в Санкт-Петербурге до настоящего времени артефакты деятельности полиции Российской империи. Страницы истории органов правопорядка Донской столицы стали предметом исследования курсанта 2-го курса факультета очного обучения Ростовского юридического института МВД России (Ростов-на-Дону) Д. П. Петриченко (научный руководитель - кандидат юридических наук Е. С. Палухина). К вопросу о создании органов советской милиции на Среднем Урале обратилась студентка 1 курса Института заочного и ускоренного обучения Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург) А. А. Уракова (научный руководитель - кандидат юридических наук О. Н. Старикова). Региональные особенности строительства советского уголовного розыска в Челябинске охарактеризовали студенты 2-го курса Института права Челябинского государственного университета И. Р. Абдулкарамов и Е. С. Артемьева (научный руководитель - доктор юридических наук, доцент С. Н. Жаров).

При подведении итогов работы научного собрания слушателей, курсантов и студентов молодые исследователи отметили, что поставленные для обсуждения вопросы получили разностороннее освещение. Подготовка к конференции активизировала исследовательскую работу и способствовала приобретению молодыми исследователями профессионально значимых компетенций.

Список литературы

1. Nizhnik, N. S. «The legal system of Russia: traditions and innovations»: All-Russian scientific-theoretical conference. 25-27 April 2013, St. Petersburg University of MIA of Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 2 (58). - С. 229-240.

2. Нижник, Н. С. «Правовая система России: традиции и инновации» Всероссийская научно-теоретическая конференция 25-27 апреля 2013 г., Санкт-Петербургский университет МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3 (59). - С. 232-240

3. Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) : материалы международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 28 апреля 2016 г. / под ред. Н. С. Нижник. - В 2 т. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016.

4. Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) : материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. Санкт-Петербург, 29 апреля 2016 г. / под ред. Н. С. Нижник. В 2 т. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016.

УДК 340.12

Н. С. Нижник*, С. С. Щепкин**, А. В. Демидов***, О. В. Семёнова****

Научный форум, посвященный 300-летию российской полиции

В статье произведён обзор международной научно-теоретической конференции «Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции», состоявшейся в Санкт-Петербургском университете МВД России 28-29 апреля 2016 г. с изложением основных положений докладов и выступлений участников конференции 28 апреля 2016 г.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский университет МВД России, кафедра теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кафедра истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, правоохранительная система, правоохранительные органы, полиция, 300-летие российской полиции.

N.S. Nizhnik*, S.S. Shepkin**, A.V. Demidov***, O.V Semyonova****. Scientific Forum, dedicated to the 300th anniversary of the Russian police (On the International scientific-theoretical conference «Economy: evolution, current state and prospects for development (towards the 300th anniversary of the Russian police». St. Petersburg University of MIA of Russia, April 28-29, 2016). This article was written overview of the international scientific-theoretical conference «State and Law: evolution, current state and prospects of development (towards the 300th anniversary of the Russian police», which was held at the St. Petersburg University of the Ministry of Interior of Russia on April 28-29, 2016 setting out the main the provisions of the reports and speeches of participants April 28, 2016

Keywords: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, department of theory of state and law of the St. Petersburg University of MIA of Russia, department of history of state and law, St. Petersburg University of MIA of Russia, the law enforcement system, law enforcement, the police, the 300th anniversary of the Russian police.

В календаре праздников 2018 г. - 300-летие со дня образования полиции. В преддверии этого юбилея в Санкт-Петербургском университете МВД России пройдёт ряд научно-представительских мероприятий. В числе первых из них - Международная научно-теоретическая конференция «Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции)», организованная кафедрой теории государства и права и кафедрой истории государства и права. Конференция была проведена 28-29 апреля 2016 г. в рамках деятельности научной школы Санкт-Петербургского университета МВД России «История, становление и деятельность МВД России» (руководитель научной школы - доктор юридических наук, профессор Н. С. Нижник).

Вопросы, касающиеся государства и права в целом и государства и права России, в частности, находятся в центре внимания отечественных и зарубежных учёных. Разнообразие подходов к их пониманию, выделению основных этапов эволюции государственно-правовой системы России и их характеристике свидетельствуют о сложности и комплексном характере темы, обозначенной в названии конференции. В 2016-2018 гг. внимание участников конференции будет сосредоточено на проблемах эволюции, современного состояния и перспектив развития правоохранительной и полицейской систем России.

28 апреля 2016 г. открыл научную конференцию начальник Санкт-Петербургского университета МВД России генерал-лейтенант полиции кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В. А. Кудин, который в своем приветственном слове к участникам конференции отметил актуальность поставленных для обсуждения вопросов и обратил внимание на традиции, сформировавшиеся в Санкт-Петербургском университете МВД, в сфере проведения научных исследований [1; 2]. «Замечательно, - подчеркнул начальник Университета, - то, что конференция проводится и для состоявшихся учёных (они собрались на форум 28 апреля), и для молодых исследователей, собрание которых планируется 29 апреля». В. А. Кудин сообщил, что доклады и выступления участников научного форума получили отражение в четырёх томах материалов конференции, изданных в Санкт-Петербургском университете МВД под редакцией профессора Н. С. Нижник [3; 4].

Организатор конференции начальник кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор Н. С. Нижник отметила, что вопросы, поставленные для обсуждения на конференции, получили отклик в 253 работах учёных [3] и 281 работе молодых исследователей [4], подготовленных для публикации. Среди участников дискуссии по вопросам, поставленным на конференции, - учёные и практикующие юристы России, Казахстана, Украины, Беларуси, Кыргызстана, Молдовы, Франции. Широка география российских участников конференции - представителей Архангельска, Барнаула, Белгорода, Великого Новгорода, Верхнего Уфалея Челябинской области, Волгограда, Воронежа, Выборга, Гатчины, Дедовска Московской области, Екатеринбурга, Иркутска, Калининграда, Кирова, Краснодара, Курска, Липецка, Минеральных Вод, Москвы, Мурманска, Нижнего Новгорода, Новороссийска, Новосибирска, Омска, Орла, Перми, Петрозаводска, Пскова,

* Нижник, Надежда Степановна - начальник кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Адрес: 198206 г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел: 8 (812) 744-70-76. E-mail: n.nishnik@bk.ru

** Щепкин, Сергей Станиславович - доцент кафедры теории государ-ства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: 198206 г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел: 8 (812) 744-70-76. E-mail: shepkin@mail.ru.

*** Демидов, Александр Владимирович - старший преподаватель ка-федры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: 198206 г Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел: 8 (812) 744-70-76. E-mail: san-dem@bk.ru.

**** Семёнова, Ольга Владимировна - заместитель начальника кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: 198206 г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел: 8 (812) 744-70-76. E-mail: sem_ov@mail.ru.

* Nizhnik, Nadezhda Stepanovna - chief of the department of theory of state and law, Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, doctor of juridical sciences, candidate of historical sciences, professor. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Ph.: 744-70-76. E-mail: n.nishnik@bk.ru.

** Shepkin, Sergey Stanislavovich - assistant professor of department theory of state and law Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 198206, St. Petersburg. Pilot Pilyutov str., 1. Tel. 8 (812) 744-70-76. E-mail: shep-kin@mail.ru.

*** Demidov, Aleksandr Vladimirovich - senior lecturer of department theory of state and law Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 198206, St. Petersburg. Pilot Pilyutov str., 1. Tel. 8 (812) 744-70-76. E-mail: san-dem@bk.ru.

**** Semyonova, Olga Vladimirovna - deputy chief of department theory of state and law Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 198206, St. Petersburg. Pilot Pilyutov str., 1. Tel. 8 (812) 744-70-76. E-mail: sem_ov@mail.ru.

© Нижник Н.С., Щепкин С.С., Демидов А.В., Семёнова О.В., 2016

Пятигорска, Ростова-на-Дону, Рязани, Самары, Санкт-Петербурга, Саратова, Старого Оскола, Таганрога, Челябинска. В 2016 г. конференция по актуальным вопросам теории и истории государства и права в Санкт-Петербургском университете МВД России проводится в 13-й раз [1; 2].

Подготовка материалов конференции к публикации, подчеркнул организатор конференции начальник кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент А. А. Удальцов, выявила разнообразие взглядов на предмет обсуждения. Такая ситуация не случайна: во-первых, проблематика получила анализ учёных различных специальностей - философов, юристов, историков, политологов, социологов, культурологов, этнографов; во-вторых, большинство из поставленных проблем дискуссионны и требуют своего дальнейшего исследования учёными. Круг вопросов, поставленных для обсуждения на конференции 28 апреля 2016 г., был широк. Основными среди них стали следующие: механизм государства и место в нём государственных органов; правоохранительная система в механизме государства; особенности правового регулирования правоохранительной деятельности; взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества в сфере реализации правоохранительной функции государства; традиции и инновации правоохранительной деятельности и правовая действительность в России; история правоохранительных органов в России и за рубежом; история правоохранительных органов в лицах; правовая культура и профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов; полицейская система в механизме государства; национальные полицейские системы: генезис, основные этапы развития; полиция России: основные этапы развития; история центральных и местных органов полиции; полицейское право: место в национальной правовой системе; полицеистика в лицах; полицейская деятельность в общественном мнении.

Различные аспекты исследования правоохранительной системы получили отражение в докладах на пленарном заседании конференции 28 апреля 2016 г., с которыми выступили начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор философских наук, профессор В. Ю. Бельский («Легитимность полиции: взаимодействие нарративов и идеологий»); начальник кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор Н. С. Нижник («Полицейско-правовая теория: основные этапы становления в России»); профессор кафедры источниковедения истории России Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Д. И. Раскин («Охрана общественного порядка в системе институтов российской имперской государственности»); профессор кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор исторических наук, доцент П. Д. Николаенко («Министерство полиции России и его первый министр А. Д. Балашов»); профессор Школы исторических наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), доктор исторических наук, профессор В. В. Керов («Старообрядчество и коррупция в полиции и органах государственной власти Российской империи XIX века»); старший научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук, кандидат исторических наук С. В. Куликов («Дмитрий Трепов - петербургский генерал-губернатор и товарищ министра внутренних дел, заведующий полицией»); профессор кафедры новейшей истории России Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, профессор В. А. Иванов («1929. Кризис. Ручное управление. Силовые структуры»); профессор кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат исторических наук, доцент А. Б. Фёдоров («Органы и войска НКВД в механизме советского государства довоенного периода»); начальник учебно-методического отдела Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Баримбека Бейсенова К. Н. Капенова («Взаимодействие органов внутренних дел и институтов гражданского общества по вопросам защиты прав ребёнка»); заведующий кафедрой теории и истории государства и права Балтийского гуманитарного института (Санкт-Петербург), кандидат юридических наук, доцент А. В. Кузьмин («Восстановление как свойство эластичного суверенитета: проблемы определения роли силовых структур»).

Активное обсуждение вопросов конференции проводилось в рамках работы секций: секция 1 «Государственно-правовая реальность как среда функционирования правоохранительной системы» (сопредседатели бюро секции: профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России И. Л. Честнов, доцент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов Южно-Уральского государственного университета (Челябинск), кандидат юридических наук, доцент Н. П. Герасимова); секция 2 «Правоохранительная система российского государства: проблемы становления и функционирования» (сопредседатели бюро секции: профессор кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов Южно-Уральского государственного университета (Челябинск), доктор исторических наук, доцент Т. К. Махрова, профессор кафедры социальной работы и социальной безопасности Архангельского Северного федерального университета имени М. В. Ломоносова, доктор исторических наук, доцент Т. И. Трошина); секция 3 «Правоохранительная система российского государства в исторической ретроспективе» (сопредседатели бюро секции: доцент кафедры истории государства и права Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург), кандидат исторических наук, доцент Р. Т. Москвина, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

Псковского филиала Академии ФСИН России, кандидат исторических наук, доцент А. М. Егоров); секция 4 «Правоохранительная деятельность: концептуальные основания осуществления» (сопредседатели бюро секции: заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород), кандидат юридических наук, доцент О. Е. Калпинская, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия (Нижний Новгород), кандидат юридических наук, доцент А. Р. Лаврентьев); секция 5 «Правоохранительные органы: проблемы профессиональной подготовки, воспитания и восприятия обществом» (сопредседатели бюро секции: профессор кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент М. А. Кожевина, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук (Москва), кандидат исторических наук Е. А. Сорокина); секция 6 «Правоохранительные органы и общество: специфика взаимодействия в сфере защиты прав и свобод человека» (сопредседатели бюро секции: профессор кафедры теории и истории государства и права Челябинского государственного университета, доктор юридических наук, доцент С. Н. Жаров, профессор кафедры государ-ственных и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент Т. А. Батрова).

Среди обсужденных на конференции вопросов - условия деятельности правоохранительных органов в современном мире. Характеризуя государственно-правовую реальность как среду функционирования правоохранительной системы, начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор философских наук, профессор В. Ю. Вельский охарактеризовал связь между состоянием общества, легитимностью государственной власти и эффективностью деятельности полиции. Он сосредоточил внимание на вопросах, касающихся общественного мнения о полиции и условий его формирования у граждан России. Основными условиями формирования общественного мнения о полиции в современной России, на взгляд профессора, являются исходные установки граждан на восприятие права, охрану общественного правопорядка и обеспечение национальной безопасности. В настоящее время, отметил В. Ю. Бельский, не удается преодолеть ряд устойчивых стереотипов негативного восприятия правоохранительных органов; до сих пор существует раз-рушительная деятельность ряда средств массовой информации, преимуще-ственно негативно освещающих деятельность правоохранительных органов. Профессор акцентировал внимание на необходимости взаимодействия органов внутренних дел с различными институтами гражданского общества (и прежде всего СМИ) в сфере защиты прав и интересов граждан и обеспечения национальной безопасности, которое должно повлиять на формирование положительного образа полиции в общественном сознании россиян.

Профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор Г. Г. Вернацкий отметил, что силу правоохранительных органов определяют не развитая экономика или техническое обеспечение, а высокая государственная идеология, которую разделяет и поддерживает население страны. Г. Г. Бернацкий считает, что России необходима государственная идеология, которая должна основываться на вековых традициях любви к своей стране, отличаться готовностью к самопожертвованию во имя будущего, независимости и свободы народа и государства. Только наличие такой государственной идеологии позволит сделать сильными и эффективным правоохранительные органы совре-менной России.

Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Балтийского гуманитарного института (Санкт-Петербург) кандидат юридических наук, доцент А. В. Кузьмин предпринял попытку обосновать утверждение о том, что суверенитет всегда ограничен какими-либо внутренними или внешними факторами. С учётом этого концепция абсолютного суверенитета противоречит основам международного права, а концепция ограниченного суверенитета не объясняет его сущность. А. В. Кузьмин сформулировал концепцию «эластичного суверенитета». Для реализации восстанавливающего эффекта эластичного внешнего суверенитета, по его мнению, используются ресурсы военных структур (которые как совокупность военно-политических организаций, военно-политических средств и руководящих документов нередко называются военной машиной), а для аналогичного воздействия в рамках внутреннего суверенитета - правоохранительная система. Силовые структуры государственного аппарата (военная машина и правоохранительная система) выступают ключевыми факторами - гарантами объёма государ-ственного суверенитета. При этом распоряжение (в т.ч. «военной маши-ной») внешним суверенитетом зависит от взятых на себя государством международных обязательств и позиции Совета Безопасности ООН, а распоряжение (в т.ч. субъектами правоохранительной системы) внутренним суверенитетом не ограничено практически ничем.

Характеризуя государственно-правовую реальность как среду функционирования правоохранительной системы, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук (Москва), кандидат исторических наук Е. А. Сорокина обратила внимание на коэволюцию государственно-правовых и правоохранительных систем, на закономерное отражение в организации и функционировании правоохранительной системы национальных особенностей и правовых традиций конкретного государства. Е. А. Сорокина подчеркнула, что изучение национальных моделей правоохранительных и полицейских систем является важным и необходимым для аккумулирования позитивного и действенного опыта, для его последующего применения в современной российской практике. Интересный опыт правоохранительной деятельности, по мнению Е. А. Сорокиной,

демонстрирует Швеция. Наличие нормативной базы для регулирования отношений во всех сферах общественной жизни, чёткие механизмы взаимоотношений государственных органов и граждан, развитое гражданское общество и действующие институты социального контроля способствуют эффективной работе правоохранительных органов в Швеции. Шведский опыт организации и функционирования государственных органов по защите прав и свобод граждан, по мнению Е. А. Сорокиной, должен быть осмыслен и использован при решении актуальных проблем юридической практики в России.

Начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России, доктор исторических наук, профессор Л. В. Карнаушенко обратил внимание на то, что правоохранительная система в России функционирует в условиях особенной современной российской правовой культуры. Профессор отметил, что российское общество начала XXI в. находится в состоянии масштабных трансформаций, обусловленных активизацией информатизационных процессов и генезисом постиндустриального мира, и подчеркнул, что проблемы криминализации сознания молодёжи, деформации её правосознания непосредственно связаны с дисфункци-ональностью процесса усвоения молодёжью правовой культуры, с низким общим уровнем правовой культуры, характерным для современного российского общества. Именно поэтому государственные управленческие структуры России должны незамедлительно «переформатировать» молодёжную политику, разработать действенные меры по внедрению основ правовой культуры в сознание молодёжи, по восстановлению контроля над процессом социализации, прежде всего правовой.

Начальник кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь (Минск), кандидат юридических наук, доцент В. И. Павлов обратил внимание на особенности формирования в современных условиях корпоративного стиля правоохранительных органов. Современное общество, констатировал В. И. Павлов, - это общество потребления. Его главный смысл заключается в потреблении не вещей, а знаков и образов, связанных с ними. В 80-х годах XX в. была сформулирована идея современного капитализма: «преуспевающие компании должны, прежде всего, создавать бренды, а не производить товары». Брендинг изначально был ориентирован на производство не товаров, а образов, идей, ценностей и стиля жизни, которые создавались и отражались самим брендом. Каким образом практики потребления связаны с деятельностью органов внутренних дел? Главная проблема деятельности ОВД в условиях общества потребления заключается в том, считает В. И. Павлов, что антропологический образ потребления авто-матически переносится социальным субъектом и на государство, правоохранительную деятельность и её субъектов, в первую очередь. Идея потребления пытается подчинить своим правилам всё, что существует ради неё, в т.ч. и государство. Иначе говоря, такими же характеристиками, как общество потребления, должна обладать и сама деятельность органов внутренних дел. Но фактически это невозможно в принципе, утверждает В. И. Павлов. Какой вариант поведения остается у органов внутренних дел, которые, на взгляд учёного, в ближайшие два-три десятилетия резко столкнутся с проблемой социальной декоммуникации? В. И. Павлов видит только один вариант: это использование в государственной стратегии инструментов, выработанных рынком - корпоративной айдентики (идентичности), смысл которой заключается в налаживании ОВД визуальной коммуникации с обществом потребления.

Целый блок вопросов среди обсуждённых на конференции был посвящён характеристике правоохранительной системы и её месту в механизме государства. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России И. Л. Честнов отметил, что проблема выделения критериев правоохранительных органов является дискуссионной как в научной литературе, так и в действующем законодательстве. По его мнению, к правоохранительным органам следует отнести структурные элементы механизма государства, которые осуществляют выявление правонарушений (включая общий и специальный надзор), их пресечение, раскрытие, расследование, вынесение решения о наказании правонарушителя, исполнение такого решения и предупреждение (профилактику) правонарушений. Но в этом случае суд и адвокатура не могут быть безоговорочно причислены к право-охранительным органам, хотя они самым непосредственным образом участвуют в осуществлении правоохранительной функции. Правоохранительные органы, резюмировал И. Л. Честнов, следует отнести не к исполнительной ветви государственной власти, а к одной из так называемых нетипичных ветвей власти - к правоохранительной.

Правоохранительную систему как структурно-функциональный эле-мент механизма государства охарактеризовал профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского гумани-тарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Р. А. Ромашов. На основе соотношения понятий «механизм государства» и «государственный механизм» профессор сделал вывод о том, что категория государственный механизм включает в себя помимо механизма (аппарата) государства систему негосударственных органов, которым государство делегировало право реализации отдельных государственных функций и наделило их соответствующими государственными полномочиями (органы местного самоуправления, политические партии, вошедшие в парламент, СМИ и т. д.). Характеризуя правоохранительную систему как инструмент реализации правоохранительной функции государства, Р. А. Ромашов подчеркнул, что правоохранительная система ассоциируется гражданами в большей степени с ограничительно-карательными функциями и, как правило, не рассматривается ими в качестве гаранта реализации и действенного средства защиты прав и законных интересов личности.

В числе важных структурно-функциональных элементов правоохранительной системы заместитель начальника по учебной работе Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И. К. Яковлева МВД России, кандидат юридических наук, доцент А. Н. Померлян назвал внутренние войска. Характеризуя внутренние войска МВД России как элемент военной организации государства, обеспечивающий внутреннюю безопасность от террористической угрозы, А. Н. Померлян отметил, что в условиях экстраординарной ситуации в России, которая ведет борьбу с терроризмом, поддержание законности и правопорядка наиболее эффективно может осуществляться государственными правоохранительными структурами, которые обладают соответствующими силами и средствами. Внутренние войска МВД России сегодня - наиболее боеспособный военизированный правоохранительный орган - играют одну из ведущих ролей в обеспечении внутренней безопасности (нейтрализация и ликвидация террористической угрозы) и опосредованно через неё - в обеспечении национальной безопасности.

Важное место среди вопросов, обсуждённых на конференции, заняли проблемы становления и развития полицейско-правовой теории. Начальник кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор Н. С. Нижник выделила и охарактеризовала основные этапы становления и развития российской полицеистики: первый этап: постановка и разработка отдельных вопросов, касающихся внутреннего управления и деятельности полицейских учреждений (ХУП-ХУШ вв.); второй этап: анализ основных понятий науки полицейского права, выделение основных этапов формирования и развития науки полицейского права и подходов к рассмотрению предмета, метода и систематизации полицейского права, разработка отдельных вопросов организации и деятельности полиции, права и обязанности полиции и населения (начало XIX в. - середина XIX в.); третий этап: определение предмета полицейского права российскими учеными, систематическая научная разработка проблем полицейского права, определение роли полиции в реализации государственной власти и места полицейской деятельности в реализации функций государства, характеристика полиции как государственного института, определение границ использования мер принуждения администрацией и полицией (середина XIX в. - начало XX в.). Н. С. Нижник отметила, что историографический анализ вопросов, касающихся теоретико-правового наследия российских полицеистов, показал, что: специальные работы монографического характера, посвящённые комплексному анализу российской полицеистики, в юридической литературе до настоящего времени отсутствуют; в отечественной историографии получили рассмотрение лишь некоторые аспекты теоретического наследия отдельных полицеистов, прежде всего касающиеся становления науки административного права; информация о биографии российских полицеистов в научной литературе крайне скудна и не отражает всего круга научной, государственной и общественной деятельности учёных; не получила оценки общественная деятельность полицеистов по претворению в жизнь идей о построении правового государства, о совершенствовании системы государственного управления государства; не получили осмысления и оценки вклада российских полицеистов в развитие теории обеспечения законности в области государственного управления и их концепции административной юстиции.

Н. С. Нижник подчеркнула, что в последние годы отечественная полицейско-правовая теория вызывает интерес исследователей, в числе которых адъюнкты Санкт-Петербургского университета МВД России. Так, попытку анализа правовой теории и концепции социального государства Р. фон Моля предпринимает С. С. Пирожок, которая особое внимание обращает на влияние идей немецкого учёного на становление и развитие российской полицейско-правовой теории. Вклад в теоретико-правовую науку В. Н. Лешкова изучает Т. О. Чукаев. Теоретическое наследие И. Т. Тарасова изучает Н. Ю. Егоров, подчеркивающий значимый вклад учёного в исследование механизма государственного управления и определение пределов вмешательства государства в различные сферы общественной жизни. А. С. Стрекалин сосредоточил свой исследовательский интерес на проблемах организации местного самоуправления и обеспечения государством прав и свобод личности, поднятых В. В. Ивановским. Попытку оценить вклад Э. Н. Берендтса в развитие полицейско-правовой теории предпринимает С. А. Никифорова, которая обращает внимание на вклад учёного в развитие теории внутреннего управления, в определение принципов взаимоотношений центра и национальных окраин в имперском государстве, в исследование исполнительно-распорядительной деятельности государства и государственных органов. Развитие В. М. Гессеном теории государственного управления, в частности, и теоретико-правовой науки в целом анализирует Е. Н. Козинникова.

Биографию, научные труды, преподавательскую, государственную и общественную деятельность А. И. Елистратова анализирует старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина, кандидат юридических наук С. Ю. Дергилёва. Особое внимание она обращает на учение А. И. Елистратова о государстве, на концепцию публично-правовых отношений в сфере государственного управления, на проблемы обеспечения законности, поставленные А. И. Елистратовым в учении о должностном лице и гражданине. В своем докладе на конференции С. Ю. Дергилёва отметила, что завершение перехода от науки полицейского права к науке административного права, замена термина «полицейское право» новым - «административное право», определение предмета науки административного права как учения о публично-правовых отношениях, складывающихся в области государ-ственного управления, совершенные А. И. Елистратовым, определили его вклад в отечественную юриспруденцию.

Важная часть обсуждённых на конференции вопросов - проблемы становления и эволюции правоохранительной системы России, основные этапы её истории, специфика субъектного состава на каждом этапе исторического развития, особенности деятельности правоохранительных органов в центре и регионах.

Важный этап развития правоохранительных органов связан со становлением и эволюцией правоохранительной системы Российской империи. На охране общественного порядка в системе

институтов российской имперской государственности сосредоточил свое внимание профессор кафедры источниковедения истории России Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Д. И. Раскин, который проанализировал особенности становления и развития централизованного управления по осуществлению охраны общественного порядка в системе правоохранительных органов Российской империи. Процесс включения этого управления в систему центрального отраслевого управления, по мнению Д. И. Раскина, совпал с процессом становления «регулярного государства», созданного Петром I, при котором были сформированы специализированные учреждения, ведавшие полицией (с 1718 г. генерал-полицеймейстера в Петербурге и обер-полицеймейстера в Москве с канцеляриями полицеймейстерских дел при них). При Екатерине II была создана стройная система местных учреждений охраны общественного порядка, подчинённых губернаторам и наместникам. Начиная с 1802 г., гражданские губернаторы были подчинены МВД, что объективно ставило это ведомство во главе местного административно-полицейского управления. После событий 1905 г., под-черкнул профессор, министр внутренних дел являлся одной из ключевых фигур в правительстве, но политизированность этой должности и недостатки координации всего правительства отрицательно сказывались на эффективности полиции в системе государственного управления Российской империей.

На особенности функционирования правоохранительной системы Российской империи обратил внимание заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России (Москва), кандидат юридических наук, доцент К. Л. Яковлев. Анализируя место Комитета министров в государственном механизме Российской импе-рии первой половины XIX в., он обратил внимание на то, что развитие государственного аппарата Российской империи в этот период отражает процесс поиска оптимальной модели управления в условиях изменения социально-экономических условий существования государства. На основании Манифеста от 8 сентября 1802 г. было создано восемь само-стоятельных министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, юстиции, народного просвещения. Все министры были по должности членами Комитета министров, должны были присутствовать на заседаниях Правительствующего Сената. Заседания Комитета министров могли проходить при присутствии не менее 5 министров, включая того, по части которого рассматривается дело. Министры собирались, как правило, один раз в неделю для рассмотрения дел текущего управления. Дела, подлежащие решению на основании действующих законов, вносились в Сенат, а дела, требующие высочайшего разрешения, которые, как правило, и являлись наиболее важными, в Сенат не поступали, а рассматривались в Комитете министров. Комитет министров являлся постоянно действующим и необходимым элементом государственного механизма и вошел логичным звеном в общую систему высших учреждений Российской империи. К. Л. Яковлев подчеркнул, что для первой половины XIX в. характерна борьба двух тенденций в организации государственного аппарата, единовластия и коллегиальности, которые попеременно получали приоритет в организации госу-дарственного управления. Это приводило как к созданию должностей с персональной властью и персональной ответственностью (министры, губернаторы), так и к формированию коллегиальных органов, призванных остановить злоупотребление этой властью (Комитет министров, губернские правления).

Проблемы проведения оперативно-розыскных мероприятий россий-ской полицией по делам, подведомственным мировому суду, в середине XIX - начале XX вв. проанализировала профессор кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета имени И. Канта (Калининград), доктор юридических наук, профессор О. Е. Финогентова. Характеризуя специфику правоохранительной системы Российской империи, она отметила, что к середине XIX в. на чинов российской полиции было возложено огромное количество обязанностей, не связанных напрямую с выполнением полицейских функций. Для полиции была характерна широчайшая компетенция, которая охватывала, чуть ли не всю область административно-хозяйственной деятельности государства, смешение чисто полицейских и судебных функций, раздробленность полицейских сил в вопросах борьбы по предупреждению и пресечению преступлений. При этом основным направлением работы полиции являлась борьба с преступностью. Судебное производство разделялось в зависимости от обстоятельств, его побудивших, на обвинительное и розыскное. Обвинительное производство начиналось с момента открытия факта совершения преступления путем заявления потерпевшего, розыскное являлось инициативным и начиналось полицей-скими или судебными органами самостоятельно. Поводом для него могли стать слухи, донос, явка с повинной и т. д. Сообщения полицейских и других административных властей также являлись поводом для начала разбирательства по делу у мирового судьи. Несмотря на отсутствие кодифицированных норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность полиции в России, подчеркнула О. Е. Финогентова, в середине XIX - начале XX вв. существовал комплекс правовых норм, служащих основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий российской полицией для дел, подведомственных мировому суду.

Специфике функционирования правоохранительных органов в регионах Российской империи были посвящены доклады участников конференции, обративших внимание на наличие разнообразной юридической практики в XVШ-XX вв. Заместитель начальника кафедры теории и истории государства и права Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь (Минск), кандидат исторических наук А. И. Мурашко сосредоточил свой исследовательский интерес на организационно-правовых основах деятельности нижних земских судов на территории белорусских губерний Российской империи в конце XVIII - первой половине XIX вв. Он обратил внимание на то, что на основе «Учреждений для управления губерний Всероссийской империи» (1775 г.) и «Положения о земской полиции» (1837 г.) были сформированы

организационно-правовые основы деятельности органов полиции в виде нижних земских судов, которые выполняли административно-полицейские и судебные функции в пределах территории повета или уезда. Нижний земский суд состоял из земского исправника (капитан-исправника) и нескольких заседателей из числа дворян, избиравшихся уездным дворянским собранием и утверждавшихся в должности губернатором. Помощниками нижнего земского суда в деревнях и селах были сотские и десятские, которые избирались из числа крестьян и были обязаны оказывать содействие чинам полиции. В 1837 г. уезды в полицейском отношении были поделены на участки, так называемые станы, в которых вводилась должность станового пристава, ответственного за порядок. Наделение полиции значительным объёмом административно-хозяйственных функций, недостаточное материально-техническое обеспечение, отсутствие системы образования и профессиональной подготовки чинов полиции негативно сказывались на выполнении задач по обеспечению общественной безопасности и борьбе с преступностью, подчеркнул А. И. Мурашко.

Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент В. А. Деревскова провела сравнительно-правовой анализ деятельности полиции после проведения судебной реформы в XIX в. в центре Российской империи и Сибири. Проведение судебной реформы в Сибири, на её взгляд, имело значительные отступления от того, что было реализовано в европейской части страны. Эти изменения были связаны с политикой правительства, которое стремилось создать систему правосудия, отвечающую потребностям сибирского общества, с учётом необходимости экономии бюджетных средств (отсюда и совмещение в руках мировых судей как судебных, так и следственных функций), больших расстояний между населёнными пунктами Сибири и небольшой численности населения. По мнению В. А. Деревсковой, после проведения судебной реформы в Сибири полномочия полиции оставались значительными по сравнению с европейской частью территории Рос-сийской империи; полицейские чины могли выполнять обязанности мировых судей, судебных следователей, судебных приставов и нотари-усов.

На проблему включения в общегосударственное правовое пространство кочевых народов России (на примере европейских ненцев в XIX - первой трети ХХ вв.) обратила внимание профессор кафедры социальной работы и социальной безопасности Архангельского Северного федерального университета имени М. В. Ломоносова, доктор исторических наук, доцент Т. И. Трошина. В своём докладе, подготовленном в рамках исследования «Российская Арктика: от концептуализации к эффективной модели государственной этнонациональной политики в условиях стабильного развития регионов» (грант РГНФ № 15-18-00104), Т. И. Трошина отметила, что российское государство, защищая права коренных малочисленных народов Севера, стремилось выполнить свою функцию «цивилизации "примитивных народов"» в т.ч. путём включения их в общегосударственное правовое пространство. До революции государство стремилось создать эффектив-ную систему управления ненецким народом, основанную на родовом самоуправлении и обычном праве. Только тяжкие преступления (например, убийства) рассматривались на основе действующего законодательства. Правительство использовало патерналистскую модель, направленную на создание своеобразной резервации, и вплоть до 1917 г. принимало нормативные акты, направленные на защиту ненцев, а не на их развитие. Система льгот способствовала поддержанию их локального, изолированного проживания. В 1925 г. коренные малочисленные народности, в т.ч. ненцы были освобождены не только от армейской службы (как в царское время), но и ото всех налогов и трудовой по-винности. В советское время осуществлялись попытки введения самоуправ-ления, привлечения к обучению толковой молодёжи и приобщения её к но-вым идеологическим ценностям, оказывалась помощь в развитии традиционного хозяйства и модернизации быта. Но затем все эти эксперименты были остановлены. Обитатели тундры были включены во все формы форсированного строительства социализма: индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию. В 1939 г. ненцев начали призывать в армию, и на этом вопрос об их «особости» был закрыт. Вернулись к нему лишь в конце 1980-х гг.

При подведении итогов работы конференции ее участники отметили, что поставленные для обсуждения вопросы получили разностороннее освещение. Работа конференции оценена как плодотворная и способствующая приращению научных знаний о правоохранительной системе государства и истории российской полиции.

Список литературы

1. Nizhnik, N. S. «The legal system of Russia: traditions and innovations»: аП-russian scientific-theoretical conference. 25-27 april 2013, St. Petersburg university of mia of Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2 (58). С. 229-240.

2. Нижник, Н. С. «Правовая система России: традиции и инновации» Всероссийская научно-теоретическая конференция 25-27 апреля 2013 г., Санкт-Петербургский университет МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59). С. 232-240.

3. Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) : материалы международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 28 апреля 2016 г. / под ред. Н. С. Нижник. - В 2 т. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016.

4. Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) : материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. Санкт-Петербург, 29 апреля 2016 г. / под ред. Н. С. Нижник. - В 2 т. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016.