Сравнительный анализ самореализации личности российских и иностранных студентов

АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ*

С.И. Кудинов

Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружды народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

С.С. Кудинов

Кафедра теоретической и прикладной психологии Тольяттинский государственный университет ул. Белорусская, 14, Тольятти, Россия, 445020

В статье обсуждается проблема самореализации личности. Рассматриваются отдельные конструкты авторского подхода самореализации. Описаны авторские методики исследования данного феномена. Проводится сопоставительный анализ самореализации российских и иностранных студентов.

Ключевые слова: самореализация, личность, субъект, полисистемный подход, переменные, структура, характеристики, анализ.

Проблема самореализации личности с античного периода до настоящего времени не утратила своей актуальности в системе научного знания о человеке. В ходе онтогенетического развития личность сверяет и корректирует траекторию своего становления. Данная траектория отдельной личности определена содержанием ее самореализации, которая обусловлена совокупностью условий и факторов, включающихся на разных возрастных этапах. Если в дошкольном и младшем школьном возрасте ребенок реализует себя преимущественно в творчестве и учебной деятельности, то уже в подростковом возрасте, с развитием психологических новообразований, самореализация затрагивает социальную сферу. В период юношества и на более поздних возрастных этапах сфера самореализации расширя-

* Исследование выполнено в рамках инициативной НИР филологического факультета

РУДН, НИР № 050412-0-000.

ется, на ее успешность оказывает влияние все большее количество различных переменных. Иными словами, самореализация осуществляется на протяжении всего жизненного пути человека, на каждом новом этапе самореализации осуществляется развитие личности, происходит постановка новых более сложных целей и задач для самоосуществления. Аристотель рассматривал цели в качестве источника, движущей силы самореализации [1]. Таким источником является назначение человека, его силы, качества, способности, реализация которых и составляет счастье, блаженство, высшее благо человека. Осознаваемая цель формирует определенные установки и задачи для дальнейших действий. Решение задач на пути к достижению цели побуждается мотивацией индивида. Как отмечает Л.А. Коростылёва, самореализация достигается только тогда, когда у человека есть сильный побудительный мотив [2]. Мотивация имеет сложную иерархию, в которой могут быть представлены как эгоистические, так и социоцентрические мотивы. Выраженное доминирование тех или иных мотивов не приводит к истинной самореализации субъекта. По глубокому замечанию И. Канта, «целью человеческого существования является как собственное совершенство, так и благополучие окружающих, ибо поиск одного лишь „личного счастья" приводит к эгоцентризму, тогда как постоянное стремление к „совершенствованию других" не приносит ничего, кроме неудовлетворенности». Мотивация побуждает опредмеченную активность субъекта. Мотивированная активность всегда направлена на конкретный предмет в конкретном содержательном поле. Сама активность также может иметь различную силу выраженности и согласно многочисленным исследованиям зависит от свойств нервной системы и свойств темперамента. При выраженной мотивации и благоприятных задатках активность может иметь огромную силу выражения, и, наоборот, при отсутствии или неустойчивости мотивации и слабости нервной системы активность имеет неустойчивую силу проявления. Активность, связанная с самовыражением индивида, всегда осознаваема и в зависимости от знаний, накопленного опыта, уровня интеллектуального развития может иметь креативный либо консервативный характер. Креативность характеризуется нестандартными способами и приемами самовыражения, высокой пластичностью и гибкостью поведения, глубиной проникновения в суть предметов и явлений и предполагает большую успешность самореализации, чем консервативность, где субъект использует известные однотипные, стандартные схемы в самоосуществлении. При такой стратегии индивид изначально ограничивает поле своих возможностей для самореализации. Проявление активности регулируется субъектом сознательно и имеет различный уровень сложности. Сложность саморегуляции и самоконтроля деятельности и поведения определяется в зависимости от внутренних установок, силы убеждений и внешних условий, оказывающих различное по силе воздействие на субъекта. Отсюда самореализация личности может контролироваться полностью, частично либо происходить стихийно. Каждый этап самореализации сознательно оценивается с точки зрения его успешности либо неуспешности или конструктивности, когда весь ресурс индивида адекватно использован и принес позитивные плоды, либо деструктивности, когда затраченные силы не принесли ожидаемого

результата. В этой связи субъектом переживаются либо позитивные эмоции, радость, удовлетворение, которые являются стимулом для следующего этапа самореализации, либо отрицательные, являющиеся сдерживающим фактором полноценного самовыражения. Заметную роль при самовыражении выполняют личностные особенности субъекта. Высокий уровень личностной тревожности, акцентуированные черты характера и негативные свойства личности, такие как агрессия, неуверенность в себе, лень, безответственность и др., могут выступать сдерживающим фактором, в то время как общительность, ответственность, организованность, трудолюбие и т.д. способствуют успешной самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности.

Согласно разрабатываемому нами полисистемному подходу на механизм самореализации большое влияние оказывают внешние и внутренние детерминанты, относящиеся к различным системам. Так, педагогические условия оказывают опосредованное влияние через систему обучения и воспитания индивида. Сформированные морально-нравственные ценности влияют на выбор цели и формирование мотивационных установок самореализации. В то же время экологические и природные условия, например суровый климат Крайнего Севера или тропический климат могут выступать сдерживающими факторами для полноценного самовыражения личности [3; 4; 5; 6; 7]. Из этого следует, что самореализация имеет сложный полисистемный механизм, успешность либо не успешность ее определена разноуровневыми системами: физическими и соматическими возможностями, психофизиологическими и психологическими особенностями, социальными, педагогическими и экологическими условиями и т.д. [3].

В рамках полисистемного подхода были разработаны методики для диагностики самореализации личности — Многомерный опросник самореализации личности (МОСЛ), а также параллельные формы — Ранговый тест и Экспертно-уров-невая методика (С.И. Кудинов). Экспертно-уровневая методика содержит наборы признаков (шкалы), описывающие 19 переменных самореализации. Данная методика не требует большого количества времени для выполнения, поэтому она может быть использована для экспертной оценки самореализации. При обработке результатов подсчитывается только показатель наполненности каждой шкалы (нижняя граница принимается за 0%, верхняя — за 100%). Данные, полученные тремя разными методическими средствами, были сопоставлены с помощью корреляционного анализа, что позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, обнаружены значимые связи между МОСЛ и Ранговым тестом. Во-вторых, показатели большинства переменных самореализации, полученных с помощью МОСЛ и Рангового теста на статистически значимом уровне коррелируют с показателями экспертной оценки. Следовательно, можно сделать заключение о внешней валидности МОСЛ и Рангового теста. Заполнение этих тестов требует от респондентов 2,5— 3 часа работы. Особую трудность представляет процедура ранжирования в Ранговом тесте. Поэтому в основной части эксперимента мы использовали только Многомерный опросник самореализации личности. Показатель выраженности каждой шкалы опросника определялся по сумме ответов на шесть вопросов, при-

чем в окончательную сумму, характеризующую составляющую самореализации, входили только те ответы из 6-балльной шкалы, которые были оценены испытуемыми в 4, 5, 6 баллов. Другими словами, в расчет принимались только те характеристики, которые говорили о выраженности признака, и не принимались во внимание ответы, несущие противоположные характеристики. В вопросник также вошли шесть вопросов, говорящих об искренности испытуемых. Данная методика отвечает всем требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам: проверена ретестовая надежность, внутренняя однородность, факторная валидность, конструктная валидность.

Эмпирическое исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов и Тольяттинского государственного университета. В исследовании приняли участие российские и иностранные студенты 2—5-го курсов, всего 106 человек, из них 42 человека — иностранные студенты и 64 — российские, в равной пропорции юноши и девушки. На первом этапе обработки эмпирических данных были проанализированы самооценки самореализации российских и иностранных студентов. Российские и иностранные студенты схожим образом и довольно высоко оценивают уровень своей самореализации в целом. Однако статистически значимые различия отмечаются тогда, когда речь идет об оценке их самореализации родителями. У российских студентов их собственная оценка и оценка родителей совпадают, в то время как иностранные студенты считают, что родители оценивают уровень их самореализации значительно выше, чем они сами. Несколько ниже собственных оценок, по мнению испытуемых обеих групп, их самореализацию оценивают преподаватели, в то время как друзья дают самую высокую оценку их самореализации. Возможный абсолютный максимум самореализации студенты обеих групп оценивают значительно выше реальной самореализации в настоящий период времени. Они предполагают, что, если бы у них имелись все возможности и средства, они достигли бы большего.

Отличия на статистически значимом уровне зафиксированы и в оценках самореализации российских и иностранных испытуемых во временной перспективе. Полученные результаты свидетельствуют о том, что российские студенты в целом оценивают возможности собственной самореализации в будущем значительно выше, чем иностранные. Скорее всего, это обусловлено социокультурными факторами: иная культура, менталитет, особенности взаимоотношений, другой язык, незнание русского языка порождают у иностранных студентов боязнь не овладеть на должном уровне выбранной профессией и, как следствие, не добиться высоких результатов в будущем.

Российские студенты в настоящее время хотели бы иметь значительно более высокий уровень самореализации в сравнении с иностранными студентами. Здесь также можно говорить о том, что российские и иностранные студенты находятся в различных социально-педагогических условиях во время обучения в вузе. Безусловно, иностранным студентам гораздо сложнее приходится в данной ситуации, вероятно, следствием этого и является более низкий уровень оценки их самореализации.

Анализ основных шкал самореализации у российских и иностранных студентов позволил выявить целый ряд специфических особенностей. Так, на статистически значимом уровне выявлены существенные различия в выраженности уста-новочно-целевых намерений самореализации, активности, оптимистичности, конструктивности, социально направленной мотивированности самореализации. Все перечисленные шкалы на уровне 0,05% значимости доминируют у российских студентов. Подобное соотношение переменных говорит о том, что российские студенты изначально имеют более выраженные установки на собственное самовыражение. Вероятно, это связано с тем, что иностранные студенты, приезжая в Россию, имеют одну ясную цель: получить образование, поэтому их установки несколько ограничиваются, подчиняясь главной цели. Российские студенты параллельно с получением образования находят пути и средства для более полного самовыражения, причем как в учебно-познавательной деятельности, так и в других видах деятельности. На это, кстати, указывает и выраженная активность российских студентов. Они стараются использовать все имеющиеся возможности для проявления своего Я. В то же время у российских студентов доминируют социально значимые мотивы проявления самореализации. Самовыражаясь, они преследуют в большей степени коллективные, социально одобряемые цели. Через проявление своих способностей и возможностей они решают общие для группы и коллектива задачи. Они стремятся реализовать себя исключительно во благо общего дела и других людей, у них ярко выражены установки к самореализации, связанной со стремлением проявить свои возможности, опыт, знания, умения и способности для улучшения отношений в коллективе. Лишь в редких случаях российские студенты руководствуются доминирующими установками к позиционированию своей персоны. Они проявляют стремление к реализации своего потенциала в самых различных и порой неожиданных сферах жизнедеятельности. Они упорны, целеустремленны, инициативны и настойчивы в достижении цели, легки на подъем, не склонны пасовать перед трудностями, их отличает ярко выраженный оптимизм. Они с удовольствием пробуют себя в новом и неизведанном, при неудаче не очень расстраиваются и не унывают. Их положительный настрой просматривается не только в настоящее время, как отмечалось выше, они с оптимизмом смотрят в будущее, надеясь, что смогут достичь высоких результатов в самовыражении. Совокупность перечисленных факторов обеспечивает им достаточный уровень конструктивности самореализации. Российские студенты лучше иностранных понимают, в какой сфере конкретно и в каких условиях продуктивнее всего проявить свои способности или возможности. Самовыражаясь, студенты достигают двойного эффекта, с одной стороны, они решают поставленные перед ними задачи, развивая в процессе деятельности свои способности, получая новые знания и опыт, с другой — повышают свой статус и самооценку, завоевывая уважение и авторитет среди своих однокурсников, преподавателей и других людей.

Несколько иначе осуществляется самореализация у иностранных студентов. Как отмечалось выше, практически все характеристики самореализации проявля-

ются у них в меньшей степени. Отсутствие четких установок и хорошо осознанной цели к самореализации резко ограничивает их стремления и общую активность самовыражения. Слабая мотивация и консерватизм не позволяют им самостоятельно осваивать новые социальные сферы, включаться в новые виды деятельности и проявлять себя в необычных условиях и неизвестных обстоятельствах. Все это сдерживает самореализацию иностранных студентов. Другим фактором, объясняющим их слабо выраженную самореализацию, является стремление не распыляться, не заниматься другими видами деятельности, кроме учебной. Основная их цель — получить хорошее профессиональное образование и затем наиболее полно реализовать себя в своей стране. Процесс самореализации у иностранных студентов проходит не всегда позитивно и результативно и может вызывать не самые положительные эмоции. Помимо этого, как и у российских студентов, у иностранных студентов могут возникать социальные барьеры вследствие малой информированности, недостаточного опыта и знаний, неблагоприятных внешних условий. Личностные барьеры также могут возникать у иностранных студентов в тех случаях, если им приходится выступать перед группой коллег или незнакомыми.

Таким образом, проведенное пилотажное исследование не позволяет детализировать все аспекты самореализации личности российских и иностранных студентов, однако дает возможность увидеть некоторые закономерные тенденции проявления данного феномена. По всей видимости, существуют некоторые возрастные, гендерные и этнопсихологические особенности проявления самореализации.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Аристотель. Сочинения: В 4 т. — Т. 4 / Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1983.

[2] Коростылева Л.А. Проблемы самореализации личности в системе наук о человеке // Психологические проблемы самореализации личности. — СПб., 1997. — С. 3—19.

[3] Кудинов С.И. Полисистемный подход исследования самореализации личности // Сибирский педагогический журнал. — 2007. — С. 337—346.

[4] Кудинов С.И. Теоретические аспекты обоснования полисистемной модели самореализации личности // Самореализация личности в современных социокультурных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 3 т. Т. 1. — Тольятти: Изд-во ТГУ, Гуманитарный институт, 2007. — С. 114—119.

[5] Кудинов С.И. Психологические аспекты самореализации личности военнослужащих // Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора: Материалы II международной научно-практической конференции 20—22 марта 2008 г. — Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО Урал. гос. пед. ун-т, 2008 — С. 227—230.

[6] Кудинов С.И. ^стемное исследование самореализации личности // Научный вестник академии управления и сервиса: Межвузовский сборник научных трудов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; Академия управления и сервиса. Вып. 2 / Под ред. В.М. Юрьева — Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2008. — С. 263—270.

[7] Кудинов С.И., Крупнов А.И. Системная модель самореализации личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Психология и Педагогика». — 2008. — № 1. — С. 28—37.

Вестннк Py^H, cepua Психоnогин u nедагогика, 2011, № 5

PSYCHOLOGICAL SELF-ACTUALIZATION ANALYSIS OF THE RUSSIAN AND FOREIGN STUDENTS

S.I. Kudinov

The Chair of Social and Differential Psychology Russian Peoples' Friendship University

Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, Russia, 117198

S.S. Kudinov

Theoretical and Applied Psychology Department Togliatti State University

Belorusskaya St., 14, Togliatti, Russia, 445020

The article discusses the problem of self-actualization of the personality. It also examines separate components of the author's approach to self-actualization. The author's techniques of research of the given phenomenon are described. The comparative analysis of self-actualization of the Russian and foreign students is carried out.

Key words: self-actualization, personality, subject, polysystem approach, variables, structure, characteristics, analysis.