Экономия репрессии и принципы институтов уголовного права

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 1 (54). С. 166-169.

УДК 343.2

DOI 10.25513/1990-5173.2018.1.166-169

ЭКОНОМИЯ РЕПРЕССИИ И ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА

PRINCIPLE OF ECONOMY OF REPRESSION AND THE PRINCIPLES OF CRIMINAL LAW INSTITUTIONS

В. М. СТЕПАШИН

Идея экономии репрессии имеет самостоятельное значение, её включение в содержание иных принципов безосновательно. В статье проводится разграничение экономии репрессии и принципов назначения наказания.

Ключевые слова: принципы уголовного права; принцип экономии репрессии; принципы назначения наказания.

The idea of economy of repression has independent significance, its inclusion in the other principles of content unfounded. The article distinguishes between the economy of repression and the principles of the punishment.

Key words: principles of criminal law; principle of economy of repression; principles of punishment.

Многие учёные считают обоснованным выделение принципов институтов уголовного права в качестве самостоятельного элемента системы принципов отрасли уголовного права [1]. Более того, утверждается, что «говорить же о наличии специфических уголовно-правовых принципов можно только в том случае, если понимать под ними именно принципы категорий [2] и институтов уголовного права» [3]. Т. Р. Сабитов в этой связи делает справедливое существенное замечание: сама по себе структура права не может являться основанием для построения иерархической системы уголовно-правовых принципов. Поэтому не принцип подстраивается под рамки правового института, а правовой институт «вытекает» из принципа. Это могут быть и несколько правовых институтов, и просто совокупность норм, не оформленная в виде института, - для принципа это значения не имеет [4].

Как правило, в числе принципов отдельных институтов уголовного права упоминаются принципы института назначения наказания [5]. Более того, до принятия Основ

уголовного законодательства 1958 г. (далее -Основы) выделение принципов назначения наказания являлось скорее общепринятым [6]. Установление же общих начал назначения наказания в ст. 32 Основ привело к отказу от такого подхода [7]. Впоследствии понятия «принципы назначения наказания» и «общие начала назначения наказания» рассматривались как самостоятельные [8] либо и вовсе отождествлялись [9]. Однако, как верно заметил М. И. Бажанов, принципы назначения наказания находят своё конкретное воплощение во многих нормах Основ, а не только в общих началах назначения наказания, следовательно это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определённом соотношении между собой и требующие самостоятельного рассмотрения [10].

А. Д. Соловьев определял принципы назначения наказания как «закреплённые в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения уголовного наказания» [11]. Справедливо обращая

© Степашин В. М., 2018 166

внимание на сложный, комплексный, междисциплинарный характер института назначения наказания, учёный, тем не менее, допустил, во-первых, смешение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений (материальные и процессуальные основы назначения наказания), а во-вторых, фактически признал принципами саму совокупность правил, регламентирующих и основания, и процесс, и процедуру назначения наказании. М. И. Бажанов понимал под ними уже «исходные, наиболее важные положения, закреплённые в нормах уголовного законодательства», но полагал, что они «определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления» [12], тем самым неоправданно распространив их действие не только на уголовно-процессуальные, но и на уголовно-исполнительные правоотношения.

В дальнейшем исследователи признавали, что под принципами назначения наказания следует понимать только «объективно обусловленные» [13], «основополагающие идеи или руководящие требования» [14], имеющие уголовно-правовую сферу действия [15], «присущие исключительно юридическому этапу назначения наказания виновному в совершении преступления» [16]. Справедливо подчёркивалось, что такие принципы отражают «сущность назначения наказания» [17]. Потому неточен был Л. А. Прохоров, утверждая, что принципы назначения наказания воплощают в себе «ту или иную характерную черту всех норм УК, регламентирующих порядок назначения наказания» [18]: напротив, именно принципы назначения наказания определяют «характерные черты» соответствующих уголовно-правовых норм.

В уголовно-правовой доктрине при этом зачастую не выделялись какие-либо особые принципы назначения наказания, а обращалось внимание на специфику преломления отраслевых принципов законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, демократизма собственно к назначению наказания [19]. Тем не менее многие учёные называют и специфические принципы рассматриваемого института, в том числе экономию мер уголовной репрессии [20]. По подсчётам Л. Л. Кругликова, общая численность принципов института на-

значения наказания, выделяемых в юридической литературе, достигает полутора десятка [21]. Нельзя не согласиться с Т. Р. Сабитовым в недопустимости признания дифференциации уголовной ответственности и наказания в качестве принципа назначения наказания: суд, в отличие от законодателя, не дифференцирует, т. е. не устанавливает разницу в ответственности в зависимости от различных обстоятельств. Он только использует уже реализованную в Уголовном кодексе (далее -УК) дифференциацию в целях индивидуализации уголовной ответственности. Кроме того, на взгляд учёного, такие положения, как определённость наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре, если и можно отнести к принципам, то, пожалуй, лишь к уголовно-процессуальным [22]. В то же время представляется неточным вывод о том, что стимулирование при назначении наказания позитивного посткриминального поведения не охватывает процесс назначения наказания, поскольку стимулировать позитивное поведение можно лишь на законодательном уровне, но никак не после того, как деяние виновного уже получило уголовно-правовую оценку и решается вопрос о назначении наказания [23]. Суд должен разъяснить подсудимому правовые последствия возмещении причинённого ущерба, иных форм позитивного постпреступного поведения. Это характеризует не только процессуальную деятельность суда, но и сам институт назначения наказания. Сами акты позитивного постпреступного поведения могут быть реализованы и в процессе судебного разбирательства, учтены судом при индивидуализации наказания (ст. 64 УК), в том числе и в случае, если законодательно осуществлена предварительная дифференциация наказания (ст. 61, 62, 68 УК). Более того, способность возмещения вреда, причинённого преступлением, теперь должна обязательно оцениваться судом при решении вопроса о возможности назначения наказания условно.

Принципиально соглашаясь с тем, что назначение наказания предполагает неукоснительное соблюдение требований экономии репрессии, усомнимся в том, что действие исследуемого принципа ограничивается институтом назначения наказания, а равно ин-

В. М. Степашин

ститутом уголовной ответственности. Обоснование данного тезиса требует уточнения социальных предпосылок и содержания самой идеи (требования) экономии репрессии, а также понимания репрессии в уголовном праве как таковой. В качестве предварительной гипотезы будем рассматривать следующее: принцип экономии репрессии является самостоятельным институциональным принципом уголовного права. Однако к числу принципов назначения наказания его относят безосновательно и скорее по инерции.

Реализация идеи экономии репрессии не ограничивается лишь институтом назначения наказания, а сфера применения существенно шире:

1) экономия ответственности (оптимизация условий и оснований освобождения от ответственности вследствие возможности достижения её целей без применения уголовно-правовой репрессии);

2) экономия наказаний (конструирование системы наказаний, установление оптимальных пределов применения отдельных видов наказания по кругу лиц и видам преступлений; формирование системы санкций и правил их построения);

3) экономия применения наказания (оптимизация условий и оснований досрочного прекращения отбывания наказания вследствие достижения целей наказания или установления такой возможности без полного отбывания определённой судом меры, освобождения от уголовного наказания);

4) экономия иных репрессивных мер уголовно-правового воздействия (т. е. отличных от наказания мер, в том числе не связанных с реализацией ответственности).

1. См.: БажановМ. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. - Киев : Вища школа, Головное изд-во, 1980. - С. 10; Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 192 с. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант».

2. Возможным выделение принципов категорий уголовного законодательства считал В. В. Мальцев. См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного права. - Волгоград, 2001. - С. 251.

3. Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодатель-

ства России и стран Содружества Независимых государств. - СПб., 2003. - С. 79.

4. Сабитов Т. Р. Система уголовно-правовых принципов. - М. : Проспект, 2012. - С. 32.

5. См.: Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л., 1976. - С. 98; БажановМ. И. Указ. соч. - С. 23-24; Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (1982-1999 гг.). - Ярославль, 1999. - С. 94107; Непомнящая Т. В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. -

2003. - № 9. - С. 80; Набиев И. Г. Принципы назначения наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - С. 8.

6. См., например: ШнейдерМ. А. Назначение наказания по советскому уголовному праву : лекции для студентов ВЮЗИ. - М., 1957. -С. 3; Меньшагин В. Д. Основные принципы назначения наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 5.

7. Советское уголовное право. Часть Общая. -М., 1962. - С. 276; Уголовное право. Часть Общая. - М., 1966. - С. 361; Советское уголовное право. Часть Общая. - М., 1969. -С. 298; Советское уголовное право. Часть Общая. - М., 1972. - С. 355; Советское уголовное право. Часть Общая. - Свердловск, 1972. - С. 253.

8. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1969. -С. 302; Курс советского уголовного права. Часть Общая, т. 2. - Л., 1970. - С. 320; Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1972. - С. 7-8; Советское уголовное право. Часть Общая. -М., 1977. - С. 383-384.

9. Советское уголовное право. Часть Общая. -М., 1964. - С. 257; Уголовное право БССР. Часть Общая. - Минск, 1973. - С. 233.

10. Бажанов М. И. Указ. соч. - С. 11.

11. Соловьев А. Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. - М. : Госюриз-дат, 1958. - С. 7. См. также: Гараев М. Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002. - С. 46.

12. Бажанов М. И. Указ. соч. - С. 11. Почти дословно повторяет такое определение принципов назначения наказания Т. В. Непомнящая. См.: Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. - М. : Юрлитинформ, 2012. - С. 176.

13. Велиев С. А . Принципы назначения наказания. - СПб. : Юридический центр Пресс,

2004. - С. 335.

14. Гараев М. Т. Указ. соч. - С. 46. См. также: Набиев И. Г. Принципы назначения наказа-

ния : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - С. 75.

15. См.: Чугаев А. П., Веселов Е. Г. Назначение наказания : научно-практическое пособие. -М. : Юрлитинформ, 2008. - С. 45; Воронин В. Н. К вопросу о понятии принципов назначения наказания // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. -№ 5 (37). - С. 111.

16. Ашин А. А., Аникина А. А. Соотношение общих начал и принципов назначения наказания // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 2 (11). - С. 63-69.

17. Бурганов Р. С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - С. 96.

18. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. - Омск : Омская высшая школа милиции, 1980. - С. 13-14.

19. См.: Карпец И. И. Наказание в советском уголовном праве // Советское государство и пра-

во. - 1967. - № 9. - С. 60-63; Меньшагин В. Д. Указ. соч. - С. 11; Осипов П. П. Указ. соч. -С. 101, 105; Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. - Казань, 1988. - С. 14-15; Чугаев А. П. Назначение наказания : учеб. пособие. - Краснодар, 2003. - С. 44-47; Вели-ев С. А. Указ. соч. - С. 128-335; Набиев И. Г. Указ. соч. - С. 15-18.

20. См.: Кругликов Л. Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права : избр. ст. 1982-1999 гг. - Ярославль, 1999. - С. 97; Бурганов Р. С. Указ. соч. -С. 110; Долгополов К. А., Зырянов В. Н. К вопросу о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации новыми принципами // Закон и право. - 2015. - № 12. - С. 36.

21. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. - С. 95.

22. Сабитов Т. Р. Указ. соч. - С. 211-212.

23. Там же.