Конференция "византийское и русское богословие"

11—13 октября 2010 года в Свято-Тихоновском университете прошла конференция «Византийское и русское богословие», совместно организованная представителями трех университетов: ПСТГУ, венецианского университета Ка Фоскари и университета г. Вюрцбург. Конференция проходила по двум секциям «Богословие и философия в Византии» и «Русское богословие и Запад: полемика или влияние?».

Работа конференции открылась пленарным заседанием, на котором было представлено два доклада. Доклад доктора исторических наук, заведующего кафедрой византийской и новогреческой филологии филологического факультета МГУ и руководителя Центра истории восточно-христианской культуры Института всеобщей истории РАН, профессора Михаила Вадимовича Бибикова был посвящен традициям византийского государственного управления. Второй доклад — «Ханс-Георг Бек и византийское богословие: к столетию со дня рождения выдающегося ученого» — был представлен президентом Международной ассоциации византийских исследований, профессором Кёльнского университета Питером Шрайнером. Профессор Шрайнер обозрел жизненный путь и научную деятельность Ханса-Георга Бека, одного из крупнейших византинистов XX века, оказавшего колоссальное влияние как на современное византиноведение в целом, так и, в частности, на самого докладчика, написавшего под руководством Бека свою диссертацию. Текст доклада будет опубликован в следующем выпуске «Вестника».

Секция «Богословие и философия в Византии»

В начале первого заседания ставшей уже традиционной византийской секции ее организаторы — профессор Антонио Риго и диакон Павел Ермилов — представили сборник докладов секции «Православие и ересь в Византии», прошедшей в октябре 2009 года в рамках XX ежегодной конференции ПСТГУ. Как и предыдущий, сборник вышел в Италии в издательстве римского университета «Тор Вергата»: Orthodoxy and Heresy in Byzantium. The Définition and the Notion of Orthodoxy and some other Studies on the Heresies and the non-Christian Religions / A. Rigo, P. Ermilov, eds. R.: Università degli Studi di Roma «Tov Vergata», 2010 (Quaderni di Nea Romi; 4).

С первым докладом на секции на тему «Об одном выражении в “Главах о молитве” Евагрия Понтийского: Живи согласно разуму» выступил профессор Поль Жеен, директор греческой секции парижского института истории и изучения текстов. Во вступлении к докладу П. Жеен кратко рассмотрел проблему авторства «Глав о молитве», а также историю издания текста. Выражение, выделенное в теме доклада, взято из 110 главы трактата: «Во время молитвы держи потупленными очи свои и, отрекшись от плоти и души, живи согласно разуму». Отметив высокий стилистический уровень, четкость и самобытность мысли этой главы, П. Жеен последовательно рассмотрел три составные части приведенной фразы. В докладе была прослежена зависимость положений Евагрия от Оригена, Климента Александрийского, а также от платоновской традиции. Таким образом, автор доклада на примере текста Евагрия показал взаимосвязь и взаимовлияние богословия и фиософии в Византиии. Оригинальность Евагрия, по словам П. Жеена, заключается в том, что он сделал из молитвы нечто вроде единой основы для самых возвышенных предчувствий Бога. В заключение докладчик кратко рассказал о влиянии Евагрия на последующие богословские споры в Византии.

Доклад Бриджит Мондрэн (Практическая школа высших исследований, Париж) «Переписывание и чтение богословских и философских рукописей в Византии» был посвящен различным греческим рукописям, содержащим богословские и философские тексты.

Следующий доклад был сделан научным кандидатом исторических наук сотрудником Института всеобщей истории РАН, преподавателем ПСТГУ О. А. Родионовым на тему: «Три серии глав прп. Каллиста Ангеликуда: их соотношение и основные богословские темы». Доклад был посвящен одному из самых загадочных поздневизантийских авторов — прп. Каллисту Ангеликуду. Целью доклада явилось освещение проблемы соотношения различных вариантов указанного текста, а также анализ богословия глав. Во вступительной части докладчик рассказал о рукописной традиции текста, истории издания, перевода и изучения глав, а также о проблеме авторства некоторых глав, связанной с различными подписями в манускриптах. Всего в разных рукописях насчитывается около 200 глав. Первая часть доклада была посвящена подробному рассмотрению трех дошедших до нас серий глав. Под сериями следует понимать различные по количеству и составу выборки. Первая серия, или подборка, состоящая из 115 глав, была сделана самим автором и впоследствии переведена на русский язык. Подробное освещение в докладе получили и другие варианты (серии) этого трактата, содержащиеся в дошедших до нас собраниях рукописей. Завершив рассмотрение серий, во второй части О. А. Родионов назвал основные богословские темы, интересовавшие прп. Каллиста Ангеликуда, кратко проанализировав каждую в связи с учением и мнениями других отцов. Кульминационной темой О. А. Родионов назвал «Учение о чувстве духовном». Кроме того, автором доклада были отмечены наиболее интересные толкования на некоторые места Священного Писания, встречающиеся в главах. В заключение докладчик уделил внимание философскому аспекту учения прп. Каллиста.

Свой доклад на тему «Как соотносится философия с богословием? Случай Византии» представил профессор философского факультета Софийского уни-

верситета «Св. Климент Охридский» Георги Каприев. Целью доклада было показать тесную взаимосвязь и взаимовлияние богословия и философии в Византии. Во вступлении Г. Каприев говорил о различии и соотношении философии и богословия и неправильном понимании некоторыми учеными этого соотношения в Византии. Кратко была рассмотрена концепция Ханса-Георга Бека. В основной части доклада Г. Каприев остановился подробно на византийской философии и ее положении в византийской культуре. Оттенив различные роли богословия и философии, Г. Каприев перешел к подробному рассмотрению основных концептов византийской философии. Понятие философии интерпретировалось неодинаково в разные времена; по словам докладчика, в Византии столько философии, сколько философов. В поле зрения автора доклада оказались такие известные византийские богословы и философы как свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Палама, свт. Фотий Константинопольский и др.

Второе заседание секции 12 октября открылось докладом доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института философии РАН В. В. Петрова на тему «Учение о символе в Ареопагитском корпусе и его истоки в неоплатонизме». Символ, рассматриваемый докладчиком, прежде всего, в литургическом аспекте (в обряде через посредство символа совершается истина), возводит от созерцания видимого к умозрению прообраза. Автор определил существенное влияние неоплатонизма на идеи Дионисия, что проявилось, прежде всего, в концепции «неподобных символов». Эта понятие принадлежит пифагорейской традиции, где истинное учение должно быть сокрыто от непосвященных под покровом символов, намеренно приниженных и не соответствующих высоким понятиям, стоящим за ними. У неоплатоников «неподобные символы» приобрели новые черты. Попытка переосмыслить древние мифы рядом авторов-неоплатоников (Прокл, Ямвлих, Юлиан и др.) привела к тому, что они стали восприниматься как символы, очевидное неправдоподобие которых побуждает искать в них истинный смысл. Посредством ряда цитат и аллюзий из сочинений Ариопагитского корпуса докладчик показал, что Дионисий испытывал сильное влияние платоновской традиции. Символ для Дионисия — это не условные знаки, свидетельствующие о высшей реальности, они сущностно причастны ей.

Следующий доклад на тему «Отношение к неоплатонизму в Византии в XI— XIV веках» был представлен Микеле Трицио из университета г. Бари. По мнению автора, осуждение Иоанна Итала в 1082 г., часто рассматриваемое как православное отвержение неоплатонизма, не является таковым. Свою точку зрения докладчик доказывал фактами, свидетельствующими о широком распространении неоплатонической литературы в Х1—Х11 веках. В Византии XIV века отношение к книгам неоплатоников претерпевает определенное изменение, что подтверждается на примере трудов Варлаама Калабрийского. После детального анализа ряда цитат М. Трицио пришел к выводу о том, что Варалаам предпринимал попытку рассматривать философию как существенную часть пути, ведущего человека к совершенству и спасению. Это доказывает тот упор, который Вар-лаам делал на очищение от неведения и ложных мнений как предварительной стадии установления истины, как в теологии, так и в науках.

Из-за болезни свой доклад не смог лично прочесть Янис Димитракопулос из университета г. Патр. Его доклад «Позиция Георгия Плифона по отношению к христианскому богословию: близость и расхождения» был предложен аудитории в письменном виде.

После перерыва свой доклад на тему «Пролатинская апологетика греческих переселенцев в Италию в XV веке» представил профессор Джон Монфазани из нью-йоркского университета Олбани. Автор рассказал о греческих богословах, эмигрировавших в Италию, писавших в защиту латинских положений на Флорентийском соборе 1440 года и симпатизирующих унии с Римом. Из перечисленных более чем 30 человек докладчик подробно рассмотрел труды Геннадия (Георгия) Схолария, кардинала Виссариона, Георгия Трапезундского и Иоанна Плусиадина.

Последним в секции представил свой доклад на тему «Георгий Гемист Пли-фон как диссидент в отношении к христианской вере: мнение Георгия Трапе-зундского (XV век)» главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук И. П. Медведев. Время этого философа отмечено зависимостью христианского учения от платонической мысли и платонического философского инструментария. Стройная мировоззренческая система Плифона, основанная на античной философии и преломленная в сознании византийского человека XV века, выводит философа за рамки общепринятого тогда мировоззрения и делает его «диссидентом». Этот термин появляется, по мнению автора, именно тогда. Поразительным оказывается перекличка такой ситуации с современным временем.

Также в рамках секции прозвучал доклад профессора Терезии Хайнталер из университета св. Георгия (Франкфурт-на-Майне) на тему «Энциклика патриарха Фотия (Послание 13) к восточным патриархам: у истоков антилатинской полемики». В докладе исследовательница подробно рассмотрела содержание этого древнего документа. В Энциклике перечисляются основные еретические учения, также здесь формулируются в заостренной форме литургические «злоупотребления», такие как пост в субботу, целибат, повторное миропомазание и др. Это свидетельствует о том, что ранее существовавшие различия, которые воспринимались как допустимое разнообразие, теперь называются ересью. В энциклике находятся первая резкая формулировка фотианского учения об ис-хождении Святого Духа только от Отца и резкое осуждение Filioque как ереси. В этом документе содержатся свидетельства сближения Византии с Арменией и о миссии среди болгар и руссов. Также Фотий пытался добиться признания со стороны других патриархов авторитета второго никейского собора в качестве седьмого вселенского. В дальнейшем Фотий положил энциклику в основу «Мистагогии», и она приобрела резко антиримскую направленность.

Секция «Русское богословие и Запад: полемика или влияние?»

12 и 13 октября состоялась работа секции по вопросу истории богословских контактов Русской Православной Церкви с иными христианскими конфессиями. Возглавляли секцию профессор Кристиан Ханник (Вюрцбургский университет) и иерей Павел Хондзинский (ПСТГУ).

С первым докладом выступил преподаватель исторического факультета Софийского университета «Св. Климент Охридский» Ангел Николов. Его доклад — «К истории средневековой южнославянской полемики против папства: “Сказание, как Рим отпал о православной веры”» — был посвящен реакции православных славян Восточной и Юго-Восточной Европы на усилившуюся римскую миссию в XVI веке. При этом было отмечено, что защитники православия обратились именно к греческим истокам своей веры — средневековым славянским переводам и переработкам византийских антилатинских сочинений. Особое внимание докладчик уделил «Кирилловым книгам», отмечая бурную реакцию Рима на это произведение. Католические полемисты критиковали в них сочетание описаний догматических отклонений с «безнравственными баснями и ложными вымыслами». И действительно — в «Кирилловых книгах» помещено «Прение Панагиота с Азимитом», произведение «низовой» византийской литературы. В этом произведении анекдот о происхождении католического брадоб-рития клириков развивается в отдельное сочинение — «Сказание как Рим отпал от православной веры». Отмечая отсутствие связи этого произведения с богословской полемикой, Ангел Николов показал на его примере, как историческая полемика в народном сознании приобрела сказочный характер.

Доклад ведущего научного сотрудника Института русского языка РАН, кандидата филологических наук Г. С. Баранковой был посвящен теме «Антилатин-ская полемика в литературе Киевской Руси». Здесь докладчик сознательно акцентировал внимание слушателей на древнерусских сочинениях XI—XII вв. как памятниках, формировавших основы всей дальнейшей полемики. При этом сразу были отмечены некоторые характерные особенности подобных произведений, среди которых можно выделить мощное влияние византийской литературы. Огромную роль в этом процессе сыграли первые русские митрополиты-греки. Также в этих сочинениях происходит слияние существенного и менее важного в делах веры. И, наконец, в основе своей все эти произведения переводные, а оригинальных сочинений крайне мало. В ходе доклада были рассмотрены «Написание митрополита Ефрема», «Слово о вере крестьянской и латыньской» прп. Феодосия Печерского — первое оригинальное русское полемическое сочинение, «Стязание с латиною» митрополита Георгия, антилатинские послания митрополитов Иоанна и Никифора.

Следующий доклад на тему «Петр I как человек протестантской культуры» был представлен кандидатом исторических наук, преподавателем ПСТГУ иереем Василием Секачевым. Докладчик представил несколько распространенных точек зрения на личность царя. В документах личного характера Петр проявил себя как искренне верующий христианин. Наряду с этим очевидно неприятие им некоторых сторон церковной жизни и традиций русской старины, что стало причиной его обращения к протестантскому благочестию и культуре. Возможно, именно поэтому впоследствии Петр окружает себя протестантами и пытается приложить западный опыт к российским реалиям.

Второе заседание секции открылось докладом профессора Кристиана Ханника «Антилатинская полемика на Руси в эпоху Флорентийского собора». В рамках доклада была затронута эпоха полемики как до Флорентийского со-

бора, так и после него. Автор начал свой доклад с рассмотрения возникновения апологетической и полемической письменности на Руси. Профессор говорил о полемике как об отделе апологетики, указывая на отсутствие русских письменных памятников апологетического характера. В XI веке, насаждая христианство на Руси, миссионерам приходилось бороться с язычниками, однако, никаких письменных памятников этой полемики до нас не дошло (даже упоминаний о существовании подобной литературы). В противовес этому докладчик привел примеры Греции и Армении и богатую палитру их апологетической литературы. Среди полемической литературы автор выделяет труд киевского митрополита Ефрема о схизме 1054 года. Докладчик упомянул также о загадочном епископе Льве Переяславском и приписываемом ему трактате об опресноках. Большое внимание автор уделил митрополиту Иоанну II (1066—1089), а именно его письму Клименту III. В ходе антилатинской полемики на Руси был выполнен перевод писем Никона Черногорца (XI в.) о латинянах и их религиозных обычаях. Никон изложил дисциплинарные и канонические отклонения католиков, опираясь на патриарха Михаила Керулария и патриарха Петра Антиохийского. В конце доклада автор отметил влияние этой полемики на развитие в дальнейшем идеи «Москва — третий Рим».

Доклад профессора университета Флоренции Марчелло Гардзанити «Анти-латинские трактаты в посланиях старца Филофея о Третьем Риме» был посвящен тому, насколько глубоко антилатинские трактаты влияли на теорию «Москва — Третий Рим». Особое значение придается Священному Писанию, на которое опирался старец Филофей. Главная часть доклада была посвящена 3-ей части послания старца, в которой рассмотрены таинства Священства и Евхаристии. В этой части Филофей указывает на тексты евангелистов Луки и Иоанна, а также на послание апостола Павла к Римлянам. Особое внимание автор уделяет последовательности событий Тайной Вечери: вечеря, учение Иисуса Христа об апостольстве, о предательстве, омовение ног, молитва Иисуса за Тайной Вечерей. Таким образом, вставляя учение о предательстве в контекст Тайной Вечери, Филофей проводил параллель с предательством Римской Церкви. Также старец пишет о нарушении традиции причащения в Римской Церкви и о том что в храме св. Софии не причащаются, так как Константинополь захвачен турками, следовательно остается только православная Москва! Особое внимание уделено параллели Церкви и царской власти. Возникла новая эклезиологическая мысль, новое понимание истории, где во главе угла стоит Церковь. Догматические и дисциплинарные вопросы до флорентийского собора превратились в исключительно экклезиологическое богословие.

Последний доклад в заседании «Отражение антилатинской полемики XIV—XV веков в агиографической литературе» был представлен Марией Кьяр-рой Ферро (Восточный университет, Неаполь). По мнению докладчицы, Русь унаследовала от Византии непримиримое отношение к латинянам, начавшее распространяться с XI века. После захвата турками Византии появились новые политические и идеологические аспекты, а антилатинская полемика стала проявляться и в агиографии, посвященной святым митрополитам и Сергию Радонежскому. Особенное внимание было уделено житию митрополита Ионы.

Третье заседание секции открылось докладом заведующего кафедрой практического богословия ПСТГУ, кандидата богословия иерея Павла Хондзинского на тему: «Раскол и Запад: параллели противоположностей». Отец Павел попытался выявить общие черты у, казалось бы, двух совершенно различных вероисповедных направлений: русского старообрядчества и западных конфессий.

Второй доклад — «Богословская полемика с инославием в трудах святителя Филарета Московского» — представил преподаватель кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ кандидат богословия Георгий Вениаминович Бе-жанидзе. Докладчик подробно разобрал известный труд святителя «Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской Церкви» (1815), а затем проследил, как идеи святителя Филарета относительно иных конфессий проявлялись и уточнялись в ходе начавшегося диалога с англи-канами.

Доклад преподавателя Киевской духовной академии, кандидата богословия игумена Сильвестра (Стойчева) был посвящен теме «Критика М. Ф. Ястребовым католического учения о папе». В насыщенном цитатами и ссылками на богослужебные тексты докладе, отец Сильвестр наглядно показал различие католического учения о папском примате и богослужебного почитания апостола Петра в православной традиции, которое в трудах профессора М. Ф. Ястребова очень четко согласуется с почитанием прочих апостолов.

Завершил заседание доклад доцента кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, доктора церковной истории, кандидата исторических наук Наталии Юрьевны Суховой «Учение об исхождении Святого Духа в межконфес-сиональных диалогах Русской Православной Церкви 1860—1890-х гг.». На основе обширной источниковой и историографической базы, начиная с XVI в., исследовательница показала, какие формы и «проблемную палитру» приобрел диалог Русской Православной Церкви с западными конфессиями к середине XIX в., и какое место занимал в этом диалоге учение об исхождении Святого Духа. Выделив основные направления и этапы диалога 1860—1890 гг., автор обратила внимание на то, что они послужили причиной появления в российских духовных академиях целого комплекса научных исследований. Русские богословы пытались досконально изучить исторические корни учения о Filioque, аргументацию его сторонников, принадлежавших к разным западным конфессиям и богословским школам. Н. Ю. Сухова особо отметила роль профессора СПбДА В. В. Болотова в ведении этих диалогов. С одной стороны, история Filioque являлась предметом его личных исследований, с другой стороны, интерес представляет сама позиция Болотова, сочетавшая конфессиональную убежденность с нежеланием ученого поддаваться «ложной конфессиональности».

Работа секции завершилась дискуссией по нескольким актуальным вопросам, непосредственно связанным с темой секции.