Обоснование целей и структуры государственной макроэкономической политики с позиции устойчивого развития

обоснование целей и структуры государственной макроэкономической политики с позиции устойчивого развития

и. е. греков,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры «Финансы, денежное обращение, кредит и банки» Орловский государственный технический университет

В статье обоснованы структура государственной общественно-экономической и экологической политики и содержание ее основного элемента—макроэкономической политики как системы взаимосвязанных секторальных политик, обеспечивающих целеориентированное и эффективное развитие общества и экономики. Сформулированы направления влияния секторальных политик на конечные социально-экологические результаты общественного развития.

Ключевые слова: макроэкономическая политика, устойчивое развития, цели политики, структура политики.

Как известно, понятия, которые лежат в основе фундаментальных концепций, должны быть относительно простыми для понимания. Идеи, которые затрагивают миллионы людей и определяют политику стран, должны быть доступными для всех, а не только для экспертов. Только таким образом они могут проникать в сознание каждого человека и в то же время реализовываться на глобальном уровне, становясь частью человеческого сознания и частью жизни человека.

Это относится и к макроэкономической политике. Очень важно, чтобы целевые ориентиры политики, проводимой государством, были понятны широким массам, приняты и поддержаны ими. Только в этом случае можно надеяться на эффективность такой политики.

Классическая макроэкономическая теория сосредоточена на решении следующих основных задач («магического четырехугольника»): • достижение целенаправленного и устойчивого экономического роста;

• достижение стабильности цен;

• снижение дефицита платежного баланса;

• достижение полной занятости и снижение бедности.

Устойчивый экономический рост является залогом стабильного роста реальных доходов граждан, что в свою очередь в значительной (но не в полной) мере определяет качество их жизни. При этом необходимо отметить, что максимальные темпы экономического роста не могут являться конечной целью макроэкономической политики. Если умеренный экономический рост позволяет увеличивать занятость, сокращать бедность, улучшать экологическую обстановку, то он является предпочтительнее более высокого роста, ведущего к глубокому неравенству, большей изменчивости в деловых циклах (а значит к большему риску возникновения кризисов), ухудшению экологии и т. д. Другими словами, очень важно учитывать качество экономического роста (не в том смысле, за счет чего он был достигнут, а в том — какими издержками развития общества он сопровождается). Поэтому сам экономический рост есть лишь одно из средств обеспечения устойчивого и гармоничного развития общества в целом и достижения высокого качества жизни граждан.

Достижение стабильности цен многими правительствами провозглашалось как основная цель макроэкономической политики. Однако сама по себе ценовая стабильность как отражение макроэкономической стабильности является лишь инструментом (промежуточной целью) для достижения более важной цели — эффективности и устойчивос-

ти экономического роста. При этом необходимо отметить, что связь между низкой инфляцией и высокими темпами роста не столь очевидна, как считается. Так, борьба с инфляцией требует серьезных усилий: чем выше инфляция, тем больше усилий необходимо правительству для снижения ее темпов. Однако на определенном уровне инфляции (его можно определить как допустимый) эффект, полученный в результате подавления инфляции, не оправдывает затраченных усилий. Известными негативными последствиями чрезмерной стабилизации цен является повышение безработицы и снижение темпов экономического роста. Собственно, поэтому целевые установки макроэкономической политики, перечисленные ранее, называют «магическим четырехугольником» — одновременное достижение низкой инфляции, низкой безработицы, высоких темпов роста и высокого положительного сальдо платежного баланса практически не удавалось реализовать на практике ни одному правительству (однако это не значит, что не следует к этому стремиться).

Платежный баланс (а точнее — сальдо торгового баланса) является важным индикатором роста и стабильности, однако сам по себе он также не может быть ключевой целью. Некоторые страны, например США, в течение долгого времени допускали значительный дефицит торгового баланса, но при этом развивались достаточно успешно. Напротив, положительное сальдо не является залогом успеха развития макроэкономической системы, что мы наблюдаем, например, в России. В этой связи очень важным является определение причины дефицита. Если она заключается в росте текущего потребления, то это негативный фактор, который в будущем трудно будет преодолеть. Если причина дефицита — рост капитальных инвестиций, то они способны генерировать в будущем дополнительный рост, который позволит сократить дефицит торгового баланса. Таким образом, важной характеристикой дефицита торгового баланса является его структура.

Несмотря на неоднозначную связь торгового баланса и эффективности развития экономики, существуют доказанные угрозы, которые несет в себе дефицит счета внешнеторговых операций. Во-первых, это дефолт страны, если дефицит чрезмерен и кредиторы отказываются его финансировать в будущем (реализация кредитного риска). Во-вторых, это девальвация национальной валюты, которая увеличивает внешний долг страны, номинированный в иностранной валюте (реализация валютного риска).

Достижение полной занятости и снижение бедности — четвертая (но не по важности) цель макроэкономической политики. Следует отметить, что достижение полной занятости в рыночной экономике практически невозможно, поскольку определенный уровень безработицы (который был назван естественным) даже необходим, хотя бы для того, чтобы работники могли определиться с местом работы, т. е. иметь некоторую степень свободы, поменять работу. Кроме того, поскольку безработица и инфляция связаны обратной связью согласно кривой Филлипса, то существует некий минимальный уровень безработицы, ниже которого инфляция начинает расти. Однако количественно оценить этот уровень достаточно сложно. В любом случае, существование безработицы может быть объективной необходимостью и в случае социальной защищенности безработных безболезненно переносится обществом. Поэтому достижение полной занятости не может являться конечной целью макроэкономической политики.

Тем не менее безработица и неполная занятость являются одной из основных причин бедности и неравенства, главным образом в развивающихся странах. Кроме того, в условиях безработицы права работников, как правило, ущемляются со стороны работодателей. А в случае если система социальных пособий по безработице неразвита, экономика лишается встроенных стабилизаторов, т. е. рост безработицы (например, в условиях борьбы с инфляцией) приводит сначала к уменьшению совокупного спроса, а впоследствии и к снижению темпов экономического роста.

Именно поэтому безработицу необходимо регулировать, но не как конечный параметр, а как промежуточное необходимое условие поддержания совокупного спроса, снижения бедности и неравенства в обществе.

Рассмотрев целевые ориентиры «магического четырехугольника», можно заключить, что данные цели сами по себе не являются значимыми в конечной инстанции. Их важность заключается в достижении через них действительно существенных целей макроэкономической политики — обеспечение наивысшего качества жизни человека и экологической среды, устойчивого гармоничного развития общества.

Ситуация заужения целей макроэкономической политики в полной мере проявилась в современной России. Вспомним, например, «задачу десятилетия» об удвоении реального ВВП или снижении темпов инфляции любой ценой до 3 %. Подобные искажения в целевых параметрах макроэкономической политики были свойственны не

- 37

Сферы общественного развития

Экономическая

Социальная

Экологическая

Цели и индикаторы общественного развития

Государственная общественно-экономическая и экологическая политика

Функционирование и реформирование государственной власти

Координация

Социальная

Экологическая

Экономическая

Институты, механизмы и инструменты ГОЭЭП

Рис. 1. Государственная политика обеспечения устойчивого развития

только России. Многие развивающиеся страны, в том числе в азиатском регионе, Южной Америке, «не без помощи» известных международных финансовых организаций строили свою политику, заведомо обреченную на нежизнеспособность. Что и показали кризисы 1998 и 2008 годов.

В этой связи стратегическая цель развития России является многомерной. Исходя из концепции устойчивого развития, ее можно представить как сбалансированное и гармоничное достижение поставленных целей по трем основным направлениям общественного развития: экономическому, социальному и экологическому [2].

На первый план также выходят проблемы обоснования структуры макроэкономической политики в соответствии с указанными целями устойчивого развития.

Прежде чем рассмотреть систему государственной макроэкономической политики, определим систему государственной общественно-экономической и экологической политики (ГОЭЭП) в целом. Под ГОЭЭП следует понимать управленческую деятельность государства, направленную на достижение социальных, экономических и экологических целей устойчивого развития общества посредством формирования и реализации ее отдельных функциональных видов.

Элементами ГОЭЭП являются экономическая, социальная, экологическая политика, а также поли-

38 -

тика обеспечения, функционирования и реформирования государственной власти. Если первые три элемента направлены на регулирование общественной жизни, то последний представляет собой инструмент самосовершенствования государственной власти в целях повышения эффективности реализации остальных трех политик.

Каждая из четырех основополагающих политик является сложной системой, состоящей из нескольких направлений. Также отметим, что все направления ГОЭЭП взаимосвязаны и должны быть скоординированы (рис. 1) !.

Вообще ГОЭЭП в целом и государственная макроэкономическая политика в частности должны быть представлены в виде целостной системы (чего пока, к сожалению, нет) взаимоувязанных, функциональных политик (подсистем), обеспечивающих реализацию ключевых целей развития экономики. Необходимо подчеркнуть — именно систему, а не совокупность разрозненных локальных политик. При этом строгое и системное выделение ключевых целей макроэкономической политики является исходным моментом, от которого зависит ее общая эффективность. Если цели выделены неверно, то все остальное будет имитацией «бурной деятельности» (что очень часто и происходит).

Рассмотрим подробнее экономическую политику. Однозначного определения экономической политики нет. Например, в известном экономическом словаре приводится следующее определение: «Экономическая политика — проводимая государством, правительством генеральная линия действий, система мер в области управления экономикой, придания определенной направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, интересами страны. Включает институциональную, структурную, инвестиционную, финансово-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику» [3].

Данное определение ошибочно включает в систему экономической политики социальную

1 Существуют и альтернативные признаки для структурирования направлений государственной политики, например, все представленные направления можно также разделить на внешнюю и внутреннюю политику. Однако здесь мы приводим структуру государственной политики в соответствии с концепцией устойчивого развития.

(тогда как экологическую — нет), при этом перечисление элементов не является исчерпывающим. Кроме того, из приведенного определения неясно, каково место макроэкономической политики, ведь приведенные элементы, кроме социальной политики, обычно включаются в макроэкономическую политику. В том же словаре, например, приводится следующее определение макроэкономической политики: «Макроэкономическая политика — действия государства, правительства, направленные на регулирование экономики в целом с целью поддержания ее необходимого состояния, обеспечения надежного функционирования, достижения подъема, предотвращения кризисов и спада. Наиболее распространенные цели макроэкономической политики: стабильность цен, высокий уровень занятости, положительный внешнеторговый баланс, экономический рост. Эти цели образуют так называемый «магический четырехугольник» [3].

На наш взгляд, такая путаница с определениями терминов «государственная экономическая политика» и «государственная макроэкономическая политика» недопустима, поскольку очевидно, что экономическая политика шире, чем макроэкономическая. Так, наряду с макроэкономической политикой в экономическую политику также относится и государственная микроэкономическая политика. Микроэкономическая политика—установление государством целей и правил экономической деятельности для отдельных сфер, рынков, отраслей и использование инструментов их регулирования [3].

Таким образом, государственная экономическая политика представляет собой управленческую деятельность государства в экономической сфере, направленную на достижение как целей экономического развития страны, так и достижение социальных и экологических целей через регулирование экономических процессов. В общем виде она включает в себя государственную макроэкономическую и микроэкономическую политику.

Макроэкономическая политика является элементом государственной экономической политики, которая в свою очередь включается в систему государственного регулирования общественного развития (в систему ГОЭЭП). При этом необходимо признать, что макроэкономическая политика является наиболее важным инструментом государственного регулирования как чисто экономических, так и социальных процессов. В этом смысле ей принадлежит главенствующая роль в системе государственного регулирования.

Устойчивое развитие подразумевает, что государственная политика должна стремиться к такому

экономическому развитию, которое будет и социально и экологически эффективным (устойчивым). Однако такая политика не может быть проведена без жесткого контроля со стороны государства. Государственное невмешательство может привести к плачевным результатам — росту социального неравенства и разрушению экологической среды. В этой связи макроэкономическая политика, направленная на устойчивое развитие, ближе по «духу» к кейнсианской концепции. Тогда как неоклассические идеи невмешательства государства (пусть даже и в экономическую сферу) могут оказаться разрушительными не только с экономической, но и с социальной и экологической точек зрения. Таким образом, идеи либерализма, существовавшие в период расцвета макроэкономической теории, не должны превалировать в контексте стоящих глобальных проблем2.

Вместе с тем отметим, что до некоторых пор политика, ориентированная сугубо на экономический рост, оправдывала себя. Такая политика обеспечила быстрый рост благосостояния в западных странах вплоть до 1970 гг. Однако дальнейшее устойчивое развитие требует переориентации макроэкономической политики на социальные и экологические проблемы.

Цели современной макроэкономической политики, таким образом, могут быть расширены и определены как:

1) достижение экономической стабильности, избегая чрезмерно высокой инфляции или экономического спада. Это наиболее известная цель макроэкономической политики зачастую по ошибке рассматривается как единственная цель и самая важная;

2) обеспечение устойчивого экономического развития. Данная функция обычно трактуется как достижение максимальных темпов роста, однако в рамках устойчивого развития речь скорее должна идти о поддержании неких предельных темпов роста, выше которых развитие не будет устойчивым, а ниже которых оно будет неэффективным;

3) снижение дифференциации доходов и потребления как основы экономического развития.

2 Более того, продолжая мысль о недопустимости существования свободной экономики в современном мире, становится очевидным, что рано или поздно сама по себе экономика (по крайней мере, макроэкономика), выделившаяся два века назад из политической философии как наука, станет сателлитом новой науки, являющейся синтезом экологии, социологии и экономики. Например, в настоящее время уже появилось такое научное направление, как sustainomic (образованное от sustainable — устойчивый и economic — экономика), целью которого и является изучение адаптации экономической системы к требованиям устойчивого развития.

Действительно, равенство в контексте устойчивого развития имеет особую роль. В условиях установления предельных темпов роста экономики увеличение потребления бедных возможно только за счет уменьшения потребления богатых. Этот принцип работает как на национальном, так и на международном уровнях. Он предотвращает излишнее давление на окружающую среду, а также ведет к повышению субъективного относительного благосостояния (которое, как говорилось ранее, является важнее, чем абсолютное);

4) достижение широких социальных и экологических целей, например, в области образования, здравоохранения, безопасности и т. д.

Перечисленные цели макроэкономической политики являются наиболее важными.

Говоря о структуре макроэкономической политики, отметим, что в зарубежной литературе в нее, как правило, включаются три элемента: фискальная политика, монетарная политика и политика валютных курсов. Однако такой подход является зауженным.

В более широком понимании ключевыми компонентами государственной макроэкономической политики являются (рис. 2): • бюджетно-налоговая политика, в том числе:

— налогово-фискальная политика;

— налогово-стимулирующая и регулирующая

политика;

— политика государственных расходов;

• денежно-кредитная (включая валютную) политика;

• ценовая политика;

• политика управления государственным долгом;

• антимонопольная политика;

• структурная политика;

• политика регулирования оплаты труда и доходов;

• политика занятости;

• таможенная политика;

• внешнеэкономическая политика. Каждый из перечисленных элементов макроэкономической политики можно рассмотреть в контексте устойчивого развития. Мы не будем описывать экономические эффекты, которые оказывает каждая из представленных политик, поскольку они вполне очевидны. Вместо этого мы рассмотрим влияние данных элементов на социальную и экологическую сферы. Эти связи не считаются столь очевидными и прозрачными, но их понимание необходимо при оценке эффектов макроэкономической политики, направленной на устойчивое развитие.

Бюджетно-налоговая политика может влиять на степень дифференциации доходов граждан. Глубокое неравенство в обществе является одним из факторов, препятствующих устойчивому развитию, поскольку потребление общества организовано нерационально. Кроме того, бюджетно-налоговая политика непосредственно затрагивает экологические

гоээп

Экологическая политика

Охраны окружающей среды

Природопользования

Другие направления

Социальная политика

Здравоохранения и спорта

Образования

Пенсионная

Культурная

Молодежная

Информационная

Другие направления

Рис. 2. Структура государственной общественно-экономической и экологической политики

проблемы через «экологические налоги», которые являются основным инструментом регулирования ответственности экономических субъектов за влияние результатов их хозяйственной деятельности на окружающую среду. Отметим, что в развитых странах доля данных налогов в бюджете намного превышает аналогичные показатели в развивающихся странах. В России доля этих налогов в бюджете пока незначительна. Косвенное влияние налоговой политики на экологию может быть оказано через предоставление различных налоговых преференций, например, в области энергосберегающих технологий или экологически ориентированных инвестиций.

Роль бюджетно-налоговой политики также заключается в формировании финансовых ресурсов государства для осуществления расходов в целях обеспечения устойчивого развития. Политика государственных расходов наиболее тесно, чем остальные элементы связана с «неэкономическими» сферами. Спектр решаемых социальных и экологических проблем при помощи государственного финансирования достаточно широк и мы не будем на нем останавливаться. Более важно понять, что принятие решений о государственном финансировании, а также оценка эффективности этих расходов должны основываться не только и не столько на экономических индикаторах (таких, как показатели экономической эффективности инвестиций или степень «инфляционности» расходов). Дело в том, что государство является единственно возможным крупным инвестором в социальной и экологической сферах. Именно государство должно решать эти проблемы. Все остальные субъекты исходят из экономической эффективности инвестиций и, не имея экономической мотивации (если она не создается государством), не намерены нести подобных расходов.

Либеральный подход к политике государственных расходов (например, вспомним проводимую во многих развивающихся странах политику «вашингтонского консенсуса»), характерный для новых течений классической школы, не только экономически губителен, как показала практика, но и крайне неоправдан с позиции концепции устойчивого развития. Ограничительная политика в отношении государственных расходов обычно оправдывается стремлением не вмешиваться в экономические процессы и дать обществу возможность самостоятельно отрегулировать их, «голосуя рублем», т. е. посредством механизмов конкуренции. Однако, если в экономике государство еще может оставаться в роли «стороннего наблюдателя», то в решении

социальных и экологических проблем это недопустимо. Цена кризисов здесь очень высока: Великая депрессия ничто по сравнению с экологической катастрофой, к которой движется человечество.

Обоснование ограничительной политики государственных расходов только с позиции угрозы инфляции также абсурдно, поскольку удержание темпов инфляции не является конечной целью государственной политики и политики государственных расходов в частности. Но это не значит, что таких ограничителей нет. Если госрасходы и должны лимитироваться, то это должны быть в первую очередь опять же индикаторы социальной и экологической сфер. Государственные инвестиции в экономику не должны быть чрезмерными как с точки зрения инфляции, так и давления на окружающую среду, т. е. осуществляться в соответствии с установленными «пределами роста» экономики, и это более важный ограничитель, чем инфляци-онность.

В этой связи, государственные расходы — практически единственный прямой экономический инструмент в распоряжении государства для решения важных задач устойчивого развития, лежащих как в экономической, так и в социальной и экологической сферах.

Денежно-кредитная политика в контексте устойчивого развития призвана обеспечивать финансовую стабильность, однако она также имеет социальные и экологические аспекты. В социальном плане денежно-кредитная политика направлена на подавление чрезмерной инфляции, поскольку она является одним из факторов увеличения разрывов в доходах населения и роста бедности3.

На экологическую сферу влияние денежно-кредитной политики не столь очевидно, однако посредством прямых инструментов регулирования кредитной активности, например, резервными требованиями, государство может воздействовать на различные секторы экономки, в том числе и экологически опасные или, наоборот, природосберегающие. Валютная политика также оказывает влияние на экологию. Девальвация национальной валюты приводит к резкому повышению конкурентоспособности отечественных производителей, в первую очередь ресурсодобывающих компаний. В погоне за валютной выручкой (а по сути, за сверхприбылью) компании увеличивают объемы экспорта, что приводит к излишнему давлению на окружающую среду. Такая ситуация может сложиться и в эконо-

3 Существуют и другие социальные эффекты инфляции, например, кривая Филлипса, согласно которой чрезмерное подавление

инфляции ведет к росту безработицы.

мике с укрепляющимся реальным курсом национальной валюты, как это было в России в недавнем прошлом, однако проблемы здесь уже лежат в сфере не денежно-кредитной а, скорее, налогово-бюджетной, структурной и таможенной политики.

Ценовая политика представляет собой установление контроля над ценами и тарифами экономических субъектов посредством различных механизмов. Влияние ценовой политики на развитие социальной сферы заключается в изменении пропорций потребления, недопущении резкого роста цен на социально значимые товары, установление тарифов на товары и услуги естественных монополий, исходя не из корпоративных интересов данных монополий, а из социальных показателей. Это вовсе не значит, что чем ниже цены и тарифы, тем лучше социальная политика государства. Заниженные цены ведут к нерациональному и чрезмерному потреблению, а слишком высокие — к снижению уровня жизни (в большей степени наименее обеспеченных групп населения) и углублению неравенства в обществе.

Экологические эффекты ценовой политики также весьма значительны. Заниженные тарифы на энергоресурсы (как это было многие годы в СССР, а потом в России, хотя сейчас ситуация поменялась на обратную) ведут к расточительному использованию энергии и соответственно давлению на экосистему.

Политика управления государственным долгом в контексте устойчивого развития, кроме экономического, имеет широкое социальное и экологическое значение. Увеличение внешнего долга страны в конечном счете может повлечь за собой: увеличение налогообложения, что приводит к изменению потребления и ухудшению благосостояния; снижение социальных статей бюджета, поскольку именно их в первую очередь обычно сокращают при выделении дополнительных финансовых ресурсов на погашение долга; наконец, наращивание объемов экспорта энергоресурсов, поскольку это самый простой и быстрый источник пополнения доходной части бюджета, что ведет к повышенному экологическому давлению. Управление внутренним долгом также имеет схожие социальные и экологические эффекты.

Антимонопольная политика через повышение конкуренции на рынках, например, способствует развитию наиболее передовых технологий переработки сырья (с наименьшими потерями сырья и менее энергоемких), а значит, более экологичных. В социальном плане регулирование монополий способно улучшить условия труда работников, пос-

42 -

кольку монополия на рынке труда обычно ведет к их ухудшению по сравнению с другими рынками, где наблюдается конкуренция.

Структурная политика непосредственно влияет на устойчивое развитие, поскольку одной из задач устойчивого экономического развития является достижение оптимального соотношения различных секторов экономики, при котором будут удовлетворены потребности общества с наименьшими затратами ресурсов. С социальной точки зрения также важно, насколько общество обеспечено социально-значимыми услугами и нет ли дисбаланса в сторону отдельных отраслей. Примером может служить дисбаланс между отраслями товаров народного потребления и сектором ВПК в СССР или преобладание топливно-энергетического сектора в современной России.

Политика регулирования оплаты труда и доходов и политика занятости изначально являются социально ориентированными. Главной задачей политики регулирования оплаты труда является борьба с бедностью и неравенством в распределении доходов путем поддержания минимального размера заработной платы на достаточном уровне. Политика занятости направлена на защиту прав не только работающих граждан, но также и безработных. Как известно, достижение полной занятости в современной экономике невозможно, и, как уже говорилось, естественный уровень безработицы не является острой социальной проблемой при условии, если безработные граждане обеспечиваются государством в достаточной мере.

Таможенная политика наряду с налоговой политикой влияет на потоки природных ресурсов через границу. Грамотная таможенная политика позволяет сдерживать сверхдобычу энергоресурсов, продиктованную чисто экономическими интересами производителей, например, в период роста мировых цен.

Внешнеэкономическая политика важна, в том числе, в построении таких внешнеэкономических связей, которые будут способствовать рациональному международному разделению труда между странами, ведущему в конечном счете к наименьшим для них экологическим издержкам и т. д.

Основными среди перечисленных элементов являются бюджетная, налоговая (зачастую объединяемые в бюджетно-налоговую) и денежно-кредитная политики. В совокупности они формируют мощный рычаг воздействия на экономические процессы и общественное развитие в целом. Здесь следует отметить, что бюджетно-налоговая политика — более широкое понятие, чем фискальная

политика, а денежно-кредитная политика включает в себя как монетарную политику (процентную политику, политику резервных требований), так и политику валютных курсов, которые зачастую рассматриваются разрозненно в зарубежной экономической науке.

Кроме того, также можно выделить и производные направления макроэкономической политики, такие, как антиинфляционная политика, которая определяется денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и ценовой политикой; инвестиционная политика, определяемая бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, внешнеэкономической и другими политиками.

Макроэкономическая политика должна представлять собой целостную систему, где все структурные звенья взаимосвязаны. Каждая из представленных политик имеет свою систему промежуточных целей и инструментов. Чтобы макроэкономическое регулирование было прогнозируемым и эффективным, необходимо выполнение условия согласованности направлений и целей всех элементов макроэкономической политики. В первую очередь, конечно, между бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой. Напротив, противоречивый характер действий органов макроэкономического регулирования способен нанести огромный вред экономике, благосостоянию населения и качеству его жизни.

Например, чрезмерно активные действия по снижению инфляции путем ограничения государственных расходов согласно традиционной кейн-сианской концепции приводит в краткосрочной перспективе к снижению совокупного спроса через эффект мультипликатора, что отрицательно сказывается на экономической активности и росте4. В то же время, поддержание завышенного номинального курса иностранной валюты и, как следствие, чрезмерная «нефтедолларовая» эмиссия, приводят к увеличению денежного предложения, а значит, к росту темпов инфляции, чрезмерному профициту бюджета (в условиях ограничения государственных расходов) и перераспределению национального богатства в пользу экспортеров. В итоге антиинфляционная политика терпит неудачу, но кроме этого растет бедность, и углубляется неравенство.

4 Хотя оппоненты кейнсианской концепции обращают внимание на то, что в динамической модели снижение налогового бремени и, соответственно, государственных расходов улучшает ожидания агентов относительно их будущих доходов и благосостояния, что в свою очередь положительно влияет на частные инвестиции, расширяет совокупное потребление и укрепляет конкурентоспособность экономики. Однако данные процессы в отличие от изменения совокупного спроса происходят в долгосрочном периоде.

Достижение согласованности денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики осложняется тем, что их проводят разные, независимые друг от друга органы. Бюджетно-налоговую политику проводит Министерство финансов или казначейство. Денежно-кредитную политику проводит главный банковский орган страны: в России — Банк России. Несогласованность этих важнейших направлений макроэкономической политики имеет место не только в России, но и в развитых странах, например, в объединенной Европе, где ЕЦБ проводит единую монетарную политику, но гармонизация налоговых систем там еще не закончена. Кроме того, свобода в проведении бюджетной политики вовсе является суверенным правом каждой из стран ЕС.

Итак, согласованность, последовательность проведения различных политик в рамках макроэкономической политики в долгосрочной перспективе является основным условием ее эффективности.

Однако наиболее спорный вопрос касается того, какая политика (денежно-кредитная или бюджетно-налоговая) должна играть главную роль. История показала как сильные, так и слабые стороны и той, и другой политики. Поэтому однозначно утверждать о главенствующей роли какой-либо из них нельзя. Остановимся на некоторых фактах, которые, возможно, объяснят роль бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в макроэкономическом регулировании.

Считается, что в условиях бумажно-денежного обращения денежно-кредитная политика должна подчинять себе бюджетно-налоговую. Речь идет о недопущении денежной эмиссии для покрытия бюджетного дефицита. Но в более широком смысле, например при установлении промежуточных целей, бюджетная политика может главенствовать над денежно-кредитной. Вообще экономисты рассматривают монетарную политику как более эффективную в ограничении перегретой экономики, чем в стимулировании экономики, находящейся в рецессии. Монетарная политика, например, не была эффективной в стимулировании роста в странах, испытывающих дефляцию (Япония) [1]. В США снижение процентных ставок в 2001—2003 гг. (как, впрочем, и в настоящее время) также не принесло ощутимых результатов в стимулировании инвестиций. Поэтому в условиях спада экономики на первый план должна выходить бюджетно-налоговая политика.

Также можно утверждать, что монетарная политика в развивающихся странах менее эффективна, чем в индустриально развитых странах. В первую очередь из-за неразвитости банковских систем,

- 43

поскольку монетарная политика непосредственно воздействует на банковский сектор и через него на всю остальную экономику. В еще более широком смысле можно заключить, что действенность монетарной политики зависит от денежной насыщенности, т. е. от монетизации экономики. Поэтому проблема монетизации также должна быть включена в состав ключевых индикаторов монетарной политики.

В последние годы многие экономисты в развитых странах отдавали большее предпочтение денежно-кредитной политике для стабилизации экономики. Обосновывалось это тем, что политические процессы, требуемые для изменения налогов или уровня государственных расходов, слишком медленны, и что денежно-кредитные власти могут действовать более своевременно, даже в отдельных случаях предугадывая развитие событий, например, политика таргетирования инфляции, основанная на рациональных инфляционных ожиданиях.

Наконец, рассматривая роль этих политик в достижении целей устойчивого развития, как было показано ранее, денежно-кредитная политика в основном является экономически ориентированной, тогда как с помощью бюджетно-налоговой политики в равной степени можно решать и экономические, и социальные, и экологические проблемы. Поэтому бюджетно-налоговая, а точнее, политика государственных расходов является здесь основной.

В итоге можно заключить, что и денежно-кредитная, и бюджетно-налоговая политика не лишены недостатков, и они не могут эффективно проводиться без взаимной скоординированности. При этом конечной целью их проведения не являются ни снижение инфляции, ни стабилизация курса национальной валюты, ни повышение темпов роста и т. д. Это все промежуточные макроэкономические условия или промежуточные цели. Конечной же целью макроэкономической политики в России должно быть повышение эффективности, интенсификации экономики для обеспечения устойчиво-гармоничного развития и достижения одного из лучших на планете качеств жизни человека и окружающей среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Bank of Japan. Japan's deflation and policy response. Based on a speech given by Kazuo Ueda, Member of the Policy Board, at the Meeting on Economic and Financial Matters in Nara City, Nara Prefecture. April 24, 2003.

2. Греков И. Е., Садков В. Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. — М.: ОАО Издательская группа «Прогресс». 2006. 216 с.

3. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2007. 495 с.

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!

При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки

(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru