«Даже если блогер тебе симпатичен, не спеши делать перепост»

«Даже если блогер тебе симпатичен, не спеши делать перепост»

Движение «Антимайдан» просит проверить действия Алексея Навального и «Фонда борьбы с коррупцией» по делу Михаила Лесина. Сопредседатель организации сенатор Дмитрий Саблин обратился в Следственный комитет. Михаил Лесин скончался 5 ноября 2015 года в гостинице в центре Вашингтона от тупых травм головы. Полицейский обнаружил его тело на полу номера. Несмотря на множество версий судьбы Лесина, скорее всего, верной окажется самая простая, считает журналист Дмитрий Губин.

Главная конспирологическая история марта закрутилась вокруг смерти Михаила Лесина. Напомню, что оппозиционер Навальный, чей сайт играет роль газеты «Колокол» во времена Герцена, узнал о регистрации миграционной службой США выезда Лесина из США спустя 40 дней после его смерти. Это наложилось на информацию о том, что Лесин перед смертью в Вашингтоне получил множественные травмы. А дальше началась гонка версий. Навальный считал, что Лесин жив и включен в программу защиты свидетелей. Кто-то писал, что Лесина убило ФСБ, кто-то — что убило ЦРУ.

Обращу внимание на важный, но неочевидный механизм. Хотя по российским законам популярные блогеры — такие, как Навальный — приравнены к средствам массовой информации, работать как СМИ они не могут. Не хватит сил на расследование. Поэтому блогеры работают почти так же, как любая редакция СМИ, — но со стеклянными стенами. Весь процесс проверки информации идет на твоих глазах, поскольку проверкой занимаются френды, подписчики и прочие юзеры.

Это сильное отличие, скажем, от газеты, где гласности предается лишь результат. Если редакции становится известен удивительный факт о передвижениях покойника, она не публикует его, а ведет расследование. Посылает запросы, ищет свидетелей. Собственно, ровно такую роль выполняют добровольные комментаторы на сайте Навального. Информация от них была столь важна, что Навальный несколько раз обновлял и дополнял первоначальную публикацию, сбавляя конспирологические обороты. Будь Навальный газетой, публикация бы, возможно, и не состоялась. Или была бы вовсе не сенсационной. Возможно, она опиралось бы на принцип бритвы Оккама, состоящий в том, что правильной гипотезой обычно является простейшая. В данном случае миграционная служба США, чтобы закрыть не иммиграционную визу, выполняет формальную процедуру регистрации билета на обратный рейс. Со мной такое однажды случилось, когда на выезде из Америки из моего паспорта не забрали регистрационный вкладыш. И ничего — для Америки я значусь выбывшим. Так что Лесин, скорее всего, действительно мертв, а предсмертные травмы объяснимы, допускаю, непростыми отношениями покойного с алкоголем.

Нужно ли из произошедшего сделать вывод, что «закон о блогерах» должен быть ужесточен? Ни в коем случае. Легче было бы Герцена заставить направлять материалы «Колокола» в цензурный комитет. «Закон о блогерах», с моей точки зрения, нерабочий. Блогер — это как бы датчик. Нельзя ждать от него работы процессора.

Но выводы все-таки делать нужно. И на месте Алексея Навального я бы сделал вывод простой. Как когда-то меня учили, «дуракам черновики не показывают», даже если такие показы приносят лайки, перепосты и прочий капитал. Чем строить теорию заговора, лучше задай вопрос. А второй вывод — для себя лично. Даже если блогер тебе симпатичен, не спеши делать перепост. Лучше пронаблюдай за работой проверочной машины. И добавь комментарий, если есть что сказать.

Говорю об этом как журналист, у которого есть соблазн упростить работу до блогера, и как блогер, у которого есть соблазн выдать себя за журналиста. Как говорится, люди, я вас любил — будьте бдительны.