Международные стандарты в области дифференциации осужденных к лишению свободы

Список литературы

1. Андрюшечкин И. Н., Ковалев Е. Е. Судебная статистика : учеб . -метод . пособие . М . , 2013 .

2. Правовая статистика : учебник для сред . спец . учеб . заведений / С . С . Остроумов, З . Г. Яковлева, Н . Н . Кондрашков и [др . ] / отв . ред . З . Г. Яковлева . М . , 1986.

3 . Брусникина С. Н. Правовая статистика : учеб . пособие, тесты по дисциплине, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики . М . , 2004.

4 . Селезнев А. В., Сысоев Э. В., Терехов А. В., Рак И. П. Юридическая статистика : учеб . пособие . Тамбов, 2004

5 . Лунеев В. В. Юридическая статистика : учебник . 2-е изд . , перераб . и доп . , с изм . М . , 2007.

6 . OSullivan A., Sheffrin S. M. Economics: Principles in Action . Boston, Pearson Prentice Hall, 2007.

7. Кайбичев И. А., Орлов С. А. Индексы пожарной опасности // Пожаровзрывобезопасность . 2012. Т. 21.

№ 6 .

8 . Кайбичев И. А., Кайбичева Е. И. Индекс преступлений в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России . 2014 . № 2 .

УДК 343.811 © С. М. Савушкин, 2017

Международные стандарты в области дифференциации осужденных

к лишению свободы

С. М. Савушкин

Развитие российской государственности напрямую связано с ее включением в мировое сообщество. Принятые на международном уровне нормы, принципы и рекомендации в области исполнения уголовных наказаний получили наименование международных стандартов обращения с осужденными. Они отражают стремление международного сообщества скоординировать проблемные аспекты обращения с осужденными. Вопросы дифференциации осужденных выступают одним из фундаментальных начал в координации всех механизмов исполнения наказания в виде лишения свободы. Изучение и соблюдение международных стандартов в вопросах дифференциации осужденных будет способствовать более конструктивному развитию учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

Ключевые слова: международные стандарты, дифференциация, осужденные, лишение свободы,

общественная опасность.

Характер международного сотрудничества в советский период имел сугубо политико-прагматичный характер, а исправительно-трудовая политика формировалась без соответствующего учета международного опыта в этой сфере . Значение международных стандартов обращения с осужденными фактически игнорировалось [1, с . 19]. С . А . Рожков отмечал, что до конца 1980-х гг. советская исправительно-трудовая система была закрыта от международных стандартов обращения с осужденными [2, с . 128].

Сотрудничество с мировым сообществом стало актуальным и необходимым направлением в борь-

бе с преступностью, одна из специфических форм которого — выработка международно-правовых стандартов в области исполнения наказания, а также в вопросах дифференциации осужденных

Проблемы дифференциации осужденных к лишению свободы являются объектом внимания Организации Объединенных Наций, а принятые ею документы служат источниками при разработке национального законодательства в области исполнения наказания в виде лишения свободы

Правовой анализ международных стандартов в сфере исполнения наказаний позволяет судить об

основных направлениях и отдельных аспектах в пенитенциарной сфере. Национальные особенности требуют создания научно обоснованного баланса реализации международных стандартов и норм отечественного законодательства в сфере дифференциации осужденных к лишению свободы .

В связи со вступлением в Совет Европы Российская Федерация взяла на себя обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с международными стандартами и нормами в области соблюдения прав человека .

П. В. Тепляшин отмечал, что в основу реформы уголовно-исполнительной системы России было положено внедрение принципа строгого соблюдения идеи сепарации, т е раздельного содержания лиц с разной степенью общественной опасности. По его мнению, данный принцип будет отражать классификацию осужденных не только при назначении вида исправительного учреждения, но и в процессе исполнения наказания путем расширения видов режима отбывания наказания [3, с. 19].

Одной из причин, по которой институт дифференциации осужденных к лишению свободы нуждается в совершенствовании, является увеличение числа преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, и злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний Общее число зарегистрированных преступлений среди лиц, содержащихся в исправительных колониях, за 2015 г. составило 838. В 2014 г. было совершено 754 преступления, и это в условиях уменьшения числа осужденных к лишению свободы . Также было зарегистрировано 23 946 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний, что на 12,9% выше, чем во втором полугодии 2014 г. [4, с. 55].

Для размещения каждой классификационной группы осужденных в наиболее подходящем для работы с ней помещении, секции или отдельной камере, в пределах одного исправительного учреждения, а также в целях изменения уровня преступности в стране система дифференциации осужденных должна быть гибкой и адаптированной к возможностям отдельных исправительных учреждений и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

В настоящее время необходимо научное обоснование баланса реализации международных стандартов и норм отечественного законодательства в вопросах дифференциации осужденных к лишению

свободы и на ее основе выработка комплекса критериев для их последующей классификации

С учетом изменений, внесенных 23 сентября 2015 г. в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. 1 (далее — Концепция 2020), государство отказалось от перехода на тюремную систему В связи с этим необходимо рассматривать возможность дальнейшего применения международных стандартов исполнения наказания в контексте функционирования «колонистской» системы, в рамках которой будут развиваться тюремные начала (ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО) . Одной из основных целей Концепции 2020 является совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом международных стандартов В связи с этим представляется необходимым проведение анализа основных положений международных актов в области дифференциации осужденных

В вопросах разбивки осужденных по категориям отмечается, что различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного вида режима

В силу данного обстоятельства Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы 2015 г. ) указывают на то, что мужчин и женщин следует по возможности содержать в раздельных учреждениях; если же мужчины и женщины содержатся в одном и том же учреждении, то женщин следует размещать в полностью отдельных участках; лиц, осужденных за невыполнение долговых обязательств, и других осужденных по гражданским делам следует помещать отдельно от лиц, совершивших уголовное преступление; неосужденных лиц следует помещать отдельно от осужденных; малолетних правонарушителей следует содержать отдельно от взрослых 2 .

Следует отметить, что международные стандарты не запрещают содержание в одних исправительных учреждениях разных категорий осужденных, в том числе и мужчин совместно с женщинами Оговаривается, что они должны отбывать наказание в разных частях таких учреждений Международные стандарты учитывают дороговизну содержания осужденных в отдельных учреждениях и географические особенности каждого государства

1 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 . № 43, ст. 5544.

2 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы) . 21 мая 2015 года .

В некоторых странах считается, что численность контингента в таких тюремных учреждениях не должна превышать 500 человек В большинстве европейских стран данный показатель выдерживается. В открытых тюремных учреждениях следует содержать как можно меньше заключенных

В правилах закрепляются цели классификации:

— отделение заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или черт характера грозит оказать на них плохое влияние;

— разделение заключенных на категории, облегчающее работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе

Правила позволяют вести работу с разными категориями заключенных по мере возможности в разных тюремных учреждениях или же в разных отделениях одного и того же тюремного учреждения .

На региональном уровне были приняты Европейские пенитенциарные правила 3, задача которых — оказать методологическую помощь персоналу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы В то же время Правила предназначались для подготовки и принятия положений национального уголовно-исполнительного законодательства

Европейские тюремные правила, по сравнению с Минимальными стандартными правилами ООН, более подробно формируют основные направления и цели осуществления режимов исполнения (отбывания) лишения свободы В минимальные сроки после приема определяется режим содержания заключенного и степень опасности заключенного, которые позволяют провести качественную дифференциацию осужденных

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 4, применяются к несовершеннолетним правонарушителям беспристрастно, без каких-либо различий в отношении, например, расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения

Несовершеннолетние, содержащиеся под стражей до суда, должны помещаться отдельно от взрослых, а также в специальном учреждении или в спе-

циальном отделении учреждения, где содержатся также и взрослые

В правилах отмечается, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока Предпочтение должно отдаваться «открытым» учреждениям перед «закрытыми» Кроме того, все учреждения должны быть исправительного или образовательного типа, а не тюремного

В некоторых странах существуют специальные правила обращения с молодыми совершеннолетними, которые находятся на попечительстве тюремной администрации В ряде стран заключенных до 21 года не содержат вместе с лицами в возрасте В других странах (например, в Японии) этот возраст продлен до 24 лет. Цель такого разделения заключается в том, чтобы уделить особое внимание необходимости образования и развития молодых заключенных и предотвратить неблагоприятное влияние взрослых и более опытных правонарушителей [5, с. 126]. Нам представляется, что возможно обеспечивать должную изоляцию несовершеннолетних осужденных в случае содержания их вместе со взрослыми. А с учетом географических и финансовых аспектов (которым международные стандарты уделяют должное внимание) считаем необходимым рассмотрение таких перспектив .

В. А . Уткин отмечает, что количество осужденных в воспитательных колониях России сократилось в девять раз [6, с. 15]. В 2003 г. их было 16 491 человек, в 2008 г. — 8550, в 2013 г. — 1983 человека . На 1 февраля 2017 г. в 24 воспитательных колониях содержалось 1663 осужденных 5. Необходимо отметить, что из 24 воспитательных колоний всего две предназначены для содержания несовершеннолетних осужденных женского пола, которые расположены в Томской и Белгородской областях. Несовершеннолетним осужденным женского пола приходится преодолевать расстояния в тысячи километров, что затрудняет (если не делает невозможным) встречи с родственниками и друзьями Между тем в п 59 Правил Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 6, отмечается, что несовершеннолетним следует разрешать покидать исправительное учреждение для

3 Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» (вместе с «Комментарием к тексту...») (Принята 11.01.2006 на 952-м заседании представителей министров) .

4 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) . Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.

5 Официальный сайт ФСИН России . URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 21.03.2017) .

6 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/113 «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы» .

посещения дома и встречи с семьей. В нашем случае это является не совсем возможным . Тем самым данный пункт международных стандартов не реализуется . Происходящее сокращение общей численности воспитательных колоний продолжает усугублять данную ситуацию. В 2010 г. число воспитательных колоний составляло 62, а в настоящее время, как отмечалось выше, всего 24 7.

В данном аспекте считаем целесообразным содержать несовершеннолетних осужденных в колониях для взрослых в изолированных участках, что не будет нарушать их прав и позволит отбывать наказание в своих регионах (согласно ст. 73 УИК) . Это даст им возможность сохранять социально полезные связи, а в регионах, где есть воспитательные колонии, проводить на базе этих учреждений эксперименты по дифференциации осужденных, так как в большинстве случаев они предназначены для содержания большего числа осужденных. Данные предложения позволят улучшить правовой статус осужденных и будут выглядеть более выгодно с позиции экономического и организационного обоснования Произойдет существенное уменьшение затрат на этапирование осужденных, так как большинство осужденных отбывают наказания в других субъектах РФ, а воспитательных колоний для несовершеннолетних осужденных женского пола всего две

Жалобы на нарушение ст. 73 УИК РФ поступают даже от бывших сотрудников правоохранительных органов, осужденных к лишению свободы . Осужденный В П Кирильчук, до привлечения к уголовной ответственности проживавший и работавший в Самарской области, на основании ч. 3 ст. 80 УИК РФ, как бывший сотрудник правоохранительных органов, был направлен для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение Республики Мордовия . В. П . Кирильчук считает, что такое перемещение осужденного нарушает его права, в частности, является причиной изменения привычных климатических условий, разрыва социальных связей, а также создает трудности для реализации права на юридическую помощь, поскольку его представитель проживает в регионе, где ранее проживал он сам 8 . Доводы, которые приводит осужденный, убедительны, существенны и объективны В рассматриваемом случае жалоба на нарушение прав является обоснованной, так как данная норма закреплена

в законе и требует проводить подобную дифференциацию Отметим, что при создании изолированных участков в исправительных колониях, на базе все тех же воспитательных колоний (при изменении ст 80 УИК РФ), осужденные указанной категории смогли бы отбывать наказание в субъектах, где ими было совершено преступление Для таких изменений, как минимум, потребуется улучшение качественных показателей уровня правовой культуры гражданского общества, а также развитие института изоляции опасных преступников

Как отмечалось выше, одной из целей классификации осужденных является отделение заключенных от тех, кто в силу преступного прошлого или черт характера грозит оказать на них плохое влияние Представляется актуальным рассмотреть понятие «опасный преступник» и критерии, на основании которых производится отделение данной категории осужденных от общей массы

В 1982 г. Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию относительно содержания под стражей и обращения с опасными заключенными 9 . Отмечалось, что в случае необходимости опасные преступники должны содержаться в пенитенциарных учреждениях, расположенных далеко от места, где преступные организации имеют сильное присутствие . Эти опасные преступники не должны быть в состоянии вести преступную деятельность, находясь в заключении (например, они не должны иметь возможность передавать приказы своим сообщникам которые находятся за пределами исправительного учреждения).

Под опасным преступником понимается осужденный за тяжкое или особо тяжкое преступление сексуального или насильственного характера, который представляет риск совершения повторных преступлений против личности

Правила отмечают, что при выявлении критериев для определения опасного преступника следует учитывать, что эта группа является небольшим меньшинством от общей численности осужденных, которая ставит под угрозу общественную безопасность

В рекомендациях закреплены принципы оценки рисков при прогнозировании опасности, а именно: 1) оценка должна определяться уровнем риска и быть соразмерной тяжести потенциального исхода; 2) оценка риска должна включать подробный ана-

7 URL: Ы1:р://фсин .рф/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20VK/ (дата обращения: 21.03.2017) .

8 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 80 УИК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 13. 10.2009 № 1141-О-О. Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс».

9 Рекомендация No

лиз предыдущих моделей поведения, исторических, личностных и ситуационных факторов, которые привели к преступлению и внесли свой вклад в личность осужденного; 3) оценка должна быть основана на лучшей достоверной информации; 4) оценка риска должна определяться на основе фактических данных структурированной формы, включать соответствующие проверенные инструменты и профессиональное принятие решений; 5) лица, проводящие оценку риска, должны знать и четко указать ограничения оценки риска насилия и прогнозирования будущего поведения, особенно в долгосрочной перспективе

Необходимо проводить четкое различие между рисками правонарушителя во внешнем мире и внутри тюрьмы. Эти два риска должны оцениваться отдельно Такие критерии должны включать доказательства предыдущего насилия, сексуальных преступлений, которые указывают на вероятность существенного и продолжающегося риска насилия или сексуальных преступлений, а также свидетельствует о неадекватности меньших мер, таких как отказ правонарушителя подчиниться требованиям режима Длительный срок лишения свободы не может служить единственным критерием для определения преступника как опасного в этом смысле

Личность осужденного необходимо оценивать, учитывая его общественную опасность Общественную опасность осужденного можно рассматривать в ретроспективном аспекте, когда совершенное субъектом «преступление является основным критерием общественной опасности» [7, с 230], и в перспективном аспекте, когда оценивается «возможность совершения нового преступления» [8, с. 90] на основании изучения личности осужденного

Как отмечает О А Михаль, отнесение конкретного преступления к той или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий совершенного преступления . Одним из свойств категорий преступлений выступает особенность выделения конкретной группы преступлений, отличающая ее от других объемом общественной вредности [9, с 21] Например, в соответствии с законодательством ФРГ при составлении прогноза поведения осужденного эксперт должен обладать достоверными фактическими знаниями о прошлых событиях из жизни осужденного Фактические данные должны браться из анализа

детства, школьного этапа жизни, семейного положения, работы, образования, истории болезни, финансовой ситуации, истории употребления наркотиков, досуга, криминальных наклонностей, самооценки, жизненных установок и т. д . [10, с. 29]

В России опасность осужденного определяется исходя из совершенного преступления и его действий в исправительном учреждении: при постановке на профилактический учет, замене вида исправительного учреждения и т д Таким образом, при прогнозировании поведения осужденных в ФРГ производится более глубокое изучение личности осужденного, что положительно сказывается на профилактике правонарушений Тем самым можно констатировать, что российские реалии оценки поведения осужденных в неполной мере отвечают требованиям принципов оценки рисков при прогнозировании опасности осужденных, закрепленным в Рекомендации Комитета министров Совета Европы 1982 г относительно содержания под стражей и обращения с опасными заключенными.

Опасный преступник должен содержаться изолированно от других осужденных По нашему мнению, опасным преступником можно признать любого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, у которого высок риск совершения нового преступления Уровень такого риска должен оцениваться по результатам комиссионного заключения начальника отряда, психолога, врача и представителей общественности Принятие и применение механизма определения опасных осужденных и их изоляции от остальных осужденных будет соответствовать целям классификации осужденных, закрепленным в международных стандартах, и позволит эффективнее достигать цели исправления осужденных

Международные стандарты в сфере исполнения наказаний в вопросах дифференциации осужденных к лишению свободы предоставляют большие возможности по перепрофилированию и трансформации структуры исправительных учреждений, которые в условиях повышения правовой культуры граждан, уровня сознательности сотрудников исправительных учреждений и разработки методов прогнозирования поведения опасных осужденных позволят более качественно достигать целей уголовно-исполнительного законодательства РФ

Список литературы

1. Тепляшин П. В. Ретроспективные основы и современные проблемы влияния международных пенитенциарных стандартов и правил на уголовно-исполнительное законодательство России // Юридическая наука и правоохранительная практика . 2011. № 1.

2 . Рожков С. А. Международные стандарты обращения с осужденными и уголовно-исполнительное законодательство РФ // Вестник Пермского университета . 2009. Вып . 1 (3) .

3 . Тепляшин П. В. Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» в свете международных пенитенциарных стандартов и реформы отечественной уголовно-исполнительной системы // Научный вестник Омской академии МВД России . 2010 . № 3 (38) .

4 . Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России . Январь-декабрь 2015 г. Информационно-аналитический сборник . Тверь, 2016 .

5 . Койл Э. Подход к управлению тюрьмой с позиций прав человека . Международный центр тюремных исследований (МЦТИ) . Лондон, 2015 .

6 . Уткин В. А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института . 2014 . № 4 (21) .

7. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии) . Томск, 1970.

8 . Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение . 1963. № 3 .

9. Михаль О. А. Характер и степень общественной опасности преступления // Научный вестник Омской академии МВД России . 2009. № 4 (35) .

10 . Кури Х. Криминологическое прогнозирование в отношении сексуальных и других опасных преступников . Опыт Германии // Криминология: вчера, сегодня, завтра . 2009. № 2 (17) .

УДК 343.35 © А. Е. Куковякин, 2017

Унификация законодательных ограничений на смягчение уголовной ответственности за террористическую деятельность и преступления экстремистской направленности

А. Е. Куковякин

Рассматривается взаимосвязь и взаимообусловленность преступлений экстремистского и террористического характера. Отмечается непоследовательность законодателя в вопросе усиления уголовной ответственности за террористическую деятельность и нелогичность такого усиления в отрыве от уголовно-правовой реакции на преступления экстремистской направленности. Обращаясь к анализу перечня террористических преступлений, закрепленного в примечании 2 к ст. 2052 УК РФ, автор считает технической ошибкой отнесение преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ «Несообщение о преступлении», к террористической деятельности и предлагает данное преступление из перечня исключить. Обосновывается целесообразность установления запрета на смягчение уголовной ответственности в отношении лиц, осуществляющих террористическую деятельность и совершающих преступления экстремистской направленности. Акцент делается на недопустимости исключительного смягчения наказания таким преступникам и предлагается новая редакция ч. 3 ст. 64 УК РФ. Аналогичные ограничения автор считает необходимым внести также в другие статьи Уголовного кодекса.

Ключевые слова: дифференциация уголовной ответственности, террористическая деятельность, преступления экстремистской направленности, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, запрет на смягчение уголовной ответственности.

Экстремизм и терроризм на современном этапе развития цивилизации являются наиболее значимыми угрозами безопасного существования как для

отдельных государств, так и для международного сообщества в целом . Для противодействия этим угрозам Россия осуществляет масштабный комплекс мер,