Системная методология анализа современных социально-политических трансформаций

Андреев Э.М.

Системная методология анализа современных социально-политических

трансформаций

1. «Тайна» общественной жизни и основное звено социально-политических

преобразований

Стремление к изменениям и к переменам выражает саму суть человеческой природы. Не случайно И. Кант отмечал, что разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз возводил башню, а потом сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент1. Однако человечество ныне уже в глобальных масштабах начало пожинать трагические последствия того, что составляет основную драму его истории, главную «тайну», «сфинкса» общественной жизни. Речь идет о противоположности целей и результатов деятельности людей, о разнонаправленности субъективных процессов и изменений объективной реальности.

Жизнь как бы подтверждает правоту известной мысли о том, что до сих пор прогресс человечества был подобен тому языческому идолу, который не может пить нектар иначе, чем из черепов убитых. Человечество вступило в новое столетие в ситуации углубления кризиса традиционных форм мышления и действия, блокирующих способность людей понять прошлое, овладеть настоящим и предвидеть последствия своей деятельности в будущем. Угроза полной потери связей с миром, с его перспективой из-за отрыва от природы, социального раскола и отчуждения, духовного кризиса, вызывает серьезное беспокойство у активной и сознательной части общества, усиливает стремление понять причины поражения политики и идеологии XX века. Цена этого банкротства - огромные человеческие жертвы, обесценение человеческой жизни, разрушение как внешней окружающей

1 См.: И.Кант. Пролегомены ... М.: 1993. С. 9.

среды, так и деградация внутренних основ социального бытия. Отсюда и весьма негативные настроения в обществе, и многие апокалипсические пророчества, и пессимистические прогнозы относительно судьбы современной человеческой цивилизации.

«Трагизм нашей эпохи состоит в том, - пишет, например, А.А.Зиновьев, - что в качестве разумных мер преодоления зол современной общественной жизни, навязываются, такие, которые в реальном исполнении порождают новое зло и усиливают некоторые из прошлых зол, придавая им лишь иные формы. Люди не имеют сил изменить общее направление эволюции общества. Все усилия имеют следствием ускорение движения в том же направлении»2. Главная общесистемная проблема человечества, следовательно, состоит в том, как противостоять его гонке к собственной гибели, направляя социальные знания и действия, а также построенные на их основе политику и управление на организацию и созидание, а не на дезорганизацию и разрушение. Потенциал социального знания и действия при этом должен использоваться не только как непосредственное средство управления вещественными, энергетическими и информационными ресурсами, но и как возможность овладения своими собственными социальными силами. Все это требует разрешения противоречия между уже имеющимися огромными технологическими возможностями социального управления и его недостаточно разработанной методологической базой. Достоверное социальное знание превратилось в важнейший резерв позитивных общественных изменений, эффективной и конструктивной политики. Поэтому передовые страны сегодня стремятся к утверждению модели общества, основанного на знании (knowledge based society).

Размышляя над судьбами народов мира в преддверии XXI века, видные представители политических и интеллектуальных кругов Японии сошлись в едином мнении: «Разрыв между политикой и знаниями и их отчуждение -одна из многих бед современности, которую никак нельзя упускать из виду.

2

Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М.: 1994. С. 24.

В результате осуществляется лишенная взвешенного подхода политика и распространяется большое количество лишних знаний, причем, это происходит с такой интенсивностью, что угрожает существованию цивилизации. Подобный разрыв, с одной стороны, ведет к тому, что политика дистанцируется от повседневной жизни людей, а с другой - к тому, что подлинные знания растворяются в пучине малозначительных фактов» .

Один из основных принципов системного подхода к анализу социально-политических процессов гласит: основные противоречия и проблемы данной системы неразрешимы, если оставаться в рамках только этой системы, не выходя за ее границы, не меняя способа ее движения. Значит, надо идти в «другую» систему, менять способы мышления и действия.

Последние примеры попыток коренной трансформации общественной системы в рамках старого способа мышления и действия - это перестройка в СССР и радикально-либеральная реформа в России. Хождение по замкнутому кругу: «либерализация - приватизация - демократизация -идеологизация» в целях капитализации страны оказывается ныне нисколько не лучше столь же кругового движения: «ускорение научно-технического прогресса - экономическая реформа - политическая реформа - новое мышление» в рамках социалистического выбора» в годы перестройки. Ядро, стержень совокупности преобразований, под определяющим воздействием которых только и могут проявить себя как вышеуказанные, так и любые другие моменты, остаются как бы неизвестным, вторичным фактором.

Соглашаясь с необходимостью определения иной перспективы нового курса, многие видят «основное звено» изменения общественной системы в устранении политической и идеологических составляющих, порождающих глубокий экономический и технологический кризис, или, наоборот, в преодолении пресловутого экономического и технологического детерминизма. Отсюда вывод: только избавившись от гнета экономических,

Накасонэ и др. После «холодной войны». М.: 1993. С. 314.

технологических, политических и идеологических факторов, общественная жизнь в России в целом, наконец-то, обретет свои естественные очертания.

Дело не только в нереалистичности подобных устремлений. Тем более что поиск путей решения важнейших общественных проблем до сих пор шел в одном направлении - за счет подчинения людских судеб экономике, политике и идеологии. И хотя, только за последние несколько десятилетий мир претерпел более глубокую и быструю трансформацию, чем к моменту промышленной революции XVШ-XIX веков (изменилось все: средства производства, виды деятельности, социальная организация и структура, образы жизни, способы связи и сотрудничества, формы власти, типы мировоззрения), уязвимость человечества в целом возросла, а проблема его выживания стала чрезвычайно острой. Поэтому, не впадая в крайности идеологии, подчеркнем, что причины кризисов и катастроф в обществе, неудач в проведении реформ лежат гораздо глубже. Они коренятся в социальной составляющей происходящих общественных изменений. Под ней понимается целостная, органическая система условий и отношений человеческой жизнедеятельности, проявляющаяся в потребностях, интересах и ценностях как различных слоев и групп общества, так и отдельной личности, и определяющая, в конечном счете, направленность и характер деятельности людей.

Отличие нового способа мышления и действия от старого и состоит в принципиальной ориентации на сохранение и развитие этой социальной составляющей изменения общественной системы, в реализации той истины, что возможности спасения и роста благосостояния человечества заключены не только вне, но и внутри него самого, что основными препятствиями общественного развития выступают ныне не только внешние воздействия и угрозы, но и так называемые «внутренние границы» социальной организации. Такой подход соответствует и природе общественных систем, и современным тенденциям их изменений.

2. О новой социальной реальности, субъектах и критериях политических перемен

Новая социальная реальность пробивает себе дорогу под влиянием противоречивого взаимодействия следующих основных тенденций:

• расширения и углубления свободы индивидуальной деятельности;

• нарастания сложности человеческих связей и отношений, увеличения их многообразия;

• перехода от индустриального («производства вещей») к информационному обществу («производству идей, знаний»), к обществу услуг («производству людей»);

• формирования человечества как целого, как субъекта и объекта собственной деятельности.

Действие названных тенденций все явственнее проявляет главную особенность изменения общественных систем - в них импульс движения исходит от человека. Он субъект и мера общественного развития. Этим социальные процессы качественно отличаются от природных и технических, где примат системы над элементом является аксиомой. В современных условиях любая концепция или политика перестают быть конструктивными, если не способствуют переходу от «человекозатратной» к «человекосберегающей» и «человекоразвивающей» эволюции. В переходе от государственно-бюрократической к социально ориентированной системе организации общества и состоит основной смысл современных реформ, деформация которого приводит к потере импульса, потенциала, мотивов и стимулов общественных изменений, к лишению возможности участия людей в социальных и политических трансформациях, т.е. к утрате источника самоорганизации, саморазвития общества.

Непонимание же характера этих тенденций, игнорирование в системе управления степени и особенностей их воздействия на жизнедеятельность общества обостряют противоречия между возрастающей сложностью проблем, требующих своего решения, и уровнем компетентности правящих

политических элит, традиционными средствами политики, управления и контроля; между масштабами и глубиной происходящих социальных изменений и степенью подготовки и обоснования политических решений, предварительного инвестирования знаний, ориентации на инновации, качество и культуру, на предвидение и оценку последствий и результатов деятельности, на информированность и заинтересованность населения. В связи с этим нельзя не согласиться с бывшим вице-президентом США А.Гором, который в своей книге «Земля на чаше весов» пишет, что наилучший для государства способ принятия политического решения о будущем страны состоит в том, чтобы наделить всех граждан правами обладать всей политической информацией, касающейся их жизни.

Сказанное приводит еще к одному важному выводу: становление современного мышления и действия выдвигает на первый план наитруднейшую проблему формирования субъекта политики общественных изменений, адекватной новой социальной реальности. Вот почему особое значение сегодня приобретает изучение взаимопереходов объективного и субъективного в жизнедеятельности общества, ее осуществления на макро- и микроуровнях, в их взаимосвязи. Поэтому современной науке и практике наиболее близки концепции геокультурного, цивилизационного подходов, устойчивого человеческого развития, открытого общества, идеи общественного диалога, социального консенсуса, транспарентности, толерантности, комплиментарности и другие. Одни из них акцентируют, сосредоточивают внимание на единстве прошлого, настоящего и будущего человеческой цивилизации; другие направления - на сохранении достигнутого и заботе о новых поколениях; третьи - на настоящем состоянии человечества, всемерном использовании его потенциала, ненасильственном характере развития.

Методологическую сторону процесса реформирования общества выражает, с нашей точки зрения, следующий комплекс вопросов: 1. Какова объективная природа социальной реальности, подлежащей тем или иным изменениям?

2. Каковы наилучшие методы получения знания об этой реальности?

3. Каковы наилучшие способы действия по ее преобразованию?

Отсюда вытекают и системные критерии оценки различных моделей реформ:

1. Учитывают ли они исторические корни и традиции общества?

2. Учитывают ли они его современные потребности и основные проблемы?

3. Насколько предлагаемые пути и способы решения этих проблем используют идеальные возможности общества, учитывают реальный уровень его развития и уже имеющийся опыт преобразований?

Центральная проблема познания процесса утверждения новой социальной реальности и методологии, технологии социально-политического реформирования - это проблема системности, целостности общественного развития. Она поистине является «визитной карточкой» теории и практики человеческой деятельности на пороге XXI века. В противоположности одностороннего, «частичного» и многомерного, целостного подходов видится нам сегодня водораздел между старым и новым способами мышления, действия, старой и новой политикой.

С точки зрения многомерного, целостного мышления и действия, общество представляет собой самовоспроизводящуюся и самоорганизующуюся, открытую, антиэнтропийную живую систему, у которой, строго говоря, нет «частей» и «элементов» (вспомним гегелевское - части есть только у трупа!). У социального пространства нет «деталей» и «мелочей», а социальное время необратимо. Потенциал социальной целостности составляют уникальные и неповторимые способности субъектов человеческой деятельности. Отсутствие или недостаточная мера реализации этих способностей - безвозвратная потеря для общества.

У реформ в нашей стране, разумеется, были глубокие, реальные, объективные предпосылки. Это и глобальный кризис человеческой цивилизации в целом, и общий кризис технологии и идеологии индустриализма, и формационный кризис коммунизма, и результаты «холодной

войны», и тяжелое наследие тоталитарной системы.

Все эти исключительные исторические трудности и кризисные процессы под силу было преодолеть только зрелому социальному субъекту, заинтересованному в утверждении новых реальностей, в постиндустриальном развитии общества и способному осуществить созидательные реформы с опорой на благоприятную социальную структуру и широкую социальную базу. Такой субъект в стране не сформировался, и это обстоятельство оказалось для нее роковым.

3. Открытое общество: социальная концепция и политика перехода

Консолидировать общество и вывести его из глубокомасштабного кризиса можно лишь на основе всесторонне обоснованной, системной концепции реформ и социально ориентированной политики, раскрывающих социальный смысл и содержание, социальные последствия и результаты изменений в обществе, определяющих приоритеты и критерии реформаторских усилий.

Системная концепция реформ, на наш взгляд, может быть построена не на одной универсальной идее, а на ансамбле идей. Она должна быть сориентирована не на одного национального политического лидера, а на профессиональную и авторитетную команду политиков; не на один социальный слой, а на формирование социальной структуры конструктивно-созидательного типа, т.е. на создание условий для свободной и активной деятельности высококвалифицированных работников материальной и духовной сфер жизни, на волю и социальную энергию гражданского общества. Разумеется, она не может быть рассчитана на одну партию, нужен союз общественно-политических сил, способных организовать реализацию этой концепции. Ее осуществление требует установления тесного сотрудничества представителей науки, власти, бизнеса с самой широкой общественностью с целью интеллектуального наполнения реформаторского процесса, т.е. проведения необходимых исследований, моделирования, прогнозирования изменения

ситуации в стране, разработки и обсуждения сценариев развития событий и различных вариантов решений. Переход к открытому, социально-ориентированному обществу, следовательно, предполагает развитую методологию и технологию самореформирования и участие в их разработке и реализации активной и сознательной части общества, без чего оно нежизнеспособно.

Открытое многонациональное общество как целостная социально-политическая система развивается в поиске наилучших вариантов общественного прогресса, стремясь обеспечить оптимальное взаимодействие различных типов социальных «механизмов» (имитационного, эволюционного, радикального, инновационного) и применение демократических социальных технологий (выборов, референдумов, изучения общественного мнения и др.), реализацию принципов социального партнерства и солидарности. Оно зиждется на свободной ответственности свободного человека.

Дело, таким образом, вовсе не в том, чтобы прекратить борьбу за жизненно важные ресурсы, конкуренцию за лучшие позиции, положение в мире. Это было бы нереально, даже реакционно. Проблема состоит в том, чтобы неодолимое стремление одних народов и государств «больше иметь» и «быть современными» не угрожало основам природного и общественного равновесия и не перекрывало пути к самореализации другим народам. Чтобы перемена строя жизни не вредила самой жизни, а решение национальных задач, проблем одних цивилизаций не подрывало сил общества в целом.

4. Социально-политический анализ: системные основания и

принципы

Давно и хорошо известно, что лучшая практика - это хорошая теория. Общую логику движения научной мысли можно представить следующей условной схемой 1:

М

Схема 1. Система науки как целое: РД - реальная действительность; О -объект науки; П - предмет науки; М - методы; Т - теория.

Таким образом, к конкретному социально-политическому анализу событий, фактов, процессов и отношений, тенденций, имеющих место в обществе, можно приступать тогда, когда налицо три обязательных компонента: 1) объект (предмет) анализа; 2) субъект анализа; 3) идеи и концепции (теория).

Каковы основные методологические принципы социально-политического анализа?

Принцип 1: люди не только продукты социальной среды, но и сама социальная среда есть продукт взаимодействия людей.

Принцип 2: основным процессом в социально-политическом анализе выступает процесс человеческой деятельности (труда) - источник развития как отдельных общественных явлений, так и общества в целом. При этом фиксируется отличие человеческой деятельности (труда) в специфическом социальном его значении от работы, понимаемой в физическом смысле слова. Человеческой деятельностью (трудом) можно считать только целесообразную деятельность, т.е. такую, которая удовлетворяет общественную потребность и осуществляется в соответствии с заранее поставленной целью, а также предварительно принятым решением. Работа же может быть и бесполезной, и бессмысленной.

Принцип 3 фиксирует основное противоречие социально-политического

развития - противоречие между темпом роста продуктивности человеческой деятельности (труда) и способами его общественной организации.

Принцип 4 требует анализа социальной структуры и расстановки общественно-политических сил.

Принцип 5 связан со следующим парадоксом и спецификой системного социального мышления и действия: человек, будучи органом социальной системы и вселенной, может не только вместить в себя все общество и вселенную, но и потенциально привести к их изменениям. Это не согласуется с формальной логикой и здравым смыслом.

Принцип 6 провозглашает отсутствие в социальном пространстве жизни людей «неважных» деталей и мелочей, а также необратимость социального времени, в котором ничего нельзя «отремонтировать», «заменить» или прожить заново. Игнорирование этого принципа приводит к ошибочным решениям, а значит, и к жертвам, трагедиям и драмам в судьбах людей.

Социально-политический анализ представляет собой разновидность интеллектуальной технологии, т.е. «работу головой». Что включает в себя эта технология, направленная на повышение целесообразности деятельности?

Прежде всего, она указывает на главные этапы поиска: 1) исследование; 2) принятие решений; 3) их реализацию, а также на составляющие эти этапы «шаги».

Следует иметь в виду, что социально-политический анализ должен всегда идти в двух направлениях.

Во-первых, он должен быть связан с сохранением и оптимальным использованием уже существующих форм деятельности людей; во-вторых, направлен на изменение существующих форм деятельности.

И в том, и в другом случае социально-политический анализ, с одной стороны, способствует закреплению и развитию всего того позитивного, нового, что ведет к росту продуктивности человеческой деятельности, научно-технологическому, экономическому и социальному прогрессу, формированию организованности и сплоченности людей, повышению их активности и

сознательности, благосостояния и культуры. С другой стороны, он содействует выявлению и преодолению имеющихся недостатков, устранению всего старого и отжившего, мешающего позитивным изменениям.

Говорят, что цифра семь - это какая-то особая, магическая цифра. Семь цветов радуги, семь нот в музыке, семь положительных и семь отрицательных чувств, семь Я - так говорят о полной семье... «Семь пядей во лбу», «семь раз отмерь, один раз отрежь» - гласит народная мудрость об умном человеке или о разумном поведении. И у Белоснежки почему-то было именно семь гномов, помогающих ей совершать чудеса!

Видимо, какая-то фундаментальная, структурная закономерность строения мира заключена в этой удивительной семерке. По-иному не может быть устроена и любая интеллектуальная технология.

Фольклор, поэзия, социальные науки, телевизионные передачи, системы управления - повсюду фиксируется (правда, в различном количестве и сочетании!) одна и та же совокупность позиций, характеризующих целесообразные действия людей.

Вспомним известное стихотворение Р. Киплинга:

Есть у меня шестерка слуг,

Проворных, удалых,

И все, что вижу я вокруг,

Все знаю я от них.

Они по знаку моему

Являются в нужде.

Зову их: Как и Почему,

Кто, Что, Когда и Где.

Р. Киплинг не упоминает еще одного важного «слугу» - Сколько. А в целом названные слова-вопросы - потому и обладают исключительной волшебной силой, что за ними как бы «прячутся» основные философские категории. В самом деле, что значит ответить на вопросы: зачем, почему? Это значит раскрыть сущность, смысл происходящего. Ответ на вопросы - что? -

связан с пониманием цели и содержания действия; кто? - субъекта и качества совершаемого действия; когда и где? - места и времени происходящего; сколько? - количества используемых и производимых ресурсов; как? - «ноу-хау», т.е. формы, способа действия.

Мир устроен диалектически. Таковым же должен быть и его анализ.

Эффективность и конструктивность социально-политического анализа значительно усиливаются при разработке следующих документов, отражающих, во-первых, возможности и ресурсы изучаемой системы; во-вторых, ее недостатки, дефекты; в-третьих, средства развития возможностей и ресурсов системы и, наконец, в-четвертых, критические пределы изменения системы в позитивную или негативную стороны.

Например, на основе обобщения практики международных, отечественных и своих собственных социологических исследований сотрудникам Института социально-политических исследований РАН удалось создать систему предельно-критических показателей развития общества и их сопоставления с системой реальных показателей развития российского общества в 2001 г. Приведем некоторые из этих показателей (см. табл. I).

Таблица I

Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития общества в 2001 г. (база сравнения1990 г.)4

№№ п/п Название показателя Предельно-критическое значение в мировой практике Величина показателя в 2001 г. в РФ Вероятные политические и экономические последствия

Экономические отношения

1. Уровень падения промышленного производства 30-40% 44% Деиндустриализ ация экономики, сокращение числа лиц, занятых в

4 См.: Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: 2002. С. 101-103.

производственн

о продуктивной сфере

Социальная сфера

6. Соотношение 10% Антагонизация

самых богатых и 10% самых бедных 10:1 12:1 социальной структуры

групп населения

7. Доля населения Люмпенизация

живущего за 10% 25% населения

чертой бедности

Политические отношения

20. Доля граждан, выступающих за Делегитимизац ия власти

кардинальное изменение 40% 33%

политической

системы

Таким образом, умелое применение системных оснований, критериев и принципов социально-политического анализа позволяет принимающим ответственные решения, во-первых, более четко определить конкретные цели и задачи субъектов предстоящих общественных действий;

во-вторых, обеспечить точный учет и обоснованное распределение имеющихся ресурсов и средств достижения поставленных целей, решения задач;

в-третьих, установить недостатки, дефекты в системе организации и управления, тормозящие позитивные изменения, а также причины появления этих недостатков;

в-четвертых, найти эффективные и оптимальные пути и методы устранения недостатков, дефектов и порождающих их причин;

в-пятых, разработать научно обоснованные стратегию и программу реализации этих путей и методов.

В целом системная методология социально-политического анализа призвана избавить тех, кто ее применяет, от догматизма и односторонности. Она направлена на комплексный подход к решению сложных и

противоречивых проблем позитивного изменения современных социально-политических систем. Примером комплексной социологической экспертизы социально-политических изменений в России в период реформ (1989-2000 гг.) могут служить мониторинг общественного мнения, новые методы социологических исследований и разновидности социологического инструментария (интегральный индекс и индикаторы социально-политической устойчивости), проанализированные нами ранее5, а также методики и измерители человеческого развития, представленные в специальных всемирных докладах международной организации «Программы развития ООН» (ПРООН).

5. Культура социально-политических трансформационных процессов

Социологическим смыслом качественно иного характера трансформационных изменений в России в целом призвано стать формирование социального взаимодействия нового типа, который все больше включает в себя социокультурные составляющие и все больше подчиняется логике духовно-культурной коммуникации. Сама культура при этом является способом ценностного, смыслового понимания действительности, качественной оценки и освоения гуманистических норм жизни, проявления и развития сущностных сил личности, т.е. сферой поиска, проектирования и конструирования новых социальных и личностных источников и устоев общественного развития.

Новая социальная реальность предполагает и иные подходы к своему изучению. Одним из наиболее адекватных и перспективных подходов из методологического арсенала современной социологии выступает социокультурный подход, обоснованный П.А. Сорокиным.

«Структура социокультурного взаимодействия, - писал П.А.Сорокин, -... имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными процессами и отношениями; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют

5 См.: Введение в политический анализ. М.: 2003. С. 51-54.

взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без других»6.

Рассмотрим кратко «первоначальный смысл» каждого из них.

Личность - человек как индивидуальность, как субъект сознательной, социально значимой деятельности. «Ядро» современной социологической мысли, как уже подчеркивалось, заключено в принципе: человек не только продукт общественных отношений, но и основная причина, источник изменения общества, создания, функционирования, развития устойчивых форм социальной жизни. Не случайно важнейшей проблемой социологической науки сегодня является вопрос о месте и роли человека в обществе, о возникновении, воспроизводстве и изменении его как личности, т.е. как субъекта социального действия. Человек как целостная личность — выражение не только своей собственной жизни, но и представитель всей человеческой истории. Его глазами на мир смотрят общество, история.

Итак, личность есть мера сознательного присвоения и индивидуального проявления человеком в процессе деятельности, познания и общения в конкретных исторических условиях своей социальной сущности, т.е. всей совокупности общественных отношений .

Общество, в широком смысле слова, представляет собой совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. В узком смысле, оно представляет собой генетический и/или структурно определенный тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность либо как относительно самостоятельный элемент подобный целостности.

Культура - исторически развивающаяся надбиологическая сфера человеческой жизнедеятельности (труд, поведение и общение), благодаря

6 Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992. С. 212.

7 Социологическая энциклопедия. В томах. Т. I. М.: 2003. С. 567-568.

которой обеспечивается воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Она хранит и транслирует исторически накапливаемый социальный опыт. Она же генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества. Культура пронизывает все без исключения сферы социальной жизни, и нет ни одного социального феномена, который не нес бы на себе печать ее воздействия. Никакие крупные социальные изменения невозможны без изменений в культуре, ибо в обществе как целостном социальном организме культура выступает аналогом генетических кодов - социокодом, реализующимся в особой знаковой форме. Многообразие культур и их взаимодействие выступают условием их развития .

Однако, что обеспечивает целостность самой культуры?

Отвечая на этот вопрос, академик В.С. Степин отмечает, что существуют так называемые универсалии культуры, т.е. категориальные формы, в которых осуществляется человеческое сознание, сознание в широком смысле слова (не только мышление, но и переживание, и понимание мира), посредством которых сортируется, пакуется и передается накопленный опыт. Часто универсалии культуры еще называют «категориями культуры». Они выполняют функции трансляций исторического опыта; задают не только рациональное понимание мира, но и его эмоциональное переживание; создают целостный образ человеческого жизненного метода в трех его основных аспектах: отношение к природе, обществу (к другим людям), к духу, т.е. формируют мировоззрение, структура которого задана их смыслом. Поэтому в разных культурах могут быть разные смыслы. Универсалии культуры - это ее системообразующие факторы, гены общественного организма. В современный период «общество ищет пути нового цикла цивилизационного развития, нового этапа. Или пойдет по-старому. Тогда вероятность гибели цивилизации очень велика. Или будет найден выход. Но для того, чтобы найти выход, надо

8 Там же. С. 525-529.

изменить менталитет или жизненный смысл универсалий культуры» .

В этих положениях - ключ к пониманию места и роли культуры в социальных изменениях. Оказывается, что все дело в том, какой жизненный смысл несет в себе та или иная культура, таков и характер социальных изменений. Как уже отмечалось выше, культура не есть нечто прирожденное биологически. Она является достижением исторического развития человечества. Нельзя забывать о том, что, например, Э.Б. Тайлору удалось доказать, что культура была ведома варварами10. Хорошо известно, что девиантное поведение является результатом взаимодействия ни с чем иным, как с культурой. Подобным результатом, следовательно, могут стать как здоровые, развитые общество и личность и адекватное социальное поведение, с одной стороны, а с другой, - больные общество и личность и девиантное поведение. Социологические исследования также устанавливают тесную связь социальных действий, опирающихся на смысловую регуляцию поведения (в отличие от причинной и ситуативной), с культурой11.

Таким образом, культурное развитие - процесс не одномоментный, а длительный, охватывающий, по сути своей, всю человеческую жизнь и весь исторический путь жизнедеятельности человечества. Этот процесс -неоднозначный, нелинейный. В нем есть прогресс и регресс, определенный порядок и хаос, духовное возвышение и деградация, дезорганизация, даже превращение в «животное» состояние. Однако существует ли в этой жизнедеятельности какой-либо «основной закон движения», вектор изменения, направление развития? Возможно ли обозначить, выделить их главные характеристики и черты?

Ответ на эти вопросы, основанный на социологической индукции, мы находим в учении П.А. Сорокина об основных видах человеческой культуры: чувственной, идеациональной (сверхчувственной), идеалистической и

9 Степин В.С. Универсалии культуры и типы цивилизационного развития. // Гуманитарный ежегодник. 1. Ростов н\Д: 2002. С. 220.

10 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: С. 573.

11 Библер В.С. О культуре, об ее доминанте и еще - о цивилизации // Здесь и теперь. М.: 1992. С. 118-131.

интегральной12.

Суть его функциональной научной концепции состоит в следующем. Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих и никак друг с другом не связанных, но представляет собой уникальное, индивидуально-целостное единство, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность. В средневековой западной культуре таким принципом и истиной (ценностью) был Бог. Культура, основанная на сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности, может быть названа идеальной. Закат средневековой культуры связан с появлением в конце XII в. зародыша нового принципа, утверждающего, что объективная реальность и ее смысл чувственны. В результате, в ХШ-Х1У вв. возникла новая культура, охватывающая сверхчувственный и сверхрациональный принципы, плюс рациональный и сенсорный аспекты образуют собой единство этого многообразия. Такая культурная система может быть названа идеалистической. Однако, начиная с XVI в., принцип чувствительности стал доминирующим, а на этой основе возникла современная форма нашей культуры - сенсорной, эмпирической, светской, «соответствующей этому миру» - чувственной культуры. Спустя несколько столетий, теперь и она переживает глубокий кризис.

«Мы живем и действуем, - сделал вывод П.А. Сорокин, - в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется. Кризис чрезвычаен в том смысле, что он, как и его предшественники, отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролитий; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданием миллионов -потрясениями значительно большими, чем хаос и разложение обычного

12 Встречи с Питиримом Сорокиным. М.: 2003. С. 101-105; 325-336.

13

кризиса» .

Каковы же корни кризиса ныне пока еще господствующей в современном мире чувственной культуры?

Ее главным ценным плодом, по П.А.Сорокину, является беспрецедентное развитие естественных наук и технологических изобретений. Самый же ее ядовитый плод - это пагубное сокращение сферы подлинной реальности и истинной ценности. Понимание подлинной сущности и ценности человека было сведено до уровня представления о нем как о простом биологическом организме со всеми присущими ему несовершенствами. Неудивительно, что это представление вело к деградации самого человека и как личности в ее подлинной сущности, и как объективной ценности. Отсюда следует и рост механистического материализма, гедонизма, примитивного эмпиризма, поверхностного позитивизма и вульгарного утилитаризма.

«Человек, - отмечал П.А. Сорокин, - только и может иметь приличные условия жизни лишь постольку (и в той мере), поскольку он является коммунистом или нацистом, «современным деятелем» или «бывшим деятелем» или же, по крайней мере, постольку, поскольку он соблюдает нормы, установленные господствующей партией, и служит ей. Если же его «цвет» не соответствует «цвету» этой партии, тогда совершенно хладнокровно, со знанием дела, его сминают, убирают, изгоняют, сводят до уровня ничтожества или личности, не представляющей никакой ценности. Эта очевидная закономерность проявляется в таких современных явлениях, как война, революции, преступления и другие формы проявления жестокости... » Различные же объединения, организации и общности людей «пребывают в состоянии непрекращающейся вражды, управляемой, главным образом, грубой силой и различными ухищрениями, которыми манипулирует та или иная группа. Тот, кто имеет преимущество в силе - торжествует, тогда, как более слабая сторона безжалостно попирается и подавляется. Таков источник кризиса

13 Там же. С. 104-105.

нашей чувственной культуры .

Какова же самая главная задача нашего времени и основные шаги по осуществлению насколько возможно менее болезненного перехода от чувственной к новой, интегральной культуре, неизбежной переориентации духовного, нравственного и социокультурного развития общества?

Первый шаг в этом направлении состоит в осознании экстраординарного характера современного кризиса нашей культуры и общества как одного из самых величайших в человеческой истории переходов от одной из ее главных форм культуры к другой.

Второй шаг состоит в окончательном признании, что чувственная форма культуры - это не единственная великая форма культуры, и она несвободна от многих недостатков и несоответствий.

Третий шаг: должен произойти сдвиг к другой главной, более духовной форме культуры.

Четвертый шаг предполагает глубочайший пересмотр главных ценностей и посылок чувственной культуры. Главная линия такого пересмотра и переоценки направлена в сторону интегральной концепции истины, реальности и ценностей. Носителем абсолютной ценности является человек, и личность его священна, независимо от пола, возраста, расы и социального статуса. Поэтому его нельзя использовать как простое средство для достижения каких-либо целей в чьих-либо интересах.

В пятых, трансформация ментальности современной культуры должна сопровождаться соответствующей трансформацией социальных отношений и форм социальной организации. Начинать это необходимо с признания того, что все эмпирические формы социальной организации являются не абсолютными, а всего лишь относительными ценностями, позитивными в одних условиях и негативными - в других.

«Например, такие великие ценности, как национальное государство или даже частная собственность, в настоящее время в значительной степени

14 Там же. С. 325-326.

устарели ... - подчеркивал П.А. Сорокин. Время изолированных друг от друга государств прошло, и человечество теперь уже представляет собой взаимодействующее сообщество. Взаимодействие и взаимосвязь живущих людей, возможность достижения счастья и достоинства для всех слоев рода человеческого являются столь тесными и взаимозависимыми в настоящее время, что никакая изоляция больше не является оправданной или возможной»15.

Переход от доминирования чувственной к интегральной культуре ведет человечество к гибели, не к смерти, а, наоборот, - к дальнейшему претворению в жизнь уникальной созидательной миссии человека на нашей планете16. Однако от чего, в первую очередь, зависит подобный переход? Если единство современного мира, как справедливо отмечает Э. Фромм, представляет собой,

17

скорее «единое потенциальное поле битвы» , живая ткань которого разъедается недоверием и антагонизмом, то преодоление подобного состояния общества, сопряженного с феноменом социального отчуждения, начинается с поворота к другой системе познания мира, к другой системе ценностей и представлений места и роли человека в этом мире, противостоящих тенденции, варваризации общества и господству в нем «массового человека». Речь идет, следовательно, о формировании нового мировоззрения.

6. Проблема нового мировоззрения и новой идеологии

На протяжении всей истории социальной мысли была и остается чрезвычайно актуальной и острой проблема формирования достоверных представлений об обществе, способном выразить и проявить действительные реалии жизни человека, не будучи отчужденным от него. Неважно, как это общество называется: «ноосферой» (В.И. Вернадский), «семиосферой» (Ю.М. Лотман), «полем предметных значений» (А.Н. Леонтьев), «полем смыслов» (М.М.Бахтин), «надорганикой» (П.А .Сорокин) или «иерархией артефактов» (М.Коул), важно то, что оно представляет собой социокультурную

15 Там же. С. 329-330.

16 Там же. С. 331-336.

реальность как специфически человеческую составляющую окружающей среды, особый, иной, альтернативный мир жизнеобитания человека, который он сам создает и под воздействием которого изменяется.

Постиндустриальная цивилизация становится возможной лишь при условии формирования зрелой способности общества к воспроизводству и развитию духовной личности. Чтобы не подвергнуться саморазрушению, человечеству предстоит научиться взращивать, воспитывать, культивировать именно такую личность, способную к самопроявлению, самоорганизации и социальной ответственности, к саморазвитию на основе культуры, что, в свою очередь, предполагает усиление воздействия духовной культуры на общественную жизнь.

«Как, однако, могло случиться, - задавал справедливый вопрос замечательный ученый, лауреат Нобелевской премии А. Швейцер, - что мы дошли до такой крайней степени пренебрежения духовной сущностью культуры? ... Культура - совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида... Все больше и больше мы скатываемся к состоянию, характеризующемуся отсутствием мировоззрения. Отсутствие же мировоззрения предопределяет и отсутствие культуры ... Таким

образом, перед нами стоит великий вопрос: как долго сможем мы обходиться

18

без мировоззрения, несущего в себе идеалы совершенствования человека?» .

Современное состояние как мирового сообщества в целом, так и отдельных стран подтверждает положение о том, что отсутствие мировоззрения является наихудшим, наиболее опасным состоянием для общества, порождающим бездумье, бессмыслицу, бескультурье. Мировоззрение как совокупность волнующих человека и общество идей о сущности окружающего мира, о положении и назначении в нем человека, о смысле происходящего; как система утверждаемых целей, идеалов и ценностей есть не что иное, как

17 Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 367.

18

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: 1992. С. 94-96.

«ожившая душа» культуры. Оно осуществляется в процессе и в контексте идеального освоения, «доопределения» всех сторон и уровней жизни. Жизнеутверждающее мировоззрение способствует осознанию, пониманию и переживанию происходящего, являясь смыслопорождающим центром, источником изменения человеческого бытия к лучшему.

Наряду с неэффективностью системы управления, слабость и уязвимость нашей страны определяется сейчас и другой причиной: образовавшимся после низвержения фетиша коммунистической идеологии, а затем периода «деидеологизации», ценностно-целевым и духовным вакуумом, особо падким на приманки мистифицирующих СМИ. Это и привело общество к полухаотическому состоянию, к возможности безнаказанно разворовывать страну в особо крупных размерах, к бедности большинства ее населения на фоне «красивой жизни» меньшинства, к упадку культуры. Да и каких успехов можно достичь, если, например, по данным социологических исследований «Левада-центра» 2004 г., на вопрос о том, куда идет страна и какие цели преследует ее руководство, две трети (66 процентов) опрошенных не смогли

19

дать никакого ответа .

Нетрудно понять, что в сложившейся ситуации проблема формирования нового, культурнотворческого мировоззрения имеет для России поистине судьбоносный характер. Тесная, органическая связь с культурой ее основных ликов - истины, добра, красоты - едва ли не самая характерная черта.

Не секрет, что человеческий мир не впервые попадает в состояние общего кризиса принятых способов мышления и поведения, несоответствия социального знания и практической деятельности новой реальности. Однако особенностью современной эпохи является то, что нынешнее несоответствие имеет поистине судьбоносный характер для судеб человечества.

Если прежде природа сама «справлялась» с вредом, который наносили ей люди, то сегодня она стала нуждаться в их помощи. Иначе наступит экологическая катастрофа. С другой стороны, если прежде социальная

19 Трибуна. 28 июля 2004 г. С. 3.

напряженность и конфликты, возникающие между отдельными государствами, регионами или даже цивилизационными моделями, «не могли представлять серьезной опасности для существования человечества как целого, то сегодня же, в условиях глобализации, порожденной, прежде всего, новым технологическим базисом цивилизации, проблема выживания человечества как единого целого и, соответственно, проблема оптимального взаимодействия социальных сил не только в рамках отдельных общественных систем, но и мира в целом, становится одной из наиболее животрепещущих»20.

Наконец, отметим еще одно существенное отличие современных социальных изменений от изменений предшествующих исторических эпох. Утверждение новой реальности происходит под эгидой повышения роли субъективности, внутреннего мира человека как главного источника социального развития. Мы согласны с выводами, что человечество ныне уже не может рассматриваться по преимуществу «ни как статистическая масса,

подчиняющаяся неким общим законам, ни как совокупность классов,

21

объединяемых общими материальными интересами» . XXI век призван быть началом «психозойской эры».

Мир уже сегодня столкнулся с активным проявлением новой психологии с интенсивными процессами внедрения социальных инноваций, сменой социальных и культурных ожиданий, с результатами человеческой деятельности, еще совсем недавно представлявшимися невозможными. Ускорение масштабных и качественных социальных изменений - важнейшая черта современной эпохи. Как подчеркивает, например, известный американский футуролог А. Тоффлер: «Человечество ныне попало во

«временной сдвиг», выпустив «на свободу абсолютно новую социальную силу -

22

неуклонно растущий поток перемен» . В результате то, что человеческий мир, наверняка, не будет таким, каким он был или казался в прошлом столетии, уже это сейчас стало очевидным.

20

Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: 199. С. 9-10.

21 Там же.

Социальные и индивидуальные изменения способствуют прогрессу общества, но они приносят с собой и новые опасности и угрозы. Формирующийся «социальный космос» противоречивым и парадоксальным образом совмещает в себе черты цивилизации, варварства и архаики. Но полифоничные перспективы лишь разворачиваются перед нами в своей грандиозной полноте: от неоархаики до сетевого общества, но это - первые

23

прогоны, бета-версии совершающегося драматичного действа» .

В последние годы трудно найти страну, которая бы переживала столь стремительные политические, экономические, социальные и культурные изменения, как Россия. В результате радикальных неолиберальных реформ в ней возникла новая социетальная система, которая не разрешила глубоких противоречий старой тоталитарной системы, но добавила к ним новые, оставаясь весьма нежизнеспособной и уязвимой. Поэтому необходимость в ее позитивной социальной трансформации существует, что обостряет необходимость мировоззренческого, методологического обеспечения реформаторского процесса.

В соответствии с методологическими принципами и теоретическими положениями классической социологии, можно заключить, что «эпицентр бури

24

находится в социетальном сообществе» . На мировом уровне эта ситуация выражает противоречие между важнейшей тенденцией социальной эволюции человечества к объединению его в единое целое и тем обстоятельством, что происходящий процесс объединения «является в реальности покорением всего человечества западным миром как единым целым»25.

Внутри отдельных стран и регионов это противоречие накладывается на противоборство между силами, с одной стороны, отстаивающими общесоциальные, а с другой стороны - частные, корпоративные интересы. В

22 Тоффлер А. Футурошок. СПб.: 1997.

23

Неклесса А. Социокосмос, актуальная реконфигурация // Безопасность Евразии. 2003, № 4. С. 131-132.

24

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: 1997. С. 162.

25 Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 3.

современной России, например, это противоборство приобрело особо острый, кризисный характер. Наша страна с созданием новой социетальной системы вновь оказалась на распутье: или она опять погрузится во всеобщий «разбой», дележ всего и вся, пойдет по пути разрыва и разрушения, или сумеет преодолеть системный кризис, социальную дезорганизацию и будет двигаться к гражданскому единству.

В современный период все более становится ясным то, что выход из кризиса и прорыв на передовые рубежи экономического и социального развития становится возможным только на основе преодоления старых способов мышления и действия, «методологической и идеологической недостаточности», на базе новой методологии и иного мировоззрения, которые несут в себе инновационные идеи, связанные с процессами эволюции и трансформации сложных систем, их нелинейной динамики, со становлением «другой» реальности. Эту методологию и это мировоззрение отличает повышенное внимание к смыслу происходящего, к качеству целей, идей, т.е. идеальным моментам. Это, во-первых. Во-вторых, - к необходимым средствам достижения целей, в частности, к «правилам игры» (нормам, правовым установлениям, законам); к реальным рамкам связей и отношений между участниками социальных действий; к имеющимся у них возможностям и ресурсам.

Главное здесь - это сохранение и развитие многообразного единства жизни людей. С целостной точки зрения порождения новых, более совершенных способов человеческой жизнедеятельности новая методология, иное мировоззрение оценивают взаимодействие различных условий и факторов, взаимодействие пар диалектических противоположностей: прошлое-настоящее, настоящее-будущее, объективное-субъективное, личное-общественное, материальное-духовное, теория-практика, рациональное-иррациональное.

Только поднимаясь над плоскостью идеологизированных и

политизированных подходов одностороннего формального знания, обслуживающих современную социетальную систему, «мы обретаем чудесную способность увидеть такой странный предмет - инорог, как Россия. Похоже, он имеет собственный, онтологический статус, свое смысловое пространство, отличное как от задворок Запада, так и от предбанника Востока. Полнокровное, органичное Бытие, а не ублюдочную «самобытность»26.

Жизнеспособность российского общества сегодня определяется прежде всего тем, как оно «производит» свое будущее, опираясь на решение проблемы собственной идентичности, и в соответствии с этим - реального продвижения по пути утверждения достойного, адекватного места в мире. Последний вопрос стал особенно актуальным на рубеже нового века в силу того, что, если к концу XX века Россия принадлежала к так называемому «технологическому сообществу», то есть была близка к возможности формирования постиндустриального состояния и была принята в клуб «Большой семерки», то в настоящий момент она явно мигрирует в типологический класс сырьевых государств. Данная негативная статусная динамика отчетливо обозначена известными оценками наших политических оппонентов за рубежом, вроде «нам пора начать думать о мире без России» или что «существование России есть не данность, а проблема» и т.п.

Однако современная стратегия мышления и действия немыслима «вне России и без России». Она требует преодоления искусственного, неорганичного для страны, политико-идеологического, навязанного сверху или извне пути реформ, выражающего не столько мировые и общенациональные тенденции развития, сколько корпоративные интересы борющихся за власть и собственность группировок старой и новой, центральной и региональной, местной и т.п. номенклатуры, спекулятивного бизнеса, отдельных элитарных групп, а также криминальных структур.

Социально-дезорганизационный характер российских реформ

26 Чернышёв С.Б. Апология составителя. Хрестоматия нового российского самосознания.

проистекает из раскалывающих общество комбинаций примитивного социализма и дикого капитализма, номенклатурной идеологии и модернистских моделей технократического, сциентистского толка, олигархических и квазилиберальных, псевдодемократических и национальных, потребительских и властно-собственнических эгоистических устремлений. Общим знаменателем всех этих проявлений выступает массовое превращение субъектов социальной деятельности в объекты манипуляции с помощью экономических, политических, идеологических, психологических и т.п. средств.

Главным вопросом сегодняшней российской жизни является, на наш взгляд, не столько вопрос о том, кто конкретно (даже лично), какие политические силы и социальные слои несут ответственность за упадок и дезорганизацию России, сколько проблема реальной возможности ее возрождения, объективных и субъективных условий решения фундаментальных проблем, формирования союза общественно-политических сил, способных возглавить и реализовать процесс инновационно-демократической трансформации российского общества.

Данный вопрос имеет для России исторический характер, ибо все попытки социального реформирования в ней до сих пор сводились в основном к реформам государства, и их движущей силой была бюрократия, придумывавшая всякий раз «новую идеологию» для прикрытия вполне реального процесса - укрепления своего всевластия. В современный период страна настоятельно нуждается в реформировании общества с целью реального обеспечения прав и свобод личности и, прежде всего, главного права человека - права на достойную жизнь.

Результаты современных российских реформ убедительно демонстрируют, к каким негативным социальным последствиям приводит непродуманное и оголтелое стремление перейти к демократии и рынку в рамках бюрократической системы управления, сохраняющей прежние и

М.: 1995. С. 3.

добавляющей новые дисфункции, а также в условиях слабо развитых институтов гражданского общества, отсутствия массовой базы реформ в виде среднего класса, несоответствия политической и правовой систем вызовам, требованиям новой социальной реальности, низкого уровня политической и правовой культуры руководителей и простых граждан. В этих условиях, порождающих «демократическое беззаконие», олигархию и охлократию, государственная бюрократическая система России, как и на протяжении всей своей истории, предстает ныне в качестве коррумпированной и плохо управляемой, способной сорвать любые попытки осуществления демократических и рыночных реформ. Как отечественный, так и зарубежный опыты доказывают, что неважно, под каким идеологическим лозунгом осуществляются реформы: «больше государства» (как это было в нашей стране в первой половине XX века) или - по закону инверсии - «меньше государства» (как это произошло в России в конце столетия), итог их будет одинаков -заключив союз, старая и новая бюрократия, «номенклатура» как владельцы национального богатства, интересы которых защищает государство, неизбежно становятся всем, а человек и общество ничем.

Мы разделяем позицию, согласно которой Россия все еще обладает значительным потенциалом ускоренного и устойчивого развития. В стране формируется ситуация, открывающая «окна возможностей» для реализации стремления прогрессивных сил общества, не откладывая далее решения накопившихся проблем, преодолеть кризис, переломить негативные тенденции и создать условия для позитивных изменений.

Налицо огромный человеческий капитал, обширные природные ресурсы, производственная и коммуникационная инфраструктура, накопленные финансовые сбережения, а также крепнущий частный сектор и упорно пробивающие дорогу рыночные отношения. Стабилизировалась политическая ситуация, наблюдается некоторое оживление экономики, складывается общественный консенсус по поводу желаемого социального порядка. Важнейшей стратегической задачей является выбор основного пути, ведущего

к реализации имеющегося потенциала и к сбалансированному развитию, а также определение наиболее «слабых звеньев», мешающих воспользоваться предоставленными «окнами возможностей». Достижение этих целей требует преодоления как «антиобщественности государства», так и «антигосударственности общества». Государство для человека, а не наоборот. Необходимо осуществить переход к управлению, опирающемуся не только на волю, жесткие нормы и правила, учет и контроль, но и, в первую очередь, на культуру. Вне опоры на нее нет ни личности, ни нации, ни государства. Вне такой объединительной силы, как национальная духовная культура, все разговоры о патриотизме, о порядке, о гуманизме, свободе и демократии превращаются или в пустой звук или содержат в себе серьезные угрозы для общества.

Разумеется, решение задачи соединения продуктивной деятельности государственной власти, всего общества с культурой невозможно решить без отсечения различного рода патологий, проявлений паразитизма и варварства, без установления социального консенсуса на основе принципов ненанесения ущерба друг другу и «позитивного плюрализма», обоснованного П.Сорокиным.

Одним из самых остро дискуссионных и проблемных сегодня является вопрос о взаимодействии мировоззрения и идеологии. Часто не просто отрицают их необходимость, но и отождествляют или противопоставляют друг другу. Наша точка зрения по этому вопросу состоит в следующем.

Идеология является необходимой составной частью целого, т.е. мировоззрения, которое не может быть неидеологичным, но должно быть неидеологизированным. Очень важно различать понятия «идеологичность» и «идеологизированность». Первое предполагает признание необходимости и существенного значения идеологий в обществе, их плюрализма. Второе означает абсолютизацию какой-либо одной идеологии, как по отношению к другим идеологиям, так и по отношению к другим сферам общественной жизни.

Сущностью идеологии как формы общественного сознания является не

познание и распространение истины, а воздействие на сознание и поведение людей в определенных интересах и целях. Эта сущность реализуется тремя способами:

1) осмысления процессов общественной жизни с позиции интересов, потребностей и целей определенных общественных групп;

2) приобщения людей к вере в необходимость и справедливость осуществления определенных идеалов и ценностей;

3) присоединения, мобилизации людей к участию в реализации этих идеалов и ценностей.

Данный процесс, в свою очередь, регулируется двумя путями: во-первых, с помощью влияния «естественных» условий жизни и, во-вторых, с помощью воздействия политических институтов, внедряющих в общественное сознание по официальным и неофициальным каналам определенные идеи, нормы поведения и ценности.

Следует различать категории государственной идеологии и идеологии государства. Первая представляет собой установленную правящим политическим режимом строго нормированную мировоззренческую программу развития государства. Вторая же является естественно рождающимся и вырастающим в процессе национальной политико-социокультурной эволюции сплавом сознания, психологии и культуры народа. Именно идеология государства в силу своего интегративного характера возвышается над множеством частных и групповых, как правило, узкоутилитарных интересов и ценностей. Она представляет собой коммуникативное пространство для всех «частных идеологий», предполагая наличие различных процедур и правил достижения согласованных решений, поиска компромиссов, нахождения согласия между действующими в политике субъектами, превращая конкурирующие социально-политические силы в составляющие единой системы.

В свете сказанного можно сделать вывод о том, что совершенно не случайно формирование наций и институтов государства во всех странах

происходило на основе патриотических настроений и с участием патриотических движений. Другое дело, как понимался и использовался патриотизм в силу сложности и неоднозначности этого понятия, а также исходя из конкретных целей. Об этом еще в свое время писал Н.Г. Чернышевский: «Как все высокие слова, как любовь, добродетель, слава, истина, слово «патриотизм» иногда употребляются во зло не понимающими его людьми для обозначения вещей, не имеющих ничего общего с истинным патриотизмом; потому, употребляя священное слово «патриотизм» часто бывает необходимо

27

определять, что мы хотим разуметь под ним» .

В нашей отечественной литературе под патриотизмом традиционно понимается любовь к Родине, преданность своему народу, стремление своими действиями служить их интересам. Однако, на наш взгляд, такое определение патриотизма указывает, прежде всего, на его субъективные стороны и критерии. А в чем выражается его сущность и объективное содержание?

На этот вопрос дается следующий ответ, который нам представляется наиболее правильным: «Под патриотизмом подразумевается такое общественно-политическое поведение, при котором на первое место ставятся не собственные личные или групповые интересы, как это обыкновенно бывает в политике, а общество в целом, государство, окружающая среда, т.е. переводя это на язык старых понятий, - общественное благо на благо отечества (patria).

Поэтому патриотическое поведение всегда является выражением особой

28

политической культуры и воспитания» .

Подобное определение патриотизма «разводит» такие взаимосвязанные его стороны, как идеология и культура и напрямую выводит на проблему культуры патриотизма.

В современный период понимание необходимости идеологии становится всеобщим. Если в последней трети XX века получила распространение концепция деидеологизации, то в самом его конце и в начале XXI столетия

27

Чернышевский Н.Г. Избр. философ. произв. М.: 1950. T.I. С. 575.

28

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770-1990. СПб.; 3003. С. 12.

обозначился фактор, который специалисты квалифицируют как оформление новой глобальной реальности - начало всемирного этапа идеологизации сфер жизнеобеспечения народов мира. Его основа: новые региональные и глобально-идеологические, по своей сути, войны как геополитического, так и геоэкономического характера. Их смысл: новый передел мира. Отсюда -обоснование новой идеологии американизма для XXI века, выстраивающей линии мессианства, нового патриотизма, атлантизма, ценностей либерализма и неолиберализма, консерватизма и неоконсерватизма в достаточно стройную, целостную и динамичную систему. Отсюда - попытки внутри отдельных стран, например, в России, овладеть процессами изменений всех сфер жизнедеятельности общества правящей бюрократией или узким кругом отечественных и зарубежных финансовых спекулянтов с тем, чтобы присвоить

29

себе все результаты преобразований . Причем, если раньше субъекты управления переменами в России извлекали выгоду из дезорганизации страны, то сегодня они стараются это делать на волне ее подъема. Достаточно вспомнить чубайсовскую идею создания либеральной империи. В любом случае они никак не заинтересованы в четком и ясном определении действительных целей перемен, их социального смысла, в оформлении и функционировании жизнеспособной объединяющей идеологии российского общества.

Чтобы добиться успеха реформ, сформировать социальный консенсус, нужно изменить сам способ движения к прогрессу. Необходим, следовательно, стратегический прорыв к новой идеологии, опережающей события, ориентирующей и сплачивающей людей. Нужны конструктивные созидательные действия, способные изменить жизнь общества к лучшему. Дело, следовательно, вовсе не в том - нужна идеология современному обществу или нет.

Такая постановка вопроса некорректна. Вопрос состоит в том, какая

29

См.: Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: С. 27-28.

сегодня идеология необходима человеческому сообществу.

Подчеркнем, что жизнеспособную объединяющую идеологию невозможно придумать. Она должна родиться, вырасти из «движения народа по своей земле из глубины веков к желаемому будущему» (А.Толстой), что вовсе не означает отсутствие мысли, что при этом не надо много и серьезно думать, исследовать. Современный кризисный мир, где слишком много «простых», примитивных решений и еще больше непродуманных безмозглых действий, - ярчайший тому пример.

Однако то, что раньше было просто глупостью, ныне становится смертельно опасным. Поэтому мы полностью разделяем точку зрения тех ученых, которые указывают на важное значение не только преодоления «методологической и идеологической недостаточности» социально-политического знания, устарелых и догматических концепций, возникших на ранних стадиях индустриального развития и обусловивших интеллектуальный провал старой социально-экономической системы, но и создания условий для осуществления интеллектуального прорыва, освобождения и всемерного проявления творческих сил общества для формирования ситуации сотворчества научной, интеллектуальной элиты, власти и самой широкой общественности в

30

достижении объединяющих идеалов и целей .

Однако, что, кроме исторических корней, может послужить животворным источником и основой формирования в современный период новой российской идеологии - идеологии объединения и консолидации общества?

Признавая исключительное значение систем управления и идеологии в общественной жизни, подчеркнем снова, что центральное место в ней, конечно, принадлежит социальной системе. Ее позитивное совершенствование и развитие расширяет, углубляет степень свободы личности и общества как наиболее фундаментальной человеческой ценности.

«Главная социальная и политическая тенденция, - справедливо отмечает М. Крозье, - состоит в непреодолимом движении личностей и групп к свободе.

30 Там же. С. 23, 31-32.

Стремление к ней непреодолимо, потому что источник ее находится в самом движении общества, а не идеологии, хотя она всегда была одной из (если не основной) ценностей Запада»31.

Итак, источник изменения социальной системы находится в «самом движении общества», а не приходит в него извне, как это имеет место с системами управления и идеологии. Вот почему консолидировать российское общество и вывести его на передовые позиции экономического, социального и духовно-нравственного развития можно, по нашему мнению, лишь на основе всесторонне обоснованной социальной концепции реформ. Она должна раскрывать социальный смысл и содержание, социальные последствия и результаты изменений в обществе, определяя приоритеты и критерии реформаторских усилий. Особое значение эта программа приобретает в таком неустойчивом, кризисном обществе, как российское. России нужна идеология, нацеленная на решение основных реальных проблем страны, а не рожденная в тиши академических или управленческих кабинетов, не религиозно-моралистские и не придуманные в программах российских политических группировок идеи. России нужна идеология, которая способствовала бы возрождению здоровых духовно-нравственных основ и сил общества, выбору пути развития, соответствующего подлинным общенациональным интересам, консолидации «верхов» и «низов» для достижения этих позитивных целей.

Сказанное ни в коем случае не принижает значения в консолидации российского общества систем управления и идеологии, наоборот, создает для них прочную базу.

При существующем в настоящее время состоянии названных основных систем российской общественной жизни - управления, социальной сферы, идеологии, консолидация общества и формирование объединяющей идеологии, разумеется, невозможны. Однако при условии трансформации этих трех систем в направлении: управления - на развитие человеческого потенциала;

Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-

социальной системы - на повышение качества жизни; идеосферы - на формирование нового мировоззрения, положение резко меняется, и на этой основе формирование объединяющей идеологии становится возможным.

В современной России очень многое «работает» против становления этого нового типа социального взаимодействия. Но жизнь идет вперед, и наша страна не может остаться в стороне от таких прогрессивных черт иного, целостного характера общественного развития, как глобальность, коммуникативность, медийность, инновационность, ненасильственность. Она не может пройти мимо революции в информационной сфере, говоря шире, происходящей в мире духовной революции. Все это требует перехода от старых к новым способам мышления и действия, выработки иного мировоззрения, а в условиях социально разделенного мира - новой идеологии, направленной на консолидацию и объединение на основе социального реализма, т.е. признания многообразия и необходимости оптимального сочетания общественных связей, включая отношения собственности и власти, которые в силу этого теряют характер несовместимых и непримиримых противоположностей, заведомой направленности против чего-то или кого-то.

Вспомним принцип комплиментарности, открытый Н. Бором в 1927 г.: Contraria sunt complementa (противоположность есть дополнительность)!

Социальный реализм стремится к синтезу материального и духовного, объективного и субъективного, отрицая крайности объективизма и субъективизма, также как материализма и идеализма, рационализма и иррационализма. Преодоление основ традиционного и экономического индустриального общества он предполагает осуществлять вследствие, прежде всего, внутренней, интеллектуальной, нравственно-духовной эволюции людей, а не путем конструирования по заранее задуманным схемам и «чертежам» новых технологических, экономических, социальных и идеолого-политических систем, как это осуществлялось реформаторами прежде.

Мировое сообщество уже располагает ныне способами и средствами

политический журнал. 1992, № 6-7. С. 65.

превращения сегодняшних опасностей и угроз в возможности завтрашнего прогресса человечества. Но для достижения успеха в этом необходимо, чтобы каждому из составляющих его национальных сообществ было свойственно глубокое понимание долгосрочных перспектив, достоверное видение иного,

лучшего мира, другое, эффективное руководство, продуктивная инициативная деятельность по утверждению новой социальной реальности. Такова общемировая и, одновременно, общенациональная «сверхзадача» деятельности любого современного государства, определяющая основное содержание созидания в России новой государственности с опорой на национальную идею и объединяющую идеологию. Без них государство обречено на дезинтеграцию и гибель.

32

Национальная идея представляет собой особость, главное достоинство, уникальность данного государства, имеющего корни в его географии, истории и культуре. Их сохранение и развитие как раз и составляет предназначение государства. Объединяющая идеология же является системой социализированных убеждений (а не религиозным мировоззрением), основной социальной функцией которой выступает реальное воплощение национальной идеи, ее раскрытие в адекватных практических ответах на вызовы времени. Эта идеология, следовательно, - не самоцель, а социально-духовная форма, в которой устанавливаются консенсус и солидарность различных кругов и сил общества по поводу целей и средств его изменения.

Россия представляет собой страну, испытывающую острую необходимость обретения цивилизационной идентичности. В подобном состоянии особое значение имеет осознание своих исторических корней, объективного содержания жизнедеятельности российского общества, знание

32

Под национальной идеей или, как говорят англичане, «мишн стейтмент» (mission statement), что означает «историческая миссия государства», в американской политологии понимается общая цель, определяющая смысл существования. Во французской социальной науке употребляется понятие «элан виталь», означающее сконцентрированное на жизненно важном направлении движение (élan vital). Нередко значение национальной идеи находит отражение, особенно на Востоке, уже в названии государства: Поднебесная (Китай), страна Восходящего Солнца (Япония) и др.

особенностей складывания «образа Отечества», понимание места и роли России в мировой истории. Одним словом, процесс становления цивилизационной идентичности подчиняется определенным закономерностям. Их нарушение в форме ли внедрения классово-ограниченной идеологии марксизма-ленинизма, в рамках ли попыток создания демократической социалистической идеологии на этапе перестройки, на основе ли реализации принципов «меньше государства» и «никакой идеологии» в годы либеральных реформ закончилось неудачами. Попытка возродить старые религиозно-православные ценности также не оправдалась. Не случайно результаты реформ оказались для страны неутешительными. С развалом великой державы, с разрушением идеологической и ценностной структур в России возникла чрезвычайно опасная ситуация «смыслоутраты» и потери исторической перспективы. Эта ситуация тем более опасна, что фетишизация коммунистической идеологии глубоко дезориентировала советское общество и создала что-то вроде наркотической зависимости, одной стороной которой стала деморализация, наступившая после низвержения фетиша, а другой -«синдром политрука», т.е. лихорадочные попытки различных общественно-политических кругов (от оппозиционных до правительственных) найти и

33

воздвигнуть нового идола .

Сказанное вовсе не отменяет острой необходимости выработки новой идеологии, ибо «будущее всего человечества (нашей страны, в первую очередь) решающим образом зависит от того, удастся ли преодолеть глубочайший идеологический кризис, в котором оно оказалось в результате краха марксизма как идеологии эпохального и глобального масштаба. А преодолеть его можно лишь на пути выработки новой идеологии, превосходящей по интеллектуальному уровню марксизм, и более адекватной современной социальной реальности». Новая идеология должна быть «гражданской (нерелигиозной) и не узко национальной. Она должна опираться на научное

33

Курикалов Ю. Российская идеология. Новейшая история и светлое будущее // «Посев».

понимание опыта повального советского коммунизма, реального «западнизма» и реальной глобализации»34.

Важным вопросом, особенно на первоначальном этапе осознания необходимости и поиска способов выработки новой идеологии, является вопрос об основных особенностях новой идеологии. Исходные позиции для его решения достаточно четко представлены в Конституции РФ и выступлениях руководителей страны. Так, в статье 13 Конституции РФ устанавливается: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Президент России в своих выступлениях особо подчеркивает значение связи новой идеологии с ключевыми проблемами и направлениями развития страны; консолидации общества для решения его ключевых проблем и реализации основных направлений развития, ибо общество, разбитое на мелкие группы по своим интересам, неспособно решать столь масштабные задачи; мобилизации интеллектуальных ресурсов общества и включения в эту работу всех тех, кто заинтересован в решении ключевых проблем страны.

Среди ученых, специалистов выделяются следующие особенности новой идеологии:

1. Возрастающую роль в ней идеальных, нематериальных факторов (целевых, смысловых, ценностных).

2. Включенность в нее факторов неопределенности, риска, вызовов, опасностей, угроз, выдвигающих на первый план проблему обеспечения безопасности.

3. Необходимость противостояния антигражданской идеологии, «антигражданскому обществу», криминальной культуре, росту «теневой» экономики и политики как их питательной среде.

4. Сетевой характер идеологии, укрепляющий основы и каркас гражданского общества, способствующий формированию личности как реального

2002, № 9. С. 29.

34 Действующие лица (с А.А.Зиновьевым беседовала Елена Липатова) // Литературная газета.

субъекта социальных изменений.

5. Противостояние бедствиям и бедности .

В целом, новая объединяющая идеология призвана стать концентрированным выражением, кристаллизацией приоритетных, доминирующих в обществе социальных ориентации и ценностей и, прежде всего, интеллектуальным устремлением к реализации небывалых возможностей развития «интенсивной природы» России. Конкретно она представляет собой совокупность понятых и принятых людьми личных и общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов и основывается на исторической памяти, преемственности поколений, национальной культуре, выражая российскую идею и мечту, смысл существования, историческую миссию России, ее социальное и мировое предназначение.

Подводя итоги сказанному, мы приходим к выводу, что объединяющей идеологией российского общества XXI века, в наибольшей мере и степени отвечающей историческому прошлому России, вызовам ее новой социальной реальности и цели, и задачам возрождения ее в будущем, призвана стать идеология нового российского патриотизма, субъективным смыслом которой является любовь к Отечеству, а объективным содержанием - деятельность на благо Отечества. Целью же политики, направленной на воплощение этой идеологии в жизнь, становится формула: «На благо Отчизны, во имя достойной жизни всех россиян!»

В поисках путей повышения культуры патриотизма, формирования новой модели общественного развития на основе нового мировоззрения и идеологии весьма продуктивной, по нашему мнению, является критическая мысль А. Тойнби об архаизме и футуризме. Методологическая, идеологическая и практическая «недостаточность» того и другого состоит в попытках «уйти из

2003, 29 окт. - 4 нояб., № 44.

35

Россия: на пути к возрождению. Социальная и соц. полит. ситуация в России в 2003 г. М.:

2004. С. 492-496.

настоящего». Архаизм настраивает народ, общество, нацию совершить возврат в прошлое, футуризм призывает их прыгнуть в будущее. И потому, и по другому поводу А. Тойнби остроумно заметил, что у человека не больше возможности вырваться из настоящего, чем у рыбы выпрыгнуть из воды, взмыть в небо. История же учит, что социально-экономическое, политическое и духовное могущество достигается, как правило, там, где нация, народ, общество соединяли свою энергию с особенностями и духом именно собственной эпохи, «своей» действительности.

Новому мировоззрению идеологии свойственен социальный реализм, о котором говорилось выше. Он исходит из качественно иного типа социальной реальности, рождающейся в результате тех кардинальных изменений, какие происходят в мире, означая, что время «евклидовой геометрии» в человеческих решениях, мыслях и действиях закончилось, и наступило время весьма сложных и многомерных социально-политических «уравнений», многие из переменных которых неоднозначны и неопределенны. Следовательно, необходимы новые методологические и стратегические идеи, инновационные технологии, связанные с изменениями и конструированием сложных социальных систем, их нелинейной эволюции, формированием новых субъектов социального действия. При этом системы управления впервые призваны решать проблемы регулирования общественных взаимодействий без их разрушения, но с учетом границ социального порядка и самоорганизации, саморазвития систем, а также удержанием их в этих границах как более важную задачу, чем непременное достижение высоких результатов производства и потребления. Таким образом, обеспечивается переход от максимизации технологического и экономического роста, военной мощи к максимизации качества жизни как одного из главных показателей того общественного блага, которое достигается во имя Отечества.

К сожалению, категориям социальной реальности и социального реализма чрезвычайно не повезло в нашей науке. Давно замечен парадокс: наука и ученые избегают исследовать то, что является самым важным в

человеческой жизни.

Так много ли мы сегодня знаем, например, о таких понятиях, как «человечность», «идея», «жизнь», «духовность», «творчество», наконец, «идеальное», «реальное», без которых невозможно выработать достоверное понимание культуры социальной реальности вообще и культуры патриотизма, в частности? И не только выработать достоверное понимание, но и создать и реализовать «продвинутые» методологии их формирования, такие, к примеру, как онто- и оптимосинтезы, определение «иного» и др.

Методология онтосинтеза как современная форма инновационной методологии содержит и развивает методы формирования и осознанного проецирования культурных образцов на материал мира, а также реализации программ эффективных социальных действий, соответствующих культурно-синтезированной реальности36.

Что касается методологии оптимосинтеза, то она представляет собой общенаучную и трансдисциплинарную области знания, которые нацелены на выбор и осуществление в социальной реальности в каждой конкретной ситуации наиболее оптимального варианта развития.

Наконец, методология «иного» является совокупностью методов и способов конструирования социальной реальности, позволяющих субъектам, включенным в изменения и совершающих их, целенаправленно упорядочивать (в определенной мере регулировать, контролировать) процессы перемен на основе концептуального определения конкретных форм осуществления необходимости и ограниченной ею свободы, реализации программ развития социальных систем с помощью формирования и воплощения идеалов. Что же является объективной основой методологии «иного»?

Напомним в связи с этим классическую философскую мысль Гегеля: любое бытие является одновременно инобытием - совокупностью отношений, связывающих его с тем, что не является данным бытием. Инобытие, по своей

36 См.: Онтосинтез социальной реальности. М.: 1998.

сути, представляет собой, в отличие от актуального бытия так называемое «бытие в возможности (способности)» как такое, по Аристотелю, «начало

37

изменения ..., которое находится в ином» .

Тем, что объединяет указанные методологии, является очень широкое и продуктивное направление социальной мысли - науки и обыденного, практического миропонимания: стремление к наилучшему, его созидание из всего возможного. Это стремление выражает сущность человеческой природы, главную цель, смысл, основной вектор жизнедеятельности человека и его мира.

Успешное применение концепций онто-, оптимо-синтеза и методологии «иного» в различных сферах общественной жизни и, в частности, в областях политики, науки, образования и культуры показывает, насколько непродуманными и «дефектными» были до сих пор методология, идеология и технология реформ в России, установление порядка, основанного даже не на простом «складывании» прошлого, настоящего и будущего, а на их противопоставлении, что, несомненно, приводит к массовой дезориентации людей относительно не только того, что и как делается, но и главное - почему и зачем. В результате, как отмечает Э.Фромм, «современный человек обнаруживает поразительное отсутствие реализма в отношении ко всему существенному: к смыслу жизни и смерти, счастью и страданию, чувствам и серьезным мыслям. Он надежно скрыл под покровом всю истинную сущность человеческого бытия и заменил ее искусственной, приукрашенной картиной псевдореальности, не слишком отличаясь от дикаря, лишившегося своей земли

38

и свободы ради блестящих стеклянных бус» .

История свидетельствует, что лидирующие позиции в мире занимают те страны, которые обладают продуктивной общенациональной стратегией, выражающей непрерывную и мощную работу народного духа, направленного на консолидацию и проявление всего лучшего, что присуще обществу, для

37

Аристотель. Метафизика. V, 12.

38

Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995. С. 414.

преодоления внешних и внутренних вызовов и угроз.

Россия неоднократно стояла на краю гибели, но возрождалась, сохраняя духовное единство, непоколебимую веру в себя и свою судьбу, в собственные ценности, достоинство и могущество, без чего на национальной российской истории можно было бы поставить крест. Несомненно, что этот духовный, социокультурный «национальный код» необходимо всемерно сохранять и относиться к нему как к основному жизненному ресурсу развития России. Именно в ослаблении духовного единства, общенародной воли к жизни мы склонны видеть основную угрозу современному российскому обществу, чреватой потерей социокультурной идентичности, своего «национального кода», в результате чего Россия лишается своих национальных характеристик и своеобразия, а ее народ распыляется и ассимилируется. Противодействие этим деструктивным процессам составляет, можно сказать, «сверхзадачу» культуры патриотизма, а в целом - нового мировоззрения и новой идеологии.

С позиции достижений современной социологической мысли, культура социальности - это всепроявленность человека внутри общества. Она утверждается на основе принципов социальной свободы, социального гуманизма и социальной справедливости.

Социальная свобода представляет собой форму самодетерминации человеческой деятельности и означает объективную и субъективную возможности самореализации человека в обществе. Ее идеалом является известная формула: «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Социальный гуманизм означает и предполагает полное, всеобщее, целостное раскрытие творческой сущности человека на основе создания и гармонии материального и духовного богатства общества при определяющем значении духовного начала.

И социальная свобода, и социальный гуманизм невозможны без социальной справедливости, которая исходит из самоценности каждого человека как основы равенства в предоставлении возможностей развития

личности и дифференцированной оценки личного вклада в общее дело.

Новая социальная реальность существует не вне нас, она давно уже с нами. Мы ее просто плохо видим, не понимаем, она нам пока не по зубам. Чтобы ее овладеть, важно знать и понимать, что современные политика и управление должны перестать быть средством удовлетворения собственных интересов за счет осуществления дел с посредственными людьми. Они все более являются наукой и искусством того, как, реализуя общие интересы, сделать людей менее посредственными.