Апелляционное продолжение

Защита правозащитного центра «Мемориал» (ПЦ, внесен в реестр иностранных агентов) обжаловала решение Мосгорсуда о своей ликвидации. В тексте жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, юристы «Мемориала» просят отменить решение суда в том числе из-за произвольного, по их мнению, применения требований к маркировке «иноагент» со стороны госорганов и «несоразмерности» санкции в виде ликвидации ПЦ за отсутствие этой маркировки. В документе неоднократно подчеркивается, что «Мемориал» устранил все допущенные им нарушения «иноагентского» законодательства задолго до иска прокуратуры в Мосгорсуд и оплатил все административные штрафы за отсутствие маркировки, поэтому решение о ликвидации означает, что НКО «наказана повторно».

Сторонники «Мемориала» считают ликвидацию организации несоразмерным нарушениям наказанием

Фото: Максим Поляков, Коммерсантъ

В жалобе ПЦ «Мемориал», поданной в Первый апелляционный суд, четыре пункта, которые юристы НКО считают ключевыми основаниями для отмены решения Мосгорсуда о ликвидации. Каждое из них — «самостоятельный повод для отмены решения», пояснила “Ъ” старший юрист правозащитного центра Татьяна Глушкова. «Во-первых, сам по себе закон об НКО—"иностранных агентах", на основе которого Мосгорсуд вынес решение о ликвидации ПЦ, противоречит международным обязательствам РФ: на это указали уже пять комитетов ООН, включая Комитет по правам человека,— перечисляет госпожа Глушкова.— Во-вторых, ПЦ "Мемориал" предпринимал максимум усилий для исполнения этого закона. Но закон написан таким образом, что понять, какие действия достаточны для его исполнения, невозможно». Юрист уточняет, что имеет в виду неопределенность требований к маркировке «иностранный агент», отсутствие которой на материалах ПЦ «Мемориал» стало поводом для иска прокуратуры о ликвидации правозащитного центра.

В иске, поданном в Мосгорсуд в ноябре прошлого года, прокуратура указывала на «системное» нарушение «Мемориалом» законодательства об иноагентах. Ведомство отмечало отсутствие маркировки на книгах, материалах сайта и постах в соцсетях «Мемориала», а также использование «несоответствующих» формулировок при размещении этой маркировки (например, вместо «иностранный агент» или «признан иностранным агентом» могли быть размещены только указания на нормы законов, регулирующих требования к маркировке). При этом добиться пояснений Минюста и Роскомнадзора (ведомства поддерживали иск прокуратуры в суде) о содержании и технических характеристиках маркировки для НКО-иноагентов удалось только через запрос “Ъ”: отвечая на него, в ведомствах объяснили, что «однозначное» определение маркировки есть в «пятом абзаце ч. 1 ст. 24» закона об НКО. Опрошенные “Ъ” эксперты после этого отмечали недостаточную определенность нормы, на которую сослались чиновники.

«Мемориал» заявляет, что устранял все выявляемые прокуратурой нарушения маркировки в 2018, 2019 и 2020 годах, и заплатил по назначенным штрафам более 4 млн руб. «Нарушения, положенные в основу решения о ликвидации, уже устранены и не представляют никакой общественной опасности»,— заявляет защита ПЦ «Мемориал». Юристы надеются отменить решение Мосгорсуда в том числе и постольку, поскольку никакое лицо не должно быть наказанным дважды за одно и то же нарушение «Ликвидация ПЦ "Мемориал" представляет собой, по сути, повторную публичную ответственность за те же самые правонарушения, за которые уже были наложены и выплачены штрафы на основании КоАП»,— разъясняет Татьяна Глушкова. Ликвидацию, ведущую к прекращению правозащитной работы, которую ПЦ «Мемориал» ведет более 30 лет, юрист считает «абсолютно несоразмерным» наказанием.

Апелляционная жалоба ПЦ «Мемориал» отчасти повторяет жалобу «Международного Мемориала» (историко-просветительское общество, внесено в реестр иноагентов, ликвидировано по решению Верховного суда РФ в декабре прошлого года; решение ВС обжаловано и пока не вступило в силу). Процессы судебной ликвидации двух «Мемориалов» в декабре прошлого года шли параллельно, Генеральная прокуратура и прокуратура Москвы заявили о «неоднократном» нарушении «Мемориалами» законов об иноагентах. Различие процессов заключалось в аргументах прокуратуры Москвы, которая также указывала, что проверка сайта ПЦ «Мемориал» в 2020 году обнаружила «оправдание» деятельности террористических и экстремистских организаций. Ряд фигурантов поддерживаемой правозащитным центром базы политзаключенных имели отношение к организациям, запрещенным в РФ. Эти материалы, по мнению прокуратуры, «формируют у их адресатов мнение о допустимости участия в деятельности экстремистских и террористических организаций», способны «вызывать депрессию» у взрослого населения РФ и могут негативно влиять на детей.

Глава ПЦ Александр Черкасов ранее пояснял “Ъ”, что «Мемориал» признает политзаключенными тех людей, чьи права на защиту были нарушены российскими судами, однако внесение в списки «Мемориала» того или иного участника запрещенных организаций «не означает одобрение или поддержку деятельности этих организаций».

Прокуратура на момент публикации этого материала не ответила “Ъ” на просьбы прокомментировать обе апелляции и, в частности, уточнить, планирует ли прокуратура Москвы подавать представление на решение Мосгорсуда о ликвидации правозащитного центра в связи с тем, что там оставили без внимания аргументы об «оправдании экстремизма и терроризма» со стороны ПЦ «Мемориал».

По данным “Ъ”, в начале февраля коалиция из восьми правозащитных организаций направила в Комитет по правам человека ООН доклад об исполнении Россией Международного пакта о гражданских и политических свободах. Среди прочего в документе говорится об отсутствии реакции РФ на предписание ЕСПЧ временно приостановить ликвидацию ПЦ «Мемориал». Напомним, требование Европейского суда было опубликовано в декабре 2021 года в связи с тем, что ПЦ «Мемориал» является заявителем по жалобе на законы РФ об иноагентах.