Присоединение как форма реорганизации юридического лица: новеллы законодательства

Костикова Г.В.,

кандидат юридических наук, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия

ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАК ФОРМА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

CONNECTION AS A FORM OF REORGANIZATION OF THE LEGAL ENTITY: NOVELLA OF LEGISLATION

Статья посвящена исследованию института реорганизации юридического лица в форме присоединения в контексте изменений гражданского законодательства. Автор анализирует вопросы признания недействительным решения о реорганизации юридического лица, сроки реорганизации, необходимость составления передаточного акта при присоединении и другие вопросы.

The article is devoted to the study of the institution of reorganization of legal entity in the form of a merger in the context of changes in civil law. The author analyzes the issues of annulment of the decision on reorganization of a legal entity, the terms of the reorganization, the necessity of drawing up of the deed of assignment upon accession and other issues.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридических лиц осуществляется в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование [1]. Одной из наиболее востребованных в современном экономическом обороте является процедура присоединения, которая используется для повышения конкурентоспособности, улучшения финансового положения организаций путем приобретения новых активов.

Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «реорганизация», оно содержится в специальных законах о юридических лицах. В силу ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») [2] и ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах») [3] под присоединением следует понимать прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

При реорганизации в форме присоединения прекращается хозяйственная деятельность одного юридического лица, т.е. оно фактически ликвидируется, другое юридическое лицо — правопреемник продолжает функционировать с новым объемом прав и обязанностей. Таким образом, присоединение является единственной формой реорганизации, при которой не создается новое юридическое лицо. Процедура присоединения

считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации. В устав юридического лица к которому осуществляется присоединение, вносятся соответствующие изменения, при этом оно сохраняет все свои данные в едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН и ИНН).

В 2014 году вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ), которым были внесены изменения в статьи 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие процедуру реорганизации юридических лиц, в том числе в форме присоединения [4].

Анализируя Федеральный закон № 99-ФЗ, можно отметить следующие изменения правового регулирования института реорганизации в форме присоединения. Новеллой является возможность проводить смешанную реорганизацию, т.е. реорганизацию юридических лиц разной организационно-правовой формы. Смешанная реорганизации допустима только для таких форм, как присоединение и слияние, так как в данном случае в реорганизации участвуют два и более юридических лица различных организационно-правовых форм. Смешанную реорганизацию невозможно провести в формах преобразования,

разделения и выделения, ввиду того что в данном случае в реорганизации будет участвовать одно юридическое лицо.

Как правило, реорганизация проводится между хозяйственными обществами, например присоединение общества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу, но может быть проведена и с участием иных юридических лиц. В настоящее время реорганизация юридических лиц разных организационно-правовых форм допускается только Гражданским кодексом РФ. В специальных законах об обществах (Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральном законе «Об акционерных обществах») такая возможность не предусмотрена. П. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что ограничения при проведении реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Следовательно, в силу Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» по-прежнему не допускается сочетание различных форм реорганизации для хозяйственных обществ. В то же время в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для решения вопроса о возможности проведения смешанной реорганизации целесообразно в вышеназванные законы внести изменения, допускающие присоединение к обществу юридического лица иной организационно-правовой формы либо принять постановление Пленума Верховного Суда с разъяснениями о том, нормами какого законодательного акта следует руководствоваться при реорганизации обществ.

Гражданским кодексом РФ допускается так же совмещенная реорганизация, т.е. реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Совмещенная реорганизация позволяет сочетать такие формы как, например, присоединение и преобразование, разделение с последующим присоединением, выделение с присоединением. Акционерные общества могли и ранее (до принятия Федерального закона № 99-ФЗ) проводить совмещенную реорганизацию (ст. 19.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Для обществ с ограниченной ответственностью в п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указана возможность реорганизации общества лишь в форме слияния,

присоединения, разделения, выделения и преобразования. Следовательно, необходимо закрепить на законодательном уровне положение, устанавливающее право для обществ с ограниченной ответственностью осуществлять реорганизацию с сочетанием двух или нескольких форм.

Процедура присоединения может использоваться недобросовестными участниками хозяйственной деятельности с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами. К признакам недобросовестной реорганизации в форме присоединения относятся:

- недостоверность представляемых сведений об адресе юридического лица, например, объект недвижимости, находящийся по адресу, указанному в документах, представленных при государственной регистрации, разрушен либо в действительности не существует. Чаще всего при недобросовестной реорганизации адрес, указанный в документах юридическим лицом, к которому проводится присоединение, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, так называемый адрес «массовой» регистрации юридических лиц, в связи с чем имеются основания полагать, что связь с юридическим лицом по этому адресу невозможна;

- юридическое лицо, к которому присоединяется другая организация, создано без цели осуществления хозяйственной деятельности, например в налоговые органы не предоставляются отчеты по налогу на прибыль;

- из документов (договор о присоединении) следует, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника;

- основные виды деятельности реорганизуемых обществ не являются взаимозаменяемыми, что исключает ведение совместной деятельности юридических лиц;

- руководитель юридического лица правопреемника является «массовым» и не может надлежащим образом исполнять свои обязанности. Так, по делу № А65-23963/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что юридическое лицо ООО ТК «ЭЛИТАВТО» к которому проводилось присоединение является учредителем (участником) 673 организаций. Директор общества «Ф.И.О.» обладает признаками «массового» руководителя, выступила заявителем при государственной регистрации 806 юридических лиц [5].

С целью защиты заинтересованных лиц от недобросовестной реорганизации в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом № 99-ФЗ был введен новый институт признания недействительным решения о реорганизации юридического лица (ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ). Основываясь на положениях ст. ст. 60.1, 65.1 Гражданского кодекса РФ, А. В. Габов выделяет следующий круг лиц, имеющих право заявить тре-

бование о признании недействительным решения о реорганизации: участники корпорации, кредиторы и должники, лица, связанные с организацией трудовыми отношениями, представители местных сообществ [6].

В настоящее время складывается достаточно противоречивая судебная практика по признанию недействительной процедуры реорганизации в форме присоединения. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-17668 отказал обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Дон» в признании недействительной сделки по реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Темп». Суд пришел к выводу, что реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц, в связи с чем на нее не распространяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности. Ссылки на то, что реорганизация проведена с нарушением закона, поскольку в передаточный акт не включена кредиторская задолженность реорганизуемого общества, а кредитор не был письменно извещен о процедуре реорганизации, судом не были приняты во внимание, так как, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты его предполагаемо нарушенного права [7].

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 г. по делу №305-ЭС14-4611, А41-348/13 надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества [8].

Согласимся с мнением А. А. Глушецкого о том, что саму процедуру реорганизации признавать сделкой не следует, так как помимо юридических фактов (например, договор о присоединении) реорганизация включает в себя и другие действия (например, составление передаточного акта), которые сами по себе гражданско-правовых последствий не влекут [9]. Следовательно, в рамках ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке необходимо заявлять требования о признании недействительным именно решения участников общества о реорганизации, а не оспаривать реорганизацию как

сделку. В то же время признание судом решения о реорганизации недействительным не влечет ликвидации реорганизованных юридических лиц и недействительности совершенных ими сделок (п. 2 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем целесообразно при заявлении требований о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица, также просить суд применить меры по предварительному обеспечению иска, а именно наложить запрет на осуществление регистрационных действий.

Одним из нововведений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ является увеличение сроков процедуры реорганизации. В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации. Указанное решение может быть обжаловано в суде не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок, по истечении которого юридическое лицо, создаваемое в результате реорганизации, может быть зарегистрировано, составляет три месяца со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации.

В процессе реорганизации в форме присоединения новое юридическое лицо не создается, в связи с чем необходимо ответить на вопрос, применяется ли срок в три месяца к названной форме реорганизации. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 57) трехмесячный срок не должен распространяться на процедуру присоединения, так как в данном случае государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, не осуществляется. В то же время в документах и актах различного уровня говорится о необходимости соблюдения специального срока для обжалования решения о реорганизации.

Так, в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 04.08.2016 № 03-01-11/45834 о реорганизации юридических лиц в форме присоединения сказано, что для достижения целей соблюдения прав кредиторов реорганизуемого юридического лица положения Гражданского кодекса РФ могут применяться также к процедуре реорганизации в форме присоединения, поскольку при представлении в регистрирующий орган документов в связи с завершением реорганизации должен соблюдаться специальный порядок, дающий возможность кредиторам реорганизуемого юридического лица реализовать свои права на предъявление требования к

реорганизуемому юридическому лицу, в том числе срок реализации указанных прав [10].

Судебная практика также идет по пути признания необходимости соблюдения трехмесячного срока процедуры реорганизации в форме присоединения, который начинает течь с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации. Так, своим определением от 19.09.2014 по делу № 304-ЭС14-1041 Верховный Суд РФ обязал регистрирующий орган аннулировать запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью НПФ «Анкор» путем его реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Команда «А», поскольку реорганизуемым обществом не представлено доказательств соблюдения специального срока для реализации кредиторами реорганизуемого лица своих прав на предъявление требования [11].

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что положения абз. 2 п. 4 ст. 57, абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ применимы и к случаям реорганизации в форме присоединения, исходя из равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также аналогии закона (ст. ст. 1 и 6 Гражданского кодекса РФ) [12].

Однако на практике регистрирующие органы не всегда соблюдают срок, предоставленный для обжалования решения о реорганизации, в связи с чем считаем целесообразным в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральном законе «Об акционерных обществах» закрепить положение о проведении регистрации прекращения деятельности присоединяемого юридического лица не ранее истечения установленного законом срока для обжалования решения о реорганизации соответствующего присоединяемого юридического лица. Аналогичное правило должно применяться и по отношению к обществу, к которому осуществляется присоединение.

Таким образом, юридические лица, реорганизуемые в форме присоединения, должны предоставлять в регистрирующий орган документы, связанные с завершением реорганизации по истечении трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации.

В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при реорганизации в форме присоединения не требуется составления передаточного акта. Данное правило исходит из того, что при присоединении к правопреемнику автоматически переходят все права и обязанности предшественников в порядке универсального правопреемства.

Однако в п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 31 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [13] установлено, что при присоединении одной организации к другой к последней переходят все права и обязанности присоединенной организации в соответствии с передаточным актом. Аналогичное правило содержится в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [14], который среди документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации реорганизации в форме присоединения, называет передаточный акт. Из-за сложившейся правовой неопределенности участились жалобы в Федеральную налоговую службу на отказ регистрирующих органов в государственной регистрации реорганизации в форме присоединения из-за отсутствия передаточного акта.

С целью обеспечения единства практики применения судами гражданского законодательства в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Также в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Такими документами являются:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения;

- договор о присоединении и иные документы.

На основании договора о присоединении

вносятся соответствующие изменения и допол-

нения в устав общества, к которому осуществляется присоединение.

Таким образом, основываясь на нормах Гражданского кодекса РФ, которые имеют приоритет над нормами специальных законов, а также учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что при реорганизации в форме присоединения передаточный акт применять нет необходимости. Исходя из вышеизложенного, целесообразно Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ исключив из них положение о необходимости составления передаточного акта при реорганизации в форме присоединения.

В то же время считаем, что участникам корпоративных юридических лиц, находящихся на стадии реорганизации, следует составлять передаточный акт, так как в процессе реорганизации в форме присоединения у юридического лица правопреемника может возрасти количество обязанностей (долгов), а вовсе не активов (имущества). В данном случае участник корпорации, лишенный возможности видеть и утверждать передаточный акт, лишается возможности принять обоснованное решение о сохранении своего членства в корпорации [15].

Как говорилось выше, при реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу правопреемнику переходят не только права, но и обязанности (долги), которые во много раз могут превышать активы. Часто с целью ухода от обязательств, причем на стадии исполнительного производства, юридические лица присоединяются к организации, не имеющей достаточных собственных средств, находящейся, как правило, в другом субъекте Российской Федерации.

Считаем, что с целью защиты прав кредиторов при недобросовестной реорганизации следует приостанавливать ее процедуру, если в отношении реорганизуемого юридического лица возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в Государственной Думе находится проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В законопроекте предлагается в перечень документов, необходимых для регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, включить справку об отсутствии непогашенной задолженности по исполнительному производству, информация о котором включена в банк данных, содержащий сведения, необходимые для осу-

ществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц [16]. Принятие законопроекта позволит исключить случаи уклонения юридических лиц—должников от исполнения обязательств имущественного характера путем реорганизации на стадии исполнительного производства.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что рассматриваемые в данной работе изменения и дополнения законодательства направлены на повышение роли Гражданского кодекса РФ в регулировании института реорганизации в форме присоединения. При этом гражданско-правовая регламентация правового положения юридических лиц, включающая в себя и Гражданский кодекс РФ, и специальные законы, влечет за собой необходимость приведения этих нормативных актов к единообразию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

2. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —1998. — №7. — Ст. 785.

3. Об акционерных обществах : федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.

4. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : федеральный закон от

05.05.2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2014. — №19. — Ст. 2304.

5. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 г. по делу № А65-23963/2016 // — URL: http://sudact.ru/arbi-йаШос

6. Габов А. В. Порядок признания недействительным решения о реорганизации юридического лица // Юрист. — 2016. — № 18. — С. 9—21.

7. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 № 308-ЭС16-17668 по делу № А53-26743/2015 // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : из информационного банка [Судебная практика]. — URL: http : www.ba-se.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2017).

8. Определение Верховного Суда РФ от

18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611, А41-348/13// КонсультантПлюс : справочные правовые системы : из информационного банка

[Судебная практика]. — URL: http : www.ba-se.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2017).

9. Глушецкий А. А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. — 2006. — № 9. — С. 61—68.

10. О сроке государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации : письмо Министерства финансов России от 04.08.2016 № 03-01-11/45834 // Кон-сультантПлюс : справочные правовые системы : из информационного банка [Российское законодательство]. — URL: http : www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2017).

11. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2014 по делу № 304-ЭС14-1041, А45-15248/2013// КонсультантПлюс : справочные правовые системы : из информационного банка [Судебная практика]. — URL: http : www.ba-se.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2017).

12. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 8.

13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 48. — Ст. 4746.

14. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (часть 1). — Ст. 3431.

15. Правопреемство при реорганизации юридических лиц: что нужно знать в случае реорганизации юридического лица // http://livelawyer.ru [Заглавие с экрана] (дата обращения: 25.04.2017).

16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Кон-сультантПлюс : справочные правовые системы : из информационного банка [Законопроекты]. — URL: http: www.base.consultant.ru (дата обращения: 25.04.2017).