Партии как ключевой агрегатор политической самоидентификации: современная ситуация

ПАРТИИ КАК КЛЮЧЕВОЙ АГРЕГАТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ:

СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ

КУЛАКОВ Сергей Вячеславович

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия,

научный сотрудник Центра исследований политических трансформаций,

аспирант, e-mail: culackow.serzh@yandex.ru

В статье рассматриваются особенности формирования партийной идентичности, динамика изменения роли политических партий в современном обществе и тенденции партийного строительства. Продемонстрированы различия функционирования партий в странах с развитыми демократическими процедурами и в странах демократического транзита.

Ключевые слова: партии, идентичность, самоидентификация, демократия, агрегация.

Постановка научной проблемы

Идентичность может основываться на совершенно различных критериях. Таковыми могут выступать: национальность, место жительства, положение в обществе, уровень материальной обеспеченности. Феномен политической идентичности является выражением всего вышеперечисленного, так как само участие в политике подразумевает реализацию и защиту всех своих прав, интересов, потребностей и предпочтений в обществе и государстве.

Первостепенная роль политических партий состоит в агрегировании множественных интересов социальных групп и в реализации демократических принципов управления обществом. Общественно-политическая роль партий определяется взаимодействием, с одной стороны, круга единомышленников (непосредственных членов, объединенных общими взглядами, целями, идеологией), а с другой - людей, являющихся сторонниками данных организаций. Таким образом, речь идет об их общей политической идентичности. В узком смысле, партия является политической организацией самой действенной части

социума. Данное объединение непосредственно выражает интересы группы или общества и состоит из наиболее активных его представителей, понимающих коллективные интересы, борющихся за их реализацию, а также за овладение государственной властью и за ее удержание [1].

Политические партии как концентрированное выражение интересов социальных групп

Политическая партия может быть интерпретирована с помощью концепции Special Interest Group (SIG). Данное понятие обозначает некоторую группу специалистов в рамках большой организации. Оно появилось в технико-математической среде США, позже распространилось на другие научные области и общественные структуры. Проводя параллель с обществом, политическая партия и есть та «специальная группа» (SIG), призванная представлять интересы и решать конкретные проблемы своего электората. То есть избиратели «передоверяют» партиям решать свои собственные проблемы, что делает их важнейшим институтом представительной демократии [2].

Стоит отметить, что в странах с развитыми и стабильными политическими и экономическими системами партийная идентичность носит преемственный характер от одного поколения к другому в рамках одной семьи. В данных государствах родители являются фактически ключевыми агентами конструирования политической идентичности [3]. Типичными примерами таких государств являются США, Великобритания, Канада, в меньшей степени - Германия и другие страны Европы. Указанная стабильность и преемственность может показаться странной, так как возникает резонный вопрос, почему она имеет место в одних странах и отсутствует в других, где дети также слышат высказывания родителей о политике, партиях, перенимают их симпатии. Ответ на поставленный вопрос заключается в социально-экономической стабильности обществ вышеперечисленных государств. Подобные общества не терпят каких-либо революционных изменений в политической и экономической системе в течение исторически продолжительного време-

ни. Поэтому каждое последующее поколение граждан радикально не отличается от предыдущего по положению в общественной структуре. Кроме того, продолжают работать социальные лифты, которые позволяют его легитимно изменить. К примеру, социологические исследования, проведенные в США в 1965 и 1973 гг., показали неизменность политической позиции 78 % респондентов, несмотря на такие неоднозначные и переломные события, как: Вьетнамская война, массовые антивоенные протесты, борьба за права национальных меньшинств, усиление активности левых сил, кризис американской внешней политики, смена президентов [3].

Динамика феномена партийной идентичности в современном обществе

Формирование партийной идентичности является сложным и многогранным процессом. В политической науке существуют две основные точки зрения на данную проблему: 1) партийная идентичность складывается в достаточно раннем возрасте под влиянием семьи и социального окружения; 2) идентификация с той или иной партией складывается в течение многих лет под воздействием социальной среды, экономической обстановки, личного благополучия и происхождения. Последняя допускает постоянную переменчивость партийной идентичности в силу постоянно меняющихся условий жизни в стране. Обе приведенные позиции скорее дополняют друг друга, чем противоречат. С одной стороны, уже в первые годы жизни у человека появляются шаблоны мышления, в том числе и политического, прививаемые родителями [4, с. 74-76]. С другой стороны, в течение жизни индивид сам начинает осознавать собственное место в социальной структуре, обусловленные этим интересы и ценности, определяя, соответственно, политическую силу, которая могла бы наиболее полно их отстоять и спроецировать в нужном направлении на уровне власти.

Наиболее ярко агрегация идентичностей проявляется в ходе избирательного процесса. Ориентация в общественно-политическом пространстве и, в частности, в выборах является слож-

ной для большинства людей. Требуется большое количество времени и сил, чтобы изучать избирательные программы, биографию, риторику независимого кандидата. Партии существенно упрощают эту задачу, придают политике «дружественный интерфейс» благодаря своей символике, определенной репутации, идеологии. Принадлежность кандидата к партии является маркером, который помогает идентифицировать в политическом поле потенциальным избирателям подходящую кандидатуру. Помимо того, это способствует активизации различных социальных групп, которые посредством партий могут открыто заявлять и представлять свои интересы в политике. Партийность кандидата выступает в качестве инструмента политической перцепции, определяющей особенности рассмотрения общественных проблем [5, с. 164].

В то же время партийная идентичность охватывает гораздо большее количество людей, чем, например, региональная идентичность. Учитывая, что, как правило, партии представляют интересы социальных слоев, а не регионов, интересы первых носят более широкий - кроссрегиональный - характер. Коллективное осознание людьми собственных интересов, которые концентрированно выражает та или иная политическая сила, мобилизует их, стимулирует их политическую активность. В развитых демократических обществах это запускает механизм формирования политической партии - организации, создающейся для перемещения своих требований на государственный уровень. В обществах, которые позднее встали на путь демократического развития в условиях многопартийности (например, посткоммунистические страны Восточной Европы), данный процесс происходит со значительными трудностями. Здесь долгие десятилетия единственным суггестором отправления власти являлся государственно-бюрократический аппарат в лице искусственно сформированной монопольно господствующей партии. Безусловно, подобное положение дел серьезно тормозит развитие политической культуры здорового и свободного социума с развитой представительской демократией [6, с. 173].

В итоге, идентификация кандидата с партией на выборах повышает его шансы на успех. Так, исследования, проведенные

в Соединенных Штатах в рамках проекта по изучению выборов в федеральные органы власти ANES (American National Election Studies), показали, что поддержка партийных кандидатов в среднем на 26 % выше, чем у независимых [7]. Аналогичную тенденцию можно обнаружить и при анализе результатов выборов в германский Бундестаг в 2009 г. [8, с. 38-40]. С чем может быть связан данный феномен? В первую очередь это детерминировано психологическими особенностями человека, когда он стремится подсознательно самоидентифицировать себя с некоторой общностью, подчеркнуть правоту своего решения в собственных же глазах ссылкой на то, что другие поступают аналогичным образом.

Новые тенденции в развитии политических партий

Ключевой проблемой партий в начале XXI столетия, очевидно, является понижение участия граждан в политической жизни. Наблюдается устойчивая тенденция на снижение участия основной части населения - среднего класса - в выборах. Исходя из этого, повышается процентная доля групп с неустойчивой политической культурой, подверженных воздействию демагогов и популистов. Таким образом, возникает дилемма демократического общества: с одной стороны, чрезмерная политизация общества является признаком экстремальных процессов в государстве, с другой - абсентеизм, даже вызванный доверием властной системе, раскачивает ее, способствует перегибам в политическом процессе [9]. Ярким примером этому может служить появление множества праворадикальных, леворадикальных и популистских партий, а также отдельных харизматических лидеров в Европе начиная с 1980-х гг. В странах с неустоявшимися традициями взаимодействия партий и граждан это вообще может привести к торможению и даже свертыванию демократического транзита (Венгрия при В. Орбане).

Особое место в современном политическом процессе развитых стран занимает продолжающееся партийное строительство. Его особенностью стало образование новых партий, которые не имеют идеологии как таковой [10]. Данный процесс является

следствием возникновения новых социальных групп и профессиональных сообществ, таких как пользователи Всемирной сети. Примером выступает появление партий «пиратов» в различных странах мира, в том числе и в России, которые отстаивают идеи ограничения авторского права, свободного доступа и копирования информации в сети Интернет [11].

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что и в наше время партии не потеряли своей функции ключевого агента актуализации политической идентичности. Изменяется только суть самих партий. Постоянно появляются образования, отстаивающие интересы новых социальных групп. Данные организации уже не имеют идеологической окраски, они скорее отстаивают интересы либо профессиональных групп, либо общества в целом. По всей видимости, подобное явление детерминировано существованием широкого среднего класса в развитых странах, где не актуальна идейная борьба и проблема выбора типа социально-экономического строя. В условиях, когда почти все население представлено средним классом, политические интересы граждан переходят в профессиональную и духовную плоскость. Проблема материального обеспечения - основы идеологической борьбы в прошлую историческую эпоху - теперь не имеет большого значения. Вследствие снижения остроты идеологической борьбы, имевшей место в прошлом, вероятным становится сценарий, когда доктринальные партии станут достоянием истории.

Итак, партии как один из ключевых институтов общества по-прежнему остаются индикаторами и агрегаторами политической идентичности. Формирование стабильной привязки политических идентичностей к партиям является основой стабильного развития всего государства. В странах, где политическая самоидентификация граждан завязана на личности, а не на партии (например, большинство государств «третьего» и бывшего «второго» мира), существует высокая вероятность скатывания массовой политики к демагогии и манипулятивности. Развитое же гражданское общество представляет собой саморегулирующуюся систему. Продолжительность существования популистских партий и лидеров в такой структуре коротка и они не могут ее существенно деформировать.

Выводы

1. Партии и партийные системы современного общества развиваются в рамках следующей логики:

а) обеспечивают основание устойчивой политической самоидентификации граждан;

б) задают направления оценки общественно-политических событий, проблем и кандидатов;

в) мобилизуют общественные массы к участию в политическом процессе;

г) являются институтами, представляющими интересы и проблемы различных групп социума на общенациональном уровне;

д) стабилизируют, придают конституционное русло требованиям и запросам граждан.

2. В наше время в партийной риторике резко падает значение идеологии, которая уступает место представлению интересов профессиональных групп, субкультур, иных сообществ граждан.

3. Партии выступают «специальной группой» (от англ. «Special Interest Group»), своего рода небольшой организацией специалистов, призванной представлять и защищать интересы больших социальных общностей.

4. Партийно-политическая идентификация складывается в раннем возрасте и видоизменяется в течение всей жизни.

5. Трендом последних нескольких десятилетий становится архаизация политики, с одной стороны, и увеличение роли личностей в ней - с другой.

6. Членство кандидата в политической партии увеличивает его шансы на выборах. Поскольку партия создает примерную идейную «окраску» кандидату, он становится более узнаваем. Слабостью беспартийных кандидатов является отсутствие подобного партийного образа, ведь предвыборные программы изучает относительно невысокая часть электората.

7. В развитом гражданском обществе существует дилемма: с одной стороны, чрезмерная политизация общества является признаком экстремальных процессов в государстве, с другой -

абсентеизм, даже вызванный доверием властной системе, раскачивает ее, способствует перегибам в политическом процессе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Энциклопедия экономиста. URL: http://www.grandars.ru/college/ sociologiya/politicheskie-partii.html (дата обращения: 27.09.2016).

2. DeAnza College. URL: http://www.deanza.edu/faculty/respinibla-ke/pdf/Special_Int_groups-online.ppt.pdf (дата обращения: 26.09.2016).

3. Oxford Research Encyclopedias. URL: http:// politics.oxfordre.com/ view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-72 (дата обращения: 27.09.2016).

4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006. 342 с.

5. Green D.P., Palmquist B., Schickler E. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. The Institution for Social and Policy St Series. Yale University Press. 2002. 266 p.

6. Janda K., Harmel R., Edens C., Goff P. Changes in party identity. Evidence from Party Manifestos. Party politics. Vol. 1. № 2. Pp. 171-196.

7. American National Election Studies Forum. URL: http://forum.elec-tionstudies.org/author/anes/ (дата обращения: 05.10.2016).

8. Krewel M., Schmitt-Beck R., Wolsing A. The Campaign and its Dina-mics at the 2009 German General Election. German Politics, 20:1. Pp. 28-50.

9. Tailor Ch. Democratic Exclusion (and its Remedies?) // Citizenship, Democracy and Pluralism. Kingston: McGill - Queen's University Press, 1999. Р. 279.

10. The American Interest. URL: http://www.the-american-interest.com/ 2015/10/10/polarization-and-partisanship/ (дата обращения: 06.10.2016).

11. Пиратская партия России. URL: https://pirate-party.ru/ (дата обращения: 06.10.2016).

PARTIES AS A KEY AGGREGATOR OF POLITICAL SELF-DEFINITION: CURRENT SITUATION

Kulakov Sergey Vyacheslavovich, G.R. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Research Scientist of the Centre for the Study of Political Transformation, Post-Graduate Student, e-mail: culackow.serzh@yandex.ru

The article considers peculiarities of party identity, dynamic pattern of the role of political parties in modern society and trends in party construction. Differences of functioning of parties in the developed countries and in the countries of democratic transit are presented.

Key words: parties, identity, self-definition, democracy, aggregation.