Движение неприсоединения - важный фактор мировой политики второй половины ХХ века

Движение неприсоединения -важный фактор мировой политики второй половины ХХ века

И.А. Панова,

кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных наук

Движение неприсоединения возникло на мировой арене вскоре после окончания Второй мировой войны. Его образование предопределили следующие факторы мировой политики и международных отношений:

1) распад мировой колониальной системы, образование новых государств - самостоятельных субъектов международного права, стремившихся к достижению экономической самостоятельности и упрочению политической независимости;

2) раскол мира на две противоположные социально-экономические системы государств, начало «холодной войны», образование многочисленных военно-политических союзов - блоков.

Вторая мировая война ускорила национальное пробуждение народов Востока, и их участие в ней фактически оказалось крепко связанным с антиимпериалистическим национально-освободительным движением. Известно, что еще до начала Второй мировой войны Гитлер поставил перед фашистской Германией цель «стать колониальной державой». Муссолини заявлял о намерении построить новую «великую Римскую империю», куда должны были войти страны арабского Востока. А милитаристы Японии мечтали о создании «великой Восточной Азии».

В январе 1942 г. державы «оси Берлин - Рим - Токио» подписали трехстороннее соглашение об оперативном взаимодействии вооруженных сил; разграничительная линия военных операций германских и японских армий была установлена по 70-му меридиану восточной долготы - на уровне Кабула в Афганистане и Хайдарабада в западной части Британской Индии (ныне - Пакистан). Таким образом, в сферу

влияния Японии должно было отойти все пространство к востоку от этой линии; территории к западу от нее перешли бы к Германии и Италии, а Индия делилась бы между Германией и Японией. В Африке Германия планировала воссоздать свою колониальную империю, включить в нее почти все французские и английские колонии в центре и на юге континента, расположить свои военные базы на западном и восточном побережье Африки. Составлялись в Германии экспансионистские планы и для Латинской Америки.

В этих условиях, чтобы заручиться поддержкой зависимых и колониальных народов, Рузвельт и Черчилль в своей известной Атлантической хартии уже в августе 1941 г. торжественно заявляли, что после окончания войны США и Англия будут уважать право всех народов избирать себе форму правления по собственному желанию. Позднее, на Браззавильской конференции 1944 г. «Сражающаяся Франция» также заявила, что она собирается провести демократизацию политической жизни в своих колониях. Эти обещания облегчили Англии, Франции и США мобилизацию зависимых и колониальных народов на борьбу против итало-германского фашизма и японского милитаризма.

Из 56 стран - участниц антигитлеровской коалиции 33 являлись тогда колониями и полуколониями. Их народы внесли большой вклад в разгром держав «оси». Солдаты из этих стран воевали в составе армий США, Англии, «Сражающейся Франции» на всех фронтах - и в Юго-Восточной Азии против японцев, и в Африке против Роммеля и итальянцев, и даже на завершающем этапе войны в Европе боролись против фашистов. По количеству мобилизованных солдат первое место принадлежало Индии, давшей британской армии 2,5 млн человек в сухопутные и по 30 тыс. - в военно-воздушные и военно-морские силы. Всего же в своих колониях Англия мобилизовала 3,2 млн человек, что составляло одну треть численности всех британских вооруженных сил. Например, при освобождении Эфиопии в армии Британии воевало больше индийцев, чем англичан. Примерно такая же картина была и на Филиппинах, где 75 тыс. филиппинских и 9 тыс. американских солдат сумели на несколько месяцев задержать 300-тысячную армию Японии и предотвратить ее вторжение в Австралию. В своих владениях на африканском континенте Англия и Франция мобилизовали на военную службу примерно 3 млн чел. Особенно большое значение имела военная помощь африканских народов для Франции, так как в армии «Сражающейся Франции» африканцев было больше, чем французов вплоть до освобождения Парижа. Один только алжирский народ на завершающем этапе войны дал армии де Голля около 300 тыс. солдат. Многие будущие руководители молодых государств Африки в годы войны носили военную форму вооруженных сил Англии и Франции и лично участвовали в боях.

Кроме людских ресурсов зависимых стран, США, Англия и «Сражающаяся Франция» широко использовали их территории для организации военных баз и опорных пунктов. 3а годы войны только США создали 256 баз в бассейне Тихого и 228 - в бассейне Атлантического океанов.

Зависимые страны в годы войны были важнейшим источником сырья для военной промышленности США и Англии. В Индии, например, во время войны было отремонтировано 6500 судов; выпускалось 70 самолетов в месяц. За 1940-1944 гг. только из маленькой колонии Сьерра-Леоне союзники вывезли свыше 3 млн тонн железной руды. Либерия и Цейлон оказались единственно доступными для США и Англии источниками получения натурального каучука.

Во время войны Индия снабжала продовольствием всю британскую армию, действовавшую на азиатском и африканском фронтах. Содержание «Сражающейся Франции» было возложено на народы французских колоний в Северной и Западной Африке.

Колонии и полуколонии понесли в годы войны огромные потери. Например, в Индонезии за время оккупации погибло около 4 млн человек. В борьбе за освобождение Эфиопии пало более 400 тыс. ее жителей, из них 35 тыс. погибли в концлагерях. Сильно пострадали и страны, которые не были оккупированы, но оказались в зоне военных действий. Серьезный ущерб населению Индии, Цейлона, Туниса, Ливии и др. был причинен бомбардировками. Очень сильно пострадала Мальта, бывшая для британского флота в годы войны «непотопляемым авианосцем» на стратегически важном пути через Средиземное море от Гибралтара до Суэцкого канала. Только за два месяца (март-апрель 1942 г.) на Мальту авиацией Германии и Италии было сброшено в 2 раза больше бомб, чем за год интенсивных бомбардировок фашистами Лондона.

Высокая смертность населения колоний в годы войны от голода и болезней (в Бенгалии - Индия - только за 1943-1944 гг. скончалось около 3,5 млн чел.) в большой степени объяснялась непомерными требованиями колониальных властей в отношении поставок продовольствия без учета собственных нужд местного населения.

Казалось бы, в США, Англии и Франции должны были по достоинству оценить большой вклад зависимых народов в успех и обеспечение их армий на фронтах Второй мировой войны. Но случилось нечто противоположное. Великие державы Запада и не подумали, например, поделиться частью репараций, полученных с Германии, с народами, помогавшими их армиям и воевавшими вместе с ними. Колонии и полуколонии (за исключением Мальты) не получили никакой компенсации за понесенный ими в ходе войны ущерб.

Тогда же выявилось и враждебное отношение к национально-освободительному движению со стороны западных демократий.

Англия, Франция и США не только не выполнили собственные обещания самоопределения, данные зависимым народам в Атлантической хартии и на Браззавильской конференции, но и стали жестоко расправляться с национально-освободительными силами в Индии, Вьетнаме, Индонезии, Алжире, Гане и других странах. Так, уже 8 мая 1945 г. - в день победы антигитлеровской коалиции над фашизмом - французские колонизаторы расстреляли в городах и селениях Алжира массовые демонстрации за независимость. В трагедии алжирских патриотов наиболее четко отразилась трагедия всех колониальных и зависимых народов, надеявшихся, что своим участием в борьбе против японских и итало-германских захватчиков они завоевали освобождение своих стран от колониальных режимов и всех форм зависимости.

Многие из порабощенных народов поднялись на вооруженную борьбу против колонизаторов и именно таким путем добились своей независимости. Так, в 1946 г. США признали независимость Филиппин. В 1947 г. была провозглашена независимость Индии и Пакистана, в 1948 г. - Цейлона (Шри Ланки) и Бирмы, в 1949 г. - Лаоса; в 1949 г. победила и народная революция в Китае. Развалилась британская империя в Южной Азии. В 1957 г. от британского владычества освободились народы Малайи.

Вслед за Азией встала на путь независимого развития Африка. Первой африканской страной, которая добилась независимости, стала английская колония в Западной Африке - Золотой Берег. В марте 1957 г. она провозгласила себя государством Гана. В октябре 1958 г. освободилась первая из французских колоний - Гвинея. А за один лишь 1960-й год - «год Африки» добились политической независимости 17 государств - бывших колоний Англии, Франции, Италии и Бельгии. В начале 60-х гг. добились независимости страны Британской Восточной Африки: в 1961 г. - Танганьика, в 1962 г. - Уганда, в 1963 г. - Кения и Занзибар. В 1964 г. стали независимыми страны Британской Центральной Африки: протекторат Северная Родезия стал Республикой Замбия, протекторат Ньясаленд - Малави. В 1965 г. получила независимость Гамбия. Таким образом, в 1950-1960-е гг. на политической карте мира появилось более 25 новых государств. Характерно, что в подавляющем большинстве они избирали республиканскую форму правления. В середине 70-х гг. рухнула португальская колониальная империя - последняя на Земле. В 1973 г. Португальская Гвинея стала Республикой Гвинея (Бисау), в 1975 г. свободными стали Ангола и Мозамбик. Крушение колониальной системы капитализма стало глобальным, всемирно-историческим по своему значению явлением.

Западные страны не могли смириться с потерей своих колониальных владений. Ими прилагались отчаянные усилия, чтобы сохранить в бывших колониях старые порядки, усилить там свое влияние.

Именно эти обстоятельства стали одной из целей (наряду с противостоянием с СССР и существовавшим в те годы социалистическим содружеством) создания военно-политических блоков. В 1947 г. США и государства Латинской Америки подписали Пакт Рио (Договор об обороне Западного полушария).

4 апреля 1949 г. в Вашингтоне был подписан договор о создании НАТО - Североатлантического альянса (договор заключили 12 стран: США, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия). В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. - ФРГ, в 1982 г. - Испания.

В сентябре 1951 г. был подписан договор о формировании военно-политического блока АНЗЮС (в составе Австралии, Новой Зеландии, США); в силу он вступил в апреле 1952 г. 8 сентября 1954 г. был оформлен блок СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии, или «Манильский пакт»), в состав которого вошли США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Пакистан. Характерно, что только три из перечисленных стран расположены в Азии; остальные же находятся далеко за пределами Азиатского континента.

В 1955 г. по инициативе США и Великобритании был подписан «Багдадский пакт» - о создании Организации Центрального договора - СЕНТО - в составе Англии, Турции, Ирака, Ирина и Пакистана (Ирак вышел из этой организации уже в 1958 г.). Позже, в июне 1966 г. появился закрытый блок АЗПАК (Азиатско-Тихоокеанский Совет), учрежденный Японией, Новой Зеландией, Австралией, Таиландом, Филиппинами. Малайзией, Южной Кореей, Тайванем, Южным Вьетнамом.

Именно США настаивали вскоре после окончания Второй мировой войны на интеграции ФРГ в военно-политические структуры Запада. Вначале реализация этой идеи связывалась с планом создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), выдвинутым еще в 1950 г. Однако после длительных дебатов парламент Франции отказался ратифицировать это соглашение (таким образом на проекте образования наднациональной европейской армии был поставлен крест). Тогда США настояли на принятии ФРГ в НАТО - это и было осуществлено по Парижским соглашениям от 23 октября 1954 г. в 1955 г.

После этого Советский Союз, неоднократно выражавший протест против ремилитаризации Западной Германии, пошел на инсти-туционализацию своего блока - 14 мая 1955 г. было объявлено о создании Организации Варшавского Договора (ОВД) - в составе СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии и Албании, -призванного уравновесить влияние НАТО. «Холодная война» поднялась на новый, более высокий, уровень.

В этих условиях и возникло «неприсоединение» - сначала как концепция, затем как политический курс, движение, далее как внеш-

неполитический принцип и, наконец, как принцип международного права.

Разработка внешнеполитической доктрины неприсоединения шла постепенно. Молодые государства искали коллективные формы противостояния колониализму и неоколониализму. Уже в 1947 г. за создание единого азиатского фронта борьбы против бывших метрополий выступил основатель государства Бирма генерал Аунг Сан. По инициативе главы Индии Дж. Неру в марте-апреле 1947 г. состоялась первая азиатская конференция (на ней присутствовали делегации 27 стран Азии). На открытии конференции Дж. Неру заявил: «Пожалуй, одним из самых существенных последствий европейского господства в Азии была изоляция азиатских стран друг от друга... По мере того как это господство уходит в прошлое, окружающие нас стены падают, и мы снова видим друг друга и встречаемся как давно расставшиеся старые друзья. Для того чтобы создать «мир единства», мы в Азии должны подумать о взаимном сотрудничестве азиатских стран в достижении этого более широкого идеала» [5, с. 21].

Страны Азии предпринимали и конкретные коллективные меры по защите независимости молодых государств континента - после провозглашения Республики Индонезия англо-голландские войска высадились на о. Ява. Сразу же в столице Индии Дели была созвана конференция 15 стран Азии по проблемам Индонезии. Решения конференции (требование вывода войск Голландии и Британии, передачи власти на всей территории Индонезии законному правительству молодого государства) оказали влияние на Совет Безопасности ООН, который потребовал от западных стран в 1949 г. признать независимость Индонезийской республики.

В январе 1949 г. на новой конференции в Дели молодые страны поднимали вопрос даже о создании постоянной региональной организации государств Азии для защиты их безопасности.

Одновременно с поисками организационных форм сплочения молодых государств на антиколониальной основе стали разрабатываться принципы и нормы отношений, на которые освободившиеся страны могли бы опереться при формировании новых связей между народами континента. Такими принципами стали знаменитые «панча шила» - 5 принципов мирного сосуществования, провозглашенные в апреле 1954 г. Республикой Индией и Китайской Народной Республикой (в преамбуле соглашения о торговле и связях между Тибетским районом Китая и Индией и в совместном заявлении Неру - Чжоу Энь Лая):

- взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета;

- взаимное ненападение;

- невмешательство во внутренние дела друг друга;

- равенство и взаимная выгода;

- мирное сосуществование [5, с. 23].

Следует подчеркнуть, что названные принципы взаимосвязаны, представляют собой единую формулу. Но поскольку 5-й принцип стал условно итоговым, - по нему они получили обобщенное наименование.

Эти принципы были уточнены, конкретизированы и развиты на исторической конференции в Бандунге в апреле 1955 г. Конференция проходила в новых исторических условиях: было достигнуто мирное урегулирование в Корее, прекращена война в Индокитае - подписаны Женевские соглашения 1954 г. Но западные страны стали сколачивать военные союзы и блоки, пытаясь вовлечь в них молодые, еще не окрепшие национальные государства (о чем речь шла выше) -«Панча шила» трансформировались в 10 принципов. В принятой на конференции в Бандунге Декларации о содействии всеобщему миру и сотрудничеству отмечалось, что все страны должны проявлять терпимость и жить в мире друг с другом как хорошие соседи и развивать дружеское сотрудничество на основе следующих принципов:

- уважение основных прав человека, а также целей и принципов Устава ООН;

- уважение суверенитета и территориальной целостности

всех стран;

- признание равноправия всех рас и равенства всех наций, больших и малых;

- воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны;

- уважение права каждой страны на индивидуальную и коллективную оборону в соответствии с Уставом ООН; воздержание от использования соглашений о коллективной обороне в частных интересах какой-либо из великих держав;

- воздержание любой страны от оказания нажима на другие

страны;

- воздержание от актов или угрозы агрессии или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любой страны;

- урегулирование всех международных споров мирными средствами, такими, как переговоры, примирение, арбитраж или в судебном порядке, так же, как другими мирными средствами по выбору сторон в соответствии с Уставом ООН;

- содействие взаимным интересам и сотрудничеству;

- уважение справедливости и международных обязательств

[6, с. 426].

Ученые утверждают, что именно эти принципы помогли кодификации правовой основы миролюбивой внешней политики освобо-

дившихся стран, проложили дорогу к их объединению. Организационное оформление международное движение афро-азиатской солидарности получило в декабре 1957 г. на конференции в Каире.

Бандунг убедительно показал, что сила освободившихся народов в их сплоченности, солидарности, взаимоподдержке. - Когда западные страны осуществляли военную агрессию, молодые государства тут же выступали с предложением созыва очередной сессии Бан-дунгской конференции. - Так было, например, в период нападения Англии, Франции и Израиля на Египет (30 октября - 7 ноября 1956 г.) или агрессии Англии и США против Иордании и Ливана в июле 1956 г.

Особенностью международного сотрудничества афро-азиатских государств стало то, что они не пытались создать свой особый военно-политический блок, справедливо полагая, что это привело бы только к обострению международной напряженности, к эскалации «холодной войны». И в то же время они стремились избежать втягивания своих народов в военно-политические блоки, прежде всего - западных держав, - понимая, что только такая внешняя политика создаст объективные условия для проведения развивающимися странами независимого курса и станет для них эффективным средством укрепления национальной независимости.

Так возникла идея «неприсоединения».

Принято считать, что впервые сущность неприсоединения была объяснена в выступлении Джавахарлала Неру, премьер-министра Индии, в Учредительном собрании государства 4 декабря 1947 г. По его заявлению, неприсоединение направлено на достижение внешнеполитических целей путем самостоятельного подхода к решению международных проблем в интересах обеспечения независимости. Для неприсоединившихся стран объединение в движение стало продолжением национально-освободительной борьбы на новом этапе - этапе укрепления политической независимости и достижения экономической самостоятельности. Дж. Неру трактовал неприсоединение как такой способ обеспечения независимости страны, который неразрывно связан с целью гарантирования всеобщего мира. Это и предполагало международное сотрудничество в рамках общепризнанных норм взаимоотношений государств [6, с. 17].

В неприсоединении Дж. Неру видел надежное средство для освободившихся стран, с помощью которого они могли бы проводить самостоятельную внешнюю политику, обеспечить им свободный выбор позиции по острым и важным международным проблемам, не связывая себя с политикой великих держав. Так, в 1954 г. Дж. Неру, выступая в парламенте Индии, осудил создание в этом году блока СЕАТО и заявил, что западные страны толкают мир в неверном направлении. Он отметил, что даже простое участие Индии в Манильской конференции (на

которой блок СЕАТО и был создан) «...означало бы, что мы отказываемся от своей основной политики неприсоединения» [5, с. 30].

Необходимо понимать и то, что политика неприсоединения не складывалась под влиянием лишь внешних факторов. Очень важными побудительными мотивами были и внутренние социально-политические и экономические задачи, стоявшие перед молодыми государствами: решимость бывших колоний и зависимых стран покончить с остатками иностранного господства, вырваться из отсталости и нищеты, преодолеть неграмотность, создать новый международный экономический порядок.

На позициях, близких тем, что обозначил Джавахарлал Неру, стояли многие выдающиеся лидеры стран Азии, Африки, Латинской Америки того и последующего времени: Г.А. Насер (Египет), А. Сукар-но (Индонезия), С. Бандаранаике (Цейлон - Шри Ланка), К. Нкрума (1-й президент Республики Гана; еще в 1949 г. основал Народную партию конвента, возглавлявшую борьбу против английских колонизаторов), У Ну (Бирма, - в 1947-1958 гг. - президент Антифашистской лиги народной свободы Бирмы, позже - премьер-министр страны - в 19481956 гг., 1957-58 гг., 1960-1962 гг.), Кейта М. (Республика Мали, президент и глава правительства в 1960-1968 гг.) и др.

Большой вклад в формирование основ и идеологии политики неприсоединения внес президент Югославии (СФРЮ) И. Броз Тито. Югославия, с одной стороны, после Второй мировой войны - европейское социалистическое государство, а с другой стороны, - официально признанная европейская развивающаяся страна - стояла у истоков движения неприсоединения. Во второй половине 40-х гг. Югославия оказалась в сложной ситуации. Крайне напряженными были отношения с Западом в 1945 г. произошло столкновение югославской народной армии с вооруженными силами западных союзников на реке Соче; в 1946 г. над территорией Югославии был сбит американский самолет; в споре за порт Триест западные страны поддержали Италию и т. д. В то же время в 1948 г. произошел конфликт, а затем и разрыв отношений между СФРЮ и СССР, позже - и другими социалистическими странами Восточной Европы.

Известный политолог СФРЮ Лео Матес (он долго находился на дипломатической работе - был послом СФРЮ в США, представителем СФРЮ в ООН до 1961 г., затем занимал пост директора Института международной политики и экономики Югославии) утверждал, что принятие Югославией неприсоединения «.было выходом из ситуации, в которой она оказалась - в центре «холодной войны», столкновения Восток - Запад, вследствие чего Югославия решила дать отпор притязаниям и одной, и другой стороны, и сама вела две «холодные войны» одновременно» [17, с. 116].

Косвенно югославские теоретики признавали, что принятие политики неприсоединения явилось для СФРЮ возможностью выйти из изоляции в международных отношениях:

«.после 1948 г. ... Югославия была неприсоединившейся в том смысле, что ей не с кем было объединиться, не к кому присоединиться. Движения неприсоединения тогда не существовало» [17, с. 122].

В 50-е гг., когда формировалось движение неприсоединения, другие активные его создатели - Дж. Неру, Г.А. Насер и т. д. -находились в какой-то мере под влиянием тезиса о необходимости развития региональной солидарности стран Азии, Африки и Ближнего Востока, мотивируя это тем, что только государства этих регионов двух континентов могут стать активными участниками движения неприсоединения, ибо лишь на этих континентах до недавнего прошлого существовали колониальные империи. И. Броз Тито и другие деятели СФРЮ смогли убедить их в том, что настоящее общественно-политическое положение стран гораздо важнее якобы их прошлого опыта, что континентальные границы не являются помехой для совместных действий неприсоединившихся государств и что только единое движение, которое охватит широкий круг стран всех континентов, может добиться существенных успехов в международном плане.

Вехами формирования основ движения неприсоединения, утверждения его целей и принципов стали: встреча И.Б. Тито - Дж. Неру -Г.А. Насер - на Брионах (18-19 июля 1956 г.), итоговый документ которой стал первым из документов всех встреч государственных деятелей развивающихся стран того времени, основанным не на регионализме; первая поездка И.Б. Тито по странам Азии и Африки - 23 декабря 1958 г. - 28 февраля 1959 г. (Индонезия, Бирма, Индия, Цейлон, Эфиопия, Судан, Египет, Сирия); встреча основателей движения неприсоединения - И.Б. Тито, Дж. Неру, Сукарно, Г.А. Насера, Н. Нкрумы - 29 сентября 1960 г. в помещении югославской миссии при ООН и, наконец, вторая поездка И.Б.Тито в государства Африки - 13 февраля 1961 г. -26 апреля 1961 г. (Гана, Того, Либерия, Гвинея, Мали, Марокко, Тунис, Египет), в ходе которой велось обсуждение контуров, основ будущего движения. На встрече И.Б. Тито с Г.А. Насером, которой завершилась вторая поездка президента СФРЮ по странам Африки, была достигнута договоренность о созыве 1-й конференции неприсоединившихся государств в Белграде в сентябре 1961 г.

СФРЮ явилась инициатором созыва и 2-й конференции неприсоединившихся стран в Каире в 1964 г. В конце 60-х гг., в период проблем движения неприсоединения, связанных с военными переворотами в отдельных неприсоединившихся государствах (Гане, Алжире, Судане), дестабилизацией политических режимов и пограничными конфликтами в странах - основателях движения (Индии, Индонезии, Егип-

те), осложнившейся международной обстановкой (начало войны США во Вьетнаме), Югославия и лично президент СФРЮ приложили большие усилия, чтобы воспрепятствовать распаду движения неприсоединения, сохранить его силу и единство. В 1968 г. И. Броз Тито нанес визиты во многие развивающиеся государства (Афганистан, Пакистан, Индию, Ирак, Эфиопию, Египет, Йемен). В этом же году со стороны Югославии последовало предложение о проведении 3-й конференции неприсоединившихся стран. В Белграде (июль 1969 г.) состоялась консультативная встреча по подготовке этого форума. Представители СФРЮ разработали и проекты документов конференции. 1970-й г. - год проведения 3-й конференции неприсоединившихся стран в Лусаке - считается датой окончательного формирования и консолидации движения неприсоединения.

Во второй половине ХХ века движение неприсоединения превратилось во влиятельный фактор мировой политики и международных отношений. Число участников движения постоянно росло. На 1-ю конференцию неприсоединившихся стран (сентябрь 1961 г., Белград) приехали представители 25 государств-участников; на 2-ю конференцию (октябрь 1964 г., Каир) - 46 государств; на 3-ю конференцию (сентябрь 1970 г., Лусака) - 54-х; на 4-й конференции (сентябрь 1973 г., Алжир) собрались делегации 75 стран; на 5-й конференции (август 1976 г., Коломбо) - 86; на 6-й конференции (сентябрь 1979 г., Гавана) - 92-х; на 7-й конференции, проходившей в марте 1983 г. в Дели, присутствовали представители 99 стран-участниц. С 1946 г., когда впервые зародилась идея неприсоединения, ни одно государство не заявило о своем выходе из него. Большое число стран принимало участие в работе форумов движения неприсоединения в статусе «наблюдателя» или «гостя».

Постепенно оформилась и институционально-организационная сторона движения неприсоединения. До появления самого движения международные отношения с точки зрения институционализа-ции знали два типа межгосударственных объединений:

1) межправительственные конференции (временный коллективный орган государств, который создавался для рассмотрения или решения конкретного вопроса);

2) межправительственные организации (постоянный коллективный орган государств, основанный на договоре-уставе, в котором закреплены принципы, цели, компетенции и порядок функционирования, с постоянными органами, штаб-квартирой, бюджетом, формировавшимся чаще всего на базе согласованной шкалы взносов государств-членов).

В лице же движения неприсоединения в международных отношениях появился новый, третий тип межгосударственного объединения (занявший место между двумя известными ранее - конференци-

ей и организацией) - новый институт в международных отношениях и международном праве. Ученые обращали внимание на неоправданность употребления термина «член» движения неприсоединения (как не подходящий институционально и политически), подчеркивая уместность термина «участник».

На практике сложились и функционировали два главных органа движения: 1) встречи-конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран; 2) встречи министров иностранных дел стран-участниц. Первая из них состоялась в столице СФРЮ - Белграде - в 1970 г. Вначале они были нерегулярными и назывались по-разному («министерская конференция», «министерская консультативная встреча», «совещание министров иностранных дел»). Позже утвердился последний вариант. По решению Шестой конференции в Гаване (1979) они стали собираться не реже двух раз между созывами верховного органа (через 1,5 года после окончания предыдущей конференции и перед открытием следующей - собственно для того, чтобы подготовить ее).

Показательно, что решения главных органов движения неприсоединения принимались не голосованием (при котором возможно игнорирование того или иного меньшинства, голосовавшего против или воздержавшегося), а в форме консенсуса (согласия, единодушия). Ему в движении изначально придавалось огромное значение - именно в нем участники движения видели средство укрепления единства, солидарности и сотрудничества между собой.

Очень актуальным был вопрос о критериях участия в движении неприсоединения. Эти критерии были сформулированы на заседании в Каире, состоявшемся с 5 по 12 июня 1961 г. и готовившем 1-ю конференцию глав государств и правительств неприсоединившихся стран. Они включали в себя следующие требования к государству - участнику движения:

1. Проводить независимую политику, основанную на принципах мирного сосуществования государств с различными политическими и общественными системами или по крайней мере на солидарности с этими принципами.

2. Постоянно поддерживать движения за национальное освобождение.

3. Не входить в любой многосторонний военный союз, заключенный в контексте столкновения великих держав.

4. Если государство заключило двусторонний военный договор с одной из великих держав или является членом регионального оборонительного пакта, то этот договор или пакт не должен быть заключен в контексте столкновения великих держав.

5. Не допускать создания на своей территории иностранных военных баз [6, с. 50-51].

Но, как отмечал югославский политолог Б.Тадич, «.на практике только критерий непринадлежности к многосторонним военным союзам великих держав остался твердым мерилом при рассмотрении возможности принятия какого-либо государства в движение в качестве его полноправного участника или «наблюдателя». Остальные критерии принимались во внимание, но при этом чаще всего занимались гибкие позиции с учетом причин, в силу которых государство еще не было в состоянии полностью соответствовать этим критериям». Действительно, в истории неприсоединения были случаи приема в движение отдельных стран, имевших, например, на своей территории иностранные военные базы (Мальты, Кубы и др.). Но наряду с этим движение занимало очень четкую позицию по отношению к марионеточным и диктаторским режимам. Так, неприсоединившиеся страны отстранили от участия в движении чилийскую хунту, не исключив при этом Чили как государство. Уже на 5-й конференции в Коломбо (1976) было решено, что движение неприсоединения признает законным представителем Чили членов движения Сопротивления Чили, которые боролись против хунты Пиночета. В Коломбо Чили представлял министр юстиции правительства Сальвадора Альенде Серхио Инсунса. Было отказано в приеме в движение марионеточным режимам Лон Нола (Камбоджа) и Тхиеу (Южный Вьетнам).

Определенный интерес к политике неприсоединения с середины 70-х гг. стали проявлять и отдельные государства, входившие в военно-политические объединения великих держав. Так, на совещание министров иностранных дел неприсоединившихся стран в Лиме (1975) прибыли делегации Португалии, Филиппин и Румынии. Большинство министров иностранных дел высказалось за строгое соблюдение критериев неприсоединения и отказало этим государствам в приеме не только в полноправные участники движения, но даже в «наблюдатели». Было принято компромиссное решение - предоставить делегациям этих стран особый новый статус - статус «гостей», дававший право присутствия на встрече, но без права решающего и даже совещательного голоса. Особо было отмечено, что статус «гостя» должен даваться каждый раз заново -только для присутствия на какой-либо одной встрече движения. Последующие форумы неприсоединившихся стран подтверждали решения Лимской конференции по этой проблеме.

Важным вопросом теории неприсоединения являлось рассмотрение соотношения категорий «неприсоединение» и «нейтралитет». Многие международные политологи и юристы в своих работах конца 50-60-х гг. практически отождествляли эти понятия, считали, что неприсоединение - это всего лишь форма нейтралитета в современных международных отношениях, в которых изменившаяся политическая обстановка обусловила своеобразную эволюцию традиционного поня-

тия «нейтралитет» и придала ему новые черты. На этой точке зрения находился, например, известный американский политолог Ганс Мор-гентау [18, с. 200-205]. Следует отметить, что подобную ошибочную позицию разделяли в то время и отдельные советские ученые, давая в целом, в отличие от западных теоретиков, высокую оценку роли и значению политики неприсоединения в международных отношениях. Так, например, Б. Ганюшкин в монографии «Нейтралитет и неприсоединение» подчеркивал, что в настоящее время существует три основные формы нейтралитета: нейтралитет во время войны, постоянный нейтралитет и политика нейтралитета (неприсоединения) [4, с. 18], неправомерно уравнивая эти две категории.

Интерес к проблеме диктовался и тем, что отдельные нейтральные страны стали проявлять внимание к политике и движению неприсоединения. Так, в работе 2-й конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Каире (1964) принимала участие делегация Финляндии в качестве «наблюдателя». В работе конференции в Алжире (1973) в статусе «гостей» участвовали делегации Австрии, Швеции и Финляндии; на 5-й и 6-й конференциях к делегациям этих трех стран присоединились представители Швейцарии. Были случаи и совместных инициатив на международных форумах отдельных неприсоединившихся и нейтральных государств. Так, в декабре 1957 г. сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию о мирном сосуществовании, соавторами проекта которой были неприсоединившиеся страны Индия и Югославия и нейтральная Швеция.

Исследуя категории «нейтралитет» и «неприсоединение», ученые подчеркивали существенные различия между ними. Отмечалось, что нейтралитет - это, прежде всего, юридический статус определенного государства, сохраняющий свое значение в условиях войны и военных действий. Неприсоединение же возникло в мирное время и стало курсом, определявшим всю внешнеполитическую деятельность государства и его отношения с другими странами. Далее статус нейтралитета предусматривает пассивное неучастие в военных действиях (за исключением случаев защиты собственной безопасности) и одинаковое отношение ко всем участникам военных конфликтов. Неприсоединение же означало активную деятельность по предотвращению войны и ее пресечению, а в случае начала военных действий - активную позицию осуждения агрессора и солидарности с жертвой агрессии. Отмечались и различия в получении одного и другого статуса: политика неприсоединения избиралась самим государством в качестве основного курса внешней политики и вопрос о принятии этого государства в движение решался на конференциях глав государств и правительств неприсоединившихся стран; получение же статуса нейтралитета было результатом зафиксированных международных соглашений - либо на период военных дей-

ствий (временный нейтралитет), либо на длительное время (традиционный или постоянный нейтралитет).

Нейтралитет как юридическая категория возник еще в средние века. Движение неприсоединения явилось продуктом новейшего времени и возникло после Второй мировой войны в результате объединения молодых государств, образовавшихся в ходе распада колониальной системы империализма. Кроме того, нейтралитет, за редким исключением, был сравнительно краткосрочной категорией и зависел от готовности воюющих сторон его соблюдать (он нарушался в годы Первой и Второй мировых войн). Неприсоединение же стало длительным статусом и не зависело от государств вне движения неприсоединения.

Нейтралитет не выходил тогда за рамки европейского континента (за исключением случая Лаоса в 1962 г.). Участниками же движения неприсоединения стали государства всех континентов.

Количество нейтральных стран варьировалось, но никогда не показывало тенденцию роста; число же неприсоединившихся стран непрерывно росло. Наряду с этим, в истории не было случая объединения деятельности нейтральных государств. Сотрудничество же и солидарность неприсоединившихся стран стало одной из основ движения неприсоединения, главной предпосылкой для достижения его целей. Обращая внимание на определенную пассивность политики нейтралитета, ученые выделяли активную внешнеполитическую деятельность неприсоединившихся стран в борьбе за сохранение мира и безопасности во всем мире, укрепление национальной независимости, перестройку международных политических и экономических отношений и др.

Таким образом, при рассмотрении категорий «нейтралитет» и «неприсоединение» с исторической, геополитической и международно-юридической точек зрения отмечаются существенные различия между ними. В то же время исследователи пытались выявить и определенные сходства между ними. Прежде всего, подчеркивалась их общая внебло-ковая позиция, то есть непринадлежность к основным военно-политическим группировкам эпохи. Далее отмечались их общие цели - сохранение национальной независимости и суверенитета, борьба за мир и разрядку международной напряженности и др., из чего делался вывод о возможности совместной деятельности и сотрудничества неприсоединившихся и нейтральных стран. Однако возможность вступления европейских нейтральных стран в движение неприсоединения не допускалась даже теоретически. Например, на научном симпозиуме в г. Опатия (СФРЮ) в 1977 г. отмечалось, что «.предполагать, что Австрия, Швеция, Швейцария или другая нейтральная страна вступят в движение неприсоединения было бы наивным, ибо это государства со стабильными политическими и экономическими системами, принадлежащие к западной цивилизации, и они не могут быть заинтересованы в преобразова-

нии целой системы международных отношений, особенно в экономическом плане, так, как в этом заинтересованы неприсоединившиеся страны».

На встречах движения неприсоединения рассматривались и обсуждались самые актуальные и злободневные вопросы второй половины ХХ века: международный мир и безопасность, защита независимости, обеспечение прогресса для развивающихся стран; уничтожение остатков колониализма и борьба против неоколониализма; борьба против расизма, апартеида, вмешательства во внутренние дела государств; разоружение и разрядка международной напряженности; проблемы развития и создание нового международного экономического порядка, расширение экономического сотрудничества стран - участниц движения; борьба за создание нового международного информационного порядка и т. д. Постоянно в центре внимания неприсоединившихся стран были и острые региональные проблемы - положение на Ближнем Востоке, Кипре, Корейском полуострове, в Палестине, Латинской Америке; вопрос о создании зоны мира в бассейне Индийского океана и др.

Характерно, что от позиций осуждения или частичной поддержки, характерной для движения неприсоединения на ранних этапах, неприсоединившиеся страны постепенно переходили к активному выражению своего отношения к мировым проблемам и деятельности государств, вплоть до конкретных акций. Так, на 5-й конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран (1976) было принято решение об отказе от экспорта нефти в Израиль и Францию, поставлявших оружие в Южную Африку. В 1977 г. был создан Фонд поддержки и солидарности неприсоединившихся государств с освободительной борьбой на Юге Африки (против режима апартеида). В то же время начал работать Фонд солидарности неприсоединившихся стран по восстановлению Лаоса и Вьетнама (основанный на конференции в Коломбо).

На заседании Координационного бюро неприсоединившихся стран (о создании этого органа речь пойдет ниже) в Гаване, проходившем с 15 по 20 мая 1978 г., представители неприсоединившихся государств высказались за право народов Западной Сахары на самоопределение и осудили французскую военную интервенцию в Западную Сахару. Было принято особое обращение к Комитету ООН по деколонизации с требованием рассмотреть положение дел в Западной Сахаре и принять соответствующее решение.

С 29 января по 2 февраля 1979 г. в Мапуту (Мозамбик) состоялось первое внеочередное в истории движения неприсоединения заседание Координационного бюро, посвященное одной проблеме -рассмотрению положения дел на Юге Африки, и проводимое в стране, не являвшейся членом Координационного бюро. Сам факт присутствия на заседании бюро более половины участников движения подтвердил,

сколь было велико внимание к этому вопросу. В принятом Заключительном коммюнике бюро подчеркнуло вклад Африки в создание и развитие политики неприсоединения и историческую задачу движения -борьбу за полное освобождение этого континента от империалистической эксплуатации. Была высказана солидарность движения с прифронтовыми государствами Юга Африки (Анголой, Ботсваной, Замбией, Мозамбиком, Танзанией). Неприсоединившиеся страны обратились к мировому сообществу с призывом приложить все усилия по оказанию политической, дипломатической, экономической и финансовой помощи этим государствам для упрочения их обороноспособности и ускоренного общественного и экономического развития.

Координационное бюро констатировало, что империализм и сотрудничество западных держав с расистскими режимами на Юге Африки оказывают содействие продолжению колониального и расистского террора в этом районе, оккупацию и эксплуатацию в Зимбабве, Намибии, апартеиду в ЮАР. Было указано на особую ответственность США, Великобритании, ФРГ, Франции и Израиля в развитии ядерных потенциалов в ЮАР. Правительства названных стран, а также Японии, Бельгии и Италии были подвергнуты острой критике за их сотрудничество с режимом апартеида. Было особо отмечено, что неприсоединившиеся страны должны возглавить деятельность ООН по принятию мер для поддержки вооруженной борьбы Патриотического фронта Зимбабве, оказать ему военную и финансовую помощь, прекратить все поставки нефти Южной Родезии. На встрече была высказана полная поддержка СВАПО как единственному представителю народа Намибии и было принято очень важное решение о создании специального Фонда неприсоединившихся стран для помощи СВАПО. Участники заседания в Мапуту потребовали выполнения всеми государствами мира резолюции Совета Безопасности ООН, в которой введено эмбарго на поставки ЮАР оружия, и высказались за введение эмбарго на поставки ЮАР нефти.

Неприсоединившиеся страны стали активно координировать свои усилия в борьбе за создание нового международного экономического порядка. В 1980 г. они потребовали созыва специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам мировой экономики. Большое внимание уделялось основанию совместных центров неприсоединившихся стран, изучавших отдельные экономические проблемы. Так, ярким примером стало создание в 1972 г. в Югославии (г. Любляна) Международного центра по вопросам государственных предприятий в развивающихся странах - первого межправительственного учреждения развивающихся государств, основанного по предложению Генерального секретариата ООН. В 1978 г. Центр получил статус специализированного агентства ООН. Представители СФРЮ приложили значительные усилия по привлечению в Центр всех неприсоединившихся стран. Зада-

чей Центра стало содействие укреплению общественного сектора в развивающихся государствах. В этой связи Центр проводил семинары по вопросам планирования, обучения кадров, финансирования и др. на государственных предприятиях этих стран. В задачи Центра входил и сбор аналитических материалов по проблемам из опыта разных развивающихся стран, его обработка и предоставление затем соответствующим предприятиям из государственного сектора [15, с. 11].

Дипломатические, политические, пропагандистские, экономические коллективные выступления неприсоединившихся стран очень часто давали эффективный результат в совместных выступлениях в ООН. Индийский ученый Р. Хан в статье «Неприсоединение: содержание, количество, вызов», опубликованной в Дели в 1981 г., утверждал, что, объединяя в своих рядах около двух третей стран - членов ООН, движение неприсоединения играет во многом определяющую роль в принятии решений в Организации Объединенных Наций [5, с. 360].

Группа неприсоединившихся стран действовала в ООН непрерывно - во время сессий Генеральной Ассамблеи, между ними - в Совете Безопасности и других органах ООН. Кроме того, периодически проводились пленарные заседания представителей неприсоединившихся стран в Нью-Йорке и совещания Координационного бюро движения неприсоединения на уровне их представителей при штаб-квартире ООН.

На Каирской конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в 1964 г. было принято решение - проводить совещания министров иностранных дел неприсоединившихся государств для согласования их позиций на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН [6, с. 87]. Первое такое совещание произошло в 1969 г., а затем они стали проводиться ежегодно. Итоги пленарных совещаний формулировались в виде Заключительных коммюнике, где были изложены общие позиции неприсоединившихся стран по разным международным вопросам, обсуждавшимся на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.

Приведем только несколько примеров. Активная позиция группы неприсоединившихся стран в ООН способствовала завоеванию государственной самостоятельности многими освободившимися от колониального ига странами Азии, Африки, Латинской Америки, укреплению их суверенитета и международных позиций. Так, она последовательно поддерживала национально-освободительную борьбу народов Алжира, Кубы, Вьетнама, Уганды, Танзании, Анголы, Мозамбика, Замбии, Гвинеи-Бисау, Ботсваны, Йемена, Мальты, Сейшельских и Соломоновых островов, Суринама и др.

В октябре 1982 г. совещание министров иностранных дел и глав делегаций неприсоединившихся стран, проходившее в Нью-Йорке во время ХХХVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, призвало к немедленному полному и безусловному выводу войск Израиля из Ливана,

подтвердило свою поддержку Ливану в деле обеспечения его суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства. В то же время участники совещания обсудили ситуацию на Юге Африки - осудили наращивание военного потенциала расистским режимом ЮАР, осудили сотрудничество США и других западных стран с расистским режимом, нарушение эмбарго на поставки оружия ЮАР.

Неоднократно неприсоединившиеся страны поднимали вопрос о нагнетании напряженности в Центральной Америке, в странах Карибского бассейна - в результате агрессии и вмешательства США и их союзников, в связи с нарушением суверенитета народов этого региона, расширением масштабов дестабилизирующих маневров и применением всех форм давления против народов Никарагуа, Гренады и Кубы со стороны США.

Еще одна проблема, вызывавшая пристальное внимание неприсоединившихся стран в ООН - безотлагательное прекращение и запрещение всех испытаний ядерного оружия, заключение договора о полном и всеобщем запрещении таких испытаний. - На XXXVII сессии резолюция по этому вопросу была принята 115 голосами неприсоединившихся и социалистических стран (против же выступили США, Франция, другие государства НАТО).

На XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН Индия, Алжир, Аргентина, Бангладеш, Вьетнам, Египет, Индонезия, Конго, Нигерия и другие неприсоединившиеся страны внесли проект резолюции о начале в первоочередном порядке переговоров о международной конвенции по запрещению применения ядерного оружия. За такое решение выступили 126 стран. За проект резолюции неприсоединившихся стран «Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве» на этой сессии Генеральной Ассамблеи ООН проголосовала 121 страна (против выступили только США; воздержалась Англия).

Другим важным рабочим органом неприсоединившихся стран в ООН стали пленарные заседания группы неприсоединившихся государств на уровне их постоянных представителей при ООН. Гаванская конференция движения неприсоединения (1979) постановила, что указанные заседания «должны проводиться в Нью-Йорке на регулярной основе, по крайней мере один раз в два месяца или чаще, когда это необходимо». На этих пленарных заседаниях рассматривались вопросы тактики выступлений неприсоединившихся стран в различных органах ООН, обсуждались позиции государств по наиболее острым проблемам международных отношений.

Наиболее же оперативным и практически постоянно действующим органом движения неприсоединения являлось в это время Координационное бюро.

История его создания такова. Изначально в движении неприсоединения превалировало негативное отношение к установлению

в нем каких-либо жестких форм организации. Самая первая конференция неприсоединившихся государств в Белграде (1961) записала в своей Декларации, что неприсоединившиеся страны, объединяя свои усилия, «не хотят создавать новый блок и не могут быть блоком» [6, с. 55]. Но уже на Четвертой конференции в Алжире (1973 г., 9 сентября) было создано Координационное бюро из представителей неприсоединившихся государств: Африка - 7 мест; Азия - 6; Латинская Америка - З; Европа - 1 место (по принципу квотного представительства континентов). Председателем Бюро автоматически становилась страна, проводившая последнюю конференцию глав государств и правительств [6, с. 209].

На заседаниях Координационного бюро в штаб-квартире ООН, которые проводились ежемесячно, обсуждалась вся текущая деятельность ООН, определялись пути и конкретные меры по осуществлению решений высших форумов движения неприсоединения. Координационное бюро ввело практику создания временных рабочих, контактных, редакционных групп узкого состава. Они формировались для разработки позиций неприсоединившихся стран в ООН, их совместных акций и документов по конкретным острым международным вопросам. Приведем данные лишь по нескольким из них: по Палестине и Ближнему Востоку (16 стран); по Южной Африке (16 стран); по разоружению и международной безопасности (12 стран); по Корее (5 государств); по кипрскому вопросу (6 стран) и т. д. Эти группы не принимали официальных документов; они обеспечивали только экспертную проработку вопросов и вносили в Координационное бюро проекты документов.

Любопытно, что американский ученый-международник Р. Джексон в своем исследовании «Неприсоединившиеся страны, ООН и сверхдержавы» отмечал, что неприсоединившиеся государства голосовали вместе с СССР, например, на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1982 г. в среднем в 83,4 случая из 100, а с Соединенными Штатами Америки - в 20,4 случая из 100. В 1984 г. последняя цифра снизилась до 12,8 [5, с. 358]. Не случайно администрация Р. Рейгана внесла в конгресс США законодательные акты, предусматривавшие автоматическое прекращение помощи любой стране, которая будет голосовать в ООН против США более чем в 80% случаях [5, с. 360]. (Таким образом устанавливались своего рода «нормы», по которым определялось, насколько та или иная страна «подходит» для получения американских кредитов или другой помощи).

Таким образом, во второй половине ХХ века движение неприсоединения играло роль влиятельного фактора в борьбе народов за мир, разоружение, за свободу, демократию и социальный прогресс. Решения форумов неприсоединившихся стран получали воплощение в практической деятельности их представителей в ООН, в резолюциях

различных органов ООН - и это придавало движению неприсоединения роль влиятельной и важной международной силы, с которой не могли не считаться различные группы государств в их внешней политике.

Библиографический список

1. Бондаревский Г.Л. Политика неприсоединения: история и современность / Г.Л. Бондаревский, В.Н. Софинский. - М. : Знание, 1976.

2. Броз Тито И Избранные статьи и речи / И. Тито Броз. - М. : Политиздат, 1973.

3. Брутенц К.Н. Освободившиеся страны в 70-е годы / К.Н. Брутенц. - М. : Политиздат, 1979.

4. Ганюшкин Б.З. Нейтралитет и неприсоединение / Б.З. Га-нюшкин. - М. : Международные отношения, 1965.

5. Движение неприсоединения. - М. : Наука, 1985.

6. Движение неприсоединения в документах и материалах. -М. : Наука,1979.

7. Движение неприсоединения в документах и материалах. -М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983.

8. Дипломатия развивающихся стран. - М. : Международные отношения, 1976.

9. НеруДж. Внешняя политика Индии. Избранные речи и выступления. 1946-1969 гг. / Дж. Неру. - М., 1975.

10. ОбминскийЭ.Е. Группа 77: Многосторонняя экономическая дипломатия развивающихся стран / Э.Е. Обминский. - М. : Международные отношения, 1981.

11. Петкович Р. Неприсоединение в условиях современной международной обстановки / Р. Петкович. - Белград : Интерпресс, 1968.

12. Развивающиеся страны в современном мире. Новая сила в мировой экономике и политике. - М. : Наука, 1984.

13. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. - М. : Мысль, 1974.

14. Селезнева Е.И. Политика неприсоединения молодых суверенных государств Азии и Африки / Е.И. Селезнева. - М. : Международные отношения, 1966.

15. Тадич Б. Неприсоединение на современном этапе / Б. Та-дич. - Белград, Международная политика, 1979. - № 697.

16. Федотова Э.М. США и неприсоединившиеся страны. -М. : Наука,1975.

17. MatesL. Nesvrstanost. Teorija i savremena praksa. - Beograd,

1970.

18. Morgenthau H. Dillemas of Politics. - Chicago : The University of Chicago Press, 1958.

19. Petkovic R. Teorijski pojmovi nesvrstanosti. - Beograd : Rad, 1974. 20. Petkovic R. Tito i nesvrstanost. - Beograd : Rad, 1975.