Особенности и проблемы интеграции сельского хозяйства России в мировую экономику

12

Аграрный вестник Урала

№ 7 (49), 2008 г.

ственным рабочим, в том числе и малоквалифицированным, применению гибкой системы оплаты труда не только в зависимости от сложности выполняемой работы, но и от тех потенциальных навыков и образования, которыми владеет работник. Там труд работника тарифицируется и оплачивается не столько за фактически выполненную работу ("фактический труд"), сколько за квалификационный потенциал исполнителя. Думается, это весьма продуктивный и перспективный подход к делу, особенно при организации оплаты труда на поточных линиях. К тому же он позволил бы нам закрепить на селе выпускников колледжей и ВУЗов.

В странах с рыночной экономикой, используя аналитический метод, периодически пересматриваются оценки качества труда и заслуг работников в зависимости от уровня выполнения норм выработки, степени использования рабочего времени, соблюдения трудовой и технологической дисциплины, внесения рационализаторских предложений, то есть переиначив на свой рыночный лад наше отечественное изобретение - КТУ.

Думается, если решить эту проблему, то это помогло бы нам поднять уровень социальной защищенности сельскохозяйственных рабочих, четко определить профессии и ввести их в Общероссийский классификатор за-

Экономика

нятий (ОКЗ) и в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДДТР), повысить уровень пенсионного обеспечения и уменьшить бедную прослойку в деревне.

Высказанные мной критические замечания отнюдь не умаляют научных заслуг Ю.Т. Бузилова. Мне думается, что он был готов к переменам, но трагическая смерть оборвала научный поиск выдающего ученого. И, слава Богу, что из небытия выплывает ещё одно имя крупного российского учёного экономиста-аграрника, который оставил яркий свет в истории аграрной экономической науки и в памяти современников.

Литература

1. Бузилов Ю.Т. "Рационализация трудовых процессов и нормирование труда в сельском хозяйстве" М.: Изд-во "Экономика", 1969. - С. 43.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2, т. 23,1969. - С. 241.

О

ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ

П.Б. АКМАРОВ (фото),

кандидат экономических наук, профессор

К.Ф. БЕРЕЗКИНА,

аспирант, Ижевская ГСХА, г. Ижевск

Ключевые слова: интеграция, сельское хозяйство, мировая экономика, Всемирная торговая организация, поддержка региональной экономики.

Современное мировое сельское хозяйство отличается высоким уровнем межгосударственного взаимообмена и взаимопроникновения. Это вполне соответствует росту численности населения нашей планеты и потребности в продуктах питания с одной стороны и неравномерности распределения ресурсов по странам мира, с другой. Интеграция происходит не только на двусторонней основе, как правило, более эффективно работают многосторонние межправительственные союзы, объединяющие несколько государств.

Сегодня крупнейшей мировой организацией является ВТО - Всемирная торговая организация, объединяющая более 150 стран мира, куда входят почти все крупные государства, за исключением России и некоторых других стран бывшего Советского Союза. Не останавливаясь на целях и принципах работы всемирной торговой организации, следует отметить, что ее основной задачей является либерализация мировой торговли. Очевидны положительные моменты для вступающих в ВТО государств: во-первых, это расширение рынков для реализации сво-

их товаров и услуг; во-вторых, это получение доступа к новым технологиям, товарам и услугам. Однако для реализации этих преимуществ требуется определенное время, в течение которого национальная экономика должна быть перестроена под новые условия развития. Этот период может быть различным для разных государств, что определяется уровнем состояния экономики, природными и географическими особенностями страны. На период перестройки предусматриваются меры государственной поддержки отечественного производителя, без которых вполне реально возникает угроза национальной безопасности государства, связанная со скачкообразным ростом импорта относительно дешевой иностранной продукции, что ведет к сворачиванию собственного производства.

В принципе, правилами ВТО предусмотрен большой набор мер поддержки национальной экономики, включая неограниченное финансирование расходов на науку, образование, экологию и др. (так называемые мероприятия "зеленой корзины"), а также расходы на сворачивание избыточного производ-

ства (мероприятия "синей корзины"). Но особо важными для государства являются меры "желтой корзины" -прямая поддержка отечественного производства в виде дотаций, компенсаций, пошлин, квот, экспортных субсидий и т.д., которые попадают под ограничения ВТО. Эта проблема наиболее актуальна для АПК России. Учитывая кризисное состояние сельского хозяйства, истощенность его ресурсов, развал инфраструктуры, требуется многократное увеличение поддержки развития села. Для сравнения отметим некоторые данные о величинах господдержки аграрной экономики в развитых странах запада и Америки. Так в США уровень господдержки оценивается в $200-300 на один гектар сельхозугодий ежегодно, в странах Евросоюза 800-3000 евро на гектар, а в России за последние годы он составляет $20-30 на гектар, причем 70% этой поддержки приходится на региональные бюджеты. Отсюда огромный спад производства в сельском хозяйстве (уровень производства сельхозпродукции практически упал в

Integration, agriculture, economic, the World trading organization, support of regional economy.

№ 7 (49), 2008 г.

Аграрный вестник Урала

13

Таблица 1

Динамика диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы

Молоко, т Зерно, т

1995 2000 2005 1995 2000 2005

Электричество, за 1 тыс. квт.-час 0,215 0,093 0,132 0,514 0,159 0,388

Дизтопливо, за 1 т 0,85 1,47 2,61 2,02 2,58 6,67

Т рактор 62,7 66,3 84,9 117,5 125,8 250,0

Комбайн зерноуборочный 141,1 179,3 314,3 264,0 314,2 916,7

два раза, по сравнению с уровнем 1990 года) и большая дифференциация территорий России по уровню развития сельского хозяйства.

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обусловлена не только экономическими причинами, но и политическими соображениями, так как село является основой государства, и недостаток собственного продовольствия ставит страну в зависимость от других государств. Несмотря на спад производства, сегодня Россия практически полностью обеспечивает себя основными продуктами питания, за исключением мяса. Если учесть, что интенсивность производства в России может быть повышена в два раза при использовании старых технологий производства (как это было в конце 80-х годов прошлого столетия) при снижении населения страны за последние 15 лет на 7%, Россия может стать крупным экспортером сельхозпродукции. Но надо иметь в виду, что приоритетный национальный проект "Развитие АПК" может дать импульс к внедрению новых технологий. В этом случае, по предварительным прогнозам, объем сельскохозяйственного производства в России может быть увеличен в три раза, по сравнению с достигнутым уровнем. Эти расчеты обоснованы наличием ресурсов, в первую очередь, земельных. В России десятая часть пашни планеты, а здесь производит сегодня только 3% аграрной продукции мира.

В сельском хозяйстве России занято 10% активного населения страны - значительно больше, чем в развитых странах. В то же время по уровню механизации и энерговооруженности труда мы в несколько раз отстаем от большинства стран-участников ВТО, и это отставание углубляется из года в год. Сегодня объемы списания техники в сельском хозяйстве в несколько раз превышают объемы приобретения. Эту проблему уже давно усугубляет проблема диспаритета цен.

Условия межотраслевого обмена в АПК складываются не в пользу сельс-

кохозяйственного производства, то есть продолжается процесс изъятия дохода, созданного в сельском хозяйстве, в пользу отраслей экономики, производящих для него материально-технические ресурсы, а также в пользу отраслей АПК, перерабатывающих и реализующих сельскохозяйственную продукцию. Но еще более глубокие противоречия возникают в отношениях с поставщиками топлива и горюче-смазочных материалов для сельского хозяйства. Так, если в 1995 году за 1 т дизтоплива необходимо было продать 0,85 т молока или 2 т зерна, то в 2005 году для приобретения нефтепродуктов уже требовалось в три раза больше сельскохозяйственной продукции (табл.1).

Диспаритет цен носит стабильный, устойчивый характер и распространяется во все регионы России. В частности, если в 2005 г. цена реализации молока в Удмуртии возросла по сравнению с предыдущим годом на 25%, то за этот же период цены на дизтопливо возросли более чем на 50% - в два раза опережая темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства. При таком неконтролируемом росте цен на ресурсы и услуги происходит значительное увеличение себестоимости продукции, снижение ее рентабельности, что ставит сельское хозяйство на грань полного разорения.

В силу того, что аграрный сектор экономики поставлен в заведомо невыгодные условия, когда условия совершенной конкуренции соблюдаются только в отношении переработчиков сельскохозяйственной продукции, эффективность сельскохозяйственного производства оказывается значительно ниже того уровня, который имелся бы при соблюдении эквивалентности межотраслевого обмена в рамках национальной экономики.

Отмеченная ситуация вносит нестабильность в работе всех сфер АПК. По данным Росстата, в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении в сравнении с 1999 годом производство в 2000 году увеличилось на 63,8%, в 2001 году - в два раза. В период с 2002 по 2003 годы производство охватил оче-

Экономика

редной спад, который был преодолен только в 2004 году (индекс производства по отрасли в 2004 году составил 130,5% к уровню предыдущего года).

При оценке ресурсного потенциала сельского хозяйства следует учитывать и качественную сторону ее составных элементов. В первую очередь, это большой износ активной части основных фондов, который оценивается в 60%, и снижение квалификации и уровня образования трудовых ресурсов, отсутствие у селян мотивации к труду. В сельском хозяйстве самая низкая заработная плата, которая граничит с прожиточным минимумом, нет социальных условий для обеспечения полноценной жизни и реализации потребностей человека. Плачевное состояние труда и капитала приводит к снижению отдачи и от земельных ресурсов. Сегодня более половины сельскохозяйственного производства приходится на малоэффективное мелкое крестьянское производство в личных подворьях населения. Вполне очевидно, что при такой организации производства в условиях мизерной господдержки вступление страны в ВТО приведет к коллапсу в отечественном сельском хозяйстве - неконкурентоспособная отечественная продукция будет полностью вытеснена импортной.

Нельзя забывать при этом и о другой стороне вопроса - социально-демографической. Снижение численности населения страны обусловлено в первую очередь трудностями экономического характера. В сельском хозяйстве эта тенденция проявляется также в деградации населения. Очевидно, что, оказавшись на обочине мирового аграрного производства, негативные процессы по всем направлениям развития сельских территорий приобретут обвальный цепной характер, ставя под угрозу существование самого государства.

Особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве заключаются в том, что они носят длительный и комплексный характер, поэтому спад, разрушение или отсутствие любого вида ресурсов отражается на производственном потенциале в целом. Для восстановления разрушенного требуется намного больше времени и сил, чем на поддержание его на достигнутом уровне. Это обстоятельство следует учитывать при формировании государственной аграрной политики, и последние инициативы Президента России, направленные на поддержку сельского хозяйства страны, сегодня позволяют надеяться на хорошие перспективы развития этой важнейшей отрасли.

Литература

1. Крылатых Э.Н. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? // Отечественные записки. - 2004. - №1. - С. 21-25.

2. Россия и страны мира // Росстат. - 2006. - С. 199-247.