Роль формирования единого валютного пространства на территории снГ

роль ФОРМИРОВАНИЯ Единого ВАЛЮТНОГО ПРОСТРАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ СНГ

е. в. МАлИНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики Российский государственный гуманитарный университет

Необходимость создания единого валютного пространства на территории СНГ объясняется несколькими причинами.

В первую очередь этому способствует общая тенденция валютно-финансовой интеграции. Глобализация и конкуренция достигли такого уровня, при котором резко сократились возможности стран добиться экономического и социального роста самостоятельно.

Не случайно региональная интеграция стала неотъемлемым признаком XX в. Европейский союз принимает в свои ряды все новых членов, вводит единую валюту, создает Шенгенскую зону, переходит к единой внешней политике. В Северной Америке формируется Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА). В Латинской Америке страны «Южного конуса» образуют региональную группировку МЕРКОСУР, которая ставит перед собой задачу содействовать развитию взаимной торговли и снижению зависимости от колебаний мировой хозяйственной конъюнктуры. Участники Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) принимают решение о создании зоны свободной торговли и введении коллективной расчетной единицы.

В СНГ интеграционные процессы начались в начале 90-х гг. XX столетия. Так, в 1993 г. был образован Межгосударственный банк СНГ, а в 1994 г. заключено соглашение о создании Платежного союза «с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы» с последующим формированием «... многосторонней системы расчетов в коллективной валюте» [1].

Формирование Платежного союза предполагало соблюдение следующих принципов: ♦ признание национального валютного суверенитета и роли центральных

банков как эмиссионных центров и органов денежно-кредитного и валютного регулирования на территории каждой из сторон;

♦ недопущение на территории каждой из сторон каких-либо ограничений по приему и использованию национальных валют в качестве платежного средства по торговым и неторговым операциям, предусмотренным в контрактах;

♦ установление правил государственного внешнеторгового и валютного регулирования, способствующего развитию на территории каждой из сторон полноценного рынка;

♦ обеспечение гарантированной конвертации национальных валют в валюты других стран по социально значимым платежам;

♦ предоставление уполномоченным коммерческим банкам права осуществлять расчеты по внешнеэкономическим операциям, предоставлять кредиты банкам-корреспондентам и иным нерезидентам — участникам внешнеэкономических операций;

♦ недопущение административных ограничений в определении валюты платежей при заключении контрактов;

♦ предоставление нерезидентам возможности владения национальной валютой и ее использования для оплаты товаров, услуг, платежей неторгового характера.

С начала интеграционных процессов отношения между странами СНГ развивались неравномерно, связано это было с различиями в темпах и содержании проводимых отдельными странами экономических преобразований.

Тем не менее в 1999 г. Межгосударственный валютный комитет СНГ вновь возобновил начатую еще в 1995 г. работу над концепцией сотрудничества стран СНГ. Готовый документ в декабре 2001 г. был представлен комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ. В 2000 г. были

созданы банковская ассоциация «Объединенная платежная система содружества», Международная ассоциация бирж стран снГ и уже в октябре 2000 г. было создано Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭс).

В состав ЕврАзЭс вошли 5 стран снГ — Россия, Белоруссия, казахстан, киргизия и Таджикистан. Цель создания этого союза — экономическая интеграция, создание таможенного союза, зон свободной торговли и переход к единой валюте.

Большую роль в создании единого валютного пространства сыграла мобильность факторов производства между государствами. страны Западной Европы всегда поддерживали торгово-экономическое сотрудничество, создавая благоприятные условия для перелива капиталов и передвижения рабочей силы.

Экономическая взаимосвязь стран снГ сохранилась с периода распада сссР. Тесная взаимосвязь также предопределена территориальным расположением стран снГ, общими границами, фактическим отсутствием языкового барьера. Это способствует высокой мобильности всех факторов производства. В последние годы возросли объемы взаимной торговли, и резко усилились трансграничные миграционные потоки.

В вопросе экономической взаимосвязи страны снГ оказались в более выгодном положении, нежели страны Западной Европы.

Во-первых, не надо было налаживать связи с нуля, так как сохранились экономические связи ссср, сформировавшиеся в течение десятилетий.

Во-вторых, фактор языка имеет положительное действие в интеграционном процессе.

В феврале 2003 г. на первом международном экономическом форуме ЕврАзЭс было предложено к 2011 г. перейти на единую валюту.

По мнению специалистов, переход к единой валюте позволит России дополнительно увеличить объем ВВП примерно на 2 %, остальным странам-участницам — на величину до 4 % [2].

кроме того, введение рубля как единой валюты сначала на территории ЕвразЭс, а в дальнейшем на всей территории стран снГ позволит приблизить перспективу полной конвертируемости рубля, открыть перед рублем возможность стать средством международных расчетов. Уже с 2006 г. в России и Белоруссии планировалось ввести единую валюту [3].

также следует отметить, что рублевый рынок сегодня невелик. Устойчивость же любой национальной валюты зависит от сферы ее обращения, и если мы не будем расширять сферу обращения рубля, делая его, по возможности, инструментом

внешнеэкономических операций, рубль исчезнет за ненадобностью. Поэтому следует стремиться расширить сферу обращения рубля и бороться за расширение сферы его дальнейшего применения. как у страны, где действует ряд экономических субъектов, активно участвующих в мировом рынке, у нас для этого достаточно средств.

Проведенный сравнительный анализ и приведенные доводы позволяют сделать вывод, что создание единого валютного пространства на территории снГ, а в дальнейшем переход к единой валюте — неизбежный процесс, так как это позволит ограничить колебания курсов национальных валют, будет способствовать развитию торговых и экономических отношений, содействовать эффективному передвижению капитала между странами и обеспечит экономическое развитие в целом.

страна получает выигрыш во внешней торговле, поскольку интеграция как минимум устранит колебания обменного курса и валютный риск, а как максимум — трансакционные издержки, связанные с конвертацией национальных валют.

Максимальная привлекательность валютная интеграция имеет для стран ЕврАзЭс — России, Беларуси, Украины, Казахстана, а также Молдовы: они в наибольшей степени готовы к образованию валютной зоны с участием России в роли «якорной» страны. Меньшую привлекательность интеграция имеет для Кыргызстана, Армении, Грузии, Азербайджана и Таджикистана: они в относительно меньшей степени готовы к переходу на российский рубль.

Валютная интеграция может пройти в два этапа. На первом этапе будет образовано ядро единой зоны. После ее создания преимущества интеграции для стран с меньшей степенью готовности к объединению возрастут — они смогут стать участниками второго этапа интеграции.

В пользу интеграционного процесса говорит желание стран снГ вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Желание это обусловлено прекращением действия около 150 антидемпинговых процессов, ведущихся против стран снГ, увеличением притока иностранных инвестиций и возрастанием благосостояния. Кроме того, важным положительным фактором для участников внешнеэкономического рынка при вступлении в ВТО будет стабилизация и унификация законодательства, переход к международным правилам, доступ на новые рынки и ослабление отраслевого и регионального лоббирования новых законов.

но проблема заключается в том, что ни одна из стран снГ на современном этапе развития

финансы и КРЕДИТ

67

экономики не может конкурировать с развитыми странами — членами ВТО. Это видно на примере уже вступивших в ВТО стран СНГ. Так, объем торговли Киргизии с третьими странами снизился в 2000 г. на 5,9 %. В Грузии отмечается как общий спад промышленного производства, так и снижение объемов торговли с зарубежными странами на 32 % [4].

Члены ВТО, осознавая слабость развития экономик стран СНГ, выдвигают неприемлемые условия вступления в ВТО, такие как принятие западных стандартов трудовых соглашений со всеми вытекающими последствиями для стоимости рабочей силы и потенциальной конкурентоспособности экспортной продукции стран третьего мира; выравнивание внутренних и внешних энергетических тарифов. Между тем у стран СНГ в сырьевой отрасли большое естественное преимущество: при населении в 6 % от общемирового в них сосредоточенно 40 % мировой минерально-сырьевой базы, в том числе подтвержденных мировых запасов газа — 40 %, нефти — 17 %.

При вступлении в ВТО одной из наиболее незащищенных отраслей экономики окажется финансовый сектор в целом, в частности банковский. Так, для российской банковской системы характерна низкая капитализация, чрезмерная концентрация капитала и неготовность большей части российских банков к конкуренции с иностранными кредитными организациями. На сегодняшний день введен единый минимальный размер капитала для российских и зарубежных банков — 5 млн евро. Эта сумма практически ничего не значит для западных банков, в то время как для большинства российских банков, особенно региональных, она «неподъемно» велика. Тем самым российские банки изначально ставятся в неравные конкурентные условия.

Кроме того, в отечественной банковской системе наблюдаются диспропорции в концентрации капитала. Достаточно сказать, что 84 % активов и капиталов всей банковской системы сосредоточены в Москве и Московской области. «Скопление» ресурсов в ограниченном числе кредитных организаций влечет за собой общий рост рисков банковской системы и снижение ее устойчивости.

Иностранные банки в случае доминирования будут диктовать процентную политику на российском банковском рынке за счет привлечения дешевых средств с мирового рынка капитала, осуществления международных расчетов по экспортно-импортным контрактам, а также по операциям, связанным с движением капитала, вследствие чего возможности государства использовать механизмы

перераспределения средств в социальные и жизненно важные отрасли ограничиваются.

Такая же ситуация на финансовых рынках существует и в остальных странах СНГ. Вступление в ВТО без введения соответствующих защитных мер может обернуться крахом всей кредитно-финансовой системы стран и потерей банковской системы. Чрезмерная либерализация доступа может привести к доминированию иностранных банков на отдельных сегментах финансового рынка либо на всем рынке. Как это и случилось в странах Восточной Европы, где доля иностранного банковского капитала составляет 60 — 80 %.

В целом, основными преимуществами, которые постсоветские страны могли бы получить от финансовой интеграции, заключаются в следующем:

1. Стимулирование развития финансовых рынков за счет увеличения их ликвидности, расширения набора доступных финансовых инструментов и введения более эффективных правил деятельности на финансовых рынках.

В настоящее время финансовые рынки большинства стран СНГ развиты слабо (см. таблицу).

За исключением России, Украины и Казахстана фондовые рынки остальных стран находятся в зачаточном состоянии. Таким образом, с одной стороны, существует возможность за счет создания интегрированного рынка увеличить ликвидность национальных рынков. С другой стороны, проблемы, испытываемые странами с относительно более развитыми и менее развитыми рынками, различны.

2. Содействие экономическому росту посредством нескольких каналов:

— более эффективной трансформации сбережений в инвестиции;

— перераспределения рисков;

— поощрения конкуренции (путем трансграничного проникновения финансовых структур из одних стран на рынки других стран);

— снижения трансакционных издержек.

3. Обеспечение стабильности финансовой системы за счет того, что единый финансовый рынок более устойчив к внешним потрясениям в силу большей глубины и ликвидности.

Действие этих преимуществ зависит от достигнутого уровня фактической интеграции [5]. В настоящее время ряд факторов оказывает положительное влияние в этом направлении, хотя и с некоторыми оговорками:

1) практически во всех странах СНГ идет процесс валютной либерализации, направленный, главным образом, на снятие ограничений по опе-

капитализация фондового рынка*

Страны 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Азербайджан 0 3,0 3,6 - - - -

Армения 1,3 1,3 1,2 1 1 0,5 0,9

Белоруссия 3,4 4,1 2,9 - - - -

Грузия - 0,8 2,9 2,9 5,3 3,8 5,5

Казахстан 15,5 7,5 5,6 5,5 7,7 8,7 18,9

Киргизия 0,4 0,3 0,3 0,5 1,6 1,5 1,7

Молдавия 32,3 30,3 24,1 24,4 24,7 22,4 -

Россия 41,2 15,3 26 36,6 51,1 44,6 71,9

Узбекистан 1,9 1 0,6 0,4 0,2 0 0,3

Украина 4,5 6 3,6 7,5 8,7 18,1 31,3

Источники: Доклад о процессе перехода за 2005 г. Европейский банк реконструкции и развития, 2006; Доклад о процессе перехода за 2006 г. Европейский банк реконструкции и развития, 2006.

* Рыночная стоимость всех котирующихся на фондовом рынке акций, рассчитанная путем умножения их курса на количество акций в обращении.

рациям с капиталом1. Этот процесс происходит в форме снятия ограничений по отношению ко всем странам без преференциальной либерализации по отношению к постсоветским странам. В результате открываются дополнительные возможности для перемещения капитала между странами сНГ, но еще в большей степени — для проникновения в эти страны капитала из третьих стран;

2) растет присутствие игроков из одних стран сНГ на финансовых рынках других стран. В основном это расширение присутствия российских и казахских финансовых институтов на рынках остальных стран сНГ. При этом для России основным объектом финансовой экспансии стала Украина, а для Казахстана — Россия и соседний Кыргызстан. Ограничено проникновение финансовых институтов из стран сНГ в Беларусь и Узбекистан в силу значительной роли государства в финансовой системе этих стран.

Но, как и в случае с потоками капитала, среди иностранных участников в финансовой системе стран сНГ участники из соседних стран не играют решающей роли. Исключение составляет лишь значительное присутствие казахских банков в банковской системе Кыргызстана. Показателен в этом отношении пример Украины. В 2005 — 2006 гг. три из пяти крупнейших банков страны были приобретены европейскими банками, тогда как российский «Внешторгбанк» купил лишь средний по размерам банк «Мрия».

Таким образом, Россия в своем стремлении консолидировать финансовые рынки стран сНГ сейчас сталкивается с острой конкуренцией других стран, прежде всего европейских.

1 Ограничения по текущим операциям в основном были сняты в большинстве стран в 1990-е гг.

с учетом изложенного преимущества от участия в валютной зоне представляют собой некий внешний эффект, проявляющийся в нескольких формах.

Во-первых, участие в валютной зоне означает, что страна — член зоны привязывает свою валюту к определенной группе товаров, которые наиболее характерны для данной зоны. Таким образом, если страна в соответствии с критериями оптимальности принимает решение войти в валютную зону, то она осуществляет финансовую и, возможно, макроэкономическую стабилизацию на базе товарных потоков.

Во-вторых, валютная зона с глубоко интегрированными финансовыми рынками снижает внутренний риск посредством его разделения между участниками зоны. соответственно, уменьшается потребность в валютных резервах, а спекулятивные потоки могут сократиться до минимальных величин.

Наконец, в валютной зоне межрегиональный платежный дисбаланс немедленно возмещается притоком капитала, который позволит регионам с дефицитом платежного баланса устранить его за счет регионов с избытком ресурсов.

Список литературы

1. Деньги и кредит, прил. 1994. Вып. 3. с. 91.

2. Промский Н. И. Россия — сНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество. М., спутник, 2008.

3. Маренко Г. Единая валюта — это абсолютно реально // Фин. изв.. — 2007. 24 марта.

4. Покровский В. Двуликий Янус // Эксперт. 2001. № 41.

5. Малинина Е. В. Институциональная и организационная реформы в рамках проекта Единого экономического пространства сНГ // Материалы VI Чаяновских чтений. М.: РГГУ, 2006.

финансы И КРЕДИТ

69