Эмпирическая модель систематизации финансовых показателей по функциям менеджмента как основа установления инновационного потенциала организации

ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ

Том 6 • Номер 2 • Апрель-июль 2019 ISSN 2410-1664

Leadership and Management

>

Креативная экономика

издательство

Эмпирическая модель систематизации финансовых показателей по функциям менеджмента как основа установления инновационного потенциала организации

Яковлева Е.А. 1, Платонов В.В. 1, Карлик Е.М. 1, Шарич Э.Э. 2, Яковлева Д.Д. 2

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

2 Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Статья посвящена разработке подхода к комплексной оценке материальных и нематериальных факторов, определяющих потенциал развития предприятий в условиях информационно-сетевой экономики. В этих целях, в первой части статьи, предлагается подход для интеграции перспективной методологии оценки системы материальных и нематериальных составляющих потенциала предприятия в рамках семантического моделирования, с одной стороны, и традиционной методологии анализа финансовой отчетности, с другой, апробируемый, во второй части статьи, на основе финансовой отчетности отечественных компаний по российским и международным стандартам. Рассмотрено одно из возможных методических решений для приложения семантического моделирования к исследованию потенциала предприятий - систематизация существующих показателей, использующихся в традиционном финансовом анализе. Предлагается вариант их систематизации по видам деятельности предприятия, включая операционную; инвестиционную; финансовую деятельность, а также по каждой из функций управления: планированию, организации, координации, контролю. Операционный, инвестиционный и финансовые потоки создают замкнутый контур для оценки предприятия, а систематизирующий их отчет о движении денежных средств может быть выведен из других документов официальной отчетности. Тем самым, создается основа для реализации системного подхода к оценке деятельности и использованию семантической модели. Для решения задачи и учета нематериальных факторов применен имеющийся методический инструментарий, такой как метод Эдвардса-Белла-Оль-сена (EVO). Показано, что его использование, в рамках предлагаемого подхода, позволяет получить содержательные оценки потенциала развития предприятия. Вместе с тем, такие оценки имеют ряд ограничений, связанных с тем, что они не способны учесть эмерджентные свойства предприятия как сложного хозяйственного объекта и разработать соответствующие показатели. В заключительной части статьи предлагается решение данной проблемы путем развития предложенной системы на основе интеграции семантического моделирования и ресурсно-ориентированного подхода.

ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00257 А.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оценка деятельности, потенциал роста предприятия, операционная деятельность, инвестиционная деятельность, нематериальные факторы, семантическое моделирование.

Empirical model of systematization of financial indicators by management functions as a basis for establishing the innovative potential of the organization

Yakovleva E.A. 1, Platonov V.V. 1, Karlik E.M. 1, Sharich E.E. 2, Yakovleva D.D. 2

1 The St. Petersburg State University of Economies, Russia

2 St Petersburg State University, Russia

аннотация:

Введение

В условиях цифровизации и развития информационно-сетевой экономики решение основных научных и практических проблем оценки потенциала предприятия зависит от развития методологических и методических подходов к выявлению и диагностике материальных и нематериальных факторов, определяющих возможности роста предприятий. В этих условиях, вследствие углубления сетевой связанности хозяйствующих субъектов и цифровизации бизнес-процессов, формируются массивы неструктурированных и слабоструктурированных данных, так называемых больших

abstract:_

The article is devoted to the development of an approach to a comprehensive assessment of material and intangible factors that determine the potential of enterprises in the information network economy. For this purpose, in the first part of the article, an approach is proposed to integrate a promising methodology for assessing the system of tangible and intangible components of the enterprise potential in the framework of semantic modeling, on the one hand, and the traditional methodology for analyzing financial statements, on the other, tested, in the second part of the article, on the basis of financial statements of domestic companies according to Russian and international standards. One of the possible methodological solutions for the application of semantic modeling to the study of the potential of enterprises, the systematization of existing indicators used in traditional financial analysis, is discussed. A variant of the classification by activity of the enterprise, including operating, investment, financial activities as well as for each of the management functions: planning, organization, coordination, control, is suggested. Operating, investment and financial flows create a closed loop for the evaluation of the enterprise, and their systematic statement of cash flows can be derived from other official reporting documents. Thus, the basis for the implementation of a systematic approach to the evaluation of activities and the use of semantic models is created. To solve the problem and take into account non-material factors, the available methodological tools, such as the Edwards-Bell-Olsen (EVO) method, are used. It is shown that its use, within the framework of the proposed approach, allows to obtain meaningful assessments of the enterprise development potential. However, such estimates have a number of limitations due to the fact that they are not able to take into account the emergent properties of the enterprise as a complex economic object and develop appropriate indicators. In the final part of the article the solution of this problem by development of the offered system on the basis of integration of semantic modeling and resource-oriented approach is offered.

keywords: activity assessment, enterprise growth potential, operating activities, investment activities, intangible factors, semantic modeling

JEL Classification: G31, O31, Mil, M21 Received: 05.07.2019 / Published: 31.07.2019

© Author

citation:_

Yakovleva E.A., Platonov V.V., Karlik E.M., Sharich E.E., Yakovleva D.D. (2019) Empiricheskaya model sistematizatsii finansovyh pokazateley po funktsiyam menedzhmenta kak osnova ustanovleniya inno-vatsionnogo potentsiala organizatsii [Empirical model of systematization of financial indicators by management functions as a basis for establishing the innovative potential of the organization]. Liderstvo i menedzhment. 6. (2). - 73-90. doi: 10.18334/lim.6.2.40883

данных. Они содержат ранее недоступную информацию о деятельности предприятий, как нематериальных отраслей, так и реального сектора экономики, но возможности ее извлечения и обработки для бизнес-аналитики зависят, в немалой степени, от появления новых подходов к извлечению и анализу такой информации. Важно отметить, что речь идет как о предприятиях собственно нематериальных отраслей, так и более традиционного, реального сектора экономики, так как значение нематериальных активов, интеллектуального капитала в этом ключевом секторе также существенно возрастает, так как «именно знания и высокие технологии ... определяют эффективность экономики» [15] (Putin, 2018). По данным Price Waterhouse Coopers, за последние четыре десятка лет доля нематериальных активов в стоимости крупнейших компаний увеличилась в пять раз [19] (Chan, 2017). Так, информация превращается в важнейшую составляющую потенциала промышленных предприятий вследствие внедрения киберфизических систем. Благодаря таким системам, составные части производственного оборудования предприятий и даже разных предприятий кооперационных систем в промышленности взаимодействуют через интернет-вещей между собой, а также с произведенной ранее продукцией, установленной у заказчиков, позволяя осуществить полную автоматизацию производственного процесса.

В условиях информационно-сетевой экономики оценка и диагностика потенциала роста предприятия требуют учета потенциала роста, а также отраслевых и прочих условий, опосредующих производственную деятельность в процессах информатизации и цифровизации. Решение подобной задачи возможно только на основе применения системного подхода, прежде всего, принципа эмерджентности [14] (Platonov, Ovsyanko, Ayrapetova, Dyukov, 2012), так как при возрастании гетерогенности, разнообразия систем усиливаются различия между целым и составляющими его элементами [18] (Ashby, 1962). Требуется осмысление того, какие из существующих методов оценки потенциала предприятия в наибольшей степени подходят для решения данной задачи, а также поиск новых методологических подходов. Наиболее близким к понятию потенциала роста является инновационный потенциал, так как в условиях современной экономики именно инновации обеспечивают рост. Инновационный

об авторах:_

Яковлева Елена Анатольевна, проф., д.э.н., доцент

цитировать статью:_

Яковлева Е.А., Платонов В.В., Карлик Е.М., Шарич Э.Э., Яковлева Д.Д. Эмпирическая модель систематизации финансовых показателей по функциям менеджмента как основа установления инновационного потенциала организации // Лидерство и менеджмент. - 2019. - Том 6. - № 2. - С. 73-90. doi: 10.18334/1im.6.2.40883

потенциал предприятия можно определить «с точки зрения обеспечения ресурсами и укрепления конкурентных позиций, но и как следствие наличия возможностей для экономического роста и развития, отражающие способность получения максимального результата с минимальными затратами, то есть создание дополнительной стоимости» [17] (Yakovleva, Kozlovskaya, Boyko, 2018). В более общем плане, потенциал роста - это способность хозяйствующего субъекта быстро адаптироваться к изменению внешней и внутренней среды и эффективно достигать поставленную цель. Для разработки системы показателей требуется операционализация понятия потенциал роста, как подсистемы показателей, которая основана на представлении данной предметной области в виде семантической модели. В этих целях представляется перспективным использовать классификацию показателей деятельности предприятий по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, так как они соответствуют трем финансовым потокам, отражаемым в официальной отчетности предприятий и призванным характеризовать предприятия с различных сторон. Таким образом, показатели структурируются по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, а следующей задачей, согласно принципу эмерджентности, является выработка методических решений для анализа и диагностики эмерджентных свойств нематериальных и материальных факторов эффективности и результативности, в части состава, функциональности, устойчивости и так далее [16] (Volkova, 2004).

Систематизация показателей потенциала роста предприятия для построения семантической модели

В данном разделе представлена систематизация показателей для применения в семантической модели, которая позволяет реализовать системный подход к измерению потенциала роста предприятия, материального и нематериального секторов экономики во взаимосвязи с основными функциями управления (планирование, организация, координация и контроль). В таблицах 1-4 систематизированы важнейшие показатели по видам деятельности предприятия: операционной; инвестиционной; финансовой для каждой из функций управления: планирование, организация, координация, контроль. Следует отметить, что в наш список включены 75 показателей, а в реальности их количество может быть неограниченно. В таблицах также представлено распределение показателей, преимущественно используемых для измерения потенциала ресурсного типа (р res) и роста предприятия (р gr), что определяет «предсказа-тельность» проводимой работы по формированию значений, составляющих потенциала и его интегрированности в систему стратегического управления.

В рамках предлагаемого подхода на потенциал предприятия будут влиять такие факторы, как общее состояние предприятия, его научно-технологическое (научный уровень развития и применения современных ИКТ) состояние, финансово-экономическое обеспечение (включая уровень налоговой нагрузки), наличие конкурентных

Таблица 1

Систематизация показателей для измерения потенциала в семантической модели по функции «планирование»

ФУ вид деятельности

операционная инвестиционная Финансовая

ресурсный потенциал: ресурсный потенциал ресурсный потенциал (р_res):

1. объем ресурсов всех типов (р_res): 19. объем доступного финан-

✓ потребности возможности'1 15. объем инвестпрог- сирования (государственное,

2. уровень технологий раммы ^птрейН11СТИ-1 внутреннее, внешнее, венчур-

s потребностиN возможности'* 16. мощность пред- ное] (с1пт^>ейн€стн возможности

3. количество сотрудников ^ потребности приятия \вп_г1[]н.н[]£ггн^ 20. минимизация финансовых

^ потреб ност н -, возможности-' , потребности расходов [. j г " ВОЗМОЖНОСТИ

4. средний объем госзаказа потенциал роста 21. управление финансовыми

^ потреб ност и ., возможности-' (р дг): активами предприятия (ско-

,- . г потребности 5. фондоотдача ( 1 ВОЗМОЖНОСТИ 17. создание возмож- рость распознавания проблем-

6. производительность труда ностей для имею- ных ситуаций)

^потребности-, возможности-' щихся потребностей 22. стоимость хранения запа-

^потребности ВОЗМОЖНОСТИ-* спр ^потребности-,

7. уровень налоговой нагрузки

^потребности -, ВОЗМОЖНОСТИ-' 18. изменение спреда потенциал роста (р qr):

эффективности (Р01С- 23. создание возможностей

ф 8. минимизация расходов

s I fü ^потребности-, возможности-' WACC) для имеющихся потребностей

m потребности -, ВОЗМОЖНОСТИ"'

о Œ 9. управление активами пред-

s приятия 24. величина FCF возможности-'

10. снижение материалоемко-

1= 25. отношение дебиторской

сти ^потребности-, ВОЗМОЖНОСТИ"* задолженности к выручке в%

26. отношение кредиторской

потенциал роста 1 p_grj: задолженности к выручке в%

11. создание возможностей 27. отношение денежных

для имеющихся потребностей средств к выручке в%

^потребности-, возможности-'

12. .изменение ЭДС

^потребности-, возможности-'

13. изменение ЭДС/ задейст-

вованный капитал на начало

периода ( 1С ' 14. изменение ЭДС/ измене-

ние задействованного капита-

ла за период sic *

Источник: составлено авторами

Таблица 2

Систематизация показателей для измерения потенциала в семантической модели по функции «организация»

ФУ

Вид деятельности

Операционная

Инвестиционная

Финансовая

ресурсный потенциал (р res):

28. организационная структура

29. человеческий, организационный, потребительский капитал

30. среднегодовая выработка на 1 сотрудника с""^5""""-

31. заработная плата, премии

32. ОМС и ДМС

33. обучение персонала потенциал роста (р gr):

34. коэффициент интеллектуального капитала VAIC

35. .изменение сверхприбыли ЕВО

36. изменение сверхприбыли EBO/ балансовая стоимость чистых активов на начало периода (6^гво>

Bt

37. изменение сверхприбыли ЕВО/ изменение балансовой стоимости чистых активов 15*t д>0)

ресурсный потенциал (р res):

38. количество проектов

39. горизонт инвестирования

потенциал роста (р gr):

40. ROI

41. коэффициент экономического роста

42. экономическая рентабельность

ресурсныи потенциал (р_res):

43. соответствие стандартам качества

44. разница между величиной фактических и номинальных выплат по обслуживанию заемного капитала

45. максимизация прибыли

46. финансовый рычаг

47. коэффициент покрытия процента

потенциал роста (р gr):

48. увеличение стоимости компании

49. ROE

50. EVA

Источник: составлено авторами

преимуществ (рыночное положение), опыт, качество трудовых ресурсов (включая опыт сотрудников, их компетенции, лояльность) в привязке к отрасли, региону.

Потенциалы ресурсного типа и потенциалы роста различны по своей природе, так как потенциал ресурсного типа можно легко возобновить, локализовать, вырастить, создать, а потенциал роста - нет. Сравнение потенциалов можно провести по ряду признаков: возможность замещения/обмена/воспроизводства ресурсов; полиструктурность; множественность; иерархичность; сложность и композиционность.

Для устойчивого развития предприятию необходимо не только обладать потенциалом обоих типов, но и уметь обеспечить их эффективное использование, тем самым повысив синергетический эффект, и обеспечить координацию взаимодействия решающих центров относительно соответствующих функций управления (планирование, организация, координация и контроль), что возможно достичь посредством механизмов стратегического и оперативного управления.

Для каждого количественного и качественно показателя, фактора, параметра в таблице 1 методом нечеткой логики определяется его текущее состояние, далее

через дуальное соотношение (поляризацию) уровней потребности и возможности .-потребности-. „ , т„т

I-:-I в каждый период времени (на основе современных ИКТ, модулей рас-

ВОЗМОЖНССТИ

познавания) определяется не только его эталонное значение в семантической модели,

, У HDTUEäHDCTH

но и эмпирическое состояние, разница (наложение Г-) которых позволяет

EG3J1ПНН  CT И^

указать на наличие проблемных ситуаций в будущем. Далее они классифицируются по классам проблемных ситуаций согласно теории адаптивного управления [11] (Kukor, Klimenkov, 2017).

Так, до появления ИКТ, работающих с большими данными (big data), планировать управляющие воздействия можно было в результатах действия, а с появления систем искусственного интеллекта возможности обработки информации значительно расширились, и появляется возможность планировать потенциал с учетом логики его формирования в виде взаимосвязанных сетевых графов и причинно-следственных карт, что позволяет использовать такие методы, как когнитивное моделирование для разрешения стратегических, оперативных, текущих проблемных ситуаций.

Другой важной особенностью сложной экономической системы является такой компонент, как целенаправленное поведение (выбор, отказ, смена цели), что подразумевает присутствие человека в такой системе для реализации указанного целенаправленного поведения, то есть способности автономно выбирать и менять цели функционирования.

Для многих отраслей экономики необходимо учитывать наличие государственного регулирования в программе сбыта (государственного заказа), процедуры финансирования, что отражено в том наборе показателей, который включен в таблицы 1-4.

Измерение потенциала будет отражать «качество» выполнения стратегического плана развития предприятия с учетом его рискозащищенности и полицентричности системы управления, многофункциональности и модульности программных комплексов для распознавания проблемных ситуаций.

Как было указано, в таблицах 1-4 представлен только ряд ключевых экономических показателей, необходимых в процесс определения потенциала предприятия, так как исчерпывающий список показателей определяется отраслевой принадлежностью и конкретными особенностями внутренней и внешней среды предприятия.

Апробация системы показателей потенциала роста предприятия в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета и отчетности

I. Для формирования ресурсного потенциала по операционной деятельности будут использованы следующие показатели из предложенных в таблицах 1-4, доступные для анализа по имеющимся данным финансовой отчетности предприятия.

Показатель фондоотдачи, рассчитываемый как соотношение выручка/стоимость ОПФ.

В 2016 г. фондоотдача = 693203/656677 = 1,056, в 2017 г. фондоотдача = 707067/671714 = 1,053, при нормирующем значении, равном 1,056/1,053 = 1,003.

Таблица 3

Систематизация показателей для измерения потенциала в семантической модели по функции «координация»

ФУ вид деятельности

операционная инвестиционная Финансовая

ресурсный потенциал (р_гев): ресурсный потенциал ресурсный потенциал

51. производительность труда

51. уровень загрузки основных потенциал роста (р дг): потенциал роста (р дг):

фондов 62. (Р01С (рентабельность 64. коэффициент по-

53. рентабельность инвестированного капи- крытия активов

54. продажи на сотрудника тала) 65. коэффициент теку-

55. прибыль на сотрудника 63. коэффициент экономи- щей ликвидности

56. повышение квалификации ческого роста 66. заемный и собст-

ия венный капитал

а н потенциал роста (р яг): 67. средневзвешенная

s д 57. отношение операционных стоимость капитала

р о затрат

о К в% 68. ЕВ1Т0А/долги

58. трудоемкость (количество пер-

сонала/количество заказов)

59. выработка (выручка/количество

персонала)

60. материалоемкость (запасы/

выручка)

61. материалоотдача (выручка/

запасы)

Источник: составлено авторами

Таблица 4

Систематизация показателей для измерения потенциала в семантической модели по функции «контроль»

ФУ вид деятельности

операционная инвестиционная Финансовая

Контроль 69. уровень брака или отказа f потреб восгн] ЕОЗМПЖНПСТ н потенциал роста!р qr): 70. прирост стоимости предприятий 71. экономическая рентабельность

Источник: составлено авторами

Показатель материалоотдачи, равный соотношению выручка/затраты на материал (запасы).

В 2016 г. материалоотдача равнялась 693203/365759 = 1,895, а в 2017 г. материалоот-дача равнялась 707067/318180 = 2,22. Ее нормирующее значение - это 0,85.

Соотношение себестоимость/выручка, в 2016 г. оно равнялось 648148/693203 = 0,935, в 2017 г. себестоимость/выручка = 608078/707067 = 0,86, при нормирующем значении 1,087.

Для формирования потенциала роста по операционной деятельности необходимо определить значение интеллектуального коэффициента добавленной стоимости [20] (Pulic, 2000):

VAIC = С ЕЕ + НСЕ + SCE,

где: CEE - добавленная стоимость физического капитала (EVA/выручка), доли; HCE - добавленная стоимость человеческого капитала (EVA/затраты на труд, доли); SCE -добавленная стоимость структурного капитала (EVA - затраты на труд)/EVA, доли.

Значение интеллектуального коэффициента в 2016 г.

VAIC = -0,106 + (-0,088) + 12,324 = 12,130,

в 2017 г. VAIC = 0,100 +0,084 + (-10,859) = -10,674

при его нормирующем значении, эквивалентном -1,14.

Значение показателя зарплатоотдачи, рассчитываемое как соотношение NOPAT / ФОТ (фонд оплаты труда).

В 2016 г. зарплатоотдача = 19953/830280 = 0,024 = 2,4%, в 2017 г. зарплатоотдача = 77008/840000 = 0,092 = 9,2%, при нормирующем значении, равном 0,26.

Показатель рентабельности затрат, определяемый как соотношение .

В 2016 г. рентабельность затрат = 19953/648148 = 0,03 = 3,1%, уже в 2017 г. рентабельность затрат = 77008/608078 = 0,12 = 12,7%, ее нормирующее значение равно 0,24.

II. Далее следует провести расчет показателей по инвестиционной деятельности согласно составляющим ресурсного потенциала.

Во-первых, это показатель рентабельности собственного капитала ROE = чистая прибыль/стоимость активов, который в 2016 г. был равен ROE = 19953/656677 = 0,033 = 3,03%, в 2017 г. ROE = 77008/708134 = 0,1087 = 10,9% при его нормирующем значении, равном 0,278.

Во-вторых, показатель ROS = EBIT/Sales, который в 2016 г. ROS = 19953 / 609209 = 2,9%, в 2017 г. ROS = 77008 / 686217 = 11,2%. Его нормирующее значение равняется 0,26.

Далее, коэффициент покрытия инвестиций, рассчитанный как соотношение (собственный капитал + долгосрочные обязательства)/ стоимость активов (балансовая стоимость).

В 2016 г. коэффициент покрытия инвестиций = (609209 +153795)/913004 = 1,45, в 2017 г. коэффициент покрытия инвестиций = (686217+ 71155)/ 824732 = 7,025, при нормирующем значении, равном 0,21.

Для формирования потенциала роста предприятия по инвестиционной деятельности следует вычислить показатель рентабельность инвестированного капитала по формуле: ROIC = NOPAT/IC *100%, т.е. в 2016 г. ROIC = (45055*(1-20%))/913004=3,95%, в 2017 г. ROIC =77008/824732=9,60%, его нормирующее значение 0,411.

Разница между (ROIC - WACC), вычисляемая как рвгт*(1-т х 100% — IIMCCJ в

2016 г. составила 3,95% -12,1% = -8,0%, в 2017 г. равна 9,6% - 9,4% = 0,2%. Нормирующее значение разницы (ROIC - WACC) = -0,4.

Коэффициент реинвестирования, вычисляемый как RR = реинвестированная прибыль/чистая прибыль, в 2016 г. RR =19953/19953 = 100%, в 2017 г. RR =77008/77008 = 100% при его нормирующем значении, равном 1.

III. Затем следует определить ресурсный потенциал по финансовой деятельности. Для его формирования используем соотношение собственного/заемного капитала, которое в 2016 г.собственный капитал / заемный капитал = 609209/303795 = 2,01, в

2017 г. соотношение = 686217/138515 = 4,95, при его нормирующем значении 0,41.

Определим для этих же целей значение экономической добавленной стоимости по

формуле: EVA = NOPATt - /Ct_± X WACC, т.е. в 2016 г. EVA = 36044 - 12,5%*913004 = -78289 тыс. руб., в 2017 г. EVA =79192 - 1,45%*824732 = 67235 тыс. руб., и ее нормирующее значение равно 1,164.

Посмотрим динамику средневзвешенной цены на капитал по формуле '.:.-.:: = _ : - " г '." - J '." , что в 2016 г. составило значение WACC = 12,52%, в 2017 г. WACC = 1,45% (нормирующее значение = 8,63).

Для формирования составляющих потенциала роста по финансовой деятельности необходимо вычислить сначала значение стоимости предприятия по методу Эдвардса-Белла-Ольсена на основе чистых активов и сверхприбыли. Величина стоимости предприятия рассчитывается по формуле:

Vebo = Bt-1 + '

где: ÜXf - «сверх прибыль» или сверхдоход, отклонение прибыли от нормы в период t; Bt-1 - балансовая стоимость чистых активов предприятия; г - ставка доходности по собственному капиталу у эталонного предприятия.

Так, стоимость предприятия в 2016 г. VEB0 = 611070 + (-8,31%*(-41768))/(1+11,59%) = 614431 тыс. руб., в 2017 г. VEB0 = 697609 + (13,11%*80130)/(1 - 1,89%) = 707056 тыс. руб., при нормирующем значении 0,87.

Проанализируем уровень средней заработной платы АУП и штатных сотрудников, который в 2016 г. составил 27980 руб. в мес. и в 2017 г. средняя заработная плата равнялась 28920 руб. в мес., нормирующее значение 0,967.

Рассчитаем коэффициент Бивера как соотношение (чистая прибыль + амортизация ^

заемные средства

в 2016 г. коэффициент Бивера = (13333+40707)/(153795+1500+328179+1861) = 0,09 и в 2017 г. коэффициент Бивера = (56480+48670)/(71155+67360+353534+1861) = 0,21. Нормирующее значение = 0,43

Теперь необходимо найти нормирующие значения, которые выражаются как отношение показателей бyлvтцeгo и базисного годов- Обозначим каждый такой нормирующий показатель Хц, Х2, ..., Х^и Уц, У 2, ...» У л- Расчет нормирующих показателей представлен в таблице 5.

Таблица 5

Сводная таблица нормированных показателей измерения потенциала ЗАО

«Завод им. Козицкого»

Показатель Ресурсный потенциал Показатель Потенциал роста

Операционные показатели

XI 1,003 У1 -1,14

Х2 0,85 У2 0,26

Х3 1,087 У3 0,24

Инвестиционные показатели

Х4 0,278 У4 0,411

Х5 0,26 У5 -0,4

Х6 0,21 У6 1

Финансовые показатели

Х7 0,41 У7 0,87

Х8 1,164 У8 0,967

Х9 8,63 У9 0,43

Источник: составлено авторами

Далее для расчета интегральных показателей потенциала роста будем использовать метод расстояний:

ПР = у1(1 - х1)2 + (1 - х2)2 + (1 - Х3)2 + (1 - х4)2 + (1 - х5)2 .

Первым шагом будет нахождение интегральной оценки ресурсного потенциала, состоящего из показателей операционной, инвестиционной и финансовой составляющих деятельности предприятия:

.

Второй шаг идентичен первому, только теперь в расчет берутся показатели, харак-теризирующие потенциал роста предприятия:

Оба показателя принимают значения больше единицы (РП>1, ПР>1), что говорит о том, что ЗАО «Завод им. Козицкого» обладает устойчивым ресурсным потенциалом и потенциалом роста.

Апробация системы показателей потенциала роста предприятия в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности

Предложенный подход для измерения потенциала компании апробирован на примере стандартной финансовой отчетности, составленной по Международным стандартам финансовой отчетности.

Для апробации были выбраны 6 компаний различных отраслей промышленности Российской Федерации: ПАО «КАМАЗ» [4],

АО «ТВЭЛ» [2], ПАО «НЛМК» [5], ПАО «Норильский никель» [6], ПАО «РОС АГРО» [7], ПАО «БЕЛУГА ГРУПП» [3]. Оценка компаний была произведена методом расстояний на основе 18 расчетных показателей, описывающих ресурсный потенциал и потенциал роста по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

Методика расчета показателей.

Ресурсный потенциал по операционной деятельности: фондоотдача = выручка/ среднегодовые основные средства; материалоотдача = выручка/затраты на материалы; рентабельность = себестоимость/выручка.

Потенциал роста по операционной деятельности: интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости (VAIC) = CEE+HCE+SCE, где СЕЕ - добавленная стоимость физического капитала (EVA/выручка), HCE - добавленная стоимость человеческого капитала (EVA/ФОТ), SCE - добавленная стоимость структурного капитала (EVA-ФОТ/ EVA); зар-платоотдача = NOPAT/ФОТ; рентабельность затрат = NOPAT/себестоимость.

Ресурсный потенциал по инвестиционной деятельности: рентабельность собственного капитала (ROE) = чистая прибыль/среднегодовой собственный капитал; рентабельность продаж (ROS) = EBIT/выручка; коэффициент покрытия инвестиций = (собственный капитал + долгосрочные обязательства)/валюта баланса.

Потенциал роста по инвестиционной деятельности: рентабельность инвестированного капитала (ROIC) = NOPAT/IC; Разница между ROIC и WACC; коэффициент реинвестирования (RR) = реинвестирования прибыль/чистая прибыль;

Ресурсный потенциал по финансовой деятельности: коэффициент финансовой устойчивости = собственный капитал/заемный капитал; экономическая добавленная стоимость (EVA) = NOPAT - IC*WACC; средневзвешенная стоимость капитала (WACC) = rd*(1-T)*(D/V)+re*(E/V).

Потенциал роста по финансовой деятельности: стоимость предприятия по методу Эдвардса Белла Ольсена (EVO) = (средняя за 2 года операционная прибыль - (CAPM* средние за 2 года активы))/САРМ + чистые активы за год; средняя заработная плата = ФОТ/количество сотрудников/12 месяцев; коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация)/заемные средства.

Дополнительно:

NOPAT = (среднегодовая прибыль до вычета налога на прибыль + среднегодовые финансовые расходы)*(1 - налог на прибыль);

IC = собственный капитал + долгосрочные кредиты и займы + краткосрочные кредиты и займы;

CAPM = d = Rf + b *(Rm - Rf )+ SCP+ SCRP.

Нормирующее значение по каждому показателю выражается как отношение показателя 2017 к 2016 году. Обозначим каждый такой нормирующий показатель х1, х2... хп и y1, y2.yn. На основании полученных данных сформируем таблицу 6.

Таблица 6

Нормирующие значения

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Показатель ресурсный потенциал Показатель Потенциал роста

Операционные показатели

Х1 1,02 1,86 1,19 0,86 0,74 1,06 У1 1,20 6,15 0,98 5,80 -11,68 1,53

Х2 1,00 0,59 0,97 0,82 1,09 0,95 У2 1,32 1,02 1,02 0,93 0,51 1,04

Х3 0,96 0,97 1,02 1,00 1,05 1,06 У3 1,28 0,97 0,88 1,02 0,58 1,77

Инвестиционные показатели

Х4 5,17 1,05 1,23 0,55 0,35 2,37 У4 1,27 0,86 1,00 0,85 0,57 1,22

Х5 2,39 1,08 1,04 0,86 0,30 1,10 У5 0,79 0,21 1,01 0,52 -0,93 0,73

Х6 0,89 1,03 0,98 1,13 1,03 1,07 У6 0,91 1,67 0,31 -0,21 1,20

Финансовые показатели

Х7 0,80 1,16 0,92 1,26 0,91 0,86 У7 0,79 0,98 1,08 0,73 0,04 1,10

Х8 0,90 0,23 1,05 0,60 -0,94 0,70 У8 1,10 0,94 1,04 1,11 1,05 1,12

Х9 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 У9 1,36 1,16 1,34 0,97 0,62 1,22

Источник: составлено авторами Примечание:

1 - ПАО «КАМАЗ», 2 - АО «ТВЭЛ», 3 - ПАО «НЛМК», 4 - ПАО «Норильский никель», 5 - ПАО

«РОС АГРО», 6 - ПАО «БЕЛУГА ГРУПП».

Далее для расчета интегральных показателей ресурсного потенциала и потенциала роста использованы методы расстояний, описанные выше.

Для расчета используем данные из таблицы 6. На основании произведенных расчетов составим итоговую таблицу (табл. 7), содержащую данные о ресурсном потенциале и потенциале роста анализируемых предприятий.

Таблица 7

ресурсный потенциал и потенциал роста

Показатели Ресурсный потенциал Потенциал роста

ПАО«КАМАЗ» 4l40 0l73

АО «ТВЭЛ» 1.24 5l26

ПАО «НЛМК» 0l31 0l79

ПАО «Норильский никель» 0l72 5l15

ПАО «РОС АГРО» 2.1B 12l?5

ПАО«БЕЛУГА ГРУПП» 1I42 1l05

Источник: составлено авторами

Если оба показателя принимают значение больше 1, то это говорит, что ресурсный потенциал и потенциал роста компании устойчивы.

Примечание: реальная налоговая ставка на сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации ниже стандартной. Для ПАО «РОС АГРО» = 6%.

Заключение

Систематизация показателей по денежным потокам и функциям управления закладывает основу для оценки компаний в условиях информационно-сетевой экономики. Если в период индустриального общества классический финансовый анализа позволял получить комплексную картину деятельности промышленных предприятий, то в новых условиях требуется оценка нематериальных факторов [10, 12] (Karlik, Platonov, Yakovleva, Pavlova, 2018; Platonov, 2006), которые становятся важнейшими не только для отраслей нематериального производства, но и для промышленных предприятий. Построение эмпирической модели путем комбинирования традиционных финансовых показателей, сгруппированных по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, и их систематизация по функциям менеджмента позволяют получить содержательные оценки, используя показатели официальной бухгалтерской отчетности, так как они отражают не только ресурсы, но и способности менеджеров к их использованию, что является важнейшим фактором инновационной деятельности [8] (Dyukov, Platonov, 2012). Ограничением данного подхода является то, что способности к такому использованию отражаются лишь косвенно показателями имеющейся отчетности. В методическом плане дальнейшим направлением развития семантической модели для реализации системного подхода к учету всей совокупности материальных и нематериальных факторов, определяющих потенциал роста современного предприятия, является применение подхода, при котором потенциал роста предприятия представляет собой функцию динамических ресурсов и динамических способностей, которая, в свою очередь, определяется характеристикой производственных технологий и индивидуальных компетенций [9] (Eliseeva, Platonov, 2014). В плане финансового менеджмента ключевой проблемой неспособности принятой системы учета отразить

всю совокупность материальных и нематериальных факторов является возникновение разрыва между стратегией и бюджетом предприятия [13] (Platonov, 2006). Реализация предложенного в этой статье подхода, когда в основе модели лежит группировка по денежным потокам от операционной и финансовой деятельности, должна способствовать решению этой проблемы путем применения семантического моделирования в бюджетной процедуре на предприятиях.

ИСТОЧНИКИ:

1. Аналитическая информация для расчета WACC и CAPM. Conomy. [Электронный

ресурс]. URL: https://www.conomy.ru/emitent ( дата обращения: 15.05.2019 ).

2. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО АО «ТВЭЛ»» за 2016 и 2017

года. Tvel.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.tvel.ru/finance ( дата обращения: 15.05.2019 ).

3. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО ПАО «БЕЛУГА ГРУПП» за

2016 и 2017 года. Belugagroup. [Электронный ресурс]. URL: https://belugagroup.ru/ investors ( дата обращения: 15.05.2019 ).

4. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО ПАО «КАМАЗ» за 2016 и 2017

года. Kamaz.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://kamaz.ru/investors-and-share-holders.

5. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО ПАО «НЛМК» за 2016 и 2017

года. Nlmk. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nlmk.com/ru/about/gover-nance/regulatory-disclosure/financial-statements/ и https://www.nlmk.com/ru/ir ( дата обращения: 15.05.2019 ).

6. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО ПАО «Норильский никель» за

2016 и 2017 года. Nornickel. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nornickel.ru/ investors/disclosure ( дата обращения: 15.05.2019 ).

7. Годовые отчеты и финансовая отчетность по МСФО ПАО «РОС АГРО» за 2016 и

2017 года. Rusagrogroup. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusagrogroup.ru/ ru/investoram/ otchety-i-publikacii ( дата обращения: 15.05.2019 ).

8. Дюков И.И., Платонов В.В. Подход к исследованию формирования интеллектуаль-

ного потенциала инновационных менеджеров в процессе непрерывного образования // Экономика и управление. - 2012. - № 8(82). - c. 42-47.

9. Елисеева И.И., Платонов В.В. Динамический потенциал - недостающее звено в ис-

следовании инновационной деятельности // Финансы и бизнес. - 2014. - № 4. - c. 102-110.

10. Карлик А.Е., Платонов В.В., Яковлева Е.А., Павлова О.С. Модифицированный навигатор интеллектуального капитала для принятия решений в информационно-сетевой экономике // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2018. - № 3. - c. 338-350. - doi: 10.18184/2079-4665.2018.9.3.338-350 .

11. Кукор Б.Л., Клименков Г.А. Адаптивное управление промышленным комплексом региона: теория, методология, практика. - Екатеринбург-С.Петербург: ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН, 2017. - 306 с.

12. Платонов В.В. Финансовые аспекты оценки интеллектуального капитала // Финансы и бизнес. - 2006. - № 1. - с. 98-110.

13. Платонов В.В. Учет инвестирования в нематериальные активы как средство устранения разрыва между стратегией и бюджетом предприятия // Финансы и бизнес. - 2006. - № 4. - с. 80-85.

14. Платонов В.В., Овсянко К.А., Айрапетова А.Г., Дюков И.И. Стратегическая оценка деятельности инновационно-активных предприятий. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 209 с.

15. Путин В.В. Выступление на VI Международном форуме технологического развития «Технопром-2018». Kremlin.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/ events/president/news/58391 ( дата обращения: 07.05.2019 ).

16. Волкова В.Н. Системный анализ и принятие решений. / Словарь-справочник. - М.: Высшая школа, 2004. - 614 с.

17. Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бойко Ю.В. Оценка инновационного потенциала предприятия как потенциала роста на основе стоимостного подхода // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - № 2. - с. 267-282. - doi: 10.18334/vinec.8.2.39139 .

18. Ashby W.R. Principles of the Self-Organizing System. In: H. von Foerster and G. Zopf, eds. Prindples of Self-Organization. - New York: Pergamon Press, 1962. - 255-278 p.

19. Chan A. Intangible assets how they impact company value? Price Waterhouse Coopers. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.com/my/en/assets/press/170613-th-eedge-intangible-assets-how-they-impact-a-companys-value.pdf ( дата обращения: 12.05.2019 ).

20. Pulic A. VAICTM - an accounting tool for IC management // International Journal of Technology Management. - 2000. - p. 5-7.

REFERENCES:

Ashby W.R. (1962). Principles of the Self-Organizing System. In: H. von Foerster and G.

Zopf, eds. Principles of Self-Organization New York: Pergamon Press. Chan A. Intangible assets how they impact company value? Price Waterhouse Coopers. Retrieved May 12, 2019, from https://www.pwc.com/my/en/assets/press/170613-th-eedge-intangible-assets-how-they-impact-a-companys-value.pdf Dyukov I.I., Platonov V.V. (2012). Podkhod k issledovaniyu formirovaniya intel-lektualnogo potentsiala innovatsionnyh menedzherov v protsesse nepreryvnogo obrazovaniya [Factors Affecting Russia's Ongoing Transition to an Innovative Economy]. Economics and management. (8(82)). 42-47. (in Russian).

Eliseeva I.I., Platonov V.V. (2014). Dinamicheskiy potentsial - nedostayuschee zveno v issledovanii innovatsionnoy deyatelnosti [Dynamic Capacity is the Missing Link in the Study of Innovation Activity]. Finance and business. (4). 102-110. (in Russian).

Karlik A.E., Platonov V.V., Yakovleva E.A., Pavlova O.S. (2018). Modifitsirovannyy navigator intellektualnogo kapitala dlya prinyatiya resheniy v informatsionno-sete-voy ekonomike [Intellectual capital Augmented Navigator for Decision Making in the Information and Networked Economy]. MIR (Modernization. Innovation. Research). 9 (3). 338-350. (in Russian). doi: 10.18184/2079-4665.2018.9.3.338-350 .

Kukor B.L., Klimenkov G.A. (2017). Adaptivnoe upravlenie promyshlennym komplek-som regiona: teoriya, metodologiya, praktika [Adaptive management of the industrial complex of the region: theory, methodology, practice] Ekaterinburg-S.Peterburg: FGBUN Institut ekonomiki Uralskogo otdeleniya RAN. (in Russian).

Platonov V.V. (2006). Finansovye aspekty otsenki intellektualnogo kapitala [Financial aspects of the evaluation of intellectual capital]. Finance and business. (1). 98-110. (in Russian).

Platonov V.V. (2006). Uchet investirovaniya v nematerialnye aktivy kak sredstvo us-traneniya razryva mezhdu strategiey i byudzhetom predpriyatiya [Accounting of investments in intangible assets as a means of bridging the gap between strategy and budget of the enterprise]. Finance and business. (4). 80-85. (in Russian).

Platonov V.V., Ovsyanko K.A., Ayrapetova A.G., Dyukov I.I. (2012). Strategicheskaya otsenka deyatelnosti innovatsionno-aktivnyh predpriyatiy [Strategic evaluation of innovation-active enterprises] SPb.: Izd-vo SPbGUEF. (in Russian).

Pulic A. (2000). VAICTM - an accounting tool for IC management International Journal of Technology Management. 20 5-7.

Volkova V.N. (2004). Sistemnyy analiz i prinyatie resheniy [System analysis and decision making] M.: Vysshaya shkola. (in Russian).

Yakovleva E.A., Kozlovskaya E.A., Boyko Yu.V. (2018). Otsenka innovatsionnogo potentsiala predpriyatiya kak potentsiala rosta na osnove stoimostnogo podkho-da [Evaluation of the innovative potential of the enterprise based on the cost approach]. Russian Journal of Innovation Economics. 8 (2). 267-282. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.8.2.39139 .