Специфика производства следственного эксперимента в условиях противодействия расследованию преступления

СПЕЦИФИКА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

THE SPECIFICS OF THE INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE CONDITIONS OF COUNTERACTION TO THE INVESTIGATION

oF THE CRIME

УДК 343.985.2

Аннотация: в статье исследованы особенности проведения следственного эксперимента в условиях противодействия и разработаны пути оптимизации деятельности следователя в соответствующих условиях.

Виды и формы противодействия представляются как внешняя оболочка актов противодействия, а способы и приемы - как структура действий, направленных на противодействие расследованию. Выделенные автором способы противодействия проведению следственного эксперимента позволяют следователю выявлять их на первоначальном этапе расследования преступления и своевременно реагировать на противоправные действия субъектов противодействия.

В статье обоснована значимость использования видеозаписи в качестве дополнительного метода фиксации следственного эксперимента. Видеофиксация позволяет своевременно выявлять несоответствия, которые остаются за пределами восприятия следователя, а соответственно, своевременно реагировать на них в положительном плане; дает возможность последующего неоднократного анализа содержания следственного эксперимента, проверки на истинность его результатов путем назначения ситуационной либо психофизиологической экспертизы.

Разработан и предложен комплекс мероприятий следователя по преодолению противодействия в виде отказа от участия в опытных действиях (связанных с отказом от дачи показаний) или демонстрации искаженных действий (связанных с дачей заведомо ложных показаний) проведению следственного эксперимента со стороны отдельных участников уголовного судопроизводства.

Автор обосновывает целесообразность освещения следователем в средствах массовой информации способов, средств, а также положительных практических примеров преодоления противодействия проведению следственного эксперимента, посредством чего можно оказывать профилактическое воздействие на лиц, совершивших преступление, также иных лиц, оказывающих противодействие расследованию.

Ключевые слова: криминалистическая тактика, следственный эксперимент, выявление заведомо ложных действий, преодоление противодействия расследованию.

Для цитирования: Сергеев В.В. Специфика производства следственного эксперимента в условиях противодействия расследованию преступления // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 4. С. 60-64.

В.В. СЕРГЕЕВ

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина Россия, г. Белгород) sergeevvadim78@yandex.ru

VADIM V. SERGEEV

Теоретические и прикладные аспекты противодействия преступности органами =

внутренних дел

Abstract: the article is concerned of the features of the investigative experiment in the conditions of counteraction and developed ways to optimize the activities of the investigator in the appropriate conditions.

Types and forms of counteraction are represented as the outer shell of acts of counteraction, and methods and techniques - as a structure of actions aimed at counteracting the investigation. The ways of counteraction to carrying out investigative experiment allocated by the author allows the investigator to reveal them at the preliminary stage of investigation crime and to react in time on illegal actions of subjects of counteraction.

In article is substantiated the importance of using video as an additional method of recording the investigative experiment.

Video recording allows you to identify inconsistencies in time that remain outside the attention of the investigator, and, accordingly, to respond to them in a timely manner; enables subsequent and multiple analysis of the content of the investigative experiment, checking the reliability of its results by assigning situational or psycho physiological examination.

It is developed and proposed a set of measures to overcome the investigator counteraction in the form of refusal to participate in experimental actions (related to the refusal to testify) or demonstration of distorted actions (associated with giving false testimony) to conduct an investigative experiment on the part of individual participants in criminal proceedings.

The author substantiates the expediency of the investigator's coverage in the media of methods, means, as well as positive practical examples of overcoming the opposition to the investigative experiment, through which it is possible to have a preventive effect on the perpetrators of the crime, as well as other persons who oppose the investigation.

Keywords: criminalistic tactics, investigative experiment, detection of obviously false actions, overcoming of counteraction to investigation.

For citation: Vadim V. Sergeev. The specifics of the investigative experiment in the conditions of counteraction to the investigation of the crime // Problems of Law Enforcement Activity. 2018. № 4. Рр. 60-64.

Следственный эксперимент относится к одному из самых сложных следственных действий в организационном, тактическом и психологическом отношении. Однако при профессиональном его производстве является сильным наглядным и важным источником доказательств по делу [1, с. 8].

Нередко на практике следователю приходится сталкиваться с противодействием расследованию как со стороны участников уголовного судопроизводства, так и со стороны третьих лиц, заинтересованность в результате расследования которых на первый взгляд неочевидна.

Воздействие на непосредственный объект противодействия расследованию при производстве следственного эксперимента может выражаться в действиях участников следственного эксперимента, направленных на искажение информации об исследуемом событии, полученной следователем в результате проведенных опытов, и последующем использовании полученных результатов в своих интересах либо в интересах близких, родственников, знакомых.

О.Г. Карнаухова в качестве субъектов противоправной деятельности выделяет лиц, совершивших противоправное деяние, их близких, соучастников преступной деятельности, коррумпированных сотрудников правоохранительных

органов, третьих лиц, специально привлеченных для этой цели, и др.1

С содержательной точки зрения, противодействие расследованию предполагает воздействие на источники и носители криминалистически значимой информации. Анализ литературы позволяет нам сделать вывод о том, что при рассмотрении противодействия расследованию учеными выделяются формы, виды, способы и приемы противодействия. И.В. Тишутина выделяет следующие формы противодействия расследованию: воздействие на вербальную доказательственную информацию, на ее источники и носители; воздействие на материально отображаемую доказательственную информацию, ее источники и носители; противодействие без воздействия на доказательственную информацию [2, с. 22].

По нашему мнению, все указанные формы противодействия характерны и для следственного эксперимента.

Стоит согласиться с мнением А.Ф. Волынского, который утверждает, что наиболее распространенные и наиболее общественно опасные способы и приемы противодействия расследованию

1 Карнаухова О. Г. Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших: дис. ... канд. юрид. наук. - Спб., 2015. С. 29-30.

преступлений связаны с психологическим и физическим воздействием [3, с. 31].

Для следственного эксперимента характерен смешанный, комплексный способ противодействия, который состоит как из очевидных, так и из неочевидных действий, например, открытая угроза свидетелю при проведении опытных действий. На основании проведенного анализа способов противодействия расследованию выделим следующие: 1) воспрепятствование проведению следственного эксперимента путем уклонения от явки, затягивания явки, непредоставление предметов, документов, а также иных объектов, использование которых востребовано при проведении следственного эксперимента; 2) отказ от участия в следственном эксперименте, связанный с отказом от дачи показаний; 3) демонстрация заведомо ложных действий при проведении опытных действий, связанная с дачей заведомо ложных показаний; 4) непредставление документов, необходимых для организации и проведения опытных действий; 5) склонение свидетелей, потерпевших к отказу от участия в следственном эксперименте либо к демонстрации заведомо ложных действий при проведении экспериментальных действий.

Выделение способов противодействия проведению следственного эксперимента позволяет следователю выявлять их на первоначальном этапе расследования преступления и своевременно реагировать на противоправные действия участников уголовного судопроизводства.

В работах криминалистов отмечается, что выявление и преодоление противодействия расследованию предполагает разработку и реализацию мер, направленных на укрепление и расширение доказательственной базы по уголовным делам, что является частью общей системы мер, направленных на нейтрализацию противодействия расследованию [4, с. 141].

Мы считаем, что задача нейтрализации возможного противодействия проведению следственного эксперимента со стороны его участника в виде отказа от участия в опытных действиях (связанных с отказом от дачи показаний) или демонстрации искаженных действий (связанных с дачей заведомо ложных показаний) может быть осуществлена путем следующих действий: 1) определением процессуального статуса участника следственного эксперимента (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый); 2) определением мотива оказания противодействия проведению следственного эксперимента; 3) выявлением и преодолением нежелания принимать участие в следственном эксперименте; 4) выявлением и своевременным пресечением предоставления следователю искаженной информации при проведении опытных действий.

По нашему мнению, для преодоления противодействия в виде демонстрации ложных действий следователем могут применяться следующие тактические рекомендации: проведение следственного эксперимента с участием специалиста и проведение следственного эксперимента с использованием видеозаписи. Целесообразно привлекать специалиста в качестве участника следственного эксперимента для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, ремесла или иных профессиональных знаний. Проведение следственного эксперимента по определенным, специфическим видам преступлений (например, дорожно-транспортным, экологическим, преступлениям в сфере нарушений правил охраны труда или в сфере компьютерной информации) дает возможность участнику следственного эксперимента (часто по инициативе недобросовестного защитника) донести до следователя ложную информацию или скрыть объективные данные. Следователь, не обладая специальными знаниями, в ходе проведения следственного эксперимента не может проверить достоверность предоставленной ему информации на месте проведения следственного действия. Присутствие специалиста дает следователю возможность проводить опытные, экспериментальные действия в верном направлении, возможность своевременно задать профессиональные вопросы, изобличить и предотвратить предоставление ложной информации в ходе проведения следственного эксперимента.

С одной стороны, производство видеозаписи целесообразно для фиксации хода и результатов следственного эксперимента. С другой стороны, видеозапись возможно использовать для выявления лжи в действиях участников следственного эксперимента, которые пытаются следователю предоставить заведомо ложную информацию, продемонстрировать заведомо ложные результаты. В случае последующего отказа участника от ранее данных им в ходе эксперимента показаний видеозапись следственного эксперимента может быть использована для проведения психофизиологической, ситуационной экспертизы, а при возникновении необходимости - исследована в судебном заседании.

Выявить ложь в действиях участников следственного эксперимента сложно, так как следователю в условиях ограниченного времени необходимо проанализировать большой массив информации. С целью выявления заведомо ложных действий со стороны участников следственного эксперимента необходимо учитывать внешние и внутренние параметры личности. К внешним параметрам личности относят вербальные и невербальные, к внутренним - психофизи-

ческие, социальные и характерологические. Все признаки лжи необходимо оценивать в комплексе. В целях выявления лжи в действиях участников следственного эксперимента при проведении экспериментальных действий следователю необходимо: 1) наблюдать за движениями его участников (отдельных частей тела), мимикой лица; 2) наблюдать за внешним выражением эмоций и сопоставлять их с другими признаками.

Интересной нам представляется позиция А.В. Тямкина и Г.Е. Цыковой, согласно которой ложь как особое психологическое явление следует рассматривать в двух проявлениях: как результат и процесс [5, с. 141].

Внешние проявления человека, допустившего ложь при участии в следственном эксперименте, могут служить для следователя предупреждением о том, что требуется с наибольшей тщательностью проверить все его показания, в том числе и данные им ранее, в ходе допросов. Проверить их достоверность можно только путем сравнения с совокупностью других имеющихся в материалах уголовного дела доказательств либо путем проведения следственных действий, позволяющих проверить полученную в результате экспериментальных действий информацию. При наличии у следователя оснований предполагать, что участником следственного эксперимента продемонстрированы ложные действия, связанные с дачей заведомо ложных показаний, в качестве средств преодоления такого противодействия могут быть использованы такие следственные действия, как очная ставка; назначение судебной экспертизы; дополнительный допрос с участием специалиста и освидетельствование.

При возникновении у следователя сомнений в правдоподобности действий участника следственного эксперимента после его окончания может быть принято решение о проведении дополнительного либо повторного допроса. Мы придерживаемся мнения, что для повышения эффективности целесообразно привлекать специалиста. Специалист может быть привлечен с целью разъяснения возникающих спорных вопросов, требующих специальных, профессиональных знаний. Проведение следственного эксперимента по некоторым специфическим составам преступлений предоставляет возможность его участникам выдать следователю ложную информацию либо укрыть часть правдивой информации, имеющей ключевое значение для исхода расследования. Следователь может использовать помощь специалиста при выяснении профессионально ориентированных вопросов, с помощью которых возможно изобличить или предотвратить ложность показаний.

При положительном исходе следователю предстоит организовать и провести повторный

следственный эксперимент в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Так, при расследовании преступления, возбужденного по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), проведен следственный эксперимент, целью которого являлось установление механизма ДТП, а также места столкновения автомобилей. В ходе проведения опытных действий обвиняемый Е. указал место, в котором у него отказала тормозная система, расстояние, траекторию движения автомобиля, место столкновения и угол взаимного расположения транспортных средств в момент первичного контакта. Сторона защиты придерживалась версии, что причиной ДТП стал неожиданный для водителя отказ работы тормозной системы автомобиля, в частности, разгерметизация одного из контуров тормозной системы. В связи с этим следователем был проведен еще один следственный эксперимент, в ходе которого проверена возможность торможения автомобиля с разгерметизированным тормозным механизмом переднего правого колеса и согласно которому при экспериментальных заездах случаи полного отказа тормозной системы отсутствовали [6].

В настоящее время перед учеными-криминалистами стоит задача оптимизации путей достижения целей раскрытия и расследования различных видов преступлений. В каждом случае столкновения с противодействием следователю необходимо изучать последние достижения науки в области криминалистической тактики, совершенствовать алгоритм действий проведения следственного эксперимента и преодоления оказываемого противодействия в зависимости от складывающейся следственной ситуации на определенном этапе расследования.

Большое значение при расследовании преступлений уделяется следователем профилактической работе. Им выявляются причины и условия, способствующие совершению преступлений и принимаются меры по их устранению. Одним из способов профилактики преступлений является выступление в средствах массовой информации.

Проблема использования средств массовой информации в борьбе с преступностью неоднократно поднималась и анализировалась в юридической литературе. Прав Е.И. Замылин, который утверждает, что сила убеждения СМИ во всем мире настолько велика, что они подчас разрушающе действуют на национальную культуру и традиционные ориентиры, подрывают этические и нравственные основы общества, формируя те морально-нравственные ценности, достижение которых возможно лишь криминальным путем [7, с. 86].

Необходимость выступления следователя в СМИ с результатами расследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, массовую информацию можно рассматривать и использовать в качестве инструмента социального регулирования, поскольку она способна оказывать влияние на сознание и поведение людей, а также формировать общественное мнение о работе правоохранительных органов и проводимых ими профилактических мероприятиях.

Во-вторых, СМИ в деятельности по профилактике преступлений имеют направленность на повышение уровня правосознания граждан, противодействие правовому нигилизму, повышение значимости нравственных ценностей, выступающих регулятором поведения.

В-третьих, тесный контакт правоохранительных органов со СМИ позволяет обеспечить наиболее объективное отображение проблем укрепления правопорядка и борьбы с преступностью и дать оценку деятельности правоохранительной системы и государства в целом. Подавляющее большинство граждан хотят иметь исчерпывающую информацию об их деятельности, чтобы знать о возможностях структур, призванных отстаивать законные права и интересы граждан [8, с. 194].

Стоит согласиться с мнением А.С. Овчинско-го, который утверждает, что вовлечение СМИ в сферу борьбы с преступностью имеет важное значение: разъясняя положения закона и воспитывая граждан страны в духе его уважения, они могут оказывать профилактическое воздействие сразу на довольно большую аудиторию, для чего специфические методы работы ОВД, как правило, не приспособлены. А значит, следует всячески поддерживать существующее мнение о необходимости информационно-психологического давления на преступный мир, особенно на лидеров ОПГ и покровительствующих им чиновников из властных структур в целях их компрометации, изоляции, показа неприглядных сторон и создания общего морально-психологического фона нетерпимости к преступным проявлениям [9, с. 77].

Интересен опыт взаимодействия зарубежных правоохранительных органов со средствами массовой информации. Результаты исследования по вопросам взаимодействия полиции США, Англии, ФРГ, Швеции, Индии и других стран со средствами массовой информации говорят о том, что укреплению этого сотрудничества придается приоритетное значение. Признано, что исходным моментом в укреплении связи полиции со средствами массовой информации является осознание ее руководством того, что, во-первых, в основе деятельности высший приоритет должен быть отдан открытости и гласности; и, во-вторых,

успех борьбы с преступностью напрямую зависит от состояния общественного мнения о полиции в целом и ее сотрудниках в частности, от способности и желания сограждан оказывать помощь в раскрытии преступлений. При этом полиция может добиться успехов в своей деятельности только в том случае, если она пользуется авторитетом среди населения. Этому должна содействовать и пресса [10, с. 87].

Говорить о том, что Российской Федерации необходимо всецело перенять зарубежный опыт взаимодействия правоохранительных органов со СМИ было бы не совсем правильно, не всегда интеграция дает положительные результаты. Однако его анализ позволяет выделить подходящие для нашей страны особенности взаимодействия со СМИ.

На основании изложенного мы считаем, что освещение следователем в средствах массовой информации способов, средств, а также положительных практических примеров преодоления противодействия проведению следственного эксперимента является тактическим приемом, с помощью которого можно оказывать профилактическое воздействие на лиц, совершивших преступление, также иных лиц, оказывающих противодействие расследованию. Выступление в СМИ должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, должно осуществляться по окончании расследования, так как необходимо помнить о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

Итак, можно сделать следующие выводы:

Противодействие проведению следственного эксперимента может осуществляться в следующих формах: воздействие на вербальную доказательственную информацию, на ее источники и носители; воздействие на материально-отображаемую доказательственную информацию, ее источники и носители; противодействие без воздействия на доказательственную информацию. Виды и формы противодействия представляются как внешняя оболочка актов противодействия, а способы и приемы - как структура действий, направленных на противодействие расследованию.

Выделим следующие способы противодействия проведению следственного эксперимента: 1) уклонение от явки, непредставление предметов, документов, а также иных объектов, которые необходимо использовать при проведении следственного эксперимента; 2) отказ от участия, связанный с отказом от дачи показаний; 3) демонстрация заведомо ложных действий, при проведении опытных действий связанная с дачей заведомо ложных показаний; 4) непредставление документов, необходимых для организации и проведения опытных действий; 5) склонение свидетелей,

потерпевших к отказу от участия в эксперименте либо к демонстрации заведомо ложных действий при проведении экспериментальных действий.

Для преодоления противодействия на всех этапах проведения следственного эксперимента могут использоваться следующие тактические приемы: разъяснение прав и обязанностей, предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; пресечение лжи, постановка уточняющих вопросов.

Для преодоления противодействия в виде демонстрации ложных действий следователем могут применяться следующие рекомендации: проведение следственного эксперимента с участием специалиста и проведение следственного эксперимента с использованием видеозаписи. Присутствие специалиста на месте проведения следственного эксперимента дает следователю

возможность проводить опытные, экспериментальные действия в заданном направлении и своевременно реагировать на предоставление ложной информации. Производство видеозаписи позволяет назначить ситуационную или психофизиологическую судебную экспертизу на последующем этапе расследования с целью диагностики лжи, а также продемонстрировать содержание и результаты следственного эксперимента в суде в случае возникновения такой необходимости.

Освещение следователем в средствах массовой информации способов, средств, а также положительных практических примеров преодоления противодействия проведению следственного эксперимента является тактическим приемом, с помощью которого можно оказывать профилактическое воздействие на лиц, совершивших преступление, также иных лиц, оказывающих противодействие расследованию.

- Литература -

1. Драпкин Л.Я., Пяткова И.Г. Тактико-криминалистические аспекты проведения следственного эксперимента // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 3. С. 8-11.

2. Брит Г. В. Организационно-правовые вопросы обеспечения безопасности следователя с позиции достижения назначения уголовного судопроизводства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 6-7. С. 102-105.

3. Волынский А.Ф. О способах противодействия расследованию экономических преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С. 27-36.

4. Меркурьев В.В. Способы преодоления противодействия расследованию организации преступного сообщества (преступной организации) // Вестник ННГУ. 2015. № 2. С. 136-144.

5. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. № 2. С. 115-120.

6. Архив Энгельского районного суда Саратовкой области, уголовное дело № 1-539/2014.

7. Замылин Е.И. О взаимодействии правоохранительных органов с представителями средств массовой информации // Вестник Волгоградской Академии МВД России. 2015. № 2. С. 86-91.

8. Лозовский Д.Н. Актуальные вопросы взаимодействия средств массовой информации с правоохранительными органами в процессе расследования преступлений // Общество и право. 2015. № 2. С. 194-196.

9. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: монография. - Москва, 2002. С. 97.

10. Воронин Ю. А. Предупреждение преступности в зарубежных странах // Вестник ЧелГУ. 2012. № 27 (281). С. 87-88.

= References =

1. Drapkin L.YA., Pyatkova I.G. Taktiko-kriminalisticheskie aspekty provedeniya sledstvennogo ehksperimenta // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2014. № 3. S. 8-11.

2. Brit G.V. Organizacionno-pravovye voprosy obespecheniya bezopasnosti sledovatelya s pozicii dostizheniya naznacheniya ugolovnogo sudoproizvodstva // Gumanitarnye, social'no-ehkonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2017. № 6-7. S. 102-105.

3. Volynskij A.F. O sposobah protivodejstviya rassledovaniyu ehkonomicheskih prestuplenij // Izvestiya TulGU. EHkonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2013. № 4-2. S. 27-36.

4. Merkur'ev V.V. Sposoby preodoleniya protivodejstviya rassledovaniyu organizacii prestupnogo soobshchestva (prestupnoj organizacii) // Vestnik NNGU. 2015. № 2. S. 136-144.

5. Tyamkin A.V., Cykova G.E. Takticheskie priemy razoblacheniya lozhnyh pokazanij pri doprose // Vestnik VI MVD Rossii. 2012. № 2. S. 115-120.

6. Arhiv EHngel'skogo rajonnogo suda Saratovkoj oblasti, ugolovnoe delo № 1-539/2014.

7. Zamylin E.I. O vzaimodejstvii pravoohranitel'nyh organov s predstavitelyami sredstv massovoj informacii // Vestnik Volgogradskoj Akademii MVD Rossii. 2015. № 2. S. 86-91.

8. Lozovskij D.N. Aktual'nye voprosy vzaimodejstviya sredstv massovoj informacii s pravoohranitel'nymi organami v processe rassledovaniya prestuplenij // Obshchestvo i pravo. 2015. № 2. S. 194-196.

9. Ovchinskij A.S. Informaciya i operativno-rozysknaya deyatel'nost': monografiya. - Moskva, 2002. S. 97.

10. Voronin YU. A. Preduprezhdenie prestupnosti v zarubezhnyh stranah // Vestnik CHelGU. 2012. № 27 (281). S. 87-88.