Особенности рассмотрения судами споров о признании недействительными сделок, совершённых под влиянием заблуждения

УДК 347.64

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛОК, СОВЕРШЁННЫХ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

THE FEATURES OF COURT HEARINGS OF DISPUTES TO INVALIDATE AGREEMENTS COMPLETED UNDER THE INFLUENCE OF DELUSION

В. А. ЦВЕТКОВ

В статье осуществлен анализ и обобщение практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по искам о признании недействительными сделок, совершённых под влиянием заблуждения

Ключевые слова: недействительная сделка, оспоримая сделка, заблуждение, последствия

недействительности сделки, правовой природы договора.

The present article analyses the formation and practice of arbitration courts and of courts of general jurisdiction in cases concerning the invalidation of agreements completed under the influence of delusion.

Key words: invalid agreement, disputed agreements, delusion, consequences of invalid agreements, legal nature of a contract.

Роль заблуждения как основания недействительных сделок не может не вызывать интереса. Несмотря на то, что к данному вопросу обращались как цивилисты дореволюционного, так и советского периодов [1], на сегодняшний день состояние разработки данной проблемы в отечественной науке гражданского права следует оценивать как удовлетворительное. Очевидно, что возможность ничем не ограниченного оспаривания сделки по причине собственного заблуждения, недосмотра негативно отразилась бы на интересах ничего не подозревавшего контрагента, так как чаще всего волеизъявление выглядит безупречно. Это ставило бы под угрозу интересы общества, поскольку деловые отношения основываются на внешних проявлениях воли и доверии к ним. Таким образом, допустив в определённой мере учёт заблуждения, право столкнулось с серьёзной проблемой определения того, какие ошибки заслуживают быть принятыми во внимание, а какие нет. И в попытках разрешить эту проблему возникло множество споров, которые не прекращаются и в настоящее время.

С целью определения наиболее значимых для правоприменительной практики аспектов признания недействительной сделки, совершённой под влиянием заблуждения, а также выработки предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики, была обобщена судебная практика по данной категории споров.

При анализе и обобщении практики рассмотрения судами споров о признании недействительными сделок, совершённых под влиянием заблуждения, были выявлены следующие особенности:

Для арбитражных судов Российской Федерации характерно следующее:

1. Специфика субъективного состава в арбитражном процессе обусловливает и определённые особенности оценки заблуждения. Поскольку юридическое лицо выступает в гражданском обороте в лице соответствующего органа, наличие заблуждения должно устанавливаться по отношению к лицу, осуществляющему функции исполнительного органа, которым и была совершена

© Цветков В. А., 2011

сделка, что представляется весьма сложным с доказательственной точки зрения. В большинстве случаев принимаются решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью основания иска.

2. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды по требованию заинтересованной стороны, применяют срок исковой давности. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске [2].

3. Для установления существенности заблуждения суды назначают проведение судебной экспертизы, как правило товароведческой, или определения рыночной стоимости товара.

4. Заявляются требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных сумм, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

5. Суды, ссылаясь на п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывают, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом суды разъясняют, что перечень случаев, имеющих существенное значение, приведённый в данной норме права, является исчерпывающим.

6. Суды, разъясняя порядок примене-

ния ст. 178 ГК РФ, отмечают, что под заблуждением понимается неправильное,

ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует её подлинному содержанию. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учётом всех обстоятельств дела. Заблужде-

нием является обстоятельство, без которого сделка не была бы совершена. Предметом доказывания является установление следующих обстоятельств: наличие факта заблуждения, характер последствий заблуждения, который делает их либо не устранимыми вообще, либо их устранение становится связано со значительными затратами.

7. При вынесении решений арбитражные суды подчёркивают, что под природой сделки следует понимать тип сделки, т. е. совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого, под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нём у стороны, совершавшей сделку. Заблуждение относительно правовой природы договора сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону [3].

8. Суды отмечают, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, а не в процессе её исполнения.

9. Правовая неосведомленность юридических лиц не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции позволил выделить следующие закономерности:

1. В компетенцию судебных органов входит установление всех причин и обстоятельств, связанных с признанием сделки недействительной. При этом причины могут быть самыми различными: психическое расстройство, нервное потрясение, недопонимание, особенности восприятия, нарушения, свойственные для пожилого и престарелого возраста. В данном случае необходимо разграничивать заблуждение и неспособность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки.

2. Граждане в основном обращаются с исками о признании недействительными договора ренты, дарения, купли-продажи, кредитного договора; применении последствий недействительности сделки (возвращение в собственность объекта недвижимости, признание недействительной государственной

регистрации права, выселение, возврат уплаченных денежных средств).

3. Суды назначают проведение судебной экспертизы, а свои выводы основывают на их результатах, показаниях свидетелей и объяснениях сторон.

4. Под заблуждением суды общей юрисдикции понимают неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует её подлинному содержанию. По смыслу приведённой нормы сделку считают недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки.

5. Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, суды применяют последствия недействительности сделки, возвращают стороны в первоначальное положение.

С учётом выявленных особенностей судебного применения института признания недействительными сделок, совершённых под влиянием заблуждения, предлагаются следующие меры, направленные на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.

1. Поскольку любая возможность оспаривания сделки негативно влияет на устойчивость оборота, разновидности заблуждений (ошибок) должны быть перечислены в законе максимально детальным образом и охватывать наиболее существенные из них, создавая баланс интересов индивидуальных (заблуждавшейся стороны) и общественных (добросовестной другой стороны).

2. Формулировка ст. 178 ГК РФ «заблуждение относительно таких качеств её предмета, которые значительно снижают воз-

можности его использования по назначению», носит однонаправленный характер (в пользу приобретателя данного предмета) и потому страдает неполнотой. Указанная формулировка должна быть скорректирована путём расширения качеств предмета сделки, подлежащих учёту при заблуждении как для приобретателя, так и для лица, передающего предмет сделки.

3. Дополнить ст. 178 ГК РФ иными видами заблуждений, такими как заблуждение относительно лица, с которым заключается сделка, или лица, связанного со сделкой (заблуждение должно признаваться существенным тогда, когда значение данного лица являлось определяющим для договора); ошибка в правовых последствиях волеизъявления (когда сделка производит существенно иные правовые последствия, чем те, к которым стремилась сторона); заблуждение в обстоятельстве, которое лицо упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого оно с очевидностью для контрагента исходит при этом.

4. Включить в ст. 178 ГК РФ требование причинности. Оно означало бы, что не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной её заключения (заблуждение привело бы к недействительности договора, если оно относится к существу вещи, являющееся предметом договора, или к таким его обстоятельствам, которые послужили главной причиной для заключения договора).

5. Исходя из принципа добросовестно-

сти поведения сторон в гражданском обороте п. 2 ст. 178 ГК РФ изложить в следующей редакции: «2. Сторона, по иску которой

сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причинённый ей реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала о наличие заблуждения или должна была знать об этом».

1. Покровский И. А. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения // Вестник права. - 1904. - Кн. I. - С. 85; Змерлов К. П. О недостатках наших гражданских законов. -М., 1883; Загоровский А. И. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку. - М., 1890; Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по

русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое исследование. - М., 1900; Рясенцев В. А. Сделки по советскому гражданскому праву. - М., 1951. - С. 9; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. - М. : Госюриздат, 1954. - С. 247; Рабинович Н. В. Недействительность сделок и её последствия. - Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1960. - С. 87; Занковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1950. -

С. 7.

2. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г., 15 ноября 2001 г. № 15, 18 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Арбитражного суда Курской области от 14 июля 2009 г. по делу № А35-3377/2009. - иКЬ : http://www.arbitr.ru.