Верховный суд проверит права пьяных

Верховный суд проверит права пьяных

Правила проверки водителей на состояние опьянения требуют уточнения

Верховный суд (ВС) проверит законность правил освидетельствования водителей на состояние опьянения. В иске говорится, что формулировки устанавливающих этот порядок постановления правительства РФ и приказа МВД имеют «правовую неопределенность». Непонятно, в частности, может ли один инспектор ДПС проверять водителя с помощью алкометра, а его напарник — составить акт освидетельствования. Опрошенные “Ъ” эксперты считают, что перспектив дело не имеет, поскольку работа сотрудников в паре давно сложившаяся практика. В МВД тем не менее собираются скорректировать один из оспариваемых актов.

В Верховный суд с иском о признании частично недействующими постановления правительства №475 (правила освидетельствования водителей на состояние опьянения) и приказа МВД №676 (акт освидетельствования на состояние опьянения) обратился житель Курганской области Александр Ваганов. 13 января 2021 года, следует из судебных материалов, он был остановлен патрулем ДПС в городе Куртамыш и направлен на проверку. Алкометр показал превышение содержания алкоголя в выдохе — 0,45 мг на литр воздуха (должно быть не более 0,16 мг). Зафиксировав состояние опьянения, инспекторы составили акт освидетельствования и другие документы. Суд лишил господина Ваганова прав на полтора года и оштрафовал на 30 тыс. руб.

За что могут лишить водительских прав в 2021 году

При обжаловании защита господина Ваганова обратила внимание на то, что акт освидетельствования был подписан одним сотрудником ДПС, а проверка проводилась другим, что действующими правилами не допускается. Суд нарушения не увидел, оставив решение в силе. Тогда адвокат господина Ваганова Алексей Кондратьев обратился в ВС.

В своем заявлении он пишет, что приказ МВД №676 и постановление №475 в совокупности создают «правовую неопределенность и возможность произвольного толкования»: из-за нечетких формулировок непонятно, могут ли два инспектора проверять водителя и подписывать акт или это должен делать один сотрудник.

Господин Кондратьев ожидает разъяснений на этот счет от ВС.

«Не имеет принципиального значения, кем составлен акт освидетельствования, если в нем все отражено верно,— считает юрист, адвокат движения "Свобода выбора" Сергей Радько.— Это могут быть разные сотрудники, но работающие вместе в составе патруля или наряда. Один сотрудник может проводить процедуру освидетельствования, а другой — за ней наблюдать и потом по результатам составить акт». В идеале, конечно, должна быть формальная процедура для передачи информации, например в форме рапорта, считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, но вряд ли ее когда-нибудь введут. «Это уже годами устоявшаяся практика: один инспектор выявляет нарушение, другой, сидящий в патрульной машине, оформляет,— говорит эксперт.— Не знаю ни одного решения суда, в котором такой способ работы вызвал бы сомнения».

МВД официальный отзыв по исковому заявлению представит до 7 июля.

Иск будет рассмотрен ВС в конце июля. Между тем оспариваемый 676-й приказ МВД ведомство уже планирует отменить. В начале июня, рассказывал “Ъ”, министерство подготовило проект нового документа, в котором будет закреплен «порядок осуществления надзора за соблюдением участниками движения требований законодательства». Форма акта освидетельствования станет приложением к этому приказу, инспектор будет заверять факт «проведенного освидетельствования» без указания, кем проводилась процедура. Формулировки, поясняли ранее в ГИБДД, «скорректированы с учетом правоприменительной практики».