«Сделка с правосудием» в России и США: сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства

84

2016. Т. 26, вып. 2

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343

Н.Ю. Холмогорова

«СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ» В РОССИИ И США:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В статье приведены взгляды ученых-процессуалистов относительно целей введения правового института «сделка о сотрудничестве» в российское законодательство. В отечественной процессуальной литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием. Однако распространенное среди процессуалистов название не соответствует сущности применяемой в России модели сотрудничества со следствием, а процедура не аналогична процедуре, предусмотренной в США.

Рассмотрены сходства и различия норм уголовно-правового института досудебного соглашения о сотрудничестве в России и нормы правового института «сделка с правосудием» в США. Сходства и различия сведены в сравнительную таблицу, демонстрирующую сущность аналогичных правовых институтов в различных правовых системах. По сравнительным критериям можно сделать вывод о схожих аспектах, а также о различиях, на основании которых подводятся итоги оптимального функционирования рассматриваемого правового института.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием, нормы России и США, судебная функция надзора.

Понятие «сделка с правосудием» в современном правовом понимании возникло в конце XIX в. в США. В настоящее время в мировой практике есть два типа подобных сделок, самой распространенной из которых является договор с прокуратурой [1]. Соглашение о признании вины - это разрешенная законом письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении [2. С. 5].

Сама сделка о признании вины как американское определение правового института получила законодательное закрепление в правиле 11 (п. «е») Федеральных правил уголовного судопроизводства, принятых Верховным судом США, включенных в разд. 18 Свода законов США, вступивших в силу 21 марта 1946 г. Шесть пунктов этого правила детально регламентируют порядок заключения и последствия сделки о признании вины [3. С. 117-118].

Подавляющее большинство уголовных дел в Соединенных Штатах решаются сделкой о признании вины, а не в суде присяжных [4]. Количество уголовных дел, направляемых в суд в США со сделками о признании вины, выросло с 84 % случаев в 1984 г. до 94 % случаев в 2001 г. [5. С. 300], то есть за 15 лет рост составил 10 %, что свидетельствует об успешном использовании рассматриваемого правового института. Правоведы в области уголовного судопроизводства США считают, что большинство подсудимых, заключивших сделку о признании вины, поступают невольно, что приводит в итоге к значительному росту числа невиновных. Данный факт вызывает озабоченность в обществе по поводу конституционности [6. С. 51-97] реализации института сделки о признании вины.

Такого же мнения придерживается Мартин Янт, который в своей книге пишет, что сделка о признании вины является одним из наиболее часто применяемых институтов в системе правосудия Соединенных Штатов Америки. Хотя большинство авторов учебной литературы указывают на то, что суд присяжных является краеугольным камнем американской судебной системы, но более 94 % уголовных дел не доходят до суда присяжных. Они проходят через процедуру сделок о признании вины, когда подсудимые признают себя виновными в обмен на сокращение сроков до вынесения приговора [7. С. 172].

В отечественной процессуальной литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием [8. С. 51; 9]. Однако распространенное среди процессуалистов название не соответствует сущности применяемой в России модели сотрудничества со следствием, во всяком случае, оно не аналогично процедуре, предусмотренной в США.

По мнению И.Э. Звечаровского, в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размера наказания, цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России - стимулирование положительных посткриминальных

«Сделка с правосудием» в России и США.

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

85

2016. Т. 26, вып. 2

поступков [10. С. 14]. Л.Г. Татьянина считает, что «сделки с правосудием» в уголовном судопроизводстве направлены на обеспечение эффективной реализации назначения уголовного процесса, разумной экономии материальных и человеческих ресурсов, на предоставление возможности обвиняемым оказать помощь органам расследования и суда в раскрытии и расследовании преступлений [11. С. 13-14]. На наш взгляд, досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть нацелено на более эффективное расследование уголовных дел повышенной категории сложности, тяжких и особо тяжких категорий преступлений, совершенных по нескольким преступным эпизодам организованными преступными группами, либо при расследовании преступлений, вызвавших широкий общественных резонанс.

Заключение сделки о признании вины в США не гарантирует снижения обвиняемому наказания, а лишь предполагает такую возможность, поскольку суд не связан какими-либо законодательными ограничениями в связи с подобным сотрудничеством обвиняемого со следствием [12. С. 65]. В России при выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвержденных прокурором, при назначении наказания суд ограничен предельно возможными размерами санкций, а именно не более 2/3 от предусмотренной санкции статьи.

Уголовно-процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве США и России, их сходство и различия можно свести в сравнительную таблицу.

Уголовно-процессуальные нормы соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации и США

Критерий, подлежащий сравнению Законодательная норма США Законодательная норма РФ

Название института Plea Bargaining = = Сделка с правосудием Досудебное соглашение о сотрудничестве

Нормативно-правовой акт, закрепляющий институт соглашения о сотрудничестве Federal rules of criminal procedure = Федеральные правила уголовного судопроизводства, принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США

Законодательное определение Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ: досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Момент заключения На предварительном следствии, на предварительном слушании, на судебном рассмотрении большим жюри, во время открытия судебного заседания, до разбирательства дела по существу На стадии предварительного следствия

Участники соглашения 1) со стороны обвинения атторней (обвинитель) прокурор

- участие потерпевшего предусмотрено в ряде случаев не предусмотрено

2) со стороны защиты адвокат подозреваемый (обвиняемый), интересы которого представляет также защитник

- ограничения по возрасту не предусмотрено заключение ДСоС допускается

2Gi6. Т. 26, вып. 2 СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

с i8 лет

«Сделка с правосудием» в России и США... 87

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2016. Т. 26, вып. 2

Окончание табл.

3) участие суда надзорная функция (проверяет на добровольность, отсутствие заблуждения и обмана), может участвовать в переговорах, степень участия суда не регламентирована не предусмотрено

Наличие ограничения прав Отказ от конституционных прав обвиняемого, с которым заключена «сделка о признании вины» (отказ от права на суд присяжных, гарантированный ему поправкой VI к Конституции США) Недопустимо понижение уровня прав и законных интересов участников судебного разбирательства

Основания отказа в заключении: 1) со стороны защиты 2) со стороны обвинения вероятность вынесения оправдательного приговора выше обвинительного - преступление относится к категории особо тяжких; - преступление получило широкую огласку или носит политический характер отсутствие ходатайства о заключении ДСоС недостаточно оснований

Наличие стадии судебного заседания Стадия «trial» отсутствует, выносится только приговор Проводится судебное заседание в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ

Результат процедуры (название документа) Судебный приказ Досудебное соглашение о сотрудничестве

Условия назначения наказания Не гарантируемы, альтернативны: - более мягкое наказание; - снижение срока уголовного преследования; - возможная переквалификация на менее тяжкий состав Гарантируемы: - назначение наказания не более 2 /3 от максимальной санкции статьи

Большинство соглашений о признании вины в США происходит после составления и предъявления подозреваемому обвинительного акта. Однако подозреваемый может начать переговоры о соглашении до предъявления обвинения. Такое признание вины до предъявления обвинения бывает полезно, если прокурор хочет использовать подозреваемого для дачи им показаний против других преступников, предлагая, например, выдать главаря банды. В результате этого лицо, ставшее сотрудничать с обвинителем, может быть полностью освобождено от уголовной ответственности. В таком случае обвинительный акт не предъявляется, и другие сообщники лишены возможности узнать о сотрудничестве подозреваемого с обвинением. Указанная система, предусмотренная в законодательстве США, не приемлема в российском праве: подозреваемый (обвиняемый), заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождается от уголовной ответственности, ему предъявляется обвинение, как и другим соучастникам преступления.

При сравнении правовых норм уголовно-процессуального законодательства США и России, касающихся соглашения между стороной защиты и стороной обвинения, необходимо отметить схожие аспекты изучаемых институтов. Также видятся существенные различия, рассматривая которые более подробно, можно выделить положительные черты для внедрения в российскую практику уголовного судопроизводства.

Представляется, что успешным итогом досудебного соглашения о сотрудничестве является честность участников сделки и безукоризненное выполнение ими своих обязательств [13. С. 16-22]. При подаче ходатайства на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемого (обвиняемого) с прокурором сторона обвинения неформально согласует удовлетворение ходатайства с судом либо с судьей, на рассмотрении которого будет дело. Как следует из проведенного анализа

2016. Т. 26, вып. 2

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

процессуальных норм, суд в США при заключении сделки о признании вины берет на себя надзорную функцию (проверяет на добровольность, отсутствие заблуждения и обмана), может участвовать в переговорах. Данная практика существует и в России, но носит неформальный характер, хотя, на наш взгляд, может получить законодательное закрепление.

1. Козлова Н.В. Сделка с правосудием // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. 8 июля.

2. Davis J.R. Criminal Justice in New York City. New York, 1990. P. 5.

3. Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: учеб. пос. Красноярск:Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. С. 117-118.

4. Interview with Judge Michael McSpadden PBS interview, 2003. December 16.

5. Fisher G. Plea Bargaining's Triumph: A History of Plea Bargaining in America. Stanford University Press, 2003. Р. 300.

6. Dervan L.E. Bargained Justice: Plea Bargaining's Innocence Problem and the Brady Safety-Valve. Utah Law Review, 2012. P. 51-97.

7. Yant М. Presumed Guilty: When Innocent People Are Wrongly Convicted, 1991. Р. 172.

8. Перспективы введения в Российской Федерации института «сделки с правосудием»: Материалы круглого стола (8 февраля 2007 г.) М.: Изд. Государственной Думы, 2007. С. 22.

9. Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. № 4. С. 51.

10. Звечаровский И.Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14.

11. Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион. науч.-практ. семинара. Ижевск, 2010. С. 13-14.

12. Янина Я.Ю. Обеспечение законности компромиссного способа разрешения конфликтов уголовного судопроизводства // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 7-8 декабря 2006 г.) / МНУ им. Н.П. Огарева, Мордовский гуманитарный институт. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. С. 65.

13. Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. 2013. № 19. С. 16-22.

N. Yu. Kholmogorova

"PLEA BARGAINING" IN RUSSIA AND THE USA:

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE PROCEDURAL LEGISLATION

The article presents the views of the researchers who deal with legal procedure on the objectives of introducing the "deal of cooperation" legal institution in the Russian legislation. In the domestic procedural literature the institute of pre-trial agreement with collaboration is often referred to as plea bargaining. However, this term widespread among those who deal with legal procedure does not correspond to the essence of cooperation with the investigation used in Russia and the procedure itself is dissimilar to the procedure used in the United States.

We consider the similarities and differences of criminal legal institution of pre-trial agreement on cooperation in Russia and the norms of the legal institute of "plea bargaining" in the United States. Similarities and differences are summarized in a comparative table demonstrating the essence of analog legal institutions in different legal systems. By benchmarking one may conclude that similar aspects exist as well as differences, on the basis of which the author summarizes the results of best-functioning of the considered legal institution.

Keywords: pre-trial agreement on cooperation, plea bargaining, norms of Russia and the United States, judicial over-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Поступила в редакцию 13.07.15

sight function.

Холмогорова Наталья Юрьевна, адъюнкт

Нижегородская академия МВД России 603950, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 E-mail: Schsumvdudm@yandex.ru

Kholmogorova N.Yu., associate

Nizhny Novgorod Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia Ankudinovskoe sh., 3, Nizhny Novgorod, Russia, 603950 E-mail: Schsumvdudm@yandex.ru