Самореализация личности в пространстве Интернета в контексте коммуникативной антропологии

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 11 (149).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 11. С. 57-62.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОСТРАНСТВЕ ИНТЕРНЕТА В КОНТЕКСТЕ КОММУНИКАТИВНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

В статье рассматривается специфика самореализации личности посредством общения в Интернете. Коммуникативный аспект самореализации личности раскрывается на основе положений философии диалога, философии нарратива и концепции гипертекста. Раскрывается взаимосвязь появления нового типа человека с информатизацией и виртуализацией социума.

Ключевые слова: самореализация, Я, коммуникативная антропология, общение, диалог, нарратив, конструктивистский подход, информатизация, виртуализация, гипертекст, Интернет.

Междисциплинарный статус проблемы самореализации приводит к многообразию трактовок данного понятия, однако в них можно выделить общие ключевые моменты. Для нашего исследования важны два из них. Во-первых, исследователи процесса и феномена самореализации в различных социогу-манитарных дисциплинах (Р. А. Зобов, Л. Е. Климова, Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов, Л. А. Коростылева, М. С. Иванов и др.) отмечают в своих определениях связь самореализации с творчеством. Во-вторых, некоторые современные исследователи указывают на обусловленность самореализации общением с другими людьми, т. е. обращают внимание на коммуникативный аспект проблемы (Л. А. Коростылева, Р. А. Зобов, И. Г. Сощенко, А. Ю. Фимин и др.), который на настоящий момент недостаточно осмыслен. Рассмотрению второго аспекта и посвящена данная статья.

Каждая эпоха расставляет свои акценты в вопросах самореализации, имеющей достаточно много сфер: наука, бизнес, искусство, спорт и т. д. В последнее время этот список дополнился еще одной сферой - Интернетом, благодаря появлению которого открылись новые возможности самореализации личности, в том числе посредством Интернет-общения.

Философскими основаниями исследования самореализации личности в Интернете в коммуникативном аспекте выступают философия диалога (Сократ, Л. Фейербах, М. Бубер, С. Франк, Э. Мунье, К. Ясперс, М. М. Бахтин, М. С. Каган и др.), философия нарратива (Х. Арендт, П. Рикер, Е. Г. Трубина, Е. О. Труфанова, M. Zandel, О. Flanagan и др.), отдельные положения философии постмодернизма, в частности концепция гипертекста

(Ж. Делез, Ф. Гваттари, Х.-Л. Борхес, У. Эко, М. Павич, Н. С. Ларионова, И. Р. Купер, А. А. Калмыков, Е. Н. Медведева).

В предлагаемых определениях самореализация нередко связывается с максимально полным развитием «Я» (определения в Лондонском словаре по философии и психологии (1902) и Оксфордском словаре (1989), в ряде диссертационных исследований (И. В. Морозовой, Л. А. Коростылевой, А. М. Климано-вой и др.).

В современной философии существуют две основные тенденции подхода к Я. Первая тенденция берет свое начало в философии Декарта и связана с пониманием Я как изначальной бесспорной данности. Другая тенденция, популярная в современной философии, представлена конструктивистским подходом к Я. Согласно этому подходу, «Я находится в постоянном становлении и развитии»1. В этом плане и философия диалога, и философия нарратива, которые обращаются к кругу явлений коммуникативной антропологии - молодого направлении в рамках философской антропологии, находящегося в стадии становления, - изучают Я именно с позиции конструктивистского подхода, рассматривая Я как текст (нарратив), который может дополняться, уточняться, корректироваться автором (в том числе с помощью других) посредством диалога.

Заметим, что человек представлен в Интернете набором текстов разной степени истинности, подробности и ответственности, продуцированных, чаще всего, им самим (са-мопрезентации, реплики в чатах, форумах, гостевых книгах, телеконференциях, электронные публикации на веб-сайтах, блоги)2.

Специфика самореализации личности в Интернете посредством общения связана с феноменом потребления, информатизацией и виртуализацией современного социума. Именно эти феномены способствуют появлению нового типа человека, которого условно можно было бы назвать «человеком коммуникабельным» («общающимся», «контактирующим»), которому присущи свои особенности самореализации.

Современную эпоху Ж. Бодрийяр называет «протеевской» эрой контактов, соединений, обратной связи, имея в виду героя греческой мифологии Протея, который, всякий раз, встречаясь с препятствиями, менял свою форму3. Современный человек социально нестабилен: он всегда готов «сменить форму» (работу, профессию, место жительства, семью), приспосабливаясь к обстоятельствам. З. Бауман говорит о состоянии постоянной трансгрессии современного человека, об индивидуальности, «.. .которая может существовать лишь в виде незавершенного проекта»4. У современного человека нет стержневой основы. Для него характерны аморфность и разбросанность. Этому способствует в какой-то мере лавинообразный поток информации, превращая современного человека в «ретранслятора сообщений» (Н. В. Гоноцкая), «интерактивное существо» (Ж. Бодрийяр), которое только «реагирует» (И. Г. Сощенко), в «существо без внутреннего» (Ф. Бретон), в человека, который не успевает анализировать полученную информацию.

Исследователи пишут о характерном для современного человека «лоскутном мировоззрении» (Ю. А. Ляшенко), «мозаичном мышлении» (О. В. Павловская), «клиповом сознании», отсутствии целостного видения мира (Н. В. Гоноцкая). Причины этого они видят в обрушивающейся на современного человека с огромной скоростью информации, которая беспорядочно разбросана, избыточна и несистематизирована, что лишает возможности ее правильно понять, осмыслить, проанализировать.

С другой стороны, рядом других исследователей (А. Ю. Фимин, Н. В. Рейнгардт, Ю.

А. Ляшенко, О. В. Павловская) отмечаются и положительные моменты информатизации социума. Речь идет об обогащении мышления людей как результате процесса компьютеризации общества5, о появлении креативной личности, постоянно стремящейся к познанию нового, готовой к диалогу6 и т. д. В

«мозаичности мышления» видят спасение от объемов информации, происходящее с помощью замены точного цитирования текстов ссылками, указывающими на смысл, что делает возможным существование «урезанной коммуникации», когда «скользят по поверхности смыслов» без прояснений этих смыслов. В недостаточной систематичности взглядов на мир усматривают возможность безболез-

^ 7

ненной адаптации к новым представлениям7.

В этом плане следует отметить весьма актуальную на сегодняшний день концепцию гипертекста, в которой, на наш взгляд, находят отражение философия диалога и философия нарратива. Гипертекстом может быть назван любой текст, в котором обнаруживаются какие-либо ссылки (указания) на другие фрагменты. Примерами гипертекста можно считать энциклопедию, справочник, книгу с содержанием и предметным указателем. Древнейшим гипертекстом является Библия. Концепция гипертекста достаточно популярна у постмодернистов, у которых картина мира предстает в образе лабиринта с разветвленными коридорами, не имеющего центра и периферии, с множеством дорожек, ведущих к многочисленным выходам, которые уподобляются сетке-«ризоме». Эта концепция находит яркое воплощение в организации текстового пространства Интернета.

Н. С. Ларионова и И. Р. Купер называют гипертекст новой текстуальной парадигмой и рассматривают «.как способ коммуникации в обществе, ориентированном на множественные, одновременные потоки информации, которые не могут быть восприняты и усвоены субъектом»8. Гипертекст оказывается наилучшим способом коммуникации в условиях множественного, фрагментарного дискурса, обеспечивая функционирование чрезмерной смысловой избыточности в электронном пространстве9. Заметим, что Е. Н. Медведева, отмечая коренное изменение построения текстового пространства в связи с появлением компьютерных технологий, считает гипертекст более адекватным для выражения многомерности человеческого мышления, нежели обычный текст10. Это позволяет иначе оценить клиповое мышление: оно оказывается интерактивной системной целостностью, в которой все же осуществляется теоретическое мышление, но не понятийное и не категориальное, а гипертекстовое11. Гипертекст не исключает логоцентризм, т. к.

функцией гипертекстовых ссылок является не только разрушение целостности, но и предоставление читателю возможности постоянного собирания из данной мозаики нового целого, новых смыслов. В итоге читатель из пассивного потребителя текста превращается в производителя, сотворца12. Так с помощью гипертекста и сотворчества читателя/зрителя происходит преодоление фрагментарности, постоянное творческое конструирование новой целостности.

С нелинейным гипертекстовым пространством WWW связано становление «дигиталь-ного человека» (Н. С. Ларионова). Коммуникация и интеракция в Сети представляют собой гипертекст. Сознание дигитального человека (актора) формируется в процессе интеракции в этой гипертекстовой сетевой среде и тоже становится гипертекстуальным. Основной характеристикой дигитального пространства оказывается нелинейность, нелинейной становится и самость реципиента, процесс ее становления и развития. Так в Интернете потребитель превращается в дигитального человека (Homo digitalis), в соавтора-конструктора новых миров, в «активного читателя», благодаря которому акцент переносится с продукта на процесс13. Однако существует и иное мнение. Так, С. Жижек считает, что читатель вынужденно превращается в сотворца, который «...просто раздавлен необходимостью все время делать выбор»14.

Специфика коммуникации в современном обществе связана с феноменом потребления. Общество потребления Ж. Бодрийяр называет не только обществом производства благ, но и обществом ускоренного производства отношений, считая последний аспект его особенностью. В основании морали данного общества Ж. Бодрийяр видит «озабоченную коммуникацию», под которой понимается умение найти контакт с другими, необходимость того, «.чтобы другие с вами “говорили”, чтобы они адресовались к вам, чтобы они на вас реагировали и говорили, кем вы являетесь»15.

З. Бауман отмечает, что узы партнерства становятся предметом потребления в современном обществе, их рассматривают как вещи, которые надо потреблять, а не производить. Поэтому, с его точки зрения, люди с легкостью рвут партнерские отношения, как только они становятся в тягость, не принося немедленного удовлетворения, не утруждают

себя длительными усилиями и периодическими жертвами ради сохранения партнерских отношений, т. е. игнорируют работу по их производству. В итоге мелкие разногласия и легкие трения нередко приводят к острейшим конфликтам. Мир в обществе потребления начинает восприниматься людьми как контейнер, полный полезных предметов, предназначенных для одноразового использования. Таким становится не только восприятие мира, но и других людей16.

Современное общество можно назвать обществом всеобщей коммуникации (мобильные телефоны, Интернет). В таком обществе у людей появляется больше возможностей для общения, но усиления взаимосвязи и взаимопонимания между ними не происходит, люди не становятся менее одинокими.

В этом плане показательно общение в Интернете. Исследователи спорят о том, что же все-таки там происходит: диалог или видимость диалога? С одной стороны, отмечается, что пространство Интернета изначально рассчитано на партнерство17. С другой стороны, поднимается вопрос о парадоксе «компьютерного одиночества»: общаясь со всем миром, в результате человек не общается ни с кем18, диалог, общение оказываются иллюзорными, выступают лишь «зеркалом для самолюбования»19.

На первый взгляд, привлекательными, способствующими увеличению контактов между людьми кажутся такие особенности Интернет-общения, как многовариантность и параллельность взаимодействий; отсутствие пространственных границ, мгновенный обмен информацией; упрощенный поиск партнеров по общению и установление связи на любое время; конструирование идентичности, в котором находит выражение реализация недостигнутых в реальном социуме представлений о себе20. Не менее привлекательными оказываются анонимность; возможность благодаря анонимности существовать в другом физическом и моральном облике; доступность к неограниченным объемам информации; добровольность и желательность контактов21; интерактивность, т. е. способность человека влиять на получаемую информацию22 и пр. Однако подобное увеличение возможностей общения делает его поверхностным, количество взаимодействий поглощает качество, общение лишается глубины. Происходит «фрагментирование субъ-

екта» - индивид утрачивает некую целостность, самоидентичность, в нем исчезает самость, внутренний стержень. Он оказывается сложенным из случайных элементов, может быть подвержен сборке - разборке, становится поверхностью, составленной из отдельных фрагментов. Как отмечает Н. В. Гоноцкая, индивид становится разбросанным, оказывается везде и в то же время везде он занят лишь собой, будучи безразличным ко всему остальному. Так проявляется парадоксальное сочетание безразличия современного человека с нарциссизмом23.

Анализ особенностей общения в Интернете позволяет утверждать, что бесспорно положительным моментом компьютерного общения является возможность разговора в режиме реального времени между людьми, разделенными значительными расстояниями. Вместе с тем это виртуальное общение, опосредованное компьютером. Виртуализация общения имеет ряд достоинств, которые оказываются одновременно и его недостатками. Так, отсутствие непосредственного контакта с собеседником делает возможной физическую непредставленность партнеров, анонимность, существование в другом физическом и моральном облике. Результатом этого становится, во-первых, почти полное отсутствие некоторых вербальных (интонация, произношение) и визуальных (мимика, жесты) средств общения, взамен которых появляются специальные искусственные средства - смайлики; во-вторых, теряется значение целого ряда барьеров (пол, возраст, социальный статус и т. д.). Благодаря характерной для общения в Интернете «альтернативной экономике сообщений» (Т. Сафонова)24, акцент в которой делается на факте сообщения, а не на поддержании беседы, отпадает необходимость следить за невербальными реакциями партнера и контролировать свои, соблюдать очередность в разговоре (можно отвлекаться, тянуть с ответом, совсем не отвечать и т. д.). В итоге, с одной стороны, возникает чувство безграничной свободы, ощущение новых возможностей, неограниченных более физическим обликом и социальным статусом, появляется надежда реализовать качества личности, невостребованные в реальной жизни. С другой стороны, отсутствие визуального общения, благодаря которому мы получаем на подсознательном уровне значительную долю информации о человеке, ведет к ограниченности

представлений о партнере по общению, чаще всего сводящихся к тексту, нарративу, рассказанному им самим. Это позволяет говорить о своеобразии протекания процессов межличностного восприятия.

Следует обратить внимание еще на одну особенность Интернет-общения, выявленную Е. Е. Таратутой. Значительную часть текстовой среды Интернета составляет «вербализованная повседневность», и переписка в Интернете чаще всего представляет собой обыденный разговор в письменной форме. Особенно показательны в этом отношении чаты и системы обмена сообщениями в реальном времени (ICQ, NetMeeting и т. д.). Поэтому Интернет в меньшей степени, чем телевидение, используется для конструирования виртуальной реальности, т. к. он порождает меньше симулякров, чем телевидение. И те симулякры, которые создаются Интернетом, все же не являются симулякрами в чистом виде, т. к. сохраняется референтная связь знака с реальностью. Е. Е. Таратута в связи с этим отмечает парадокс: Интернет, который более всего воспринимается как «новая среда и средство развития симулятивных практик», на самом деле содержит в себе элемент отрицания и преодоления симулятивного, который представлен «вербализованной повседневностью», т. е. обыденными разговорами в письменной форме25.

Несмотря на связь Интернет-общения с повседневностью, значительная часть его особенностей, отмеченных выше, позволяет говорить о принадлежности этого общения виртуальной реальности.

Еще одной особенностью общения в Интернете, связанной с виртуализацией общества, становится явно игровой характер этого общения. Вообще современный человек явно в гипертрофированном виде становится «человеком играющим». Многочисленные телевизионные шоу, различные рекламные акции с розыгрышами призов, компьютерные игры - чем является все это: просто развлечением, уходом от реальности или дополнительным, компенсаторным способом самореализации?

Современными журналистами констатируется появление разновидности психического расстройства, названного «синдромом Трумена», или «синдромом XXI века», связанного с представлением человека о том, что он играет роль во всемирном реалити-шоу, всё его окружение - это актеры и декорации, а происходя-

щие с ним события кем-то выдуманы. Своим названием это психическое расстройство обязано фильму Питера Уира «Шоу Трумена». Главный герой фильма уверен, что его жизнь представляет собой телевизионное шоу, все окружающие его люди - голливудские актеры, а город - гигантская студия. «Синдром Трумена» называют одним из вызовов времени, связанным с растущим влиянием Интернета и изменением восприятия общения между людьми, когда за настоящий разговор принимается переписка по ICQ, а за поддержание отношений с друзьями - отправка сообщения в блог. Некоторые люди настолько проникаются виртуальной реальностью, что просто перестают идентифицировать себя с обычными людьми. Их и поражает данный синдром26.

В итоге за увеличение возможностей общения приходится расплачиваться его виртуализацией, что является частью процесса виртуализации общества. В современном обществе наблюдается увеличение доли непроизводственной сферы, связанной с созданием нематериальных ценностей (сферы услуг, развлечений, образования). Происходит переход от обмена вещами к обмену знаками. Мир современного человека - мир бесконечной циркуляции знаков, где за означающим нельзя закрепить определенное означаемое. Знаки перестают репрезентировать внешнюю реальность, они становятся самодостаточными, автореферентными, т. е. представляющими не реальный объект, к которому они должны отсылать, а самих себя. Возникает симулятив-ная реальность, в которой невозможно провести грань между реальным и фиктивным. Поэтому реальность становится сотканной из фикций и в привычном смысле исчезает.

Отметим один из положительных моментов виртуализации общения, важный для понимания того нового, что привносит Интернет в самореализацию личности - возможность экспериментирования с собственной идентичностью. Исследователи проблемы самореализации в разных областях социогу-манитарного знания (А. М. Климанова, М. С. Иванов, Л. Е. Климова и др.) считают самореализацию в Интернете мнимой, выполняющей компенсаторные функции. Частично они правы. Однако ими не учитывается один, на наш взгляд, важный момент, к необходимости учета которого мы пришли, проанализировав и обобщив работы другого ряда исследова-

телей (Ю. Д. Бабаевой, Е. О. Труфановой, Н.

В. Рейнгардт, Н. В. Гоноцкой, Д. Н. Микадзе, Е. Н. Медведевой, S. Turkle): Интернет выступает в качестве виртуальной экспериментальной творческой лаборатории, в которой человек конструирует себя, получая возможность побыть кем-то другим, раскрывая свои качества, способности, невостребованные в реальной жизни. Опыт самоконструирования в Интернете помогает человеку откорректировать себя в реальности, т. е. виртуальная самореализация в какой-то степени способствует самореализации в реальном мире. Интересным явлением в этом плане в жизни Интернета являются блоги - сетевые дневники с комментариями.

В дробном и фрагментарном современном мире возникает потребность в сохранении целостности, достижения универсума. Примеры такого движения к универсуму можно найти в Интернете, в котором человек посредством общения, экспериментируя, «меняя форму», пытается стать собой, собрать себя из множества фрагментов.

Система гиперссылок в Интернете, с помощью которой организовано не только хранение информации, но и общение в нем, предполагает диалог. Возможно, в силу этого говорят о появлении в Интернете креативной личности («homo informaticus», «дигиталь-ного человека», «сотворца» и т. п.), готовой к творчеству посредством диалога. А информатизация социума, на первый взгляд, способствуя фрагментарности восприятия мира, мозаичности мышления человека, вместе с тем выявляет его творческие потенции в процессе адаптации к новому существованию в потоках информации. Виртуализация же социума создает благоприятные условия для самопознания, творческих экспериментов с собственной личностью, которые не всегда возможны в реальности, что в итоге ведет к расширению способов самореализации.

Примечания

1 Труфанова, Е. О. Конструктивистский подход к Я // Философ. науки. 2008. № 3. С. 57.

2 Войскунский, А. Е. Метафоры Интернета // Вопр. философии. 2001. № 11. С. 76.

3 Медведева, Е. Н. Личность в пространстве посткнижной культуры : социальнофилософский анализ: дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2006. С. 79.

4 Бауман, З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. ; под ред. В. Л. Иноземцева. М. : Логос, 2002. С. 131.

5 Фимин, А. Ю. Социально-философский анализ виртуальной реальности : дис. .канд. филос. наук. Волгоград, 2007. С. 63.

6 Рейнгардт, Н. В. Трансформация идентичности человека в информационно-компьютерном мире : дис. ... канд. филос. наук. Курск, 2006. С. 27.

7 Павловская, О. В. Компьютерное творчество в процессе становления информационного общества : дис. ... канд. филос. наук. Тюмень,

2006. С. 89.

8 Ларионова, Н. С. Гипертекст как модель современной культуры : автореф. дис. . канд. социол. Наук. М., 2005. С. 10.

9 Купер, И. Р. Гипертекст как способ коммуникации. иЯЬ : http://www.nir.ru/sj/sj/sj1-2-00kuper.html.

10 Медведева, Е. Н. Личность в пространстве посткнижной культуры. С. 44-45.

11 Калмыков, А. А. О виртуалистической природе коммуникации // Филос. науки. 2007. № 8. С. 80.

12 Купер, И. Р. Гипертекст как способ коммуникации. иЯЬ : http://www.nir.ru/sj/sj/sj1-2-00kuper.html.

13 Ларионова, Н. С. Гипертекст как модель современной культуры : дис. . канд. социол. наук. М., 2005. С. 152-170.

14 Жижек, С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. № 1. С. 119-128.

15 Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. М. : Культур. революция : Республика, 2006. С. 217-218. (Мыслители XX века).

16 Бауман, З. Индивидуализированное общество. С. 197-198.

17 Павловская, О. В. Компьютерное творчество в процессе становления информационного общества : дис. ... канд. филос. наук. Тюмень, 2006. С. 16.

18 Петрова, И. Ф. Культура общения личности : дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2003. С. 110.

19 Ляшенко, Ю. А. Феномен отчуждения человека в условиях информатизации общества : дис. ... канд. философ. наук. Горно-Алтайск,

2007. С. 122-123.

20 Сизиков, Д. А. Идентичность в сетевой коммуникации // Философия и будущее цивилизации : тез. докл. и выступлений IV Рос. философ. конгресса (г. Москва, 24-28 мая 2005 г.) : в 5 т. Т. 3. М., 2005. С. 572.

21 Фимин, А. Ю. Социально-философский анализ виртуальной реальности : дис. .канд. филос. наук. Волгоград, 2007. С. 58.

22 Петрова, И. Ф. Культура общения личности.

С. 105.

23 Гоноцкая, Н. В. Самопонимание личности как субъекта коммуникации : дис. . канд. филос. наук. М., 2006. С. 159.

24 Сафонова, Т. Порядок интеракции в сетевых дневниках : альтернативная экономика сообщений // Личность и межличностное взаимодействие в сети Intemet. Блоги : новая реальность : сб. ст. / под ред. В. Л. Волохон-ского, Ю. Е. Зайцевой, М. М. Соколова. СПб. : Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2006. С. 55-75.

25 Таратута, Е. Е. Философия виртуальной реальности : монография. СПб., 2007. С. 128135. (Серия «АПОРИИ» ; вып.2).

26 Клименко, Д. Психологи назвали болезнь XXI века. иЯЬ : http://www.vz.ru/ 8»ае1у/2008/11/26/232736.Ы:т1.