Доверие как социально-психологическое явление

2014

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 12

Вып. 4

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9.072

С. Д. Гуриева, М. М. Борисова

ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург,

Университетская наб., 7/9

Феномен доверия является предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей в таких научных направлениях, как экономика, религия, политика, философия и многих других. Доверие вызывает научно-исследовательский интерес специалистов различных областей, благодаря чему мы можем наблюдать широкий спектр пониманий и взглядов на природу, функции доверия и область применения результатов его изучения. Оно является фундаментальным понятием в психологической науке и используется в таких отраслях психологии, как социальная, организационная, юридическая, политическая, возрастная, практическая, педагогическая психология. Статья посвящена описанию накопленного научного опыта исследований доверия, структурной феноменологии термина «доверие», функциональных его составляющих (когнитивного, эмоционального, конативного компонентов), различных видов доверительного взаимодействия и их перспектив, выделены модели доверия разных народов. Раскрыто соотношение изучаемого понятия с синонимичными терминами, определены социально-психологические особенности восприятия, понимания доверия, показана его вариабельность, предметная область применения. Данная статья представляет собой полноценный анализ существующих психологических исследований понятия доверия, раскрывает актуальные проблемы данной тематики и помогает определить направления и перспективы дальнейшего изучения данного понятия. Библиогр. 52 назв. Табл. 3. Рис. 2.

Ключевые слова: доверие, доверительные отношения, структура доверия, виды доверия, модели доверия.

THE TRUST AS A SOCIO-PSYCHOLOGICAL PHENOMENON

S. D. Gurieva, M. M. Borisova

St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

The phenomenon of trust is a subject of Russian and foreign researchers' studies in such scientific disciplines as economy, religion, politics, philosophy and others. Specialists in different scientific fields take scientific and research interest in trust, due to this we can observe a wide spectrum of understandings and views towards trust nature, functions and trust investigation results application area. The trust is a fundamental concept in psychology and it is used in social, organizational, judicial, political, developmental, practical, and pedagogical branches of psychology. This article is devoted to the description of investigation best practices of trust, structural phenomenology of trust term, trust functional components (conative, cognitive, emotional), types of trust relationship and their perspectives, models of trust of different nations. It discloses correspondence between investigated concept and synonymous terms, defines social and psychological specialties of trust perception and understanding, shows trust variability and its application area. This article is a full-fledged analysis of existing psychological researches; it discloses current issues of the topic and helps to determine ways and perspectives of further investigations of this concept. Refs 52. Tables 3. Figs 2.

Keywords: trust, trust relationship, structure of the trust.

Политические, экономические и социальные преобразования, осуществляющиеся в современном обществе, не смогли не затронуть такую важную и актуальную тему, как построение и сохранение доверительных отношений. На протяжении последних нескольких десятилетий проблема доверия является одной из самых востребованных тем исследований во многих направлениях научного знания. В условиях непрекращающихся процессов глобализации и трансформации современного общества, меняются социальные представления о доверии, характеристики и формы доверительных отношений, условия формирования и поддержания доверия, национально-культурные особенности проявления доверия, мотивация к сохранению доверия. Каждый человек современного общества в той или иной степени столкнулся со значимостью сохранения доверия не только в профессиональной сфере. Поэтому можно сказать, что круг научных интересов, определяющих значимость и важность изучения доверия как социально-психологического феномена, непрерывно растет, и будет продолжать расти в ближайшие десятилетия. Парадоксальным, но очевидным является тот факт, что с ростом благосостояния и процветания в обществе, усиливающимися процессами глобализации, сохранение доверия будет становиться одной из самых востребованных и актуальных тем.

В современной научной литературе содержится большой объем данных об исследовании доверия. Доверие как феномен междисциплинарной области научного знания является предметом изучения во многих науках: философии (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк [1, с. 615-623]), социологии [2-3], политологии [4-5], экономике [6]. Объектом многих зарубежных исследователей является изучение взаимосвязи уровня экономического благосостояния в обществе и сохранения доверительных отношений, при этом важно заметить, что продолжается поиск основного механизма, которым можно объяснить нарушение доверительных отношений. Так, например, по мнению С. Даймонда, большая часть экономических проблем возникает по причине того, что операционные расходы на ведение бизнеса весьма высоки из-за крайне низкого уровня доверия между людьми [7]. С другой стороны, доверие является основой нравственно-моральных поведенческих стандартов, независимо от экономических показателей [8].

В других источниках отмечается, что определенная роль в создании морально-нравственных поведенческих стандартов в поддержании доверия отводится СМИ. По мнению С. Браун, Е. Ю. Байковой, А. Б. Купрейченко, именно средства массовой информации и реклама уделяют особое внимание процессу создания и трансформации доверия [9-10].

В рамках проведенного социально-психологического анализа научной литературы по изучаемой проблематике было выявлено неоднозначное понимание термина «доверие», вариабельность его использования и широкая научная область его применения и трактовки. В каждом из научных направлений предпринимаются многочисленные попытки найти механизм формирования и трансформации доверительных отношений в обществе, поиск инструментов, способных оказывать значимое влияние на поддержание доверия (табл. 1).

Таким образом, не вызывает сомнения актуальность и значимость изучения проблемы доверия в различных областях научного знания. Однако ее понимание, как и самого термина, до сих пор остается неоднозначным, хотя и востребованным в современном обществе.

Таблица 1. Изучение феномена доверия в разных областях научного знания

ДОВЕРИЕ

Области научного знания Понимается как... Исследователи

Экономика Социально-экономический феномен сознания и как функциональная характеристика социальной жизни общества на макро-, мезо- и микроуровнях, понимаемое как убеждение в надежности действий и коммуникаций с различными акторами и предсказуемости их поведенческих реакций. Г. С. Ромашкин [11]

Религия Основной и необходимый фактор, который позволяет человеку преодолевать законы природы. Новый завет (Евр. 11:1) [12]

Юриспруденция Фактор, влияющий на эффективность работы юридической системы. Дж. Фарлонг [13]

Философия Реалия социального бытия, продуктивная социальная конструкция, а также современная социальная проблема, социально-экономический механизм, обеспечивающий социальное развитие и социальный порядок. В. Ю. Столяр [14]

Генерализованное ожидание того, что другой человек будет сдерживать свою свободу. Н. Лунман [15]

Социология Вера в надежность человека и социальной системы. Э. Гидденс, 2005 [16]

Функция деятельности социальных акторов, реализующаяся вне сферы системных ролевых ожиданий. А. Селигмен [17]

Базисное чувство, определяющее развитие отношений к себе и другим в будущем. Э. Эриксон [18]

Внутреннее состояние готовности быть зависимым от других. Е. С. Яхонтова [19]

Психология Ожидание благоприятного поведения объекта в ситуации, когда это поведение не подвержено контролю. Д. Гамбетта [20]

Субъективное личностное отношение к другим. Т. П. Скрипкина [21]

Социальная эмоция. В. П. Зинченко [22]

Функциональный орган. И. В. Антоненко [23]

Политология Эмоционально окрашенное, устойчивое отношение людей к политическим институтам, руководителям, выражающееся в их поддержке, в отождествлении с ними личности, определенной социальной группы, в рассмотрении их как своих представителей. Г. Д. Ишманова [24]

Важнейший фактор международных отношений, роль которого в последние годы приобретает все большее значение. Является условием создания таких сложных международных политических систем, как интеграционное объединение. Р. А. Доброхотов [25]

Изучаемый нами феномен — фундаментальное психологическое понятие и предметная область изучения в работах А. Б. Купрейченко [26], Т. П. Скрипкиной [21, 27], В. П. Зинченко [22], Е. П. Ильина [28], И. В. Антоненко [23] и др. Исследование доверия на различных уровнях рассматривается в работе А. В. Сидоренкова и И. И. Сидоренковой. Авторы разработали и эмпирически обосновали многоуровневую модель проявления доверия в малой группе, в которой осветили уровни доверия (межличностное, групповое, микрогрупповое, доверие между подгруппами, между группой и подгруппами) и его виды (деятельностно-совладающее, информа-ционно-инфлюативное и конфиденциально-охранительное доверие) [29, с. 94-106]. По мнению авторов, доверие представляет собой многоуровневый феномен, и в зависимости от уровня проявляются его различные содержательные характеристики. Уровень доверия — не статичная величина, это динамичное образование.

В психологии менеджмента многие авторы интересуются этой проблемой (Р. Б. Шо [30], А. Л. Журавлев [31], Л. Г. Почебут, И. А. Мейжис [32], Р. Левицки, Б. Бункер [33]). Так, например, рассматриваются различные составляющие организационного доверия: доверия к руководителю, к коллективу и системе в целом [34]. Кроме того, отмечается значимость расчета оптимального уровня доверия в организации для обеспечения ее эффективной деятельности [34]. Уровень доверия в психологии управления также не расценивается как изначально заданная величина, и динамика и интенсивность доверия зависит от объекта взаимодействия в организации.

Направление, получившее название «доверие правосудию», развивается в юридической психологии. Согласно результатам исследований, категории доверия у правонарушителей [35] в условиях асоциальной субкультуры, способность к доверию, значительно деформируется. Эти последствия влияют на адаптацию заключенных после освобождения, что является важной проблемой нашего общества.

В педагогической психологии феномен рассматривается как инструмент воспитания и важное качество личности педагога [36]. Проведены многочисленные исследования факторов, влияющих на формирование доверия учеников к преподавателям. По мнению А. Л. Аксельрода, доверие педагога к миру, ученикам, его открытость прямо влияет на его имидж и формирование отношений с воспитанниками [36].

Э. Эриксон в своей эпигенетической теории развития личности рассматривал чувство глубокого (базисного) доверия в качестве фундаментальной психологической предпосылки развития человека на протяжении всей жизни [18], в то время как в подходе Ф. Фукуямы мы имеем дело с ключевой характеристикой развития общества, проявляющейся на разных уровнях [37]. В экзистенциально-гуманистической психологии большое внимание придается изучению доверия к себе и процессу самораскрытия [38].

Вопросы доверия имеют особую значимость в таких отраслях, как психологическое консультирование и психотерапия. Главным образом здесь исследуется самораскрытие клиента, психотерапевта и влияние этого на процесс взаимодействия, и эффективность работы [38].

Доверие изучается в различных направлениях/отраслях психологической науки. В табл. 2 нами систематизированы и обобщены различные подходы к пониманию доверия в психологии.

Таблица 2. Подходы к пониманию доверия в психологии

Отрасль психологии Доверие понимается как. Автор

Социальная Социально-психологическое явление, которое необходимо изучать на различных уровнях. Т. П. Скрипкина [27]

Организационная Фактор повышения психологической эффективности организации, психологического благополучия и профессионального здоровья персонала. В. А. Чикер, Ю. С. Горбашко-ва [39]

Практическая Показатель и фактор эффективности процесса консультирования и психотерапии. Р. Кочунас [38]

Гуманистическая Экзистенциальная категория, которая является показателем психического здоровья. К. Роджерс [40]

Педагогическая Характеристика отношений и фактор их эффективного развития на разных уровнях взаимодействия в системе образования. П. Ф. Каптерев [41]

Юридическая Способность наделять объект доверия субъективной значимостью, принимать его как безопасный и ситуативно полезный. Т. П. Скрипкина [27] А. А. Кокуев [42]

Политическая Моральный капитал сообщества. Ф. Фукуяма [37]

Возрастная Базовое доверие к миру, формирующееся в течение первого года жизни. Э. Эриксон [18]

«В самой системе психологических понятий важно разграничивать элементарные понятия и подчиненные «субординированные» понятия, близкие и подчиняющиеся понятия» [43]. В концептуальном аппарате различных школ и направлений существует многообразие синонимов и смежных доверию понятий. В трудах многих авторов изучается связь и различия доверия с близкими понятиями, такими как «доверчивость», «доверительность», «вера», «уверенность». Возникает закономерный вопрос, что и как понимается под доверием. Рассмотрим широкий диапазон синонимичных понятий феномена доверия (табл. 3).

Таблица 3. Синонимичные понятия феномена доверия

Термины Отличие от доверия

Вера Вера — это иррациональное убеждение, доверию чаще всего необходимы основания, доказательства, проверка, оно подвергается сомнению (Т. П. Скрипкина [27]; М. В. Синютин [44]. Вера — принятие возможности за действительность, обратная сторона веры — скептицизм (Г. Г. Шпет [45]). Значение понятия «веры» шире «доверия» (И. В. Антоненко [23]). Объект доверия более конкретен, чем объект веры; доверию, в отличие от веры, необходимы доказательства (Е. П. Ильин [28]).

Уверенность Уверенность — это результат взаимоподкрепляемых ожиданий, в отличие от доверия (А. Селигмен [17]). Уверенность касается чаще взаимодействия человека с функциональными системами, такими как политика, а доверие направлено больше на межличностное взаимодействие (Н. Лунман [15]). Значение понятия «уверенность» шире «веры» и «доверия» (И. В. Антоненко [22]).

Надежда Надежда более пассивное и нерациональное чувство, доверие имеет большую направленность (П. Штомпка [2]).

Проведя анализ близких и субординированных к доверию понятий, мы обнаружили, что наиболее близкими к понятию «доверие» являются: «вера», «уверенность» и «надежда».

Обратимся к феноменологии понятия доверия и рассмотрим представления о данном понятии в психологической литературе. В отечественной психологии понятие «доверие» получило дальнейшее распространение благодаря работам А. Б. Ку-прейченко. Изучив труды многих исследователей в данной области, она выделила такие обязательные условия для возникновения доверия, как наличие значимой ситуации, оптимистическое ожидание, зависимость субъекта от объекта доверия, при этом добровольность взаимодействия и отсутствие контроля [26, с. 46-47].

А. Б. Купрейченко подходила к изучению доверия как психологическому отношению, в структуре которого можно выделить когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие [26, с. 59]. Эмоциональный компонент включает эмоциональные оценки процесса доверительного взаимодействия, общий эмоциональный фон, эмоции по отношению к объекту и ситуации. Когнитивный компонент состоит из представлений об объекте и ситуации, оценки опыта подобного взаимодействия и ожиданий относительно результата взаимодействия. Конативный компонент проявляется в готовности к восприятию полученной от партнера информации как правдивой, способность разделить ответственность, степень самораскрытия (рис. 1).

ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ

Рис. 1. Структура феномена: составляющие доверия.

По мнению А. Б. Купрейченко, доверие и недоверие к определенным людям, группам, системам ценностей, сферам жизни, нормам, идеям можно определять не только по текущему состоянию отношений с этими объектами, но и по направленности субъекта на углубление или уничтожение этих связей, сближение или отдаление [26, с. 49]. Доверие включает уважение и интерес к объекту; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены с его помощью; эмоции, связанные с их предстоящим удовлетворением, расслабленность, готовность совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию. Недоверие включает осознание рисков, чувство страха, негативные эмоциональные оценки объекта, напряженность и готовность прекратить контакт, проявить ответную или опережающую агрессию [26, с. 60].

В зарубежной психологии изучением соотношения этих двух феноменов занимался Карен Джонс, понимающий доверие как эмоциональную установку, оптимистичное отношение к объекту, его «доброй воле» и способности принести пользу. Недоверие, напротив, представляет собой подозрительное и настороженное отношение. Однако отсутствие доверия не приравнивается к недоверию, между данными понятиями существуют промежуточные стадии развития отношений [46, с. 14-16]. Доверие и недоверие являются противоположными понятиями, но в то же время не исключающими друг друга [47, с. 16-33].

Потребность в доверии возникает в ситуации, когда объем необходимых знаний недостаточен [48, с. 1]. Например, в процессе взаимодействия с малознакомым человеком, мы не можем с уверенностью определить степень его порядочности, сделать предположение о его способности к соблюдению конфиденциальности или оказанию помощи. Следовательно, каждый раз доверие становится результатом выбора, принятия решения или последовательности решений о степени открытости и оптимистичности ожиданий от взаимодействия [49]. Поэтому некоторые авторы подчеркивают присутствие определенного уровня риска в доверительном отношении, что является его важной особенностью [50, с. 20-27].

Обращаясь к анализу понятия доверия, необходимо выделить его виды. Проведено много исследований, посвященных изучению доверия к миру (Э. Эриксон, [18]), доверия к себе (Т. П. Скрипкина [21]; И. В. Терелянская, [51]) и доверия к другому. Так, например, согласно исследованиям Т. П. Скрипкиной, можно выделить шесть типов доверия, в зависимости от степени доверия к партнеру и к себе, которые представлены на рис. 2 [21; 27].

Рис. 2. Модели доверительного общения и их последствия по Т. П. Скрипкиной.

Личное доверие обусловлено личностью объекта доверия. «Мы не знаем машиниста поезда, на котором едем, капитана и штурмана корабля, на котором плывем, в большинстве случаев мы не знаем врача, с которым не только консультируемся, но которому доверяем наше тело и жизнь при хирургическом вмешательстве...». Но иногда мы доверяем человеку, исходя из самого поверхностного знания о нем, будучи толком незнакомы, ничего о нем не зная, кроме того, что он находится в данном месте и занимает данный пост — это можно считать овеществленным доверием. Можно сказать, что это доверие к статусу человека, а не к нему самому [52].

Ф. Фукуяма рассматривал доверие как «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием относиться к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами» [37]. Ученый изучал вопросы доверия в культурно-историческом контексте и разработал модели доверия в разных странах. Так, например, им были выделены американская, немецкая, японская и китайская модели появления доверия. Данные модели доверия опираются на культурно-исторические особенности развития данных народов с учетом светских, религиозных, экономических и политических обычаев, взглядов.

Как было показано выше, область изучения доверия довольно широка и в рамках каждого подхода необходимо выделение собственных объекта и субъекта исследования, целей, задач. Объектом исследования в психологии доверия может стать личность, диадные отношения, группа людей, семейные отношения, коллектив в организации, общество, народ. В каждом из этих случаев предметом исследования может стать внутренний уровень доверия, развития доверительных отношений, акт предательства, разрушение и восстановление доверия. Основной задачей психолога является концептуализация новой идеи, разработка новой терминологии, методологии и практических методов исследования в области психологии доверия.

Учитывая разобщенность взглядов на природу доверия, создание единой концепции и теории изучения модели доверительных отношений позволит сформировать представление о феномене и развивать его в рамках одной методологии. Необходимо расширение научного лексикона специальными терминами, общими для описания модели доверительных отношений в рамках разных подходов. Введение в научный оборот эмпирически подтвержденных и практически обоснованных терминов может получить распространение в научных кругах, привести к разработке новых методов организации и проведения исследований, имеющих согласование с концепцией и теорией изучения феномена. На основе результатов научных исследований будут разработаны практические методы управления доверием во взаимодействии.

Выводы

1. Представленный в статье теоретический анализ научной психологической литературы показал актуальность и востребованность изучения феномена доверия в различных научных дисциплинах, чем подтверждается междисциплинарный статус самого понятия, сложность и вариабельность в интерпретации.

2. Анализ научной литературы позволил выделить основные направления в изучении доверия:

• доверие как междисциплинарная область научного знания: доверие является предметом изучения в философии, религии, социологии, экономике, политологии, истории, юриспруденции, психологии;

• вариабельность понимания доверия, основных содержательных характеристик данного феномена в различных источниках;

• принципиальное отличие в подходах к изучению данного феномена в зарубежной и отечественной литературе;

• изучение взаимосвязи экономических показателей и проявления доверия в обществе;

• доверие как динамическое образование, которое не является статичной величиной, по-разному может проявляться на различных уровнях;

• поиск механизмов, оказывающих влияние на формирование и поддержание доверия в обществе.

3. Теоретический анализ выявил наличие противоречивых подходов и рассогласований в определении самого термина «доверие»: это и вера, и уверенность, и надежда. Доверие обладает широким синонимичным рядом, но имеет отличительные особенности. Оно является более узким понятием, чем уверенность, более широким, чем вера, и более направленным, чем надежда.

4. В структуре доверия можно выделить когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие. Эмоциональный и когнитивный компоненты согласованы между собой, включают эмоциональные оценки процесса доверительного взаимодействия, общий эмоциональный фон и представления об объекте и ситуации. Конативный компонент является наиболее сложным образованием, проявляется в готовности к восприятию полученной от партнера информации и последующим действиям.

5. Доверие вызывает научно-исследовательский интерес специалистов различных областей, благодаря чему мы можем наблюдать широкий спектр пониманий и взглядов на природу, функции доверия и область применения результатов его изучения. Существующие в настоящее время различные модели построения доверительных отношений, перспективных отношений и т. д. оказывают влияние не только на понимание и восприятие феномена доверия, но определяют векторное направление в изучении данного термина, что в итоге не может не оказывать влияния на интерпретацию полученных результатов.

6. Основным итогом представленной работы является подход к изучению доверия как социально-психологического феномена, что доказывает необходимость и важность продолжения изучения данного феномена и разработки модели формирования и сохранения доверительных отношений.

Литература

1. Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.

2. Штомпка П. Доверие в эпоху глобализма // Социология и социальная политика. 2006. № 4. С. 8-15.

3. Левада Ю. А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 3. С. 7-13.

4. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: дис. ... д-ра политич. наук. М., 2000. С. 49-50.

5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.

6. Таханова О. В. Институт доверия в современной экономике России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2012. 22 с.

7. Даймонд С. Переговоры, которые работают / пер. с англ. В. Хозинский. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. 374 с.

8. Laurens T. Trust, Affirmation, and Moral Character: A Critique of Kantian Morality // Identity, Character, and Morality / ed. by Owen Flanagan and Amelie Oksenberg Rorty. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1990. Р. 235-257.

9. Braun C. de. New Communications Criteria in Advertising Reserch 1996. URL: www.guirks.com (дата обращения: 10.11.2006).

10. Байкова Е. Ю., Купрейченко А. Б. Психологическая эффективность рекламного воздействия // Проблемы экономической психологии. М.: Институт психологии РАН, 2005. С. 368-398.

11. Ромашкин Г. С. Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Тюмень, 2011. 24 с.

12. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание Московской Патриархии, 1990. 1372 с.

13. Фарлонг Дж. Юридическая профессия теряет доверие на рынке. URL: http://www. lawfirmmanagement.ru/publications/notes/69-jordan.html (дата обращения: 15.05.2014).

14. Столяр В. Ю. Доверие как феномен социально-экономической реальности: дис. ... канд. философ. наук. Тверь, 2008. 51 с.

15. Luhnmann N. Familirity, confidence, and trust: problems and alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / ed. by D. Gambetta. Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 94-107.

16. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

17. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. 256 с.

18. Эриксон Э. Детство и общество: изд. 2-е, перераб. и доп. / пер. с англ. СПб.: Ленато, АСТ, Фонд «Университетская книга», 1996. 590 с.

19. Яхонтова Е. С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 19-25.

20. Gambetta D. Can we trust in trust? // Trust: Making and Breaking Cooperative relations / ed. by D. Gambetta. Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 213-237.

21. Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2003. 173 с.

22. Зинченко В. П. Психология доверия. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001. 104 с

23. Антоненко И. В. Социально-психологическая концепция доверия. М.: Флинта; Наука, 2006. 480 с.

24. Ишманова Г. Д. Доверие как политическая проблема: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Уфа, 2001. 18 с.

25. Доброхотов Р. А. Проблемы доверия в мировой политике: автореф. дис. ... канд. политич. наук. М., 2010. С. 26.

26. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 571 с.

27. Скрипкина Т. П. Психология доверия. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 264 с.

28. Ильин Е. П. Психология доверия. СПб.: Питер, 2013. 288 с.

29. Сидоренков А. В., Сидоренкова И. И. Доверие в малых группах // Вопросы психологии. 2011. № 1. С. 94-106.

30. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272 с.

31. Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Институт психологии РАН, 2004. 476 с.

32. Почебут Л. Г., Мейжис И. А. Социальная психология. СПб.: Питер, 2010. 665 с.

33. Lewicki R. J., Bunker B. B. Developing and maintaining trust in work relationships // Trust in organizations: Frontiers of theory and research / eds R. Kramer, T. R. Tyler. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. P. 114-139.

34. Нестик Т. А. Доверие в команде: преимущества, риски, методы, проблемы развития // Справочник по управлению персоналом. 2005. № 6. С. 29-36.

35. Астанина Н. Б. Связь уровня доверия и смысложизненных ориентаций у несовершеннолетних правонарушителей // Психологические проблемы смысла жизни и акме: материалы XII симпозиума. М.: ПИ РАО, 2007. URL: http://www.pirao.ru/ru/news/detail.php?PAGEN_1=2&ID=4125 (дата обращения: 15.05.2014).

36. Аксельрод А. П. Проблема профессионального имиджа учителя // Психологическая подготовка педагога в России: история и современность. СПб., 2006. С. 128-136.

37. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. 730 с.

38. Кочюнас Р. Психотерапевтические группы, теория и практика. М.: Академический проект, 2000. 240 с.

39. Чикер В. А., Горбашкова Ю. С. Организационное доверие в малом бизнесе и психологическое здоровье персонала // Ананьевские чтения-2013. Психология в здравоохранении: материалы научной конференции, 22-24 октября 2013 г. / отв. ред. Шелкова. СПб.: Скифия-принт. 2013. 598 с.

40. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс-Универс, 1994. 478 с.

41. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения / под ред. А. М. Арсеньева; сост. П. А. Лебедев; Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1982. 703 с.

42. Кокуев А. А. Особенности доверия к себе и другим у несовершеннолетних преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2003. 21 с.

43. Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред., вступ. ст. А. А. Бодалева. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО МОД ЭК, 1995. 356 с.

44. Синютин М. В. Доверие и капиталистическая глобализация: российские метаморфозы // «Экономика и социология доверия» / под ред. Ю. В. Веселова, СПб.: СО им. М. М. Ковалевского, 2004. С. 135-150.

45. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. С. 217.

46. Jones К. Trust as an Affective Attitude // Ethics. 1996. N 107. P. 4-25.

47. Govier T. Trust, Distrust, and Feminist Theory // Hypatia. 1992. Vol. 7. P. 16-33.

48. Hawley K. Trust, Distrust and Commitment // University of St Andrews. 2014. Nous 48:1. Р. 1-20.

49. Spinosa C., Flores F., Dreyfus H. Disclosing New Worlds. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1997. P. 160168.

50. Solomon R. C., Flores F. Building Trust in Business, Politics // Relationships and Life. Oxford: Oxford University Press, 2001. 178 р.

51. Терелянская И. В. Доверие как составляющая социальной креативности подростков // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / РАН, Ин-т психологии, Московский городской психолого-педагогический ун-т. М.: Ин-т психологии РАН, 2010. C. 646.

52. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 206-229.

Статья поступила в редакцию 20 июня 2014 г.

Контактная информация

Гуриева Светлана Дзахотовна — доктор психологических наук, профессор; gurievasv@gmail.com

Борисова Мария Михайловна — бакалавр психологии; shmatmaria@gmail.com

Gurieva Svetlana L. — Doctor of Psychology, Professor; gurievasv@gmail.com

Borisova Maria M. — bachelor of Psychology; shmatmaria@gmail.com