О роли института образования в охране здоровья и формировании самосохранительного поведения детей и молодежи

УДК 37.013.78

А. В. Алимпиева

О РОЛИ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ И ФОРМИРОВАНИИ САМОСОХРАНИТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ

Обсуждается роль образования в формировании самосохранительного поведения индивидов и групп. Обосновывается необходимость и возможность принятия на себя институтом образования функции «охрана здоровья».

This article examines the role of education in the development of health behavior by groups and individuals.

The author proves that healthcare is a possible and necessary function of an educational institution.

Ключевые слова: самосохранительное поведение, институт образования.

Key words: behavior, educational institution.

В современном мире социальный институт образования приобретает особую роль и все больше превращается в ведущую силу общественного развития. Образование выступает не только механизмом трансляции знаний и культурного опыта, социализации, адаптации и интеграции подрастающего поколения в социальную систему, но и средством решения различных социальных проблем в современном обществе.

Одной из таких проблем является охрана здоровья и формирование самосохранительного (здорового) поведения у населения страны в целом и у подрастающего поколения в частности.

Традиционно охрана здоровья — индивидуального и общественного — рассматривается как общественная практика, реализуемая преимущественно через совокупность медицинских учреждений и организаций, выполняющих специфические санитарно-гигиенические и лечебнопрофилактические мероприятия. Данный взгляд на охрану здоровья является односторонним, поскольку не учитывает всех факторов, влияющих на здоровье, и механизмов его сохранения. Кроме того, все здравоохранение сводится к медицинскому контролю, по своей природе фокусирующему внимание на нездоровье (болезни). В реальности, однако, основная активность индивида, значимая для состояния его здоровья, имеет место за пределами системы предоставления медицинских услуг.

Так, по мнению российского ученого академика Лисицына, на долю здравоохранения (медицины) приходится лишь 8 — 10 % вклада в уровень и качество здоровья, еще 15 — 20 % его состояния определяются генетическими рисками, 20—25 % состоянием внешней среды. Основной же вклад в здоровье (50—55 %) вносит образ жизни индивида, его действия (или бездействие) по отношению к своему здоровью [6].

Представляется, что охрану здоровья следует рассматривать более широко — как систему идеологических и практических мер общества, социальных институтов и организаций, направленных на формирование, сохранение и укрепление здоровья человека. Такой подход требует, во-первых, рассматривать вопрос в двух взаимосвязанных аспектах — индивидуальном и общественном — и, во-вторых, выделить из многочисленных факторов, влияющих на здоровье, те, которые подлежат управлению и корректировке силами общества, его институтов и самого индивида.

В индивидуальном аспекте практика охраны здоровья связана с личной за него ответственностью самого человека. Важнейшим показателем и фактором индивидуального здоровья является то, как сам человек его воспринимает, что он о нем знает и думает, какие действия, вредящие или способствующие здоровью, он предпринимает. То есть речь идет о поведении самого индивида, обусловленном особенностями его представлений о здоровье и другими характеристиками (установками, мотивами, локусом контроля и пр.). Этот взгляд нашел отражение в понятии самосохранительного поведения — системе действий, отношений и установок, опосредующих здоровье и продолжительность жизни индивида [2].

Изменения, произошедшие в разных странах в связи с усилением внимания к здоровью населения и принятием ряда профилактических мер, показали, что схемы поведения, зависящие от сознательной мотивации, оказываются менее устойчивыми, чем те, которые являются естественным итогом воздействия социальных норм и традиций. Это означает, что проблема формирования самосохранительного поведения у отдельного индивида немыслима без развития

общей культуры здоровья и самосохранения в обществе, что предполагает системную работу на всех уровнях социальной организации и вовлечение в этот процесс различных социальных институтов.

Институциональный механизм охраны здоровья связан с функционированием социальных институтов важнейших элементов социальной структуры, интегрирующих и координирующих множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах человеческой жизни. В охране здоровья, как широко трактуемом явлении, играют (или способны играть) роль различные социальные институты и организации общества, затрагивающие в своей деятельности лишь отдельные аспекты этой проблемы.

Так, роль социального института права состоит, прежде всего, в создании нормативно-правовых предпосылок реализации права каждого человека на здоровую жизнь. Институт экономики детерминирует социальное неравенство и стратификацию, связь которых с показателями здоровья общепризнанна. Весьма значима для охраны здоровья политика, поскольку от государства как субъекта политической власти ожидается продвижение идеологии здоровья, разработка соответствующей социальной политики и наделение других общественных структур обязанностями и полномочиями по охране индивидуального и общественного здоровья. От семьи как основного института социализации ожидается трансляция самосохранительных ценностей, установок и образцов поведения подрастающему поколению. Большим потенциалом с точки зрения охраны здоровья, а именно продвижения здоровья и просвещения в сфере здоровья, обладают средства массовой информации.

Однако кризисы, которые сотрясают современные институты общества, привели к тому, что нормативно-правовое регулирование не способно гарантировать гражданину здоровую жизнедеятельность, в современной семье практически отсутствует развитая культура самосохранения, СМИ коммерциализированы и зачастую играют деструктивную роль в отношении здоровья, транслируя сомнительные и порой опасные для здоровья идеи, модели и установки. Наконец, традиционно (и, на наш взгляд, неверно) считающаяся ключевой в деле охраны здоровья система здравоохранения на современном этапе своего развития не справляется даже с тем кругом задач, которые перед ней поставлены, так как переживает не только экономические трудности и противоречивые реформы, но и потерю институционального доверия со стороны граждан.

Институциональные кризисы привели к тому, что здоровье россиян сегодня находится у критической отметки: страна занимает низшие места практически по всем значимым индикаторам качества жизни, уступая не только наиболее экономически развитым странам Европы, но и самым неблагополучным их них. Особенно тревожная ситуация складывается в сфере здоровья детей и подростков.

Каким же образом должна решаться проблема охраны здоровья нации с учетом взаимосвязи индивидуального и социального ее аспектов? Какие шаги уже делаются в этом направлении?

Осознание связи общественного и индивидуального уровня в практиках здоровья привело к развитию в передовых странах концепций здорового образования («health éducation») и продвижения здоровья («health promotion»). В идее здорового образования, которое «касается не только индивидов и их семей, но также институтов и социальных условий, которые препятствуют или способствуют достижению индивидами оптимального здоровья», их взаимосвязь проявилась наиболее четко [5]. В центре внимания здорового образования находится здоровое поведение. Согласно определению С. Симондса, здоровое образование имеет целью «привнесение изменений в поведение индивидов, групп, всего населения в направлении от поведенческих практик, которые считаются вредящими здоровью, к поведению, благоприятствующему здоровью в настоящем и будущем» [8].

Говоря о продвижении здоровья, обычно подчеркивают наличие более широкого социального контекста здорового поведения. Л. у. Грин определяет продвижение здоровья как «любую комбинацию здорового образования и связанной с ним организационной, экономической, сре-довой поддержки индивидов, групп или коммьюнити, благоприятствующую здоровью» [4]. В целом жесткого разграничения между терминами «здоровое образование» и «продвижение здоровья» не проводится, тем более что центральным элементом пропаганды здорового образа жизни являются образовательные программы, позволяющие влиять на поведение людей и поощряющие здоровое (самосохранительное) поведение.

Объективные данные показывают, что связь между здоровьем молодого поколения и образованием в этой области существует. Образовательные программы часто называют социальной вакциной, так как удерживают молодежь от поведения, потенциально опасного для

здоровья. Вместе с тем сложившаяся на сегодняшний день практика программ «health education» и «health promotion» имеет существенные ограничения. Во-первых, подобные программы не охватывают все население или хотя бы все подрастающее поколение (чаще всего в них вовлекаются школьники или представители групп риска). Во-вторых, тематический круг программ, «продвигающих здоровье», ограничен и не охватывает всех значимых вопросов (так, большинство школьных программ строится вокруг сексуального просвещения подростков, которое может им дать необходимую информацию и помочь сделать выбор в пользу безопасного секса). Выбор темы нередко обусловлен обострением какой-то определенной проблемы (например, резкого повышения показателей распространения ВИЧ и СПИД, подростковой беременности, абортов и т. п.).

Наконец, неоднозначны данные об эффективности подобных программ. Обобщение и анализ опыта реализации информационно-образовательных программ в сфере здоровья по всему миру, проведенный Всемирным банком, показал, что они имеют преимущественно информативный характер [1]. Известно, однако, что информация необходима, но недостаточна для изменения стереотипов поведения. Даже обладая адекватной информацией о здоровом образе жизни, люди нередко делают выбор, подвергающий их здоровье риску. Не будучи интегрированы в целостную систему формирования здорового поведения, эти программы не способны обеспечить реализацию принципов эффективного обучения: неоднократного повторения информации, учета возрастных особенностей и способности конкретной аудитории к восприятию заложенной в них информации, своевременности (так, программы полового просвещения обычно предлагаются подросткам, в то время как информация о сексе оказывается более действенной, если она получена до начала половой жизни) и др.

Учитывая масштаб и сложность проблемы сохранения здоровья в современном обществе, необходимо образование, которое благотворно и устойчиво влияет на поведение в сфере здоровья. Речь должна идти о систематизированном, длительном и непрерывном обучении индивида здоровому (самосохранительному) поведению на протяжении той части жизни, когда он в основном усваивает большую часть знаний, ценностей и установок, овладевает навыками и умениями, которыми будет пользоваться все последующие годы, то есть в детстве, отрочестве и ранней молодости. В подавляющем же большинстве случаев в этот период жизни индивид оказывается включенным в процесс социализации в условиях сложившейся образовательной системы и конкретных образовательных учреждений — детских садов, школ, колледжей, вузов. Таким образом, наиболее перспективной с точки зрения решения проблемы охраны здоровья социальной структурой является образование.

По нашему мнению, образование является тем социальным институтом, вклад которого в процесс охраны здоровья индивида и общества неоценим. Ни один из прочих социальных институтов и организационных структур не может принять на себя ответственность по охране здоровья в наиболее важном — превентивном (профилактическом) — аспекте, предполагающем задействование одновременно индивидуальных и социокультурных механизмов

здоровьесохранения и формирование самосохранительного поведения.

Мобилизация потенциала и технологических возможностей образования на решение проблемы охраны здоровья индивида и общества означает закрепление за ним новой институциональной функции — формирования самосохранительного поведения. Возможность выполнения образованием этой функции, на наш взгляд, обусловлена следующими

обстоятельствами:

— институт образования наиболее подконтролен государству и наименее

коммерциализирован по сравнению с другими социальными институтами и организациями;

— своей деятельностью институт образования охватывает подавляющее большинство (в идеале всех) детей и подростков и значительную часть молодежи;

— организация жизнедеятельности индивида, которая в значительной степени определяет его дальнейшее поведение и состояние здоровья, в период детства и отрочества во многом зависит от агентов социализации, в том числе организаторов образования и педагогов;

— индивид включается с систему образования на этапе первичной социализации когда воздействия, направленные на формирование установок, простейших навыков и стереотипов поведения, наиболее эффективны;

— индивид интегрирован в систему образования на протяжении длительного и критичного с точки зрения социализации периода своей жизни, что создает возможности целенаправленного и систематизированного воздействия на личность на разных этапах ее развития;

— для детей и подростков учебная деятельность является естественной, поэтому вопросы формирования здорового образа жизни, навыков самосохранительного поведения могут быть органично включены в учебно-воспитательный процесс;

— система образования имеет многоуровневую структуру, что позволяет обеспечить непрерывность, последовательность и преемственность формирования самосохранительных установок и здорового поведения на всех этапах отногенеза и развития личности;

— институт образования располагает эффективными технологиями передачи знаний, формирования навыков и стереотипов поведения; именно в рамках системы образования могут быть реализованы наиболее эффективные модели формирования здорового образа жизни — через информирование и обучение, через формирование мотивации к здоровью, через социализацию в сфере здоровья;

— в процессе образовательной деятельности достигается интеграция индивидуального, социокультурного и институционального механизмов охраны здоровья, что позволяет радикально повысить эффективность решения этой задачи в масштабах общества.

Социальной миссией образования является формирование человеческого капитала через обучение и воспитание членов общества, их интеграцию в социум и проектирование будущего. Решение этих задач затруднено при отсутствии у индивида здоровья. Однако реалии нынешнего образования: все увеличивающиеся объемы информации и доля умственной нагрузки в режиме дня, информационные технологии и т. д., — превращают его в серьезный фактор риска для здоровья детей, подростков и молодежи (в физическом, психологическом и социальном аспектах).

Таким образом, возможности влияния института образования на здоровье, особенно подрастающего поколения, трудно переоценить. Однако реализация этих возможностей требует признания роли института образования в охране здоровья и выработки нового подхода, подразумевающего закрепление за образованием такой институциональной функции, как формирование самосохранительного поведения. Принятие и реализация подобной функции институтом образования способны внести решающий вклад в сохранение индивидуального и общественного здоровья и, тем самым, в развитие человеческого потенциала российского общества, достижение им социального и экономического благополучия.

Список литературы

1. Доклад о мировом развитии — 2007: Развитие и новое поколение. М.: Весь Мир, 2007.

2. Журавлева И. В. Отношение населения к здоровью. М.: Институт социологии РАН, 1993.

3. Лисицын Ю. П., Петленко В. П. Детерминационная теория медицины. СПб., 1992.

4. Green L. W. and Kreuter M. W. Health Promotion Planning: An Educational and Ecological Approach (4th Edition). N. Y.: McGraw-Hill, 2005.

5. Griffits W. Health Education Définitions, Problems and Philosophies / Health Education Monografs, 1972. P. 31, 12 — 14.

6. Health Behavior and Health Education: theory, research, and practice / Glanz K., Rimer B. K., Viswanath K., editors. 4th ed. — San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2008.

7. Murray R. B. Health promotion strategies through the life span. New Jersey, 2009.

8. Simonds S. Health Education in the Mid-1970s: State of the Art. In Preventive Medicine USA. N. Y.: Prodist, 1976.

Об авторе

А. В. Алимпиева — канд. соц. наук, доц., РГУ им. И. Канта.

About author

Dr. A. Alimpieva, Associate Professor, IKSUR.