Отзаседавшиеся

Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ
 После вступления в силу Гражданского процессуального кодекса в зале суда станет двумя креслами меньше

       30 октября Совет федерации одобрил новый Гражданский процессуальный кодекс РФ. Если он вступит в силу, из процесса решения гражданских и семейных споров исключат народных заседателей. Большинство дел станут единолично рассматривать профессиональные судьи. Вместе с тем гражданам будет проще оспаривать решения судов в вышестоящих инстанциях.
     Сейчас в России действует ГПК РСФСР, принятый еще в 1964 году. В постсоветское время в этот документ вносились многочисленные разрозненные поправки, но было очевидно, что этого недостаточно. Новая редакция Гражданского процессуального кодекса была подготовлена Верховным судом и внесена в Госдуму еще в конце декабря 2000 года в рамках начавшейся судебной реформы. В первом чтении кодекс был принят нижней палатой парламента в июне 2001 года, но его дальнейшее рассмотрение было отложено ради принятия других важных документов судебной реформы. Лишь три недели назад Госдума одобрила новый ГПК в третьем чтении, и он был утвержден в Совете федерации. Если до 13 ноября новый ГПК подпишет президент, он вступит в силу с 1 февраля будущего года. С этого момента обновление основополагающих законов и кодексов, регулирующих деятельность "третьей власти", будет практически окончено, и судебную реформу в России можно будет считать завершенной.
       
       Основными принципами гражданского судопроизводства по новому кодексу становятся состязательность и равноправие сторон. Сейчас суд руководствуется не столько принципом состязательности, сколько стремится установить объективную истину, максимально полно и всесторонне исследуя дело, часто в ущерб срокам его рассмотрения. Судья может искать объективную истину годами, испрашивая по собственной инициативе все новые и новые доказательства по делу.
       Новый ГПК отказывается от этого принципа ради более скорого и, как считается, более эффективного правосудия. Инициативу по сбору доказательств должны проявлять стороны. Суд лишь оказывает им помощь в сборе доказательств — например, он может истребовать доказательства, если одна из сторон не в состоянии представить их сама. При этом сроки рассмотрения дел вгоняются в жесткие рамки — не более двух месяцев с момента поступления иска или жалобы в суд. Если они нарушаются, судье грозит разбирательство в квалификационной коллегии.
       Жесткое ограничение сроков судебного разбирательства действительно делает правосудие более эффективным. Ведь главная задача суда — защитить нарушенное право. А чрезмерное затягивание дела в попытках докопаться до сути усугубляет последствия такого нарушения. Конечно, такая гонка увеличивает вероятность судебных ошибок, но их можно исправить на последующих стадиях судебного разбирательства, а также в случае пересмотра решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
       
       Во многом поэтому новый ГПК расширяет возможности суда кассационной инстанции по пересмотру постановлений. Участник дела, подавший кассационную жалобу, получает право на разрешение дела в вышестоящем суде. Суд кассационной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать доказательствам иную оценку по сравнению с судом первой инстанции, то есть разрешать дело в апелляционном режиме (сейчас кассационная инстанция может лишь проверить, правильно ли применен закон, а затем вернуть дело на новое рассмотрение).
       Суд кассационной инстанции также получает право допрашивать свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, если их вызов по ходатайству сторон признан необходимым. Сторонам предоставляется право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, истребовании письменных и вещественных доказательств, звуко- или видеозаписей, назначении эксперта, если в исследовании указанных доказательств отказал суд первой инстанции.
       В новый кодекс также включена норма, предусматривающая право суда кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы — если это делается в интересах законности. То есть, если заявитель составил жалобу недостаточно грамотно и не указал на все ошибки нижестоящего суда, кассационная инстанция может сама обнаружить такие ошибки и исправить их.
       
       Что касается процедуры пересмотра судебных актов в порядке надзора, то она также изменена. Надзорное производство теперь будет инициироваться заинтересованной стороной, а не по протесту руководителей суда субъекта федерации или Верховного суда, как сейчас. Срок подачи надзорной жалобы ограничен одним годом с момента вступления судебного акта в силу (сейчас надзорная инстанция может пересмотреть любое дело независимо от давности его рассмотрения в нижестоящих инстанциях).
       Процедура рассмотрения надзорной жалобы четко регламентирована и сводит к минимуму субъективный фактор и возможность личной заинтересованности судей. Сначала жалоба попадает к председателю суда или его заместителю, который поручает ее рассмотрение одному из своих судей. Однако тот лишь проверяет, соблюдены ли все формальные требования. Если жалоба составлена правильно, судья истребует дело, но окончательное решение принимает президиум суда, в который подана жалоба. При этом заслушиваются мнения всех сторон по делу. Лишь председатель Верховного суда и его заместители имеют привилегию вынести представление о пересмотре дел в порядке надзора, минуя все эти процедуры.
       
       Несмотря на яростное сопротивление Генпрокуратуры, в законе значительно снижена роль прокурора в гражданском процессе. Сейчас прокурор может возбудить иск в интересах частного лица, вынести протест на вступившее в законную силу решение. По новому ГПК прокурор будет иметь право возбуждать дела, только если необходимо защитить интересы государства или когда само заинтересованное лицо по уважительным причинам не может инициировать процесс. То есть речь идет только об интересах публичных.
       Зато роль судьи существенно повышается. По старому кодексу в состав суда по большинству дел входили судья и два народных заседателя. Новый же ГПК вводит принцип единоличного рассмотрения и разрешения судьями гражданских дел в суде первой инстанции. Если закон предусматривает коллегиальное рассмотрение, заседает коллегия из трех профессиональных судей.
       
       Именно эта норма и вызвала самую серьезную критику. Многие усматривают в упразднении института народных заседателей нарушение 32-й статьи Конституции, гарантирующей право граждан на участие в отправлении правосудия. Критика во многом справедлива. Участие в процессе народных заседателей значительно снижает возможности для злоупотреблений судей. На судью, единолично рассматривающего дело, легче надавить, чем на заседателей, не обеспокоенных своей дальнейшей карьерой на поприще правосудия. Кроме того, одного судью легче подкупить.
       Здесь можно провести аналогию с судом присяжных. При всей своей субъективности он имеет явные преимущества. По сути, он защищает сограждан от более богатых и влиятельных процессуальных оппонентов. А судебные ошибки достаточно легко устранить в вышестоящих инстанциях. Хотя там и нет присяжных, но дела рассматриваются коллегиально, а значит, в решении меньше субъективизма. Впрочем, для рассмотрения гражданских дел суд присяжных обычно применяется в странах с англосаксонской правовой системой (см. материал "Мировая практика"), к коим Россия не относится.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда РФ
       Новый ГПК разработан с учетом обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, и закрепляет те нормы, применение которых отработано за 40 лет действия ГПК РСФСР. Вместе с тем изменения, которые вносились в ГПК с началом судебной реформы, закреплены и в новом кодексе. Он обеспечивает принцип состязательности и ответственности сторон в гражданском процессе. Есть новации, ограничивающие в правах прокуратуру. Так, надзор за рассмотрением гражданских дел переходит к Верховному суду. Сокращение срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений не ограничивает право граждан на доступ к правосудию. А ограничение срока на обжалование в надзорном порядке позволяет сделать правовой режим более стабильным.
       
      

 ЗА

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по законодательству
       Старый ГПК, конечно, не отвечал современным требованиям. В принятом ГПК существенно изменена функция прокуратуры: прокурор не имеет права вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов на любых стадиях их рассмотрения. Функция всеобщего надзора уходит в историю. Мы ликвидировали институт народных заседателей, что вызвало резкую критику со стороны коммунистов и правозащитников. Но это была сознательная позиция комитета. Очевидно, что ситуация в 60-х годах и в XXI веке принципиально разная. Раньше все работали на госпредприятиях, и народных заседателей отпускали по первому требованию. Сейчас же у руководителя, например, акционерного общества совсем другие задачи. И как результат — сбои в работе заседателей, их частое отсутствие на разбирательствах.
       

ПРОТИВ

Сергей Попов, заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству
       Хотя в законе учтено достаточно много моих предложений, с принятием ряда статей я не согласен. Принципиальный протест с моей стороны вызывает то, что Крашенинников жульнически исключил из гражданского процесса народных заседателей. В документе, который был роздан в Думе, народные заседатели были, но в процессе принятия законопроекта они вдруг исчезли. Так поступать было нельзя, это затрагивает концепцию закона. Сложился определенный штамп, что народные заседатели — это "кивалы". Между тем люди, занимающие самое высокое положение в Верховном суде, говорят, что народные заседатели нередко принимают решения вопреки решению судьи. А потом, наша Конституция четко предусматривает участие представителей народа в вершении правосудия.
       

---

ЦИФРА ЗАКОНА

       Ежегодно в судах общей юрисдикции рассматривается примерно 6,5 млн дел, вытекающих из гражданских, семейных или трудовых правоотношений. Ежедневно в процесс судопроизводства вовлечен каждый 20-й житель России. На каждого судью приходится около 800 дел в год.
       

---

БУКВА ЗАКОНА

       Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
       1. Суды рассматривают и разрешают:
       1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений...
       5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
       6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
       2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
       3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
       4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
       

---

МИРОВАЯ ПРАКТИКА

       Гражданские иски лучше всего подавать в США. В отличие от стран с европейской судебной системой (например, Франции или Германии), не предполагающей участия присяжных в гражданском процессе, в США по просьбе одной из сторон рассмотрение гражданского иска может быть передано суду присяжных, что, по словам одного из американских юристов, делает исход процесса менее предсказуемым. Присяжные имеют решающий голос не только при вынесении решения по делу, но также и при назначении наказания или штрафа. Не случайно западные компании серьезно относятся к качеству продукции: они всегда рискуют заплатить гигантские штрафы потерпевшим, и никакие финансовые ресурсы — ни дорогие адвокаты, ни взятки — их не спасут. Собственно, США и лидируют не только по числу самых невероятных исков (см. "Власть" #40), но и по суммам, которые часто вынуждены выплачивать ответчики.
       В Англии и Уэльсе, где также действует англосаксонская система, порядки не такие либеральные. Но гражданский процесс и здесь может быть непредсказуем. Особый случай — суды о защите чести, достоинства и авторских прав, которые, как уверяют адвокаты, предпочтительней проводить именно в английских судах. В отличие от других стран, где истцы и ответчики в таких процессах находятся в относительно равных условиях, в Англии почти всегда принимается решение в пользу истца. "Это, разумеется, не записано в законе, но остается фактом гражданско-процессуальной практики,— считает один из лондонских юристов, который отмечает, что именно в Лондоне чаще всего проходят громкие международные гражданские процессы.— Истцы часто специально ищут предлог для того, чтобы суд из своей родной страны был перенесен в Лондон".