На вывеске банка не нашли рекламы

В конце минувшей недели пресс–служба управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области сообщила о том, что комиссия управления выдала новосибирскому горсовету предписание устранить нарушение в правилах распространения наружной рекламы. По мнению антимонопольщиков, к которым обратился местный филиал Ланта–банка, эти правила неправомерно признают вывески площадью больше двух квадратных метров рекламой и требуют от организаций получать в мэрии разрешение на их размещение. Горсовет намерен обжаловать решение ФАС в арбитражном суде.

Ланта–банк в марте 2004 года ввел в эксплуатацию административное здание на Октябрьской магистрали, в котором сам занимает помещения. По словам начальника юротдела новосибирского филиала банка Виталия Ветрова, тогда же на двух сторонах фасада здания появились вывески, каждая площадью примерно 7–8 кв. м, которые «соответствуют требованиям к вывескам: есть фирменное наименование, товарный знак и указание на профиль деятельности». По словам господина Ветрова, осенью 2004 года вывесками заинтересовалась мэрия и потребовала получить разрешение на размещение рекламы: «Мы объяснили, что это не реклама, а просто информирование горожан о местонахождении организации. Поскольку управление распространения рекламы мэрии с нами не согласилось, пришлось обратиться в антимонопольную службу».

В конце минувшей недели стало известно, что комиссия областного управления ФАС усмотрела нарушение закона «О конкуренции...» в одном из пунктов утвержденных горсоветом Новосибирска в феврале 2001 года правил распространения наружной рекламы. По словам начальника отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства управления Андрея Швалова, незаконным является пункт, в котором утверждается, что вывески площадью больше 2 кв. м являются рекламой и для их размещения требуется разрешение мэрии. «Закон «О рекламе» не относит к рекламе распространение в месте размещения юридического лица информации об его наименовании и режиме работы. Нет в законе ограничения размера вывески», — объяснил он.

Председатель коллегии адвокатов «Сибирская юридическая контора» Людмила Рукавицына также считает, что горсовет превысил свою компетенцию, ограничив площадь вывесок и отнеся вывески большей площади к коммерческой рекламе: «Законодательство о рекламе как часть гражданского законодательства относится в соответствии с Конституцией РФ к исключительному федеральному ведению».

Начальник управления по правовым и экономическим вопросам горсовета Ольга Супрун сообщила «Ъ», что горсовет будет обжаловать в арбитражном суде это решение антимонопольной службы. По ее мнению, утвержденные горсоветом правила распространения наружной рекламы не нарушают закон «О конкуренции...». Абсурдной назвал претензию антимонопольной службы руководитель управления по распространению рекламы и информации мэрии Дмитрий Кузнецов: «Обязательные характеристики вывески — указание названия организации, профиля ее деятельности и режима работы. А если указано только название, то это не вывеска». По его словам, хотя правила распространения наружной рекламы действуют уже четыре года, до сих пор ни одна организация не оспаривала этот их пункт. «Если следовать логике антимонопольной службы, то и большой рекламный щит с названием магазина, расположенный у входа в этот магазин, нельзя считать рекламой», — полагает он.

Руководитель отдела рекламы одного из местных агентств недвижимости, просивший не называть его имени, считает, что большинство компаний предпочитает не вступать в конфликт с мэрией по поводу получения разрешения на размещение над входом вывески площадью больше 2 кв. м: «Как правило, требуется заплатить не очень значительные суммы». Директор занимающейся изготовлением вывесок компании «Актаун» Игорь Навильников говорит, что изготовление и монтаж средней по качеству и размерам вывески (площадью примерно 5 кв. м) обходятся дешевле, чем согласование ее размещения и годовая плата за распространение рекламы на этой рекламной поверхности.

ДМИТРИЙ СЕРДЦЕВ