«Приватизация — не самоцель, а способ повышения конкуренции на рынках»

В прошлом году Законодательное собрание города с подачи Смольного одобрило приватизацию ГУП «ТЭК СПб». Власти заявляют, что акционирование компании повысит эффективность ее работы и сделает более прозрачной ее управление. BG обратился к читателям с вопросом «А что бы вы еще приватизировали в Петербурге?»

Алексей Третьяков, председатель совета петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Петербурга:

— Я категорический противник приватизации ГУП «ТЭК» и любых стратегических жизнеобеспечивающих отраслей. Приватизация не смертельна в сфере предоставления товаров и услуг, но когда частные корпорации начинают нас обеспечивать водой, теплом, это может закончиться очень печально. Задачи заниматься жизнеобеспечением населения и получать прибыль не всегда совпадают. Например, когда речь идет о росте тарифов для государственных организаций, находится баланс безубыточности, тогда как частная компания будет рвать зубами и объяснять, как бедно они живут, чтобы заработать лишнюю копеечку. На мой взгляд, приватизационные планы верстаются не из интересов общества. Там явно задействованы какие-то иные механизмы, о которых можно только догадываться.

Мария Евневич, совладелица сети «Максидом»:

— Мне не импонирует ни процесс огосударствления экономики, ни процесс приватизации в его текущем виде. Лучше не перераспределять, а создавать новое. Есть отрасли, которые исторически являются инфраструктурными, обеспечивающими, и они вполне могут оставаться государственными, а в остальных сферах государству лучше создавать комфортные условия для частного бизнеса и снижать административное давление. Это стимулирует открытие новых гипермаркетов и ресторанов, строительство инновационных производственных предприятий и развитие IT-проектов.

Владимир Хильченко, президент ХК «Созвездие Водолея»:

— Сферу уборки снега, которой городу не получается управлять эффективно. Это избавит Петербург от громадного количества нареканий. К примеру, в сфере дорожного строительства нет городских предприятий, но дороги строятся и с этим нет проблем. Продать в частные руки целесообразно ГУП «Пассажиравтотранс», оставив за собой функцию госконтроля за этой отраслью. Аналогичный подход применим также к сфере обращения с отходами, в которой необходимо провести открытый тендер по выбору регионального оператора. Сегодня у чиновников нет идей, как обеспечить выполнение необходимых коммунальных функций, в результате на конкурс выходят компании, у которых нет полигонов, транспортных предприятий и персонала с опытом работы в этой сфере.

Александр Батушанский, генеральный управляющий ресторанов Арама Мнацаканова:

— Приватизация — не самоцель, а способ повышения конкуренции на рынках и привлечения инвестиций в отрасль со стороны частного капитала. Если это приводит к росту конкуренции в заданной области и облегчает регулирование, то это оправданно. Но есть сферы, где приватизация зло. Например, безопасность или пенитенциарная система. Бизнес всегда заинтересован в росте спроса на услуги, а в этом случае спрос зависит от уровня преступности. В результате бизнес не будет заинтересован в его снижении и в том, чтобы люди выходили из тюрьмы исправленными.

Виктория Шамликашвили, инвестор гостиницы Hotel Indigo St. Petersburg Tchaikovskogo:

— Приватизация оправданна, когда это приводит к повышению надежности, эффективности и реальной конкуренции. При соблюдении этих условий приватизировать можно любую отрасль. Если же речь просто идет о перераспределении денежных потоков и бюджетных средств в конкретных интересах, то это лишено всякого смысла.

Кирилл Страхов, президент фонда развития городского самоуправления «1870»:

— Дореволюционные дома. Если бы в 1990-е состоялась реституция и дома вернули наследникам законных собственников, сегодня мы не знали бы проблем с уборкой снега и вывозом мусора хотя бы в центре города.

Григорий Пахомов, консультант по стратегическому развитию «КПК Капитал регионов»:

— Я считаю, что можно приватизировать те компании, в которых возможен дальнейший серьезный контроль со стороны администрации по вопросам ценообразования, но приход частного бизнеса максимально оживит предприятие. Это могут быть СПб ГУП «Горэлектротранс», СПб ГУП «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс». Это позволит администрации серьезно сократить расходы и при этом обеспечивать часть инфраструктуры за счет частного инвестора. Но может возникнуть риск серьезного перетока политического влияния в отрасль и давления на администрацию.

Александр Рассудов, депутат Законодательного собрания, член фракции КПРФ:

— Акционерные общества с госучастием не сильно эффективнее ГУПов. Практически во всех отраслях нам нужно меньше участия государства, госурегулирование у нас избыточное. Государство, и оно само это признает, не самый эффективный собственник. В первую очередь нужно снижать его участие в отраслях, где речь не идет о его безопасности. Хотя, если говорить о нашем потенциальном партнере США, на которого мы постоянно оглядываемся, то там даже в ВПК нет государственных компаний — работают частники по госконтрактам.

Павел Иткин, депутат Законодательного собрания, руководитель фракции ЛДПР:

— Однозначного ответа не существует. В конечном итоге мы упираемся в конкретные личности и персоналии. У нас существуют примеры успешные, когда, например, УК отлично справляется, нацелившись на долгосрочное развитие, а у других есть подход заработать и отскочить. Чего бы вопрос не касался, все замыкается на губернатора, а раз он несет полную ответственность, то у него должны быть все полномочия. Выпустив весь контроль из рук государства, можно столкнуться с серьезными проблемами в части отстаивания интересов граждан, в том числе в суде. Если идти по такому пути, то нужно серьезно дорабатывать нормативно-правовую базу.

Дмитрий Павлов, депутат Законодательного собрания, руководитель фракции «Новые люди»:

— Мне кажется, системообразующие отрасли должны оставаться в руках государства, а также те, что влияют на обороноспособность, например, АТС Смольного или «Водоканал». Безусловно, конкуренция развивает любые отрасли, и те, что не перечислены выше, должны конкурировать в условиях рынка.

Любовь Менделеева, депутат Законодательного собрания, член фракции «Справедливая Россия»:

— Я сторонник государственного участия. Если говорить о таких предприятиях, как «Водоканал» и «Пассажиравтотранс», то они должны быть под контролем государства. Другие важные отрасли, производства должны как минимум иметь контрольный пакет акций в руках государства.

Дмитрий Петров, генеральный директор компании «Комфортел»:

— СПб ГБУ «Ленсвет» нуждается в реформировании. Могу сказать, что услуги, которые предоставляются организацией, дорогие. Думаю, что инновации важны в наше время. Мне кажется, что если государство приватизирует СПб ГБУ «Ленсвет», то будет заметное развитие. АТС Смольного тоже можно. Бизнес может решить некоторые вопросы быстрее, чем государство.