12. 4. Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении

1'2010

Пробелы в российском законодательстве

12.4. ОБЩИЕ КРИТЕРИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ ПРИ ЕГО НАЗНАЧЕНИИ

Айнутдинова Карина Артуровна, аспирант. Место учебы: кафедра уголовного права, Казанский государственный университет.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению общих критериев индивидуализации наказания в уголовном праве РФ. На основе анализа законодательства, судебной практике и имеющихся теоретических разработок автор раскрывает общие критерии индивидуализации наказания, делает теоретические выводы, обосновывает ряд предложений по совершенствованию отдельных норм УК РФ.

Ключевые слова: наказание, критерии индивидуализации наказания, индивидуализация наказания, назначение наказания, общественная опасность преступления, личность виновного, исправление осужденного, определение меры наказания.

THE GENERAL CRITERIA OF INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT A T ITS IMPOSITION

Ainoutdinova Karina Arturovna, postgraduate student. Place of study: criminal law chair, Kazan state university.

Annotation: The article deals with the general criteria of individualization of punishment in the Criminal law of the Russian Federation. Based on the analysis of the legislation, judicial practice and current theoretical developments the author reveals the general criteria of individualization of punishment, makes theoretical conclusions, substantiates a number of proposals to improve some separate norms of the Criminal Code of the Russian Federation. Keywords: punishment, criteria of individualization of punishment, individualization of punishment, imposition of punishment (sentencing), social danger of a crime, the personality of the guilty, correction of the convict, determination of the penalty (punishment).

Российский законодатель традиционно в качестве общего критерия назначения наказания признает характер и степень общественной опасности преступления. Причем в УК РСФСР 1926 г. и 1960г. и действующем УК РФ он указан среди критериев на первом месте. Ранее же первостепенное значение придавалась опасности преступника.

Каждое преступление характеризуется как типовой, так и индивидуальной степенью общественной опасности. На основе типовой степени общественной опасности, то есть типизированных обстоятельств (например, квалифицирующих) законодатель определяет пределы санкций статей Особенной части, а в некоторых нормах Общей части УК видоизменяет их (например, ч.ч. 2 и 3 ст.66 УК РФ)1. Индивидуальная же степень общественной опасности выступает в качестве одного из основных критериев индивидуализации наказания при его назначении в пределах санкции нормы уголовного закона, а иногда и с выходом за ее пределы (ст.47,64 и др. УК РФ).2

1 См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р.Сундурова, И.А.Тарханова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2009. С.535.

2 См.: Ткаченко В. Общие начала назначения наказа-

ния/В.Ткаченко//Российская юстиция. 1997.№1. С.10.

По отношению к характеру и типовой степени общественной опасности индивидуальная степень общественной опасности преступления имеет как бы производный и вспомогательный характер, поскольку первые задают пределы, рамки возможной индивидуализации наказания, поскольку именно они определяют санкции норм уголовного закона.

Однако на этом основании нельзя недооценивать индивидуальную степень общественной опасности преступления. Многие санкции норм Особенной части УК являются альтернативными, а в ряде из них предусматривается не два, а четыре-пять видов наказаний с относительно определенными сроками или размерами, поэтому суду предоставляются достаточно широкие возможности для индивидуализации наказания с учетом индивидуальных свойств преступления и других критериев.

Степень общественной опасности определяется обстоятельствами, признаваемыми в качестве отягчающих признаков преступлений, которые характеризуют типовую ее степень, то есть учтенную законодателем при определении санкций норм Особенной части УК, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, включенными в соответствующие их перечни (ч.1 ст.61, ч.1 СТ.63 УК РФ)3, а также другими обстоятельствами, которые по убеждению суда могут влиять на повышение или снижение степени общественной опасности совершенного конкретного преступного деяния.

Индивидуальная степень общественной опасности определяется только обстоятельствами, значимыми для правильного применения уголовного закона, то есть определения целесообразной меры наказания, с одной стороны, а с другой не указанными в качестве признаков основных или квалифицированных составов преступлений. Именно в назначении справедливого и целесообразного наказания заключается основное функциональное предназначение обстоятельств, характеризующих индивидуальную степень общественной опасности совершенного преступления.

Как свидетельствует изучение практики, суды не всегда дифференцируют характер и степень общественной опасности преступления. Не во всех приговорах дифференцируется типовая и индивидуальная степень его общественной опасности. Это как раз и обусловило необходимость разъяснения данного вопроса в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Другим основным (по нашей классификации) общим критерием индивидуализации наказания при его назначении является личность виновного. Если учет характера и степени общественной опасности отвечает на вопрос - за что назначается наказание, то учет личности отражает другой вопрос - кому назначается мера наказания. Только учет всей совокупности индивидуальных свойств преступления и личности виновного может обусловить необходимую с точки зрения целей наказания и решения задач уголовного законодательства индивидуализацию наказания при его назначении.

Решающее значение для индивидуализации наказания имеет, на наш взгляд, содержание и устойчивость антиобщественной направленности, ориентации личности виновного, которые при рецидиве преступлений, длительном антиобщественном образе жизни приоб-

3 См.: Становский М.Н. Назначение наказания/М.Н.Становский. - СПб.: Юридический центр Пресс. 1999. С.153.

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЙ

Айнутдинова К.А.

ретают характер антиобщественной установки, преду-готовности к совершению преступления (преступлений).

Естественно, должен быть различный подход к определению меры наказания к носителям такой установки, с одной стороны, и лицам, для которых совершение преступления не выглядит каким-то закономерным итогом, например, при случайном стечении обстоятельств, при превышении пределов необходимой обороны и др. Поэтому суд при назначении наказания должен оценивать и учитывать личность виновного с учетом обстоятельств, характеризующих ее до, во время и после совершения преступления.

Суды в равной мере должны учитывать данные, характеризующие личность подсудимого как положительно, так и отрицательно. Среди таких обстоятельств следует, на наш взгляд учитывать при оценке личности виновного и судимости, которые сняты и погашены. Погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного, обоснованно подчеркивает М.Н.Становский, она должна иметь определенное значение.4 Прежняя судимость, пусть она и утратила свое юридическое значение, характеризует прежний образ жизни, линию поведения виновного.

Наряду с индивидуальной степенью общественной опасности преступления и индивидуальными свойствами личности виновного как основными критериями индивидуализации наказания при его назначении в законе предусмотрены дополняющие их критерии, однако имеющие, на наш взгляд, самостоятельный характер.

Особенно большое практическое значение в этом отношении имеют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие и отягчающие обстоятельства составляют, вслед за квалифицирующими обстоятельствами, второй уровень измерения общественной опасности преступления и личности ви-новного5.

Существенное значение законом для индивидуализации наказания придается смягчающим обстоятельствам.

Во-первых это проявляется в предоставлении суду возможности признать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в перечне, данном в ч.1 ст.61 УК РФ.

Во-вторых, установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» чЛ ст.61 УК РФ, обусловливает снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в норме Особенной части УК, до половины или трех четвертей (ст.62 УК РФ).

В-третьих, суд может признать то или иное смягчающее обстоятельство или совокупность таких обстоятельств в качестве исключительных и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить виновному наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.6

Если в число смягчающих обстоятельств включены различные по своему содержанию обстоятельства:

4 Там же.

5 См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве/Л.Л.Кругликов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1985.

6 См.: Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России/А.В.Курц. - Казань: Тагли-мат ИЭУ и П, 2005. С.69.

1) характеризующие личность виновного (п.п. «а», «б», «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

2) характеризующие степень общественной опасности преступления и личность виновного;

3) характеризующие поведение виновного после совершения преступления, то в перечне отягчающих приведены главным образом обстоятельства, характеризующие преступное деяние и, одновременно, личность виновного.

Только в п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ указан рецидив преступлений, характеризующий только личность виновного.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств является открытым, то есть суд может признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не включенные в него, поэтому вопрос о законодательно закрепленном круге смягчающих обстоятельств не приобретает какую-то остроту, чем это имеет место в отношении отягчающих обстоятельств, регламентированных в законе исчерпывающим образом.

На наш взгляд, законодательный перечень отягчающих обстоятельств должен быть расширен за счет включения в него обстоятельств, существенно повышающих степень общественной опасности преступления. При этом в данном случае должен быть использован опыт законодательной их регламентации как в СССР, так и в других современных государствах. В качестве отягчающих обстоятельств можно было бы, на наш взгляд, признать:

1) совершение преступления общеопасным способом;

2) совершение преступления с использованием обмана или злоупотреблением доверием;

3) совершение преступления с использованием служебного или профессионального положения.

Исходя из ч.З ст.60 УК РФ, общими критериями индивидуализации наказания следует признать степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это означает, что, с одной стороны, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а с другой — влиять на исправление осужденного, а также сообразовываться с условиями жизни его семьи.

Рецензия

на статью аспиранта кафедры уголовного права Казанского госуниверситета Айнутдиновой К.А. на тему: «Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении»

В статье рассмотрены общие критерии индивидуализации наказания. К ним он относит индивидуальную степень общественной опасности преступления, индивидуальные свойства личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование указанных критериев проведено на основе анализа законодательства, судебной практики и имеющихся теоретических разработок.

В статье содержатся заслуживающие внимания теоретические выводы, и обосновывается ряд предложений по совершенствованию отдельных норм УК РФ.

Научная статья Айнутдиновой К.А. на тему: «Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении» представляет теоретический и практический интерес и может быть опубликована в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки.

Рецензент, заведующий кафедрой уголовного права Казанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Сундуров Ф.Р.