Особенности внедрения компетентностно-ориентированного подхода в практику высшей школы (на примере Астраханской области)

С. Б. Ильчук

ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА В ПРАКТИКУ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В настоящее время происходит изменение взаимосвязи системы профессионального образования и рынка труда, разрабатываются механизмы адаптации высшей школы и рынка труда к новым экономическим условиям.

К сожалению, стандарты высшего образования предполагают планирование качества подготовки специалиста как соответствие установленному перечню предметов с возможностями введения переменного регионального и внутривузовского компонента, но практически не содержат требований к общекультурному, личностному и профессиональному уровням подготовки выпускников.

Целью функционирования системы образования является удовлетворение потребности человека в «интеллектуальном, культурном и нравственном развитии», то есть в знаниях и профессионально-социальных навыках, которые являются основой всестороннего развития личности и конкурентноспособности на рынке труда [1, с. 26].

Какой должна быть вузовская подготовка специалистов, чтобы обеспечить человеку возможность реализовывать свой личностный и профессиональный потенциал, одновременно удовлетворяя потребности общества?

Д. В. Чернилевский считает, что ответ на этот вопрос требует определения требований к будущему специалисту со стороны самой личности, отдельных хозяйственных субъектов, государства и общества, а также выбора идеализации образовательных технологий, соответствующих этим требованиям.

Образование обеспечивает преемственность и развитие культуры, воспроизводство личности, закладывает и предопределяет основы изменений в будущем общественном развитии. ^отношение фундаментальных и прикладных знаний — серьезнейшая проблема высшего профессионального образования. С одной стороны, специализация и формирование конкретных навыков под параметры рабочих мест или номенклатуру должностей дает краткосрочные выгоды: специалистам с такой подготовкой легче решить вопросы трудоустройства и пройти трудовую адаптацию. С другой стороны, подготовка «узких» специалистов повышает в перспективе возможную угрозу безработицы для выпускников вузов, так как конъюнктура спроса на специальности изменчива, а жизненный цикл многих профессий, специальностей и должностных позиций короче периода профессиональной деятельности человека. Как отмечает

Н. А. Пруель, фундаментальность университетской подготовки и умение постоянно усваивать новые знания позволяют сравнительно легко адаптироваться к изменяющимся потребностям рынка труда, а широкий кругозор вкупе с ними обеспечивают хорошие возможности профессионального роста [2].

В настоящее время система подготовки молодых специалистов находится в состоянии активной трансформации. Развиваясь на основе единства и открытости образовательного пространства, обладая качествами вариативности, преемственности

© С. Б. Ильчук, 2011

и гибкости, отвечая потребностям личности и рынка профессий, система высшего профессионального образования становится способной к саморазвитию.

Поскольку основным «продуктом» вуза является качество подготовки специалистов, это требует разработки модели специалиста, востребованного на рынке труда, определения основных профессиональных параметров выпускника вуза.

В рамках теоретического осмысления особенностей построения модели специалиста в общем и изучения профессиональных параметров выпускника высшей школы, в частности, необходимо дать определение содержания категории «профессиональные параметры» и охарактеризовать их.

Необходимо отметить, что стандарт специалиста — это не жесткая схема квалификационной характеристики специалиста, а «живая» модель личности, в которой заложены требования общества к специалисту (к его задачам, средствам, результатам его труда) и которая может быть использована, а эталон в профессиональном обучении. Для различных профессий в разной мере необходим и возможен «гибкий» стандарт специалиста.

В связи с этим предлагаем «профессиональные параметры» выпускника вуза рассматривать как некий «конструкт» профессиональной модели специалиста, как мобильную форму требований, предъявляемых современным рынком к качеству подготовки выпускника высшей школы.

Для теоретического анализа профессиональных параметров необходимо дать определение понятию «параметр».

В социологии под «параметром» понимается «любой признак совокупности» [3], «единица измерения чего-либо» [4], «величина, обычно неизвестная и подлежащая оценке, которая представляет определенную характеристику генеральной совокупности [5].

Большой энциклопедический словарь дает следующее определение «параметра»: «Величина, числовые значения которой позволяют выделить определенный элемент из множества элементов того же рода» [6]. В словаре Д. Ожегова «параметр» трактуется как величина, характеризующая какое-нибудь основное свойство системы, явления или процесса [7]. В толковом словаре Н. Ушакова «параметр» (от греч. parametreo — меряю, сопоставляя) является величиной, сохраняющей постоянное значение в пределах одного явления, но при переходе к другому явлению, меняющей свое значение [8].

Теоретический анализ понятия позволяет предложить определение параметра, под которым мы будем понимать величину уровня общекультурной, личностной и профессиональной подготовки выпускника высшей школы, характеризующую свойства и особенности процесса подготовки специалиста.

Социологический анализ профессиональных параметров выпускника высшей школы позволит современным учебным заведениям ориентироваться на запросы потребителей: работодателей, рекрутинговых агентств, государственных органов управления образованием и занятостью населения, молодых специалистов, регионального сообщества в целом.

Обеспечить повышение фундаментальности подготовки, высокую профессиональную компетентность и развитие творческих способностей будущих специалистов возможно при условии повышения уровня аналитической, профессионально-творческой подготовки специалиста, развития ассоциативного мышления, самостоятельности, способности к видению проблемы [9, с. 36]. Эти требования могут быть рассмо-

трены в качестве принципиальных при разработке новых подходов к изучению профессиональных параметров выпускника высшей школы.

По мнению авторов, для выполнения основной задачи системы подготовки квалифицированных кадров — приведения в соответствие количества (структуры) рабочих мест и качества подготовленных специалистов — необходимо изучить основные факторы и условия изменения профессиональных параметров выпускника вуза. Это позволит определить совокупность общекультурных, личностных и профессиональных компетенций выпускника высшей школы.

В 2008-2009 годах под руководством профессора А. И. Куропятника на кафедре культурной антропологии и этнической социологии Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Регионального центра содействия занятости молодежи Астраханской области и Агентства по занятости населения Астраханской области было проведено исследование особенностей изменения общекультурных, личностных и профессиональных компетенций выпускника высшей школы [10].

В опросе приняли участие 200 выпускников Астраханского государственного технического университета — 48 выпускников-бакалавров, 152 выпускника-специалиста, 40 молодых специалистов, а также представители 100 компаний-работодателей.

В ходе опроса была определена совокупность общекультурных, личностных и профессиональных параметров выпускника вуза и проведена их оценка по 10-балльной шкале, где «0» означает «совсем не соответствует», «10» — «соответствует полностью» (табл. 1).

Таблица 1. Профессиональные параметры выпускника вуза

№ п/п Наименование критерия 2008 2009

Б С МС Р Б С МС Р

1. Общекультурные (ключевые) качества

1.1. Владение теоретическими знаниями 17,1 19,1 9,8 9,8 20,7 17,9 18,9 12,4

1.2. Знание компьютера и владение оргтехникой 11,4 12,2 10,8 10,8 10,6 10,1 10,4 10,3

1.3. Работоспособность и высокая трудовая дисциплина 9,1 13,1 15,9 15,9 9,1 14,1 12,2 12,4

1.4. Знание иностранных языков 4,8 4,2 4,6 4,5 4,4 4,3 4,6 3,9

1.5. Высокая мобильность 6,5 5,8 7,1 6,5 5,4 6,5 6,1 6,7

2. Профессиональные (базовые) качества

2.1. Владение практическими навыками 15,8 11,5 8,8 9,2 15,4 11,6 14,9 13,1

2.2. Способность к самостоятельному принятию решений 8,7 10,1 11,0 11,0 9,0 10,3 6,4 10,5

2.3. Профессиональные качества личности 0,9 1,0 1,2 1,3 0,9 2,1 5,0 2,2

2.4. Наличие дополнительной профессиональной квалификации 3,4 3,8 3,7 3,7 3,6 3,8 4,3 4,3

3. Уровень личностного развития

3.1. Умение общаться с людьми (знание психологии общения) 9,5 10,9 9,6 10,1 9,1 9,6 8,4 10,9

3.2. Организаторские способности 6,4 4,5 10,9 11,0 6,6 5,6 5,8 7,7

3.3. Позитивное мышление, инициативность 6,1 3,8 6,6 6,4 5,2 5,6 3,0 5,6

Примечания: Б — выпускники-бакалавры, С — выпускники-специалисты, МС — молодые специалисты, Р — работодатели.

По оценкам работодателей, самые высокие баллы получили такие компетенции как «знания в целом, кругозор» (7,9 балла в 2008 г. и 7,8 балла в 2009 г.); «профессиональные знания» (7,5 и 7,4 балла); «навыки общения и работы в коллективе» (7,5 и 7,2 балла соответственно).

Ниже работодатели оценивают развитие компетенций выпускника «профессиональные навыки и умения» (6,7 баллов в 2008 г. и 6,4 балла в 2009), «профессиональные качества личности» (7,1 и 6,8 баллов соответственно).

Анализ оценок профессиональных параметров, сделанных выпускниками-специ-алистами, выявил следующее. Они высоко оценивают такие компетенции как «знания в целом, кругозор» (8,8 балла в 2008 г. и 8,7 балла в 2009), «профессиональные знания» (8,5 и 8,4 балла), «навыки общения и работы в коллективе» (8 и 8,1 балла соответственно). Компетенция «социально-психологические качества» выпускниками была оценена значительно выше, чем работодателями, что свидетельствует о недостаточном уровне практического опыта выпускников-специалистов.

Выпускники-бакалавры оценили профессиональные параметры в 2008 и 2009 годах следующим образом: «знания в целом, кругозор» — 8,2 балла в 2008 г. и 8,2 балла в 2009, «профессиональные знания» — 7,9 и 7,9 балла соответственно, «навыки общения и работы в коллективе» — 7,9 и 7,9 балла. Самые низкие оценки получил уровень компетенции «социально-психологические качества личности» — 7,2 балла и 7 баллов соответственно.

Оценки профессиональных параметров, сделанные молодыми специалистами, выглядят следующим образом: «знания в целом, кругозор» — 8,1 и 7,8 балла соответственно, «профессиональные знания» — 7,7 и 7,6 балла, «навыки общения и работы в коллективе» — 7,7 и 7,7 балла, «социально-психологические качества личности» — 6,9 и 7,2 балла.

Уровень профессиональной и личностной подготовки выпускниками-специали-стами и выпускниками-бакалаврами оценен значительно выше, чем работодателями, что указывает на завышенную оценку собственных способностей и незнание реальных требований рынка труда. Молодые специалисты, имеющие опыт общения с работодателями, оценили свой уровень профессиональной и личностной подготовки более реалистично.

На основании результатов анализа профессиональных параметров выпускника высшей школы, проведенного в 2008-2009 гг., авторами предложена классификация профессиональных параметров, включающая три группы: общекультурные (ключевые) и профессиональные (базовые) качества, а также уровень личностного развития.

Обобщенные результаты опросов 2008-2009 гг. (см. табл. 1) позволили выявить изменения профессиональных параметров выпускника высшей школы Астраханской области в докризисный и кризисный периоды развития экономики. Установлено, что в течение указанного периода снизился уровень требований к общекультурным (ключевым) качествам и возрос уровень требований к профессиональным (базовым) качествам, а также к уровню личностного развития выпускника вуза.

Эти изменения явились результатом повышения требований к профессиональноквалификационному и личностному уровню подготовки специалистов в период кризисной экономики, возросшей безработицы и повышения конкуренции специалистов на рынке труда.

Для прогнозирования изменений в системе подготовки специалистов в период кризисной экономики автором была проведена оценка альтернативы решения социально-экономических проблем по 10-балльной шкале, где «0» означает «совсем не соответствует», «10» — «соответствует полностью» (табл. 2).

Таблица 2. Оценка альтернативы решения социально-экономических проблем периода кризиса

№ п/п Наименование критерия 2008 2009

Б С Р МС Б С Р МС

1 Реформы государства 9,0 8,9 6,8 7,5 7,6 6,6 6,1 6,5

2 Повышение квалификации работников 7,6 8,1 9,1 8,5 8,6 9,0 8,4 8,7

3 Работа в других регионах РФ 8,2 8,0 5,0 6,8 7,7 8,7 6,7 7,8

4 Работа за рубежом 4,0 4,8 4,9 3,0 3,4 4,6 4,9 4,2

5 Смена профессии 7,2 5,8 8,6 7,4 7,8 7,7 8,0 7,5

6 Помощь семьи и знакомых 8,8 6,2 4,9 7,7 8,9 7,0 5,3 7,5

7 Дополнительный заработок 7,0 8,5 9,4 8,9 7,7 9,1 9,0 8,7

Примечание: оценивание осуществлялось по 10-балльной шкале, где «о» означает «совсем не соответствует», «10» — «соответствует полностью»;

Б — выпускники-бакалавры; С — выпускники-специалисты; МС — молодые специалисты; Р — работодатели.

В качестве основных путей решения социально-экономических проблем автором были предложены следующие:

— реформы государства;

— повышение квалификации работников;

— работа в других регионах РФ;

— работа за рубежом;

— смена профессии;

— помощь семьи и знакомых;

— дополнительный заработок.

Сравнительный анализ результатов опроса выявил следующие особенности. В докризисный период (2008 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем государственных реформ выпускниками-бакалаврами оценивалась в 9 баллов, выпускниками-специалистами — в 8,9 балла, в то время как работодатели и молодые специалисты оценили данный критерий на уровне 6,8 и 7,5 балла соответственно. В период кризиса (2009 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем государственных реформ респондентами была оценена значительно ниже (7,6 и 6,6 балла, а также 6,1 и 6,5 балла соответственно).

В докризисный период (2008 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем повышения квалификации работников выпускниками-бакалаврами оценивалась в 7,6 балла, выпускниками-специалистами — в 8,1 балла. Работодатели и молодые специалисты оценили данный критерий в 8,5 и 9,1 балла соответственно. В период кризиса (2009 г.) возможность решения социально-экономических проблем

путем повышения квалификации работников респондентами была оценена значительно выше (8,6 и 9,0 балла, а также 8,7 и 8,4 балла соответственно).

В докризисный период (2008 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем смены выпускниками-бакалаврами профессии оценивалась в 7,2 балла, выпускниками-специалистами — в 5,8 балла, в то время как, работодатели и молодые специалисты оценили данный критерий в 8,6 и 7,4 балла соответственно. В период кризиса (2009 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем смены профессии респондентами была оценена значительно выше (7,8 и 7,7 балла, а также 8 баллов и 7,5 балла соответственно).

Такой критерий как дополнительный заработок, тоже имеет тенденцию к росту. В докризисный период (2008 г.) критерий оценивался выпускниками-бакалаврами в 7,0 баллов, выпускниками-специалистами — в 8,5 балла. В период кризиса (2009 г.) возможность решения социально-экономических проблем путем дополнительного заработка респондентами была оценена значительно выше (7,7 и 9,1 балла соответственно).

Необходимо отметить, что выпускники-бакалавры и выпускники-специалисты в решении социально-экономических проблем рассчитывают на помощь семьи и знакомых. В 2008 г. оценка этого показателя выпускниками-бакалаврами составила 8,8 балла, в 2009 г. — в 8,9, а оценка выпускниками-специалистами — в 6,2 балла и 7,0 баллов соответственно. Эти данные подтверждают низкий уровень социальной защищенности молодых специалистов и их неуверенность в своих силах.

Одним из способов решения обозначенных проблем является работа в других регионах, этот показатель оценен молодыми специалистами на уровне 6,8 балла в 2008 г. и 7,8 балла в 2009 г.

Результаты опросов явились подтверждением эффективности решения социально-экономических проблем в период кризиса путем смены профессии, дополнительного заработка, работы в других регионах. У выпускников вузов выявилась тенденция повышения уровня активности на рынке труда.

Результаты проведенных исследований позволили авторам выявить основные причины низкой востребованности выпускников вузов на региональном рынке труда:

— несоответствие предлагаемых вузами специальностей и специализаций потребностям рынка труда;

— несоответствие уровня квалификации выпускников требованиям работодателей;

— несоответствие профессиональных компетенций выпускников вузов требованиям современного рынка.

Работодатели критикуют высшее профессиональное образование за излишний академизм, оторванность от реалий современной экономики и рынка труда, недостаток практических знаний и навыков выпускников, их психологическую неготовность к поведению в бизнес-среде. В ходе опросов руководители предприятий отмечают низкую мотивацию выпускников, недостаточную нацеленность на профессиональное развитие и карьерный рост, неготовность к командной работе.

Работодатели считают, что новым экономическим структурам понадобятся люди, обладающие предпринимательскими способностями. Однако таких людей потребуется незначительное количество, а основа останется прежней — исполнительской, хотя и на более высоком качественном уровне. Поэтому главным требованием к работнику

остается высокий профессионализм, дополненный инициативностью, творческими способностями, экономической грамотностью.

В силу инертности и неповоротливости образовательной системы в целом серьезную конкуренцию вузам составляет подготовка и переподготовка кадров на базе предприятий. Этот способ не только требует меньше материальных затрат, но и позволяет более оперативно реагировать на изменения конъюнктуры, в большей степени использовать квалификационный и профессиональный потенциал работника.

Как показали результаты исследований, молодой специалист — активный субъект социально-экономических процессов, происходящих в обществе в целом, и в высшей школе в частности. Подтверждением этого является активная позиция молодого специалиста на всех этапах профессионального становления личности: выбора профессии, процесса обучения, трудоустройства после окончания учебного заведения.

Можно ли сформировать требуемые качества выпускника в существующих учебных заведениях? Большинство работодателей и экспертов считают, что необходимые качества можно воспитать в любых учебных заведениях при условии соответствующих изменений в содержании учебного процесса. При этом результатом обучения в вузе должно быть не усвоение выпускниками определенного набора теоретических знаний, а подготовка их к успешному выходу на рынок труда, для чего знания как таковые должны сочетаться с практическим опытом, навыками поведения в профессиональной среде и соответствующими поведенческими установками.

Обсуждая проблему формирования молодого специалиста будущего, необходимо признать, что сегодня наш «узкий специалист», прекрасно владея своей профессией, не всегда успешно адаптируется к современным условиям рынка.

Выполнение задач эффективного функционирования региональной системы высшего образования предстоит осуществлять в условиях кризиса социально-экономических процессов, идеологии, нравственности и духовности.

В современных условиях высшей школе необходимо обеспечивать не только уровень профессиональной подготовки, но и характер социального существования в профессиональной жизни. Знания, навыки, умения необходимо трансформировать в новое качество развитыми способностями, духовными ценностями и готовностью к различным ситуациям в профессиональной сфере.

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что для повышения востребованности молодых специалистов на рынке труда необходимы следующие меры:

1. Сотрудничество вузов с предприятиями на всех стадиях подготовки специалистов, включая совместную организацию производственной практики и стажировок, разработку учебных программ, совместное руководство курсовыми и дипломными проектами.

2. Подготовка студентов к реалиям современного рынка труда: формирование навыков командной и проектной работы, коммуникациям в бизнес среде, обучение методам поиска работы (в том числе и в виде отдельных учебных курсов).

3. Улучшение технической оснащенности вузов, которое позволит студентам знакомиться с техникой и технологиями еще до начала прохождения практики и стажировки.

4. Воспитание у студентов необходимых поведенческих навыков и установок: адекватной самооценки и готовности начать работу с низших ступеней карьерной лестницы; готовности к планированию карьеры.

5. Разработка законодательных механизмов защиты «инвестиций» предприятий в высшее образование и подготовку конкретных специалистов; возможность заключения договоров, по которым выпускник, обучавшийся в рамках целевой подготовки для данного предприятия, будет обязан отработать на предприятии определенное время или компенсировать предприятию затраты на обучение.

6. Ужесточение требований к преподавательскому составу, в том числе обязательное наличие практического опыта в преподаваемых ими областях.

Как показывает практика, практически все принятые на региональном уровне решения в направлении реформирования системы высшего образования остаются в виде деклараций, они не финансируются федеральным бюджетом в достаточном для их реализации объеме. Пытаясь вписаться в новые экономические условия, региональная система высшего образования стремится решить как минимум две задачи: обеспечить выпускникам определенный уровень конкурентоспособности и дать возможность вузам выжить в новых условиях. Изменение процесса подготовки выпускников вузов, востребованных на рынке труда, необходимо проводить на федеральном и отраслевом уровнях, а не только в рамках отдельного вуза.

Литература

1. Краковский Ю. М., Карнаухова В. К. Стратегический анализ рынка труда специалистов с высшим образованием // Университетское управление. 2004. № 3(31). С. 26-31.

2. Пруель Н. А. Институциональные проблемы интеграции отечественных вузов в европейское образовательное пространство // Социальные проблемы. 2008. URL: Ы1р://80сршЬ. ги/2008/ institutsionalnyie-proЫemyi-integratsii-otechestvennyih-vuzov-v-evropeyskoe-obrazovatelnoe-рго81таш1уо. Ыт1 (дата обращения: 03.05.2011).

3. Социологический словарь проекта Socium. 2003 г.

4. Голованов О. Краткий словарь по социологии. М., 2001.

5. Словарь социологической статистики. 2004.

6. Большой энциклопедический словарь. URL: http://www. onlinedics. ru/slovar/bes. Ыт1 (дата обращения: 13.05.2011).

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

8. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. Репринтное издание: М., 2000.

9. Савельев А. Я. Модель формирования специалиста с высшим образованием на современном этапе: обзорная информация / А. Я. Савельев, Л. Г. Семушкина, В. С. Кагерманьян. М.: Изд-во науч.-исслед. ин-та высш. обр., 2005. 72 с.

10. Ильчук С. Б., Куропятник А. И. К вопросу о модели выпускника вуза в условиях трансформирующегося общества (на примере Астраханской области) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13, № 1. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, «Интерсоцис», 2010. С. 101-110.

Статья поступила в редакцию 26 июня 2011 г.