Почем звонит колокол

Законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения был принят на прошлой неделе Госдумой в первом чтении. Государство заинтересовано в избавлении от непрофильных активов, церковь — в получении храмов и госфинансирования на их реставрацию, общество волнует сохранение памятников культуры. Приведет ли закон к взаимному согласию? "Огонек" выяснил точки зрения сторон

"Нужны общие правила для всех"

Сергей Попов, председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:

— Напомню, что уже в законе 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" шла речь о возвращении церкви ее имущества, и этот закон был принят перед вступлением России в Совет Европы.

Главная задача нового законопроекта — выработка единого порядка передачи имущества религиозным организациям. До сих пор все решения такого рода принимались на уровне правительства, при этом закон не определял основания для передачи или отказа в передаче имущества, что оставляло место для произвольных решений.

Сейчас законопроект четко объясняет, какое имущество может быть возвращено церковным организациям. Перечень достаточно длинный, сюда относятся в том числе и ограды, стены, башни, тепловые и трансформаторные подстанции, которые необходимы для обслуживания имущества религиозного назначения или образуют единый монастырский или храмовый комплекс.

Мы постарались заложить в законопроект механизмы, которые помогли бы избежать конфликтных ситуаций между заинтересованными сторонами. Вся информация о передаче имущества религиозным организациям должна публиковаться в Сети.

"Важно обеспечить сохранность переданного имущества"

Владимир Цветнов, заместитель директора департамента культурного наследия и изобразительного искусства Минкультуры РФ:

— В принципе все наши замечания и предложения, касающиеся дальнейшей сохранности объектов культурного наследия религиозного назначения, в законопроекте учтены. Теперь для нас важно, чтобы были созданы механизмы взаимодействия религиозных организаций, РПЦ с учреждениями культуры. Видимо, это и будет входить в задачи специальной комиссии, которую патриарх Кирилл создал при Патриаршем совете по культуре. Представители Росохранкультуры и Минкультуры России совместно с данной комиссией будут участвовать в работе по передаче объектов культурного наследия религиозного назначения.

Как известно, памятники истории и культуры, которые находятся под охраной ЮНЕСКО или включены в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия, не подлежат передаче религиозным организациям. Судьба других памятников, которые представляют историческую и культурную ценность, как я полагаю, будут рассматриваться отдельно. С привлечением комиссии при патриархии в том числе. Потому что у каждого такого ценного объекта есть свои особенности, история, предметы, требующие особых условий охраны — иконостас, интерьеры и так далее.

Для нас важный вопрос, как будет обеспечиваться сохранность переданного церкви имущества. На сегодняшний день РПЦ не против того, чтобы наши специалисты, эксперты или специалисты-реставраторы участвовали в осмотре объектов после того, как они будут переданы церкви. Мы договорились о возможности проведения экспертиз и о том, что мы будем их проводить так, чтобы это не совпадало с графиком богослужений и других важных церковных событий. Кроме того, мы постараемся договориться о том, чтобы наши туристические маршруты не мешали богослужениям, и вместе с тем, чтобы церковь не препятствовала посещению культурных святынь туристами.

На встрече министра культуры с патриархом говорилось и о том, что патриархия будет следить за качеством ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия религиозного назначения. Видимо, при проведении реставрационных и ремонтных работ на осмотр будут выезжать и представители РПЦ, и наши специалисты. Патриарх сказал, что храмы и монастыри не будут перестраиваться на современный лад, за этим будут специально следить.

В принципе есть федеральный закон и подзаконные акты, которые регламентируют виды работ, которые могут проводиться на объектах культурного наследия. Но до сих пор, к сожалению, не всегда получалось убедить церковь в необходимости соблюдения существующих норм. Полагаю, в ближайшее время это изменится.

Я пока затрудняюсь сказать, на кого ляжет финансовая поддержка передаваемых объектов. Сегодня в соответствии с действующим законодательством финансовую поддержку реставрационных работ в храмах осуществляет в том числе и федеральный бюджет. Какая будет схема финансирования объектов, которые будут переданы в собственность епархиальных управлений, я пока затрудняюсь сказать.

"Куда переедут музеи из отчужденных объектов культуры?"

Владимир Толстой, директор музея-усадьбы "Ясная Поляна":

— В законопроекте нет четко прописанной системы компенсации учреждениям культуры помещений, которые отчуждаются в пользу церкви. Допустим, музей или библиотека располагались в храме или в другом культовом сооружении. В случае передачи церкви этого здания необходимо гарантировать, что музей или библиотека получат взамен равноценное или лучшее помещение. Желательно при этом, чтобы у музея или библиотеки был выбор из нескольких предложенных вариантов.

Дело в том, что очень часто речь идет о культурных ценностях, которые особенно подвержены порче — для них любое перемещение может оказаться роковым. Речь идет об иконах, фресках XI-XVI веков, о древних книгах, других ценностях. Для того чтобы это не закончилось катастрофой, музеям и библиотекам необходимо составить перечень объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО и являющихся особо ценными объектами культурно-исторического характера.

Прежде чем начнется процесс передачи, все ценности должны быть тщательно проинспектированы и задокументированы. Независимо от того, кто будет их собственником — церковь, государство, частное лицо,— необходимо обязать новых владельцев обеспечить надлежащее хранение, а также гарантировать доступ к этим произведениям специалистов и публики. Особенно важно сохранить беспрепятственный доступ публики к культурным ценностям. Все это в проекте закона, на мой взгляд, отражено недостаточно точно.

Хранение ценностей требует особых навыков и классификации. Все произведения, о которых идет речь, находятся в группе риска: это все может храниться долго только при определенном уходе и отношении. Уничтожить это можно в очень короткий срок — произведения подвержены быстрой деформации, и вернуть их не поможет уже никакая реставрация. Мы не оспариваем общественного значения передачи имущества РПЦ, но настаиваем на соблюдении универсальных правовых норм в отношении культурных ценностей.

"Не всякая епархия готова взять в собственность памятник культуры"

Монахиня Ксения (Чернега), юрист Московской патриархии:

— Говорят, что церковь готова забрать все в собственность. В действительности это не так. Церковь не претендует на принадлежащие ей ранее, скажем, свечные заводы, хозяйственные угодья, лесные участки, другие природные ресурсы. Более того, говорить, что церковь на что-то претендует, наверное, не совсем правильно, потому что назначение законопроекта — просто урегулировать порядок передачи, а не регламентировать ту категорию имущества, на которую церковь вправе претендовать или не вправе претендовать.

Вряд ли церковь сможет содержать все объекты, которые будут переданы ей в собственность. Мы рассчитываем на помощь государства в части поддержки, реставрации, восстановления тех объектов, которые относятся к памятникам истории и культуры. Ведь если здание является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры, то задача по его восстановлению лежит не только на церкви, но и на государстве. Это же народное достояние, часть нашего культурного наследия. Государство должно помогать церкви в восстановлении памятников, хотя бы даже потому, что в свое время не без помощи государства эти памятники были приведены в плачевное состояние.

Я думаю, что около 70, может быть, даже 80 процентов зданий не будут переданы в собственность, а останутся в безвозмездном пользовании. Потому что сегодня не предусмотрено финансирование реставрационных работ на тех объектах, которые находятся в собственности церкви. Не всякий приход, не всякая епархия готовы взять в собственность памятник и не иметь права на государственную поддержку. Если епархия или приход берет храм или памятник культуры в собственность, то охранное обязательство, как правило, включается в пункт о страховании этого памятника. Стоимость страхования памятников везде разная, в Москве она одна, в других регионах другая, и для церкви, которая не имеет стабильного источника финансирования и зависит от пожертвований, это очень затратно.

Опасения музейного сообщества нужно разделить на две группы. Если говорить о музейных предметах и коллекциях, то законопроект прямо говорит, что их передача религиозным организациям невозможна. А что касается второй группы опасений в отношении недвижимости, то здесь бы я, может быть, несколько некорректно выражусь, но поезд ушел. Он ушел еще в мае этого года, когда был принят Федеральный закон N 83. По этому закону совместное использование храмов музеями и приходами, музеями и епархиями будет прекращено с 1 января 2011 года.