Формирование системы сбалансированных показателей эффективности бюджетных расходов

раций в балансовом учете и без должного раскрытия данных по финансовым инструментам есть риск ввести в заблуждение пользователей отчетности, так как они могут недополучить существенную информацию об экономическом положении организации. В данной статье нами сделан шаг для преодоления этой проблемы в

виде предложенного варианта бухгалтерского учета операций с одними из популярнейших финансовых инструментов - фьючерсными контрактами. Нами предлагается закрепить такой метод отражения фьючерсов в учетной политике организаций, заключающих срочные биржевые сделки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Халл, Дж. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты [Текст] / Дж. К. Халл. - 6-е изд. - М.: Вильямс, 2007.

2. Учет финансовых вложений [Текст] : полож. по бухг. учету (ПБУ 19/02) : приказ МФ РФ № 126н от 10.12.02 г. (в ред. от 27.11.06 г.).

3. Петренко, Е.В. Бухгалтерский учет и налогообложение на рынке ценных бумаг [Текст] / Е.В. Пет-

ренко. - М.: Учебный центр МФЦ, 2007.

4. Соколов, В. Учет операций с фьючерсами и опционами в компаниях [Текст] / В. Соколов // Де-ривативы на финансовом рынке России: практика проведения операций, оформления, бухгалтерского учета и налогообложения: матер. конф. / ММВБ (Москва, 14 сент. 2005 г.) - М.: ММВБ, 2005.

УДК 336.77:330

А. В. Бахмутская, Т.Ю. Кудрявцева

Формирование системы сбалансированных показателей

эффективности бюджетных расходов

В условиях мирового экономического кризиса правительство Российской Федерации ставит перед всеми органами власти задачу - повышение эффективности бюджетных расходов государства. Эффективное расходование бюджетных средств предполагает превышение экономических выгод над экономическими потерями в процессе формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов по направлениям государственной социально-экономической политики.

Измерение эффективности бюджетных расходов государства осложняется следующими проблемами:

- множественностью, разнонаправленностью и динамичностью государственных функций;

- сложностью измерения результатов или экономических выгод государственной политики социально-экономического развития;

- взаимодействием множества агентов формирующих, распределяющих и расходующих бюджетные средства.

Эффективность бюджетных расходов (Е/) определяется соотношением результатов государственной экономической политики и затрат бюджетных ресурсов, направляемых на достижение этих результатов. Положительными результатами государственной экономической политики является удовлетворенность общества потреблением государственных услуг или общественных благ.

Показатель эффективности бюджетных расходов определяется по следующей формуле:

= и (Яп, Кя) С (Ь, М, I)'

где Яп - объем потребления общественного блага п, п е 1 : N Кп - качество общественного блага п, п е 1 : N и(Яп, Кп) - полезность потребления общественных благ N Ь - кадровый ресурс; М -имущественно-материальный ресурс; I - институционально-организационный ресурс; С(Ь, М, I) -затраты бюджетных ресурсов.

Под бюджетными понимаются ресурсы, используемые для оказания государственных услуг или производства общественных благ. Виды бюджетных ресурсов классифицируются следующим образом [3]:

- кадровые, которые можно оценить как человеческие капитал, определяющий уровень производительности труда в общественном секторе;

- имущественно-материальные, включающие природные ресурсы страны, инфраструктуру национальной экономики и государственное имущество;

- институционально-организационные, являющиеся совокупностью общественных институтов рыночной экономики, таких как правовая, судебная и политическая система, позволяющих реализовать общественный выбор и организовать производство и потребление общественных благ.

Удовлетворенность общества и(Яп, Кп) определяется объемом, качеством и набором необходимых государственных услуг и общественных благ (см. формулу). При определении набора и объема государственных услуг необходимо ответить на вопрос о роли государства в экономике и его функциях.

С позиции представителей неоклассической теории функции и роль государства в экономике обосновываются существованием так называемых провалов рынков или недостатков рыночного механизма. В результате появилась теоретическая концепция о провалах рынка, или «фиаско рынка», что подразумевает такую экономическую ситуацию, в которой рациональное поведение людей, адекватно реагирующих на порождаемую рынком информацию, не обеспечивает достижения Парето-эффективной аллокации ресурсов [4].

Действенность рыночной системы подвергается негативному влиянию нескольких факторов: 1) ее контрольный механизм и конкуренция с течением времени ослабевают вследствие несовершенства и неполноты информации, слияния фирм и тайных сговоров; 2) свойственные рыночной системе неравенство доходов, неспособность учитывать коллективные потребности и наличие внешних выгод и издержек препятствуют производству такого набора товаров и услуг, какой прежде всего необходим обществу; 3) конкурентная рыночная система не гарантирует полной занятости и стабильного уровня цен.

Таким образом, государственные расходы уместны лишь постольку, поскольку рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к чистым общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Чистые общественные блага обладают двумя важнейшими свойствами -неконкурентностью и неисключаемостью в потреблении. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Наличие положительных или отрицательных внешних эффектов - невозможность отразить в рыночных ценах полные общественные затраты, возникшие в связи с производством и потреблением товара, - одна из основных причин государственного вмешательства в экономику. Именно внешние эффекты являются причиной неисключаемости общественных благ. Неисклю-чаемость может возникнуть как в результате невозможности физически исключить кого-либо из пользования данным благом, так и вследствие чрезвычайно высоких затрат на исключение в сравнении с возможными выгодами продавца.

При отсутствии финансирования из государственного сектора вероятно недопроизводство и тех смешанных общественных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги. Финансирование производства частных благ за счет государственного сектора можно сопоставить с корректирующими налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами [2, 3]. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью государственных расходов, - необходимый исходный пункт обоснования соответствующих программ бюджетных расходов.

Следовательно, общественные расходы на блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, со-

пряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением частных благ.

Институциональная структура экономики определяется общественно-политическим устройством стран, что в свою очередь обусловливает и особенности функционирования бюджетной системы. Для достижения адекватности перечня, объема и качества общественных благ, финансируемых за счет бюджетных средств, потребностям общества необходим эффективный механизм трансформации потребностей общества в государственные социально-экономические программы. В странах с рыночной экономикой и демократическим управлением этим механизмом является система общественного выбора населения государства. В этом случае роль государства в социально-экономическом развитии регулируется общественным выбором населения страны. Однако это утверждение справедливо только в отношении стран с давними традициями активного участия общества в управлении государством и развитыми институтами гражданского общества и свободных выборов. В отношении стран с их отсутствием, к которым относится и Россия, можно сказать, что роль государства определяется сложившимися неформальными и формальными институтами, являющимися результатом развития институциональной среды национальной экономики. С этой позиции государство является одним из вариантов управленческой структуры, действующей в сложившихся условиях [4]. То есть государство не только генерирует институциональные условия, но и само функционирует в них в качестве игрока.

Задача государства как управленческой структуры - обеспечение справедливости в распределении ресурсов через установление верховенства закона и универсальных правил функционирования экономики. Однако существование множества критериев справедливости, основой которых могут быть не только экономические, но и этические и социальные принципы, лишает любой из них универсальности. По мнению представителей институциональной теории [4] даже при допущении самых лучших намерений у представителей государства в определении критериев справедливости велика вероятность достижения результатов, прямо противоположных усилиям. Государству не

стоит выбирать критерий справедливости, от него требуется лишь следить за соблюдением границ между сферами деятельности, где применяются разные критерии справедливости. По мнению Уолцера [4] критерий справедливости должен быть общепризнанным в пределах конкретной сферы. Задача государства в этом случае заключается в том, чтобы быть «верховным гарантом», следящим за неприкосновенностью границ между сферами и препятствующим использованию нерыночных критериев для оценки сделок на рынке или критерия наибольшей личной выгоды в политике, деятельности средств массовой информации и внутрисемейной жизни. Государство, стремящееся избежать провалов в распределении прав собственности, превращается в агента и гаранта справедливого разделения сфер.

Институциональная структура российского рынка характеризуется низким уровнем доверия государственным властным структурам, что обусловливает «навязанность» обществу властных отношений и порождает тесную связь между политической и экономической властью [4]. Подобная институциональная среда характеризуется отсутствием гарантии соответствия интересов правящей группы интересам общества и активным развитием сетевых отношений. Сети возникают как фактор снижения риска и защиты экономических субъектов от неопределенности, вызванной действиями представителей государства. Навязанные властные отношения приводят к низкой дифференциации различных сфер деятельности и к превращению политической власти в экономическую и обратно. Зависимость экономических субъектов от навязанных властных отношений имеет как позитивную, так и негативную природу. Негативная зависимость приводит к росту административных барьеров и трансакционных издержек. При позитивной зависимости отдача от одного рубля, потраченного на взятки, может быть несоизмеримо выше вложений в развитие производства и технологий, что обусловливает стремление экономических субъектов включать чиновников в сетевые отношения. В результате в России сегодня выполняемые функции и задачи государства в экономике являются результатом выбора лишь некоторой части населения страны, включенной в сетевые отношения с властью.

Несовпадение интересов представителей власти и большинства экономических агентов, не включенных в сетевые отношения, обусловливает их стремление к оппортунистическому поведению. В случае тотальной власти стремление агентов (экономических субъектов) вести себя оппортунистически становится абсолютным, что требует от принципала (представителей власти) усиления контроля. В результате бюджетные расходы государства не расцениваются обществом как необходимые и справедливые или дающие положительный прирост полезности. Можно выделить несколько вариантов поведения экономических агентов по мере роста их неудовлетворенности государственными услугами:

- отказ от государственных услуг в пользу услуг, оказываемых частным сектором (если это возможно);

- уклонение от уплаты налогов как способ отказа от платы за некачественные или ненужные услуги;

- размещение сбережений за границей;

- эмиграция из страны.

При обеспечении эффективной трансформации общественных потребностей в производство государственных услуг неявно заданные цели государственного управления требуют от государственных органов формализации для достижения результатов, соответствующих социальным ожиданиям или представлениям общества о качестве жизни. Подходы к формализации целей государственного управления являются составной частью подходов к государственному управлению в целом.

Применение различных методов государственного управления ограничено квалификационными возможностями органов государственной власти по их реализации. Если органы государственной власти не обладают успешным опытом стратегического управления, то применение любого метода стратегического управления может быть затруднительно. Так, по данным исследования об опыте применения стратегического управления, до 70 % разработанных стратегий не удается реализовать на практике [5]. Для государственного сектора экономики этот показатель недопустимо высок, поскольку государство оказывает влияние на жизнь множества граждан и задействует значительный объем денежных средств. Поэтому для своевременного отслежи-

вания реализации стратегии и минимизирования отклонения от достижимых целей, устанавливаемых обществом, необходим действенный инструмент, которым может стать оценка эффективности бюджетных расходов.

Сегодня разработано несколько невзаимоисключающих подходов к формализации целей общества и с различными способами формирования бюджетов. В их числе: бюджетирование, ориентированное на результат (БОР); сбалансированная система показателей (ССП); маркетинг регионов; программно-целевой подход; метод проектного финансирования. В современной бюджетной политике применяется комбинация перечисленных методов, используемых для различных государственных услуг. При планировании и осуществлении инвестиционных расходов бюджета, в том числе при государственно-частном партнерстве, используется метод проектного финансирования. Для решения комплексных проблем социально-экономического развития практикуется программно-целевой метод. Нормируемые государственные услуги управляются на основе БОР. Для согласования между собой различных государственных услуг и балансирования бюджета с точки зрения реализации стратегии разработан метод ССП.

Основой всех перечисленных подходов формализации целей общества является оценка качества жизни населения для определения направлений государственной политики и установления ориентиров оценки эффективности реализации стратегии социально-экономического развития по заданным направлениям. Оценка качества жизни позволяет определить степень удовлетворения материальных, духовных и культурных потребностей человека, в том числе в результате потребления человеком или обществом государственных услуг.

Интегральные показатели качества жизни могут использоваться и как индикаторы проводимой государственной политики, и как критерий принятия управленческих решений при выборе приоритетов деятельности органами государственной власти всех уровней. Мировая практика определила ряд подходов к оценке качества жизни для решения поставленных задач [1]. Для этого выделяются две системы построения показателей. Для составления межтерриториальных рейтингов используются интегральные показате-

ли качества жизни населения, которые могут не иметь прозрачной интерпретации, но позволяют однозначно оценивать динамику качества жизни населения и сравнивать значения конкретного показателя с показателями других территорий.

Для принятия управленческих решений показатели качества жизни должны четко интерпретироваться, в этом случае используются частные показатели социально-экономического развития региона. Частные показатели качества жизни могут иметь различную методологию построения, основанную на объективистском или субъективистском подходе [1]. В первом случае ведущую роль в жизни общества приписывают различным социальным структурам разного уровня общности и используются показатели качества жизни применительно к целому конгломерату индивидов, а именно к населению страны в целом, отдельного региона или муниципального образования. Во втором случае измеряются отдельные синтетические категории качества жизни отдельного индивидуума. В такой постановке задачи непосредственным объектом анализа является система функциональных потребностей индивидуума и степень их удовлетворения. Практическая реализация второго подхода требует затрат времени и средств на организацию анкетирования и обработку полученной информации.

Для измерения эффективности бюджетных расходов, направленных на реализацию конкретной государственной услуги, предоставленной обществу в целом или отдельному индивидууму, необходимо дифференцировать показатели качества жизни до показателей результативности конкретной государственной услуги. Для достижения этой цели можно использовать систему сбалансированных показателей, которая позволяет реализовывать стратегию социально-экономического развития по заданным показателям качества жизни, синтезируя объективистский и субъективистский подходы в зависимости от характеристик предоставляемых государственных услуг.

Подводя итог вышеизложенному можно отметить, что проблема управления эффективностью бюджетных расходов государства сводится к решению задач трансформации потребностей общества в государственные услуги и измерения разнородных результатов потребления государ-

ственных услуг отдельными индивидуумами и их обратной трансформации в показатели социально-экономического развития (см. рис. 1). На схеме представлены факторы, определяющие эффективность бюджетных расходов, которые являются основой построения и балансирования системы показателей эффективности.

При реализации социально-экономической политики государство выполняет миссию, которая определяется ролью государства в экономике и зависит от ценностей общества. Различие институциональной структуры экономики определяет в свою очередь различие между странами по степени вмешательства государства в экономику и перечню выполняемых им функций. Видение представляет собой конкретные задачи государства в экономике и определяет направления социально-экономической политики. Стратегия отражает инструмент, механизм или бизнес-процессы достижения поставленных задач. Бюджетная политика является составляющей стратегии государственного управления и направлена на формирование, распределение и использование средств государственного бюджета.

Эффективность бюджетных расходов определяется результатами, которые оцениваются потребителями государственных услуг и, в свою очередь, отражаются в показателях качества жизни и готовности общества платить налоги, формирующие доходы государства. Последние являются источником финансирования кадровых и имущественно-материальных ресурсов, участвующих в создании государственных услуг. Технология создания государственных услуг определяется бюджетной политикой государства, представляющей правила и нормы их создания, финансирования и потребления. Институционально-организационные ресурсы в свою очередь определяют нормы расходов кадровых и материальных ресурсов в процессе создания государственных услуг. Правила и нормы бюджетной политики зависят от принятой стратегии социально-экономического развития и выбранных направлений государственной политики, определяемых потребностями общества в государственных услугах, которые можно измерять через показатели качества жизни. Представления общества о желаемом уровне качества жизни являются стабильными в долгосрочной перспективе, они могут развиваться и изменяться под

Рис. 1. Факторы эффективности бюджетных расходов

воздействием изменения ценностей общества, формулируемых через национальную идею. Целью построения системы сбалансированных показателей (ССП) эффективности бюджетных расходов является установление взаимосвязи между показателями качества жизни, результатами потребления государственных услуг и бюджетными расходами в процессе трансформации бюджетных ресурсов в государственные услуги.

ССП представляет собой сочетание объективных ресурсных и результативных параметров государственных услуг, поддающихся количественному учету, результатов работы конкретных органов государственной власти, объективных показателей социально-экономического развития, находящихся в сфере ответственности данных органов, и субъективных оценок параметров государственных услуг потребителями. С помощью ССП можно установить корреляцию между результатами деятельности государственного сектора экономики и изменениями показателей качества жизни населения.

Для построения ССП для крупного территориального образования с развитой социально-экономической сферой необходимо разделить показатели качества жизни и показатели непосредственно ССП, которые не будут совпадать с показателями качества жизни, поскольку характеризуют не жизнь населения, а государственное управление на данной территории. В этом случае показатели качества жизни будут запаздывающими индикаторами к ССП.

ССП, используемая для управления коммерческими организациями, должна быть скорректирована для государственного управления с учетом факторов, присущих государственному сектору экономики (см. рис. 1). Это необходимо, поскольку цели деятельности, ресурсы и контрагенты бюджетной организации отличаются от аналогичных показателей коммерческой организации.

Как показано на рис. 2, балансирование бюджетных расходов с результатами оказания государственных услуг осуществляется по кадровым, имущественно-материальным ресурсам и по процедурам и процессам создания и потребления государственной услуги.

Рис. 2. Балансирование результатов и затрат бюджетных ресурсов

Иерархия сбалансированных показателей выстраивается в зависимости от характеристик государственной услуги. Государственные услуги классифицируются в зависимости от превалирующей доли затрат бюджетных ресурсов в общей стоимости услуги: материалоемкие или трудоемкие. Данный классификационный признак определяет основной показатель в иерархии показателей эффективности, отражающих соотношение результатов оказания государственной услуги и затрат бюджетных ресурсов.

Для измерения результатов производства и потребления государственных услуг могут использоваться натуральные, временные и стоимостные показатели. Выбор показателей измерения результатов также зависит от характеристик государственных услуг. Любая форма государственных услуг обладает следующими характеристиками:

- объем предоставления услуги;

- временные характеристики услуги (частота, скорость);

- качество услуги;

- цена потребления;

- трансакционные издержки потребителей.

Для измерения затрат бюджетных ресурсов

на производство и потребление государственных услуг предлагается использовать систему взаимосвязанных показателей, представленных на рис. 3. Процедуры и процессы (I в вышеприведенной формуле) создания и потребления государственных услуг идентичны бизнес-процессам

коммерческой организации и являются бизнес-процессами бюджетной организации. Они определяют технологию создания, предоставления и потребления государственных услуг и соответственно нормы расхода бюджетных ресурсов или производительность. Затраты кадровых ресурсов (Ь в той же формуле) определяются как уровень расходов на оплату единицы государственной услуги, включая прямые и косвенные расходы. Затраты имущественно-материальных ресурсов (М в той же формуле) определяются как уровень расходов на обслуживание и содержание имущества, включая амортизационные отчисления, и уровень материальных затрат на единицу государственной услуги. Сумма удельных затрат на оплату труда, содержание имущества и удельных материальных затрат образует стоимость государственной услуги (Сп):

С = I р, +1 р ,

п 1пг I тпг т '

где ¡1п - норма расхода кадрового ресурса I на единицу государственной услуги п; р1 - цена единицы кадрового ресурса I; ¡тп - норма расхода имущественно-материального ресурса т на единицу государственной услуги п; рт - цена единицы имущественно-материального ресурса т.

Данная формула позволяет определить величину прямых затрат на выполнение государственной услуги и не включает косвенные затраты бюджетных ресурсов и полную стоимость бюджетной услуги. Подобный подход определения

Норма расходов кадровых и имущественно-материальных ресурсов на единицу государственной услуги

Уровень расходов на оплату труда на единицу государственной услуги

у

Уровень расходов 'на содержание имущества и уровень материальных

затрат на единицу государственной услуги

Рис. 3. Система взаимосвязанных показателей затрат бюджетных ресурсов

стоимости государственной услуги является обоснованным с позиции управления затратами, так как учет и поиск резервов снижения затрат бюджетных ресурсов должны осуществляться по местам возникновения затрат. Определение полной стоимости государственной услуги приведет к распределению косвенных затрат, что имеет смысл только при обосновании политики ценообразования на государственную услугу при производстве смешанных общественных благ в условиях конкурентной среды рынка или квазирынка.

Цикличность системы показателей затрат бюджетных ресурсов на рис. 3 отражает взаимосвязь институциональных кадровых имущественно-материальных ресурсов в процессе формирования стоимости государственной услуги. Связь уровня бюджетных расходов и процедур и процессов отражает необходимость как в текущем финансировании государственных услуг, так и в инвестировании бюджетных средств на их совершенствование и развитие, что, с одной стороны, сокращает текущее потребление, а с другой - позволяет повышать производительность бюджетных ресурсов.

Из последней формулы следует, что снижение стоимости государственной услуги, повышение уровня производительности и материалоот-дачи обусловлено снижением нормы расходов ресурсов через управление процедурами и процессами создания и потребления государственных услуг. Таким образом, для выявления резервов роста эффективности бюджетных расходов необходимо последовательное и детальное изучение бизнес-процессов создания и предоставления государственных услуг.

Рассмотрим элементы бизнес-процессов бюджетной политики - формирование, распределение и расходование бюджетных средств (рис. 4). Субъектами бюджетного процесса являются органы исполнительной власти, распорядители и получатели бюджетных средств, в том числе бюджетные учреждения, исполнители государственного заказа и потребители государственных услуг. Органы исполнительной власти на основе прогноза социального экономического развития определяют контрольные показатели бюджетных расходов, которые последовательно распределяются по распорядителям и получателям бюджетных средств. Получатели бюджетных

Рис. 4. Процесс формирования, распределения и расходования бюджетных средств

е ^

I

A) I

0

сг

1

B)

ь

о -1

о\ <

X

ь

н

П)

тз

о

А <

л (В

н

р* 01

средств и бюджетные учреждения предоставляют конечным потребителям государственные услуги непосредственно или через систему государственного заказа. Далее необходимо формирование обратных связей между всеми участниками бюджетного процесса.

Бюджетные учреждения и исполнители государственного заказы оценивают степень удовлетворенности потребителей предоставленной государственной услугой. Информационной базой обоснования будущих бюджетных ассигнований является информация о потребностях общества и о конъюнктуре рынков товаров, работ и услуг. Отчет органов исполнительной власти включает результаты анализа плановых и фактических бюджетных расходов и их сравнение с показателями качества жизни в динамике. Подобная система позволяет обеспечить баланс между результатами потребления государственных услуг и расходами бюджетных ресурсов на их оказание.

В соответствии с представленной схемой (см. рис. 4) бюджетные учреждения и исполнители государственного заказа, непосредственно контактирующие с потребителями, должны соблюдать баланс бюджетных расходов по пока-

зателям результатов государственных услуг с учетом всех их характеристик. Распорядители и главные распорядители бюджетных средств отвечают за баланс бюджетных расходов еще и с учетом территориального аспекта предоставления государственных услуг. Органы исполнительной власти и распорядители бюджетных средств должны обеспечивать баланс бюджетных расходов с учетом показателей качества жизни, что позволит обосновать приоритетные направления финансирования и инвестирования.

Таким образом, формирование ССП эффективности бюджетных расходов необходимо для обеспечения информационных взаимосвязей между обществом и государством в условиях низкой действенности институтов гражданского общества. ССП позволит оценивать степень удовлетворенности общества государственными услугами, определять величину бюджетных расходов по этапам процесса трансформации бюджетных ресурсов в государственные услуги, управлять величиной бюджетных расходов с целью их сбалансированности с результатами социально-экономической политики по показателям качества жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айвазян, С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами власти [Электронный ресурс] / С.А. Айвазян, М.А. Исакин. - Режим доступа: www.hse.perm.ru/ unit/lina/files/integral.pdf

2. Бабкин, А.В. Теоретические аспекты оценки эффективности бюджетных расходов [Текст] / А.В. Бабкин, Д.С. Демиденко, Т.Ю. Кудрявцева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2009. - № 3. - С. 255-261.

3. Демиденко, Д.С. Влияние институциональных ограничений на эффективность бюджетных расходов [Текст] / Д.С. Демиденко, А.В. Бабкин, Т.Ю. Кудряв-

цева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия: Экономические науки. - 2009. - № 6. - С. 16-20.

4. Институциональная экономика [Текст] : учебник / под общ. ред. А. Олейника. - М.: Инфра-М, 2007. -704 с.

5. Нивен, П.Р. Система сбалансированных показателей для государственных и неприбыльных организаций [Текст] : пер. с англ. / Пол Р. Нивен; под ред. О.Б. Максимовой. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Бук, 2005. - 336 с.

6. Брюйн, Х. Управление по результатам в государственном секторе [Текст] : пер. с англ. / Ханс де Брюйн. - М.: Ин-т компл. стратег. иссл., 2005. - 192 с.