Проблемы борьбы с коррупцией в органах внутренних дел

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

А.А. ТИРСКИХ

соискатель

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел. Именно органы внутренних дел, являясь наиболее крупной структурой в правоохранительных органах, имея в своем арсенале достаточно большой объем властных полномочий, на сегодняшний день несут основную нагрузку по противодействию преступным посягательствам.

Между тем в последние годы деятельность органов внутренних дел становится все больше криминализованной. Немалую роль в этом играет широкая распространенность коррупционных проявлений среди сотрудников органов внутренних дел. Статистические сведения по преступности1 и результаты некоторых криминологических исследований2 свидетельствуют, что коррупционные проявления пустили глубокие корни в системе органов внутренних дел. Сотрудники системы органов внутренних дел все чаще устанавливают неформальные коррумпированные связи не только с обычными гражданами, но и с лицами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность, а также с преступными элементами. При этом следует отметить, что коррупционные проявления в системе органов внутренних дел носят не эпизодический, а массовый, крупномасштабный характер.

Как известно, коррупция в целом и в органах внутренних дел в частности проявляется в различных регионах России неодинаково, что связано с ее определенными специфическими особенностями. К числу таких особенностей применительно к коррупции в органах внутренних дел можно отнести, например, различие в социально-экономическом развитии регионов, штатной численности личного состава органов внутренних дел, определенное разнообразие причин возникновения и распространения коррупционных проявлений и ряд других. Думается, что эти характерные

особенности, несомненно, оказывают свое влияние на степень и масштабы распространения коррупции в органах внутренних дел. В этой связи изучение данного явления в региональном аспекте представляется весьма актуальным.

В ходе криминологического исследования анализировалась ситуация, связанная с распространенностью коррупции среди сотрудников органов внутренних дел Восточно-Сибирского региона. Такая ситуация характеризуется наличием небольшого объема официально зарегистрированных коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками органов ОВД, и достаточно высокой степенью их латентности. Так, за период с 2000 по 2004 г. в Иркутской области ежегодное число регистрируемых коррупционных деяний, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, не превышало 10. В Красноярском крае в среднем ежегодно регистрировалось не свыше 16 коррупционных преступлений. Еще более низкие показатели регистрации подобных коррупционных преступлений можно отметить в Республике Бурятии и Читинской области.

Между тем, как показало исследование, реальное состояние распространенности коррупционных деяний находится вне поля зрения официальной статистики. Структура коррупционной преступности сотрудников ОВД региона имеет определенную специфику, которая выражается в том, что официально регистрируются лишь такие коррупционные преступления, как получение взятки и служебный подлог.

Как отмечают эксперты, в качестве которых выступили сотрудники подразделений собственной безопасности ГУВД Иркутской области, латентность коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, колеблется в пределах от 50 до 95%. Подобные оценки основаны на опросах бывших сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в исправительной колонии.

© АА. Тирских, 2006

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Изучение и анализ личности сотрудников органов внутренних дел Восточно-Сибирского региона, совершивших коррупционные преступления, позволили получить обобщенный криминологический портрет, для которого характерны следующие личностные особенности:

— подавляющее большинство коррупционеров из числа сотрудников органов внутренних дел составляют лица мужского пола;

— сотрудники ОВД совершают коррупционные преступления, как правило, в возрасте от 25 до 40 лет;

— сотрудники ОВД, совершившие коррупционные деяния, имеют достаточно высокий образовательный уровень;

— большое количество сотрудников состоят в браке;

— они имеют большой стаж работы в органах внутренних дел (свыше 5 лет), по мере увеличения которого возрастает интенсивность коррупционной деятельности;

— среди коррупционеров преобладают лица начальствующего состава органов внутренних дел, что происходит вследствие того, что рядовых сотрудников ОВД, заподозренных в коррупционных проявлениях, во избежание скандалов увольняют без проведения необходимых проверок;

— среди мотивов коррупционного поведения сотрудников ОВД, безусловно, доминирует материальная заинтересованность.

Таким образом, рассмотрение криминологического портрета личности сотрудника ОВД, совершившего коррупционные деяния, позволяет констатировать, что это лица, которые имеют достаточно большой стаж работы в ОВД, обладают достаточным уровнем образования и определенными профессиональными знаниями. Коррупционную деятельность данные сотрудники ОВД, как правило, осуществляют осознанно, из корыстной заинтересованности.

Характеризуя криминогенный факторный комплекс, детерминирующий коррупционные деяния в органах внутренних дел, мы должны сказать, что, имея специфические черты, он обладает и общими признаками, присущими криминогенному факторному комплексу коррупции в целом. Таким образом, необходимо выделить следующие факторы, обусловливающие коррупционное поведение сотрудников органов внутренних дел:

— политические факторы (непоследовательность антикоррупционной политики, не-

достаточная решимость в проведении мер в борьбе с коррупцией и т.д.);

— социально-экономические факторы (низкая заработная плата, ликвидация социальных льгот, отсутствие жилья, недостаточное финансирование ОВД и т.п.);

— информационные факторы (романтизация в средствах массовой информации образа преступника, пропаганда культа наживы, стяжательства, жестокости, насилия, достижения собственного благополучия любыми средствами, в том числе незаконными; постоянная и целенаправленная неконструктивная критика деятельности ОВД и т.д.);

— правовые факторы (несовершенство законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел, отсутствие федерального закона о борьбе с коррупцией и т.д.);

— организационно-управленческие факторы (недостатки в подборе и расстановке кадров в ОВД, в проведении воспитательной работы с сотрудниками, неэффективная деятельность подразделений собственной безопасности и т.д.);

— психологические факторы (отрицательное влияние антисоциальной среды, психологическая неготовность сотрудников противостоять криминальной субкультуре, иным негативным явлениям и т.д.).

Многолетний опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что наиболее эффективной мерой пресечения противоправных деяний, безусловно, следует считать деятельность по их предупреждению. Думается, что основными направлениями предупредительного воздействия должны стать совершенствование законодательства, регулирующего деятельность ОВД; создание соответствующей нормативной базы; реформирование правового положения сотрудников ОВД; формирование реального механизма стимулирования трудовой деятельности сотрудников ОВД; разработка нового механизма подбора и расстановки кадров; реформирование системы профессионального обучения сотрудников ОВД; преобразование системы работы с сотрудниками ОВД (коррекция их негативных качеств и свойств); разработка новых подходов к обеспечению безопасности и ряд других.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема коррумпированности сотрудников правоохранительных органов характерна не только для России, но и для зарубежных стран, где также сталкиваются с проблемами

Известия ИГЭА. 2006. № 4

Н.Д. АБДУЛЛАЕВА

коррупции среди служащих полиции. Опыт этих стран показывает, что только применение комплекса профилактических мер по борьбе с коррупцией в полиции дает положительные результаты. В этой связи умелое и целенаправленное сочетание общесоциальных и специально-криминологических мер профилактики сможет пресечь тенденцию распространения коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Примечания

1 См., напр.: Отчеты ГИАЦ МВД России о нарушениях законности и преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД (1992-2004).

2 Клейменов М.П. Проблемы коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003; Репецкая А.Л. Коррупция в правоохранительных органах (по результатам сравнительного криминологического исследования) // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 4; и др.

Н.Д. АБДУЛЛАЕВА

соискатель

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНОГО ВНЕДРЕНИЯ

Оперативное внедрение в силу своей сложности осуществляется обычно в виде совокупности организационных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели. Оно готовится и проводится соответствующими оперативными подразделениями органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ОРД), самостоятельно или с привлечением других заинтересованных подразделений органов.

Основаниями для оперативного внедрения (ст. 7 Закона об ОРД), так же как и для осуществления иных предусмотренных законодателем оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 данного закона), являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона). В данном случае речь идет об оперативном сопровождении уголовного дела.

2. Ставшие известными правоохранительным органам сведения:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих и совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

— событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

— лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

3. Поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение

суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по указанным основаниям.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении лиц, обеспечение государственной защиты которых возложено на органы безопасности.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

7. Необходимость получения данных для решения вопроса об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Орган, наделенный правом осуществлять ОРД, обязан представить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий (в нашем случае — для оперативного внедрения), за исключением данных, внедренных в организованные преступные группы (ч. 3 ст. 9 Закона об ОРД); о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы (ч. 5 ст. 5 Закона об ОРД).

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, предоставляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 Закона об ОРД).

© НД. Абдуллаева, 2006