Последствия возможного выхода России из-под юрисдикции европейского суда по правам человека

Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве

Петухова Н.Ю.

последствия ВОЗМОЖНОГО выхода РОССИИ из-под юрисдикции европейского суда по правам человека

цель: Статья направлена на рассмотрение возможных последствий выхода России из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Методология: Автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: В статье раскрыты последствия возможного выхода России из Совета Европы и денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. для правовой системы Российской Федерации, а также для реализации прав ее граждан на судебное обращение в ЕСПЧ. Отмечено, в случае выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ деятельность Российской Федерации по сближению правовых норм, корректировке внутригосударственного законодательства и созданию важных прецедентов во исполнение решений этого суда будет приостановлена, что негативно отразится не только на правах граждан страны, но и на состоянии законотворчества в целом, повлияет на статус нашей страны на международной арене, поскольку в условиях растущей глобализации государство, добровольно отказавшееся от реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод на своей территории, официально признает шаг назад в своем правовом развитии.

Новизна/оригинальность/ценность: Ценность работы заключается в рассмотрении актуальной научной проблемы.

Ключевые слова: ЕСПЧ, Европейский Суд по правам человека, Конвенция, Совет Европы, права человека, ПАСЕ, денонсация.

Petukhova N.Yu.

consequences of an probably exit of Russia from under jurisdiction of the european court of human rights

Purpose: Article is sent for consideration of possible consequences of an exit of Russia from under jurisdiction of the European Court of Human Rights.

Methodology: The author applies formal-legal and comparative-legal method.

Results: In article consequences of a possible exit of Russia from the Council of Europe and denunciation of the Convention on human rights protection and fundamental freedoms of 1950 for legal system of the Russian Federation, and also for realization of the rights of her citizens for the judicial appeal to ECHR are opened. It is noted, in case of an exit from under jurisdiction of ECHR activities of the Russian Federation for rapprochement of precepts of law, updating of the domestic legislation and a vozdaniya of important precedents in pursuance of decisions of this court it will be suspended that will negatively be reflected not only as citizens of the country, but also in a condition of lawmaking in general, will influence the status of our country on the international scene as in the conditions of the growing globalization the state which voluntary refused implementation of the Convention on human rights protection and fundamental freedoms in the territory, officially recognizes a step backwards in the legal development.

Novelty/originality/value: The value of work consists in consideration of an actual scientific problem.

Keywords: ECHR, European Court of Human Rights, Convention, Council of Europe, human rights, PACE, denunciation.

Согласно статье 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Одним из наиболее известных и цитируемых международных договоров является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которой не только закреплены

основные права и свободы человека, но и создан судебный орган, обеспечивающий соблюдение изложенных в Конвенции принципов, - Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ находится в Страсбурге и является судебным органом Совета Европы, основанного в 1949 г. представителями десяти европейских стран в знак примирения государств после второй мировой войны. Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 г., а 30 марта 1998 г. была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым наше

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 5 (18) 2015 <

АДВОКАТУРА

государство подтвердило свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а также распространение юрисдикции ЕСПЧ на свою территорию. Однако после того как Россия стала членом Совета Европы, она неоднократно критиковалась европейскими парламентариями за несоблюдение прав человека и притеснение СМИ и даже была лишена права голоса на заседаниях Парламентской Ассамблеи Совета Европы в 2000 г. из-за конфликта в Чечне.

В настоящий момент, в том числе из-за ситуации на Украине и, как следствие, обостряющейся политической ситуации на международной арене, отношения России и Совета Европы складываются достаточно непросто.

В апреле 2014 г. Россию во второй раз лишили права голоса, а в январе 2015 г. российская делегация приняла решение о приостановке своей работы в Парламентской Ассамблее Совета Европы, что грозит возможным выходом России из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ [2]. Любой член Совета Европы может выйти из организации, формально уведомив генерального секретаря о таком намерении, после чего спустя шесть месяцев возможна будет денонсация Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 58 Конвенции) [3]. Выход из-под юрисдикции ЕСПЧ в первую очередь отразится на правоспособности простых граждан, которые больше не смогут обращаться с жалобами в данную судебную организацию. В 2013 г. Российская Федерация заняла первое место по числу жалоб, как поступивших за год (12328), так и ожидающих рассмотрения на конец года (16813) [1].

Большинство решений ЕСПЧ по рассматриваемым жалобам против России принимается в пользу заявителей. Постановления ЕСПЧ благотворно сказываются на степени защиты прав и свобод граждан и обеспечивают приведение внутригосударственной правовой системы и судебной практики в соответствие со стандартами Конвенции. ЕСПЧ не является вышестоящей инстанцией по отношению к российским судам, однако поскольку он представляет собой прецедентный институт, некоторые его постановления становятся частью российской правоприменительной практики. Исполнение постановлений ЕСПЧ происходит по двум направлениям: они служат основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам; лицам, права которых нарушены государством-ответчиком, может присуждаться компенсация в денежной форме согласно статье 41 Конвенции. Пленум ВС РФ в

своем Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 отметил, что правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в его окончательных постановлениях в отношении России, являются обязательными для судов общей юрисдикции. Кроме того, судами должны учитываться и правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении других государств - участников Конвенции [4].

Выход России из ЕСПЧ приведет к тому, что Российской Федерации придется денонсировать иные международные соглашения, а это значит, что перечень нормативно-правовых актов, применяемых в сфере защиты прав человека и основных свобод, в нашей стране значительно сократится.

Остается неопределенной в этом случае и судьба законов, разработанных во исполнение решений ЕСПЧ, в том числе Закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». На настоящий момент в ЕСПЧ находится достаточно много нерассмотренных жалоб от заявителей из России. Согласно общим правилам, жалобы, поданные до выхода государства-участника, подлежат рассмотрению в ЕСПЧ, однако исполнение решений указанного суда в России после денонсации Конвенции останется под вопросом. Таким образом, право на судебную защиту фактически потеряют не только граждане России, обращающиеся в ЕСПЧ в связи с нередкими ошибками национальных судов, но и граждане, жалобы которых уже находятся в ЕСПЧ. Одной из целей создания ЕСПЧ была унификация правовых систем разных государств и предоставление доступа к лучшим образцам европейских правовых норм.

В случае выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ деятельность Российской Федерации по сближению правовых норм, корректировке внутригосударственного законодательства и созданию важных прецедентов во исполнение решений этого суда будет приостановлена. Это негативно отразится не только на правах граждан страны, но и на состоянии законотворчества в целом, повлияет на статус нашей страны на международной арене, поскольку в условиях растущей глобализации государство, добровольно отказавшееся от реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод на своей территории, официально признает шаг назад в своем правовом развитии [5].

Пристатейный библиографический список

1. http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_ analysis_2013_ENG.pdf.

2. http://www.interfax.ru/world/420759.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. 8 января. № 2. ст. 163.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. № 145.

5. Тиллабаев М.А., Хамдамова Ф.У. Экстерриториальные обязательства государств в рамках международного права прав человека в контексте международного сотрудничества в целях развития // Евразийская адвокатура. 2014. № 2 (9).

References

1. http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analy-sis_2013_ENG.pdf.

2. http://www.interfax.ru/world/420759.

3. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod // SZ RF. 2001. 8 janvarja. № 2. st. 163.

4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.06.2013 № 21 «O primenenii sudami obshhej jurisdikcii Konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod ot 4 nojabrja 1950 goda i Protokolov k nej» // Rossijskaja gazeta. 2013. № 145.

5. Tillabaev M.A., Hamdamova F.U. Jeksterritorial'nye objazatel'stva gosudarstv v ramkah mezhdunarodnogo prava prav cheloveka v kontekste mezhdunarodnogo sotrudnichestva v celjah razvitija // Evrazijskaja advoka-tura. 2014. № 2 (9).

шш^тшштш

шжтш ПГОНПЕМ

уважаемые читатели!

Мы рады представить вашему вниманию

евразийский научно-исследовательский институт проблем права

Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.

Приглашаем вас к сотрудничеству!

Контактная информация website: www.eurasniipp.ru E-mail: info@eurasniipp.ru Телефон: +7-917-40-61-340

Луковкин К.Е.

ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНыХ НАКАЗАНИЙ ЧАСТНыМИ ОПЕРАТОРАМИ

цель: Статья направлена на рассмотрение проблем передачи исполнения уголовных наказаний частным операторам.

Методология: Автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: В статье предложена новая модель исполнения наказания с внедрением элементов диспозитивности в систему исполнения уголовных наказаний по уголовно-исполнительному праву России. Обоснован механизм реализации данной модели и его положительные стороны. Для проверки ее эффективности предлагается провести эксперименты по отдельно взятым направлениям, например, привлечь коллекторские агентства для исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Новизна/оригинальность/ценность: Научная ценность работы заключается в обосновании необходимости введения новой модели исполнения уголовного наказания.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, исполнение наказания, диспозитивность.

Lukovkin K.E.

execution of criminal sanctions by private operators

Purpose: Article is sent for consideration of problems of transfer of Execution of criminal sanctions to private operators.

Methodology: Were applied by the author a formal legal and comparative and legal method. Results: In article the new model of an execution of the punishment with introduction of elements of a dispozitive principle in system of execution of criminal sanctions by criminal accurately right of Russia is offered. The mechanism of realization of this model and its positive sides is reasonable. For check of its efficiency it is offered to make experiments in separately taken directions, for example, to attract collection agencies to execution of criminal sanction in the form of a penalty.

Novelty/originality/value: The scientific value of work consists in justification of need of introduction of new model of execution of criminal sanction.

Keywords: criminal and executive right, criminal procedure, execution of the punishment, dispozitive principle.

По действующему российскому законодательству исполнение уголовного наказания является исключительной монополией государства. Но при этом за последние десятилетия в публичном праве происходят явные изменения в сторону либерализации и гуманизации уголовной политики. Основополагающие государственные приоритеты и внимание к диспозитивным началам в отраслях уголовно-правового цикла существенно окрепли [1, 4], что отразилось и на научных исследованиях.

В связи с этим достаточно актуально изучение проблемы исполнения уголовного наказания и роли государства в этом процессе с нового ракурса. Представляется допустимым и возможным пересмотр некоторых положений, казавшихся ранее незыблемыми. Переосмысление роли государства при исполнении уголовных наказаний позволит найти прогрессивные инструменты разрешения накопившихся проблем.

В настоящее время уголовно-исполнительная система России развивается согласно Концепции Правительства, разработанной до 2020 года, в ко-

торой одним из центральных направлений является сокращение численности исполнительных органов и оптимизация всей структуры ФСИН [2]. Это связано с рядом хронических проблем - недофинансирование, нехватка кадров, ветхость инфраструктуры и т. д. Предполагается устранить проблемы различными путями, например, за счет сокращения лиц, осужденных к лишению свободы, и введения исправительных учреждений нового типа - исправительных центров.

На наш взгляд, серьезную помощь в реанимации уголовно-исполнительной системы государству может оказать широкое вовлечение в процесс исполнения наказаний представителей гражданского и бизнес-сообщества. Причем не только в плане моральной, консультативной, правовой, материальной и прочей поддержки, но с позиций, максимально приближенных к проблемным полям системы. Речь идет о самом исполнении наказания, которое государство зачастую не в состоянии провести на должном уровне. Но прежде чем раскрыть структуру модели вовлечения представителей в процесс исполнения уголовных

наказаний, следует учесть несколько важнейших замечаний.

Во-первых, совершенно очевидно, что базовые принципы уголовно-исполнительного права (законность, равноправие и т. д.) должны оставаться незыблемыми, но их список можно дополнить факультативными положениями, разрешающими участие частных лиц в исполнении уголовных наказаний с санкции государства.

Во-вторых, исполнение наказаний за наиболее тяжкие преступления должно оставаться прерогативой исключительно государства. Это касается смертной казни (которая на данный момент не исполняется), пожизненного лишения свободы и лишения свободы на срок свыше 15 лет и объясняется не только серьезностью совершенных преступлений, но и особенностями личности осужденных, взаимодействие которых с обществом не только затруднено, но и в ряде случаев опасно.

В-третьих, исполнение наказаний не может быть полностью отдано в руки частных лиц: государство обязано контролировать этот процесс, делегируя часть своих полномочий на время в усеченном виде отдельным лицам.

Это напоминает механизм выдачи лицензии в гражданском праве: до тех пор, пока лицензиат исполняет требования, он владеет лицензией, в противном случае она может быть отозвана.

В-четвертых, необходимо учитывать специфику уголовного наказания. Очевидно, что наказания, применяемые в отношении военнослужащих (арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе), исполнять при помощи частных лиц будет проблематично. Зато методика исполнения штрафа сходна с обычной гражданской или арбитражной практикой взыскания задолженности или пеней.

Во всех остальных случаях исполнение наказания предлагается построить по следующей модели. После вынесения обвинительного приговора и его обращения к исполнению он должен быть направлен в соответствующий орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит исполнение конкретного вида наказания [3]. Например, согласно ч. 1 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Затем уполномоченный исполнительный орган, приступивший к своей обязанности, должен оценить возможности эффективного исполнения наказания. В случае с уплатой штрафа это могут быть, например, имущественное положение осужденного, его отношение к исполня-

емому наказанию, трудоустроенность, состояние здоровья, наличие детей и иждивенцев, прочие обстоятельства. Если исполнительный орган в состоянии исполнить наказание самостоятельно, процедура проходит по стандартной схеме. Если исполнение наказания по каким-то причинам может быть затруднено, государство может обратиться за помощью к частным лицам.

Исполнительный орган объявляет конкурс на право исполнить конкретное наказание, где указывается вся существенная информация по делу, а также финансирование частной услуги: совершенно очевидно, что помощь частных лиц будет эффективной только в случае ее возмездности. Выигравший в конкурсе частный оператор, имеющий разрешение на исполнительскую деятельность (оно может выдаваться регистрирующими государственными органами), заключает договор на исполнение наказания, по результатам которого обязан составить отчет о проделанной работе. Отчет ложится в основу делопроизводства и может служить документом, подтверждающим факт исполнения наказания.

Подобную схему можно предложить по целому ряду уголовных наказаний, исполнение которых вполне по силам поручить частным операторам. Но, поскольку партнерство государства и гражданского общества должно быть равноправным и взаимовыгодным, следует создать сбалансированную государственно-частную систему исполнения наказаний, где должны быть четко прописаны права и обязанности сторон.

Целесообразно обратиться к положительному зарубежному опыту исполнения наказания в США, Латинской Америке и Европе, где практика привлечения частных лиц используется достаточно широко и эффективно. Например, во многих странах существуют так называемые «частные» тюрьмы, которые эффективно действуют в системе правосудия, а граждане активно сотрудничают с правоохранительными органами.

Преимущества предложенной модели для государства:

1) снижается общая нагрузка на уголовно-исполнительную систему, что позволит повысить качество ее работы;

2) быстрее произойдет оптимизация уголовно-исполнительной системы в рамках принятой Концепции.

Преимущества предложенной модели для частных лиц:

1) их участие в реализации уголовно-исполнительной политики будет способствовать развитию гражданского общества;