Специфика российской государственности как государственно-центристского общества

УДК 340 : 1 ББК 67.0

Лубский Роман Анатольевич Lubsky Roman Anatolievitch

преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, доцент.

Lecturer of the Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, Associate Professor. Тел.: 8(903) 406-54-21.

СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ КАК ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕНТРИСТСКОГО ОБЩЕСТВА

The specifics of the Russian statehood as a state-centrist society

В статье рассматривается специфика российской государственности как государственно-центристского общества. Отмечается, что современные исследования российской государственности отличаются «обрывочным» характером сложившихся представлений, обладающих полисемантической природой. Автор констатирует, что в развитии российского общества особую роль играет государственность.

Ключевые слова: государственность, государственно-центристское общество, «экономическое» общество, «политическое» общество, патернализм, этатизм.

Функционирование современных дисциплинарных практик социально-гуманитарного знания неразрывно связано с формированием разнообразных представлений о тех или иных типах социальности [3, с. 40-50; 2, с. 3-11], которые с определенной долей условности можно свести к двум основным типам. В рамках одного из них абсолютизируются экономические факторы социального развития, в рамках другого - политические. Первые оказывают непосредственное влияние на формирование экономического типа общества, а вторые составляют основу общества политического типа [4, с. 27-36].

В «экономическом» обществе преобладает экономический рационализм, а властные отношения устанавливаются собственниками экономического капитала, поэтому обладание властными полномочиями возможно только после получения определенного уровня благосостояния.

В «политическом» обществе доминируют политические факторы и патримониализм, основным видом капитала является капитал

The article investigates the specifics of the russian statehood as a state-centrist society. Notes, that current studies of the russian statehood characterized by «fragmentary» nature of perceptions, having polysemantic nature. Author states, the development of Russian society the special role played by the statehood.

Keywords: statehood, state-centrist society, «economic» society, «political» society, paternalism, etatism.

политический, который выступает залогом финансового благополучия, так как приносит материальный доход, обусловленный местом в политической иерархии. Приоритеты экономического развития в «политическом» обществе определяются соображениями политической конъюнктуры, что приводит к подмене экономической рациональности политической целесообразностью. Кроме того, получение богатства в «политическом» обществе непосредственно связано с обладанием властными полномочиями, поэтому основным способом приобретения капитала являются ресурсы государства, а не рынка.

Современное российское полиэтническое общество с точки зрения целого ряда аксиологических и социальных параметров относится к обществу политического типа, однако в нем, как отмечают некоторые исследователи, длительные периоды политической стимуляции сопровождаются попытками провести экономическую модернизацию и социальную трансформацию [5, с. 11-19].

При этом отдельные специалисты отмеча-

ют, что на смену авторитарным режимам в России всегда приходят периоды экономической «оттепели», во время которых государство ослабляет контроль над экономикой, что приводит к появлению социального слоя экономических собственников, относительно независимых от власти. Процессы либерализации в России традиционно вносят хаос и анархию в государственное управление, вызывают чувство фрустрации у правящей политической элиты и приводят к очередному политическому кризису. При этом чем дольше длится процесс экономической стагнации, угрожающий единству и целостности государственно-центристского общества, тем более жестким становится государственный контроль, призванный воссоздать порядок и укрепить государственность [1, с. 5].

В связи с этим российское общество следует рассматривать как тип государственно-центристского общества, в развитии которого особую роль играет государственность, которая представляет собой форму организации данного общества, включающую государственные институты, национальную идею и практику ее реализации. Государственные институты, помимо социального менеджмента, выполняют также интеграционную, мобилизационную и регулятивную функции. При этом национальную идею необходимо рассматривать как целостную систему представлений об идеалах и долговременных целях социального развития, о принципах взаимодействия государства с обществом, человеком, окружающей средой и миром в целом.

Современные исследования, посвященные специфике российской государственности, отличаются «обрывочным» характером сложившихся представлений, обладающих полисемантической природой. Это можно объяснить тем, что российская государственность зачастую рассматривается с позиции самых разнообразных направлений социально-гуманитарного знания. Как представляется, преодоление «обрывочного» характера суждений о российской государственности как государственно-центристского общества возможно лишь в условиях перехода на принципиально иной уровень научной концептуализации, позволяющий изучать ее как целостную социальную реальность [6] в рамках неоклассической парадигмы. Реализация данной парадигмы позволяет

выделить ее исторические типы (вотчинный, полицейский, дворцовый, номенклатурный и клиентарно-корпоратистский) и определить специфику современного типа российской государственности, которую составляют: вотчинный характер политического господства, воспроизводящийся в отношениях между властной элитой и «обслуживающим персоналом»; практика социального взаимодействия между управляющими; преобладание индивидуальных взаимоотношений как основы общественных коммуникаций, определяющих фундаментальные принципы деятельности государственных и общественных институтов, которые, с одной стороны, восполняют «дефицит государства», а с другой - ослабляют институты публичной власти; неформальная природа клиентар-ных связей; деградация политической элиты; отчуждение государства и общества; невмешательство государства в приватную сферу.

Отличительными чертами российской государственности являются этатизм и патернализм. При этом этатизм представляет собой принцип взаимодействия государства и человека, основу которого составляет неформальное представление о государстве как начале социальной жизни и своеобразное понимание государственной власти, в рамках которого она отождествляется с руководителем страны. Специфика этатизма российской государственности обусловлена широким распространением разнообразных форм нигилистического сознания, основной характеристикой которого выступает неприятие закона, выступающего в качестве средства установления социальной справедливости.

Патернализм российской государственности как государственно-центристского общества представляет собой принцип взаимодействия государства и общества, в основе которого лежит восприятие государственной власти как социального института, предназначенного для осуществления социальной опеки и установления социального контроля. Иными словами, патернализм в России ориентирован на получение социально-политической поддержки управляемых в обмен на их социальную опеку. Подобные неформальные практики позволяют рассматривать патернализм российской государственности как социальную практику, реализуемую государством, с одной стороны, и вид социальной деятельности, предполагающей отказ от

социальной активности в обмен на социальную справедливость, - с другой.

Специфика российской государственности заключается как в мобилизационном характере развития общества, так и в определенной последовательности воспроизведения процессов модернизации. В результате российское общество развивается по гибридному - моби-лизационно-модернизационному - типу с доминированием «управленческого» начала.

Исследователи выделяют три основных блока причин гибридного развития российского общества:

1) причины, связанные с различным возрастом российской и западноевропейской цивилизаций, так как в рамках их социально-экономического противостояния создаются предпосылки для форсированной трансформации российского социума;

2) причины, связанные с крайне неблагоприятными демографическими и природно-климатическими условиями в России, предопределяющими скудность прибавочного продукта, а также слабость культурно-цивилиза-ционных предпосылок развития;

3) причины, связанные с напряженной внешнеполитической обстановкой вокруг Российского государства, которое находится в состоянии перманентной войны, что также требует существенных расходов на обеспечение его безопасности.

Кроме того, отличительной чертой российской государственности как государственно-центристского общества является систематическое воспроизводство двух базовых моделей социального поведения, которые постепенно приобретают антиномичный характер. Как представляется, это связано с тем, что в рамках одной социальности преобладает консервативная модель социального поведения, а в рамках другой - либеральная.

В качестве системообразующей ценности консервативной модели социального поведения в государственно-центристском обществе выступает государство, так как ее сторонники являются носителями государственно-центристского типа правового сознания, в рамках которого происходит абсолютизация государства и государственной власти. При этом абсолютизация государства в неосознанных структурах российской политической ментальности формирует правовую установку на приоритет го-

сударства над законом. Социологические опросы, проведенные в сентябре 2013 года, свидетельствуют о том, что более 60 % российских граждан не знакомы с текстом Конституции Российской Федерации, а свыше 50 % респондентов выступают за наведение порядка в государстве.

Таким образом, консервативная модель социального поведения, широко распространенная в современном российском социуме, в определенной степени также носит гибридный характер. Такой вывод можно сделать исходя из результатов анализа политической сферы российского полиэтнического общества. Так, более 50 % наших соотечественников полагают, что России нужна демократия. Между тем консервативная модель социального поведения в настоящее время является базовой.

В качестве системообразующих ценностей либеральной модели социального поведения выступают частная собственность, закон и свобода как возможность выбора. Лица, которые придерживаются данной модели, являются сторонниками рыночных отношений, предполагающих широкое распространение института частной собственности.

В сфере социально-политических коммуникаций апологеты либеральной модели социального поведения провозглашают: развитие гражданского общества и расширение гражданских инициатив; отказ от патримониализ-ма и патернализма (люди должны проявлять инициативу и сами заботиться о себе); неравенство доходов, которое представляется весьма эффективным средством социального развития; легализацию незаконных мигрантов; организацию помощи в трудоустройстве; безвизовый режим со странами бывшего социалистического лагеря; идею развития правовой государственности.

Представители либеральной модели социального поведения обладают правовым правосознанием, в рамках которого право рассматривается как абсолютная по своей природе ценность. По их мнению, деятельность человека, общественно-политических объединений, а также государственных и муниципальных организаций должна осуществляться только в правовом поле.

В современном российском государстве н-но-центристском обществе либеральная мо-

дель социального поведения присуща лишь противоположные характеристики одной со-

незначительной части населения. Она носит циальности, выступают за укрепление госу-

амбивалентный характер, выражающийся в дарственности и государственной власти как

противоречивом и антиномичном соедине- основных факторов либерализации экономи-

нии этатизма и либерализма как доминант ческих отношений и установления социаль-

социального поведения, поэтому сторонни- ного консенсуса в контексте утверждения

ки «этатистско-либеральной» модели соци- фундаментальных принципов личной свобо-

ального поведения, соединяющей прямо ды и социальной ответственности.

Литература

1 . Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4.

2. Лубский А. В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социологические исследования. 2015. № 10 (378).

3. Лубский А. В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2 (58).

4. Лубский А. В., Лубский Р. А. Человек в России и на Западе: концепты дискурсивного мышления // Научная мысль Кавказа. 2012. № 4 (72).

5. Лубский А. В., Лубский Р. А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4 (56).

6. Лубский Р. А. Российская государственность как социальная реальность. Ростов н/Д, 2014.

Bibliography

1. Kryshtanovskaya O. V. The modern concept of the political elite and the Russian practice // World of Russia. 2004. Vol. XIII. № 4.

2. Lubsky A. V. Interdisciplinary research: cognitive «fashion» or social «challenge» // Sociological studies. 2015. № 10 (378).

3. Lubsky A. V. The social and human sciences in Russia: intellectual stagnation and cognitive breakthroughs // Scientific thought of the Caucasus. 2009. № 2 (58).

4. Lubsky A. V., Lubsky R. A. The man in Russia and in the West: the concepts of discursive thought // Scientific thought of the Caucasus. 2012. № 4 (72).

5. Lubsky A. V., Lubsky R. A. Adaptation of the peoples of South Russia to social transformations: problems of research methodology // Scientific thought of the Caucasus. 2008. № 4 (56).

6. Lubsky R. A. Russian statehood as a social reality. Rostov-on-Don, 2014.