Россия и Финляндия: взаимоотношения двух стран и народов в представлениях финских и российских студентов-географов

УДК 316.653+303.425.6

Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2013. Вып. 3

О. Д. Мулява, Л. Ф. Шитова, Е. Г. Вапилин

РОССИЯ И ФИНЛЯНДИЯ: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

ДВУХ СТРАН И НАРОДОВ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ФИНСКИХ

И РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ-ГЕОГРАФОВ

В развитии России и Финляндии имеется много общего и индивидуального в географии и истории. Два народа и два государства в течение веков формировались в тесном контакте и сходных природных условиях.

Исторические пути северных славянских и финно-угорских племен на протяжении веков пересекались и расходились. Социально-экономические и политические условия развития этносов существенно различались, что обусловило специфику формирования менталитета и национальных характеров двух народов.

На современном этапе развития международных контактов между нашими странами неизбежно мирное сосуществование и сотрудничество в целях обеспечения благополучия народов. Для этого необходимо развивать добрососедские отношения, взаимопонимание и толерантность российского и финского народов друг к другу.

Статья посвящена проблемам восприятия россиянами финнов, и финнами — россиян в студенческом социуме. В ее основу положены результаты социологического опроса в России и Финляндии. Актуальность этой проблемы подчеркнута в документах российского Министерства иностранных дел, где российско-финляндские отношения характеризуются как стратегическое партнерство [1]. Заслуживает внимания и оригинальная оценка российско-финляндских отношений президентом Финляндии Саули Ниинистё. Не так давно он заявил, что «Россия и русские сейчас являются частью нашей повседневной жизни, и это происходит не в географическом, а в историческом масштабе» [2]. Как глубоко укоренятся позитивные тенденции в российско-финляндских отношениях, зависит от многих факторов. Один из них — настроения в студенческой среде, из которой в перспективе будет пополняться элита и влиятельные круги общества, определяющие и вектор развития отношений России и Финляндии.

Авторы поставили задачу выяснить, насколько представления финских и российских студентов о взаимоотношениях двух стран и образе их народов адекватны официальным оценкам этих отношений и реальным фактам, можно ли считать эти представления продуктивными для углубления взаимовыгодного сотрудничества Финляндии и России? Параллельно преследовалась цель привлечь внимание сту-

Мулява Олег Дмитриевич — канд. социол. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: muoleg@gmail.com

Шитова Лариса Феликсовна — канд. филол. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: larissa_chitova@yahoo.com

Вапилин Евгений Геннадьевич — д-р ист. наук, профессор, Институт внешнеэкономических связей, экономики и права; e-mail: vegalex@mail.ru

© О. Д. Мулява, Л. Ф. Шитова, Е. Г. Вапилин, 2013

денческой молодежи к проблеме финско-российских отношений, актуализировать потребность в налаживании контактов с ровесниками из государств-соседей для конструктивного диалога и сотрудничества.

Определение круга респондентов осуществлялось методом случайной выборки, которая составила соответственно по 100 студентов факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета и факультета географии и исторических исследований Университета Восточной Финляндии в г. Йонсуу. Этот опрос мы рассматривали как пилотное исследование, полезное с точки зрения определения тенденций, уточнения гипотез, выявления проблемных точек. Очевидно, что профессиональная специализация студентов — история и география — позволяет сделать предположение об их более высокой информированности по теме. Исходя из существования международной программы приграничного сотрудничества между Россией и Юго-Восточной Финляндией, был также сделан вывод, что результаты исследования в какой-то мере отражают эффективность ее выполнения. По совокупности двух этих обстоятельств корректно полагать, что представления выборочной совокупности студентов о двух странах и народах, их взаимоотношениях могут претендовать на доверие студентов в целом.

Как можно судить по таблице, демографические характеристики выборки различаются в меньшей степени возрастом, существенно — гендерным признаком (табл. 1). Среди респондентов из России преобладают девушки, из Финляндии — юноши. Анализ анкет показал, что на формирование представлений о России и Финляндии этот фактор в какой-то мере оказывал определенное влияние.

Таблица 1. Демографическая характеристика выборки

Пол и возраст Финляндия Россия

Юноши 71% 20%

Девушки 29% 80%

Мин. и макс. возраст 19-30 20-23

Средний возраст 22,5 21

Для понимания механизма формирования искомых представлений студентов был задан полуоткрытый вопрос о степени важности и доверия к источникам информации о России и Финляндии. Наиболее высокий рейтинг оказался у телевидения (вся совокупность передач) и средств массовой информации (без интернет-СМИ), самый низкий — у литературы и искусства, в том числе киноискусства. Более низкий рейтинг, чем можно было ожидать, имеет интернет, прежде всего, среди финских студентов.

Высокий рейтинг телевидения у финских студентов, очевидно, может быть следствием просмотра спортивных передач, учитывая, что среди них преобладают юноши. Этот вывод подтверждается корреляцией с вопросом о знании спортсменов. Финны назвали около 20 фамилий российских спортсменов, в основном хоккеистов и футболистов. Российские студенты не назвали ни одного спортсмена из Финляндии, что можно объяснить преобладанием среди респондентов девушек.

К сожалению, на основании утверждений некоторых российских респондентов, знающих Финляндию «изнутри», подтвержденных и материалами российских информационных агентств, у авторов есть основания утверждать, что средства массовой информации Финляндии нельзя назвать объективным источником информации о России. Программы и передачи здесь в основном показывают, как всё плохо в Петербурге и в других городах России, какой ужас там творится. Некоторые финны поэтому даже боятся ехать в Россию.

В средствах массой информации России, на наш взгляд, Финляндию освещают более объективно и конструктивно, особенно благодаря заинтересованности в этом туристических агентств. Информация, которая может повлиять на формирование негативного образа Финляндии, главным образом связана с фактами русофобии. Одним из проявлений подобного отношения в России считают позицию властей Финляндии в определении судьбы детей из распавшихся смешанных семей, когда родительских прав лишают русских женщин. Для россиян представляется неприемлемой и ситуация лишения органами ювенальной юстиции родительских прав русских матерей из-за якобы физического насилия над своими детьми. Можно предположить, что ситуация с детьми и русскими женщинами эмоционально негативно воспринимается респондентами из России, в основном — девушками (табл. 2).

Таблица 2. Рейтинг источников информации о странах и народах

Источник Финляндия Россия

ТВ, СМИ (кроме интернета) 1 1

Рассказы родителей, знакомых, друзей 3 2

Наблюдения за туристами, бизнесменами 2 4

Учебные занятия в школе и университете 4 5

Интернет 5 3

Художественные фильмы, литература и искусство 6 6

Для финнов характерен более высокий рейтинг такого источника информации, как наблюдения за туристами и бизнесменами. Верификация этого вывода может быть осуществлена через данные статистики о выдаче финляндских виз и пересечении россиянами границы Финляндии. В 90-х гг. российским гражданам выдавалось всего несколько десятков тысяч финских виз в год, сегодня — более 1,3 млн. Если в 1992 г. было зафиксировано 1,3 млн пересечений границы, то в 2012 г. — 12 млн [2]. Наиболее значительная часть этих пересечений осуществляется жителями Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поездки совершают главным образом ради шопинга, открытия Шенгенской визы, транзита в другие страны Евросоюза, активного отдыха на природе.

Присутствие финнов в России еще не является настолько массовым, за исключением некоторых приграничных городов и районов. В 2010-2011 гг. количество финнов, посетивших Россию, было соответственно в 5,1-6,8 раза меньше, чем русских, посетивших Финляндию. Этот разрыв увеличивается в пользу России, в том числе за счет сокращения потока туристов из Финляндии. В 2011 г. он был меньше, чем в 2002 г. на 55,2% [3].

Таблица 3. Выезд населения за границу в 2002-2011 гг. с целью туризма

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002

Из России в Финляндию

912,1 709,0 556,3 666,9 657,1 562,6 391,3 377,1 327,3 406,2

Из Финляндии в Россию

133,6 139,2 149,9 142,0 153,1 148,1 175,6 242,8 242,8 242,1

Рейтинг источников информации о странах коррелирует с данными о посещении респондентами Финляндии и России, а также об общении на личном уровне, расширяющем представление о стране пребывания (табл. 3). В этом контексте возможности финских студентов оказались более ограниченными. О жизни в России на основе личных впечатлений финны знают меньше россиян, хотя ненамного. Однако желание побывать в соседней стране выразили абсолютное большинство из тех, кто не сумел этого сделать, за исключением отдельных студентов с финской стороны.

Таблица 4. Посещение Финляндии и России, контакты с местным населением на личном уровне

Вид общения финны россияне

Общались на личном уровне с жителями России \ Финляндии 23 37

Были в России \ Финляндии 54 63

Имеют знакомых в России \ Финляндии 7 17

Непосредственное знакомство с жизнью страны может существенно скорректировать представления, сформированные другими источниками информации. Показательно, что, по утверждению магистранта СПбГУ, проходившего обучение в университете г. Йонсуу, среди финнов, побывавших в России: «Мнение о нашей стране меняется к лучшему. Те, кто ездил в Петербург, были удивлены и восхищены красотой и великолепием этого города, и считают, что он не уступает другим европейским столицам» (табл. 4).

Важным компонентом содержания источников информации о соседних странах, влияющих на представления респондентов, безусловно является историческое прошлое взаимоотношений двух народов и стран. На постимперском и постсоветском пространстве историческая память народов часто характеризуется забвением того, что может объединять их, воскрешением образов былых обид, и нередко эти тенденции труднопреодолимы. Хотя правительства и общественность России и Финляндии стремятся к взаимопониманию в оценке совместного исторического пути двух государств, отношения между ними также не избежали этой участи.

В Финляндии помнят, что формирование ее государственности началось с вхождением в 1809 г. в Российскую империю, где она имела льготный правовой и экономический статус, получила доступ к ценностям российской культуры мирового

значения «золотого» и «серебряного» веков. Финский профессор Осмо Юссила в книге «Великое княжество Финляндское 1809-1917» пишет, что в составе Шведского государства финская нация не смогла бы пройти путь от населения отдаленной окраины Европы до одного из самых развитых государств мира [4].

Тем не менее, отношение финнов к имперской России было противоречивым, особенно под давлением политики русификации нерусских народов на рубеже Х1Х-ХХ вв. Так, в докладе Александру II в 1861 г. сенатор Бруннер писал: «не должно заключать, что любовь и преданность [финнов] монарху простирается также и на русский народ, к которому доселе не было симпатий по многим причинам, каковы суть: различие религий, характера, нравов и обычаев и прочее» [5].

В 1917 г. Советская Россия первой признала независимость Финляндии. Финны благодарны за это решение, связывая его с главой Совета народных комиссаров РСФСР В. И. Лениным, фигурой популярной в этой стране, что подтверждается и мнениями финских респондентов.

Однако в последующие без малого три десятилетия отношения двух суверенных государств не выдержали испытаний на прочность. Сказались расхождения в государственной идеологии и взглядах на геополитические и территориальные проблемы. В Финляндии впервые буквально расцветает русофобия, вначале — как следствие гражданской войны и ненависти к большевизму, а также разжигания культа расизма в стране [6]. В финском обществе широко распространяется идея Великой Финляндии, объединяющей финноязычный мир до Урала и даже Енисея [7]. Эта идея существовала наряду с официальной оборонительной военной доктриной, согласно которой угроза безопасности стране исходила от Советского Союза. Накопление горючего материала в отношениях СССР и Финляндии отразилось на положении финской диаспоры в Советском Союзе. В конце 1930-х гг. многие финны стали жертвой репрессий, как «шпионы» и потенциальные предатели [8].

В условиях начала Второй мировой войны и усиления влияния фашистской Германии в Северной Европе Советское руководство посчитало чрезмерной военную инфраструктуру Финляндии. Стремясь обезопасить Ленинград, СССР предложил Финляндии обменяться приграничными территориями, с чем финское правительство не согласилось. По итогам последовавшей советско-финляндской войны 19391940 гг. Финляндия была вынуждена передать СССР ряд территорий без компенсаций. Финны расценили действия СССР как агрессию.

С нападением Германии на СССР в июне 1941 г. Советское государство и Финляндия вновь оказались по разные линии фронта. В Финляндии утвердилась точка зрения, что для неё боевые действия явились «войной — продолжением» Зимней войны 1939-1940 гг. или «отдельной» (от Гитлера) войной. В 2008 г. финны испытали шок, когда 28 из 37 финских профессоров-историков, опрошенных крупнейшей газетой страны «Хельсингин Саномат», пришли к выводу, что война 1941-1944 гг. против СССР, развязанная тогдашними правителями Суоми, не должна характеризоваться так, как до этого утверждало большинство финских историографов и политиков, включая президента республики Тарью Халонен. Тем не менее в общественном сознании в Финляндии существует выдвинутая еще в начале 1960-х гг. профессором Антти Корхоненом теория «плывущего по течению бревна». Суть ее в том, что будто бы Финляндия была вовлечена в войну с Советским Союзом против своей воли.

По окончании Второй мировой войны Советский Союз, определявший в это время судьбы ряда народов Европы, не лишил суверенитета северного соседа, что позволило избежать новых проблем и обид в отношениях двух стран. СССР и Финляндия взяли курс на сближение, оформленный в 1948 г. Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. В ходе поступательно развивавшегося двустороннего сотрудничества важнейшим рубежом явилось достижение в 2008 г. рекордного уровня взаимного товарооборота, составившего не менее 25 млрд долларов. Россия стала главным внешнеторговым партнером Финляндии с немалой выгодой для народов обоих государств, что объективно содействовало укреплению между ними доверия и взаимной заинтересованности в дружественных добрососедских отношениях на прагматической основе партнерства.

На этом историческом и экономическом фоне у студентов, прошедших анкетирование, сложились представления о соседях, более осторожные и менее оптимистичные, чем официальные оценки отношений двух государств. Партнерскими эти отношения считают меньше 50% респондентов, в том числе финнов — 43%, россиян — 37%. Однако по 3% респондентов назвали их даже братскими, что, в принципе не меняет общей картины. При этом 9% финнов вообще предпочли уйти от предложенных оценок, остановившись на графе вопроса анкеты «другие», уклонившись и от разъяснений, что они понимают под данной формулировкой. 22% студентов выбрали вариант «затрудняюсь ответить». Только 13% россиян ответили так же. Для 37% россиян и 20% финнов более приемлемым оказался вариант ответа, отмечающий положительную динамику отношений, что не требует жесткой определенности их качества. И никто из респондентов не назвал российско-финляндские отношения враждебными.

Видимо, в чем-то аморфную и осторожную оценку финских студентов можно объяснить более существенным давлением на их сознание груза исторического прошлого, особенно с учетом обстоятельства, что студенты-финны обучаются на факультете географии и истории, и поэтому часть из них эмоционально и профессионально погружена в историю отношений двух народов, дискуссии о которой для финнов сохраняют актуальность, выходящую за пределы научной, отстраненности — по Тациту — от «гнева и пристрастия». Тем не менее, вполне очевидно, что выбор варианта ответа о позитивной динамике отношений двух стран тоже следует отнести к рангу добрососедства. В целом, представления 77% опрошенных россиян и 66% финнов о межгосударственных отношениях можно назвать в основном приближающимися к официальным — с обнадеживающей динамикой. Однако их нельзя считать приемлемыми в контексте официальных политических ожиданий и планов правительств двух стран.

Межгосударственные отношения прочнее, если близки ментальность и этнические особенности народов. Характерно, что в объяснении причин «прохлады» в отношениях между двумя странами российские студенты, наряду с «историческими спорами за территорию, прошлой войной», отметили и «различия в менталитете», а финны — «культурные различия». Однако группа студентов, разделяющих эту точку зрения, достаточно представительна именно среди российских студентов. 43% из их числа считают, что нет ничего общего в менталитете русских и финнов. Среди финнов такого мнения придерживаются только 11%. И, напротив, общность в менталитете отмечают 13% русских и 40% финнов.

Показательно, что россияне общее с финнами видят только в приоритетах проведения досуга: страсть к рыбалке, отдыху на природе, застольям, выпивке. Ответы финнов отличаются большей психологичностью и разнообразием характеристик: патриотизм, трудолюбие, упорство, смелость, честность, доброта, уныние, меланхолия, пьянство.

Логична корреляция этих ответов с вопросом о привлекательных и негативных чертах характера менталитета финнов и россиян. Респонденты должны были выбрать по три черты характера из 30 вариантов, объединенных в 2 группы ответов. Студенты могли предложить и свои определения национального характера соседей (табл. 5).

Таблица 5. Наиболее часто встречающиеся взгляды на привлекательные черты менталитета и характера поведения финнов и русских

Финны о русских Русские о финнах

1 Гостеприимство 51 1 Сдержанность и немногословность 56

2 Коллективизм 26 2 Любовь к природе 50

3 Религиозность 26 3 Законопослушность 33

4 Доброта 23 4 Трудолюбие 17

5 Душевная теплота 14 5 Порядочность 17

6 Храбрость 14 6 Дружелюбность 17

7 Самодостаточность 10

8 Патриотизм 10

Абсолютными лидерами в представлениях респондентов о позитивных чертах менталитета стали те из них, которые характеризуют стиль общения, т. е. базовый компонент коммуникативных качеств. Для россиян, по мнению финских студентов, это гостеприимство (51%). Представление финнов о доминирующей черте характера и поведения россиян в определенной мере подтверждается также выбором финскими респондентами таких качеств русских, как доброта (23%), душевная теплота (14%), коллективизм (26%), которые обычно соотносятся с гостеприимством на уровне человеческих контактов за пределами сферы услуг.

Для финнов, по мнению российских студентов, доминирующей чертой поведения является сдержанность и немногословность (56%), качество, которое может быть расценено и как психологическое неприятие человека. Однако в данном случае это не так, и не только по причине так называемого «северного характера» финнов. Эту оценку поведения, видимо, следует объединять с такими характеристиками отношений, как «дружелюбие» (17%), «порядочность» (17%), «законопослушность» (33%), создающими комфорт в общении, хотя и не идеальный для людей с общительным характером. Не исключено, что на оценки россиян повлиял гендерный фактор: среди российских респондентов преобладали девушки. Обычно женскую психологию связывает с эмоциональностью, склонностью к общению, восприимчивостью к нюансам общения.

В оценке негативных качеств двух народов финский взгляд более критичен и консолидирован. В поле его зрения не только повседневное общение, но и политика, трудовая и общественная этика. Среди негативных качеств россиян, по мнению

финнов, наиболее распространенными являются пьянство (49%) и, с небольшим отрывом, отсутствие чувства долга (40%) (табл. 6).

Таблица 6. Наиболее часто встречающиеся взгляды на негативные черты менталитета и характера поведения финнов и русских

Финны о русских Русские о финнах

1. Пьянство 49 1. Замкнутость 47

2. Отсутствие чувства долга 40 2. Эмоциональная сдержанность 33

3. Культ личности 29 3. Скучность 27

4. Безответственность 23 4. Медлительность 20

5. Крайности в поведении 17 5. Скрытность 17

6. Иррациональность поведения 9

Достаточно высокий процент вариантов ответа «отсутствие чувства долга» вызывает особое беспокойство, поскольку следование долгу принадлежит к системообразующим качествам человеческого общежития. Его определяют как осознание и принятие тех обязанностей, которые человек берет на себя, вступая в определенные отношения с другими людьми. Видение россиян почти половиной финских студентов как необязательных людей хотелось бы объяснить семантическими ошибками. Однако четвертое место в ранге негативных качеств занимает безответственность (23%) — черта неразвитого чувства долга. Иррациональность поведения (9%) также трудно совместить с этим чувством. В перечне национальных особенностей россиян, противоречащих чувству долга, присутствует и менее распространенное определение их негативных национальных особенностей — «отсутствие уважения к законам». При корреляции этого мнения с ответом на вопрос «С чем у вас ассоциируется образ России?» его подтверждает ссылка на такие «бренды» России, по мнению финских студентов, как коррупция, беспредел.

Почти треть финских студентов (29%) заявили о существовании у россиян «культа личности». С этим понятием близки и такие негативные оценки национальных особенностей русского народа, по мнению финских студентов, как патернализм, деспотизм в личных и общественных отношениях, вера в доброго и справедливого правителя.

Из анализа негативных представлений студентов-россиян о финнах вытекает амбивалентность (двойственность восприятия одного и того же качества) представлений российских респондентов об их эмоциональной сдержанности. Она рассматривается одновременно как позитивная и негативная национальная особенность финнов (соответственно: 56% -позитивное, 33% — негативное качество). Сдержанность поведения может также отождествляться с замкнутостью, занявшей первое место в рейтинге национальных недостатков финнов (47%). Родственны эмоциональной сдержанности и такия негативныя, по мнению россиян, особенности национального характера, как «скучность» (27%), «медлительность» (20%), «скрытность» (17%). Все эти характеристики, кроме медлительности, так или иначе связаны с замкнутостью и фактически поглощаются этим понятием.

Эти данные верифицируются результатами других исследований, в которых рассматриваются и проблемы, затрудняющие контакты между двумя народами на

межличностном уровне. Так, 60% респондентов из жителей Костомукши, работавших совместно с финнами на стройке в этом городе, по результатам опроса 1994 г., отметили что для финнов «очень типична» или «типична замкнутость». Примечательно, что среди опрошеннных финнов при самооценке такой же ответ дали еще больше — 80% респондентов [9].

Своеобразием оттенков отличается описание «замкнутости финнов» уже упоминавшимся магистрантом СПбГУ: «За редким исключением это люди закрытые, неразговорчивые, но, в тоже время, не отталкивающие, и то непродолжительное общение, которое периодически происходит, оставляет приятное впечатление». Склонность финнов «держать большую дистанцию», по его мнению, наиболее противоречит менталитету россиян.

Таким образом, судя по анкетам, «замкнутость», «сдержанность» финнов и являются главной причиной, почему российские респонденты отказали двум народам в общности менталитета в гораздо большей степени, чем финские студенты — россиянам. Для финских студентов наиболее неприемлемой чертой национального характера является, как они считают, отсутствие у россиян чувства долга.

Во взаимных оценках национальных особенностей поведения и финны, и русские отметили склонность соседних народов к пьянству. Однако вопреки, казалось бы, утвердившемуся в сознании петербуржцев с советских времен мнению о пристрастии финнов к спиртному, студенты-россияне ссылаются на нее редко. Напротив, 49% финских студентов, отвечая на вопросы анкеты, поставили пьянство на первое место в характеристике россиян. Кроме того, 80% опрошенных финских студентов главным символом России считают водку.

В представлениях финнов о пьянстве россиян, очевидно, существуют стереотипы сознания и влияние обстоятельств, которые можно описать ранее цитировавшейся фразой Президента Финляндии: «Россия и русские сейчас являются частью нашей повседневной жизни». Россияне покупают жилую недвижимость в Финляндии, путевки на рыбалку и охоту, отдых в гостевых домиках, пользуются услугами объектов зимнего спортивного туризма. Отдых у россиян, прежде всего рыбалка и охота, традиционно сопровождается употреблением спиртных напитков, бывает, чрезмерным, что, впрочем, свойственно и другим европейским народам.

Влияние алкоголя на отдыхающих россиян, видимо, может быть одной из причин появления у финских респондентов взглядов на русских, как людей «амбициозных, что проявляется в их поведении и манерах». Следует также иметь в виду популярность активного отдыха в Финляндии у бизнесменов и людей с высокими доходами. Как известно, и россиян раздражает то, что соотечественники ведут себя чрезмерно самоуверенно и без стеснения перед окружающими, в том числе кичливо демонстрируя свою состоятельность. В этом контексте под амбициозностью могут пониматься покупка дорогостоящих товаров в магазинах, дорогие машины путешествующих по Финляндии и поведение на дорогах, но прежде всего вызывающая раздражение у финнов из восточных районов скупка недвижимости для отдыха. В результате она подорожала в два раза и стала недоступной для финнов, желающих купить себе здесь дачи. В российской прессе отмечалось даже появление у некоторой части финнов зависти к России, как стране, богатой ресурсами.

Взаимные претензии респондентов к народам двух стран отражают мнения, близкие к статистической погрешности, в том числе исключающие друг друга. Так,

некоторые финские и российские студенты среди национальных особенностей соседей называют лень, неряшливость. В то же время россияне отмечают чистоплотность финнов, а финны — склонность русских бросаться от лени к трудоголизму. Кроме того, в российских анкетах, отдельные студенты пишут, что финны суровые, завистливые, упрямые, легко ранимые, прижимистые, а некоторые авторы финских анкет утверждают, что русские — преклоняются перед иностранным, неорганизованны, надеются на «авось» и чужую помощь, а не на собственные силы, для русских характерны шовинизм и архаичность, уныние и меланхолия.

Разнообразные и богатые характеристики содержат ответы такого же типа на вопрос о привлекательных национальных особенностях двух народов. Однозначных совпадений в этих характеристиках найти не удалось. Итак, некоторые россияне отметили, что финнам свойственна честность, выносливость, точность, верность своему слову, чувство юмора (любят подшутить над собой), осмотрительность, воля, упорство в достижении целей, оптимистический пессимизм. Такая же незначительная часть финнов увидела в россиянах открытость, совестливость, сердечность, трудолюбие, одаренность, смекалку, силу воли, терпение, стойкость и мужество, религиозность, жертвенность, готовность к страданию, коллективизм, солидарность, отзывчивость, готовность сочувствовать, бескорыстие, отсутствие мелочности и расчетливости, широту души.

В рассуждения респондентов в традиционных и поэтому понятных для них категориях «национального характера», «национальных особенностей» следует внести правки, отвечающие нормам современной науки. А именно: в ее формате признается, что нигде нет единого национального характера, а в каждом народе есть несколько модальных типов личности. И для общества очень важно, какие модальные типы личности в нем господствуют, поэтому народы ближе, чем этот может представляться [10]. Представление о стране и ее народе фиксируется в запоминающихся образах. Они играют значимую роль в распространении культурной информации. Их особенностью является возможность некритического восприятия человеком других людей. Единицами такой информации могут быть ассоциации, относящиеся к облику страны и народа. Российским и финским студентам было предложено выбрать или назвать свои варианты таких ассоциаций, характеризующих соответственно Финляндию и Россию.

У российских студентов эти ассоциации оказались исключительно положительными. Финляндия чаще всего у них ассоциируется с красотой и девственностью природы (83%): «страна тысячи озер» (53%), «зеленые леса и первозданная природа» (30%). Из этой ассоциации логично вытекают образы страны, связанные с отдыхом: рыбалка (37%), коттеджи (47%), сауна (40%), родина Санта-Клауса (47%). Однако Финляндия в глазах российских студентов ассоциируется не только с природой и местом качественного отдыха, но и с современными технологиями и производством: «Nokia», «Valio» (по 43%) и качественными товарами (23%).

Примечательно, что эти представления российских студентов фактически полностью совпали с ассоциациями о родной земле у финских студентов. Для них Финляндия — это, прежде всего, «прекрасная природа и ландшафты», «тысяча озер». Они также называют природную область «Лапландию» — самое экзотическое место, туристическую Мекку Финляндии, считающуюся родиной Санта-Клауса. Отдельные респонденты видят символы своей страны в менталитете народа, в частности,

миролюбии. Называют и такой предмет, как «водка "Финляндия"». Наконец, новым символом Финляндии называют «высокий уровень образования и современные технологии», которые олицетворяют компании «Nokia», «Fazer», «Marimekko».

В отличие от россиян, у финских студентов ассоциации с Россией противоречивы: от заслуживающих уважения до унизительных для страны. Позитивные образы современной России связаны, прежде всего, с объектами культуры (77%): «соборы с золотыми куполами» (67%), «Кремль» (40%), «балет» (40%), «великая русская литература» (37%). На высоте российский спорт — финны, в отличие от россиян, хорошо знают имена российских спортсменов. Они назвали следующие фамилии: Овеч-кин, Буре, Касатонов, Ларионов, Быков, Малкин, Ковальчук, Аршавин, Павлюченко, Яшин, Кержаков, Карелин, Курникова, Кабаева, Исинбаева и др. Однако первенство в сознании финских студентов занимают ассоциации по отношению к России, связанные с девиантным поведением и его атрибутами: «коррупция» (77%), «криминал» (40%); отягощенные социальным неравенством: «олигархи» (69%), «бедность» (40%). Наибольший процент голосов получила русская водка. За нее отдали голос 89% всех опрошенных. Для 46% студентов из Финляндии запоминающимся образом России является ее государственный герб.

Среди этих образов нет ассоциаций с современными технологиями и научными достижениями. Частично это можно объяснить тем, что в России в отличие от Финляндии пока не так много крупных и популярных производителей товаров народного потребления, торговые марки которых наиболее запоминаются в повседневной жизни. Хотя космическая, атомная, оборонная промышленность, ледокольный флот, без сомнения, являются достойной витриной современных технологий, и вызывает сожаление, что их бренды не перешагнули границы сознания финских студентов — в основном юношей.

К сожалению, и российские студенты, представленные в основном девушками, не проявили оригинальности в ответах о знании своей страны, когда они решали ту же задачу, что и их финские коллеги. Единственное отличие в том, что россияне все-таки не ассоциировали свою страну с негативными образами. Они сделали выбор в пользу «медведя», «русской водки», «Москвы», «Кремля», «Газпрома», «матрешки», «самовара», «шапки-ушанки». Эффект масштабов и многонациональности страны, видимо, скрадывает яркие образы России, понижает эмоциональность восприятия ее красот до обыденности. Петергоф, Собор Василия Блаженного, Мамаев курган в Сталинграде (Волгограде), Эльбрус, Байкал, Долина гейзеров на Камчатке, Столбы выветривания на плато Мань-пупу-нёр — вот только семь чудесных природных мест и ландшафтов, памятников истории и зодчества страны, определенных массовым голосованием в ходе специального проекта телеканала «Россия» в 2008 г.

Примечательно сравнение этого выбора россиян-телезрителей со взглядом финских студентов на достопримечательности России. В их ответах доминировали следующие географические объекты: Сибирь, Урал, озеро Байкал, тайга, тундра, Камчатка, Владивосток, вулканы. В Европейской части России: Ладога, Карелия, Кижи, Арктическое побережье, Москва, Санкт-Петербург, Волга. Среди историко-культурных объектов многие указали те из них, которые находятся в Санкт-Петербурге, а также Транссибирскую магистраль, церкви и монастыри России.

Разумеется, Финляндия не может соперничать с Россией по разнообразию природных ландшафтов, количеству историко-культурных объектов ввиду несравни-

мости масштабов двух стран. Поэтому ответы студентов-россиян о достопримечательностях этой страны были более лаконичны, хотя пределы знаний о соседних государствах можно определять лишь условно. Они назвали Деревню Санта-Клауса, Лапландию, водопад Иматры, Сайменский канал, озера, а также памятник Сибелиу-су и Маннергейму в Хельсинки, НП «Коли», крепость Суоменлинна, церковь в скале в Хельсинки.

Итог опроса подводит выбор студентами вариантов ответов с оценкой восприятия соседнего народа: «симпатия», «безразличное отношение», «антипатия», «затрудняюсь ответить» или «другое мнение». Ответы россиян распределились следующим образом: «симпатия» — 37%, «безразличное отношение» — 33%, «антипатия» — 3%, затруднились с ответом — 20%. Ответы финнов распределились в таком порядке: «симпатия» — 34%, «безразличное отношение» — 29%, «антипатия» — 14%. 23% студентов вернули анкеты с незаполненной графой. Как и следовало ожидать, исходя из содержания ответов на другие вопросы анкеты, среди финнов оказалось больше студентов с неопределившейся точкой зрения и значительно больше — более чем в три раза в процентном отношении — со сложившимися негативными представлениями о России и россиянах.

Очевидно, наиболее корректно сравнить российско-финляндские и российско-польские отношения, поскольку их объединяет немало общих сюжетов исторического развития, исторических обид. Длительное время Польша и Финляндия являлись частью Российской империи, а затем — воевали с ее преемником СССР, утратили часть территорий. Но Польша была освобождена Красной армией от фашистской оккупации, что стоило жизни 600 тысячам советских солдат. По итогам Второй мировой войны Польша получила по настоянию Советского Союза территориальную компенсацию на западных границах. Она строила даже союзнические отношения с СССР, основанные на единстве государственной идеологии, что, впрочем, значительная часть поляков расценивала как проблему для общества и страны, нежели достоинство. Эти и ряд других факторов описаны в публикации [11], раскрывающей результаты аналогичного исследования, проведенного практически параллельно с описываемым в данной статье. Согласно этому исследованию, проведенному в Варшавском университете, половина опрошенных польских студентов определили польско-российские отношения как «плохие», а каждый пятый респондент отметил, что они ему безразличны, что ничего, кроме сожаления, вызвать не может. Однако две страны идут по трудному пути национального примирения, чему немало свидетельств.

В отношениях между Россией и Финляндией все гораздо лучше, несмотря на определенное, хотя и не ярко выраженное, несоответствие между желаемым и реальным состоянием взаимных представлений финских и российских студентов о двух странах и народах, учитывая груз проблем прошлого и преходящих проблем, по сути, трений по некоторым вопросам отношений между нашими странами сегодня. На примере студентов университетов Санкт-Петербурга и Йонсуу можно считать, что в России и Финляндии в жизнь вступает поколение, способное искать и находить общий язык, если эта тенденция будет и объектом заинтересованного внимания в сфере высшего образования, подразумевающего среди прочего больше живых рабочих контактов на уровне межличностных отношений студентов. Справедливо утверждают, что единство нации рождается благодаря таким скрепам, как

единство культуры, истории, природно-климатических условий, типа хозяйствования, политического устройства, осознания общности исторической памяти и трагедий. Эта мысль может быть экстраполирована и на отношения между народами. Не все в этом перечне зависит от высшей школы, но она может внести свой вклад в сближение народов на пути к международному сотрудничеству, утверждая ценности, объединяющие народы.

Литература

1. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2010 году. Обзор МИД России. М., 2011 [Электронный ресурс]. Министерство иностранных дел. URL: http://www. mid.ru/brp_4.nsf/obzory (дата обращения: 05.02.2013). С. 80-185.

2. Хейккинен М. Президент Финляндии объяснил, зачем нужен безвизовый режим с Россией. URL: http://fontanka.fi/articles/8670/ (дата обращения: 23.01.2013).

3. Официальный сайт Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ. URL: www.rusiatourism.ru/rudriki/ (дата обращения: 23.01.2013).

4. В Хельсинки подведены итоги юбилейного года 200-летия вхождения Великого княжества Финляндского в состав Российской империи // Российский центр науки и культуры в Хельсинки. URL: http://fin.rs.gov.ru/ (дата обращения: 03.02.2012).

5. Сутулин П. Судьба русского населения Финляндии в 1918-1920 гг. // Актуальная история. Научно-публицистический журнал. URL: http://actualhistory.ru/ (дата обращения: 05.01.2013).

6. Россия и Финляндия: проблема взаимовосприятия. XVII-XX вв.: колл. монография / ред. А. Н. Сахаров, Т. Вихавайнен, Л. П. Колодникова. М.: ИРИ РАН, 2006. 432 с.

7. Северная Европа и СССР. Республика Финляндия. Руниверс. URL: http://www.runivers.ru/ doc/ d2.php?SECTION_ID=9165&PORTAL_ID=9165 (дата обращения: 05.01.2013).

8. Дерябин Ю. С. Давний миф наконец-то лопнул. Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР // Независимое военное обозрение. 2008. 11-21/12.

9. Илюха О. П. Меняющийся образ соседа: финны и Финляндия в представлениях жителей Косто-мукши // МИОН Межрегиональные исследования в общественных науках. ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование): сб. М., 2004. С. 358.

10. Пивовар Ю. Мы такие же, как все // Российская газета. 2013. 22 янв.

11. Мулява О. Д., Аврамюк-Годун А., Витэс Т. Россия и россияне глазами польских студентов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7. 2013. Вып. 1. С. 98-107.

Статья поступила в редакцию 16 апреля 2013 г.