Экономические основы формирования стратегии лесопользования в Российской Федерации

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Е. ГРЯЗНОВ, доц. СПбЛТА, канд. экон. наук, С.Е. СУКОНКИН асс. СПбЛТА

В первую очередь следует отметить, что концепция реформирования лесного сектора должна строиться на достижении цели увеличения вклада лесного сектора России в создание валового внутреннего продукта. Основания для достижения этой цели существуют:

1. Достаточный ресурсный потенциал. Так как лесные ресурсы осваиваются не полностью и в среднем по стране составляют 30 % от возможного объема заготовки.

2. Развитые технологии лесопользования.

3. Наличие инвестиционного интереса и потенциала у хозяйствующих субъектов к лесозаготовительной отрасли.

4. Наличие квалифицированных кадров и развитой системы их подготовки.

Таким образом, концепция реформирования должна создавать возможности реализации имеющегося инвестиционного потенциала.

В последнее время уделяется много внимания вопросам организации отношений лесопользования и стратегии освоения лесных ресурсов. В первую очередь определяются основные участники отношений лесопользования, их полномочия и взаимоотношения между ними. Основанием для данной дискуссии послужили низкий объем пользования древесиной (неполное освоение расчетной лесосеки), дефицит продукции лесозаготовительной отрасли, а также разработка нового лесного кодекса

Учитывая экономическую целесообразность, а также оценивая историю осуществления лесозаготовок в России, можно выделить две основные стратегии - долгосрочного и краткосрочного лесопользования [1].

В краткосрочной стратегии предметом договора между федеральным органом управления лесными ресурсами и лесопользователем является разовое пользование сроком на один год (один лесозаготовительный сезон), при котором одна сторона (лесопользователь) зани-

мается только заготовкой лесных ресурсов, а все другие вопросы, связанные с эффективной организацией лесозаготовок, созданием инфраструктуры для осуществления лесозаготовок, выполнением лесохозяйственных работ, относятся к компетенции другой стороны договора (федеральному органу управления).

В долгосрочной стратегии предметом договора становится весь комплекс лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, которые передаются лесопользователю. С точки зрения окупаемости такого инвестиционного проекта, договор выгодно заключать на срок 15-20 лет.

Ниже представлены основные особенности каждой стратегии.

Стратегия долгосрочного пользования предполагает привлечение крупного бизнеса, который обладает значительными финансовыми возможностями и нацелен на получение дохода через длительный период времени. Инвестиционный проект долгосрочного лесопользования состоит из двух этапов. Первый этап является убыточным, т.к. требует осуществления крупных инвестиций, связанных с созданием необходимой производственной базы и инфраструктуры. На втором этапе инвестиции начинают приносить доход и постепенно покрывать убытки, образованные на первом этапе. В этих условиях федеральный орган управления лесными ресурсами для того, чтобы улучшить положение инвестора, предоставляет ему на первом этапе льготные условия лесопользования: снижает платежи за пользование лесными ресурсами; оказывает финансовую и административную поддержку.

С точки зрения технологии, лесозаготовительная деятельность в рамках долгосрочной стратегии лесопользования является одним из этапов производства в вертикально интегрированной производственной структуре по полной переработке древесины. Леео-

заготовки осуществляются исключительно для удовлетворения внутренних потребностей данного предприятия. Предприятие заинтересовано в проведении лесозаготовок в больших объемах и с высокой концентрацией лесосечного фонда. Одно производственное подразделение выполняет весь комплекс подготовительных, вспомогательных, лесохо-зяйственных и лесозаготовительных работ.

В условиях длительной стратегии лесопользования исчезают трансакционные издержки, т.к. все этапы производства выполняются в рамках одного предприятия.

У федерального органа управления лесными ресурсами исчезает необходимость создания рыночной институциональной структуры по эффективному взаимодействию всех участников отношений лесопользования.

Обязанность лесопользователя выполнять дополнительные работы, помимо лесозаготовительных, вызывает у него увеличение затрат и рост себестоимости лесоматериалов, которые он компенсирует за счет снижения размера платежей за пользование древесиной на корню. В результате уменьшается доход от продажи лесных ресурсов. По сути, часть этого дохода остается у лесопользователя в виде субсидии на выполнение лесохозяйственных работ. При реализации этой стратегии вклад лесопользователя в увеличение ВВП будет представлен не в виде текущих платежей за право пользования, а в виде предстоящих доходов от использования созданной инфраструктуры и мощностей по глубокой переработке древесины.

Исходя из длительного срока пользования, федеральный орган управления лесными ресурсами вынужден осуществлять функцию контроля на основе контроля процесса выполнения работ, а не результата этих работ. Разница между этими двумя способами контроля заключается в методах борьбы с нарушениями условий договора. В первом случае применяются административные меры к существующему (бессменному) исполнителю работ в виде лишения льгот и ужесточения условий пользования. Во втором случае используются рыночные меры, такие, как лишение права

пользования и привлечение других лесопользователей, арест имущества недобросовестного лесопользователя и т. п.

В целом применение долгосрочной стратегии лесопользования создает следующие преимущества:

1. Длительный срок пользования увеличивает возможность прямого контроля за лесопользователем по исполнению им взятых на себя обязательств.

2. Федеральный орган управления лесными ресурсами передает пользователю выполнение всех хозяйственных функций в лесу, в результате чего он избегает необходимости, во-первых, нести риск по эффективному управлению имуществом и, во-вторых, повседневно регулировать и координировать деятельность хозяйствующих субъектов в целях эффективного использования лесных ресурсов.

3. Лесопользователь получает возможность за счет больших объемов производства и комплексного использования древесины снизить издержки производства конечной продукции.

Вторая стратегия - краткосрочная стратегия лесопользования - основана на привлечении малого и среднего бизнеса.

Данный тип бизнеса отличается низкой капиталоемкостью, быстрым оборотом капитала, наибольшим объемом и узкой специализацией производства. Этот бизнес не ориентирован на крупные инвестиции и не рассчитывает на получение дохода через длительный период времени. Основная цель представителей малого и среднего бизнеса - получение дохода от лесозаготовок, они не заинтересованы и не способны взять на себя выполнение всех хозяйственных работ в лесу.

При узкой специализации лесозаготовитель несет затраты, связанные только с основным видом деятельности, в отличие от предприятий, работающих по долгосрочной стратегии лесопользования. В этом случае за счет сочетания краткосрочной стратегии лесопользования, конкурентной рыночной среды и использования процедуры аукциона у федерального органа управления лесными ресурса-

ми появляется возможность получить максимальный доход от продажи лесных ресурсов.

Применяя стратегию лесопользования с участием малого и среднего бизнеса, федеральный орган управления лесными ресурсами будет вынужден самостоятельно организовывать и координировать выполнение работ в лесу множеством различных хозяйствующих субъектов. Несмотря на трудности, связанные с формированием рыночных институтов, на рынке лесопользования появляется конкурентная среда.

Конкуренция создает ряд преимуществ для федерального органа управления лесными ресурсами. Во-первых, она может стать гарантией рационального использования лесных ресурсов. Лесопользователи будут бояться потерять право пользования древесиной на корню, т.к. в противном случае это право может быть передано другому, более эффективному пользователю. Иными словами, лучший способ контроля - это наличие альтернативного пользователя. И, во-вторых, взаимную координацию индивидуальных действий множества хозяйствующих субъектов проще достичь в условиях конкуренции, нежели с помощью прямого вмешательства в их деятельность.

В рамках современной дискуссии большинство авторов отдают предпочтение долгосрочной стратегии лесопользования. Тем не менее существуют объективные причины, по которым нельзя ориентироваться на применение только данной стратегии.

В первую очередь следует отметить, что главной характеристикой рыночной экономики является возможность и необходимость одновременного сосуществования нескольких стратегий ведения бизнеса. В зависимости от особенностей ведения бизнеса разными хозяйствующими субъектами, различий в уровне социально-экономического развития регионов, различий в структуре лесного фонда и концентрации лесосечного фонда и др. у каждой стратегии появляются свои сильные и слабые стороны. В этой ситуации нельзя определить одну, лучшую по сравнению с другими стратегию [2].

В противном случае формируется определенная группа хозяйствующих субъектов, которая заинтересована в осуществлении лесозаготовок, но в силу своих экономических особенностей не в состоянии заниматься этим бизнесом в рамках одной жестко заданной стратегии осуществления лесозаготовок. Так, как в рыночных условиях нет возможности запретить деятельность данной группы, нужно стараться использовать их экономический потенциал (их стремление к собственной выгоде) для достижения выгоды всех хозяйствующих субъектов, участвующих в отношениях лесопользования. Для достижения этой цели необходимо формировать гибкий механизм: искать и пользоваться всеми возможными способами привлечения инвестиций, приспосабливаться к конъюнктуре рынка, направлять и дополнять деятельность отдельных групп хозяйствующих субъектов, иначе их деятельность будет приносить только вред. Следует по возможности привлекать как можно больше различных групп хозяйствующих субъектов и на основе рыночных методов для увеличения объема инвестиций в лесной сектор. Невозможно применить одну стратегию ведения бизнеса к разным участникам. Необходимо дифференцировать участников для получения наибольшего дохода от собственности и наиболее полного ее использования.

Сложившийся дефицит на продукцию лесозаготовок, высокая доходность данной деятельности и относительная доступность лесных ресурсов делает этот бизнес привлекательным для всех групп хозяйствующих субъектов, и ориентироваться при формировании стратегии освоения лесных ресурсов только на одну из этих групп нецелесообразно.

Наиболее существенное влияние на формирование различных стратегий оказывают различия между малым и средним бизнесом, с одной стороны, и крупным бизнесом - с другой.

Крупный и средний бизнес занимают разные ниши рынка лесоматериалов. У одного не вызывает интерес сфера деятельности другого. Крупный бизнес заинтересован в

оптовых продажах стандартизированной продукции. Малый и средний бизнес, напротив, нацелен на мелкие розничные продажи и индивидуальный подход к каждому потребителю. Конечно, крупный бизнес может создать розничную сбытовую сеть, но при этом чем шире будет эта сеть, тем больше будут косвенные издержки на складские работы, доставку продукции и т. д. В отличие от крупного бизнеса, малый и средний бизнес выполняют отдельный заказ и не несут затраты по организации сети сбыта продукции.

Кроме того, малый и средний бизнес используют труд местного (стационарного) населения и способствуют решению проблемы занятости населения, а крупный бизнес использует труд сторонних рабочих и вынужден нести затраты по созданию необходимых социальных условий для осуществления трудовой деятельности.

Малый и средний бизнес играют существенную роль в лесозаготовках Ленинградской области.

Оценивая современные тенденции организации лесопользования, все больше представителей малого и среднего бизнеса заинтересованы (вынуждены) в объединении своих сил для сохранения своих позиций на рынке лесозаготовок. В Ленинградской области ключевую позицию в процессе объединения занимает ассоциация «Союз лесопромышленников Ленинградской области». Помимо лесозаготовителей, в Союз входят деревообрабатывающие предприятия, производители лесозаготовительной техники, предприятия, специализированные на перевозке лесных грузов, снабженческо-сбытовые организации (терминалы и лесные биржи) и др.

Данная ассоциация, с одной стороны, выполняет функцию организации рыночной институциональной структуры среди своих участников и, с другой стороны, отстаивает общие интересы своих участников перед органами государственной власти и формирует существенный «противовес» крупному бизнесу.

Сейчас на рынке лесозаготовок Ленинградской области действует 155 лесо-

пользователей, из которых 60 входят в Союз лесопромышленников. Представители этой ассоциации занимают 60 % рынка лесоматериалов (3,5 млн м3 в год) со средневзвешенным объемом заготовки на каждого из участников - 60 тыс. м3 в год. У 80 % участников Союза ежегодный объем лесозаготовок не превышает 100 тыс. м3 (рисунок) [3].

до 40 тыс. м3/г.

от 40 до 100 тыс. м3/г.  более 100 тыс. м3/г.

Рисунок. Распределение участников Союза лесопромышленников Ленинградской области на группы в зависимости от ежегодного объема заготовленной древесины

Также в поддержку деятельности малого и среднего бизнеса в лесозаготовительной отрасли выступают крупные лесоперерабатывающие предприятия (в том числе ЦБП). Они осознают, что не способны своими силами заготовить необходимое количество сырья без привлечения дополнительных значительных инвестиций. Исходя из существующих в Ленинградской области условий развития инфраструктуры, концентрации лесосечного фонда и возможного экономического эффекта от масштаба, деревообработчикам для дальнейшего увеличения объема производства выгоднее закупать лесоматериалы у представителей малого и среднего бизнеса, чем осуществлять лесозаготовку самостоятельно. По данным представителей компании «ИлимПалп», предприятия малого и среднего бизнеса занимают существенную долю на рынке лесоматериалов. На отдельных деревообрабатывающих предприятиях доля сырья от представителей малого и среднего бизнеса составляет 85 %.

В этих условиях ориентация только на стратегию долгосрочного пользования принесет значительный вред деревообрабатыва-

ющей отрасли и повлечет нарушение сложившихся хозяйственных связей.

Другая причина для применения различных стратегий лесопользования заключается в различном уровне социально-экономического развития регионов. Даже в рамках Ленинградской области существуют значительные отличия в плотности дорожной сети, удаленности трудовых и других ресурсов производства от мест лесозаготовок, удаленности от рынка сбыта и т. д.

При наличии инфраструктуры можно с успехом применять стратегию краткосрочного пользования с привлечением малого и среднего бизнеса, который направлен на формирование ценовой конкуренции и позволит увеличить доход от использования лесных ресурсов. В противном случае применение долгосрочной стратегии приведет к ряду негативных последствий:

- возникновению противоречий между представителями разных стратегий лесопользования;

- неэффективному использованию лесных ресурсов из-за этих противоречий;

- увеличению издержек по контролю за использованием лесных ресурсов со стороны всех участников отношений лесопользования;

- потере дохода федеральным органом управления лесными ресурсами, т.к. преимуществами от наличия инфраструктуры будет пользоваться лесопользователь.

При отсутствии инфраструктуры у стратегии долгосрочного пользования появляются преимущества, исходя из того, что:

-малый бизнес не способен заниматься лесозаготовками в данных условиях;

- крупный бизнес в состоянии создать необходимую инфраструктуру;

-основной задачей федерального органа управления лесными ресурсами становится не получение максимального дохода от продажи лесных ресурсов, а забота о создании необходимой инфраструктуры на данной территории.

Для характеристики размещения лесопользования традиционно используется де-

ление территории Ленинградской области на три лесоэкономические зоны: северо-западный район (Карельский перешеек), восточный район, юго-западный район.

Территория северо-западного района в довоенный период была частью Финляндии. На момент присоединения к Ленинградской области здесь уже была сложившаяся инфрастуктура, развитая дорожная сеть и высокий уровень ведения лесного хозяйства, характерный для Финляндии. В советский период рубки главного пользования проводились в ограниченных объемах. Транспортная обеспеченность самая высокая в области - 10,4 км на тыс. га (при средней по области 5,9 км на тыс. га) [4]. Благоприятные экономические условия обеспечивают стабильно возрастающие объемы лесопользования (табл. 2).

Леса юго-западного района представляют собой пример интенсивного лесного хозяйства советского периода с преимущественным искусственным лесовосстановлени-ем. Обеспеченность дорогами - около 7-9 км на тыс. га [4].

Наибольшие резервы лесозаготовок имеются в восточном районе области (более половины всех лесов региона). Восток области не привлекает лесопромышленных предпринимателей из-за слабой инфраструктуры, в т. ч. и дорожной (2-3 км на тыс. га) [4]. Интенсивность лесохозяйственной деятельности ниже, чем в среднем по области, и ее уровень снижается по степени приближения к границе с Вологодской областью.

На основании представленных ниже табл. 1 и 2 можно судить о возможностях и выгоде от применения той или иной стратегии лесопользования [5].

В табл. 1 представлена информация о существующем уровне развития инфраструктуры в Ленинградской области и ее структуре по районам.

Представленные в табл. 2 данные демонстрируют, насколько на фактический объем лесозаготовок и ее стабильность влияет уровень развития инфраструктуры.

Таблица 1

Площадь и доля лесоэкономических районов Ленинградской области

Лесоэкономический район Общая площадь лесного фонда, тыс. га Удельный вес, %

Северо-западный 778,9 17,0

Восточный 2459,3 53,7

Юго-западный 1338,9 29,3

В целом по Лен. обл. 4577,1 100

Таблица 2

Размещение рубок главного пользования по территории Ленинградской области

за период с 1981 по 2001 гг.

Район 1981 г. 1987 г. 1993 г. 2001 г.

тыс. м3 % тыс. м3 % тыс. м3 % тыс. м3 %

Северо-западный 165,8 3,4 307,4 5,5 305,4 10,1 646,9 15,2

Восточный 3336,4 69,3 3642,6 64,8 1919.1 63,5 2441,4 57,5

Юго-западный 1310,0 27,2 1671,9 29,7 796.1 26,4 1158,6 27,3

В целом по Ленинградской области 4812,2 100 5621,9 100 3020,6 100 4246,9 100

На фоне колебаний объемов заготовок, характерных для области в целом и для во сточного и юго-западного районов, наблюдается тенденция увеличения объема заготовленной древесины в северо-западном районе, доля которого стабильно возрастает. Удельный вес восточного района уменьшается. Доля юго-западного района практически не меняется.

В целом анализ влияния данного фактора на выбор стратегии лесопользования в условиях Ленинградской области показал, что в северо-западном и части юго-западного районов предпочтение следует отдавать краткосрочной стратегии лесопользования, а успешное освоение лесных ресурсов в восточном и оставшейся части юго-западного районов в большей степени связано со стратегией долгосрочного лесопользования.

На выбор той или иной стратегии лесопользования также оказывает влияние структура лесного фонда и концентрация лесосечного фонда. Этот фактор особенно важен для крупных лесопользователей. Они заинтересованы в высокой концентрации лесосечного фонда, т.к. это условие позволит им воспользоваться основным преимуществом - экономией от эффекта масштаба. Если лесосечный фонд рассеян по территории арендованного участка, то

у крупного бизнеса возникают дополнительные издержки при осуществлении лесозаготовительной и лесохозяйственной деятельности, связанные с перемещением техники и выполнением подготовительных и вспомогательных работ. В этом случае данный участок не будет вызывать интерес у крупных лесопользователей, а федеральному органу управления лесными ресурсами будет выгодно разбить этот участок на несколько мелких участков и передать их в краткосрочное пользование представителям малого и среднего бизнеса.

По данным Союза лесопромышленников, средняя площадь лесосеки по Ленинградской области составляет 5,5 га. С учетом лесоводственных требований, по которым максимальная площадь лесосеки в условиях Ленинградской области достигает 10 га, можно утверждать, что в целом по области лесосечный фонд деконцентрирован. При этом данный показатель существенно колеблется по основным районам области и составляет соответственно: в восточном районе - 7,0 га.; в северо-западном - 4,5 га.; в юго-западном - 3,5 га.

Известно также, что смешанный породный состав участка лесного фонда снижает эффективность лесозаготовок, т.к. ухудшается качественный состав и увеличиваются

затраты по сортировке заготовленной древесины. К тому же если преобладающая порода хвойная, то к возрасту рубки хвойной породы лиственная древесина уже теряет свои потребительные свойства.

Исходя из табл. 3, можно оценить породный состав лесного фонда Ленинградской области по основным экономическим районам [5].

В северо-западном по сравнению с другими районами самая высокая концентрация хвойных пород, в юго-западном устойчивое преобладание лиственных пород, в восточном произошло небольшое сокращение доли хвойных пород, возможно, за счет снижения доступности лесных ресурсов.

Данные о перспективах изменения величины лесосечного фонда и его товарной структуры также представляют интерес для крупных лесозаготовителей, ориентированных на долгосрочную стратегию лесопользования, и позволяют им судить о привлека-

тельности данного лесного участка. В табл. 4 представлена информация о доле лесных насаждений каждого класса возраста по основным районам Ленинградской области [5].

Из табл. 4 видно, что в целом по Ленинградской области происходит накопление спелых и перестойных насаждений. В восточном и юго-западном районах наблюдается равномерное распределение площадей лесного фонда по классам возраста, и в ближайшие 20-40 лет накопление спелых и перестойных насаждений будет замедляться по сравнению с предыдущими периодами. В северо-западном районе насаждения распределены по классам возраста неравномерно, со значительным накоплением в 5-м классе возраста, за счет чего в ближайшее время произойдет существенное увеличение доли спелых и перестойных древостоев в этом районе. В результате наибольший интерес для лесозаготовителей представляет северо-западный район Ленинградской области.

Таблица 3

Изменение объемов рубки главного пользования по породам и по районам Ленинградской области в 1987 и 2001 гг.

Район 1987 г. 2001 г.

хвойн., тыс. м3 листв., тыс. м3 хвойн., % хвойн., тыс. м3 листв., тыс. м3 хвойн., %

Северо-западный 257,2 50,2 84 475,7 171,2 86

Восточный 2047,9 1594,7 56 1223,6 1217,8 50

Юго-западный 647,8 1024,1 39 523,3 635,3 45

В делом по Ленинградской области 2952,9 2669,0 53 2222,6 2024,3 53

Таблица 4

Изменение структуры лесного фонда по классам возраста и по районам Ленинградской

области с 1961 по 2001 гг.

Период Распределение площадей лесного фонда по класс возраста, %

Северо-западный регион

1961 г. 8 16 38 21 6 11

1981 г. 4 7 14 40 21 13

2001 г. 6 5 8 15 37 30

Юго-западный регион

1961 г. 12 16 22 19 11 20

1981 г. 10 11 14 20 20 25

2001 г. 7 12 11 15 21 33

Восточный регион

1961 г. 10 13 18 22 14 24

1981 г. 13 9 12 16 21 29

2001 г. 9 14 11 15 19 31

В целом по Ленинградской области

1961 г. 10 14 23 21 12 20

1981 г. 10 9 13 21 21 25

2001 г. 8 12 11 15 23 32

В северо-западном районе высокие показатели состояния лесного фонда и развитая инфраструктура позволяют сформировать на данной территории рыночную институциональную структуру лесопользования и предоставляют возможность федеральному органу управления лесными ресурсами получать значительную выгоду от применения стратегии краткосрочного пользования.

В восточном районе следует отдать предпочтение стратегии долгосрочного пользования.

Юго-западный район вызывает интерес у всех групп лесопользователей и по своим экономическим характеристикам позволяет применять как одну, так и другую стратегию лесопользования.

В результате проведенный анализ данных по Ленинградской области показал, что использовать только одну стратегию лесопользования на всей территории области невыгодно и невозможно. В противном случае возникает ряд трудностей:

- в некоторых условиях лесозаготовители не заинтересованы в долгосрочном пользовании;

- в отдельных случаях федеральному органу управления лесными ресурсами невыгодно применять стратегию долгосрочного пользования, т.к., воспользовавшись другой стратегией, он мог бы увеличить доход от использования лесных ресурсов;

- иногда могут возникнуть противоречия между представителями различных стратегий лесопользования в результате пересечения их интересов.

В целом для эффективного и полного использования лесных ресурсов необходимо

сегментировать рынок лесопользования и применять различные стратегии лесозаготовок.

Суть современной стратегии освоения лесных ресурсов должна строиться на снижении противоречий между различными группами хозяйствующих субъектов и учете интересов каждого из них, а не к жесткому навязыванию традиционной, удобной для отдельной группы стратегии лесопользования.

В заключение следует отметить, что подобный принцип применения разных вариантов осуществления лесозаготовок был отражен в Лесном кодексе 1997 г. в виде краткосрочного пользования сроком до 1-го года и аренды на 5 и 49 лет [6]. Также этот принцип сохранился в новом проекте Лесного кодекса, что является положительной особенностью данного документа.

Библиографический список

1. Петров, А.П. Экономика комплексного использования лесных ресурсов / А.П. Петров. - СПб., 1978.- 184 с.

2. Макконел, Брю. Экономикс / Макконел, Брю. - М., 1995.-Т.1.-632 с.

3. Сводный отчет о результатах деятельности предприятий, входящих в «Союз лесопромышленников Ленинградской области» за 2004 год.

4. Кудряшев, М.М. Леса Ленинградской области: Современное состояние и пути возможного развития: учеб. пособие / М.М. Кудряшев, Г. Набуурс, Р. Пяйвинен и др. - СПбГЛТА, 1998.- 84 с.

5. Кузминых, Ю.В. Развитие лесопользования и динамика запасов углерода в лесах Ленинградской области / Ю.В. Кузминых, С.Е. Грязнов, С.Е. Су-конкин и др.; под ред. проф. А.П. Петрова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 112 с.

6. Лесной кодекс РФ , 1997.

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК ИНДИКАТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕМ

A.B. РОДИОНОВ, ст. преподаватель тф. механизации сельскохозяйственного производства ПетрГУ, канд. техн. наук

Государственной целью стратегического управления лесопользованием является увеличение его доли с 1 до 10 % валового продукта России [1,2]. Наиболее важным с эконо-

мической точки зрения видом лесопользования в Российской Федерации является заготовка древесины. Леса России позволяют получать свыше 3200 млрд р. дохода ежегодно, но ва-