СОБСТВЕННОСТЬ ФАКТИЧЕСКИХ СУПРУГОВ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СОБСТВЕННОСТЬ ФАКТИЧЕСКИХ СУПРУГОВ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ З.А. Пролипото, студент

Научный руководитель: Н.В. Фирсова, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет

DOI:10.24412/2500-1000-2022-1-2-133-136

Аннотация. В статье рассматриваются практические аспекты правоотношений собственности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Споры о разделе имущества чаще всего решаются в судебном порядке, поэтому целью работы является рассмотрение порядка раздела имущества фактических супругов, сбора необходимых доказательств с целью дальнейшего удовлетворения исковых требований.

Ключевые слова: собственность, фактический брак, имущество, фактические супруги, раздел имущества.

Для возникновения совместной собственности необходима государственная регистрация брака, так как семейные отношения без таковой регистрации не влекут за собой возникновение совместной собственности. В случае возникновения спора о разделе имущества, нажитого совместно, лицами, не находящимися в зарегистрированном браке, при расторжении их отношений, спор разрешается по правилам об общей долевой собственности [5, с. 531]. Однако в современной юридической науке существуют такие понятия, как фактический брак, фактическое сожительство, фактические брачные отношения -отношения между партнёрами, возникающие в связи с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства и не оформленные в установленном законом порядке, то есть отношения без государственной регистрации брака. Так как в современном мире институт семьи и брака несколько теряет свою актуальность, большинство партнеров предпочитают не регистрировать свои отношения в установленном законе порядке, а проживать в фактическом браке. Однако в данном случае есть определенные риски, связанные с трудностями, которые могут возникнуть при разделе имущества, приобретенном в ходе совместного проживания партнеров. Для возникновения общей совместной собственности необходима государственная регистрация брака, в случае фактического брака, подобной регистрации нет,

соответственно, на регулирование имущественных отношений, возникших между фактическими супругами, не распространяются нормы Семейного кодекса и некоторые нормы Гражданского кодекса РФ [1]. Все имущественные споры фактических супругов разрешаются соответствующими нормами, закрепленными 14 и 16 главами Гражданского кодекса РФ [7, с. 210]. На законодательном уровне фактические супруги не имеют никаких обязательств в отношении друг друга и имущество, приобретенное во время совместного проживания, даже на общие денежные средства, совместно нажитым не является. В связи с этим возникают трудности при разделе имущества между фактическими супругами, так как необходимо доказывать факты совместного проживания и совместного ведения домашнего хозяйства. Проанализировав судебную практику, можно выделить несколько вариантов поведения фактических супругов, которыми они могут воспользоваться при разделе имущества. Первый вариант - поделить имущество по взаимному согласию, это означает, что каждый из супругов становится законным владельцем того имущества, которое он приобрел, находясь в фактическом браке, даже если это имущество было приобретено посредством вложения обоих супругов или одного из них. В данном случае как такого спора о разделе имущества нет, так как фактические супруги самостоятельно приходят к согла-

шению о разделе. Второй вариант - признание права общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период фактического брака, в таком случае определяются размеры долей в праве общей собственности, которые должны быть пропорциональны количеству вложенных средств каждым из фактических супругов. Это означает, что собственность будет делиться не пополам, а в долевом соотношении. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК РФ, а в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия фактических супругов средствами и личным трудом в приобретении имущества. Один из фактических супругов может подать исковое заявление в суд с целью раздела имущества, нажитого в фактическом браке, обосновав его тем, что имущество приобреталось частично или полностью на его личные средства, при этом оформление имущества было произведено на имя другого супруга [6, с. 129]. Анализируя судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод, что истцу помимо того, что необходимо доказать факт покупки, оплаты имущества из личных средств, необходимо доказать и наличие договоренности между фактическими супругами о приобретении имущества в общую собственность, а также сам факт нарушения такой договоренности, однако доказать это практически невозможно, так как прямых доказательств в большинстве случаев нет [2]. Соглашение об установлении режима общей долевой собственности на имущество, приобретенное на имя одного из фактических супругов, представляет особый интерес. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность не может быть установлена путем отчуждения определенной доли (долей) в праве на это имущество с сохранением за собственником других долей, так как сам собственник не в праве создать общую собственность на принадлежащую ему неделимую вещь, т.к. такое имущество не может быть разделено без изменения его назначения либо в силу закона [1]. Однако с точки зрения принципа свободы до-

говора объяснить такое ограничение довольно сложно, поэтому подобного рода соглашения об установлении режима общей долевой собственности на имущество, приобретенное фактическими супругами, в настоящее время признаются Росреестром и многими судами.

Третий вариант разрешения имущественных споров, возникающих между лицами, состоявшими в фактическом браке, сводится к взысканию неосновательного обогащения. В судебной практике бывают такие ситуации, в которых истец (один из сожителей) пытается взыскать со своего бывшего фактического супруга, выступающего ответчиком, неосновательное обогащение. Такие спорные ситуации в большей части разрешаются в соответствии со ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении. Позиции судов по данному вопросу примерно одинаковы: в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные средства и имущество, в случае установления факта о передачи денежных средств и (или) имущества в отсутствии обязательств (безвозмездно) и без встречного предоставления. Верховный суд РФ исходит из того, что имущественные отношения между фактическими супругами носят безвозмездный характер [3]. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что для квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ. Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом, нормативным правовым актом, сделкой оснований лежит на истце, ответчик же должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества [9, с. 1063]. Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать определенные факты. В частности, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, который доказывается свидетельскими показаниями, регистрацией по одному адресу, наличием общих детей и т.д. Для признания права общей долевой собственности необходимо доказать наличие соглашения о приобре-

тении имущества в общую собственность нии, улучшении (например, ремонт). В между фактическими супругами. Еди- данном случае в качестве доказательств ной позиции у судов по поводу формы за- могут быть предоставлены договоры куп-ключения такого соглашения нет. Боль- ли-продажи имущества, выписки с банков-шинство судов исходят из того, что за- ских счетов, чеки, накладные, свидетель-ключение соглашения о приобретении ства о праве на собственность [4]. имущества в общую долевую собствен- Следовательно, законодательного регу-

ность является сделкой и соответственно, лирования имущественных отношений, согласно ст. 161 ГК РФ, должно быть об- складывающихся между лицами, не заре-лечено в простую письменную форму [8, гистрировавшими брак, нет, также, как и с. 83]. Некоторые суды, в частности су- нет законодательно закреплённого поня-дебная коллегия по гражданским делам тия фактического брака. Для раздела иму-Верховного суда республики Башкорто- щества, приобретенного в фактическом стан, не исключают наличие устного со- браке, бывшие сожители чаще всего обра-глашения между сторонами о приобрете- щаются в суд, при этом для удовлетворении имущества в общую собственность. ния исковых требований необходима серь-Однако в любом случае доказать наличие езная доказательственная база, собрать ко-соглашения о приобретении имущества в торую бывает очень сложно, поэтому зача-общую долевую собственность бывает стую суды отказывают в удовлетворении крайне трудно. Также документальному иска и имущество остается в собственно-доказыванию подлежит факт участия каж- сти того фактического супруга, на которо-дого из фактических супругов в приобре- го оно оформлено. тении имущества либо его преобразова-

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 8 декабря 2020 г. № 427-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. // ГАРАНТ (garant.ru) (дата обращения: 11.12.2021).

2. Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. по делу №2-2159/2019 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы (mos-gorsud.ru) (дата обращения: 12.12.2021).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм., внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» // КонсультантПлюс (consultant.ru) (дата обращения: 14.12.2021).

4. Решение № 2-146/2019 2-146/2019 (2-4524/2018;) ~ М-4500/2018 2-4524/2018 М-4500/2018 от 28 января 2019 г. по делу №2-146/2919: СудАкт.ру (sudact.ru) (дата обращения: 14.12.2021).

5. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. - 2017. - Т. 2. № 3. - С. 531-534.

6. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Упрощённый порядок регистрации объектов недвижимости // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 7-2 (46). - С. 129-131.

7. Камалова Э.Н., Фирсова Н.В. Правоотношения собственности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях: практические аспекты // В сборнике: Инновационные технологии в образовании и науке. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. - 2017. -С. 210-213.

8. Фирсова Н.В., Вагнер В.Р. Договорной режим ответственности супругов по обязательства // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 55-5. - С. 81-83.

9. Фирсова Н.В., Вагнер В.Р. Ответственность по обязательствам супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Современные научные исследования и разработки. - 2019. - № 1 (30). - С. 1063-1065.

SPOUSE PROPERTY: PRACTICAL ASPECTS Z.A. Prolipoto, Student

Supervisor: N.V. Firsova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University

Abstract. An urgent problem at the present stage of development of the legal system in the field of property relations is the division of property of persons who have not officially registered marriage. Civil law norms apply to the property relations of the de facto spouses. Disputes about the division of property are most often resolved in court, therefore, the purpose of the work is to consider the procedure for dividing the property of the actual spouses, collecting the necessary evidence in order to further satisfy the claims.

Keywords: property, actual marriage, property, actual spouses, division of property.