Слово «Плаха» в контексте романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова

о

esi oo

>1

слово «ПЛАХА»

В КОНТЕКСТЕ РОМАНА «ПЛАХА» Ч. Т. АЙТМАТОВА

© Т. И. Нестерович

Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Русский язык» на 2016-2020 годы Минобрнауки РФ

В статье рассматривается проблема анализа художественного текста на примере романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». Слово «плаха» анализируется как лингвистическая единица, имеющая «план выражения» и «план содержания». Прямое и переносное значение слова порождает эстетический и экспрессивный эффект художественного произведения, делая его образным и выразительным. Символизм - одна из важнейших характеристик романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова, а также творчества писателя в целом. Образ-символ «плаха» является носителем главной идеи произведения. Трагические судьбы главных героев романа - Авдия Каллистра-това и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара - являются выражением идеи произведения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Ч. Айтматов, роман «Плаха», лингвистический анализ текста, слово как языковая единица.

Проблема анализа художественного текста сохраняет свою актуальность и сегодня. Существует множество подходов в ее решении, и каждый из них соотносится с разновидностями анализа, к которым относят филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий, семиотический и т. д. Филологический анализ опирается на лингвистический, ибо анализ языкового материала художественного текста представляет собой «первоочередную задачу». Лингвистический анализ рассматривается как «исходная позиция филологов», без которой невозможен ни один из вышеперечисленных видов анализа [Маслова 2000].

Слово как лингвистическая единица имеет два аспекта: «план выражения» (физический, звучание) и «план содержания» (семантический, значение). Оба аспекта используются в художественной речи, однако по-разному [Маслова 2000].

О специфике слова в художественном тексте писали В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. П. Григорьев, А. М. Пешковский, Д. Н. Шмелев и другие исследователи. Они подчеркивали, что слово в художественном тексте благодаря особым условиям функционирования семантически преобразуется, включает в себя дополнительный смысл. Игра прямого и переносного значения слова порождает и эстетический, и экспрессивный эффект художественного текста, делает его образным и выразительным [Маслова 2000].

Специфику каждого произведения составляют особые отношения языковых единиц внутри художественного текста, они определяют эстетическую функцию всего текста. Задача филологического анализа состоит в выяснении этих отношений и функций.

Рассмотрим данные теоретические положения на примере художественного текста романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова. Отправной точкой наших рассуждений будет утверждение: каждая языковая единица, используемая автором, является носителем той или иной идеи. Именно филологический анализ помогает постичь взаимосвязь идеи и слова.

нестерович тамара иосифовна

кандидат филологических наук, доцент Барановичского государственного университета E-mail: nesterovich_tamara@mail.ru

Роман «Плаха» по многоплановости изображаемых событий, философскому подходу в решении проблем и глубине символики превзошёл всё ранее написанное Ч. Т. Айтматовым. Это книга об отношениях человека и природы, о поисках смысла жизни, о назначении религии в ее лучшем проявлении, о беде нашего времени — наркомании — и о многом другом. Однако центром художественного мира романа является экологическая проблема, осмысленная автором в философском ракурсе. Основанием для такого утверждения является и его название (Приложение, кластер «Ч. Айтматов — великий писатель-эколог»).

По мнению Бахтина, отдельно взятое слово обладает значением, а слово в тексте уже имеет смысл [Маслова 2000]. В каком значении использует автор романа слово «плаха»?

Лексическое значение слова можно определить с помощью словаря С. И. Ожегова: Плаха, -и, ж. 1. Кусок бревна, расколотого пополам. 2. Обрубок дерева, на к-ром в старину отсекали голову казнимого, а также помост, на к-ром совершалась эта казнь [Ожегов 1983: 461].

В романе Ч. Т. Айтматова слово «плаха» используется во втором значении и выступает как образ-символ. Данный вывод дополняется суждениями автора произведения. На одной из встреч в Останкино писателю задали вопрос: «Что есть плаха в вашем понимании?» Последовал ответ: «...Плаха — это не только то извечное место, где человек подвергается казни за свои преступления или за свои идейные убеждения. Но почему я назвал роман "Плаха"? Дело в том, что в повседневной жизни каждый из нас, осознает он это или нет, не раз и не два поднимается на плаху, отстаивая свои истинные убеждения, кого-то защищая, считая своим долгом поступить так, а не иначе» [Земскова 1989: 261].

Человек, по мнению писателя Ч. Т. Айтматова, часть гармоничной природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, начинает мыслить себя царем, победителем природы, нарушается гармония, а это ведет к катастрофе — «плахе».

К сожалению, та великая социальная и нравственная гармония в жизни человека, о которой мечтали лучшие умы человечества, пока не достигнута. Ч. Т. Айтматов, глубоко исследуя противоречия современного общества, ищет пути борьбы с бездуховностью, пытается распутать тот узел, в котором стянуты воедино Добро и Зло, Любовь и Ненависть, Благородство и Низость, Милосердие и Жестокость ... Вместе с писателем мы ищем ответ на вопрос: как сохранить и умножить в себе высокую духовность и нравственную чистоту, чтобы иметь моральное право называться человеком «сегодня, завтра, всегда»? Над этим вопросом за-

ставляют нас задуматься трагические судьбы героев романа — Авдия Каллистратова и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара. Все они оказываются на «плахе», но каждый из них идет к ней своими путями. И в то же время эти пути тесно переплетаются, неразрывно связаны между собой. Чтобы ответить на главный вопрос романа: что привело на «плаху» столь непохожих людей? — нужно обратить внимание на их жизненные позиции, устремления, идеалы [Нестерович 2015].

Известно, что Ч. Т. Айтматов начал «Плаху» с новеллы о Понтии Пилате и Христе. Из библейского сюжета о Христе автор выбрал сцену допроса его прокуратором Иудеи, превратив ее в философский диспут о смысле человеческой жизни: «На то и родился я на свет, чтоб послужить людям немеркнущим примером. Чтоб люди уповали на мое имя и шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности, столь пагубно поражающим души, не заполненные любовью к Богу, а стало быть, к подобным себе, к людям!» [Айтматов 1989: 436]. Позднее, отвергая обвинения современников в «богоискательстве», писатель скажет: «Я использовал известные эпизоды, известные библейские сюжеты как метафору. С помощью этого я хотел показать современному человеку, насколько исторически значимо все то, что нам кажется сегодня сиюминутным. Но ведь все это давным-давно человечеством выстрадано и выношено, и все время, сколько поколений бы ни следовало одно за другим, мы пытаемся себя удержать именно на этой высоте» [Земскова 1989: 257].

Подвиг Христа в романе призван повторить Авдий Каллистратов, которого, пусть и с негативной интонацией, Гришан называет «новым Христом». Изгнанный из семинарии за его недопустимые, с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов, идеи о «Боге-современнике», Авдий пытается выполнить миссию духовного наставника современного ему поколения людей. Одухотворенная и глубоко мыслящая натура героя противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу: «Меня давно терзала мысль — найти нехоженые тропы к умам и сердцам своих сверстников. Я видел своё призвание в поучении добру» [Айтматов 1989: 335].

Наркомания — это, в понимании Авдия, Зло, против которого нужно бороться сегодня. Отправляясь со сборщиками анаши в Моюнкумскую саванну, герой ставит перед собой цель выяснить, что двигало ими, кроме соблазна наживы и спекуляции. «Вызволить души этих людей из-под власти порока,

го со о н го X

н <

ГО

га

го X

О

а

и О!

о

го га

о со

о ^

о

со о а

О!

н

и О!

о

гм

о

гм

го

го

О!

а

к

го ^

и О!

о о

раскрепостить их, раскрыть им глаза на самих себя, освободить от вечно преследующего страха, отравляющего их, как яд, разлитый в воздухе, — вот чего хотелось Авдию Каллистратову...» [Айтматов 1989: 374]. Но за это его жестоко избивают, а впоследствии и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи.

«Плахой» для героя становится дерево саксаула. Авдий, распятый на саксауле, напоминает в романе Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину и искупившего своей смертью человеческие грехи. Подобно Христу, Авдий принял смерть за Добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга. «Ты пришла...» [Айтматов 1989: 489] — предсмертные слова героя, сказанные им волчице. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединило общее страдание.

Закономерным кажется и тот факт, что «самосуд» над Авдием, творимый обер-кандаловца-ми, следует в романе после исторической главы о казни Иисуса Назарянина, завершившего свою жизнь открытием великой истины для человечества: «Я в людях вернусь к себе через страдания мои, в людях вернусь к людям» [Айтматов 1989: 436]. Эти слова, вложенные в уста Иисуса Назарянина, говорят о духовном родстве героев и о том, что проблема Добра и Зла — вечная проблема. На ней держится вся жизнь человеческая. Автор подчеркивает, что человек должен жить праведно, самоотверженно, честно, даже если этот путь ведет его на Голгофу.

«Вам гордиться надо им, люди, его мерой мерить себя!» [Айтматов 1989: 453] — учит нас автор романа от имени своего героя Авдия. Идеалом человека, по его мнению, во все времена был и остается Иисус Христос. Всем ходом повествования Ч. Т. Айтматов убеждает: духовный потенциал общества (и человечества в целом) должен сохраняться. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних (Базарбай, Гришан, Обер-Кандалов и его «хунта» — Понтий Пилат) другие (Бостон, Авдий — Иисус Назарянин) идут на смерть физическую. За нравственную деградацию одних героев другие расплачиваются, восходя на «плаху».

По жизненным позициям, устремлениям, идеалам Авдию близок в романе Бостон. Он человечен в любви, и его жена олицетворяет женскую мечту о семейном счастье. Бостон — ум трудового коллектива. Не жалея себя, герой стремится к осуществлению своих надежд словом и делом. Но за ним идёт пока меньшинство земляков. Своей реформой (бригадный подряд) Бостон хочет лично заинтересовать их, разумно использовать при этом природные богатства. Базарбаевцы при активной поддержке партийного руководства в лице парторга Кочкорба-

ева клевещут на Бостона, «доказывая» вредность всякого нового пути к улучшению жизни. Однако истерзанная ими живая природа «мстит» за себя нарастающей лавиной бедствий. Расплачиваться же за чужие преступления перед природой волею обстоятельств приходится Бостону — человеку здоровой естественной нравственности.

Герой разрешает себе «кровь по совести» с целью восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Утверждая в правах нравственный закон предельно исключительным и едва ли не единственно возможным способом решения проблемы при определенных жизненных обстоятельствах, Бостон нарушает закон юридический и берет на себя за это ответственность. Писатель закономерно подводит читателя к выводу: «самосуд» героя — Общечеловеческая Плаха, цена всей невинно пролитой крови в наше время [Нестерович 2015].

Рассуждая о загадке человека, сущности его особой природы, его прошлого и будущего, Ч. Т. Айтматов обращает наши взгляды в сторону диких зверей — эволюционного прошлого людей. Параллель «человек — волк» проходит через весь роман, но не в пользу первого: писатель, обнажая звериное в людях, видит человеческое в звере. Ак-бара и Ташчайнар изображены Ч. Т. Айтматовым в тот момент, когда они оказались у последней черты, на перекрёстке жизни и смерти. Выбор автором именно этой точки отсчёта времени исключительно важен: на подобном временном распутье находится не только волчья пара или весь животный мир, но и всё человечество. Писатель уверен, что «.нельзя уже дальше переступать какую-то черту, чтобы не обратить все в прах.» [Земскова1989:258].

Люди и звери, Человек и Природа в романе, как показывает Ч. Т. Айтматов, скреплены нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит Зло, неизбежно настигает возмездие — «плаха».

«Если прогресс в той или иной области сопровождается человеческими потерями — не только духовными или политическими, но и физическими, — рассуждает Г. Гачев, — то система, допускающая такие потери, должна быть поставлена под сомнение. Надо сохранить цивилизацию — при всех ее трудностях и противоречиях — для жизни, для человека. А если человечество будет жить, с противоречиями оно как-нибудь разберется» [Айтматов 1989: 604].

Роман «Плаха» Ч. Т. Айтматова призывает людей вернуться к здоровой нравственности, выполнить свое предназначение в жизни — быть ответственным за все живое на Земле. Хищнически

эксплуатируя природу и тем самым опустошая собственную среду обитания, человек убивает будущие поколения, лишает их чистого воздуха, земли, воды — натуральных источников жизни. Такова философская мысль писателя, воплощенная в символическом плане романа.

Наличие символов — одна из важнейших характеристик художественного текста. В романе Ч. Т. Айтматова слово «плаха» — образ-символ, оно наполнено глубоким философским содержанием: «плаха» — это место страданий и смерти человека и всего живого в современном мире; последняя черта, перекрёсток жизни и смерти, на котором находится человечество и животный мир Земли; это «плаха» Христа и христианских мучеников как образец величайшей высоты духа, достойный подражания; символ Апокалипсиса (конца света): за ним либо уход в небытие, либо духовное возрождение.

ЛИТЕРАТУРА

Айтматов Ч. Т. Буранный полустанок; Плаха: Романы.

М., 1989.

Земскова Т. 15 встреч в Останкине. М., 1989.

Маслова В. А. Филологический анализ художественного текста. Мн., 2000.

Нестерович Т. И. Учебно-методический комплекс по разделу «Человек и природа в русской литературе ХХ века (В. П. Астафьев, В. Г. Распутин, Ч. Т. Айтматов)» учебной дисциплины «История русской литературы и литературной критики». Барано-вичи, 2015.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1983.

REFERENCES

Ajtmatov Ch. T. Burannyj polustanok; Plaha: Romany. Moscow: Profizdat, 1989. 608 p.

Zemskova T. 15 vstrech v Ostankine. Moscow: Politizdat, 1989. 303 p.

Maslova V. A. Filologicheskij analiz hudozhestvennogo teksta. Minsk: Universitjeckae, 2000. 173 p.

Nesterovich T. I. Uchebno-metodicheskij kompleks po razdelu «Chelovek i priroda v russkoj literature XX veka (V. P. Astaf'ev, V. G. Rasputin, Ch. T. Ajtmatov)» ucheb-noj discipliny «Istorija russkoj literatury i literaturnoj kritiki». Baranovichi: RIO BarGU, 2015. 164 p.

Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka / pod red. N. Ju. Shve-dovoj. Moscow: Russkij jazyk, 1983. 816 p.

ro со о н ro X

H

IS

<

ro ro

ro X о

A

<v

о

УО «Барановичский государственный университет» (Барановичи, Беларусь).

Поступила в редакцию 09.10.2016 г.

Received 09.10.2016 г.

UDC 82.09 WORD "SCAFFOLD" IN THE CONTEXT OF NOVEL "SCAFFOLD" BY CH. T. AITMATOV

T. I. Nesterovich

The article deals with the problem of topicality of the analysis of fiction; the world as a linguistic unit that has "the aspect of expression" and "the aspect of contents" (based on the world "scaffold" in Chinghiz Aitmatov's novel "The Scaffold"). Straight and portable meaning of the word create esthetic and expressive effect of an art work, which makes him imaginable and expressive.

Symbolism is one of the main characteristics of the novel "Scaffold" by Ch. T. Aitmatov and also creativity of an author in itself. Image-symbol "scaffold" is full of the main idea of work, its idea is connected with an idea of debt, which gives moral right to name yourself as a man "today, tomorrow, always". Tragic destinies of main characters of novel — Avdiya Kallistratova and Grishan, Boston and Ba-zarbaj, wolves Akbar and Tashchajnar — are the expression of work's idea, they just help to understand that:

1) "scaffold" is the place for torture and death of a man and all living in the contemporary world;

2) "scaffold" is the last feature, crossover of life and death for the mankind and animal world of an Earth;

3) "scaffold" for Christ and Christianity's martyrs — sample of the great spirit's level, which is need for imitation;

4) "scaffold" is an Apocallyptic symbol (the end of world): it is the nothingness, or spiritual rebirth. KEY WORDS: text, linguistic text analysis; a word a linguistic unit; direct and indirect word meaning; aspect of research.

ro x ro

о

CO

о

CO

о a

<v

I—

<v

nesterovich tamara i.

candidate of Philology, associate Professor of Baranovich State university E-mail: nesterovich_tamara@mail.ru