Внедрение механизма стратегического контроллинга в систему управления промышленных предприятий

Литература

1. Волков М.В., Царев П.П., Левин Б.В. Реализация компанией «ФосАгро» стратегии устойчивого развития ОАО «Апатит» // Горный журнал. — 2009. — № 9. — С. 5-17.

2. Гурьев А.А. Ключевые факторы конкурентоспособности компании ОАО «ФосАгро» // Современные аспекты экономики. — 2010. — № 9(157). — С. 40-45.

3. Гурьев А.А. Повышение конкурентоспособности горнохимического холдинга на основе реализации программы технического перевооружения (на примере ОАО «ФосАгро»): Автореф. ... канд. экон. наук. — СПб., 2010.

4. Илышев А.М, Илышева Н.Н., Селевич Т.С. Стратегический конкурентный анализ в транзитивной экономике России. — М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. — 480 с.

5. Концепция стратегического развития вертикально-интегрированной компании «ФосАгро» на 2004-2010.

6. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. — 3-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 453 с.

7. Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент. Планирование на предприятии: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУП, 2001. — 136 с.

8. Томпсон-мл. А, Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд: Пер. с англ. — М.: Изд-кий дом «Вильямс», 2011. — 928 с.

ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЛИНГА В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

П.А. Петров,

соискатель кафедры экономики и финансов Воронежской государственной лесотехнической академии petpav86@mail.ru

В статье изложена методика обоснования актуальности внедрения стратегического контроллинга на промышленных предприятиях на основе эвентологической теории. Рассмотрены свойства, условия, достоинства и недостатки использования данной методики. Выявлена реальная потребность в формировании системы стратегического контроллинга на отечественных предприятиях мебельной промышленности.

Ключевые слова: стратегический контроллинг, эвентологический скоринг, анкетирование, вероятность события

УДК 65.01 ББК 65.290-2

За последние два десятилетия на большинстве промышленных предприятий подходы к организации управленческого процесса принципиально не менялись, несмотря на значительное изменение внешних и внутренних экономических условий. В современной динамично изменяющейся деловой среде к промышленным предприятиям предъявляют следующие основные требования:

• максимальная гибкость;

• выпуск широкого и разнообразного ассортимента при высоком качестве исполнения и по конкурентоспособным ценам;

• повышение требований к системе менеджмента качества;

• предоставление широкого комплекса гарантийных и послегарантийных услуг;

• уменьшение времени выхода новой продукции на рынке;

• сокращение сроков приема и исполнения заказов;

• расширение производственных и торговых площадей;

• использование передовых технологий и разнообразных каналов распространения.

Существенно возрос объем информации о внешних и внутренних экономических факторах, усложняющих управление предприятием.

Предприятия, ориентирующие на повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности, сталкивается с необходимостью использования современных методов управления, которые позволяют объективно оценивать результаты различных направлений его деятельности. Без анализа и оценки эффективности бизнес-процессов невозможно отслеживать

результаты деятельности предприятия, выявлять рациональные пути решения поставленных задач. Поэтому внедрение контроллинга на промышленных предприятиях является одним из ключевых условий обеспечения их долгосрочного существования в рыночной среде. При этом особое значение имеет стратегический контроллинг, который направлен на координацию и выполнение долгосрочных целей предприятия.

Стратегический контроллинг — это современная концепция управления, которая призвана обеспечить непрерывную систему информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки и координации процессов стратегического планирования, формирования стратегии, контроля ее реализации, а также качественно новый уровень для принятия стратегических управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятия в долгосрочной перспективе. Стратегический контроллинг — важнейшая составная часть интегрированной системы контроллинга, управляющая внешней средой, стратегическими факторами успеха, альтернативными стратегиями, стратегическими целями. В целом система стратегического контроллинга на промышленных предприятиях призвана решать следующие задачи [1]:

• поддержка формирования целей предприятия, ранжирование стратегических целей;

• мониторинг стратегических показателей, в том числе отдельно по внешней среде и по потенциалу предприятия;

• первичная фиксация критических стратегических позиций организации во внешней среде;

• первичный поэлементный анализ стратегических факторов;

• участие во вторичном стратегическом анализе;

• разработка альтернативных стратегий и планов; выбор критериев оптимальности стратегий;

• контроль процесса реализации корпоративной стратегии с целью выявления причин отклонений;

• анализ влияния отклонений во исполнение стратегических планов;

• выявление новых возможностей и внесение корректив в стратегические планы;

• создание и развитие информационного обеспечения стратегического управления;

• мотивация персонала на достижение стратегических целей;

• координация всех этапов стратегического управления как процесса в целом.

Многие руководители отечественных предприятий еще не в полной мере осознали, что изменение бизнес-процессов превращается в практику повседневной жизни, а без эффективной стратегии, без сбалансированной системы стратегического планирования, анализа, контроля, учета, без методологии стратегического контроллинга невозможно результативно управлять.

Для обоснования целесообразности формирования системы стратегического контроллинга в организациях предложена попытка применения эвентологической теории.

Эвентология (от лат. eventum, eventus — событие, исход, удача, судьба) — научная теория о событийном в разуме и материи — об огромном событийном многообразии субъектов (разума) и объектов (материи), их событийном строении и функциях, происхождении, распространении и развитии множеств событий, связях событий друг с другом; устанавливает общие и частные событийные закономерности, присущие существованию разума и материи во всех событийных проявлениях и свойствах [2].

В основе эвентологии лежат кажущиеся теперь очевидными наблюдения: «материя и разум — это просто удобный способ связывания событий воедино» (Воробьёв [3], Бертран Рассел [4]) и «разум появляется там и тогда, где и когда появляется способность делать вероятностный выбор» [5]. Опираясь на эти наблюдения и математический аппарат теории случайных событий, эвентология непосредственно вводит разум как эвен-тологическое распределение множества событий в научное и математическое исследование, а эвентологическое движение событий — движение материи или разума — понимает как изменение эвентологических распределений. Понятие случайного множества событий позволяет выявить общие статистические закономерности распределения случайных событий в различных системах. Одной из положительных сторон эвентологии является возможность учета полной структуры зависимостей и взаимодействий систем случайных событий.

С точки зрения эвентологии, вероятность — это свойство события (у события есть вероятность так же, как у вероятности есть событие). Субъективная вероятность — аналогичное свойство субъективного события. Такая точка зрения позволяет развить эвентологическую теорию нечётких событий, которая исключительно с позиций колмогоровской аксиоматики теории вероятностей предлагает общий строго обоснованный подход к эвентологическому описанию любых видов нечёткости и неопределённости. В том числе таких, которым посвящены теория возможностей, теория свидетельств Демпстера-Шафера, нечёткие множества и нечёткая логика Заде и др.

Для развития эвентологии XXI века характерны две взаимосвязанные тенденции. С одной стороны, развивается эвентоло-гическая теория (теория случайных событий), которая достигла поразительных успехов, начиная с 90-х годов прошлого века, вскрыла и обособила математические основы теории зависимостей множеств событий. С другой стороны, стремление к целостному синтетическому событийному познанию разума и материи привело к прогрессу эвентологических направлений, изучающих событийные свойства разума и материи на всех структурных уровнях их организации. Среди последних достижений эвентологии — эвентологический портфельный анализ, позволивший поставить и решить ранее неизвестную так называемую обратную эвентологическую задачу Марковица (нобелевская премия 1990). К фундаментальным изменениям в эвентологических методах привело открытие эвентологичес-

ких обоснований рыночного «креста Маршалла» в экономикс, теории «аукционов Уильяма Викри» (нобелевская премия 1994) и современной теории перспектив Канемана и Тверского (нобелевская премия 2002). Кроме того, в последнее время получили развитие: эвентологический системный анализ, эвентологичес-кая теория принятия решений и эвентологическая теория сет-предпочтений (эвентологическое объяснение давно известного парадокса К. Блая). Эти эвентологические открытия позволили в каждой из перечисленных областей взглянуть на проблемы с событийной точки зрения, что немедленно привело к новым неожиданным постановкам задач, которые оказалось возможным решить эвентологическими методами и тем самым дополнить и усовершенствовать каждую из теорий [3].

В качестве одного из возможных путей обоснования необходимости внедрения стратегического контроллинга на промышленных предприятиях автор предлагает методику эвентологи-ческого скоринга (э-скоринга), технология которого заключается в определении интегральной вероятностной оценки наступления целевого события на основе вероятностного множества распределения вопросов анкеты [6-9]. Предложенная автором методика была апробирована на крупнейшем мебельном предприятии России — ОАО ХК «Мебель Черноземья». Исходным источником информации для расчета являются данные, получаемые в результате проведения анкетирования целевой группы респондентов-экспертов. Для проведения опроса автором была сформирована анкета закрытого типа с бинарными ответами.

Постановка задачи. Пусть внедрение системы стратегического контроллинга на ОАО ХК «Мебель Черноземья» происходит в пределах вероятностного пространства (П, ^ Р) с алгеброй измеримых событий F и вероятностью Р, следовательно, все рассматриваемое множество событий Х^ будет считаться измеримым относительно алгебры Я Все события, которые могут потребоваться для оценки актуальности использования системы стратегического контроллинга, делятся на два класса: анкетные события (происходят во время анкетирования) и базовые события (не происходят во время анкетирования, но о них идет речь в вопросах анкеты).

В качестве целевого события зсП в соответствии с поставленной целью было выбрано событие «система стратегического контроллинга должна быть внедрена на предприятии», а за=П\з — «внедрение системы стратегического контроллинга на предприятии не требуется» (дополнение целевого события s), П — пространство элементарных целевых событий. Далее, с каждым вопросом разработанной анкеты было связано базовое событие хсП (например, отсутствие системы мониторинга среды, направленной на раннее выявление «слабых» сигналов) и анкетное событие (ответ на вопрос) х°сП.

Представим Х как Х={х1,х2,....,хп} — множество избранных факторов, описывающих состояние предприятия, о которых идет речь в вопросах анкеты. Пусть М={г|, ^, ... ,и} — множество экспертов, оценивающих состояние организации. В качестве множества базовых случайных событий и будет рассмотрено множество Х, в котором каждый вопрос анкеты о факторе х 0 = 1 ,...,п) представим в виде х ={ х|, х],...., хр }, где х* - к-ый вариант-ответ на вопрос х,, представляющий собой определенный уровень значения факторов х, (к=1 ,...,р:). Отметим, что в данной задаче события х* , при фиксированном к, могут иметь различную структуру зависимости. Множество {х1,х2,....,хп} также имеет определенную структуру зависимости.

Таким образом, с помощью экспертного опроса можно оценить вероятность наступления целевого события s на основании связи базового события хсП и анкетного события х°сП.

В результате статистической обработки анкет были получены частоты р(],0) и р(Л), с которыми эксперты давали соответственно положительный и отрицательный ответы на иый вопрос анкеты (статистические вероятности наступления базового события). Всего было опрошено 30 сотрудников ОАО ХК «Мебель Черноземья». На рис. 1 приведены полученные в ходе исследования результаты статистической обработки анкет экспертов.

Введем в модель эвентологического скоринга параметр а=0,5 с целью интерпретации анкетных событий х°еХ° в качестве благоприятствующих (не благоприятствующих) наступлению целевого события s. Следовательно, если частота р(Л)>а, то полученный экспертом ответ благоприятствует целевому событию: х°г^, и наоборот (табл. 1).

Статистическая вероятность наступления базового события Р

Рис. 1. Результаты статистической обработки анкет персонала ОАО ХК «Мебель Черноземья»

Таблица 1

Результаты интерпретации анкетных событий-ответов

Вопросы Ответы Интерпретация анкетных событий — ответов в качестве

Скорее Скорее благопр. на- неблагопр. на-

- а Е о с не со- ступлению ступлениюсо-

сен гласен события бытия

x1 0,24 0,76>а V

Х2 0,83>а 0,17 V

Х3 0,53>а 0,47 V

Х4 0,66>а 0,34 V

Х5 0,66а 0,34 V

Х6 0,50>а 0,50 V

Х7 0,56>а 0,44 V

Х8 0,74>а 0,26 V

Х9 0,80>а 0,20 V

Х10 0,83>а 0,17 V

Х11 0,44 0,56>а V

Х12 0,26 0,74>а V

Х13 0,30 0,70>а V

Х14 0,83>а 0,17 V

Х15 0,76>а 0,24 V

Х16 0,96>а 0,04 V

Х17 0,76>а 0,24 V

Х18 0,70>а 0,30 V

Х19 0,34 0,66>а V

Х20 0,24 0,76>а V

ю

Для оценки вероятности целевого события s «система стратегического контроллинга будет внедрена на предприятии ОАО ХК «Мебель Черноземья» в качестве экспертных весов логично использовать полученные в результате анкетирования частоты p(j,0) и p(j,1) (табл. 2).

Таким образом, метод бинарного эвентологического ско-ринга применим при наличии двух условий:

— фактически определено только одно целевое событие s, его дополнение в П, sa определяется как sa=n\s.

— каждый вопрос анкеты имеет пару ответов вида «да», «нет», при этом, ответы «да» на вопросы анкеты благоприятствуют наступлению целевого события s, ответы «нет» благоприятствуют наступлению события sa (1 — положительный ответ, 0 — отрицательный ответ).

Условная вероятность наступления заданного целевого события s «внедрение системы стратегического контроллинга на ОАО «Мебель Черноземья» при наступившем анкетном событии (интерпретирующем случайном событии) t(x)gß, для различных эвентологических структур базовых событий рассчитывается по следующим формулам:

в ситуации непересекающихся базовых событий:

^œ

P ( X )) =

P

(^ ( X )) =

10,12

- = 0,708

10,12 + 4,18 в ситуации s-независимых базовых событий:

1

P 61с(X))=——------------^--------—--------------

' ' 1

Каждому базовому событию х для целевого события s приписаны положительные веса ю (snx)>0 и ю (sanx)>0, имеющие вероятностную интерпретацию:

m

P ('l'T (X ))=Y.

xeX a

1 - 0,0000000046

1 - 0,0000000046 +1 - 0,0006721229 в ситуации вложенных базовых событий:

= 0,501

Таблица 2

Эвентологическая скоринг-анкета определения условной вероятности целевого события s

Экспертные веса Вопросы

х, Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х,0

ответ «Скорее согласен» [ю ^Пх)] 0,24 0,83 0,53 0,66 0,66 0,50 0,56 0,74 0,80 0,83

ответ «Скорее не согласен» [ю ^аПх)] 0,76 0,17 0,47 0,34 0,34 0,50 0,44 0,26 0,20 0,17

х,, Х,2 Х,3 Х,4 Х,5 Х,6 Х,7 Х,8 Х,9 Х20

ответ «Скорее согласен» [ю ^Пх)] 0,44 0,26 0,30 0,83 0,76 0,96 0,76 0,70 0,34 0,24

ответ «Скорее не согласен» [ю ^аПх)] 0,56 0,74 0,70 0,17 0,24 0,04 0,24 0,30 0,66 0,76

Р

(flfT (X) )=

max

max

V ' _va V ’

0,5

0,5 + 0,44

= 0,531

Поскольку вопросы анкеты отражают разносторонние прикладные аспекты стратегического контроллинга на промышленном предприятии, то целесообразно использование эвентологической структуры наименее пересекающихся базовых событий. Иными словами, можно утверждать, что на ОАО ХК «Мебель Черноземья» с целью повышения управляемости необходимо внедрение стратегического контроллинга, с вероятностью 0,708.

Кроме того, по результатам проведенного анализа анкетных событий-ответов на ОАО ХК «Мебель Черноземья» были выявлены серьезные проблемы в системе управления предприятием (соответствующие х2-х10, х14-х18):

• наличие на предприятии сложных и хитроумных систем защиты учетной информации, дублирующих баз данных, нескольких вариантов отчетности, противоречащих друг другу;

• информационная поддержка системы управления ориентирована только на бухгалтерию, а не на нужды конкретного пользователя;

• мониторинг среды носит сугубо направленный характер, а также находится в ведении одного отдела, что значительно сужает возможность раннего обнаружения «слабых» сигналов;

• непрозрачность бизнес-процессов, недостаточная эффективность и несистематичность процедур стратегического планирования;

• на предприятии отсутствует подразделение, в котором накапливалась бы и анализировалась информация о ходе реализации стратегического процесса;

• организация под определенного человека некоторых служб, т.е. первична не функция, а человек с его способностями и возможностями;

• наличие множества заместителей генерального директора и директоров с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности;

• должностные инструкции и положения о подразделениях и отделах не разрабатываются, а используются типовые документы (в них вносится название организации и документ утверждается);

Таким образом, была выявлена реальная потребность в формировании системы стратегического контроллинга на ОАО ХК «Мебель Черноземья».

В методе эвентологического скоринга существует одна основная проблема, которая заключается в том, что с течением времени меняются характеристики предприятия и экономические условия, влияющие на его состояние. Поэтому в используемых моделях э-скоринга необходимо периодически проверять качество работы системы и, в случае снижения качества, разрабатывать новую модель.

Несмотря на данный недостаток, предложенная скоринговая модель обладает существенными преимуществами:

1) методика предполагает индивидуальную настройку параметров модели, необходимых для решения различных управленческих задач.

2) простая, удобная, с минимальными сроками обработки данных методика позволяет определить интегральное значение показателя, интерпретируемое как условная вероятность целевого события.

3) в отличие от экспертного метода технология эвентологического скоринга позволяет избежать балльных оценок экспертов, получение которых затруднено в силу специфики оцениваемых объектов;

4) учитывается структура зависимости событий, тем самым, составленная модель, наиболее полно отражает свойства объекта исследования.

5) результатом применения методики является подробное описание состояния предприятия в смысле выявления проблем и факторов, оказывающих наиболее негативное влияние на состояние предприятия.

Литература

1. Блажевич А.А. Стратегический менеджмент: учеб пособие. — Уфа: УГНТУ, 2005. — 102 с.

2. Воробьев О.Ю. Введение в эвентологию: учеб пособие. — Красноярск: ИВМ СО РАН, КрасГУ. 2006. — 466 с.

3. Воробьев О.Ю. Эвентология. — Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2007. — 435 с.

4. B.A. W. Russell. History of Western Philosophy and Its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day. George Allen Unwin, London, 1946.

5. V.A. Lefebvre. Algebra of Conscience. Kluwer Academic Publishers, Boston, 2003.

6. Семенова Д.В. Eventological Linguistic Variable // Труды VII международной ФАМ’2009 конференции. — Красноярск: КГТЭИ, 2009. — С. 19-26.

7. Воробьев О.Ю. Эвентологические структуры и эвентологический скоринг // е-записки ФАМ Семинара. — Красноярск: ИВМ-СОРАН. — 2004. — № 8. — С. 73-113.

8. Шерыкалова М.И. Метод эвентологического скоринга для случая нечеткого события, интерпретирующего анкетное //Труды IX международной ФАМЭТ’2010 конференции / Под ред. О.Ю. Воробьева. — Красноярск: КГТЭИ, СФУ, 2010. — 329-334.

9. Теория случайных событий и ее применение / Ю. Воробьев, Е.Е. Голденок и др. — Красноярск: ИВМ СО РАН, 2003. — 502 с.