Проблемы и перспективы посткризисного развития российской финансовой отрасли

Финансовая система

ПРОБЛЕМЫ и ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ финансовой отрасли

м. П. ПРИДАЧУК, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности E-mail: pridachuk@ya.ru Волгоградский государственный университет

В статье отмечается, что, по мнению большинства экономистов, текущий экономический кризис стал самым глубоким со времен Великой депрессии. Резкие изменения на мировых финансовых площадках не могли не сказаться на большинстве российских финансовых институтов, степень интеграции которых в мировую финансовую систему существенно возросла в начале XXI в. В статье предлагается анализ процессов трансформации российской финансовой отрасли в условиях экономического спада и рассматриваются перспективы посткризисного развития отечественных финансовых институтов.

Ключевые слова: финансовая система, финансовые институты, кризис, паевые фонды, страхование.

Экономический кризис коренным образом изменил практически все базовые институты российской финансовой системы. Собственно, сам кризис в России и начался с фондового рынка и банковской отрасли. Благодаря энергичным действиям Центрального банка РФ и Правительства РФ удалось избежать полного коллапса банковской отрасли, однако сами по себе проблемы никуда не делись. Определенная часть выданных в 2007—2008 гг. и еще не возвращенных кредитов вызывает определенные опасения. Сжатие потребительского спроса и падение цен на товарных рынках негативным образом сказались на деятельности многих предприятий-заемщиков, немалая часть которых в своей финансовой политике ориентировалась на постоянный рост всех экономических показателей: цен и спроса на продукцию, доли рынка, стоимости активов и т. д.

Собственно, сам кризис и показал, что финансовый леверидж — это своего рода «лекарственная» добавка для предприятия, которая имеет целебную силу лишь при ее правильном применении. Злоупотребление заемным капиталом может иметь катастрофические последствия для компании в случае неблагоприятной конъюнктуры, примеры этого можно наблюдать в окружающей нас действительности. Значительная часть российских предприятий из-за чрезмерно высокой долговой нагрузки в условиях кризиса оказалась неплатежеспособной. Некоторые из них уже прошли процедуру банкротства и/или смены собственника, другим это еще предстоит, но для финансовой отрасли в данной ситуации важнее реакция кредиторов на подобные проблемы. По объективным причинам (ожидание улучшения экономической конъюнктуры и нежелание фиксировать убытки) и субъективным причинам, связанным с личными мотивами топ-менеджмента банков, большинство банков старалось не фиксировать всю имеющуюся просроченную задолженность на своих балансах. Этому в определенной мере способствуют и российские стандарты учета просроченной задолженности, согласно которым к ней относится не вся сумма кредита, выданного заемщику и потерявшему платежеспособность, а лишь та ее часть, по которой просрочен график платежей. С учетом показателей долга российского негосударственного сектора можно предположить, что от 20 до 30 % банковских кредитов были пролонгированы в 2009 г. из-за невозможности их своевременного возврата.

Разумеется, не все эти кредиты плохого качества, но, тем не менее, потенциальная проблема весьма серьезна. За время кризиса уже произошло более 50 дефолтов и технических дефолтов по кредитам общим объемом в 2,5 трлн руб.

Из большинства крупных кредитных учреждений фактически только Альфа банк можно привести в качестве примера кредитного учреждения, которое показывало реальный уровень просроченной задолженности на своем балансе и предпринимало все меры, порой достаточно жесткие, по взысканию задолженности со своих контрагентов.

Большинство же банков пошло двумя путями: вынужденная пролонгация проблемных кредитов, часть которых, вероятно, будет возвращена с улучшением состояния экономики (а другую часть все равно рано или поздно придется списать), и создание специальных дочерних организаций для работы с просроченной задолженностью. Для того чтобы не отягощать баланс значительным уровнем просроченных кредитов, банк выдает подобным «дочкам» значительный и длинный кредит на несколько лет, на который дочерняя компания покупает у банка множество более мелких просроченных кредитов и предпринимает все меры для их возврата. Таким образом, вместо большого количества просроченных кредитов на балансе у банка остается один «хороший» кредит, который формально обслуживается вовремя и не требует дополнительных резервов и списаний. Самым ярким примером специальной компании для работы с проблемными банковскими клиентами является стопроцентная дочерняя компания Сбербанка России — ООО «Сбербанк-капитал», под контроль которой с начала кризиса перешло огромное количество активов в жилой и коммерческой недвижимости, розничной торговле, энергетике и металлургии. Согласно отчетности второго крупнейшего госбанка ВТБ на конец I квартала 2010 г. его дочерняя структура ЗАО «ВТБ долговой центр» работает с просроченными кредитами стоимостью более 2 млрд долл., более половины из которых выдано в рублях, хотя в отличие от большинства других банков все эти кредиты остаются на балансе ВТБ.

Проблема в том, что, несмотря на формально положительный баланс, определенная часть банков не сможет продолжать активно работать в сфере кредитования реального сектора экономики до разрешения ситуации с проблемной задолженностью и достижения нормальной ситуации с реальным объемом активов и пассивов банка. Затягивание решения данных вопросов чревато появлением так

называемых «банков-зомби» — кредитных учреждений с благополучными официальными финансовыми показателями, но не осуществляющими существенного объема банковских операций из-за значительного количества проблемных активов.

К весне 2010 г. для обеспечения потенциальных убытков по «плохим» кредитам банками были сформированы резервы на сумму порядка 2 трлн руб., и можно вполне обоснованно предположить, что именно проблема качества ранее выданных кредитов является одной из основных причин продолжающегося кредитного «сжатия» в экономике России (см. таблицу).

Необходимо также отметить, что в 2009 г. вступили в силу изменения в закон о банкротстве, которые еще более затруднили существенное участие кредиторов в управлении проблемным предприятием на ранних стадиях финансового оздоровления, а в отношении заемщиков — физических лиц, скорее всего, все же будет принят закон о банкротстве граждан, что еще больше осложнит финансовое положение банков. С развитием кризиса и падением в цене залоговой массы у банков зачастую просто отсутствуют реально осуществимые варианты возврата просроченных кредитов. Даже недвижимость, казавшаяся наиболее надежным обеспечением, не гарантирует благоприятного для кредитора успеха. Например, в феврале 2010 г. Сбербанком России были проданы с аукциона 23 магазина торговой сети «АЛПИ» общей площадью 340 000 м2. Данная недвижимость выставлялась на голландский аукцион по сумме долга заемщика — 6,5 млрд руб., но в итоге была продана за 3,5 млрд руб., т. е. практически с 50 %-ным дисконтом.

Кроме того, государственные органы и судебная система все чаще в последнее время встают на сторону заемщика. В марте 2010 г. коллегия судей Высшего Арбитражного Суда передала в президиум

изменение условий банковского кредитования в 2009 г., %

Показатель III квартал IV квартал

Россия

Кредитование крупных корпоративных заемщиков -36,2 -40,0

Кредитование малого и среднего бизнеса -21,7 -36,2

Кредитование населения -39,6 -65,3

США

Кредитование всех категорий заемщиков 22,5 10,7

Еврозона

Кредитование всех категорий заемщиков 12,5 5,3

Источник: Центральный банк РФ.

дело, в котором Роспотребнадзор оспаривал право кредитного учреждения на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, с формулировкой, дающей основание предполагать признание Президиумом ВАС правоты Роспод-требнадзора в данном споре.

С учетом всей этой непростой ситуации в федеральный бюджет 2010 г. заложено 100 млрд руб. на программу докапитализации банков за счет обмена привилегированных акций на облигации федерального займа. Частные банки стараются обойтись без этой крайней меры, с которой связаны жесткие потенциальные ограничения: представитель государства может быть назначен в совет директоров банка с правом вето при принятии решений о выплате дивидендов, выплате вознаграждений менеджменту, увеличении уставного капитала. Но до конца года (в случае ухудшения экономической конъюнктуры) эта мера поддержки банковского сектора может стать весьма актуальной.

Помимо этого, существенное влияние на банковскую сферу окажет требование к повышению с 01.01.2012 собственного капитала кредитных учреждений до 180 млн руб., что приведет к дальнейшей консолидации банковской отрасли. Актуальными являются и вопросы о нормативном обеспечении будущей деятельности национальной платежной системы и принятие закона о микрофинансировании, потенциальный рынок которого оценивается более чем в 5 трлн руб.

Еще одной отраслью финансовой сферы, существенным образом пострадавшей от кризиса, стало страхование. За два последних года доля граждан, пользующихся услугами страховых компаний, снизилась в 1,5—2 раза. Уменьшилась даже продажа полисов ОСАГО, которые по закону должны приобретаться каждым автовладельцем. Наибольшее снижение (более чем в 2 раза) зафиксировано в сегменте корпоративного страхования и добровольного медицинского страхования.

Стратегия значительного числа российских страховых компаний строилась в расчете на непрерывный рост рынка. Фактически в деятельности подобных страховых компаний присутствовали элементы финансовых пирамид (снижение тарифов для привлечения новых клиентов и выплаты по страховым случаям за счет сборов от новых договоров). В условиях падающего или стагнирующего рынка эти страховые компании оказались в предбанкротном состоянии и начали задерживать выплаты клиентам под любыми уместными и неуместными предлогами, а порой и вовсе без объяснений, провоцируя

клиентов обращаться в суд из-за несправедливой оценки ущерба от страхового случая и т. д.

В предкризисные годы наибольший рост страхового рынка приходился на сектор автострахования, где было проще всего привлечь значительное количество новых клиентов путем различных акций и открытого демпинга цен, что обеспечивало значительный объем притока денег в краткосрочном периоде. Впрочем, такое положение дел характерно не только для России, но и для большинства стран, в которых наибольшую долю страхового рынка занимает обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности автовладельца и страхование автомобилей от ущерба и угона. С падением доходов граждан и значительным снижением рынка автокредитования, где страхование автомобиля являлось обязательным, этот сектор страхового рынка претерпел значительные изменения. В 2009 г. с рынка исчезло более ста страховых компаний, многие из которых имели большое количество клиентов.

Значительный урон рынку страхования нанесли финансовые трудности и банкротства ряда страховых брокеров и псевдоброкеров, работающих по агентским договорам. Это сегмент страхового рынка функционирует в России около 15 лет, хотя лицензии на брокерскую деятельность Федеральная служба страхового надзора выдает с 01.07.2007. На начало 2010 г. Росстрахнадзором было зарегистрировано 143 страховых брокера, но еще большее количество посредников работало со страховыми компаниями по агентским договорам. Для расширения охвата потенциальных клиентов страховые компании оформляли с посредниками соответствующие контракты, выдавали доверенности на заключение страховых договоров и бланки страховых полисов. После продажи страхового продукта брокер выписывал клиенту страховой полис от имени компании-страховщика, получал деньги, которые впоследствии передавал страховщику (за исключением своих комиссионных), нередко весьма существенных. Такая практика исключена в большинстве развитых стран, где страховые брокеры и иные посредники не получают на руки бланков полисов от компаний и денежных средств от клиентов, а просто подписывают с клиентом соглашение о намерении заключить определенный договор страхования с конкретной страховой компанией.

С началом кризиса ряд страховых посредников стал все больше задерживать перечисление собранных от клиентов денег и возврат бланков формально не оформленных полисов. В сентяб-

ре 2009 г. один из лидеров этого рынка компания «Финстар» полностью прекратила перечисление страховщикам клиентских денег. На данное время объем ее долгов оценивается почти в 0,5 млрд руб., и проблема осложняется тем, что юридически эти страховые договора заключены по всем правилам от имени страховых компаний, которые и должны будут нести обязательства в случае наступления страховых случаев. Эти расходы страховщики будут вынуждены нести за счет своих собственных резервов, поскольку у посредников и до кризиса отсутствовали какие-либо значимые активы и взыскать с них что-либо по суду — нереально.

Следует также отметить, что в отличие от банковской отрасли в страховании кризис выявил гораздо больше пробелов в нормативном обеспечении и деятельности регулятора. У многих страховых компаний, в том числе и достаточно крупных, активы и страховые резервы не соответствовали не только необходимому минимуму, но и порой здравому смыслу. Каждый страховщик до определенных пределов самостоятельно оценивал необходимые размеры и структуру страховых резервов в зависимости от расчетов своих актуариев. С развитием кризиса и падением новых поступлений оказалось, что у большого количества компаний страховые резервы недостаточны для изменившейся ситуации. По данным Росстрахнадзора, в 2009 г. снизился как номинальный объем активов крупнейших страховых компаний, так и качество составляющих их элементов. Двукратное снижение денежных средств в активах страховщиков сопровождалось параллельным увеличением дебиторской задолженности и объема векселей небанковских организаций. Учитывая прошедшие дефолты весьма заметных эмитентов российского рынка облигаций, говорить о каком-либо качестве вексельного рынка вряд ли представляется возможным.

Одной из основных проблем, характерной не только для страхования, но и для всей финансовой отрасли, остается отсутствие спроса на финансовые услуги со стороны граждан, что связано как с социально-экономической обстановкой, так и с менталитетом населения. Так, по данным опроса ВЦИОМ, проведенного осенью 2009 г., 53 % россиян не пользуются страховыми услугами. Большинство респондентов оценили вероятность наступления какого-либо страхового случая как 1 из 10, в то время как мировые показатели подобной оценки выше в несколько раз1. Это приводит к тому, что основными каналами увеличения продаж страховых продуктов

1 URL: http://wciom. ru.

является привязка страхового полиса к иным товарам и услугам, в первую очередь к кредитованию, и лоббирование законодательного расширения видов обязательного страхования, прежде всего недвижимости и гражданской ответственности.

Вероятно, что результатом этих потрясений страхового рынка станет улучшение качества его регулирования и нормативной базы, связанной с требованиями к самим страховым компаниям и иным игрокам данной отрасли. Пока же почти ни одна из более сотни исчезнувших в 2009 г. российских страховых компаний не ушла с рынка, полностью исполнив свои обязательства перед клиентами и передав портфель другой страховой компании, что является нормой для цивилизованного страхового рынка. Для бывших клиентов данных компаний это означает, что, если по договорам ОСАГО выплаты будут производиться из компенсационного фонда Российского союза автостраховщиков, то по остальным договорам надежд на выплату практически нет.

Изменения экономической конъюнктуры самым серьезным образом сказались и на молодой отрасли факторинга в России. Компания «Еврокоммерц», которая в предыдущие годы была лидером рынка факторинга в России (доля рынка — 22,3 % и 55 региональных филиалов), не смогла выполнить своих обязательств и объявила дефолт. Подобно другим компаниям финансовой отрасли, компания «Еврокоммерц» выстраивала свою стратегию исходя из модели непрерывного роста всего рынка и завоевания новых позиций на нем, что обеспечивало успешное развитие в докризисные годы. Так, например, в 2007 г. активы компании выросли почти на 600 %, ее облигации успешно размещались на международном рынке, контрольный пакет был продан группе компаний «Тройка Диалог», которая действовала как в своих интересах, так и в интересах Европейского банка реконструкции и развития и сингапурской группы Temasek Holdings. Рейтинговые компании Moody's и Fitch присваивали компании и ее долгам высокие кредитные рейтинги. Но с развитием финансового кризиса и сжатием ликвидности на международном финансовом рынке реализовались все возможные риски для подобной стратегии бизнеса. Средний срок погашения дебиторской задолженности вырос более чем в 2 раза, а возможности по перекредитованию (в независимых факторинговых компаниях) практически не было. Компания «Еврокоммерц» работала с рублевой дебиторской задолженностью, но при этом привлекала огромные внешние займы в иностранной валюте. В условиях кризиса кредиторы

компании стали в массовом порядке предъявлять облигации и кредитные ноты (Credit Linked Notes, CLN) компании к оферте, хотя раньше большинство инвесторов продлевали расчетную дату для погашения (maturity data) ценной бумаги. В настоящее время в арбитражных судах рассматриваются иски кредиторов о банкротстве компании.

Вслед за компанией «Еврокоммерц» сокращали свое присутствие на рынке и иные независимые факторинговые компании, уступая место банковскому факторингу. Учитывая возросшую в условиях кризиса потребность предприятий в оборотных средствах и соответствующий спрос на факторинговые услуги, о своих амбициозных планах на этом рынке объявил ряд банковских структур, в том числе и государственных, у которых имеются более широкие возможности по привлечению необходимых денежных средств даже в условиях существенного сжатия ликвидности. Однако проблема в том, что факторинговый бизнес имеет свою специфику, особенно в сегменте малого и среднего бизнеса, а для банковских структур существует еще и ряд нормативных ограничений. Например, в отличие от кредитования, при заключении договора факторинга банк должен изучать не только финансовое состояние своего единственного контрагента по данному договору, но и состояние его многочисленных партнеров по бизнесу, чью задолженность банк приобретает по договору факторинга. По нормативам ЦБ РФ кредитная организация не может устанавливать лимиты для должника с неизвестным финансовым положением либо с формально убыточной отчетностью в прошлом отчетном периоде. По этим же нормативам на каждого из партнеров своего контрагента по договору факторинга банк должен иметь более полный формальный набор документов. Все это делает малодоступным факторинговое обслуживание у банковских структур для организаций малого бизнеса.

Еще одной проблемой является то, что с развитием финансового кризиса и падением платежеспособности предприятий практически исчез безрегрессный факторинг. На данное время абсолютное большинство договоров факторинга заключается на условиях регресса, т. е. в случае неоплаты со стороны компании-покупателя факторинговая компания имеет право получения денег со своего контрагента по договору факторинга. Основной недостаток данной схемы состоит в том, что в подобной ситуации продавец продукции гораздо меньше общается с покупателями, а факторинговая компания не имеет экономической мотивации по

более внимательному отслеживанию финансового положения покупателя продукции и принятию всех мер по взысканию просроченной задолженности (гораздо проще и быстрее списать сумму долга со своего клиента на условиях регресса). Все это, а также отсутствие значительного увеличения потребительского спроса и продолжающаяся череда банкротств предприятий реального сектора приведут к дальнейшему сужению рынка факторинговых услуг. Сейчас доступ к факторинговому финансированию практически закрыт для компаний строительной отрасли, автодиллеров и агропромышленного комплекса. После улучшения экономической ситуации в стране возможны новый период развития рынка факторинга и появление новых лидеров в лице международных специализированных факторинговых компаний.

Не менее драматичные последствия финансового кризиса ощутила и российская отрасль коллективных инвестиций. Наиболее острая фаза сжатия ликвидности на мировых финансовых рын -ках и практически полный паралич российского рынка РЕПО в сентябре 2008 г. привели почти к полному обнулению общих фондов банковского управления «Премьер» под управлением Юни-аструмбанка, пайщики которых потеряли до 95 % вложенных средств. В 2009 г. обанкротилась одна из старейших управляющих компаний России «Пиоглобал эссет менеджмент», паевой фонд «Гранат» под руководством управляющей компании (УК) Росбанка лишился 2 млрд руб. и перешел в управление другой УК, а всего в 2009 г. пайщики паевых инвестиционных фондов отозвали более 10 млрд руб. вложенных средств. Ухудшение ситуации на финансовых рынках выявило целый комплекс проблем, связанных с коллективными инвестициями в России. Несмотря на чрезмерно высокие по мировым меркам комиссионные, коэффициенты Шарпа и Альфы у многих российских паевых фондов имели недопустимо низкие, а порой даже и отрицательные значения. Последнее означает, что деятельность управляющих имела негативное значение для портфеля фонда, рост стоимости паев слишком сильно отставал от бенчмарка, а вложения в безрисковые ценные бумаги принесли бы в отчетном периоде больший доход, чем рискованные вложения в портфель фонда.

Помимо качества управления у российских коллективных инвестиций много и законодательных проблем. Так, по действующим нормативам, большую часть времени средства паевых инвестиционных фондов должны быть вложены в ценные

финансы и кредит

27

бумаги, что приносит убыток на долгосрочном «медвежьем» рынке, а возможности хеджирования риска путем операций со срочными инструментами или открытия коротких позиций весьма ограничены либо вообще запрещены.

Интересен также тот факт, что значительные убытки понесли не только клиенты общих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов, но и клиенты в области доверительного управления, которое позиционировалось как более элитарная и качественная инвестиционная услуга для состоятельных клиентов. На сегодняшний день известно о нескольких судебных процессах с участием клиентов доверительного управления крупнейших УК, которые потеряли значительную часть вложенных средств, а один из них оказался еще и должен УК в связи с тем, что управляющие использовали в своей стратегии торговлю с «плечом» и по каким-то неизвестным причинам не успели вовремя реализовать требования по увеличению залога (margin call).

Все это, а также отсутствие в России широкой практики обращения на бирже индексных фондов (Exchange Trade Fund), популярных в других странах, привели к тому, что определенное количество людей перешло от рынка коллективных инвестиций к самостоятельной игре на фондовом рынке. Тем более что брокерские компании стали одними из немногих участников рынка, пережившими кризис без громких скандалов. Федеральная служба по финансовым рынкам смогла обеспечить достаточно качественное регулирование отрасли, вовремя предпринимая те или иные действия. Так, для обеспечения большей надежности со второго полугодия 2010 г. увеличиваются требования к собственному капиталу брокерских компаний с 10 до 35 млн руб., а в случае совмещения брокерской и депозитарной деятельности — с 40 до 60 млн руб.

Положительным моментом для индивидуальных инвесторов стал и выход Сбербанка России на рынок брокерских услуг. С 01.07.2009 клиенты Сбербанка России могут осуществлять интернет-торговлю на фондовых биржах с помощью специально созданной программы Focus IV online. В настоящее время качество брокерских услуг этого гиганта российской финансовой отрасли несколько отстает от специализированных брокерских компаний, лидирующих на рынке, но, на взгляд автора, в качестве брокера у Сбербанка России есть некоторое значительное преимущество. Финансовый кризис отчетливо показал, что в условиях резких потрясений финансовых рынков клиенты боль-

шинства тех или иных компаний несут серьезные риски, связанные с его финансовой устойчивостью. В этом отношении для долгосрочных инвесторов работа на финансовом рынке через крупнейший государственный банк является дополнительной гарантией безопасности их инвестиций.

Крупной проблемой для всей отрасли стало отсутствие существенных долгосрочных пассивов и высокая зависимость от краткосрочного финансирования, что в условиях кризиса привело к банкротству или серьезным трудностям у многих участников финансового рынка.

Подводя итог, можно сказать, что кризис имеет как положительные, так и отрицательные последствия для российской финансовой отрасли. Громкие банкротства вчерашних лидеров рынка, переоценивших свои возможности, выявили упущения в их стратегиях и системах риск-менеджмента, а также недостатки в деятельности государственных регуляторов. Но образовавшиеся ниши занимают новые, более жизнеспособные игроки, сумевшие предложить клиентам адаптированные к изменившейся конъюнктуре продукты и услуги. Осложнять ситуацию будет возможное вступление нашей страны в ВТО и открытие национального финансового рынка для прямой работы мировых гигантов отрасли, а также планируемый ЦБ РФ переход к политике инфляционного таргетирования и отказ от регулирования валютного курса, поскольку волатильность курса рубля негативно влияет на деятельность большинства финансовых компаний.

Ориентировочно к концу 2010 г. Базельский комитет по банковскому надзору предложит концепцию реформирования банковского регулирования и надзора, которую впоследствии Банк России адаптирует для российского банковского рынка. По всей видимости, для предупреждения новых кризисов государством будут предприняты определенные меры, связанные с установлением более жестких требований к профессиональным участникам финансового рынка в части их капитала, норм резервирования, левериджа, что в конечном итоге должно служить достижению одной цели - устойчивому росту национальной экономики.

Список литературы

1. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и

перспективы мировой финансовой системы.

М.: Юнайтед Пресс. 2010.

2. Финансовый кризис в России и в мире / под

ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект. 2010.