Изучение особенностей запоминания учебного материала при решении классификационных задач по химии

7. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение • новая онтология анализа языкового сознания. Под ред. Н.В.Уфимцевой - М., 1996.- 166 с.

8. Цветкова Т.К. Лингводидактика. Обучение иностранному языку в контексте социокультурной парадигмы.// Иностранные языки в школе.- 1, - 2004. - С 24 - 36.

ШАИГОЗОВА Жанерке Наурызбаевна, преподаватель кафедры академического рисунка.

Дата поступления статьи в редакцию: 01.06.06 г. © Шайгозова Ж.Н.

УДК 378 016+54 в Д ШЕЛОНЦЕВ

Н. Ю. СИНЯЕВА

Омский государственный педагогический университет Институт развития образования Омской области

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗАПОМИНАНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА ПРИ РЕШЕНИИ

КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ЗАДАЧ ПО ХИМИИ

В работе изучены особенности различных видов запоминания учебного химического материала в процессе решения классификационных задач. Показано, что продуктивность запоминания учебного материала при решении классификационных задач по химии в 1,5 раза выше, чем при механическом заучивании.

Память как познавательный процесс, включающий запоминание, сохранение и воспроизведение информации, занимает одно из важных мест в системе познавательной деятельности и обеспечивает целостное развитие личности [1-6]. Различные стороны проблемы развития памяти нашли свое отражение в трудах многих зарубежных и отечественных психологов. Важнейшим результатом этих исследований можно считать установление зависимости процессов памяти от деятельности — ее цели, предметного содержания, направленности, структуры, мотивов и других компонентов.

В зависимости от цели процессы памяти делят на произвольные и непроизвольные. Такое деление «является основным потому, что оно включает в себя анализ условий жизни и деятельности, определяющих функционирование и развитие этих процессов» [1, с.440]. Отличие произвольного запоминания от непроизвольного заключается прежде всего в том, что при непроизвольном запоминании ставится познавательная цель, а при произвольном — мнемическая.

Наиболее важным объединяющим признаком обоих видов запоминания является зависимость их продуктивности от характера деятельности. Детальному рассмотрению взаимосвязи запоминания и деятельности посвящены исследования П.И. Зин-ченко, A.A. Смирнова, А.Н. Шлычковой [1,6-8] и других психологов. Проведенные ими эксперименты убедительно доказали преимущество того вида запоминания, которое осуществлялось в условиях более содержательной деятельности.

Установлено, что продуктивность непроизвольного запоминания, происходящего в процессе

активной познавательной деятельности, например, при классификации, выше произвольного, не опирающегося на подобную деятельность. В первом случае происходит установление содержательно-смысловых связей между объектами в процессе их классификации и познавательная задача входит в содержание цели действия. При произвольном запоминании того же материала постановка мне-мической задачи — просто запомнить — сдвигает цель деятельности на само запоминание, ограничивая мнемическую деятельность, по сути, восприятием, Произвольное запоминание будет максимально продуктивным, когда оно выходит за рамки механического заучивания и включает в себя многообразные и наиболее содержательные формы интеллектуальной деятельности [6-8].

Таким образом, результаты исследований психологии памяти выступают теоретической основой организации педагогического процесса, ориентированного на повышение продуктивности запоминания учебного материала в процессе активной учебно-познавательной деятельности. Обучение химии предполагает сохранение в памяти определенной информации: знаки химических элементов, химические формулы соединений, уравнения химических процессов и другие элементы системы знаний. Однако на практике учащиеся для запоминания учебной информации пользуются, как правило, универсальной, но малоэффективной механической памятью, не используя оперативно-смысловые ее механизмы.

В связи с этим целью настоящей работы является изучение особенностей непроизвольного и произвольного запоминания химического материала при

Таблица I

Экспериментальные данные, полученные в сериях экспериментов

Экспериментальные серии Число испытуемых, N Число запомненных формул, К Доля запомненных формул,

Серия 1 15 8,0 0.53

Серия 2 18 11,6 0,77

Серия 3 16 12,3 0,82

использовании учащимися приема классификации на примере химических формул основных классов неорганических соединений.

Проведение эксперимента основывалось на методике, предложенной П.И.Зинченко [ 1, с. 159-160], модифицированной с учетом содержания школьного курса химии. Материалом для проведения экспериментального исследования явились 15 карточек размером 6x9 см. В центре каждой карточки были напечатаны химические формулы соединений, высота знаков 7 мм. На 12 карточках изображены формулы основных классов неорганических соединений: оксиды, основания, кислоты, соли (по три формулы соединений каждого класса). Три оставшиеся карточки содержали формулы веществ, не относящихся к основным классам неорганических соединений: простое вещество — бром, органическое вещество — глюкоза, комплексное соединение — карбонил железа. Было проведено 3 серии экспериментов.

1 серия ориентирована на произвольное (чистое) запоминание. Учащимся ставилась цель запомнить как можно больше формул, изображенных на карточках.

2 серия экспериментов ориентирована на непроизвольное запоминание химических формул в процессе решения познавательной задачи — классификации химических соединений, Учащимся предлагалось провести классификацию соединений на четыре группы: оксиды, кислоты, соли, основания. Карточки с формулами необходимо было разложить в горизонтальные ряды, карточки с формулами «лишних» соединений должны были образовать отдельный ряд. После выполнения задания карточки собирались и учащимся ставилась задача вспомнить и записать на листе бумаги химические формулы, которые были на карточках.

3 серия ориентирована на произвольное запоминание химических формул, но в форме так называемого совмещенного запоминания, при котором учащимся предлагалось запоминать химические формулы, совмещая процесс запоминания с классификацией веществ. При формулировке задания классификационный признак указывался экспериментатором также, как в 2 серии.

В каждой экспериментальной серии участвовало от 15 до 18 учащихся 10 классов. Количественными показателями продуктивности запоминания является средневзвешенное значение числа воспроизведенных учащимися химических формул (К) и доля запомненных формул (таг) от общего числа предъявляемых (К^), которые связаны отношением:

К

ш

Статистическая достоверность результатов, полученных в экспериментальных сериях, оценивалась с помощью критерия Манна-Уитни (и), позволяющего установить достоверность различий между двумя малыми выборками испытуемых при

следующих ограничениях: минимальное число испытуемых не должно быть меньше 5, а максимальное — не больше 60 [9]. Проведенный эксперимент удовлетворяет данным условиям.

Величины К'и№, полученные в трех сериях экспериментов, приведены в табл. 1, а экспериментальные (иэксп.) и табличные (икр.) значения критерия Манна-Уитни для попарного сравнения серий экспериментов приведены в табл. 2. иэксп. рассчитывалась по формуле:

^-(N,N>11*^-7,, (2,

где N1, — количество испытуемых в выборке 1; — количество испытуемых в выборке 2; Тх - большая из двух ранговых сумм; — количество испытуемых в выборке с большей ранговой суммой.

Для оценки достоверности различий показателей, характеризующих продуктивность запоминания школьниками учебного материала, были сформулированы нулевая и альтернативная гипотезы.

Но — значения показателя продуктивности запоминания в выборках 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3 не различаются; Н( — значения показателя продуктивности запоминания в выборках 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3 различны. Меньшее значение иэксп. по сравнению с икр. свидетельствует о достоверности различий двух сравниваемых выборок испытуемых. Полученные данные (табл. 2) показывают, что между сериями 2 и 3 нет существенных различий даже при 5% уровне значимости, в то время как показатели продуктивности запоминания в сериях 1 и 2, также 1 и 3 имеют достоверные различия при р = 0,01. Анализ полученных экспериментальных данных позволяет сформулировать следующие обобщения.

Менее продуктивным оказалось произвольное запоминание, при котором активная мыслительная деятельность учащихся не осуществлялась. В данном случае учащиеся пользовались механической памятью. Об этом свидетельствуют результаты наблюдений за школьниками, а также результаты воспроизведения ими формул соединений. Процесс запоминания сводился к восприятию каждой отдельной формулы, «проговариванию» её во внешней речи. Формулы воспроизводились учащимися беспорядочно, что говорит о не использовании ими возможностей классификации.

Продуктивность непроизвольного запоминания учебного химического материала при решении познавательной задачи по классификации оказалась в среднем в 1,5 раза выше произвольного запоминания в «чистом» виде. Это подтверждает известные данные [1,6-8] о том, что эффективность непроизвольного запоминания заметно возрастает, если запоминаемый материал является предметом активной познавательной деятельности, которая знакома учащимся из предыдущего опыта, в частности деятельность по классификации неорганических соединений.

Данные, полученные в экспериментальной серии 3, показывают, что эффективность произвольного

Таблица 2

Сравнительный анализ значений критерия Манна-Уитни для трех серий экспериментов

Сравнение серий иэксп. икр.

Серии 1,2 8,5 88 70

Серии 1,3 3,5 77 61

Серии 2,3 103,0 95 76

запоминания учебного химического материала увеличивается, если реализация мнемической цели включает указание на способ деятельности (классификация), с помощью которого происходит запоминание учебного материала. Это увеличение наблюдается в большей степени по сравнению с «чистым» произвольным запоминанием. Видимое повышение продуктивности совмещенного вида запоминания иэксп (ш = 0,82) по сравнению с непроизвольным (уу = 0,77) статистически не значимо (иэксп. > икр.), чтобы принимать во внимание (табл.2).

Обращает на себя внимание тот факт, что в экспериментальных сериях 2 и 3, в которых использовался прием классификации, учащиеся воспроизводили формулы системно, стараясь записывать их так, как они их распределили при классификации. Это указывает на то, что запоминание учебного материала происходило не только при решении познавательной задачи по классификации неорганических соединений, но также прием классификации использовался школьниками как эффективный способ решения мнемической задачи.

Полученные результаты явились основанием для организации учебно-познавательной деятельности учащихся, ориентированной на целенаправленное запоминание учебного химического материала как в непроизвольной, так и в совмещенной формах.

Результаты проведенного исследования дают основание для следующих выводов:

1. Использование учащимися приема классификации оказывает положительное влияние на повышение продуктивности запоминания школьниками учебного химического материала (хими-

ческих формул основных классов неорганических соединений), протекающего как в непроизвольной, так произвольной (совмещенной) формах по сравнению с произвольным запоминанием, основанном на механических механизмах памяти.

2. При организации процесса обучения химии необходимо включать учебный материал, требующий запоминания, в задачные ситуации, обусловливающие активную деятельность учащихся, направленную на содержательно-смысловую его проработку, в частности при использовании такого логического приема, как, классификация.

Библиографический список

1. Зинченко П И. Непроизвольное запоминание/Под ред. В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова. - М.. Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЕК",1996.-554 с.

2. Истомина З.М. Развитие памяти/ З.М. Истомина. — М.: Просвещение, 1 £ 78. — 120 с.

3. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики/ А.Н. Леонтьева. М.: МГУ, 1981. - 584 с.

4. Познавательная активность в системе процессов памяти / Под ред. Н И. Чуприковой. — М.: Педагогика, 1989. — 192.

5. Психология памяти/Под ред. Ю.Б. Г'иппенрейтера и В.Я. Романова. - М.: ЧеРО, 1998. - 816 с.

6. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти/ A.A. Смирнова. - М.: Педагогика, 1966. - 421 с.

7. Шлычкова А.Н. Изучение эффективности разных видов запоминания// Вопросы психологии. - №6. — 1982. — С.81-8В.

8. Шлычкова А.Н. О влиянии мыслительной деятельности на запоминание// Вопросы психологии. № 6 — 1980. — С. 90-96.

9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии/ Е.В. Сидоренко. - СПб.: ООО «Речь», 2000. - 350 с.

ШЕЛОНЦЕВ Владимир Александрович, кандидат химических, наук, начальник отдела высшего профессионального образования и науки, доцент кафедры органической химии и методики преподавания химии.

СИНЯЕВА Наталья Юрьевна, старший преподаватель.

Дата поступления статьи в редакцию: 01.06.06 г. © Шелонцев В.А., Синяева Н.Ю.

Книжная полка

Творческая мастерская для детей и родителей: социально-психологическая адаптация семьи. - М., Теревинф, 2006,32 с.

В Центре лечебной педагогики и дифференцированного обучения «Наш дом» ведется работа по обучению, социальной адаптации и интеграции в общество детей и подростков с тяжелыми нарушениями развития - детей, которых раньше считали необучаемыми.

Используются различные методы, в том числе музыкальная терапия, арт-терапия, игротерапия, ремесленные работы. Большое внимание уделяется работе с семьей, воспитывающей особенного ребенка.