Отечественный агропродовольственный комплекс: современное состояние и тенденции развития

ПРОБЛЕМЫ, ПРОГНОЗЫ, МНЕНИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ

И.Б. ПОЛЮБИНА, кандидат экономических наук, профессор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Отечественное сельское хозяйство находится сейчас в кризисном состоянии. За 1990-2000 годы в сельском хозяйстве произошел обвальный спад производства — на 39%.

За этот же период вследствие сокращения платежеспособного спроса населения на продовольствие душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 43%, молока и молочных продуктов - на 44%, яиц - на 23%. Сегодня Россия по уровню душевого потребления переместилась с 8-го места в мире на 60-е. Число убыточных предприятий в сельском хозяйстве в 2000 году составило 54,1%, а в пищевой промышленности - 41,3% от общего числа организаций. Ухудшение финансовых показателей предприятий сопровождалось резким сокращением притока бюджетных инвестиций и серьезным нарушением воспроизводственного процесса в аграрном секторе.

Инвестиции в основной капитал АПК направляются преимущественно за счет собственных средств предприятий и организаций. Удельный вес инвестиционных ресурсов из бюджета сократился с 30,6% в 1995 году до 8,5% в 2000 году, то есть в 3,6 раза. Снижение же государственной поддержки сельского хозяйства в целом характеризуют следующие цифры: доля сельского хозяйства в федеральном бюджете в 1992 году составляла 17,4%, а в 1998 году - 1,9%, в 2000 году

1 Назаренко В., Шмелев Г. Сельское хозяйство России: возможности выхода из кризиса // Власть. № 3. 2000. С. 23.

2 Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. № 2. 2000. С. 46, 48.

3 Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. № 2. 2000. С. 47.

— 1,35%'. Поскольку сам бюджет заметно уменьшился, фактически бюджетная поддержка сократилась в гораздо большей степени. Р. Гумеров, оценивая объем средств поддержки сельского хозяйства в 1999 году по сравнению с 1991 годом, рассчитанный с учетом инфляции, приходит к выводу, что он составил 7%, то есть снизился за этот период в 12 раз2.

Материально-техническая база сельского хозяйства в итоге инвестиционного кризиса в АПК оказалась подорванной, что не может не сказаться на результатах хозяйствования и представлять реальную угрозу продовольственной безопасности России. Техническая оснащенность сельского хозяйства снизилась до 60% к уровню нормативной потребности, а изношенность наличной техники составляет около 70%.

Резко снизилось поголовье скота, удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей посевной площади в последние годы не поднимался выше 27%, а органическими удобрениями — 3,2%. Недостаток ресурсного потенциала сопровождается снижением удельного веса затрат на оплату живого труда и беспощадной эксплуатацией земли, разрушением социальной сферы села, усложнением проблемы собственности, кадров.

В этой связи нельзя не согласиться с утверждением Р. Гумерова о том, что «траектория инвестиционного кризиса в аграрной сфере близка к «точке невозврата» (фиксирующей, что процессы разрушения накопленного производственного потенциала принимают необратимый характер)»3.

Все сказанное выше позволяет сделать следующий вывод: возможности финансового оздоровления агропромышленного производства за счет

собственных резервов исчерпаны, стабилизация и существенный рост возможны только при внешних инвестициях.

В результате аграрного реформирования государственный монополизм был разрушен, но его сменили не имеющая границ власть естественных монополий и монополизм коммерческих структур, обслуживающих сельское хозяйство, отрасли, транспортников, переработчиков, заготовителей. Нарушен принцип справедливого распределения экономического результата между участниками в цепочке «производство-закупки-пере-работка-реализация». Так, доля крестьянина в конечной цене потребителя в 1998 году составляла в молоке 51%, говядине - 49%, свинине - 50%, а цена зерна в цене муки — всего 16%4. Эти цифры показывают, что отсутствует государственное регулирование взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в условиях действия рыночных механизмов.

Катастрофическое положение агропродоволь-ственного комплекса, сельского хозяйства как его составляющей, перерабатывающих отраслей и продовольственного снабжения населения страны требуют принятия незамедлительных антикризисных мер.

При этом важно разделить, на взгляд автора, вопросы подъема аграрного сектора на проблемы, решаемые на макроэкономическом и мезоэ-кономическом уровнях. В экономической литературе подчеркивается, что в аграрном секторе сегодня идет становление и развитие двух форм экономики:

собственно рыночной;

экономики выживания. Режим выживания означает нехватку финансовых ресурсов не только на расширенное, но и на простое воспроизводство.

Об этом свидетельствует то, что менее половины проданной сельхозпродукции оплачивается деньгами, по безналичному расчету поступает менее 12% выручки от ее реализации, господствует бартер. В сельскохозяйственных предприятиях с работниками расплачиваются, в основном, натуральной продукцией.

По оценкам ряда специалистов, преодоление спада сельскохозяйственного производства и переход к стабилизации в АПК может наметиться лишь в среднесрочной перспективе. При этом, по мнению автора, решение задачи стабилизации АПК должно исходить из смены приоритетов

4Руднев В.Д, Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. - М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000, с. 62.

чисто экономических на гуманистические: стратегия реформирования должна учитывать «социальную» цену реорганизации.

Каким же видится выход из критической ситуации, в которой оказался аграрно-продовольственный комплекс? Прежде всего, на взгляд автора, необходимо принять следующие меры по стабилизации и росту аграрного сектора в рамках решения экономических, экологических, социальных и других государственных проблем:

• восстановление государственного регулирования, управления и поддержки агропромышленного комплекса;

• развитие кооперации и интеграции в АПК;

• защита и поддержка всех форм собственности и хозяйствования с учетом различий в их производственной специализации;

• восстановление и поддержание паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в АПК;

• восстановление платежеспособного спроса населения на продукты питания;

• уровень инвестирования в АПК должен позволять использовать достижения научно-тех-нического прогресса. НТП является важным фактором возрождения и развития АПК;

• совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в крупнотоварных сельхозпредприятиях (коллективный и арендный подряд, развитие коммерческих отношений между подразделениями);

• реформирование неплатежеспособных предприятий АПК. При этом акцент должен быть сделан на выявлении и устранении причин, в силу которых сельскохозяйственные организации становятся банкротами, а не на ликвидации самих убыточных хозяйств;

• антимонопольная государственная политика (устранение монополизма отраслей топливно-энергетического комплекса, торговли, банков и других партнеров сельского хозяйства, в результате которого происходит переток доходов предприятий аграрного сектора в эти сферы);

• широкое использование рыночных принципов в сочетании с преимуществами планового хозяйства;

• формирование и развитие современной материально-технической базы сельского хозяйства, производственной и социальной инфраструктуры, малых предприятий и сферы услуг; создание сети машинно-технологических станций, обеспечивающих многофункциональный технический сервис;

• создание сельской промышленности;

• освобождение сельскохозяйственных предприятий от дополнительных затрат, не связанных непосредственно с производством агро-продукции;

• ориентация внешнеэкономической политики для защиты российского товаропроизводителя.

Среди перечисленных направлений выхода АПК из кризиса остановимся на важнейших.

Государственное регулирование и поддержка АПК

В числе главных причин развала агропромышленного производства в России большинство ученых-экономистов называет утрату управляемости со стороны государства процессами, происходящими в сельском хозяйстве.

В переходный период (который займет, по некоторым оценкам, до 20 лет от начала реформирования) в России центральной задачей становится восстановление государственного регулирования и поддержки АПК, от которых, как указывалось выше, государство самоустранилось. Это вытекает как из отраслевой специфики сельского хозяйства вообще, так и из чисто российских особенностей его функционирования:

• большая часть территории России находится в экстремальных для аграрного производства условиях, в зоне рискованного земледелия;

• неконкурентоспособность значительной части продукции отечественного аграрного сектора на мировом рынке. По оценкам, естественная (природная) продуктивность российской земли в среднем в 2,7 раза хуже, чем в США и в 2-2,5 раза хуже, чем в Западной Европе5. Отраслевые особенности сельского хозяйства

(главное средство производства — земля, зависимость от погодных условий, сезонность работ, медленный оборот капитала и др.) общеизвестны, известно также и то, что в экономически развитых странах как продовольственный рынок, так и сельское хозяйство активно регулируются и поддерживаются государством.

Ведущие специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отмечают систематическое повышение субсидий, предоставляемых сельскому хозяйству в экономически развитых странах. Так, например, в 1999 году в странах ОЭСР общая сумма субвенций аграрному сектору по сравнению с предшествовавшим годом увеличилась на 11,9 млрд дол. США (23,2

5Назаренко В., Шмелев Г. Сельское хозяйство России: возможности выхода из кризиса // Власть. № 3. 2000. С. 23.

млрд евро) и достигла 40% всех доходов сельхозтоваропроизводителей (в 1997 году — 31% и в 1998 году — 36%), что является наивысшим показателем за 1990-е годы.

В Европейском союзе, хотя общая сумма финансовой поддержки аграрного сектора снизилась с 109,9 млрд евро в 1998 году до 107,4 млрд евро в 1999 году, доля субвенций в доходах производителей сельхозпродукции повысилась с 45 до 49%.

Рекордный уровень государственной поддержки был отмечен в США в фискальном 1999/ 2000 году (октябрь-сентябрь): прямые государственные субвенции сельскому хозяйству составили 28 млрд дол. США (Экономика сельского хозяйства России. № 4. 2001. С. 33).

По данным министерства сельского хозяйства США, государственные субсидии формируют почти половину всех доходов аграрного сектора национальной экономики. Исключением являются лишь Австралия и Новая Зеландия, в которых государственная поддержка сельского хозяйства минимальна (соответственно 6 и 2% в обшей сумме доходов фермеров).

Наряду с бюджетным финансированием государство может активно влиять на развитие АПК через госзаказ, государственные программы, налоговую, ценовую, кредитную, страховую политику и др. В качестве примера рассмотрим меры по регулированию рынка зерна в России.

Регулирование зернового рынка в России в краткосрочной и среднесрочной перспективе должно осуществляться с помощью экспорта и зерновых интервенций. Зерновые интервенции — это закупки зерна в государственный фонд во время уборки урожая и продажи его хозяйствам к севу. Первые торги по интервенционной закупке зерна прошли на Центральной российской универсальной бирже (ЦРУБ) 13 ноября 2002 года. Вместе с ЦРУБ электронные торги вели еще 7 площадок. Каждый из 80 участников был по регламенту представлен двумя брокерами.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия России делегировало оперативные функции по проведению интервенций государственному унитарному предприятию «Федеральное агентство продовольствия» (ГУП ФАП), которое закупало зерно в Сибири, на Урале, в Центральной части России. В первый день было подано заявок на продажу 1,5 млн т зерна. Всего намечено закупить от 2,7 до 3,2 млн т.

Механизм закупок зерна в качестве составляющей должен содержать список элеваторов для хранения купленного зерна. Наряду с этим Правительство России приняло решение ввести специальные пошлины на импорт зерна тех классов,

по которым будут проводиться государственные закупки. Эта мера, по мнению агропромышленных компаний, поможет российскому зерновому рынку. Пошлины будут касаться импорта продовольственной пшеницы 3-го и 4-го классов и продовольственной ржи класса А. Именно по зерну этого класса Министерство сельского хозяйства и продовольствия России проводит интервенции.

Российский импорт зерна относительно небольшой, а при рекордном урожае 2002 года -более 86 млн т, объем импорта может быть еще меньше. В прошлом сезоне Россия импортировала 400 тыс. т пшеницы (из них 354 тыс. т — продовольственная пшеница 3-го класса). Наибольший удельный вес этого объема приходится на Казахстан — 385 тыс. т пшеницы. С начала этого сезона импорт составил около 120 тыс. т пшеницы, и большая его часть также пришла из Казахстана — 110 тыс. т (из них 98 тыс. т — пшеница 3-го класса).

Введение пошлин следует рассматривать как меру, защищающую не только рынок, но и государственные интересы во время интервенций. У правительства есть опасения, что компании, участвующие в государственных закупках, будут продавать в государственный фонд дешевое зерно, закупленное в Казахстане или на Украине. Сами же агрокомпании такой вариант считают маловероятным, поскольку, по их мнению, в данное время существует достаточный объем предложения на внутреннем рынке. В этой связи низка вероятность того, что компании попытаются решать проблемы поставок зерна в государственный фонд за счет импорта.

Главы компаний-зернотрейдеров также предлагают ряд мер для регулирования зернового рынка. По их мнению, в России проблема перепроизводства зерна состоит не только в резком падении цен, но и в низкой ликвидности рынка. Проблема сельскохозяйственных производителей заключается не столько в том, что урожай большой, сколько в чрезвычайно низком внутреннем спросе на зерно. По имеющимся расчетам, в 2002 году собрано 85-87 млн т зерна, а вместе с переходящим остатком объемы его приближаются к 100-120 млн т. По оценкам экспертов, внутреннее потребление продовольственного зерна составляет 20 млн т, что соответствует объему производства. А на фуражное зерно сложился низкий внутренний спрос в связи с резким спадом производства в животноводстве и птицеводстве. Так, еще в начале 90-х годов XX века потребности животно-

Тумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. № 2. 2000. С. 53.

водства оценивались в 74 млн т, а уже в 2001 году сократились до 35 млн т. В этой связи зерновые компании предлагают для увеличения спроса на внутреннем рынке со стороны отечественных товаропроизводителей ввести квоты на поставку импортного продовольствия.

Ожидания зернотрейдеров связаны также с тем, что российское правительство пересмотрит механизм проводимой интервенции. Операторы зернового рынка не без оснований считают, что государственные закупки следует проводить не единовременно, а на протяжении всего сельскохозяйственного года, чтобы избежать резких скачков цен.

Есть еще один способ повышения ликвидности зернового рынка — развитие экспорта. Объем поставок российского зерна на мировой рынок при условии выхода на ближайшие зарубежные порты — украинский и прибалтийский - может достигнуть, по прогнозам экспертов, до 15 млн т (наибольший объем экспорта зерна из России отмечался в 1974 году, он составил 8,5 млн т).

Серьезной проблемой для России является нехватка собственных портов, ее должно решать государство. Для выхода же к зарубежным портам необходимо, наряду со снижением железнодорожных тарифов в целом, ввести тарифную шкалу на перевозку зерна, дифференцированную для отдельных регионов, чтобы, например, алтайское зерно было конкурентоспособным по цене с краснодарским.

Восстановление и поддержание паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в АПК

Под диспаритетом цен понимаются более высокие темпы роста на продукцию материально-технического назначения и услуги для сельского хозяйства по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. Рассмотрим подробнее возможные направления его восстановления и регулирования.

Следует отметить, что вообще диспаритет цен — явление, присущее экономике развитых в экономическом отношении стран, но специфика России заключается в том, что степень нарушения паритета цен несопоставимо выше, в то время как поддержка государством аграрного сектора несоизмеримо мала.

В качестве мер текущего регулирования паритета цен в АПК в экономической литературе6 предлагаются следующие:

• уведомительный порядок (декларирование) повышения цен на продукцию материально-технического назначения для сельского хо-

зяйства с постатейным обоснованием причин удорожания;

• временное использование механизма государственного контроля над отпускными ценами предприятий перерабатывающей промышленности и розничными ценами на продовольствие (установление предельных цен и надбавок, уровня рентабельности, декларирование повышения цен);

• прогрессивное налогообложение торговых предприятий, продающих продовольствие.

С точки зрения экономической теории, данные меры можно считать отказом от рыночных отношений. Не закрывая глаза на возникающие негативные последствия, можно констатировать, что в регионах данная политика прошла успешную апробацию.

Восстановление платежеспособного спроса населения на продукты питания

Наряду с перерабатывающими отраслями основным потребителем продовольствия является население. В переходной экономике России отсутствует государственная система регулирования доходов населения, в результате чего произошла резкая дифференциация доходов россиян. Так, в сентябре 1999 года численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла уже 49,9 млн чел., или 34,1% населения. Это не могло не сказаться на сокращении потребления продуктов питания.

Искусственные ограничения спроса на продовольствие были вызваны задолженностью по выплате заработной платы, стипендий, пенсий, социальных пособий. По состоянию на февраль-март 1999 года суммарная задолженность по заработной плате, пенсиям и ежемесячным пособиям на детей превышала 126 млрд руб. По оценкам, 27,6 млрд руб. из этой суммы могли быть потрачены на продовольственные товары7.

Принятый осенью 1997 года Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в соответствии с которым минимальные размеры оплаты труда, пенсии по старости, стипендии, пособия должны определяться из размера прожиточного минимума, не выполняется.

7 Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. № 2. 2000. С. 51.

"Сидоренко В., Попов И. Подсобные промышленные производства и промыслы — хорошее подспорье сельской экономике // Экономика сельского хозяйства России. № 3. 1999. С. 7.

Создание сельской промышленности

Как показывает международный опыт, одним из важнейших условий стабилизации и развития аграрного производства является развитие сельской (местной) промышленности. Ее важнейшее социально-экономическое значение заключается в том, что она содействует снижению аграрного перенаселения в стране, сельские промышленные предприятия создают дополнительные рабочие места, снижая тем самым численность занятых работников непосредственно в аграрном производстве. Тенденция высвобождения рабочей силы из сельского хозяйства объективна, в то же время найти работу в городах селянам очень сложно, поэтому в стратегическом плане значение сельской промышленности резко возрастает. Экономическая эффективность местной сельской промышленности повышается также в связи с тем, что каждое новое рабочее место в селе обходится в 5-7 раз дешевле, чем в городе.

Сельская промышленность может поставлять на рынок сельскохозяйственный инвентарь, технику, товары народного потребления. Объединение аграрного производства с промышленным значительно повышает его доходность, в первую очередь за счет исключения из цепочки «произ-водство-переработка-реализация» многочисленных посредников. Интеграция промышленности и сельского хозяйства порождает синергетичес-кий (системный, интеграционный) эффект, которого нельзя достичь при независимом функционировании предприятий-участников.

В настоящее время в аграрном секторе России насчитывается около 200 тыс. подсобных производств и промыслов, обеспечивающих занятость свыше 1,5 млн человек8. По оценкам ученых, наилучшие результаты в сельскохозяйственном производстве, в экономике и социальном развитии добиваются сегодня хозяйства, в структуре которых высокий удельный вес занимает подсобное промышленное производство — 45-50% и выше в общем объеме производимой продукции. Подсобные производства и промыслы следует рассматривать как одну из необходимых составляющих рыночной инфраструктуры в аграрном секторе.

Переход к рынку выдвигает развитие подсобной деятельности в качестве решающего фактора выживания деревни, в связи с чем приобретает особую актуальность и является перспективным направление на создание сельских подсобных производств.

Применение достижений научно-технического прогресса в АПК

Организация производства в аграрном секторе требует умения сознательного использования не только экономических законов, но и законов природы. Это обусловлено тем, что в сельском хозяйстве происходит переплетение экономического процесса воспроизводства с биологическим. Живые организмы требуют специфической техники: на практике должны использоваться исключительно такие машины, которые обеспечивают нормальное протекание биологических процессов. Региональная дифференциация природно-климатических условий требует соблюдения специализации производства по территориальному принципу, то есть использования районированных культур. Сочетание районированных культур и адаптированных к местным условиям агроприемов должно обеспечивать высокую урожайность, а, следовательно, и эффективность независимо от погодных условий. В связи с этим резко возрастает роль науки. Г. Прокопьев, д.э.н., профессор выделяет следующие основные направления ускорения научно-технического прогресса в АПК9:

• создание и освоение принципиально новых поколений силовых и рабочих машин, оснащенных микропроцессорами и электронным оборудованием для оптимизации и автоматизации работы двигателей и навесных орудий, позволяющих осуществить автоматическое управление тракторными агрегатами и комбайнами, а также регулирование по заданной программе норм высева и посадки, внесения удобрений и препаратов, контроль за качеством обмолота, выбор оптимальной скорости и учет обработанной или засеянной площади;

• создание комплексов технических средств для высокомеханизированных и автоматизированных ферм с ресурсосберегающими безотходными технологиями;

• выведение новых сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, отличающихся улучшенными качественными признаками и обеспечивающих высокую продуктивность на основе биотехнологии, генной и клеточной инженерии;

• трансгенные формы растений и животных;

• развитие новых микроэлектронных техноло-

Прокопьев Г. Научно-технический прогресс в АПК, его сущность и особенности // АПК: экономика, управление. № 7. 2000.

гий, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного сельскохозяйственного машиностроения;

• совершенствование ландшафтной и почвозащитной технологий с минимальной и нулевой обработкой почвы, оптимальным внесением удобрений с высоким процентом питательных веществ, обеспечивающих предотвращение переувлажнения (или удержание влаги), деградации и эрозии почв, экологическую сбалансированность и безопасность применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений, животных и птицы;

• сохранение и повышение плодородия почв, разработка биохимических технологий получения экологически безопасных пищевых продуктов питания массового и лечебно-профилактического назначения;

• углубление переработки сырья на базе использования новых технологий;

• управление средоулучшающим потенциалом агроэкосистем и агроландшафтов.

К сожалению, в связи с глубоким экономическим кризисом, поразившим российскую экономику, финансирование научных исследований резко сократилось.

Ориентация внешнеэкономической политики для защиты российского товаропроизводителя

К числу негативных последствий свободного рынка следует отнести создание льготного режима импорта продуктов питания в страну. В связи с этим одним из приоритетных направлений в числе антикризисных мер следует, на взгляд автора, считать внешнеторговую защиту отечественного сельского хозяйства. Достичь продовольственной безопасности в России можно только на пути самообеспечения собственной сельскохозяйственной продукцией, используя стратегию аграрного протекционизма, то есть государственной поддержки отрасли. Это особенно важно, учитывая предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию.

К сожалению, в условиях резкого снижения платежеспособного спроса населения в результате «шоковой терапии» начала 1990-х годов российское правительство вместо помощи отечественному товаропроизводителю предпочло импортировать продовольствие, нередко низкокачественное. Только за два года — 1997 и 1998-й — закуплено продовольствия на 24 млрд дол. США. Бюджетные расходы на развитие сельского хозяйства за это же время составили 9,3 млрд руб-

лей'0. Всего в течение 1992-1998 годов на импорт продовольственных товаров и сырья для них было потрачено 60,9 млрд дол. США. Закупка продовольствия осуществлялась государством (за счет иностранных кредитов) и частными фирмами.

Доступность российского рынка после либерализации внешнеэкономической деятельности оценивается экспертами ООН в 2-4 раза выше по сравнению с рынками промышленно развитых и многих развивающихся стран. В 1998 году импорт продовольствия уменьшился на 20%, произошло оживление российского сельского хозяйства. Но большую опасность для развития аграрного производства в России представляет ее предстоящее вступление в ВТО, после которого многократно возрастает опасность того, что российский рынок захлестнут дешевые импортные продукты питания.

Вопрос вступления России в ВТО продолжает оставаться дискуссионным: есть горячие сторонники этого шага и ярые противники. В связи с этим представляет интерес утверждение Р. Гуме-рова о том, что «в мировой практике экономические и политические интересы самообеспечения страны продовольствием оцениваются выше пре-

имуществ более дешевого импорта». В то же время не следует забывать, что интересы потребителей продовольственных товаров противоречат интересам российских товаропроизводителей. На взгляд автора, выход заключается в разумном компромиссе: ограничения импорта должны осуществляться дифференцированно, с учетом насыщения рынка по видам товаров. Государственный протекционизм должен обеспечить отечественным товаропроизводителям условия нормальной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках продовольствия, используя механизм таможенных пошлин, налогов и сборов. Возврата к дефицитной экономике быть не должно.

Таким образом, подводя итог изложенному выше, можно констатировать, что основные причины аграрного кризиса 1990-х годов, а значит, и главный потенциал его преодоления находятся за пределами отрасли, в сфере макроэкономического регулирования. В качестве решающего фактора подъема, стабилизации и развития аграрного сектора выступают меры государственного регулирования — макроэкономическая торговая, фискальная политика по поддержке аграрного сектора и другие меры.

10 Руднев В.Д, Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. - М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000, с. 74.