Оценка продовольственной безопасности населения на региональном уровне

Снижение доли конечной и особенно приращенной продукции сельского хозяйства в стоимостной структуре продукции АПК - взаимосвязанные процессы. Основная причина этой тенденции - перекос в развитии комплекса в сторону повышения удельного веса в стоимости конечной продукции несельскохозяйственных сфер - торговли, и особенно торгово-посреднической наценки, начисляемой при каждом переходе продукции из одной сферы в другую.

Выявленная структура конечной и приращенной стоимости продукции АПК отражает сложившуюся нерациональность пропорций структуры АПК, нарушение межотраслевых связей. При этом сельское хозяйство испытывает давление как со стороны отраслей, потребляющих сельскохозяйственную продукцию, так и отраслей, поставляющих средства производства и услуги. Рыночные меха-

низмы саморегулирования не обеспечивают паритетных отношений сельского хозяйства с другими отраслями и сферами АПК, следовательно, эти механизмы должны быть дополнены государственным регулированием АПК.

Источники

1. Демьяненко В.Н. Межотраслевой товарооборот сельского хозяйства в системе продовольственного комплекса США. М.: ВНИИТЭИСХ, 1976. - С. 5, 32.

2. Немчинов, В.С. Избранные произведения. - М.: Наука, 1968. - Т. 5.

3. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

4. Леонтьев, В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., Политиздат, 1990.

5. Система таблиц «затраты-выпуск» России за 19952003 гг. - М: Госкомстат РФ, 2004.

ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

О.И. Пантелеева, к.э.н., зав. каф. Костромской государственной сельскохозяйственной академии, Уильям Майерс, проф., зам. дир. Института продовольственной и сельскохозяйственной политики, Университет штата Миссури, США

В условиях мирового экономического кризиса повышенное внимание общественности и научных кругов привлекает обеспечение продовольственной безопасности. Значительные различия между производством продовольствия и потребностью в нем на территории России обусловливают то, что эта проблема должна решаться, прежде всего, на региональном уровне. Процесс измерения и оценки уровня продовольственной безопасности субъектами РФ способствует принятию обоснованных решений региональными властями.

Наиболее общим показателем продовольственной безопасности является уровень производства зерна в расчете на душу населения, а степень устойчивости продовольственного положения оценивается через показатель объемов переходящих запасов зерна, остающихся на хранении до уборки следующего урожая. Продовольственное положение в мире считается устойчивым и имеются гарантии на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, неурожаи, войны и т.п.), если уро-

вень переходящих запасов зерна равен 17% от всего потребления за год (соответствующий 60 дням мирового потребления зерна). Падение запасов ниже этого уровня свидетельствует о критическом состоянии мировой продовольственной безопасности, так как при этом начинается резкое возрастание международных цен на зерно и оно становится недоступным для многих слаборазвитых стран. Другой показатель состояния продовольственной безопасности - уровень производства зерна в среднем на душу в динамике - характеризует тенденции развития мирового продовольственного положения [1]. За период с 2000 г. по 2007 г. производство зерна превышало потребление только в 2004 г. Дефицит зерна в 2007 г. составил 22 млн т. Как следствие, мировые запасы зерна значительно уменьшились, а в днях потребления достигли самого низкого уровня за период с 1960 г. Соотношение запасы/потребление достигло рекордно низкого уровня за последние десятилетия для зерна в целом, пшеницы и фуражного зерна [2].

Таблица 1 - Мировое производство и запасы зерна [3]

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Производство зерна в мире, млн т 1843 1875 1822 1862 2043 207 1992 2075

Производство зерна на 1 человека, кг 301 302 290 293 317 310 302 311

Мировые запасы зерна, млн т 564 534 441 356 405 390 339 317

Запасы зерна в днях потребления 111 102 84 67 74 71 61 55

Ряд авторов отмечает, что приведенные выше критерии продовольственной безопасности подходят для определения безопасности от голода и недоедания, а не для обеспечения питания для нормальной жизнедеятельности населения.

На уровне отдельного субъекта РФ применение данного показателя вызывает сомнения в силу имеющейся специализации регионов из-за различного природно-климатического потенциала.

В целом, состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей. В проекте доктрины продовольствен-

ной безопасности России приведены критерии продовольственной безопасности и показатели ее обеспечения [4]. Однако применение этих показателей на региональном уровне требует их адаптации к существующей системе статистической отчетности, так как не все показатели собираются на уровне региона и имеют базу для сопоставления.

Физическая доступность продуктов питания для населения Костромской области обеспечивается в основном за счет собственного производства. Хотя сокращения объемов производства продукции растениеводства не происходит, но высокий удельный вес

хозяйств населения в производстве картофеля и овощей, их низкая товарность создают угрозу для обеспечения продовольственной безопасности. Наиболее сложная ситуация наблюдается по зерну, ввоз которого из-за границ региона в последние годы составлял 36-60% от внутреннего потребления. В 2007 г. в Костромской области на душу населения было произведено зерна в 4,3 раза меньше, чем в среднем по ЦФО. Кроме того, погодные условия Костромской области неблагоприятны для выращивания продовольственного зерна, что вынуждает закупать зерно или муку за пределами области, что может привести к ухудшению ситуации на рынке хлеба и хлебопродуктов.

В производстве животноводческой продукции происходит снижение объемов производства основных видов, в основном за счет сокращения производ-

ства хозяйствами населения - скота и птицы в убойной массе на 30% в 2007 г. по сравнению с 2003 г., молока - на 32 %, яиц - на 13%. Роль крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве с.-х. продукции незначительна и не превышает 1-2%. Уменьшение объемов производства хозяйствами населения не покрывается ростом производства в с.-х. предприятиях области. Как следствие увеличился удельный вес ввозимой продукции из-за границ области во внутреннем потреблении - мясо и мясопродукты на 24% в 2007 г. по сравнению с 2003 г.; молоко и моло-копродукты - на 3% и составил 17,5% от внутреннего потребления. Хотя показатель уровня самообеспечения (отношение собственного производства к

внутреннему потреблению) превысил 80% по всем основным видам продукции, за исключением зерновых и мяса скота и птицы в 2006 и 2007 гг.

Таблица 2 - Уровень самообеспечения Костромской области основной сельскохозяйственной продукцией, собственное производство в % от внутреннего потребления

Виды продукции 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Зерно (продукты переработки зерна) 79,9 103,1 100,6 69,4 78,0

Мясо (скот и птица на убой, в убойном весе) 89,5 87,8 83,3 78,2 75,2

Молоко 100,5 95,8 91,9 95,5 96,8

Яйца 208,9 216,9 222,6 235,7 243,2

Картофель 103,3 92,5 108,0 107,5 101,7

Овощи и продовольственные бахчевые культуры 106,3 105,3 102,3 101,1 101,0

Несмотря на рост производства и ввоза продукции из-за пределов Костромской области, потребление населением всех основных продуктов питания значительно ниже рекомендуемых норм, за исключением картофеля, яиц и яйцепродуктов, овощей и бахчевых культур. Потребление основных продуктов питания по отношению к рекомендуемым рациональным размерам их потребления составило в 2007 г.: мясо и мясопродукты - 55%, молоко и молокопродук-ты - 71,5%, рыба и рыбопродукты - 31%, фрукты и ягоды - 58,6%, масло растительное - 70%, сахар -83%. Общий питательный баланс поддерживается, в основном, за счет крахмалосодержащих продуктов при низком потреблении животного белка, продуктов,

содержащих витамины и микроэлементы, что свидетельствует о снижении качества питания.

Одним из показателей обеспечения продовольственной безопасности населения региона является энергетическая ценность пищевого рациона. Энергетическая ценность суточного рациона по всем домашним хозяйствам характеризует недостаточный уровень питания в целом населения Костромской области, в том числе жителей городской местности. Оптимальная калорийность рациона питания домашних хозяйств в сельской местности обеспечивается за счет потребления продукции личных подсобных хозяйств.

Таблица 3 - Энергетическая ценность продуктов питания, потребленных населением Костромской области (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в среднем на члена домохозяйства), ккал в сутки

Виды домохозяйств 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. в % к 2003 г.

Все домашние хозяйства 2485 2466 2505 2525 2389 96,2

Домашние хозяйства в городской местности 2325 2347 2417 2418 2268 97,5

Домашние хозяйства в сельской местности 2799 2704 2685 2743 2636 94,2

Одним из основополагающих условий достижения продовольственной безопасности является сокращение уровня бедности и рост доходов. Экономическая доступность продуктов питания для отдельных граждан и домохозяйств характеризуется платежеспособным спросом или доходами населения, их распределением по группам населения, равномерностью распределения доходов, структурой расходов и ценами на продовольствие.

За период с 2000 г. по 2007 г. среднедушевые денежные доходы населения Костромской области увеличились в 5,3 раза, но при этом они не превышали 64% среднедушевых доходов населения в среднем по Российской Федерации. Такая же ситуа-

ция наблюдается и по численности населения со среднедушевыми доходами ниже величины прожиточного минимума. Несмотря на 17% сокращение этой категории граждан в 2007 г. по сравнению с 2000 г., удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в Костромской области всегда превышал и превышает среднероссийский показатель. По материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в их структуре потребительских расходов, удельный вес расходов на приобретение продуктов питания населения Костромской области превышает средние значения по РФ.

В последние годы особую остроту в Костромской области, так же как и в целом в России, приоб-

рела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. В настоящее время в Российской Федерации

службы, выполняющие функции государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов, контролируют в основном качество и безопасность готовой пищевой продукции.

Таблица 4 - Характеристика населения Костромской области по уровню доходов

Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Среднедушевые денежные доходы населения Костромской области в месяц, % к среднему по России 59,8 59,5 60,8 61,2 61,3

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения в Костромской области в среднем по России 33.2 20.3 (О со со К (N т- 23.6 17.7 19,3 15,2 19.4 13.4

Современные системы управления качеством основаны на том, что контроль должен вестись в процессе производства, и не может быть эффективен после того, как продукция была произведена. Кроме того, информация о качестве и безопасности продуктов питания не доступна обычному потребителю, так как разрозненна и не носит систематического характера. Муниципальное учреждение «Городская служба контроля качества пищевой продукции» (г. Кострома) осуществляет контроль качества продуктов питания только по заявкам отдельных лиц. Данные управления Роспотребнадзора по Костромской области также не носят систематического характера.

Таким образом, угрозу продовольственной безопасности региона представляет сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции хозяйствами населения и низкие темпы прироста производства в сельхозпредприятиях области. Сложившийся в настоящее время продовольственный рынок неустойчив из-за отсутствия в Костромской области необходимых запасов, в том числе ре-

зервных фондов, отдельных категорий продуктов питания и сельхозсырья.

В сфере повышения экономической доступности продовольствия для всех групп населения необходимо уделять особое внимание мерам, направленным на повышение реальных доходов населения и снижения уровня бедности; разработке комплекса мер поддержки малообеспеченных слоев населения.

Источники

1. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. - М., 1999. -С. 11.

2. William H. Meyers and Seth Meyer. “Causes and Implications of the Food Price Surge” Background paper for the United Nations World Economic Situation and Prospects 2009. Department of Economic and Social Affairs, United Nations, New York. December 2008. 51 pp.

3. http://www.earthpolicy.org/Updates/2008/Update72_data.htm #fig8

4. Доктрина продовольственной безопасности России (проект). - М., 2008. - С. 11-12.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В.В. Дрокин, к.э.н., ст. науч. сотр., А.С. Журавлев, ст. науч. сотр. Института экономики УрО РАН

Исходя из общепринятой формулировки понятия «продовольственная безопасность» в числе ее составляющих можно выделить следующие элементы: физическая доступность, экономическая доступность, независимость (продовольственная), надежность, устойчивость.

При этом обращает на себя внимание позиция отдельных авторов, которые считают что задача обеспечения продовольственной независимости -одного из основных элементов продовольственной безопасности - должна решаться на государственном, общенациональном уровне. Эта точка зрения опубликована, к примеру, Р. Гумеровым (табл. 1).

Из данных приведенной таблицы видно, что проблема обеспечения продовольственной независимости на региональном уровне не обозначена. Однако на отдельных территориях задача обеспечения продовольственной независимости должна решаться, на наш взгляд, и на региональном уровне. К таким территориям мы относим, прежде всего, промышленно развитые регионы, имеющие условия для сельскохозяйственного производства и где численность городского населения значительно превышает численность сельского, а продовольственная независимость по важнейшим продовольственным позициям на национальном уровне не обеспечивается.

Таблица 1 - Иерархическая структура основных элементов продовольственной безопасности

Элементы продовольственной безопасности Уровни иерархии

общенацио- нальный региональный (федеральных округов, субъектов РФ) групповой (социальных групп) индивидуальный

Физическая доступность + + + +

Экономическая доступность + + + +

Независимость +

Надежность + + +

Устойчивость + +

Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России// Российский экономический журнал. - 2003. - № 7. - С. 16.