Результаты творческой деятельности в образовательном процессе и их правовая охрана по законодательству РФ

РЕЗУЛЬТАТЫ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ПРАВОВАЯ ОХРАНА

ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

АСФАНДИАРОВ Б.М.

С развитием в образовательной сфере творческой деятельности, так называемой интеллектуальной собственности, остро возникает вопрос ее правовой защиты и охраны в рамках законодательства Российской Федерации. В своей статье автор подробно рассматривает данную проблему.

Вопросы правовой охраны и защиты результатов творческой деятельности, которые в соответствии со ст.44 Конституции РФ получили обобщающее название «интеллектуальная собственность», в последнее время приобрели для сферы образования особую актуальность по нескольким причинам.

Неизбежность роста творческой активности преподавателей

В один из последних рабочих дней прошлого года, 29 декабря, был принят Федеральный закон Российской Федерации N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании в РФ»). Закон был опубликован 31 декабря 2012 г. в «Российской газете» - Федеральный выпуск №5976 и вступает в силу 1 сентября 2013 г. Этим законом отменены многие действовавшие ранее нормативно-правовые акты, и он становится по сути основным специальным законом для системы образования, устанавливающим общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

ФЗ «Об образовании» устанавливает государственные обязательные требования к образовательному процессу, которые в соответствии со ст. 2 включают:

1) федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

2) образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации;

3) федеральные государственные требования - обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Установлены и требования к содержанию образования через понятие образовательной программы как комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Внимательный читатель может сказать, что это было и в прежнем законе РФ «Об образовании», но это только на

With development in the educational sphere of creative activity, so-called intellectual property, sharply there is a question of its legal protection and protection within the legislation of the Russian Federation. In the article the author in detail considers this problem.

первый взгляд. На самом деле ФЗ «Об образовании в РФ» потребует существенной модификации образовательного процесса, поскольку новым законом вводится понятие образовательной технологии как основа образовательной деятельности. Так, например, устанавливаются общие требования к реализации образовательных программ (ст. 13):

1) образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации;

2) при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение;

3) при реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий, а для определения структуры профессиональных образовательных программ и трудоемкости их освоения может применяться система зачетных единиц. Образовательные учреждения, которые уже приступили к созданию и использованию в образовательном процессе рекомендуемых Федеральными государственными образовательными стандартами 3-го поколения (ФГОС-3) образовательных технологий, уже почувствовали реальное влияние ФГОС-3 на жизнь образовательного учреждения. Главным образом это проявляется в том, теперь ФГОС-3 в буквальном смысле понуждает вузы ежегодно обновлять основные образовательные программы с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы. При переходе на новые образовательные программы и образовательные технологии осуществляется преподавателями не то что на ходу, а практически «на бегу», поскольку приходится осуществлять обучение по старым программам и разрабатывать новые по требованиям ФГОС-3. Самым примечательным в этой деятельности является то, что она осуществляется за счет внутренних ресурсов самого преподавателя, который становится и автором новых разработок. Финансирование этих разработок никакими бюджетами не предусмотрено.

Кроме того, теперь обучающемуся предоставляется право в пределах учебного времени, отведенного на освоение дисциплин по выбору, предусмотренных основной образовательной программой (ООП), выбирать конкретные дисциплины. Реализация этого права в полном объеме приведет в дальнейшем к формированию индивидуальной программы обучения в рамках ООП. В дополнение к этому следует обратить внимание на требование ФГОС на обеспечение возможности участия обучающихся в программах научно-исследовательских работ для бакалавриата и обязательность научно-исследовательской работы обучающихся как раздела ООП для магистратуры.

ФГОС-3 обязывает также вузы не только обеспечивать реализацию основных образовательных программ научно-педагогическими кадрами, имеющими не только базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, но и систематически занимающимися научной или научно-методической деятельностью. Таким образом, независимо от желаний и пристрастий представителей научно-педагогических кадров, им придется систематически создавать результаты творческой деятельности, поскольку именно на это направлена и научная, и научно-методическая деятельность.

Таким образом, приходим к выводу о том, что очень скоро большинству (если не всем) преподавателей как общего, так и профессионального уровней образования придется весьма активно разрабатывать и различные компоненты образовательных программ, и образовательные технологии использования этих компонентов в образовательном процессе. Безусловно, эти разработки в случае их оригинальности будут являться интеллектуальной собственностью авторов. Также ожидаемо, что будут возникать явные и неявные намерения использовать в работе чужие разработки, не затрачивая при этом особых затрат и усилий, а следовательно, и проблема правовой охраны и защиты авторских разработок.

Новые возможности практического применения результатов интеллектуальной деятельности

Законопроект содержит ряд новелл, регулирующих отношения по поводу результатов творческой (интеллектуальной) деятельности в образовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены указанными в настоящей части образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.

Указанные образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ и складочные капиталы таких хозяйственных партнерств вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами).

Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются образовательные организации высшего образования, поступают в их самостоятельное распоряжение.

Таким образом, хотим мы этого или нет, с принятием ФЗ «Об образовании в РФ» придется и выявлять результаты интеллектуальной деятельности, и вести их учет, и даже заниматься их коммерциализацией. А значит, и авторам, и профессорско-преподавательскому составу, и административному персоналу образовательных учреждений предстоит разбираться с вопросами, связанными с созданием и использованием результатов творческой деятельности как с интеллектуальной собственностью. Поскольку в образовательном сообществе высказываются суждения о наличии неопределенности в вопросах правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в области образования, связанной, например, с трудностями «формализации описания гуманитарно-педагогических объектов», представляется целесообразным выяснить возможности использования действующего правового механизма регулирования отношений в области создания, использования и передачи прав на результаты творческой деятельности в РФ.

Право интеллектуальной собственности и запрещение копирования без разрешения

Право интеллектуальной собственности как правовой механизм регулирования общественных отношений исторически связано с техническими возможностями копирования результатов творческой деятельности без уведомления об этом авторов произведений. Возникновение права интеллектуальной собственности - это естественная реакция авторского сообщества запретить использование результата своего творчества любым третьим лицам без разрешения. Когда во Франции принимали закон об авторском праве в 1791 г., один из докладчиков, Буфлер, очень образно охарактеризовал суть авторского права: «Дерево, вырастающее в поле, менее

несомненно принадлежит своему собственнику, чем результат творческой деятельности - автору».

Предоставление авторам права разрешать или запрещать копировать свои произведения, в свою очередь, вызвано общественной необходимостью материально поддерживать тех авторов, которые живут преимущественно за счет авторских гонораров и у которых не иных источников доходов.

Это относится к классическим видам творческой деятельности - литературное и художественное творчество. Решению именно этой проблемы была посвящена Бернская конвенция 1886 г. «Об охране литературных и художественных произведений», которая законодательно закрепила исключительное право авторов разрешать или запрещать использование своих произведений и право требовать авторское вознаграждение за предоставление права использовать произведение.

Однако за прошедшие 120 лет после принятия Бернской конвенции круг лиц, которые занимаются творческой деятельностью, расширился неимоверно. Сегодня практически любое лицо, которое находится за компьютером в интерактивном режиме, может считаться автором по внутреннему ощущению без каких-либо притязаний на авторские права, потому что авторские права не являются правовой основой его экономических интересов. Иными словами, такой автор не собирается зарабатывать на своих авторских правах.

Отсюда разное отношение современного общества к признанию и соблюдению авторских прав:

- полное игнорирование авторских прав специалистами в области информационных технологий и провозглашение ими концепции «копилефт», т.е. свободного копирования;

- требование представителей творческого труда признания, соблюдения и защиты авторских

прав.

В последнее время мы наблюдаем дискуссии различного уровня о том, что авторские права

- это анахронизм прошлого века, что авторские права тормозят научный прогресс и развитие культуры и т.п.

Сознавая достоинства и преимущества информационных технологий, тем не менее, нужно признать, что информационные системы без оригинального контента - это то же, что современный совершенный двигатель без горючего, т.е. контента, который создают творческие люди. Думаю, что сторонникам свободного копирования придется возвратиться к положениям Бернской конвенции о признании за авторами исключительного авторского права. Поясню это на примере. Первыми с этой проблемой масштабно столкнулись разработчики проекта Гуттенберг из библиотеки конгресса США, которые планировали оцифровать миллионы томов из этой библиотеки. Задача, безусловно, общественно-полезная, но она нарушала авторские права - и проект пришлось урезать произведениями авторов, которые на момент оцифровывания не только умерли, но у которых прошло 70 лет с даты смерти.

Таким образом, авторское право живо, оно используется, оно приносит доход авторам и иным правообладателям, но в авторском праве в частности и праве интеллектуальной собственности нужно разбираться, чтобы обеспечить охрану и защиту прав и законных интересов авторов и иных правообладателей.

Объекты права интеллектуальной собственности в образовательной деятельности

Образовательная деятельность - это деятельность педагога по обучению и воспитанию детей и иных лиц, называемых в проекте закона «обучающимися». Деятельность практически ежедневная, в непосредственном контакте с обучающимися в режиме диалога. С одной стороны, эта деятельность достаточно жестко регламентируется нормативно-правовыми и инструктивнометодическими материалами органов управления образованием, а с другой стороны, педагогу приходится постоянно искать и находить новые методы, способы, приемы и технология обучения для достижения конечной цели - формирования образованного и воспитанного человека.

Вполне естественно, что педагог постоянно находится в поиске, он изучает опыт других, создает свои педагогические новации, в том числе такие, которые можно передавать другим для использования.

Так с неизбежностью возникают вопросы прав интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности в сфере образования. Следует обратить внимание на одну особенность результатов творческой деятельности как интеллектуальной собственности - интерес для копирования и дальнейшего использования представляют те материалы, которые реально помогают решать научные, методические и т.п. реально существующие задачи.

И здесь можно наблюдать определенное расхождение между общепринятым пониманием права интеллектуальной собственности, основанным на международных соглашениях в этой области, а также российским законодательством, и пониманием прав интеллектуальной собственности в педагогике и образовании представителями педагогического сообщества. Особый взгляд таких представителей педагогического сообщества основан на предположении, что сфера образования вообще и сфера педагогической деятельности изначально лишена возможности вовлечения в экономический оборот научных, методических и иных результатов творчества в образовательной деятельности. Иными словами, лишена возможности коммерциализации результатов творческой деятельности педагогов.

Такой произвольный взгляд на использование результатов творческой деятельности в образовании и педагогике приводит к не вполне обоснованному выводу о необходимости создания особого вида результатов творческой деятельности в виде педагогических инноваций и создания особого правового механизма по реализации прав на педагогические инновации со своим особым объектным и субъектным составом.

По этому поводу можно сказать следующее.

- Создание нового правового механизма для регулирования отношений по поводу особых результатов творческой деятельности - педагогических инноваций - дело хлопотное, затратное и долгое, и не факт, что сторонники данного подхода в этой жизни дождутся реализации своих идей.

- Международный опыт показывает, что наши коллеги в области образования за рубежом спокойно и эффективно используют тот правовой механизм, который создан национальным законодательством на базе Бернской, Парижской, Стокгольмской и др. конвенций и который создан и в нашей стране. К сожалению, в нашей стране по ряду причин авторско-правовая сторона использования результатов творческой деятельности не так развита, поэтому российским авторам и иным законным правообладателям еще предстоит выработать соответствующие подходы и научиться отвечать на следующие вопросы, которые на начальном этапе могут оказаться непростыми:

1) как создавалось произведение: по служебному заданию, по договору заказа, в инициативном порядке?

2) кому принадлежат исключительные права: работодателю, заказчику, автору, иному лицу и каковы основания обладания исключительным правом?

3) каково содержание результата творческой деятельности? Предполагается ли массовое использование либо это разовое использование под контролем автора?

4) предполагает ли автор получать вознаграждение, имеются ли для этого правовые основания, каков размер и способ получения вознаграждения?

5) а есть ли вообще лица, заинтересованные в использовании данного результата? А возможно ли использование результата творческой деятельности без участи самого автора?

В дальнейшем зависимости от ответов на данные вопросы следует выбирать соответствующий институт правовой охраны:

1) институт авторского права для конспектов лекций, рабочих программ, учебно-методических

пособий, прочих методических материалов, оформленных в виде текстового или графического материала, программ для ЭВМ. Критерии охраноспособности объектов авторского права изло-

жены в ст. 1259 ГК РФ;

2) институт смежного права для аудио-видео материалов, исполненных субъектом смежных прав, в т.ч. лектором-исполнителем, учителем-исполнителем и т.д. Фонограммы записей лекций, уроков, занятий в иной форме, видеозапись занятий на любых носителях, а также компьютерные базы данных, созданные творческим трудом составителей баз данных, также являются объектами смежных прав, у которых есть обладатели исключительных смежных прав - авторы - исполнители и иные законные правообладатели;

3) институт патентного права, если результат творческой деятельности по своим признакам подпадает под критерии охраноспособности данным институтом. Критерии охраноспособности объектов патентного права изложены в ГК РФ: условия патентоспособности изобретения (Ст. 1350); условия патентоспособности полезной модели (Ст. 1351); условия патентоспособности промышленного образца (Ст. 1352);

4) институт специальной охраны, если результат творческой деятельности представляет собой ноу-хау с ограниченным использованием под контролем автора. К таким результатам творческой деятельности следует отнести оригинальные авторские методики, педагогические приемы, технологии, образно-понятийные модели и др. Главное требование закона к таким результатам творческой деятельности - они должны существовать не только в голове автора, но и быть зафиксированы на любом материальном носителе - бумаге, слайде, оптическом диске или ином другом, доступном для восприятия другим лицом. На автора или другого законного правообладателя законом возлагается обязанность ограничить доступ к материалам ноу-хау любых третьих лиц без разрешения. Такое ограничение обеспечивается организационно-техническими мерами путем издания соответствующих приказов об ограничении доступа к материалам ноу-хау, помещением материалов в сейф или охраняемое помещение и т.д.

Выбрав необходимый институт правовой охраны, можно приступать к документированию прав на результаты творческой деятельности.

А задокументировав права, можно приступать к заключению лицензионных договоров с заинтересованными лицами по поводу передачи прав на использование педагогической инновации.

Технология коммерциализации интеллектуальной собственности

Приходится признать, что проблемы в области интеллектуальной собственности остаются во многом не решенными в целом в стране, а не только в системе образования. Также очевидно, что авторы самостоятельно в короткое время путем самообразования вряд ли смогут квалифицированно решить поставленные ранее вопросы. Что же делать авторам в этой непростой ситуации?

Мне представляется, что целесообразно решать вопросы коммерциализации интеллектуальной собственности в рамках корпоративной системы коллективного управления имущественными правами в системе образования. Деятельность такой корпоративной системы может осуществляться в соответствии с нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ и создаваться самими авторами - работниками системы образования. Корпоративная система коллективного управления имущественными правами позволит не только решать авторско-правовые проблемы каждого автора индивидуально, но и придерживаться определенной технологии коммерциализации интеллектуальной собственности, избегая непродуманных или очевидно неверных решений при правовом регулировании отношений в области интеллектуальной собственности.

Библиографический список:

1. Интеллектуальная собственность - XXI век // Профессиональное образование. Столица. 2012. № 6. С. 2-3.

2. Шогенов А.К., Костина Е.Б. Интеллектуальная собственность колледжа: реальность и проблемы // Профессиональное образование. Столица. 2011. № 7. С. 21-23.

3. Кислякова Ю. Нарушение прав интеллектуальной собственности и охрана прав интеллектуальной собственности // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 3. С. 206-208.

4. Шульга А.В. Интеллектуальная собственность как предмет хищения // Государство и право. 2012. № 7. С. 40-48.

5. Панченко П.Н. Интеллектуальная собственность в системе интеллектуального потенциала общества и уголовный закон // Право и государство: теория и практика. 2011. № 7. С. 86-92.

6. Щербачева Л.В. Оформление прав на интеллектуальную собственность за рубежом // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 2. С. 225-228.

Ключевые слова: образовательные технологии, творческая деятельность преподавателей, правовая охрана и защита интеллектуальной собственности, технология коммерциализации интеллектуальной собственности.

Keywords: educational technologies, creative activity of teachers, legal protection and protection of intellectual property, technology of commercialization of intellectual property.