Факторы и условия развития интеграционных процессов на рынке образовательных услуг

ЭКОНОМИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

АБДУЛКЕРИМОВ КЗ.

ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Интеграционные процессы, происходящие в мировом сообществе во всех сферах человеческой деятельности, затронули также систему высшего образования. В настоящий период формируется единое мировое образовательное пространство, выражающееся, прежде всего, в гармонизации образовательных стандартов, методических подходов, учебных планов, специальностей в разных странах мира. Россия с началом демократических реформ не стала исключением и стала активно интегрировать в мировое образовательное пространство через вхождение в планетарную сеть университетов, интернационализацию связей, гармонизацию учебных программ высших учебных заведений, создание предпосылок для взаимного признания документов о высшем образовании.

ABDULKERIMOV

FACTORS AND CONDITIONS OF THE INTEGRATION PROCESSES DEVELOPMENT IN THE EDUCATIONAL SERVICE MARKET

Integration processes, taking place in the world community in all the spheres of human activity, have touched upon the higher education system as well. The world united educational space, first of all, expressed in the harmonization of educational standards, technical approaches, academic curricula and specialties in different countries of the world, is being formed. From the beginning of democratic reforms Russia is not an exclusion, it has become to integrate actively to the world educational space through entering the global net of the universities, internationalizing of communications, harmonizing the educational programmes of higher schools, developing the preconditions for mutual acceptance of the documents on higher education.

Ключевые слова: интеграционные процессы, образование, единое мировое образовательное пространство.

Keywords: integration processes, education, world united educational space

Развитие и смена концептуальных моделей образовательных систем как социальных институтов всегда связаны с изменениями в целях их функционирования и развития, а также в принципах организации и управления как способах достижения таких целей.

Поскольку цели функционирования и развития рынка образовательных услуг в свою очередь связаны с социальными требованиями к уровню (каче-

ству) подготовки (образования) и развития обучаемых, то непрерывное повышение требований к современному специалисту, особенно к его творческим и прогностическим способностям во взаимосвязи с этической компонентой, постоянно актуализирует проблему оценки факторов и условий формирования рынка образовательных услуг, через решение которой в значительной степени происходит совершенствование механизмов организации и управления, а следовательно, и прогрессивное развитие в целом мировой образовательной системы.

В настоящее время мировое образовательное пространство объединяет национальные образовательные системы разного типа и уровня, значительно различающиеся по философским и культурным традициям, уровню целей и задач, своему качественному состоянию. Пространственная структура мирового образования воплощает территориальные и статистические пропорции в развитии национальной системы каждой страны, отдельных регионов и континентов, глобального взаимодействия между системами образования отдельных стран и регионов.

Для мирового образовательного пространства характерны такие свойства, как динамичность, интернациональность и разная плотность связей между составляющими и концентрации образовательных систем. Поэтому следует говорить о современном мировом образовательном пространстве как о формирующемся едином рынке образовательных услуг при наличии в каждой образовательной системе глобальных тенденций и сохранении разнообразия.

Формирование и развитие рынка образовательные услуг происходит в соответствии с определенными глобальными тенденциями:

❖ стремление к демократической системе образования, то есть доступность образования всему населению страны и преемственность его ступеней и уровней, предоставление автономности и самостоятельности учебным заведениям;

❖ обеспечение права на образование всем желающим (возможность и равные шансы для каждого человека получить образование в учебном заведении любого типа, независимо от национальной и расовой принадлежности);

❖ значительное влияние социально-экономических факторов на получение образования (культурно-образовательная монополия отдельных этнических меньшинств, платные формы обучения, проявление шовинизма и расизма);

❖ увеличение спектра учебно-организационных мероприятий, направленных как на удовлетворение разносторонних интересов, так и на развитие способностей учащихся;

❖ разрастание рынка образовательных услуг;

❖ расширение сети высшего образования и изменение социального состава студенчества (становится более демократическим);

❖ в сфере управления образованием поиск компромисса между жесткой централизацией и полной автономией;

❖ образование становится приоритетным объектом финансирования в развитых странах мира;

❖ постоянное обновление и корректировка школьных и вузовских образовательных программ;

❖ отход от ориентации на «среднего ученика», повышенный интерес к одаренным детям и молодым людям, к особенностям раскрытия и развития их способностей в процессе и средствами образования;

❖ поиск дополнительных ресурсов для образования детей с отклонениями в развитии, детей-инвалидов.

Поскольку мировое образование полиструктурно: для него характерны пространственная (территориальная) и организационная структуры, постольку рынок образовательных услуг включает в себя множество национальных образовательных систем, каждая из которых имеет свою собственную модель управления, структуру, цели, задачи и проблемы.

Несмотря на специфику образовательных систем отдельных стран, в рамках мирового образовательного пространства активно прослеживаются интеграционные процессы, влияющие на развитие методов и средств обучения, а также экономическую эффективность образования. Следствием этого становится повышение спроса на образовательные услуги.

Сегодня в решении проблем мирового образования важное значение приобретают крупные международные проекты и программы, поскольку они с необходимостью предполагают участие различных образовательных систем.

К крупным международным проектам относятся:

❖ ЭРАЗМУС, цель которого заключается в том, чтобы обеспечить мобильность студентов Европейского Совета (например, в рамках программы до 10% студентов должны пройти обучение в вузе другой европейской страны);

❖ ЛИНГВА - программа повышения эффективности изучения иностранных языков, начиная с младших классов;

❖ ЭВРИКА - задача которого состоит в том, чтобы осуществлять координацию исследований со странами Восточной Европы;

❖ ЭСПРИТ - проект, предполагающий объединение усилий европейских университетов, НИИ, компьютерных фирм в создании новых информационных технологий;

❖ ЕИПДАС - программа в области совершенствования планирования и управления образованием в арабских странах;

❖ ТЕМПУС - представляет собой общеевропейскую программу, ориентированную на развитие мобильности университетского образования;

❖ ИРИС - система проектов, направленная на расширение возможностей профессионального образования женщин.

В последнее время на рынке образовательных услуг появляются новые организационные структуры интернационального свойства: международные и открытые университеты.

Таблица 1.

Образовательные учреждения высшего профессионального образования _(на начало учебного года) ___

1993/ 94 1995/ 96 2000 /01 2004/ 05 2005/ 06 2006/ 07 2007/ 08 2008 /09 2009/ 10

Число образовательных учреждений — всего 626 762 965 1071 1068 1090 1108 1134 1114

в том числе:

государственных и муниципальных 548 569 607 662 655 660 658 660 662

негосударственных 78 193 358 409 413 430 450 474 452

Численность студентов — всего, тыс. человек 2613 2791 4741 6884 7064 7310 7461 7513 7419

в том числе в образовательных учреждениях:

государственных и муниципальных 2543 2655 4271 5860 5985 6133 6208 6215 6136

из них обучалось на отделениях:

очных 1625 1700 2442 3144 3195 3251 3241 3153 3017

очно-заочных (вечерних) 170 161 259 300 300 291 280 269 253

заочных 748 795 1519 2279 2348 2443 2532 2637 2710

экстернат - 0,1 51 137 142 147 155 156 155

негосударственных 70 136 471 1024 1079 1177 1253 1298 1283

из них обучалось на отделениях:

очных 37 53 183 290 313 331 331 304 263

очно-заочных (вечерних) 5 14 44 61 71 81 72 74 71

заочных 22 61 243 663 684 753 835 904 929

экстернат 6 7 1 10 11 12 14 16 21

Численность студентов образовательных учреждений на 10000 человек населения, человек 176 188 324 480 495 514 525 529 523

в том числе государственных и муниципальных 171 179 292 408 419 431 437 438 432

Из общей численности студентов — женщины, тыс. человек 1347 1517 2686 4001 4114 4256 4345 4344 4254

Численность профессорско-преподавательского персонала в образовательных учреждениях, тыс. человек:

в том числе:

в государственных и муниципальных1 239,8 240,2 265,2 313,6 322,1 334,0 340,4 341,1 342,7

в негосударственных2 3,8 13,0 42,2 50,7 65,2 75,0 78,8 63,4 54,8

Одной из особенностей российского рынка образовательных услуг является всевозрастающая конкуренция высших учебных заведений за привлечение потенциальных студентов. Эта проблема наиболее остро стоит перед государственными образовательными учреждениями высшего профессио-

1 Штатный персонал

2 Общая численность преподавателей, включая работавших на условиях штатного совместительства

нального образования, ведущими конкурентную борьбу как с негосударственными вузами, так и с многочисленными филиалами иногородних, в основном, столичных вузов (см. табл. 1).

В этих условиях деятельность вузов приобретает черты предпринимательства, когда залогом успешной деятельности является грамотное построение стратегии и принятие стратегических решений, адекватных внутренним и внешним условиям функционирования вуза. При этом для высшего учебного заведения основные стратегические приоритеты состоят в достижении устойчивого положения на рынке образовательных услуг, разработке новых направлений развития образовательной и научной деятельности, расширении ассортимента предоставляемых услуг.

Параметры, которые оцениваются производителями образовательных услуг, а именно: профессорско-преподавательским составом и сотрудниками, включают в себя репутацию и профессионализм руководства; условия труда; социальную привлекательность; известность и открытость вуза; уровень развития организационной культуры. Для этой группы заинтересованных лиц наиболее важными представляются такие параметры, как известность и открытость вуза, социальная привлекательность, уровень развития организационной культуры.

Параметры, по которым складывается репутация вуза у работодателей, имеют наиболее широкое и глубокое содержание: уровень подготовки выпускников; репутация и профессионализм руководства вуза; перспективы развития вуза; известность и открытость вуза; широкий спектр специальностей и направлений подготовки. Из перечисленных параметров трудно выделить наиболее важные, так как все они затрагивают как сегодняшние, так и перспективные интересы работодателей, местной власти, государства и общества. Наконец, основные параметры, оцениваемые студентами и выпускниками, включают востребованность выпускников; материально-техническую базу вуза; имидж вуза; качество образовательных услуг; широкий спектр специальностей. Причем данная группа, как уже отмечалось выше, является весьма специфичной.

Студент, превращаясь в выпускника-специалиста, переходит из категории объекта, на который воздействует бренд, в категорию субъекта, формирующего бренд вуза. Следует, однако, уточнить, что в период обучения студент также участвует в формировании внешнего образа вуза, делясь своими впечатлениями с друзьями, родственниками, знакомыми и т.п., результатом этого может быть привлечение новых абитуриентов.

Интеграционные процессы являются закономерным этапом развития системы образования, представляют собой положительные явления, поскольку наращивают учебный и научный потенциалы и расширяют возможности учебных заведений по оказанию образовательных, научных и иных услуг, способствуют более эффективному использованию ресурсов.

Таблица 2.

Численность студентов из стран СНГ, обучавшихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального

образования России на условиях общего приема __ (на начало учебного года; тысяч человек)__

1995/96 2000/01 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10

Все- в Все- в то^ Все в Все- в том Кроме Все- в том Кроме Все- в том Кроме Все- в том Кроме

го том го чис- го том го числе того, го числе того, го числе того, го числе того,

чис- ле на чис- на числен- на числен- на числен- на числен-

ле оч- ле очных ность очных ность очных ность очных ность

на ных на отде- студен- отде- студен- отде- студен- отде- студен-

оч- отде- оч- лени- тов, лени- тов, лени- тов, лени- тов,

ных лени ных ях обучав- ях обучав- ях обучав- ях обучав-

отде ях отде шихся по шихся шихся шихся

ле- ле- между- по меж- по меж- по меж-

ниях ниях народным соглашениям дународным соглашениям дународным соглашениям дународным соглашениям

Численность

студентов из стран СНГ -всего 39,8 27,1 34,4 20,0 40,7 25,9 45,6 24,7 5,9 48,2 23,5 8,9 54,4 24,8 10,6 61,8 25,6 9,6

В том числе

из стран:

Азербайджан 1,7 1,0 1,2 0,5 1,4 1,0 1,4 0,9 0,6 1,8 1,2 0,7 3,2 1,3 1,0 4,1 1,7 1,2

Армения 1,7 1,0 1,1 0,6 1,4 1,0 1,8 1,0 0,4 1,4 0,9 0,5 1,6 0,9 0,6 2,4 1,2 0,5

Беларусь 4,4 1,9 3,4 0,9 5,5 1,9 7,0 2,0 0,3 11,5 2,3 0,6 13,3 2,8 0,4 19,1 2,9 0,3

Грузия 3,1 1,7 0,8 0,7 1,1 0,9 2,0 0,8 0,6 0,8 0,6 0,9 0,9 0,7 1,0

Казахстан 11,6 8,9 16,7 11,7 17,2 12,6 18,0 12,5 0,7 19,0 11,6 1,3 18,4 11,7 1,8 17,5 11,7 1,6

Киргизия 1,7 1,5 1,2 0,5 0,8 0,7 0,7 0,6 0,5 0,8 0,6 0,5 0,6 0,5 0,7 0,8 0,6 0,6

Республика Молдова 1,5 0,9 1,0 0,5 1,4 0,9 1,2 0,6 0,7 1,3 0,6 0,9 1,2 0,6 1,2 1,3 0,6 1,4

Таджикистан 0,7 0,6 0,3 0,2 1,2 0,8 1,1 0,6 0,6 1,2 0,7 0,9 1,3 0,8 1,1 1,8 1,0 1,2

Туркмения 0,7 0,5 0,5 0,4 1,1 0,9 1,0 0,8 0,3 0,8 0,6 0,3 0,9 0,8 0,4 1,9 1,5 0,8

Узбекистан 3,2 2,7 3,2 1,2 4,1 2,0 5,3 2,1 0,6 4,6 2,1 1,0 6,4 2,0 1,1 7,3 2,0 1,1

Украина 9,5 6,4 5,0 2,8 5,5 3,2 6,0 2,8 0,7 5,0 2,3 1,1 6,4 2,8 1,3 5,5 2,4 1,1

Источник: Российский статистический ежегодник — 2010г.

В процессе интеграции на территории региона формируется единое образовательное пространство, устраняются межведомственные барьеры для решения вопросов развития образования. Происходит оптимизация сети образовательных учреждений, обеспечивается внутренняя преемственность между сегментами и уровнями системы образования, формируется новый тип многоуровневых учебных заведений - образовательных комплексов, которые могут максимально полно удовлетворить потребности в обучении с учётом специфики регионального рынка труда. Непрерывное многоуровневое профессиональное образование в таких образовательных комплексах реализуется посредством разработки сопряжённых учебных планов по родственным специальностям различных уровней профессионального образования и преемственных рабочих программ учебных дисциплин. Интеграция вузов обеспечивает большую устойчивость каждого вуза - участника на рынке образовательных услуг, увеличивает его продуктовый портфель, усиливает социальную значимость предлагаемых проектов. В условиях открытого образования интеграционные процессы получают более широкое распространение, способствуют развитию экономических отношений в образовании. Министерство образования России, опираясь на Концепцию научной,

научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы и Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, активно поощряет эти процессы, рассматривая возникающие объединения как средство интеграции и оптимизации региональных систем высшего образования. Об этом свидетельствует динамика численности студентов (см. табл. 2).

Таблица 3.

Иностранные студенты, обучавшиеся в образовательных учреждениях

высшего профессионального образования России _ (на начало учебного года; тысяч человек)_

2007/08 2008/09 2009/10

Принято на обучение1 Численность студентов Выпущено специалистов1 Принято на обучение1 Численность студентов Выпущено специалистов1 Принято на обучение1 Численность студентов Выпущено специалистов1

Иностранные сту-

денты - всего 34,1 129,6 21,6 36,1 131,3 19,0 36,4 145,9 21,2

из них граждане стран:

СНГ, Балтии и Грузии 25,7 92,5 15,6 27,4 94,4 11,3 26,9 107,8 13,3

Европы 0,3 1,5 0,2 0,4 1,8 0,5 0,4 1,8 0,5

Азии 6,3 28,3 4,8 7,1 28,3 6,2 7,1 28,7 6,4

из них:

Вьетнама 0,6 3,5 0,7 0,5 3,1 0,9 0,5 2,6 0,8

Индии 0,3 4,3 0,4 0,3 4,3 0,6 0,2 3,8 0,8

Китая 2,7 9,2 2,0 3,1 9,0 2,5 3,1 9,3 2,3

Корейской Народ-

Демократической Республики 0,1 0,4 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1

Малайзии 0,4 2,5 0,1 0,4 2,7 0,3 0,5 2,7 0,5

Монголии 0,3 1,4 0,2 0,5 1,6 0,2 0,6 1,7 0,3

Республики Корея 0,1 0,6 0,1 0,2 0,6 0,1 0,2 0,7 0,1

Сирийской Арабской Республики 0,2 1,1 0,2 0,2 1,0 0,2 0,2 1,0 0,2

Центральной и Южной Америки 0,3 1,1 0,1 0,1 0,9 0,2 0,2 0,9 0,1

Северной Америки (США и Канады) 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0

Африки 1,5 6,1 0,8 1,0 5,7 0,8 1,7 6,6 0,9

из них:

Замбии 0,1 0,4 0,1 0,1 0,4 0,1 0,1 0,4 0,1

Камеруна 0,1 0,3 0,1 0,0 0,2 0,0 0,1 0,3 0,0

Кении 0,1 0,3 0,0 0,1 0,4 0,0 0,1 0,4 0,0

Марокко 0,2 0,9 0,1 0,1 0,9 0,1 0,2 0,9 0,2

Нигерии 0,2 0,7 0,0 0,1 0,6 0,1 0,2 0,7 0,1

Источник: Российский статистический ежегодник - 2010г.

Развитию университетских комплексов в различных регионах свойственны свои особенности в зависимости от выбранной стратегии, имеющегося опыта, практики взаимодействия с региональными и муниципальными органами власти, иностранными образовательными и научными учреждениями и

1 Соответственно в 2007г., 2008г. и 2009г.

т.п. В разнообразии и региональных пропорциях этих форм стимулированных государством процессов отражаются, с одной стороны, региональная специфика и даже уникальность условий деятельности высших учебных заведений, а с другой стороны, особенности и своеобразие роли иностранных студентов, оказавшихся в центре региональной системы высшего образования (см. табл. 3).

Анализ отечественной практики развития университетских комплексов позволяет выделить следующие базовые варианты: единый территориальный образовательный комплекс субъекта Российской Федерации; вертикальная интеграция образовательных учреждений по профессиональной принадлежности; некоммерческое партнерство образовательных и научных структур различных форм собственности с сохранением статуса юридического лица; консорциум учебных заведений с академическими и отраслевыми НИИ и базовыми предприятиями и организациями; учебный округ однопрофильных учебных заведений, в котором профильный университет выполняет роль организационно-методического центра.

Практика регионального образования вносит свои коррективы в организационно-методическую работу по созданию университетских комплексов. Расширяются функции комплексов, множатся их модели, изменяются статусы. Все более очевидным становится то, что интеграция образовательных учреждений должна быть не механическим объединением в одно учреждение, а добровольным союзом, в котором осуществляются взаимосвязь и координация на договорной основе. Этот объективный процесс должен быть проанализирован в каждом конкретном случае с целью разработки нормативной базы, эффективной системы управления и оптимизации структуры общего и профессионального образования.

Считаем, что влияние факторов на развитие рынка образовательных услуг, обусловленных интеграционными процессами в сфере образования, будет возрастать, хотя в настоящее время однозначно оценить это влияние сложно.

_Литература_

1. Егоршин А.П. Стратегия развития образования в XXI веке: Научный доклад. - Н.Новгород: НИМБ, 2000.

2. Зверев Н.И., Алексанков A.M. Актуальные проблемы подготовки иностранных специалистов в России. Сравнительная оценка состояния международной образовательной деятельности в развитых странах // Вестник ЦМО МГУ, 2002.

3. Материалы Международного семинара «Факторы качества высшего образования и их влияние на формирование рейтинга вузов (опыт развитых стран Запада)». - Вена, 2002.