Некоторые аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании массовых беспорядков

Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ

А.М. Багмет

В статье раскрываются особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании массовых беспорядков. Рассматриваются направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании данного вида преступлений, а также основные пробелы в праве по данному вопросу. Предложены пути решения указанных проблем.

Ключевые слова: массовые беспорядки, расследование, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Одним из основных условий быстрого раскрытия и качественного расследования массовых беспорядков, а также принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление и изобличение организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков, является взаимодействие следователей с органами дознания, предполагающее в том числе использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).

Под ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) [1], о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Основные направления использования ОРД при расследовании массовых беспорядков:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) при решении вопроса о задержании лица по подозрению в совершении преступления, об избрании в отношении

его меры пресечения или применения к нему иных мер процессуального принуждения;

3) для подготовки и проведения процессуальных, в том числе следственных, действий;

4) в качестве основания для принятия мер безопасности к участникам уголовного процесса и их близким лицам;

5) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств [2, с. 49-68].

Уголовные дела о массовых беспорядках возбуждаются, как правило, по фактам совершения массовых беспорядков либо в отношении участников массовых беспорядков.

Однако возможен сбор оперативного материала о фактах организации массовых беспорядков или призывов к массовым беспорядкам. Юридически повод для возбуждения уголовного дела по фактам организации массовых беспорядков или призывов к массовым беспорядкам появляется тогда, когда следователь придет к выводу, что в предоставленных оперативных материалах содержатся данные, указывающие на признаки данных составов преступлений.

56

При этом поводом к возбуждению уголовного дела являются не результаты ОРД, то есть не информация о преступлениях, а сообщение о получении такой информации, содержащейся в рапорте оперативного работника (ст. 140 УПК РФ).

В ст. 91 УПК РФ перечислены основания задержания лица по подозрению в совершении преступления:

1) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) потерпевшие и очевидцы прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление;

3) на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления;

4) лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность.

Если первые три основания, как правило, обеспечиваются процессуальным путем, то четвертое основание может быть обеспечено оперативно-розыскной деятельностью.

Следует согласиться с мнением

В.И. Зажицкого, предлагающего дополнить перечень оснований задержания подозреваемых данными, полученными в ходе ОРД [3, с. 47].

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:

1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;

4) может уничтожить доказательства;

5) иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в качестве «достаточных оснований» могут выступать результаты ОРД.

Кроме того, результаты ОРД могут быть использованы при избрании подозреваемому или обвиняемому меры пре-

сечения, а также при применении меры процессуального принуждения как к подозреваемому и обвиняемому, так и к другим участникам уголовного процесса. Оперативная информация, несомненно, будет способствовать правильному выбору меры пресечения - подписка о невыезде или заключение под стражу, или окажет помощь в поиске имущества, на которое должен быть наложен арест [2, с. 84].

В ходе расследования дел о массовых беспорядках, по которым проходит большое количество фигурантов, неоценимую помощь в задержании участников, организаторов и подстрекателей массовых беспорядков, избрании в отношении их меры пресечения или применении к ним иных мер процессуального принуждения может оказать именно оперативная информация, полученная как гласно, так и негласно.

Предварительно собранные результаты ОРД могут использоваться для обоснования процессуальных, в том числе и следственных, действий, целесообразности проведения конкретного следственного действия, определения порядка, очередности действий, их тактики, выработки оптимальной методики расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть проведены только при наличии определенных условий.

Значение результатов ОРД заключается в том, чтобы основания процессуального действия стали достаточными. Иначе говоря, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, использоваться для обоснования их проведения, выступать условиями их проведения.

При расследовании массовых беспорядков результаты ОРД могут быть использованы и для принятия мер безопасности в отношении участников уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

На основании полученной оперативной информации, указывающей на угрозу совершения опасных противоправных деяний в отношении фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках, следователь

Юридическая наука и правоохранительная практика может принять следующие меры безопасности:

- в протоколе следственного действия не указывать данные о личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

- установить контроль и запись переговоров (только по уголовным делам об организации массовых беспорядков и участии в массовых беспорядках (чч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ - тяжкие преступления), но не о призывах к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ - преступление небольшой тяжести) (ч. 1 ст. 186 УПК РФ);

- произвести предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

По нашему мнению, необходимо установить законодательное закрепление контроля и записи переговоров в отношении подстрекателей к массовым беспорядкам, то есть по уголовным делам о призывах к массовым беспорядкам, так как зачастую подстрекатели непосредственно связаны с организаторами беспорядков. Данное следственное действие в отношении подстрекателей, несомненно, способствовало бы более качественному расследованию массовых беспорядков.

Установление и доказывание всего комплекса обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, затруднительно без осуществления ОРД, включающей в себя оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ).

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого, сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательствами.

Согласно ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Однако законодателем запрещено использование

результатов ОРД в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовнопроцессуальным законодательством (ст. 89 УПК РФ). Иными словами, и Закон об ОРД, и УПК РФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но ограничивают их использование в качестве доказательств.

Сбор доказательств по уголовным делам о массовых беспорядках осуществляется следователем (ст. 86 УПК РФ). В связи с этим деятельность органа дознания по сбору доказательств в ходе расследования дел данной категории может ограничиваться производством неотложных следственных действий. При этом неотложность следственных действий определяется конкретной ситуацией и сложившейся обстановкой. К неотложным законодатель относит следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (ст. 157 УПК РФ). Таким образом, любое следственное действие в определенный момент может быть отнесено к числу неотложных.

Среди оснований недопустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ) отсутствуют прямые указания о признании доказательств недопустимыми в связи с нарушением требований Закона об ОРД, тем самым нарушения этого закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в процессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что результаты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а нарушения норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством процессуальных действий. Следовательно, они не влияют на содержание следственных действий и характер данных, полученных при их проведении.

Положения Закона об ОРД не регулируют уголовно-процессуальные отношения, то есть они не определяют допустимость доказательств, которые могут быть получены только в порядке и способами, предусмотренными нормами УПК РФ.

58

Требование допустимости может предъявляться только к результатам ОРД, представленным в документах или в виде вещественных доказательств. Иные результаты ОРД являются лишь сведениями о фактах, не изменяя содержания фактических данных, полученных в результате проведения следственных действий.

Фактические данные, в том числе полученные по результатам ОРД, исходя из требований ст. 88 УПК РФ, необходимо оценивать в качестве доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Результаты ОРД не влияют на достоверность, допустимость и тем более на относимость доказательств, полученных в рамках УПК РФ.

Основной проблемой является процессуальное приобщение оперативно-розыскных материалов и документов к уголовному делу.

В настоящее время на практике применятся несколько способов приобщения к уголовному делу гласных оперативных материалов:

1) выемка следователем предметов и документов у оперуполномоченных;

2) выемка следователем предметов и документов у оперативного дежурного, которому их передал оперуполномоченный;

3) допрос оперуполномоченного о предмете или документе, с приобщением к протоколу указанного предмета или документа.

На наш взгляд, такая практика приобщения предметов и документов к уголовному делу не только отвлекает следователя от своей работы, так как он вынужден тратить время, силы и средства на «перестраховочную» деятельность, но и вообще юридически безграмотна.

Законодателем определено, что результаты ОРД могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД). Следовательно, достаточно передачи следователю материалов и документов, собранных оперативным путем, по сопроводительному письму, подписанному руководителем оперативного подраз-

деления. Вместе с тем в сопроводительном письме необходимо указать обстоятельства появления у оперуполномоченных направляемого следователю предмета или документа. Естественно, представленные оперуполномоченными доказательства подлежат проверке и оценке на общих основаниях, в том числе в случае необходимости путем допроса сотрудников ОВД о любых обстоятельствах, связанных с получением конкретного предмета или документа.

Более проблематичным является предоставление следователю оперативных материалов, полученных в ходе негласных оперативных мероприятий, так как сведения об организации и тактике проведения таких мероприятий составляют государственную тайну, поэтому оперуполномоченные не могут сообщить следователю обстоятельства получения соответствующего предмета или документа.

Совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/1 84/97/147 была утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция) [4]. Инструкция определила порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении ОРМ по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Не вступая в полемику со специалистами о достоинствах и недостатках Инструкции, отметим, что нормативный акт на данный момент морально устарел - в нем не фигурирует созданный в 2010 г. новый правоохранительный орган - Следственный комитет Российской Федерации. Положения Инструкции требуют модификации и дополнения (например, касающиеся порядка представления гласных результатов

ОРД, гласных предметов и документов, а также результатов ОРМ, не требующих ведомственного санкционирования).

Таким образом, с целью повышения качества расследования уголовных дел о массовых беспорядках необходимо:

1) дополнить УПК РФ:

- пунктом 7 ч. 2 ст. 74 «Доказательства» следующего содержания: «документы оперативно-розыскной деятельности», с целью законодательного отнесения результатов ОРД к доказательствам;

- статьей 88.1 - «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания:

«Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления процессуальных, в том числе следственных, действий, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств»;

- пунктом 4 ч. 1 ст. 91 «Основания задержания подозреваемого» следующего содержания: «на основании достоверной оперативно-розыскной информации, подтверждающей факт совершения лицом преступления»;

2) исключить из ч. 1 ст. 186 «Контроль и запись переговоров» УПК РФ фразу: «при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях», и изложить ее в следующей редакции:

«1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела,

их контроль и запись допускаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса»;

3) Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд дополнить пунктом 8.1 следующего содержания:

«Представление гласных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, не требующих ведомственного или судебного санкционирования, а также гласных предметов и документов органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании сопроводительной, подписанной руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».

1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ: ред. от 08.12.2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

2. Горюнов В.Е., Зуев С.В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс: науч.-практ. пособие. Челябинск, 2007.

3. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Рос. юстиция. 2001. № 3.

4. Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: приказ МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Рос. газ. 2007. 16 мая.