Анализ проблемы стиля руководства и социально-психологического климата в педагогическом коллективе

УДК 316.3

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ РУКОВОДСТВА И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ КОЛЛЕКТИВЕ

Р.А. Шамсутдинов, А.Р. Масалимова

Аннотация. Актуальность исследования обусловлена потребностями кадровых служб для подбора педагогического состава с точки зрения баланса социально-психологического климата в педагогическом коллективе. Методологической и теоретической основой исследования являются положения социологии об индивидуальном стиле руководства. Авторами в исследовании показаны особенности стилей руководства в образовательных организациях. Эмпирически выявлено, что в коллективе с коллегиальным стилем руководства достижим благоприятный социально-психологический климат, высокий уровень контактности, открытости, эмоциональных отношений, а в коллективе с директивным стилем руководства - высокий уровень сплоченности, организованности, низкий уровень открытости. Полученные результаты изучения особенности стилей руководства могут быть использованы для учета положительных и отрицательных сторон управления влияющих на социально-психологический климат педагогического коллектива.

Ключевые слова: стиль руководства, педагогический коллектив, социально-психологический климат, совместная деятельность, организация.

ANALYSIS OF THE PROBLEMS OF THE STYLE OF MANAGEMENT AND SOCIO-PSYCHOLOGICAL CLIMATE IN THE PEDAGOGICAL COLLECTIVE

R. Shamsutdinov, A. Masalimova

Abstract. The relevance of the study due to the needs of personnel services for the selection of teaching staff from the point of view of the balance of socio-psychological climate in the pedagogical collective. Methodological and theoretical basis of research are the provisions of the sociology of the individual style of leadership. The authors of the study are shown characteristics of leadership styles in educational organizations. Empirically revealed that in a team with a collegial leadership style achievable favorable socio-psychological climate, a high level of sociability, openness, emotional relationships, and the team with the legislative style of leadership a high level of cohesion, organization, low level of openness. The results of studying characteristics of leadership styles can be used to account for the positive and negative aspects of governance affect the social and psychological climate in pedagogical collective.

Keywords: leadership style, teaching staff, socio-psychological climate, joint venture, organization.

Важнейшие слагаемые социально-психологического климата — социальный опыт педагогический коллектива и влияние управления. Социальный опыт влияет на взаимодействие членов коллектива, на формирование, принятие и исполнение совместных решений, на достижение максимальной эффективности совместной деятельности, на климат коллектива. Значительную роль в изучении труда в организациях играют стили управленческой деятельности. В основном определяются стили управления (по К. Левину [1]), а это авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный

(попустительский) и смешанный (гибкий, комбинированный). Важно рассматривать стиль руководства в зависимости от уровня развития коллектива. Так, например, если низкий уровень развития коллектива, то чаще встречается авторитарный стиль управления.

Т.С. Кабаченко [3] говорит, что руководитель - это субъект труда, который

реализует основные функции управления, и определен одновременно элементом различных подструктур организации: 1) в технологической подструктуре функция руководителя — творческая; ответственная; сложная

деятельность, требующая длительной подготовки; 2) в формальной подструктуре руководитель выступает как должностное лицо (в соответствии со своей компетенцией); 3) во внеформальной подструктуре руководитель выступает как «доверенное лицо», как «серый кардинал», как «мальчик для битья» и т.п.; 4) в неформальной подструктуре руководитель член различных группировок, объект и субъект различных симпатий и антипатий.

Педагогический (трудовой) коллектив, в отличие от обычной группы, характеризуется тем, что он занимается продуктивным трудом, а если говорить о группе, то она в качестве цели своего бытия может выделяться по критериям -совместное проведение досуга; совместная учебная и профессиональная деятельность, а

также внепрофессиональная деятельность и криминальная (криминогенные группы) [4;5;6].

Первой научной программой исследования отношений человека к труду и коллективу (наряду с отношениями к другим сторонам действительности) стала «Программа исследования личности в ее отношении к среде» (1912) А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка, которая позже была развита в концепции «Психология отношений» В.Н. Мясищева (1960) [7]. Но самыми значительными явлениями в обсуждаемой области можно назвать два исследовательских проекта, выполненные социологами в 60 - 70-е гг. XX в. под руководством профессора В.А. Ядова и представленные в публикациях: «Человек и его работа» [2].

Накопление научных данных по проблеме изучения влияние стиля руководства на социально-психологический климат коллектива является актуальным для выявления особенностей руководства, влияющего на организацию наиболее благоприятного психологического климата в педагогическом коллективе.

На основании теоретического исследования стиля руководства и управления социально-психологическим климатом перед нами стояла цель выявить особенности связи стиля руководства и социально-психологического климата педагогического коллектива. А так же, выдвинуто предположение о том, что в коллективе с коллегиальным стилем руководства

Анализ таблицы 1 показывает, что у руководителя школы значимо выше результаты по шкалам директивного (1=3,103 при р<0,01) и попустительского (1=2,114 при р<0,05) стилей руководства, тогда как у руководителя гимназии значимо выше результаты по шкале коллегиального стиля руководства (1=4,211 при р<0,001).

Таким образом, мы можем видеть, что руководитель гимназии характеризуется более высоким уровнем коллегиальных компонентов в руководстве коллектива, то есть, большим сочетанием требовательности и контроля с инициативностью и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным

благоприятный социально-психологический климат, высокий уровень контактности, открытости, эмоциональных отношений, а в коллективе с директивным стилем руководства высокий уровень сплоченности,

организованности, низкий уровень открытости.

В работе использованы: методика определения стиля руководства трудовым коллективом (В.П. Захаров); методика выявления степени интеграции

«СПСК» - социально-психологическая самооценка коллектива (О. Немов); экспресс-методика оценки социально-психологического климата в трудовом коллективе (А.С. Михайлюк, Л.Ю. Шарыто); зрительно-аналоговая шкала оценки организационного климата и методы математической статистики (t-критерий Стьюдента, X Пирсона, коэффициент ранговой корреляции Спирмена). В исследовании участвовало 2 коллектива преподавателей по 30 человек: коллектив ГОУ «Гимназия № 57» и коллектив общеобразовательной школы № 25 г. Набережные Челны. Стаж работы исследуемых преподавателей составлял от 1 до 31 года.

Для подтверждения наших предположений был проведен сравнительный анализ стилей руководства и социально-психологического климата школы и гимназии.

Результаты сравнительного анализа стилей руководства руководителей гимназии и школы представлены, см. табл. 1.

соблюдением дисциплины, а так же, демократичностью в принятии решения; руководитель школы характеризуется более высоким уровнем директивного компонента в стиле руководства, и характеризуется большим доминированием ориентации на собственное мнение и оценки, стремлением к власти, уверенностью в себе, склонностью к жесткой формальной дисциплине, большой дистанцией с подчиненными, единоличным принятием решений и контролем за действиями подчиненных.

Рассмотрим далее результаты

сравнительного анализа социально-

психологического климата исследуемых

Таблица 1. - Сравнительный анализ стилей руководства руководителей гимназии и школы

Руководитель гимназии Руководитель школы t-критерий

Директивный 4,1 8,8 3,103**

Коллегиальный 11,2 4,6 4 211***

Попустительский 0,7 2,7 2,114*

Примечания: * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.

коллективов, которыми руководят сравнительного анализа по методике социально-

руководители, как нами выявлено с разными психологической самооценки коллективов

стилями руководства. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. - Сравнительный анализ социально-психологической самооценки преподавателей гимназии и школы

Преподаватели Преподаватели ^критерий

школы гимназии

Сохранение целостности 38,7 39,03 0,309

Сплоченность 38,7 37,3 2,012*

Контактность 39,6 42,1 2,843**

Открытость 36,6 41,2 4 712***

Организованность 42,7 39,4 2,763**

Информированность 41,9 41,3 0,747

Ответственность 41,9 40,3 1,767

Примечания: * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.

Анализ таблицы 2 показывает, что в коллективе преподавателей гимназии выше результаты по шкалам открытости, контактности и сохранения целостности, тогда как в коллективе школы выше результаты по шкалам ответственности, информированности,

организованности и сплоченности. Данные различия значимы.

Анализ таблицы 2 показывает, что в выраженности компонентов социально-психологического климата коллективов преподавателей гимназии и школы существуют значимые различия. Так, в коллективе преподавателей школы значимо выше уровень сплоченности (р<0,05) и организованности

Таблица 3. - Результаты компонентов социаль школы

(р<0,01), тогда как в коллективе преподавателей гимназии значимо выше уровень контактности (р<0,01) и открытости (р<0,001).

Рассмотрим далее результаты

сравнительного анализа по экспресс-методике оценки социально-психологического климата, которые представлены в таблице 3. Анализ таблицы 3 показывает, что в коллективе лицея выше результаты эмоционального и когнитивного компонентов в социально-психологическом климате, тогда как в коллективе школы выше результаты поведенческого компонентов социально-психологического климата. Данные различия значимы.

-психологического климата коллективов гимназии и

Коллектив гимназии Коллектив школы ^критерий

Эмоциональный 0,8 0,1 4,026***

Когнитивный 0,5 0,4 1,000

Поведенческий 0,2 0,7 2,715*

Примечания: * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.

Анализ таблицы 3 показывает, что в группе преподавателей гимназии значимо выше уровень эмоционального компонента социально-психологического климата (р<0,001), тогда как в группе преподавателей школы значимо выше уровень поведенческого компонента (р<0,05). В уровне когнитивного компонента социально-психологического климата нет значимых различий.

Таким образом, мы можем видеть, что в коллективе преподавателей гимназии отношения в коллективе носят более эмоциональный характер и основаны на межличностном взаимопонимании и эмпатии, тогда как в коллективе преподавателей школы отношения в

коллективе построены на профессиональных взаимоотношениях.

Рассмотрим далее результаты

сравнительного анализа зрительно-аналоговой шкалы оценки организационного климата в гимназии и школе. Результаты представлены в таблице 4. Анализ таблицы 4 показывает, что по всем шкалам в коллективе школы результаты ниже, чем в коллективе лицея. Полученные данные свидетельствуют о том, что в коллективе лицее преобладает более благоприятный организационный климат, так как выше результаты сработанности, совместимости и успешности в решении задач. Полученные результаты значимы.

Таблица 4. - Результаты сравнительного анализа организационного климата гимназии и школы

Преподаватели школы Преподаватели гимназии ^критерий

Сработанность 80,2 89,3 2,261*

Совместимость 78 91,8 3 775***

Успешность в решении задач 85,5 92,5 2,971**

Примечания: * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.

Анализ таблицы 4 показывает, что по всем шкалам результаты в группе преподавателей гимназии значимо выше, чем в коллективе преподавателей школы. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в группе педагогов гимназии социально-психологический климат более благоприятный, чем в коллективе педагогов школы.

Анализ таблицы 5 показывает, что существуют значимые корреляции между шакалами стиля руководства и шкалами социально-психологического климата. Так шкала директивного стиля руководства значимо положительно коррелирует со шкалами сплоченность (г=0,299; р<0,05) и организованность (г=0,201; р<0,05) и значимо отрицательно коррелирует со шкалой открытости (г=0,250; р<0,05). Таким образом, можно предположить, что в коллективе с директивным стилем руководства будет более высокий уровень сплоченности и организованности и более низкий уровень открытости.

На наш взгляд, полученные результаты могут быть объяснены тем, что руководитель, придерживающийся директивного стиля руководства обычно не терпит возражений и строго наказывает за неподчинение и непослушание подчиненных, тем самым он должен разрушать благоприятный социально-психологический климат в коллективе, но таким поведением он повышает степень сплочения

Далее нами был проведен корреляционный анализ шкал стиля руководства со шкалами социально-психологического климата при помощи коэффициента корреляции Пирсона. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 5.

коллектива, которая отражается в сопротивлении распаду, разрушению со стороны внешне воздействующих на него сил, так же повышается единство группы, проявляющаяся в общности взглядов, целей, ценностей, социальных установок, социальных норм членов группы, а так же в согласованности их действий в различных социальных ситуациях, что и является сплоченностью группы. Но эти же качества руководителя с директивным стилем руководства негативно сказываются на открытости подчиненных, они отказываются от высказывании своего мнения, тем более, что директивный руководитель решения принимает единолично и не считается с подчиненными.

Также директивный стиль руководства, характеризуется властным, авторитарным поведением руководителя, при котором он требует от подчиненных беспрекословного исполнения своих решений может повлиять на повышение в группе внутренней организации, т.е. организованности группы, которая

характеризуется оптимальным строением,

Таблица 5. - Коэффициенты корреляции Пирсона

Директивный Попустительский Коллегиальный

Сохранение целостности -0,059 -0,046 0,113

Сплоченность 0,299* -0,101 0,182

Контактность -0,007 -0,184 0,292*

Открытость -0,250* 0,127 0,216*

Организованность 0,201* -0,194 0,128

Информированность 0,046 0,192 -0,027

Ответственность 0,152 -0,075 0,107

Эмоциональный -0,069 -0,141 0,271*

Когнитивный 0,148 0,101 0,014

Поведенческий 0,159 0,126 0,167

Сработанность -0,099 -0,039 0,157

Совместимость 0,187 -0,056 0,103

Успешность в решении задач -0,134 -0,114 0,102

Примечания: * - р<0,05.

обеспечивающим максимальную эффективность деятельности группы.

Шкала коллегиального стиля руководства значимо положительно коррелирует со шкалами контактность (г=0,292; р<0,05), открытость (г=0,216; р<0,05) и эмоциональным компонентом социально-психологического климата (г=0,271; р<0,05).

Таким образом, в коллективе с коллегиальным стилем руководства будет более высокий уровень контактности, открытости и эмоциональных отношений.

Хотя в обеих исследуемых группах благоприятный социально-психологический климат, в его структуре существуют значимые различия. В группе педагогов гимназии социально-психологический климат более

благоприятный, чем в коллективе педагогов школы, так как значимо выше уровень сработанности, совместимости и успешности в решении задач.

Таким образом, при исследованиях социально-психологического климата коллектива определяется некоторая характеристика доминирующего настроения и оценка его качественной величины. Социально-

психологический климат коллектива, изучаемый через осуществляемую им функцию обратной связи способен выступать и в качестве критерия его состояния. Данные характеристики показывают большое значение и понимание того, какой климат позволяет педагогическому коллективу осуществить реализацию своего потенциала.

Литература:

1. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин. - СПб.: Речь, 2000. - 407 с.

2. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после / А.Г. Здравомыслов. -М.: Аспект-Пресс, 2003. - 485 с.

3. Кабаченко Т.С. Психология управления / Т.С. Кабаченко. - М.: Владос, 2006. - 509 с.

4. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояний и перспективы развития (хрестоматия) / А.Б. Леонова. - М.: Академия, 2005. - 389 с.

5. Левина Е.Ю., Хусаинова С.В., Прокофьева Е.Н. Социальная безопасность в образовательной среде: критерии качества / Е.Ю. Левина, С.В. Хусаинова, Е.Н. Прокофьева // Человек. Общество. Инклюзия. - 2017. - № 2(30). - С. 27-31.

6. Хусаинова С.В., Мухаметзянов И.Ш. Исследование особенностей психологической защищенности участников образовательных отношений / С.В. Хусаинова, И.Ш.Мухаметзянов // Человек и образование. - 2017. - № 2(51). - С. 29-33.

7. Мясищев В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. - М.: Академия, 2006. - 284 с.

Сведения об авторах:

Шамсутдинов Расим Адегамович (г. Лениногорск, Россия), кандидат социологических наук, заведующий кафедрой естественно-научных и гуманитарных дисциплин, Лениногорский филиал ФГБОУ ВО Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ, e-mail: kgtuleninogorsk@yandex.ru

Масалимова Альфия Рафисовна (г. Казань, Россия), доктор педагогических наук, доцент кафедры педагогики и методики начального образования, руководитель научно-образовательного центра педагогических исследований Института психологии и образования, Казанский (Приволжский) федеральный университет, e-mail: alfkazan@mail.ru

Data about the authors:

R. Shamsutdinov (Leninogorsk, Russia), candidate of sociological Sciences, head of Department of natural-scientific and humanitarian disciplines, Leninogorsk branch of the Kazan national research technical University n.a. A.N. Tupolev - KAI, e-mail: kgtuleninogorsk@yandex.ru

A. Masalimova (Kazan, Russia), doctor of education, associate professor at the Department of Pedagogy and Methodology of Primary Education, head of Scientific and Educational Department of Pedagogical Researches of the Institute of Psychology and Education, Kazan (Volga region) Federal University, e-mail: alfkazan@mail.ru