Проблемы коэволюции антропо- и техносферы, квантово-синергетический подход

II. ФИЛОСОФИЯ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ В ОБЩЕЙ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

DOI: 10.127037/7651

ПРОБЛЕМЫ КОЭВОЛЮЦИИ АНТРОПО- И ТЕХНОСФЕРЫ, КВАНТОВО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

В.Г. БУДАНОВ

Сектор междисциплинарных проблем науки и техники ИФ РАН, ул. Волхонка, 14, строение 5,

Москва, Россия, 119991

Аннотация. Антропологический поворот середины XXI века порожден завершением V технологического уклада и исчерпанием техногенных ресурсов развития нашей цивилизации, наступает эра осознанной коэволюции антро-техно-природной среды, в которой технике предаются все больше когнитивных и интеллектуальных компетенций человека, она все больше анимируется, а мы расчеловечеваемся в своей неспособности работать со сложной реальностью. Конвергирующие NBICS технологии, создавшие принципиально новые техно-научные комплексы, являются лишь одним из ключей к образу будущего, которое далеко не всегда оптимистично. Далее мы будем говорить о ближних стратегиях, в зоне ответственности реальной социально- политической практики.

Ключевые слова: антропосфера, коэволюция, техносфера техно-гуманитарного баланса.

CO-EVOLUTION PROBLEMS OF ANTHROPOSPHERE AND TECHNOSPHERE, QUANTUM - SYNERGETIC APPROACH

B.G. BUDANOV

Sector interdisciplinary problems in science and technology IF Sciences, st. Boston, 14, Building 5, Moscow, Russia, 119991

Abstract. An anthropological turn in the middle of XXI century was caused by termination of V technological structure and depletion of technogenic recourses of evolution of our civilization. An era of deliberate co-evolution of anthropological and technogenic natural environment is coming in which engineering gets more and more cognitive and intellectual human competences. Moreover, it increasingly gets more animated, and we lose our human being in inability to work with complex realty. Convergent NBICS technologies that have created new technoscientific complexes are one of key to future that is not always optimistic. Further, we are going to talk about near strategies within the responsibility of real social and political practice.

Key words: anthroposphere, co-evolution, technosphere techno-humanitarian balance.

Для раскрытия темы исследования необходимо построить и изучить техно-технологические ландшафты и функции техники и технологий в их генезисе и исторической ретроспективе, с тем, чтобы говорить о современных тенденциях и форсайт-анализе техносферы. Будут предъявлены основные локусы генерации и приложения техники, связанные в единый когнитивный

граф с фрактальными свойствами, и обозначены типы рисков техногенной природы с целью их дальнейшей классификации. В фокусе внимания будут проблемы антро-поморфизации техники и искусственного интеллекта, их влияние на антропосферу, структуру личности и социума, проблемы замещения базовых компетенций человека и образа будущего.

Обращаясь к этимологии греческого слова техника Техника (др.-греч. Техугко^ от Т8ХУП - искусство, мастерство, умение) -обобщающее наименование технических средств (устройств). Это сегодня понятие техники охватывает технические изделия, ранее не существовавшие в природе и изготовленные человеком для осуществления какой-либо деятельности. Аналогично, Технология (от др.-греч. тв^уп - искусство, мастерство, умение; Хоуо^ - мысль, причина; методика, способ производства). У греков это, в первую очередь, мастерство творчества, искусство, и далеко не всегда направленное или реализованное материально как в скульптуре, архитектуре, живописи. Например, это техника ораторской речи, технология научения танцам, письму, иностранным языкам и боевым искусствам, техника управления государством, логика, как технология рационального дискурса, и т. д. Создание технических устройств и начала инженерной деятельности являлось скорее исключением, чем правилом античной культуры, инженерные технологии разовьются почти через две тысячи лет, только в эпоху промышленных революций Нового времени.

Однако, в нашей техногенной цивилизации техника, техносфера гипертрофировано развита, она с успехом воспроизводит и усиливает все способности органического тела человека, а сегодня мы наблюдаем новый уровень гибридизации этих технологий (человеко-машинные системы) и даже попытки воспроизведения высших интеллектуальных функций человека (искусственный интеллект). В связи с этим возникают риски деградации не только физического тела человека, которая уже давно происходит, но и дегуманизации, деградации высоких креативных и духовных функций человека. Возможны сценарии расчеловечивания и наступление эры искусственного разума, а возможна и гармоничная коэволюция техносферы и человека, в которой будут развиваться оба типа технологий. Отдельной, наиболее острой проблемой остается вопрос коэволюции человечества, включая техносферу, и природы. Все эти темы являются предметом нашего исследования.

Постановка задачи и методология ее решения. Приведем тезисно основные положения исследовательской программы проекта. Далее будем различать два типа технологий с учетом их взаимодействий:

1. Первый тип технологий, собственно технологии человеческого тела, гуманитарные технологии: технологии телесные, психосоматические, психические, ментальные, духовные, социальные, которые были присущи человеку всегда, составляли и составляют ядро гуманитарной культуры человечества. В большой степени уже были развиты на ранних стадиях формирования человека, уходят корнями в животный мир и зоопсихологию, но не только. Являясь технологиями первой природы человека они изменяются и сегодня, что далеко не всегда лучшим образом отражается в основании человеческой природы.

2. Второй тип технологий, технологии инструментальные, материальные, появившиеся первоначально как заменители и усилители наших телесных функций и технологий, которые с возникновением охоты и трудовой деятельности в палеолите положили начало развитию техносферы, неорганического тела цивилизации или второй природы. Именно со вторым типом технологий связано понятие техники, как искусственных устройств, решающих насущные задачи человека и все более замещающих технологии первого рода.

3. Сегодня нарастают процессы гибридизации и коэволюции этих двух типов технологий, взаимное влияние телесных, социогуманитарных и инструментальных технологий. Дисгармония и конфликты первой природы, в том числе и человеческой, со второй технической природой так же постоянно нарастают, порождая основные риски нашей цивилизации, проблемы техно-гуманитарного баланса.

4. Совершенно необходимо учитывать то обстоятельство, что без понимания природы структурно-функциональной обобщенной телесности человека и онтологий антропосферы, рассмотрения матрицы базовых ценностей и универсалий культуры, образа достижимого желаемого будущего, невозможно понять генезис и динамику

рисков, бессмысленна даже сама постановка вопроса о рискогенных факторах общественного развития [12,13]. Так, в одной культуре пахотное земледелие приветствуется, в другой - табуируется, т.к. посягает на уклад жизни и культурные ценности народа, тем самым понятие риска является релятивным к ценностям культуры.

5. Каждая технология усиливает одни способности, компетенции, возможности человека, но препятствует развитию или поддержанию других. Тем самым необходимо обсуждать синергийные комплексы применения технологий. Например, эффективное применение антибактериальных антибиотиков предполагает обязательный дополнительный прием противогрибковых препаратов и посевов микрофлоры, т.к. антибиотики сдвигают гомеостаз организма; а увлеченность административными технологиями и бюрократическим контролем может резко понизить потенциал инновационных технологий и, даже, не оставить время на выполнение основных обязанностей. Тем самым, каждая технология является как средством развития, так и рискогенным фактором, в зависимости от контекста ее применения. Кроме того технологии могут конкурировать друг с другом (хотя бы за ресурсы системы), а могут быть когерентными, усиливая друг друга. Возникает вопрос создания оптимальных комплексов технологий для достижения поставленных целей, риски применения таких комплексов могут быть рассчитаны известными методами.

6. Необходимо исследование механизмов влияния техно-гуманитарной, экологической и биоэтической экспертиз на факторы управления, самоорганизации и научно-технической генерации технологий, их методов внедрения от стартапов до промышленного производства.

7. Необходимо создать модели самоорганизации и социо-технологических ре-зонансов вбрасывания и распространения технологий, исследовать феномены технологической моды и фетишизации техники.

8. Особой задачей является создание онтологий обобщенной телесности и функциональных возможностей человека, без которых невозможно обсуждать проблемы

изменения человеческой природы под действием тех или иных технологий.

9. Проблема связи науки и технологии сегодня является базовой проблемой смены технологического уклада и должна быть исследована в проекте. В первую очередь это феномены технонауки, техногумани-тарных комплексов, конвергирующих КВГСБ технологий, социо-гуманитарной экспертизы и технологического форсайта,

10. Начинать исследование следует с создания техно-технологических ландшафтов или топологии среды обитания человека, на которых можно провести картографирование техносферы и создать таксономические кластеры ее развития.

Разработка топологической концепция среды обитания человека. Идея построения топологической концепции среды обитания будет реализована в виде когнитивного графа, элементами которого будут основные кластеры социо-техно-природной среды, а связи между ними и их объединения будут давать дополнительные комплексы целостности процессов развития среды обитания человека. Говоря подробнее, перечислим базовые кластеры.

Техносфера (Т), вторая природа, техни-ко-технологически кластер, технические науки, технонаука. Личность (Л). Культура (К). Социальные институты и социальная коммуникация (С). Экономика (Э). Природа (П).

Далее мы рассматриваем отношения-связи техносферы Т с каждым из пяти других кластеров и с самим собой.

Т-Л, Т-К, Т-С, Т-Э, Т-П, Т-Т это 6 крупных направлений исследования. Необходимо было ввести шестое отношение Т-Т, говорящее о феномене самодействия техники, производство средств производства, развитие техники и технологий создания техники, ее репликации и самоорганизации, это внутренняя жизнь техносферы, которая становится все богаче. Посмотрите на роботизированные заводы по производству роботов или размножающихся роботов в средах наножизни. В перспективе развития искусственного интеллекта - эта саморазвивающаяся Т-Т среда может создать цивилизацию машин. Феномены самодействия для других кластеров чрезвычайно

важны и подчеркивают механизмы самоорганизации в них. Они хорошо изучены в природе П-П, в самодействии человеческой телесности и в ментальной сфере Л-Л и т.д.

Однако это далеко не все факторы проявленности техники, не все ее степени свободы. Необходимо рассматривать так же отношение техники с 21 комплексами парных (Т-ЛЛ, Т-ЛК, Т-ЛП, ...Т-ЭП....), множества тройных (...Т-ЛПС...), и тетрадных (...Т-ЭПКЛ,,,), и, даже, 1 пентакс (Т-ЛКСПЭ) коплексов. Далеко не все из них еще осознаны, однако, только так можно говорить с системных позиций о целостном и гармоничном вписывании техники в ци-вилизационные ландшафты. Человек проявлен во всех комплексах отношения с техникой, где содержится буква Л.

Поясним на примерах: Т-ЛЛ - техники самодействия человека(самолечения, самообучения, рефлексии и т. д.). Т-ЭП -техники экономических аспектов отношения с природой, Т-ЭС - с социумом и т. д. , в то время как Т-П прямое технологическое действие на природу. Т-СК — техника формирование культуры через социальные коммуникации и социальные институты. Т-ЛТП - например, техника экологической экспертизы и т. д.

Субъектное начало второй природы. Техника и технологии начинались как гуманитарные и телесно-ориентированные, в большой степени они и продолжаются, как реализации проекций человеческой телесности в орудия труда и инструментальную сферу общества. Рожденная человеком вторая природа все более усложнялась, и с эпохи промышленных революций, когда появляются механизмы производства средств производства, бытие техносферы саморегулируется в тесной связи с научной и экономической сферой жизни цивилизации. Сегодня техносфера сопряжена со всеми формами жизни общества, она востребована в повседневности даже больше контактов с естественной природой, биосферой. Она устроена не менее сложно, чем биосфера и давно начала подавлять ее, что вызвало массовое экологическое движение. Еще М. Хайдеггер видел в создании второй природы - техносферы - способ реализа-

ции человечества, уподобления нас творцам нового мира. Техника сегодня даже создала своих адептов искусственной жизни, новых ИьТесЬ язычников, фетишизирующих ее и готовых отдать последнее за новый гаджет или новый автомобиль, но это, скорее, издержки созданного техногенной цивилизацией общества потребления. Биосфера в своем эволюционном развитии (возможно направленном) порождала все более совершенные организмы, предназначенные для жизни в самых разных средах. Аналогично и техносфера в ускоренном режиме репликации природа-техника (с помощью человека) творит «по образу и подобию» все более совершенные технические устройства, все более автономные, наделенные началами интеллекта, способными выбирать способ поведения, все более очеловеченные. Субъектное начало интеллектуальной техники становится самоцелью, т. к. антропоморфизирует, социализирует технику, делает ее диалогичной и комфортной в повседневном использовании, возникают особые гибридные человеко-машинные системы, в которых техника по некоторым интеллектуальным функциям существенно превосходит человека. Возникает естественный вопрос, если до сих пор машины могли превзойти человека по любой конкретной функции деятельности, то может быть скоро придет эпоха машинной цивилизации в которой мы, в мечтах трансгуманистов, будем жалкими биологическими прототипами более совершенного вида? Для рассмотрения перспектив смены инструментальной функции техники на субъектную надо, в первую очередь, проанализировать возможности воспроизведения функций обобщенной телесности человека, где тело понимается не только физически. Так, искусственный интеллект в перспективе призван решать, как минимум, те же задачи, что и интеллект человека, а трансгуманистическая парадигма должна, как минимум, воспроизводить нашу природу на других субстанциях без утраты человеческого начала. Коренной здесь является проблема сложности антропосферы, которая максимально проявлена не только в сознании человека, его телесности, но и в уст-

ройстве сложного внешнего мира.

Идеи нелинейного моделирования, синергетики и квантовой теории когерентности и возникают для укрощения сложности, упрощения жизни в сложности, вводя в научный дискурс нелокальные типы причинности. Смысл инновационного развития общества и есть повседневная эффективная работа со сложностью, порождение из ее хаоса гармоничного порядка. Конвергентные КВ1С технологии проявляют весь спектр научных областей развития современной науки о сложном, причем все компоненты взаимообусловлены и дают общий кумулятивный эффект, направленный в первую очередь на создание человекораз-мерных сред, общества знания и расширения человеческой природы.

Принципиально важно, что в основе всех этих технологий лежат переоткрытые фундаментальные квантовые феномены макро-квантовых корреляций и явлений самоорганизации. Иногда говорят о второй квантовой революции в понимании мира, можно сказать точнее, о революции кванто-во-синергетической. В данной статье мы продолжаем развивать некоторые перспективы этого направления в приложении к перспективам развития антропотехнических устройств и искусственного интеллекта [4].

Становление квантово-синергети-ческой парадигмы. Прежде всего, обозначим квантово-синергетическую антропологию как новую антропологическую сборку представлений о человеке. Что может принести в антропологию коммуникативно-деятельностная синергетическая методология, мягкий модельный перенос из теории самоорганизации и квантовой механики, ав-топоэсиса и нейрокомпьютинга? Во-первых, новая холистическая сборка не должна противоречить уже известной антропологической феноменологии, но должна дать возможность разным направлениям, дисциплинам и культурным традициям более свободно и самосогласованно взаимодействовать на новом, быстро меняющемся, онтологическом ландшафте, представляя его генезис. Во-вторых, она должны объяснять холистическую феноменологию тонких синхронизмов в общественной жизни, коммуникации,

творчестве, а, возможно, и аномальных феноменов антропной сферы, которые плохо поддаются привычным методам моделирования. Подчеркнем, что человеческая природа полионтологична, и не только в силу множества дисциплинарных онтологий, изучающих человека, но по еще более глубинной причине. Как пишет в «Диалектике мифа» А.Ф. Лосев - «Каждая вещь - это вывороченная наизнанку личность. Она, оставаясь самой собой, может иметь бесконечные формы проявления своей личной природы» [15]; отсюда телесность семиосферы, культуры.

Все очевиднее становится, что для построения и научного обоснования онтологии антропной сферы недостаточно использовать только редукционистские физико-химический, физиологический и нейро-компьютерный подходы [8,11]. Необходимо также привлечение современных фундаментальных холистических научных принципов, которые могут служить основанием наиболее сложных явлений психики, а не просто иллюстрациями. В ХХ веке такого рода принципы пытались применять к ан-тропной сфере начиная с пионерских работ К.Г. Юнга и В. Паули в 30 годы ХХ века по квантовоподобной интерпретации феномена синхронистичности, носящего нелокальный характер, хотя еще раньше возникла концепция локального биополя Гурвича, неспособная объяснить явления синхронистично-сти. Иные нелокальные механизмы, такие как: имплицитный порядок (Д. Бом), голо-графическая парадигма (К. Прибрам), теория бутстраппа (Ф. Капра), интегралы по траекториям (Р. Фейнман), многомировая интерпретация (А. Эверрет), продолжают возникать уже на протяжении более 80 лет. В итоге, наиболее естественными оказались традиционные концепции когерентности (самоорганизации) ЭПР-эффекта, редукции волновой функции и динамического хаоса. Остановимся на них подробнее.

По-видимому, феномены когерентности и декогерентности, динамического хаоса и квантового ЭПР-эффекта являются основаниями новой холистической парадигмы. Принцип когерентности в приложении к проблеме телесности наиболее ярко мани-

фестирует в концепции квантовой медицины. Эта постнеклассическая научная концепция, восходит к теоретическим работам Г. Фрелиха и экспериментальным работам С.П. Ситько с соавторами и насчитывает уже почти полвека [20]. Феномен жизни объясняется через когерентное состояние вещества тканей живых существ, которые в миллиметровом диапазоне образуют активную лазероподобную среду, формирующую самоподдерживающийся электромагнитный каркас организма. Так удается объяснить многие феномены эмбриогенеза, восточной медицины и современной интегральной медицины, создать эффективные методы лечения и гармонизации организма.

Отметим сразу, что физические механизмы формирования квантовых макроскопических эффектов здесь лежат в области неравновесной квантовой статистической физики на границе квантовой и классической физики; идеи и методы сходны с идеей самоорганизации при генерации лазера, т.е. находятся буквально в области методов синергетики, как ее понимает Г. Хакен. Нам кажется, этот подход вполне уместно называть квантово-синергетическим. Этот подход, дополненный идеями макро-квантовых корреляций может отвечать не только за телесность физическую в организме, но и за феномены психики и духа, которые, несомненно, являются объектом интегральной медицины и психологии.

Поясним подробнее, что мы имеем в виду под этими холистическими механизмами. Видимо, должны существовать холистические, пространственно-временные законы макро и мегамасштабов. О возможности их существования говорит наличие в природе двух фундаментальных холистических механизмов связности Универсума [1]. Первый опосредован динамическим хаосом в нелинейных системах и заключается в возможности синергетической синхронизации слабо связанных, удаленных нелинейных систем. Этот механизм, в частности, обосновывает идеи самогармонизации ритмов космоса, а так же космо-земных связей и ритмов живых систем. Второй механизм основан на макроквантовых корреляциях (эффект Эйнштейна-Подольского-Розена),

которые связывают специфическим некаузальным образом явления в разных частях Вселенной, да и в локальных областях тоже, что может перевернуть наши взгляды на природу эволюции, жизни и сознания (Р. Пенроуз, М. Менский) [16,19]. В любом случае будущие нелокальные законы должны носить квантово-синергетический характер, но будут описываться, вероятно, в терминах теории информации. Причем нелокальность проявляется, в частности, и в преодолении границ физического тела.

Уже вполне научными стали области квантовой криптографии и квантовой теле-портации, квантового компьютинга, за работы в этих областях в 2012 году присуждена Нобелевская премия. Можно с уверенностью сказать, что с открытием зеркальных нейронов и достижениями квантовой теории информации, гипотеза о квантовой природе сознания в ближайшее время перейдет из разряда метафор в статус одного из онтологических оснований реальности [19]. Сейчас эти представления все активнее используются в гуманитарной сфере в трансперсональной и квантовой психологии [18], для (пока эвристического) объяснения феноменов индивидуального и коллективного бессознательного творчества [6], синхрони-стичности К. Юнга, феноменов ноосферы, нелокального социального поля, истории [9], многих паранормальных явлений, «квантовое вуду» [17]. Другие синергетиче-ские гипотезы о механизмах интуитивного мышления и творчества можно найти в монографиях С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой и И.А. Евина [10,14].

Наметим контуры квантово-синергетических онтологий человека. Несмотря на вышеотмеченные сложности описания, попробуем сформулировать мягкий онтологический эскиз человеческой природы. Будем исходить из предположения о си-нергетической и квантовой природе искомой онтологии, т. е. подходить к человеку, как к сложной открытой иерархической саморазвивающейся системе, находящейся в сопряжении и коэволюции с социальной, культурной и природной средой, которые так же являются саморазвивающимися системами. Отметим, что в квантовосинергетическом

подходе, мы не должны умалять значения структурного и функционального описания природы человека (чем грешил постструктурализм). Вместе с тем следует понимать роль процессуальности и конструктивных механизмов становления и метаморфоз структуры и функции, нелокальной причинности и когерентности, чего, конечно же, не было в структурализме и что является основным предметом синергетики и современной квантовой теории информации.

Начнем со структурно-функционального описания тела как объекта, тела наблюдаемого, что многократно прописано частными дисциплинами, но нам необходима сквозная идея описания. Например, у Гуссерля в понятии «двойного схватывания» при рассмотрении тела как реальности для сознания обосновано различение тела-объекта и тела-субъекта, причем тело-объект существует лишь сопряжено с внешним наблюдателем (в полной власти языка, объективирующего его). В данном контексте Гуссерль предложил выделять четыре страты, четыре иерархии в конституирова-нии телесного единства: тело как материальный объект, тело как «плоть», живой организм, тело как выражение и компонент смысла, тело как «элемент-объект культуры» [7]. Попробуем переосмыслить этот подход с современных синергетических позиций, однако, обосновывая наши построения естественными исследовательскими коммуникативными практиками.

Отметим, что всегда можно ввести два типа онтологий, первый - онтологии состояний (то, что меняется), второй - онтологии процессов (то, как меняется). Это разбиение контекстуально и любой процесс или состояние можно вновь подразделить на связку состояние - процесс. Например, психологическое состояние радости физиологически является процессом физико-химических реакций, меняющих состояние активности определенных областей мозга.

Деятельностные объектно-телесные онтологии (онтологии состояний) - базовые для решения поставленных целей. Предположим некую исследовательскую, познавательную ситуацию: ученым из далекой экспедиции привезли невиданный объ-

ект, возможно живое существо, возможно разумное, и мы последовательно осуществляем стратегию его исследования. Естественно, это первичный, внешний осмотр, затем - попытка контакта-воздействия и выявления простейших реакций, затем выяснение наличия памяти и обучаемости, затем установление способности к творчеству во внешней среде, затем выявление коммуникативных установок с реальностью и т.д.

Подчеркнем, что все это внешние атрибуты проявления тела и их можно вполне классифицировать по степени усложнения поведенческих реакций и типа активности, т. е. почти позитивистский, объективированный подход, местами, перекликающийся с бихевиоризмом. Мы предлагаем один из таких способов описания. Возможно, он покажется спорным и наверняка является незавершенным, однако важно, что последовательность структурно-функциональных тел естественно появляется не только в процессе эволюционной самоорганизации природы рождающей новые параметры порядка и иерархические уровни сложности, но и проявлена в онтогенезе человека и в процессе познании-восприятии «Другого».

Тела и возможность их технической реализации. В первом приближении стратегия выявления тел выглядит так:

1. Описание объекта при минимальном воздействии на него раздражителей, когда мы отвлекаемся от его реакций. Это описание сомы, тела в пространстве, его элементов - тело соматическое или материальное. Здесь машиноведение и материаловедение позволяют безпречное копирование формы и функции пространственных движений тела. Более того легко усиливая механические свойства нашего тела, например, за счет эк-зоскелета немощеого человека.

2. Степень подвижности тела как такового, скорости изменения взаимного расположения его элементов, дрожания, напряженности (способности совершить работу) без внешних воздействий - это тело энергетическое (тело связей между элементами и энергий этих связей), в метафоре человека это витальность. Двигательная энергетика сегодня так же не вызывает вопросов, КВГСБ- технологии позволяют имитировать

природные материалы и совершенные источники энергии.

3. Простейшие реакции тела на контакт с реальностью, идея границы, внешние раздражения, ощущения от органов чувств, способность тела локализовать энергию и действия в ответ на определенные типы раздражения - это тело рефлекторно-эмоциональное. Такое тело можно назвать так же информационно-энергетическим, поскольку оно связывает тип раздражения и определенную реакцию материально-энергетического, физического тела (даже в случае эмоций). Тело рефлекса, возникающее в живых системах в связках стимул-реакция, и опосредованное системой обратных связей, рефлекторных дуг описывается на языке кибернетики и нейрофизиологии. Оно позволяет противостоять внешней среде и поддержать гомеостаз, если тип реакций этому соответствует. Это тело несет наследованные или приобретенные личные, интерсубъективные и видовые признаки реакций, закрепленных в досознательных действиях. У растений реакции обычно меняются лишь эволюционно, на уровне филогенеза. У неживых тел, как правило, не существует задачи поддержания гомеостаза, и рефлекторные дуги возникают случайно, либо их можно создать в искусственных, кибернетических системах. Отметим так же, что рефлексы можно понимать как аттракторы-программы, рожденные в процессе самоорганизации реакций. Здесь максимально реализуются кибернетические принципы саморегулирующихся систем и робототехники, современные андроиды, адаптивные к среде, с фиксированными целями вполне совершенны. Следует оговориться, что в интеллектуальных кибер-системах, как правило, не формируется психо-эмоциональная сфера, связанная с переживаниями о возможности достижения результата, она считается избыточной системой, однако ее легко можно смоделировать. То есть, чувствующая машина возможна.

Тело физическое [1,2] совместно с телом рефлекса, можно назвать живым телом или плотью. Важно отметить, что в нашей классификации робот тоже обладает плотью. Кроме того, искусственную жизнь мы и

строим на небелковых носителях. Тело эмоциональное (вторая компонента рефлек-торно-эмоционального тела) с физическим телом связано психосоматическими реакциями, сопряжено с рефлекторными процессами, предполагает не только реакцию на сигналы органов чувств, но и более сложный тип реакций высшей нервной деятельности, использующих, в частности, память и прогнозные функции, логику. Например, положительная эмоция возникает еще до реального контакта с объектом или в ситуации достижимости желаемого или в ситуации невозможности нежелаемого. Иногда о нем говорят как о теле чувств, теле желаний, оно присуще всем животным и также может моделироваться в искусственных системах.

4. Реакции тела на многократно повторяемые воздействия, это устойчиво воспроизводимые и, главное, возникающие в повторных сериях контактов с внешним миром и запоминаемые реакции, условные рефлексы, логические связки «если-то», алгоритмы, формируемые внешней средой - тело логики или алгоритмическое тело, в свою очередь, активируется эмоционально-целевыми мотивами предыдущего тела желаний. Поэтому о логическом теле можно говорить, как о теле ума желаний или теле рассудка, здравого смысла. Это тело наиболее эффективно развивается и наследуется в знаковых системах человеческой культуры, и эффективно моделируется компьютерными средствами искусственного интеллекта. Оно позволяет менять тип реакций не на уровне филогенеза, а на уровне индивида и резко повышает адаптивность животных и особенно человека к внешней среде. Это тело можно назвать адаптивно-информационным, поскольку оно непосредственно связано не с энергетическими проявлениями, но с формированием и разворачиванием алгоритмов реального или возможного поведения, кроме того является основным каналом знаковой коммуникации. Оно само способно моделировать внешние условия, как условия логической задачи, однако при этом обращено к следующему телу, телу воображения и интуиции. Сегодня эти функции должны реализоваться в системах искусственного интеллекта пятого

поколения, и здесь достигнуты огромные результаты. Например, суперкомпьютер обыгрывает в шахматы чемпиона мира -феномен не только быстродействия, но и коллективной памяти партий многих поколений гроссмейстеров зашитой в суперкомпьютер, своеобразной шахматной ноосферы, к которой подключена машина.

Отметим, что описанные тела [1-4] до недавнего времени неплохо моделировались современными методами естествознания и информационных технологий, лишь последнее время пополненными принципами самоорганизации и квантовой когерентности. Следующие тела высокой психической организации невозможно понять без привлечения синергетических и квантовых холистических принципов.

5. Креативное, или интуитивное тело, проявляющееся в эмерджентных актах спонтанной генерации ценной информации (генерация ценной информации, согласно Кастлеру, происходит как случайный запомненный выбор), таких как воображение, распознавание, инсайт, предвидение, которые не даны в формах рефлекторного или логического действия, не связаны с операциями перебора или механического копирования. В частности, интуитивное тело отвечает за смену алгоритмов без долгих процедур выработки нового условного рефлекса, что является необходимым критерием творчества. Иногда оно как бы сворачивает длительные логические этапы в акте инсайта или подсказывает «сумасшедшую» гипотезу, что позволяет нам говорить об особом типе работы со временем, с памятью и прогнозом, превращенным знанием. Наличие этого тела позволяет системе быть сверхадаптивной в новых обстоятельствах.

Иногда высшая рефлекторная деятельность (например, видовой рефлекс лосося, плывущего на нерест за тысячи километров) выглядит как интуиция (припоминание). Ее можно назвать низшей интуицией или досознательной сферой, в то время как генерация совершенно новой информации творчества - высшим типом интуиции или надсознанием. В этом контексте следовало бы говорить не о подсознании, а о внесознании, активирующем сознание с

подтел логики. Современная наука только пытается моделировать процессы интуиции в рамках теории нейросетей и динамической теории информации, пока методами перебора огромных баз данных той или иной сферы культуры, или непрозрачными нейросетевыми обучающимися системами.

Синергетика утверждает, что новая информация рождается в перемешивающемся слое на кромке порядка и хаоса [21], в ситуации неустойчивости и сверхсенси-тивности системы. Подчеркнем, что существуют чисто синергетические нейросетевые имитации интуитивного поведения, однако такую сеть надо специально обучать, подключать ее к другим сетям. Все эти функции в жизни могут осуществляться за счет нелокальных квантовых макрокорреляций, которых пока нет в искусственном интеллекте.

Таким образом, интуитивное тело является своеобразным окном в мир, когда система может воспринимать сколь угодно малые (информационные) воздействия, в том числе и квантовой природы, радикально влияющие на акт генерации информации, поэтому интуитивное тело еще можно назвать телом информационно-резонансным. Комплекс взаимодействующих эмоционального, логического и интуитивного тел иногда так же называют психо-ментальным телом (сферой). Именно она отвечает за восприятие и осознание нашей внутренней телесности, за формирование образа вынесенного тела культуры и тела смыслов. Центральным телом осмысления, экраном бытия здесь является тело логическое, в нем собраны коды осознания и тело смыслов, тело-субъект, по Гуссерлю. Вероятно, исходя из сказанного, интуитивное тело способно «соединяться», коммуницировать с иными системами, настраиваться на них, при этом оно как бы делокализуется, его границы неопределенно велики по сравнению границами физического тела, что позволяет считывать видовой, ноосферный информационный потенциал. Отметим, что в такой концепции ноосфера существовала всегда, и тело культуры - это не метафора, но уже информационно-материальная реальность [3].

6. Тело когерентности. Оно отвечает

за состояния сверхоткрытости и единения с другими телами, явлениями, частями реальности, миром. Это состояния переживаемой любви к себе, ближнему, и кончая «океаническим» чувством любви ко всему миру, свойственным высокодуховным, святым людям. Эти градации задают меру когерентности. Это так же состояние вживание, эм-патия в объект или человека, что всегда было основой технологий религии, искусства, научного творчества, глубинной коммуникации, психотерапии, концентрации, гипноза и магии. Человек, имеющий развитое тело когерентности, притягателен, харизматичен, магнетичен, к нему инстинктивно тянутся дети, животные, взрослые. Механизмы реализации этого тела видимо те же, что и в случае с интуитивным телом, т. е. холистические феномены динамического хаоса и феномен Эйнштейна-Подольского-Розена, однако проявлены они массово, мощно - на теле эмоций и на теле энергий, а не только на информационно-резонансном теле интуиции. Напротив, тело логики совершенно не восприимчиво к телу когерентности.

В западной научной традиции для этого тела названия пока не существует, а его исследования целенаправленно не проводились. На востоке в индуизме и буддизме это тело в высших проявлениях называют телом будхи - божественной любви и сострадания. В христианстве оно может быть сопоставлено так: высшее проявление вселенской любви и состояние стяжания духа святого. Никаких аналогов эмпатиче-ских феноменов в технике на сегодня нет.

7. Тело воли. Волить - стремиться к поставленной цели или ее обретению, подчиняя другие тела, например, к обретению смысла. Эрос и Танатос - есть проявления этого тела в других телах, т. е. подтелах воли. Чистое воление еще до возможного осознания вектора приложения воли может проявляться как целостное состояние готовности, решимости, накопленной потенции действия, силы и легко прочитываемые в телесности личности. Тело воли может проявляться как стремление к цели во всех телах (вероятно, кроме тела физического), т.е. начиная с тела плоти. Степень волевого усилия зависит от степени когерентности

подтел воли в других телах, поэтому тело воли так же делокализовано и описывается теми же надсознательными холистическими механизмами, что и интуитивное и когерентное тело. Оно проявляется в жесткости отрицательных обратных связей в достижении цели: в телах рефлекса - воля к жизни, эмоции - воля к удовольствиям, логики - воля к объяснению. В предельных смыслах в 5-7 телах - это воля к познанию, соединению, осуществлению замысла Мира (Бога). Это тело в высших проявлениях говорит о метафизических сущностях, которые современная наука вряд ли способна объяснять. Воля машины сегодня не более, чем метафора.

В научной традиции Запада довольно много говорится о витальности, воле к жизни, об эротическом стремлении, теле наслаждения, воле к власти и т. д., но почти ничего о высших трех телах. На Востоке можно встретить термин Атман (высшая душа), для высшего проявления божественной воли в человеке. В христианстве это, конечно, исихастская традиция синергии соволения человеческого и божественного начал.

Отметим, что тела интуиции, когерентности и воли в большой степени трансперсональные, надличные и надсозна-тельные. Зачастую их еще называют духовным телом человека.

При рассмотрении проблемы «Тела и подтела: восстановление целостности объектно-телесной онтологии» мы исходим из того, что идея множественности тел порождает иллюзию бессвязности объектной онтологии человека. Проблема решается на пути восстановления структурно-функциональной целостности, для чего полагаем, что каждое тело взаимодействует с другим телом через своего представителя, свое подтело принадлежащее другому телу. Например, энергетическое тело может проявляться во всех других телах (энергия физическая, эмоциональная, умственная и т.д.) т.е. оно состоит из энергетических подтел всех других тел, а эмоция может испытываться по поводу свободы движения, интеллектуальной деятельности, или преодоления препятствия, компоненты физического тела, например, лекарст-

венные препараты могут влиять и на высокие духовные состояния человека, а те, в свою очередь, могут оздоравливать нас.

Таким образом, противопоставление телесного душевного и духовного до некоторой степени снимаются в этой интерактивной онтологии, хотя доминанты-функции тел сохраняются. Построенная структурно-функциональная онтология выглядит статично и пока не ясно как она может развиваться. Скорее это некая данность. Назовем ее онтологией состояний. Для понимания причины и тенденции изменений состояний необходимо рассмотреть жизненные процессы, в которых участвует человек, а их изменение со временем может приводить и к изменению онтологических состояний, т. е. необходимо учесть деятельностно-средовой фактор развития человека.

Процессуальные или темпорально-деятельностные онтологии человека обусловлены тем, что человек - существо социальное, но одно его основание - природное, животное, другое - культурное, коммуника-тивно-деятельностное. Сегодня присутствие человека прослеживается во всех дисциплинах, будь то естественнонаучные, либо со-циогуманитарные. Это позволяет нам выстроить темпоральные шкалы проекции развития мира на человеческую телесность. Рассмотрим человека, как существо мульти-темпоральное, живущее одновременно во множестве онтологических времен, иерархических уровней, убывающих по характерному масштабу процессов: 1. Тело биокосмическое. Космологический антропный принцип и гелио-геобиологическая антропология говорят о сопряженности коэволюции человека и нашей Вселенной - этого уголка космоса, окружающей природой. 2. Тело био-социальное. Зоопсихологические основания человеческой природы, проявленной в подавляющем большинстве форм поведенческой культуры и социальной самоорганизации. 3. Тело историческое. Основания человеческой идентичности с видом, этносом, родом. Коллективные архетипы бессознательного. 4. Тело культуры, традиция и т.д. 5. Тело деятельности, практики, знания, умения. 6. Тело действия, хабитус, стили, навыки, темперамент. 7.

Тело сознания-реакции, психокинетика, границы контроля рефлексии. 8. Тело атем-поральное, присущее вечности, измененные состояния сознания, аффекты.

Синергетика особенно ярко манифестирует на границах переходов между телами, когда из живого рождается социальное, или из тела действия возникает практика, а из нее - культурная традиция [5]. Эти сопряжения-переходы объяснимы только синергетически через феномены самоорганизации становления, да и сами го-меостатические процессы нормы в темпоральных телах есть диссипативные структуры в потоках вещества, энергии, информации, т.е. описываются феноменами самоорганизации бытия [4].

Итак, в одновременных мультитемпо-ральных масштабах может быть представлено человеческое бытие, причем в процессуальной онтологии естественно присутствует и тело культуры, но лишь как важный, центральный его фрагмент. Введение столь объемной деятельностной онтологии может помочь гармонизации диалога, коммуникации сложносовместимых культур и индивидов. Отметим, что тело культуры темпоральных онтологий является аналогом тела психо-ментального в онтологии состояний и через него человек сознает свое бытие, развивается как личность. Важно понять, что все процессуальные тела фрактальны, поскольку так же взаимосвязаны посредством своих подтел-представителей в других телах. Например, тело действий через хабитус, стиль каждого человека ярко демонстрирует как тело культуры, так и тело биосоциальное.

Синтетическая онтология предлагается как соответствующая постнеклассиче-ской науке. Возникает вопрос, как соотносятся предыдущие онтологии состояния и темпоральные онтологии процесса. Наша идея заключается в сопряжении и дополнительности этих онтологий по квантово-механическому принципу «состояние -оператор». Напомню, что ни волновая функция (состояние) ни оператор (физическая величина) в квантовой механике принципиально не наблюдаемы. Реальное наблюдение происходит в акте измерения,

редукции, когда состояние и оператор соединяются (определяется среднее значение оператора в данном состоянии) и это дает показание физических приборов. Причем в квантовой картине Шредингера от времени зависят операторы. Именно так мы и предлагаем поступать. Действительно, при описании только деятельности, действий человека картина не будет полной, пока мы не укажем в каком он был состоянии. Такое полное описание и является, на наш взгляд, постнеклассической практикой.

Итак, наиболее полная телесно-объектная синтетическая онтология является прямым произведением (онтология состояний) и (онтология темпорально-деятельностная). Причем использование синтетической онтологии аналогично игре на музыкальном инструменте. Действительно, онтологии состояний это музыкальный инструмент, где ноты-ступени -это тела (подтела разбивают тон). Конкретное состояние человека задает ландшафт, профиль активации его определенных тел (онтологический профиль состояний), что соответствует музыкальному аккорду, а изменение состояния со временем, эволюция ландшафта - соответствуют музыкальной партитуре, которую с нами играет жизнь. Предложенный язык описания эффективен в прикладной антропологии, на нем удобно проводить компаративистский анализ онтологических профилей различных исторических эпох, культур, возрастных и социальных групп.

Человекомерность предполагает всегда некоторую онтологию или онтологии личности, субъекта или субъектов, включенных в практики. Причем, обычно мы склонны оперировать некими рациональными прозрачными конструктами, и рефлексия - это что-то высшее для нас в ряду подобных конструктов. Вместе с тем в практиках большое место занимают нормы и ценности не только осознанные, но и неосознаваемые, проявленные через верования и культурную традицию, образцы поведения и бессознательное. Психологи сегодня говорят о трансперсональном опыте, сверхсознании, внесознании, подсознании, а логика и осознаваемый нами дискурс - это лишь работа с

табло сознания, на котором мы отражаем происходящее в меру своих желаний и способностей. Поэтому онтологии человеческой природы, конечно, должны быть достроены и в плохо осознаваемых и плохо контролируемых сегодня измерениях. Именно эти измерения позволяют прожить практику, а не только ее промыслить.

Антропо-технический барьер. Итак, реализация трансперсональных тел интуиции, когерентности и воли невозможны на современных локальных принципах техно-науки. Киберы умны, но бездуховны, никакой коллективный разум им пока не ведом, хотя возможны системы распределенных вычислений типа GRID, в который они могут быть все включены, что-то типа машинной ноосферы. Сегодня наиболее реалистична перспектива гибридных человеко-машинных систем, а цивилизация машин пока возможно на уровне стаи, пока не возникнет культура машин.

В заключение отметим очевидные перспективы и проблемы применения новых квантово-синергетических онтологий для моделирования «аватаров» в интеллектуальных средах; именно последние три дело-кализованных тела наиболее сложны для своего воплощения, и антропоморфные ки-беры зачастую приводят людей в шоковое состояние, в силу отсутствия эмпатической компоненты (шестое тело когеренции). Следующим шагом будет понимание природы трансперсональной сетевой ЭПР-связности ноосферы человечества, по типу квантового суперкомпьютера, где вместо элементов-кубитов стоят индивидуальные сознания. В таком случае искусственный интеллект в итоге должен быть ассоциирован в такой квантовый суперкомпьютер. Эти проблемы, на мой взгляд, являются ключевыми, и возможно, в большой степени, неразрешимыми, насколько покажет время.

Литература

1. Буданов В. Г. В поисках законов холизма. Синергетика, универсальный эволюционизм и универсальная история // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Под ред. В.В. Казютинско-го.- М., 2006.- С. 118 - 127.

2. Буданов В.Г. Как возможна кванто-во-синергетическая антропология: синтетические миры телесности / Телесность как эпистемологический феномен / Отв. ред. И. А. Бескова - М.: ИФ РАН, 2009 - С. 55-70.

3. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. ИФ РАН.- М.: УРСС, 2007.

4. Буданов В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем // Философские науки.- 2007.- №4.- С. 114-131.

5. Буданов В.Г. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы круглого стола) // Вопросы философии.-2006.- № 9.- С. 3-33.

6. Буданов В.Г., Герасимова И.А. Квантовая механика и проблема сознания: перспектива междисциплинарного сотрудничества // Эпистемология и философия науки.- 2005.- №4. - С. 56-63.

7. Грицанов А. А. Энциклопедия «История философии», 2002.

8. Даниелян В.В., Карпин В. А., Филатов М.А. Постнеклассичкская философия как методологическое основание построения современной эволюционной теории. // Философия науки.- 2013, №2.- С. 82-91.

9. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовопо-добная социальная реальность.- М.: УРСС, 2005.

10. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании.- М., 2007.

11. Евин И. А. Искусство и синергетика.- М.: УРСС, 2004.

12. Еськов ВВ., Еськов В.М., Карпин В.А., Филатов М.А. Синергетика как третья парадигма, или понятие парадигмы в философии и науке // Философия науки.- 2011, №4 (51).- С. 88-97.

13. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Кар-пин В. А., Попов Ю.М. Горизонты будущего и Мануэль Кастеллс: реальности и иллюзии относительно информационной технологии, глобального капитализма и сетевого общества // Сложность. Разум. Постнеклас-сика.- 2012, № 1.- С. 72.

14. Карпин В.А., Еськов В.М., Филатов М.А., Филатова О. Е. Философские основания теории патологии: проблема при-

чинности в медицине // Философия науки.- 2012, №1(52).- С.118-128.

15. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики.- СПб.: Алетейя, 2002.

16. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.-М., 1990.- С.478.

17. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания.- Фрязино: ВЕК 2, 2005.320 с.

18. Миндал А. Геопсихология в шаманизме, физике и даосизме. Осознание пути.- М., 2008.

19. Миндал А. Квантовый разум.- М.,

2006.

20. Пенроуз Р. Новый ум короля.-М.: УРСС, 2005.

21. Ситько С.П. Основания квантовой медицины, физика живого.- Киев, 1997.

22. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). Изд. 2-ое доп. и испр.- М.: Едито-риал УРСС, 2004.

References

1. Budanov VG. V poiskakh zakonov kho-lizma. Sinergetika, universal'nyy evo-lyutsionizm i universal'nay a istoriya. Universal'nyy evolyutsionizm i global'nye prob-lemy / Pod red. V.V. Kazyutinskogo. Moscow; 2006. Russian.

2. Budanov VG. Kak vozmozhna kvan-to-vo-sinergeticheskaya antropologiya: sinteti-cheskie miry telesnosti. Telesnost' kak episte-mologicheskiy fenomen. Otv. red. I.A. Besko-va. Moscow: IF RAN; 2009. Rus-sian.

3. Budanov VG. Metodologiya sinerge-tiki v postneklassicheskoy nauke i v obra-zovanii. IF RAN. Moscow: URSS; 2007. Russian.

4. Budanov VG. Sinergeticheskoe mo-delirovanie slozhnykh sistem. Filosof-skie nauki. 2007;4:114-31. Russian.

5. Budanov VG. Sinergetika: perspek-tivy, problemy, trudnosti (materialy kruglogo stola). Voprosy filosofii. 2006;9:3-33. Russian.

6. Budanov VG, Gerasimova IA. Kvan-tovaya mekhanika i problema soznaniya: per-spektiva mezhdistsiplinarnogo sotrudni-

chestva. Epistemologiya i filosofiya nauki. 2005;4:56-63. Russian.

7. Gritsanov AA. Entsiklopediya «Is-toriya filosofa»; 2002. Russian.

8. Danielyan VV, Karpin VA, Filatov MA. Postneklassichkskaya filoso-fiya kak me-todologicheskoe osnovanie po-stroeniya so-vremennoy evolyutsionnoy teo-rii. Filosofiya nauki. 2013;2:82-91. Rus-sian.

9. Danilevskiy IV. Struktury kol-lektivnogo bessoznatel'nogo: Kvantovopo-dobnaya sotsial'naya real'nost'. Moscow: URSS; 2005. Russian.

10. Budanov VG. Metodologiya sinerge-tiki v postneklassicheskoy nauke i v ob-razovanii. Moscow; 2007. Russian.

11. Evin IA. Iskusstvo i sinergeti-ka. Moscow: URSS; 2004. Russian.

12. Es'kov VV, Es'kov VM, Kar-pin VA, Filatov MA. Sinergetika kak tret'ya paradigma, ili ponyatie paradigmy v filosofii i nauke. Filosofiya nauki. 2011;4(51):88-97. Russian.

13. Es'kov VM, Khadartsev AA, Karpin VA, Popov YuM. Gorizonty budushchego i Manuel' Kastells: real'nosti i illyuzii otnosi-tel'no informatsionnoy tekhnolo-gii, global'no-go kapitalizma i setevogo obshchestva. Slozhnost'. Razum. Postne-klassika.

2012;1:72. Russian.

14. Karpin VA, Es'kov VM, Filatov MA, Filatova OE. Filosofskie osnova-niya teo-rii patologii: problema prichinnosti v medit-sine. Filosofiya nauki. 2012; 1(52): 118-28. Russian.

15. Knyazeva EN, Kurdyumov SP. Os-novaniya sinergetiki. SPb.: Aleteyyazh 2002. Russian.

16. Losev AF. Dialektika mifa. Moscow; 1990. Russian.

17. Menskiy MB. Chelovek i kvanto-vyy mir. Strannosti kvantovogo mira i tayna soznaniya. Fryazino: VEK 2; 2005. Russian.

18. Mindal A. Geopsikhologiya v sha-manizme, fizike i daosizme. Osoznanie puti. Moscow; 2008. Russian.

19. Mindal A. Kvantovyy razum. Moscow; 2006. Russian.

20. Penrouz R. Novyy um korolya. Moscow: URSS; 2005. Russian.

21. Sit'ko SP. Osnovaniya kvanto-voy meditsiny, fizika zhivogo. Kiev; 1997. Russian.

22. Chernavskiy DS. Sinergetika i in-formatsiya (dinamicheskaya teoriya infor-matsii). Izd. 2-oe dop. i ispr. M.: Editori-al URSS; 2004. Russian.