В. И. Вернадский о роли научного мировоззрения в научном познании

К 90-летию со дня рождения профессора Ивана Андреевича Кози-кова публикуется статья подготовленная специально для PolitBook.

И. А. Козиков

В.И. ВЕРНАДСКИЙ О РОЛИ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Аннотация

В статье рассматриваются разрабатываемые В.И. Вернадским проблемы научного мировоззрения и его роли в научном познании, а также созданная им «логика естествознания». В.И. Вернадский глубоко и всесторонне рассматривал научное мировоззрение как совокупность всех духовных сторон человека, человечества, игравшего важнейшую роль в процессе освоении ими действительности. Он раскрыл его содержание, рассмотрел процесс его формирования, эволюцию, роль в научном познании, особенности взаимосвязей в нём рациональных и иррациональных сторон сознания, иных форм духовной жизни человечества, влияния социальных условий на его содержание. В статье также показана разработка В.И. Вернадским проблем «логики естествознания», в которой он рассматривал систему научных эмпирических обобщений высокого порядка. В них нашли выражение достижения естествознания в ХХ столетии, характеризующих нашу планету, как он отмечал, от её центра до галактики, млечного пути и вошедших в содержание научного мировоззрения, составляя его центральное ядро. Он выделил ряд содержательных методологических принципов «логики естествознания», показал их роль в научном познании и, в частности, разрабатываемых им новых науках: геохимии, биогеохимии, радиологи и других естественных науках.

I. Kozikov

VLADIMIR VERNADSKY ON THE ROLE OF SCIENTIFIC WORLDVIEW IN THE SCIENTIFIC COGNITION

Abstract

The article is dedicated to the problems of scientific worldview and its role in the scientific cognition, developed by Vladimir Vernadsky, and "the logic of natural science", created by him. V. Vernadsky deeply and thoroughly considered scientific worldview, as a set of all spiritual sides of a human being and humanity, which played an important role in the process of perceiving reality. He discovered its matter and considered the process of its forming and evolution, its role in the scientific cognition, the correlation features of the rational and irrational sides of consciousness in it, other forms of spiritual life of humanity, the influence of social conditions on its content. The article shows Vernadsky's development of "the logic of natural science" problem, in which he considered the system of empirical scientific generalizations of high order. As he noticed, they reflected the natural science achievements of the XX century, which characterized our planet from its center to the Milky Way and formed the central core of scientific worldview content. He defined a number of substantial methodological principles of "the logic of natural science", showed their role in the scientific cognition and particularly in the new sciences, developed by him: geochemistry, biogeochem-istry, radiology and other natural sciences.

Ключевые слова:

Вернадский, научное мировоззрение, методологические проблемы науки, логика естествознания.

Key words:

Vernadsky, scientific worldview, methodological problems of science, logic of natural science.

В огромном научном наследии великого ученого, гения нашего Отечества В.И. Вернадского в числе разрабатываемых им методологических проблем науки, важное место занимают его представления, мыли о научном мировоззрении и его роли в научном познании. Проблемами научного мировоззрения он занимался в течение всей своей научной деятельности. Как он неоднократно отмечал, это было связано со стремлением выработки им собственного научного мировоззрения. Научное мировоззрение, считал он, необходимо каждому ученому. Вернадский исходил из представления о том, что человек и человечество в целом в своих представлениях о мире отражают его в различных, сложных и взаимосвязанных между собой формах, среди которых является и научное мировоззрение. Научное мировоззрение он рассматривал как создание и своеобразное сложное выражение человеческого духа, по сути, придавая ему роль парадигмы познания, хотя этот термин не употреблял. Еще вначале своей научной и педагогической деятельности в 1900 году он выступил в Московском психологическом обществе с докладом о научном мировоззрении. По этому докладу он опубликовал в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1902. №65(У), статью. Обращаясь к проблеме истории формирования и развития научного мировоззрения в истории развития науки, он в 1902-1903 гг. прочитал специальный курс лекций, состоящий из 12 лекций, под названием «Очерки по истории современного научного мировоззрения».

В.И. Вернадский дал обширное содержательное определение понятия научного мировоззрения. «Именем научного мировоззрения, - писал он, -мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. Отдельные частые явления соединяются вместе как части одного целого, и в конце концов получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строение мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконеч-

ные законы формы и числа, даваемые математикой. Из бесконечного множества относящихся сюда фактов и явлений, научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами Космоса. В него входят также теории и явления, вызванные борьбой или воздействием других мировоззрений, одновременно живых в человечестве. Наконец, безусловно, всегда оно проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее» [4, с. 43].

В.И. Вернадский считал и это неоднократно показывал, что научное мировоззрение представляет собой продукт исторического развития человечества и науки, продукт непрерывной все проникающей работы человеческого мышления. Оно постоянно изменяется по определенным законам, которые отличаются от законов логики. Эти изменения связаны с постоянным изменением представлений человечества о действительности, с постоянным развитием новых областей, охватывающих научным знанием, с развитием самих средств познания.

В своем развитии научное мировоззрение, показал В.И. Вернадский, имеет преемственность. В определенное время оно меняется коренным образом. Такую коренную ломку научного мировоззрения он отмечал для ХХ столетия, когда в научном представлении о мире Ньютоновская механическая картина мира заменялась новой картиной.

В своих исследованиях истории формирования научного мировоззрения В. И. Вернадский показал, что хотя научное мировоззрение создается и развивается совокупностью достижений научного сообщества, вместе с тем в своем содержании оно создается и развивается и отдельными представителями науки. В целом же оно плюралистично. Возникают разные по форме, внезапно проникающие, независимые картины мира, которые никогда не могут быть сведены в единое целое, в единый абстрактный мир физики или механики. Само многообразие мира порождает и различные его отражения в научном мировоззрении. Плюрализм научного мировоззрения, отмечал он, проявляется и в том, что оно изменяется в различные эпохи, у различных народов, имеет свои специфические формы проявления. Такой плюрализм научного мировоззрения он относил и к ХХ веку, в котором, как он показал, произошел взрыв научного творчества, произошла научная революция.

В.И. Вернадский показал, что развитие научного мировоззрения происходит в острой борьбе, которая отражает борьбу в самой науке, борьбу в духовной жизни, в обществе в целом. Он отмечал, что «Борьба эта под

влиянием интересов эпохи благодаря тесной связи её с жизнью общества... придает научному мировоззрению каждой исторической эпохи чрезвычайно своеобразный оттенок; на решении абстрактных и отвлеченных вопросов резко и своеобразно отражается дух времени» [1, с. 22].

В.И. Вернадский, отмечал, что научное мировоззрение неоднородно и по структуре своего содержания. Оно включает истинное рациональное научное знание, соответствующие научные достижения данного периода, составляющие картину мира, картину действительности. В этой своей части оно включает добытые наукой истинные факты, переработанные научными обобщениями, а также временные научные гипотезы и теории, охваченные математической дедукцией и анализам. В структуру научного мировоззрения входят также другие стоны духовной жизни человечества, включающие как рациональные, так и иррациональные элементы сознания. «Сознание, - писал он, - захватывает только небольшую часть сущего, а то, что получаешь иным путем, не сознательным путем, составляет в конце мою личность, есть явление иного порядка. Его нельзя одеть в детские пеленки логического выражения, к нему не подходит выраженная в словах или образах оценка своего положения среди окружающего» [7, с. 153].

В эту часть научного мировоззрения, показал В.И. Вернадский, входят философия, религия, искусство, общественная жизнь, от которых науку нельзя отделить. При этом он подчеркивал, что в этой структуре не все содержание равноценно. Только «науки реально существующее, исторически проявляющиеся в истории человечества и биосфере всегда охвачены бесчисленными, часто для современников непреодолимыми, чуждыми им и ими в историческом процессе перерабатываемыми философскими, религиозными, социальными и техническими обобщениями и достижениями, переработка которых по существу является главным содержанием развития истории науки. Только часть, но, как мы видим, все увеличивающаяся, часть науки, в действительности её основное содержание, часто так не учитываемое учеными, часть, чуждая другим проявлениям духовной жизни человечества (масса её научных фактов и правильно логически из них построенных научных эмпирических обобщений), является бесспорной и логически безусловно обязательной и непререкаемой» [3, с. 38-39]. Именно эта часть, в которой важное место занимают полученные на основе данных опыта и практики научные истины, и составляет основное ядро научного мировоззрения.

В.И. Вернадский отмечал, что другую часть структуры содержания научного мировоззрения составляют относительные научные знания, часть из которых в процессе развития науки становится абсолютными знаниями. Эту часть научного знания составляют «научные теории, научные гипотезы, рабочие научные гипотезы, экстраполяции, конъюнктуры и т.п. достоверность которых обычно незначительная, колеблется в незначительной степени, но сохраняющаяся то или иное время. Эта часть знания связана с тем, что для человечества мир во многом непознаваем, не познан и непонятен. Появление этих знаний связано с тем, что в исследованиях действительности натуралист выходит за пределы существующих научно познанных законов, выраженных математически и логически в рационалистических формулах, в которых представляется в его время окружающий мир.

В структуре научного мировоззрения, отмечал В.И. Вернадский, находится часть таких представлений, которые выходят за пределы рационального сознания, которое охватывает только небольшую часть духовных проявлений человеческой личности. За пределами рационального сознания лежит огромная область научного творчества. Она связана с интуицией, с мистическими представлениями о мире. Мистику он считал одной из самых глубоких сторон человеческой жизни.

В сложном и длительном историческом процессе развития науки и общества, отмечал В.И. Вернадский, научное мировоззрение развивается, изменяется в тесном взаимодействии относительных и абсолютных знаний. При этом «границы между ними, их количество, - отмечал он, - не представляют ничего неподвижного - наоборот, они постоянно дробятся и создаются вечным движением научного знания [1, с. 88].

Важное место в развитии содержания научного мировоззрения, считал В.И. Вернадский, занимают философия, религия, искусство, социальная мысль, общая культура, материальная практика, социальные условия бытия человечества.

Следует особо подчеркнуть, что большое внимание В.И. Вернадский уделял проблемам связи философии с научным мировоззрением и наукой в целом. В истории человеческой мысли, отмечал он, философия сыграла и играет великую роль. Она противопоставила человеческий разум против того затхлого элемента веры и авторитета, создаваемых всякой религией. Он показал, что наука выросла из философии тысячалетия тому назад. Связь науки и философии обусловлена тем, что они в известной части каса-

ются одного и того же объекта исследования. Разница между ними состоит в том, что научное познание действительности основано на эмпирической проверке, наблюдении, опыте. В философии господствует рационализм, интуиция, во многом её истина основа на вере. Для нее разум есть верховный судья. Философские выводы и обобщения имеют более высокий уровень обобщений, чем научные и носят во многом абстрактный и гипотетичный характер. Но хотя философские концепции в смысле достоверности уступают созданиям науки, однако философские построения, как и музыки заходят за пределы науки, идут дальше, глубже, чем их словесные выражения. В процессе познания, отмечал В.И. Вернадский: «Наука не отделима от философии и не может развиваться в её отсутствии...» [3, с. 137].

Рассматривая историю развития научного мировоззрения, В.И. Вернадский показал, что на его содержание оказывают влияние социальные факторы, социальные изменения. «Научное мировоззрение, - отмечал он, -как и все в жизни человеческих обществ, приспосабливаются к формам жизни, господствующим в данном обществе» [1, с. 34]. На это содержание влияют условия человеческой среды, общественная психология, развитие техники, человеческого мышления вообще. В. И. Вернадский отмечал, что в тоже время научное мировоззрение оказывает обратное влияние на жизнь общества. В качестве примера он отмечал, что «социализм является прямыми необходимым результатом роста научного мировоззрения, он представляет из себя, может быть самую глубокую и могучую форму влияния научной мысли на ход общественной мысли, какая только наблюдалась до сих пор в истории человечества, если исключить влияние техники.» [8, с. 324]. Социализм, отмечал он, вырос из науки, связан с нею тысячами нитей.

Важным моментом в развитии науки и научного мировоззрения, отмечал В.И. Вернадский, является личное стремление людей к познанию, которое всегда «проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее» [9, с. 180].

Обращаясь к проблемам научного мировоззрения, В.И. Вернадский отводил ему важную методологическую роль в процессе познания действительности, в процессе развития науки. Рассматривал мировоззрение как определенные основания, важную исходную содержательную предпосылку в процессе познания, исследования действительности как направляющую веху в конкретном процессе познания. Сам В.И. Вернадский в своих научных исследованиях, создавая новые отрасли научного знания, прежде всего, науки

- геохимию и биогеохимию и многие другие науки, внес огромный вклад в развитие научного мировоззрения ХХ века, вводя в его содержание явления жизни в научную картину мира, Космоса.

Конкретно разработка В.И. Вернадским методологических основ науки связана также с разработкой им «логики естествознания» ХХ столетия, в которой он сделал попытку определить систему общих методологических обобщений, выводов, касающихся естествознания ХХ столетия. Он отмечал, что в ХХ столетии совершилась научная революция, взрыв научного творчества, а методологические проблемы научного знания отстают в своем развитии от достижений науки. «На каждом шагу, - отмечал он, - основные вопросы логики и методологии естествознания выступают на первое место. Всякий натуралист сознает сейчас, что новая логика и методология естествознания есть очередная задача дня» [2, с. 16]. Он отмечал, что существующая логика и методология естествознания, философия и логика разработанные Аристотелем для современного естествознания, охватывающего более широкие области действительности, являются недостаточными. Теперь нужна новая логика естествознания, которая охватывает более широкие области действительности. Создавая свою «логику естествознания»

В.И. Вернадский подчеркивал, что создание новой логики и методологии естествознания посильно только поколениям. Он же делает лишь первую попытку положить начало и поставить эту задачу как проблему.

«Логику естествознания» В.И. Вернадский рассматривал в связи с системой научного знания, куда включал логические науки, математические науки и научный аппарат. Считал, что это три основные проявления научного знания. Они взаимно связаны, растут и одновременно развиваются, отражают движение научной мысли.

Разрабатывая проблемы «логики естествознания» В.И. Вернадский ввел в научный оборот несколько важных понятий. Прежде всего понятие «научный аппарат». Вводя это понятие, он писал: «Я называю научным аппаратом комплекс количественно и качественно точно выраженных естественных тел или природных явлений. Он создан в ХVШ веке, а главным образом, в Х1Х и ХХ столетиях и является основой всего нашего научного знания. Научный аппарат из миллиарда миллиардов все растущих фактов, постепенно и непрерывно охватываемых эмпирическим обобщениями, научными теориями и гипотезами, есть основа и главная сила, главное орудие роста современной научной мысли. Это есть небывалое создание новой науки»

[3, с. 54]. Научный аппарат В.И. Вернадский считал основной частью научного знании, его содержательным ядром. С ходом времени он постоянно растет, изменяется, все больше углубляясь в меняющуюся картину мира. В нем фиксируется, классифицируются и приводятся к единой форме открывающиеся факты. В научном аппарате фиксируется и сохраняется научная память человечества. Наука существует, пока этот аппарат правильно функционирует. Поэтому целью науки как итога познания является установление большего количества фактов о действительности, что дает рост научного аппарата. Ни научные теории, ни научные гипотезы не входят в научный аппарат [3, с. 70]. В научном аппарате в каждом поколении, считал

В.И. Вернадский, для своего правильного понимания каждое понятие должно быть сравнимо с опытом и наблюдением, с отвечающей им реальностью.

Важным понятием для своей «логики естествознания» В.И. Вернадский выделял понятие «естественное природное тело и явление», под которыми понимал всякое природное независимое от нас обособленное в пространстве и во времени от других природных тел и природных явлений материальное или материально-энергетическое проявление. Это, отмечал он, конкретные объекты научного анализа. Каждое понятие, отвечающее данному естественному телу, всегда может быть исследовано и логически и естественнонаучно как реальное тело. Наука в своей основе состоит их понятий - естественных тел. Для науки это не только понятия, отвечающие этим проявлениям, но и реально существующие научно определенные естественные тела, из которых состоит вся действительность от человека, биосферы, Земли, Солнечной системы, галактики до элементарных частиц, атомов, молекул, минералов, живых организмов, почвы и т.д. Естественные тела, считал В.И. Вернадский, лежат не только в основе естественных, но и гуманитарных наук (например, классы, семья, капитализм, парламент, община и т.д.), число которых, бесконечно. Слова и понятия научного аппарата неизбежно связаны с естественными телами и естественными явлениями.

Вернадский выделил несколько аспектов природного естественного тела, которые, считал необходимо учитывать в их исследовании: необходимо исследование существенных сторон и черт естественного тела или явления, учитывать, что они имеют свою внутреннюю структуру, свое пространство-время, свои внутренние связи, взаимообусловленность части и целого, единство количественных и качественных особенностей, что они характеризуются постоянным изменением своего состава в определенных количест-

венных пределах, имеют относительную устойчивость, единство противоположных сторон. Необходимо выявлять их эволюцию, их историю, закономерность, рассматривать их в движении, изменении под влиянием внутренних и вешних причин. В целом, отмечал ученый, необходимо научно рассматривать, отражать, описывать понятия - естественные тела и явления. В гносеологическом плане «естественное тело» является результатом, итогом, который выступает как единство многообразного, как конкретная целостность, отражающая в себе и историю этого тела. Оно имеет и исходную клеточку. Во многих собственных исследованиях «естественных тел» такой исходной клеточкой В.И. Вернадский брал сложный атом, выступающий как химический элемент. Химический элемент как исходное «естественное тело» составляет основу его «логики естествознания». В результате движения этой клеточки возникают «естественные тела» или явления, формирующиеся как целое.

Важной стороной естественных природных тел, показал В.И. Вернадский, является их организованность. Это понятие он распространял на всю действительность, на Вселенную, считал, что «природа есть организованное целое» [6. с.175]. Под организованностью естественного тела или явления

В.И. Вернадский понимал особую, присущую им форму функциональных связей частей и целого, обеспечивающих их воспроизводство, функционирование и развитие, взаимоотношение с внешней средой, как целого, изменяющейся постоянно и закономерно в определенных направлениях и параметрах, пределах, сохраняя свои существенные качества и особенности, свою целостность. Эти параметры, пределы он называл динамическими равновесиями, «вечно изменчивыми, подвижными, каждый момент меняющимися и никогда не возвращающимися к прежнему образу равновесиями». Организованность, отмечал В. И. Вернадский, отличается от механизма тем, что находится непрерывно в становлении, в движении всех её частей.

В «логике естествознания» В.И. Вернадского также важным является понятие «эмпирическое обобщение», которое, как он показал, занимает наряду с другими формами научного содержания важную часть научного аппарата. Под эмпирическим обобщением он понимал наиболее общие выводы, полученные индуктивным путем из научных фактов, причем не просто добытых наукой фактов, а научно обработанных фактов, раскрывающих естественные тела и явления, охваченные логикой и позволяющих создавать научную картину мира, «чтобы эти факты составляли так называемое знание»

[6, с. 36]. Используя для создания картины мира эмпирические обобщения, их связи, ученный, отмечал В.И. Вернадский, должен пользоваться теориями, аксиомами, гипотезами, моделями, абстракцией Но, способствуя открытию новых фактов, теории и гипотезы в научный аппарат не входят, постоянно из него выпадают. Они временны и бренны. С ходом времени по мере роста фактов и эмпирических обобщений в научном аппарате, отмечал В.И. Вернадский, область научных гипотез будет уменьшаться.

Через включающие в научный аппарат эмпирические обобщения, показал В.И. Вернадский, научный аппарат несет методологическую функцию. И хотя научные исследования имеют кроме научных фактов и эмпирических обобщений и другие формы обобщений, выводов, однако для ученого эмпирические обобщения есть основа всех его знаний, самая достоверна их форма.

Вернадский показал, что наличие научного аппарата отличает науку от таких форм отражения действительности как философия, религия и искусство, где научного аппарата нет и где научная истина иногда вскрывается интуитивным творчеством. Чтобы войти в этот аппарат истина должна быть научно доказана.

Важной проблемой разработки методологических проблем научного знания, в том числе и «логики естествознания», В.И. Вернадский считал уточнение логического аппарата, логических методов исследования. Он отмечал, что идущая от Аристотеля (384-32гг. до н.э.) логика это логика здравого смысла, есть логика «понятий-слов». Её законы были разработаны Аристотелем и переданы нам исторической традицией. Она играла огромную методологическую роль в науке. Её законы легли в основу философской логики, а их развитие привело к математике, сливающей в своих основных понятиях с логикой. Но теперь эта логика не отвечает современному содержанию науки о природе и должна быть заменена логикой «понятий-вещей». Логика «понятий-вещей» идет от Демокрита (400-370 гг. до н.э.), затем это понятие введено И. Кантом (1724-1804) и разрабатывалось в исследовании почв русским ученым В.В. Докучаевым (1846-1903). Эта логика отражает природные или естественные тела или явления, а также развитие о них научных представлений. А слова отвечающие понятию не охватывают его до конца. Поэтому «логика естествознания» должна, прежде всего, научно правильно строить, описывать понятием естественное тело или естественное явление, безразлично где оно имеет место, в биосфере или в небесном пространстве [5, с. 197].

«Логика естествознания» разработанная В.И. Вернадским представляет собой оригинальную, по широте и глубине, систему высокого порядка выводов, эмпирических обобщений. Он считал, что такая «система» является исходной методологической основой естествознания ХХ столетия, его ядром, служит такой основой при решении конкретных задач в геологии, геохимии, биогеохимии, биологии, химии, физике и других естественных науках. Она с планетарной геологической точки зрения охватывает более широкие области действительности, характеризует нашу планету от центра Земли до млечного пути, от Млечного пути, то есть от нашей галактики до центра нашей планеты. Включенные в эту систему эмпирические обобщения выражают сущность движения и развития планеты как естественного природного тела. В эту систему обобщений высокого порядка В.И. Вернадский включал три известные в науке общие закона действительности: закон сохранения и превращения энергии; закон сохранения и превращения вещества; периодический закон Д.И. Менделеева. Эти три «великих закона», отмечал В.И. Вернадский, являются основой всех других эмпирических обобщений, включенных в «логику естествознания».

Вместе с тем он выделил и другие эмпирические обобщения, которые по своему методологическому статусу играют различную роль. К ним можно отнести обобщения: единство материального мира; бренность атомов и всего бытия; радиоактивный распад всех химических элементов; взаимосвязь и взаимообусловленность явлений природы; причинно-обусловленный, закономерный характер внешнего мира; единство элементарного состава живого вещества; обобщение Ф. Реди (1626-1697) - живое происходит только от живого; обобщение Д. Дана (1813-1895) - принцип цефализации - эволюции нервной системы; обобщение Х. Гюйгенса (1627-1695) - коренное различие между живой и неживой природой; обобщение, означающее, что масса живого вещества, количество химических элементов, захваченных жизнью, остаются одинаковыми в течение всего геологического времени; обратимость явлений в природе; организованность естественных тел; геологическая вечность планетных процессов; всякая естественная классификация.

Ряд эмпирических обобщений, включенных в «логику естествознания» В. И. Вернадский рассматривал как принципы, отмечая их гносеологическую роль. Он использует и развивает существующий в науке метод принципов, берущий начало от Бэкона и Ньютона. Это метод основывается на полученных индуктивным путем эмпирических обобщениях, отражающих всеоб-

щее в пределах уже познанного, проверенного практикой, опытом, которые становятся исходными предпосылками дедуктивного метода, (который, отмечал В.И. Вернадский, в других случаях за пределами эмпирических общений, менее надежен, по сути, несет в себе элемент гипотетичности).

В арсенале методологии В.И. Вернадского имеют место ряд таких наиболее общих принципов, которые относятся к общефилософским и общенаучным принципам и которые так или иначе им использовались в научных исследованиях и вошли в его «логику естествознания». Это: принцип прогрессивного эволюционизма; принцип историзма; принцип организованности естественных тел; конкретно-исторический подход; принцип системности; структурно-функциональный принцип; принцип единства общества и природы; принцип противоречивого отношения общества к природе; диалектические принципы (о которых В.И. Вернадский не говорил, но так или иначе применял в своих исследованиях).

Подводя итог анализа идей и представлений В.И. Вернадского о научном мировоззрении и его роли в познании человечеством действительности, необходимо отметить, что, будучи крупнейшим историком научных знаний, В.И. Вернадский создал свою концепцию о содержании научного мировоззрения и его роли в познании человечеством окружающего мира. Вместе с тем разрабатывая проблемы «логики естествознания», как важнейшей части научного мировоззрения, он внес огромный вклад в методологические основы научно знания ХХ столетия, поставил вопрос об отражении в науке планетарной формы движения.

Литература

1. Вернадский В.И. Очерки и речи. ПГ.: Научхимтехиздат, 1922. Ч. 1-11.

2. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Вып.3. М.-Л.: АН СССР,

1940.

3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста в двух кн. Кн.2. Научная мысль как планетное явление. М.: АН СССР, 1977.

4. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки М.: АН СССР,

1981.

5. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

6. Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М.: Современник, 1993.

7. Вернадский В.И. Дневники 1917-1923. Киев.: Наукова Думка, 1994.

8. Вернадский В.И. Собрание сочинений в двадцати четырех томах. Том тринадцатый. М.: Наука, 2013.

9. На переломе. Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990.

10. Edmunds W. M., Bogush A. A. V. I. Vernadsky - Pioneer of WaterRock Interaction // Procedia Earth and Planetary Science. 2013. Vol. 7.

11. Fuchs-Kittowski K., Krüger P. The noosphere vision of pierre teilhard de chardin and Vladimir I. Vernadskyin the perspective of information and of world-wide communication // World Futures. 1997. Vol. 50, Issue 1-4.

12. Oldfield J. D., Shaw D. J. B. V. I. Vernadsky and the noosphere concept: Russian understandings of society-nature interaction // Geoforum. 2006. Vol. 37, Issue 1.

13. Piqueras M. Meeting the Biospheres: on the translations of Vernadsky's work // Inernatl. Microbiol. 1998. Vol. 1.

14. Shavinina L. The Objectivization of Cognition and Intellectual Gifted-ness: the case of V.I. Vernadsky // High Ability Studies. 1996. Vol. 7, Issue 1.

15. Yanshin A. L. Reviving Vernadsky's Legacy: Ecological Advances in the Soviet Union // Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 1988. Vol. 30, Issue 10.

References

1. Vernadskij V.I. Ocherki i rechi. PG.: Nauchkhimtekhizdat, 1922. CH.

1-11.

2. Vernadskij V.I. Problemy biogeohimii. Vyp.3. M.-L.: AN SSSR, 1940.

3. Vernadskij V.I. Razmyshleniya naturalista v dvuh kn. Kn.2. Nauch-naya mysl' kak planetnoe yavlenie. M.: AN SSSR, 1977.

4. Vernadskij V.I. Izbrannye trudy po istorii nauki M.: AN SSSR, 1981.

5. Vernadskij V.I. Filosofskie mysli naturalista. M.: Nauka, 1988.

6. Vernadskij V.I. Otkrytiya i sud'by. M.: Sovremennik, 1993.

7. Vernadskij V.I. Dnevniki 1917-1923. Kiev.: Naukova Dumka, 1994.

8. Vernadskij V.I. Sobranie sochinenij v dvadcati chetyrekh tomah. Tom trinadcatyj. M.: Nauka, 2013.

9. Na perelome. Filosofiya i mirovozzrenie. M.: Politizdat, 1990.

10. Edmunds W. M., Bogush A. A. V. I. Vernadsky - Pioneer of Water-Rock Interaction // Procedia Earth and Planetary Science. 2013. Vol. 7.

11. Fuchs-Kittowski K., Krüger P. The noosphere vision of pierre teilhard de chardin and Vladimir I. Vernadskyin the perspective of information and of world-wide communication // World Futures. 1997. Vol. 50, Issue 1-4.

12. Oldfield J. D., Shaw D. J. B. V. I. Vernadsky and the noosphere concept: Russian understandings of society-nature interaction // Geoforum. 2006. Vol. 37, Issue 1.

13. Piqueras M. Meeting the Biospheres: on the translations of Vernadsky's work // Inernatl. Microbiol. 1998. Vol. 1.

14. Shavinina L. The Objectivization of Cognition and Intellectual Gifted-ness: the case of V.I. Vernadsky // High Ability Studies. 1996. Vol. 7, Issue 1.

15. Yanshin A. L. Reviving Vernadsky's Legacy: Ecological Advances in the Soviet Union // Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 1988. Vol. 30, Issue 10.