Автаркия contra глобализации

Автаркия contra глобализации

Статья посвящена проблемам смены парадигм развития государств с автаркийной на глобалистскую. Автор проводит анализ подходов к понятиям «глобализация» и «автаркия», выделяя актуальное для современности смысловое поле, рассматривает возможности существования автаркийной парадигмы в условиях идеологического глобализма.

Ключевые слова: автаркия, глобализация, глобализационные структуры, проблемы глобализации, изоляционизм.

В последней четверти ушедшего ХХ в. мир охватила стремительная социокультурная и экономическая трансформация. Научное сообщество пыталось понять, осмыслить происходящее, определить дух и образ наступающей эпохи. Перебрав ряд определений и ярлыков, оно, наконец, нашло «фаворита», дефиницию новой эры, дав ей имя «глобализация».

С легкой руки американского социолога Р Робертсона, который в 1985 г. дал толкование термину «глобализация», оно стало, пожалуй, одним их самых модных в научном лексиконе. Но единого общепринятого определения глобализация на сегодня не существует. Это связано, прежде всего, с разбросом политических и идеологических пристрастий в современной науке и политике. Глобализация оказалась понятием лукавым. Литература по глобализации сегодня огромна. Разброс определений глобализации велик. Есть два крайне противоположных лагеря ученых в трактовке глобализации. Условно назовем их «оптимисты» и «пессимисты».

В нашей литературе преобладают нейтральные определения глобализации. Например: «Глобализация - охват экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества»1.

В западной политологии распространены более четко ориентированные понимания глобализации как процесса всемирной политической, экономической и культурной интеграции, унификации и стандартизации.

Оптимисты полагают, что все страны, вовлеченные в глобализацию, получают неоспоримые выгоды. Глобализация, охватывая все стороны жизни человечества, ведет к становлению «общечеловеческой цивилизации» и утвердится всеобщий мир, благоденствие и благополучие.

Правда, среди «оптимистов» есть свои течения. Так, А. И. Уткин предлагает выделить две ветви: сторонников революционных перемен и сторонников эволюционистского подхода2.

Первая ветвь (Р. Кеохане, Дж. Най, Т. Фридмен). В глобализации видят источник умиротворения, единых для всех правил, путь поднятия качества жизни, социальной стабильности, ликвидацию стимула в подчинении соседних государств. Конфликт крупных государств становиться невозможным. Прерогативы государств ослабевают, все народы и процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Представители ветви революционных перемен в ускоренной глобализации видят способ сближения богатой западной части мира с бедной. Противопоставление Севера Югу теряет всякий смысл, так как возникает новое глобальное разделение труда. Национальные правительства превращаются в простую «прокладку» между взаимодополняющими экономиками. Подлинно важные решения будут приниматься транснациональными компаниями. За экономической глобализацией последует политическая, которая доведет дело до мирового правительства.

Сторонники второй ветви - эволюционистского подхода (Дж. Розенау, А. Гидденс) видят в глобализации долговременный процесс и требуют от государств и обществ постепенной адаптации к более взаимозависимому миру. Глобализация постепенно разрушает различия между отечественными, внутренними и иностранными, внешними проблемами.

Эволюционисты в принципе отрицают революционную идею наступления конца государства-нации как института. Суверенные государства, по их мнению, сохраняют власть над собственной территорией, но зона влияния наднациональных организаций расширится, и

мировой порядок уже не будет вращаться вокруг оси суверенного государства.

Получается, что обе ветви апологетов глобализации, в общем, сходятся на том, что государство не будет больше доминирующей силой на мировой арене.

«Глобальный рынок подтачивает основы суверенности. Рынок медленно сужает сферу деятельности национальных правительств, оставляя им все меньше пространства для маневра. В то же время, глобализация подтачивает демократический контроль. Начинают действовать законы свободного рынка, а не национальных парламентов»3.

Лагерь «пессимистов» менее многочислен, чем «оптимистов». Но даже в США они имеются: Б. Барбер, Г. Дейми, П. Бьюконен, Д. Корген. В Европе наиболее выдающимся теоретиком антиглобализма стал Дж. Голдсмит. Среди российских не могу не назвать работы выдающегося философа и мыслителя последней четверти ХХ в. А. С. Панарина4.

Пессимисты отмечают, что интегрируемый мир подвергает себя опасности впасть в зависимость от основанных на насилии немногих лидирующих регионов. Даже такой апологет глобализации, как Клинтон, бывший тогда президентом, вынужден был признать, что отдельные государства «могут отныне вторгаться в жизнь соседей и могут парализовать их жизненно важные системы, разрушить торговлю, поставить под вопрос благополучие и благосостояние народов, ослабить из возможности функционировать»5.

Пессимисты полагают, что мощные современные государства вопреки любой степени глобализации не растворятся в глобальном конгломерате, сумеют сохранить потенциал независимых национальных стратегий и действий. Но таких государств немного, большинство ждет другая участь. Скоротечная, непродуманная утеря национальной идентичности ведет не только к колоссальной дестабилизации отдельных стран, но и мировой системы в целом.

Глобализация полностью соответствует интересам лишь одной страны - США. Фактически под предлогом и при помощи глобализации США пытаются осуществить захват мировой экономики, взять под свой контроль сырьевые ресурсы планеты и установить «новый мировой порядок».

Благотворность глобализации, по мнению пессимистов, это миф, направленный на со-

крытие конфронтаций в развитии международной экономики. Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство.

В политике глобализация заключается, прежде всего, в ослаблении национальных государств.

В экономике глобализация - это вынос в такие страны, как Россия, трудоемких, материалоемких и экологически грязных производств. При этом международное производство ведется, в том числе, на основе подрядов, передаваемых местным предприятиям. Вследствие этого иностранные компании добиваются не только снижения издержек производства, но и экономии первоначальных инвестиций. Глобализация в экономике не столько объединила, сколько разделила экономическое пространство на приобретших (небольшой группы стран) и потерявших.

Заметим, что лагерь «пессимистов» довольно неоднороден. Так, А. Уткин среди критиков глобализации выделяет и анализирует семь направлений6. Однако для всех направлений характерно скептическое или негативное отношение к последствиям глобализации.

Скрытая сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех национальных интересов норм и традиций. Само государство третируется как носитель местничества. Третируется, в том числе, и элитами политическими, экономическими и интеллектуальными. Тут новый смысл понятия элита. Раньше - это квинтэссенция народного опыта, выразительница воли нации. Сегодня элита (Чубайсы, Авены, Кудрины и так далее) ставит себя в независимое положение от народных чаяний и национальных интересов.

Глобализм - это процесс интернационализации элит за спиной народов. Элита приобретает весь мир, освобождаясь от национальной привязки, последовательно разрушая национальное пространство. Тут элиты внешние сливаются в единстве с внутренними.

Глобализм есть привилегия, которую отстаивают, невзирая на преграды, такие как национальное государство, моральная ответственность и социальное служение. Глобальные элиты - это психология отстраненности от собственной национальной среды, разрыв с ее традициями, нормами и кодексами7.

Развившийся в настоящее время мировой экономический кризис с небывалой яркостью высветил последствие глобализации. Эти последствия тем печальнее для страны, чем бо-

лее она открыта и интегрируется в мировую экономику. Сравним, для примера, Россию и Индию. Кризис нанес тяжелейший удар по экономике, финансам России и в конечном итоге благосостоянию населения. Для Индии влияние мирового кризиса оказалось почти незаметным. Дело в том, что промышленность и экономика Индии ориентирована, в основном, на внутренний рынок. Да, сократился экспорт программного обеспечения, создаваемого индийскими специалистами. Но жизненный уровень населения практически не изменился. Производители производят продукцию в тех же размерах, они же и потребители, которые ее потребляют.

Полагаю, что эти лагери пессимистов и оптимистов примиряет одно обстоятельство. Глобализация как процесс, имеющий определенные позитивы, так и понимаемый негативно, есть реальность, и существуют эти процессы одновременно, взаимодействуя и взаимодо-полняя друг друга.

Глобализация - это слияние в единый процесс трех потоков:

а) реальной интеграции и интернационализации технологий, экономик, достижений науки и т. п.;

б) это процесс планетарного объединения всех сфер человеческой деятельности, направляемый мировым финансовым капиталом, мировыми банками;

в) американизация, попытки установления нового однополярного миропорядка при господстве США (инвариант: совместно с крупной страной - плюралистическая однополяр-ность).

Эти три потока действуют одновременно, и глобализация оказывается процессом сложным. Одним, немногим, несет блага, другим, большинству, беды. Положительные результаты глобализации гораздо скромнее, чем это кажется оптимистам.

Общим местом стало утверждение о том, что глобализация является объективным, закономерным, стихийным процессом и вытекает из саморазвития экономики. Позволим себе усомнится в этом. У глобализации есть акторы, она делается сознательно, прежде всего, для получения наживы. Эти акторы частью известны, но еще больше анонимны, что скрывается за робким термином «глобальные сетевые структуры».

Среди «дирижеров» глобализации есть структуры официальные, а есть полуофициаль-

ные, теневые и даже секретные. К первым можно отнести Международный валютный фонд (МВФ), Мировой Банк, Всемирную торговую организацию (ВТО). Среди вторых выделяется Бильдербергская группа. Впрочем, она имела своих предшественников. Так, существовало «Универсальное движение за мировую конференцию» Гарри Дэвиса, «Федеральный Союз» и даже «Крестовый поход за мировое правительство», организованный Генри Асборном в 1946 г.

Еще в 1921 г. был создан «Совет по международным отношениям» (СЕЯ). Его создатель

- крупнейший американский банкир Морган. Эта неофициальная организация, возникшая как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир», занималась выработкой американской стратегии в планетарном масштабе, причем конечной целью ставилась полная унификация планеты и создание мирового правительства.

Бильдербергская группа создана в 1954 г. и не имеет официального названия. Называют ее и клубом, и конференцией. Бильдербергеры потому, что одна из первых встреч состоялась в гостинице ВШегЬещ голландского города Oosterbeek. Штаб-квартира Бильдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги.

Бильдербергская конференция состоит примерно из 130 участников, которые являются влиятельными людьми в сферах политики, бизнеса или банковского дела. Их тайные совещания проходят, как правило, на каком-либо неприметном, но шикарном курорте. Одна треть - американцы, и вход на конференцию только по личным приглашениям. Даты заседаний клуба в печати не оглашаются, но практически невозможно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых - президенты, короли, принципы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Постоянными участниками Бильдербергского клуба являются Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер, Роберт Накнамора, Нельсон Рокфеллер, Дональд Рамсфельд, Збинев Бзежинский и другие «тяжеловесы» в политике их уровня. Из русских на заседаниях Бильдербергов были замечены, например, Анатолий Чубайс и Григорий Явлинский.

Любая встреча Бильдербергского клуба вызывает большой интерес мировой общественности. Несмотря на секретность встреч, до общественности доходят, хотя и очень скупые,

сведения, и основное содержание переговоров становится известным, по крайней мере, в общих чертах.

Наблюдатели с интересом отмечают, сколько времени требуется различным странам, представленных на встречах, для изменения курса своего правительства после встречи по данному вопросу. Высказывается аналитиками мнение, что «даже самые отрывочные сообщения дают основание полагать, что решение принимаемые на этих встречах, вскоре становятся официальной политикой правительств во всем мире».8

Упомянем еще одну структуру -«Трехстороннюю комиссию», или «Трила-тераль» (ТйМегаЬ). Она создана в 1973 г. активистами Бильдербергской группы, и возглавил ее семейный клан мультимиллиардеров Рокфеллеров. Штаб-квартира в Нью-Йорке и еще две штаб-квартиры - в Европе и Японии. «Трехсторонней» комиссия названа по фундаментальным геополитическим основаниям. Она призвана объединять под эгидой США три больших пространства: американское, европейское и тихоокеанское, контролируемое Японией. Мозговой центр «Трехсторонней комиссии» во главе со З. Бжезинским разработал несколько вариантов перехода к единой мировой системе под руководством США. Между указанными глобалистскими структурами есть тесная связь, на что указывает тот факт, что главой Бильдерберга и Трилатераля одновременно является высокопоставленный член G.F.R. крупнейший банкир Дэвид Рокфеллер.

Поскольку структур акторов глобализации несколько, логично предположить, что должен быть их координирующий центр, «штаб». Он нам не известен, но если он есть, то эта засекреченная организация находится в США.

Глобализация в 90-е гг. с широкими объятиями была воспринята правящей неолиберальной элитой России с ее лозунгом «вхождения в мировую [читай - западную] цивилизацию». Результаты этого трагичны. Как для страны в целом, так и для регионов.

Перечислю лишь некоторые беды. Главное

- утеряны или теряются все виды национальной безопасности: производственной, экономической, финансовой, информационной, военной. Иморт продовольствия достиг 73 %, что означает утерю продовольственной безопасности. Установился экономический диктат мировой олигархии (часть ее - наши национальные олигархи). Проявляется иностранный

контроль над ключевыми отраслями реального сектора экономики (энергетикой, металлургией, добывающей промышленностью); контроль над валютно-финансовой системой страны. Россию сделали (или она сама стала) сырьевым придатком «золотого миллиарда». В этом смысле она является стороной эксплуатируемой. Иностранные государства получали различные материальные, финансовые и иные выгоды за счет ущемления, ослабления и торможения экономического развития России.

Колоссален ущерб от глобализации в духовной сфере. Безнравственность, аморализм, чуждые нам ценности насильственно насаждаются через западные фильмы, СМИ, Интернет. Цинизм, жестокость, вседозволенность. Мы нравственно деградируем не только в столицах, но и в регионах.

Подведу некоторый итог. Люди живут не в абстрактном глобальном мире, а в конкретном регионе. Здесь система обеспечения их жизнедеятельности. Им нечего по большому счету ждать от глобализации в том виде, как этот процесс происходит сегодня. Хочу привести слова бывшего генерального секретаря ООН К. Анана: «Миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни»9.

Но глобализация - реальность. Что же делать в этих условиях стране и ее субрегионам, имеющим выход вовне? Надо изменить политический курс, отказаться от идеи вхождения в западную цивилизацию. Этот новый курс определим как автаркию России.

Написав это слово - «автаркия», так и слышу возмущенный гул голосов. Что, опять возврат к «железному занавесу»? Изоляционизм - это чудовищно для экономики страны! Автаркия в ХХ1 в. - это самоубийство для страны и т. д. и заклинания.

Для начала спокойно разберемся с понятиями. Обратимся к словарям.

«Автаркия - политика хозяйственного обособления отдельной страны. Автаркией нередко прикрываются попытки империалистов к захвату других стран под предлогом создания обособленного “хозяйственного пространства”. Автаркия была официальной экономической доктриной фашизма»10, - читаем мы в энциклопедическом словаре еще советского периода. Черные краски в определении замешаны круче некуда. Словарь иностранных

слов в 1989 г. дает более смягченный вариант: «Автаркия - политика хозяйственного обособления страны, создание замкнутой, самообеспечивающейся экономики»11. Чем ближе к нам по времени, тем более нейтральными становятся толкования автаркии. «Автаркия - политика, направленная на обособление экономики страны от экономики других стран ставящая

своей целью создание замкнутой хозяйствен-

^ 12

ной жизни»12, - читаем в политологическом энциклопедическом словаре. Добрый десяток словарей дает примерно такое же определение автаркии, и все они, почти везде, имеют определенный негативный оттенок.

Предлагаю иное акцентирование определения автаркии, выведя его за пределы экономики. Обратимся к этимологии слова, которое восходит к греческому autarkeia - самоудовлетворение, а если глубже, от autos - сам и narkeo - нахожусь в достатке, то есть самодостаточность13. В последнее время появились немногочисленные попытки ввести понятие автаркии в разных смыслах в научный обо-рот14. Предлагаю придать автаркии положительное звучание. Автаркия - не изоляционизм. Автаркия - политика обеспечения национальных интересов и безопасности России и ее регионов, их самодостаточности, обеспечение достойного существования всего народа, исходя из имеющихся условий. Открытость внешнему миру - да. Но она должна быть ограниченной, иметь разные степени в зависимости от угрозы зла или добра, которые она несет.

Не всякая страна может позволить себе автаркию. Россия с ее территорией, сырьевым потенциалом и человеческим не только может, но и должна это сделать.

Если описать содержание автаркии, то эту политику можно охарактеризовать как обратную той, что есть. Взять каждую беду из перечисленных выше и добавить слова: устранение, либо недопущение, либо отказ, либо утверждение противоположного. Кстати, чем больше степень автаркии государства, тем меньше экономические мировые потрясения могут сказываться на нашем хозяйстве. Способна ли нынешняя политическая элита России, власть которой, похоже, утвердилась надолго, перейти к политике автаркии? Это проблематично. Достаточно напомнить, кто поставил В. В. Путина на президентский пост.

Для проведения политики автаркии нужна политическая воля правящей элиты. Она

на сегодня слабо просматривается. Но есть подвижки. Покажем это на примере бесспорного нынешнего лидера страны В. В. Путина. Обратимся к началу его политической и административной деятельности. Приведем некоторые факты, получившие в свое время огласку в печати.

В 1991 г., когда на выборах мэров победил Собчак, Путин назначен на пост председателя Комитета по внешним связям (КВС) мэрии, где проработал 6 лет. Путин выступил инициатором продовольственного снабжения Санкт-Петербурга из-за границы в обмен на экспорт. КВС получил право подписывать лицензии на вывоз нефтепродуктов, лома цветных металлов, леса, редкоземельных металлов на сумму 124 млн долл. Все бы ничего, но было установлено, что сырье продавалось по демпинговым ценам, на порядок ниже рыночных. Например, в договорах КВС с российско-германским СП «Джикоп» цена за один кг скандия устанавливалась в 72,6 немецких марки при цене на мировом рынке в 2000 раз выше - 150 тысяч немецких марок. Цены на другие редкие металлы были занижены в 7, 10 или 20 раз.

В договорах КВС для фирм, подписанных Путиным, предусматривались комиссионные. В договоре с МП «ЛОКК» комиссионные составляли 25 % (540 000 дол.), в договорах с «Интерлесбиржей» комиссионные составляли 50 % (5 983 900 дол.), в договоре КВС с МО «Святослав» комиссионные за реализацию 20 тыс. т. хлопка, так же составили 50 % (12 млн. дол.)15.

В 1994 г. Путин в дополнение к своей основной должности был назначен первым заместителем председателя городского правительства. Его деятельность буквально начинает кишеть скандалами, ставшими объектами депутатских расследований. Нарекания вызывают такие направления деятельности В. В. Путина, как привлечение к сотрудничеству иностранцев, возможно, небескорыстное; нарушения в ходе приватизации крупных объектов муниципальной собственности; незаконная торговля с использованием служебного положения и другие злоупотребления. Так, В. В. Путин способствует приходу в Питер ряда крупных немецких банков и фирм. Например, при его содействии открыт один из первых филиалов иностранных банков на территории России - филиал BNR - Drezdner Bank (Rossija). Он помог Gredit Lionnes получить особняк на Невском проспекте. Офис компании Coca-Cola разместили

в здании Дома политпросвещения и освободили от местных налогов. Путин принимает участие в продаже гостиницы «Астория», участвует в подготовке иностранных инвестиций в гостиницы «Европа», «Невский палас» и т. д. и т. п. Таков В. В. Путин начала его политической деятельности.

Тем отраднее отметить положительные изменения в его политике и деятельности в последнее время. На наш взгляд, - это подвижки в сторону той политики, которую мы назвали автаркией. Достаточно напомнить его знаменитую Мюнхенскую речь или курс на покровительство отечественным производителям, начало перевооружения армии, принятие стратегии национальной безопасности до 2020 г. Лед тронулся. Конечно, из соображений политкорректности и дипломатии В. В. Путин вряд ли сможет пользоваться термином автаркия. Но и не нужно. Важно, чтобы на деле политика становилась все более автаркичной. Автаркия в условиях глобализации - спасение России.

Автаркия - вынужденная игра по общим правилам на глобальном поле, но при этом сориентированная на внутреннюю эффективность экономики. Не интеграция в глобальную экономику, а адаптация или взаимодействие с ней.

Полный изоляционизм - абсурд. Скажем, мы хотим начать утро с чашки кофе и съесть банан, но кофе и бананы у нас не растут. Нет ряда важных редкоземельных металлов. Торговля, конечно же, неизбежна.

Автаркия - это не полная открытость, но и не замкнутость границ. Это их прозрачность. Автаркия - это когда Россия будет играть роль эффективного управляющего своей территорией и регионами, являясь одним из полюсов в рамках общей стратегии многополярного мира.

Примечания

2 См.: Уткин, А. И. Новый мировой порядок. М., 2006. С. 61-63.

3 Maynes, Gh. W. Americas Fading Commitments // World Policy Journ. Summer 1999. P. 18. Цит. по: Уткин, А. И. Новый мировой порядок. С. 65.

4 См. его блестящую работу «Искушение глобализмом». М., 2000.

5 Уткин, А. И. Новый мировой порядок. С. 67.

6 Там же. С. 67-81.

7 См.: Панарин, А. С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 6, 25.

8 Ключников, Б. Ф. Мировой кризис как заговор. М., 2009. С. 37.

9 Изв. 1998. 22 авг.

10 Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1985. С. 15.

11 Словарь иностранных слов. М., 1989.

12 Политология : энцикл. слов. / под общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 15.

13 Обращаясь к греческой этимологии слова, мы отнюдь не предлагаем вернуться к его пониманию в античности. В греческой философии (прежде всего в трудах Платона и Аристотеля) оно характеризовало независимость от внешнего мира, от вещей и людей, что рассматривалась как предпосылка для достижения мудрецом состояние блаженства. Это жизненный идеал киренаиков и стоиков.

14 В качестве примера приведем интересную статью: Макарычев, А. В. Автаркия власти как специально-политический феномен // Вызовы современности и ответственность философа : материалы «круглого стола», посв. всемир. Дню философии / под общ. ред. И. И. Иванова. Бишкек, 2003. С. 69-76. Хотя, на наш взгляд, исходя из самой сути власти как объект-субъектного отношения, в принципе автаркия власти как форма ее существования и проявления маловероятна.

15 См.: Ключников, Б. Ф. Мировой кризис как заговор. М., 2009. С. 146-147.

16 Там же. С. 150-153.

1 Политология : учебник / А. Ю. Мельвиль и др. М., 2004. С. 561.