Есть еще порох у истцов

Государственные и надзорные органы продолжают в Прикамье кампанию по возврату в федеральную собственность имущества крупных предприятий. На этот раз в краевой арбитраж обратилось управление Росимущества в Пермском крае с иском к оборонному АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (НИИПМ, управляется частным оборонным холдингом «Технодинамика»). Госорган требует изъять в федеральную собственность шесть земельных участков площадью свыше 1,4 тыс. га, которые сейчас принадлежат АО. Все они находятся на территории, которую занимают НИИПМ и ФКП «Пермский пороховой завод». Росимущество считает, что спорные участки были незаконно переданы АО при его акционировании. Эксперты полагают, что если иск будет удовлетворен, то институт сможет урегулировать вопросы землепользования с новым собственником.

Заявление теруправления Росимущества по региону было принято к производству Арбитражным судом Пермского края 27 октября. Как следует из определения суда, истец просит истребовать у АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» шесть земельных участков в Кировском районе Перми. Площадь самого большого из них составляет 1295 га, а кадастровая стоимость превышает 7,214 млрд руб. Еще один крупный участок имеет площадь свыше 111 га, его кадастровая стоимость составляет более 284 млн руб. Остальные четыре занимают от 27,7 до 1,8 га. Предварительное заседание по делу назначено на 19 декабря.

НИИПМ образован в 1950 году. Позиционируется как одно из крупнейших учреждений в стране, занимающихся разработкой перспективных образцов порохов, твердых ракетных топлив, малогазовых и воспламенительных составов и зарядов на их основе. Разрабатывает также технологические процессы для их серийного производства. Финансовую отчетность не публикует с 2019 года. По итогам указанного периода, чистый убыток АО составил почти 275,3 млн руб., стоимость чистых активов общества оценивалась в 2,331 млрд руб.

В 70-е годы НИИПМ и Пермский пороховой завод входили в НПО им. Кирова и до сих пор располагаются на одной закрытой территории. Институт занимался научными и опытно-конструкторскими разработками, а завод серийным производством изделий. В 90-е годы предприятия были разделены на два юридических лица, получивших статус ФГУП. В 2012 году НИИПМ был преобразован сначала в ОАО, а спустя два года — в АО. Изначально предприятие контролировалось входившим в «Ростех» концерном «Техмаш», в структуре которого было создано АО «Спецхимия». Оно, как предполагалось, должно консолидировать предприятия боеприпасной отрасли. В 2020 году институт был передан в управление холдинга «Технодинамика».

Фото: кадастровая карта Перми

Ранее у НИИПМ были проблемы с контрагентами, больше десяти из которых обратились с заявлениями о введении процедуры наблюдения в отношении должника. В итоге основная часть из них была оставлена без рассмотрения, а с некоторыми кредиторами институт заключил мировые соглашения.

По данным источников «Ъ-Прикамье», Росимущество считает, что приватизация института в части передачи земельных участков была проведена с нарушениями. Собеседники подозревают, что теруправление может ссылаться на то, что на спорных территориях расположены здания и сооружения, находящиеся в федеральной собственности. «Если это соответствует действительности, то нарушается принцип единства земельного участка и объекта недвижимости»,— говорит один из них. По его мнению, косвенно эту версию подтверждает факт привлечения к делу в качестве третьих лиц ОАО «РЖД» и ФКП «Пермский пороховой завод».

С представителями АО «Технодинамика» и теруправления Росимущества связаться не удалось.

Это не первый иск госорганов к крупным предприятиям Прикамья. Этой осенью краевая прокуратура потребовала от собственников АО «Порт Пермь» вернуть в федеральную собственность практически всю землю предприятия.

По словам партнера Orchards Юрия Аксенова, истребование спорного имущества у института не исключает возможность последующего урегулирования вопросов землепользования с новым собственником. «Если институт является собственником зданий и сооружений, находящихся на спорных участках, то он имеет право на заключение долгосрочного договора аренды соответствующих участков без проведения торгов,— указывает эксперт.— В иных случаях условия предоставления земель, находящихся в федеральной собственности, определяются целями использования.