Рефлексивная детерминация процессов жизненного самоосуществления

УДК 195. 95

Е.В.Четошникова, старший преподаватель кафедры психологии образования БГПУ, г. Барнаул, Алтайский край

РЕФЛЕКСИВНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ЖИЗНЕННОГО САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ

В статье анализируются различные подходы к изучению рефлексии, исследуются особенности продуктивной личностной позиции как новообразования, возникающего в результате личностной рефлексии. Показано, что в условиях рефлексивного семинара как специально организованной формы образовательного процесса, является возможным изучать особенности рефлексивной деятельности с целью актуализации и развития творческих возможностей человека с учетом роли эмоций, что в значительной степени определяет особенности жизненного самоосуществления человека.

Ключевые слова: рефлексия, продуктивная личностная позиция, рефлексивный семинар, развитие творческих возможностей, эмоции, жизненное самоосуществление.

В отечественной психологии разработка понятия рефлексии сначала на теоретическом уровне (Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.) — в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека и, прежде всего, ее высшей формы — самосознания — привела к осуществлению конкретно-экспериментальных работ, посвященных рефлексии. Во многих исследованиях понятие рефлексии выступает в качестве объяснительного принципа, с помощью которого раскрывается «психологическое содержание различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения» [1]: мышления, памяти, сознания, личности, общения и т.п. Так, Б.Ф. Ломов, считая общение как подвижную, развивающуюся систему, отмечает, что «важные его моменты — эмпатия и рефлексия» [2, с. 13]. А.М. Матюшкин выделяет интегративную функцию рефлексии: «Изучение структуры и условий формирования рефлексивных механизмов саморегуляции мышления позволило исследовать мышление как включенное во все жизненные ситуации — общение, игру, учение, профессиональную деятельность человека» [3, с. 12]. O.K. Тихомиров также отмечал, что «Мышление — необходимый компонент рефлексии личности и само становится объектом этой рефлексии» [4, с. 4].

И.Н. Семенов [5] экспериментально изучал рефлексию как существенный компонент мышления, протекающего по четырем уровням — личностному, рефлексивному, предметному и операциональному. Вырабатываемые авторами (С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов) четыре типа рефлексии представляют собой способы переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения. Выделение типов рефлексии позволяет, как отмечают авторы, «конструктивно разрабатывать средства анализа психологических проблем, относящихся к различным областям практики» [1, с. 37]. Представляется значимой возможность определения уровней сложности педагогической деятельности в зависимости от рефлексивных процессов различных типов, которые осуществляются обучающимися. Например, для совершенствования «процесса обучения и умственного воспитания ...необходим учет специфики ...типов рефлексии в различных ситуациях развития творческого мышления, связанных с использованием задач на соображение или на смекалку» [1, с. 38]. Так, для осуществления успешного мыслительного процесса в ходе индивидуального решения задачи обучающимся «достаточно интеллектуальной рефлексии» [1]. Когда при этом присутствует референтное лицо (например, преподаватель), но нет реального общения и взаимодействия, то «в мыслительный процесс помимо интеллектуальной рефлексии вовлекается еще и личностная реф-

лексия» [1]. Если задача решается в процессе непосредственного общения с другими, то включается коммуникативная рефлексия. Когда же процесс организуется преподавателем, то, помимо интеллектуального, личностного, коммуникативного типов рефлексии, осуществляется также и корпоративная рефлексия. Таким образом, для развития творческого мышления целесообразно и необходимо «разрабатывать психолого-педагогические средства как для направленной активизации какого-либо одного из этих типов рефлексии, так и для культивирования всех их одновременно с тем, чтобы оптимизировать их взаимодействие» [1]. Нам представляется актуальным и перспективным осуществить организацию образовательного процесса таким образом, чтобы, учитывая результаты вышеуказанных теоретических и экспериментальных исследований, совершенствовать процесс обучения. На наш взгляд, рефлексивный семинар как такая форма организации образовательного процесса наиболее оптимален для этих целей.

При экспериментальной реализации концептуальной модели мышления по С.Ю. Степанову и И.Н. Семенову, разработанной на основе установленного факта разноплановости мыслительного процесса и представления его как сбалансированного движения мысли по иерархически организованным уровням (личностному, рефлексивному, предметному, операциональному), авторами были обнаружены феномены интенсификации рефлексии перед инсайтом [6] и ее доминирования среди остальных уровневых компонентов мышления при успешных решениях задач. Анализ этих фактов вскрыл ведущую роль рефлексии в действенной реализации личностной обусловленности творческого процесса [7]. Также было обнаружено изменение изначально занятой субъектом репродуктивной личностной позиции на новую, продуктивную личностную позицию, которая является новообразованием, возникающим в результате личностной рефлексии, то есть критического переосмысления испытуемым первоначальных представлений о себе, позиции, которая «приводит к построению нового образа «я» [7, с. 36]. Опираясь на результаты работы И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова и труды Б.И. Додонова, мы полагаем, что эмоциональные предпочтения есть проявления общей эмоциональной направленности личности, которые, вследствие занимаемой в ходе деятельности субъектом продуктивной личностной позиции, определяют особенности жизненного самоосуществле-ния. В результате критического переосмысления респондентом представлений о себе (личностная рефлексия) и возникает продуктивная личностная позиция как новообразование, ведущее к построению нового образа «я», а именно, как субъекта собственного жизнестро-ительства, самоосуществления в различных жизненных сферах. И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов полагают, что

порождение интеллектуальных новообразований, выступающих в виде открытия новых свойств и связей предметного мира, с которым активно взаимодействует субъект, в творческом процессе опосредовано порождением соответствующих личностных новообразований, выражающихся в изменении человеком представлений о своем месте в социокультурном контексте, а значит, и в преобразовании своей личности [7, с. 37]. Переосмысление как способ идеального взаимодействия человека с миром, то есть активного осуществления «я», определяет его самоизменение и саморазвитие, что и позволяет трактовать переосмысление как рефлексию (БСЭ. — 3-е изд. — М., 1975. — Т. 22. — С. 55). В вербальной форме человек может не только выражать уже сложившиеся интеллектуальными и личностные содержания своего «я», но и осуществлять их переосмысление, рефлексию, выступающую в виде одного из механизмов самоорганизации и саморазвития [8], [4]. Следовательно, определенной является эффективность рефлексивной деятельности на рефлексивном семинаре в условиях организованной деятельности. И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов в зависимости от характера осуществляемой субъектом рефлексии выделили 4 способа проявления личности как целостного «я» в проблемно-конфликтных ситуациях: репродуктивный, регрессивный, продуктивный, прогрессивный [7]. При репродуктивном и регрессивном способе осуществления «я» имеет место актуализация соответственно интеллектуальных и личностных стереотипов наличного опыта, а при прогрессивном и продуктивном — появление личностных и интеллектуальных новообразований. Мы полагаем, что во втором случае примером может служить возникновение осознания необходимости осуществления себя в новых сферах, появление новых ценностных конструктов вследствие рефлексивной деятельности.

Выявлению специфики кооперативного аспекта рефлексии посвящены работы Н.Г. Алексеева, В.В. Рубцова,

А.А. Тюкова, Т.П. Щедровицкого и др. Психологические знания о кооперативном аспекте рефлексии обеспечивают «проектирование коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное, кооперации их совместных действий» [1, с. 35]. При этом рефлексия трактуется как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней [9, с. 23]. В данном подходе акцент ставится на результатах рефлексии, а не на рефлексии как процессе и индивидуальных особенностях рефлексивной деятельности человека.

Специфика коммуникативного аспекта рефлексии раскрывается в исследованиях Н.И. Гуткиной, И.Е. Берлянд, К.Е. Данилина и др. В этих исследованиях рефлексия рассматривается как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия. А.А. Бодалев характеризует ее как специфическое качество познания человека человеком [10]. Социальнопсихологическое определение понятия рефлексии приводят Е.В. Смирнова и А.П. Сопиков: «размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие лица, называется рефлексией» [11, с. 142]. Г.М. Андреева отмечает, что «в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению» [12, с. 145]. Автор отмечает, что «здесь слово «рефлексия» употребляется... в несколько условном смысле» [12].

Личностный аспект рефлексии был экспериментально исследован в работах Н.И. Гуткиной, Е.Р. Новиковой, И.Н. Семенова, С.Ю. Степанова и др. В этих работах рефлексия понимается как процесс переосмысления, как механизм «не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом Я его различных

подструктур (типа: «я» — физическое тело, «я» — биологический организм, «я» — социальное существо, «я» — субъект творчества и др.), но и интеграции «я» в неповторимую целостность.» [7, с. 38].

Интеллектуальный аспект рефлексии рассматривается в контексте изучения когнитивных процессов

Н.Г. Алексеевым, Л.Л. Гуровой, А.З. Заком и другими.

В.В. Давыдов определяет рефлексию как умение субъекта «выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия» [13, с. 687], то есть здесь рефлексия рассматривается в своем интеллектуальном аспекте. Таким образом, понятно, что рефлексия может быть направлена на различные содержательные аспекты, выступающие в качестве предметов.

Д.А. Леонтьев, отмечая многозначность понятия рефлексии, считает ее уникальной человеческой способностью произвольно манипулировать образами в поле сознания и направлять «луч осознания на объекты и механизмы, обычно остающиеся вне этого поля» [14, с. 144]. Автор приводит четыре основные понимания рефлексии. Первое понимание — рефлексия как объективация в смысле Д.Н. Узнадзе, то есть как осознание определенных аспектов внешней ситуации, задачи и т. п. и идеального преобразования этой ситуации. Второе понимание связывает рефлексию с понятием самосознания; третье — с решением задачи «на смысл». Четвертое понимание, как полагает Д.А. Леонтьев, описывает рефлексию как процессы разрешения внутренних конфликтов в смысловой сфере, как критическую переоценку ценностей, самым общим выражением которой является вопрос о смысле жизни. По мнению Д.А. Леонтьева, общим в этих трактовках рефлексии является их процессуальный план, разным — содержание сознания, на которое направлены эти процессы [14]. При направленности на элементы образа следует говорить об объективации; на механизмы сознания — о самонаблюдении или интроспекции в ее классическом понимании как методе изучения своего собственного сознания; при направленности на «осмысляющую» подсистему сознания» [14] происходит решение задач «на смысл»; направленность на внутренний мир производит «ценностно-ориентационную деятельность», переоценку ценностей. Особый, трансцендентальный смысл можно проследить в высказывании С.Л. Рубинштейна о том, что рефлексия «как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее» [15, с. 79]. Следуя логике теории психологических систем, мы полагаем, что человек как самоорганизующаяся система сам, в процессе рефлексии, выходит за пределы себя, обеспечивая возможности построения собственной многомерной жизни.

Современное положение проблемы рефлексии свидетельствует о развитии особого «рефлексивного» движения, тем не менее, существуют значительные затруднения теоретического плана, которые, по мнению А.В. Карпова, обусловлены «чрезвычайной широтой и вариативностью подходов к исследованию проблемы рефлексии», что является почвой для эклектичности [16, с. 46]. Среди проблем, связанных с изучением феномена рефлексии, А.В. Карпов выделяет следующие: неопределенность понятийного статуса и места в системе психологических понятий (рефлексия, как правило, рассматривается с позиций различных базовых психологических категорий — деятельности, действия, психических процессов, способностей и др.); слабая разработанность собственно методических аспектов данной проблемы; недостаточность эмпирических и экспериментальных методов ее изучения [16]. По мнению

А.В. Карпова, необходима дифференциация и конкретизация предмета рефлексии, причем необходимо разде-

лять рефлексию как метод психологического исследования и как его предмет, имеющий собственные экспериментальные и диагностические средства изучения. По мнению автора, рефлексия является «такой синтетической психической реальностью, которая может выступать (и реально выступает) и как психический процесс, и как психическое свойство, и как психическое состояние одновременно, но не сводится ни к одному из них». Более того, суть и специфика рефлексии (как понятия и психической реальности) заключается в том, что она не только «может быть представлена» в качестве процесса, свойства и состояния, но что именно синтез указанных модусов и составляет ее качественную определенность.

В концепции онтогенетического развития субъективной реальности В.И. Слободчиков определяет рефлексию как «специфически человеческую способность, которая позволяет ему сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще всего себя предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования» [19, с. 21]. Мы полагаем, что данное определение схоже с идеей

В. Франкла о способности к самодистанцированию, самоотстранению как одной из базовых характеристик человека [20]. По В.И. Слободчикову, рефлексия есть разрыв в потоке жизни, внутри которого происходит повседневное существование человека; это способность отнестись к жизни в целом, осуществить по отношению к ней ценностно-смысловое самоопределение [19]. Автор, говоря о двух основных способах существования человека, отмечает, что один из них — это «жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек», когда «весь человек находится внутри самой жизни; всякое его отношение — это отношение к отдельным явлениям жизни, а не к жизни в целом» [19, с. 22]. Второй способ существования связан «с появлением собственно внутренней рефлексии, которая прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы» [19]. В.И. Слободчиков отмечает, что с появлением собственно внутренней рефлексии связано ценностно-смысловое определение жизни. В.И. Слобод-чиков считает, что рефлексия как своеобразный функциональный орган практического отношения субъекта к собственной деятельности обеспечивает ее осознанность и произвольность [21]. Таким образом, закономерным является наличие взаимосвязи процессов рефлексии и смысловой регуляции жизнедеятельности, определяющей инварианты самоосуществления человека.

Если понимать рефлексию как переосмысление и перестройку субъектом содержаний своего сознания, своей деятельности, общения, то есть своего поведения, как целостного отношения к окружающему миру, то момент личностно-смысловой обусловленности станет центральным [1]. С.Ю. Степанов и И.Н. Семенов в процессе переосмысления выделяют пять фаз (этапов): 1) актуализация смысловых структур «я» при вхождении субъекта в проблемно-конфликтную ситуацию и при ее понимании; 2) исчерпание этих актуализировавшихся смыслов при апробировании различных стереотипов опыта и шаблонов действия; 3) их дискредитация вплоть до полного обессмысливания в контексте обнаруженных субъектом противоречий; 4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречий через осмысление целостным «я» проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней как бы заново — собственно фаза «переосмысления»; 5) реализация этого заново обретенного целостного смысла через последующую реорганизацию содержаний личного опыта и действенное, адекватное преодоление противоречий проблемно-конфликтной ситуации [1, с. 37]. Личностносмысловой механизм рефлексивного процесса описывается авторами как последовательная смена типов осуще-

ствления «я» (репродуктивного, регрессивного, кульминационного, прогрессивного, продуктивного) в проблемно-конфликтной ситуации [17, с. 163-169].

Можно согласиться с авторами в том, что необходимо рассматривать рефлексию во взаимосвязи с творческим выражением человека, это позволит преодолеть противоречия в трактовках рефлексии. Авторам близок комплексный подход к изучению проблематики психологии творчества, конструктивность которого показана Я.А. Пономаревым [18], поскольку, по их мнению, именно в творчестве человек осуществляет себя «не как частичный субъект, а как целостная, саморазвивающая-ся личность» [1, с. 37]. Мы полагаем, что условием са-моосуществления человека как творческого процесса является «адекватный рефлексивный способ осуществления «я», требующий от человека «выхода за пределы себя», а, следовательно, мобилизации и преобразования как его личностных, так и интеллектуальных ресурсов [7, с. 42]. Рефлексивное порождение личностно-интеллектуальной целостности «я» как результат состоявшейся «творческой кульминации» [7] характеризуется тем, что «интеллектуальные и личностные содержания и смыслы «я» существуют в этот момент неразрывно и недифференцированно — в функциональном единстве как одно нерасчлененное целое» [7]. Роль интегратора выполняют, на наш взгляд, эмоции, как координаторы нестереотипного поведения (В.Е. Клочко). Мы полагаем, что самоосуществление человека в значительной степени происходит благодаря самостоятельному осуществлению рефлексивных усилий, прилагаемых личностью для переосмысления и преобразования своих ценностных предпочтений и проявлений общей эмоциональной направленности личности — эмоциональных предпочтений.

В условиях рефлексивного семинара мы исследовали высказывания респондентов, демонстрирующих продуктивную личностную позицию на примере рефлексии как переосмысления личностных стереотипов, то есть «прогрессивном способе осуществления «я»» (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов). На наш взгляд, стремление проанализировать особенности собственных ценностных и эмоциональных предпочтений выражается в осмыслении ситуации как жизненно важной, от разрешения которой зависят способности человека по осуществлению себя. Можно полагать, что анализ особенностей осуществления «я» ведет к перестройке «более или менее значительных массивов интеллектуального опыта» [7] и порождению нового знания о себе. Мы считаем, что осуществление «я» имманентно присутствует в процессе жизненного самоосуществления в любой сфере человеческого существования.

Изучение согласованности/рассогласованности эмоциональных и ценностных предпочтений, основанное на результатах корреляционного и факторного анализов позволило выделить три варианта модальности рефлексивной оценки процессов жизненного самоосуществле-ния: конструктивная (активны процессы интерференции эмоциональных и ценностных предпочтений), дивергентная (противоречивость предпочтений) и неопределенная (малодифференцированная оценка), также были выделены соответствующие показатели. Констатирующий этап эксперимента показал, что в группе А (2 курс, 80 человек) 62% респондентов демонстрируют конструктивную модальность рефлексивной оценки, 21% — дивергентную модальность рефлексивной оценки, тогда как рефлексивная деятельность 17% респондентов не носила выраженного характера, рефлексия неразвернутая, невнятная (неопределенная модальность рефлексивной оценки). В группе В (4 курс, 64 человека) 70% респондентов свойственна конструктивная модальность рефлексивной оценки, респонденты не испытывали сложностей в процессе рефлексивной дея-

тельности, аргументировали собственные результаты диагностического блока исследования, их ценностные и эмоциональные предпочтения не вступали в противоречия, что свидетельствует о гармоничном становлении человека в процессе его жизненного самоосуществле-ния. 12% респондентов продемонстрировали несогласие с собственными результатами, противоречивость высказываний, нелогичность аргументации, что свидетельствует о дивергенции ценностных и эмоциональных предпочтений. 18% респондентов группы В не показали развернутой рефлексивной деятельности, они испытывали сложности в процессе анализа своих результатов (неопределенная модальность рефлексивной оценки). Результаты отображены на рисунках 1 и 2.

Результаты, полученные на констатирующем этапе диссертационного исследования, характеризуют обозначенные нами варианты модальности рефлексии жиз-

ненного самоосуществления личности, в зависимости от особенностей которых, можно говорить о том, как оценивают процессы самоосуществления студенты, находящиеся на разных этапах профессиональной подготовки. Полагаем, что роль рефлексивной деятельности в процессах жизненного самоосуществления человека значительна. Актуализация и развитие творческих возможностей человека с учетом роли «координатора нестереотипного поведения» [22] — эмоции, организующей это нестереотипное целенаправленное поведение, — в значительной степени определяет особенности жизненного са-моосуществления человека. В связи с этим, оценку жизненного самоосуществления и определяющее влияние ценностных предпочтений и проявлений общей эмоциональной направленности личности на этот процесс представляется целесообразным изучать на основе результатов рефлексивной деятельности человека.

Рис. 1. Варианты модальности

Библиографический список

1. Степанов, С.Ю. Психология рефлексии: проблемы и исследования / С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов // Вопросы психологии.— 1985.— №3.

2. Ломов, Б.Ф. Проблема общения в психологии / Б.Ф. Ломов // Проблема общения в психологии. — М.: Наука, 1981. — С. 3-18.

3. Матюшкин, А.М. Основные направления исследований мышления и творчества / А.М. Матюшкин // Психол. журнал. — 1984. — Т. 5. — №1.

4. Степанов, С.Ю. Роль рефлексии в развитии личности школьника при формировании творческого мышления / С.Ю. Степанов // Психология учебной деятельности школьника. — М., Наука, 1982.

5. Исследование проблем психологии творчества / Я.А. Пономарев. — М., 1983.

6. Семенов, И.Н., Сироткина, Е.Я., Зарецкий, В.К. Исследование рефлексивного аспекта принятия решения как фактора оптимизации мышления / И.Н. Семенов, Е.Я. Сироткина, В.К. Зарецкий // Исследование процессов принятия решения. — М., 1977.

7. Семенов, И.Н., Степанов, С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности / И.Н. Семенов,

С. Ю. Степанов // Вопросы психологии, 1983. — №2.

8. Степанов, С.Ю. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач / С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов // Вопросы психологии. — 1982. — №1.

9. Щедровицкий, Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия / Г.П. Щедровицкий // Исследования речемыслительной деятельности. — Алма-Ата, 1974.

10. Бодалев, А.А. Личность и общение / А.А. Бодалев. — М.: Наука, 1983. — 272 с.

11. Смирнова, Е.В. Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность сознания личности) / Е.В. Смирнова, А.П. Сопиков // Социальная психология личности. — Л., 1973.

12. Андреева, Г.М. Современная социальная психология / Г.М. Андреева. — М., 1981.

13. Давыдов, В.В. О двух основных путях развития мышления школьников / В.В. Давыдов // Материалы IV Всесоюзного съезда Общества Психологов — СССР. Тбилиси, 1971.

14. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев— М.: Смысл, 2003.

15. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. — М.: Наука, 1997. — 191 с.

16. Карпов, А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики / А.В. Карпов // Психол. журнал. — 2003. — Т. 24. — №5.

17. Семенов, И.Н. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии / И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов // Исследование проблем психологии творчества. — М., 1983.

18. Пономарев, Я.А. Методологическое введение в психологию / Я.А. Пономарев. — М., 1983.

19. Слободчиков, В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе / В.И. Слободчиков // Автореф. дис. ...д-ра. психол. наук. — М., 1994.

20. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник / В. Франкл // Общ. ред Л.А. Гозмана и Д.А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990.

21. Семенов, И.Н. Проблемы психологического изучения рефлексии и творчества / И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов // Вопросы психологии.— 1983.— №5.

22. Тихомиров, О.К. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности / О.К. Тихомиров, В.Е. Клочко // Вопросы психологии. — 1980.— №5.

Статья поступила в редакцию 16.04.08.