Суд присяжных: история и современность

А.А. Дроздова*

Суд присяжных: история и современность**

Аннотация. В данной статье рассмотрено становление и развитие суда присяжных в России, начиная с его появления в 1864 г. и до наших дней. Для середины XIX в. это был элемент шоковой терапии, заимствованный из западного правосудия и не вписывающийся в традиции отечественного уголовного судопроизводства. Однако за любым взлетом всегда следует падение. Компетенция суда присяжных начинает сокращаться, и в итоге в 1917 г. данный суд и вовсе упраздняется. Судебная реформа 1991 г. была нацелена на возрождение суда присяжных, этот процесс описан в данной работе. Проведено сравнение старого и нового суда присяжных, выявлены плюсы и минусы данного института и выдвинуты предложения по его совершенствованию. Результаты деятельности суда присяжных позволяют задуматься не только над вопросом, нужен ли суд присяжных в России или нет, но и о дальнейших тенденциях развития этого института, которые описаны в работе. Уже сейчас можно утверждать, что его воссоздание сыграло положительную роль в деле осуществления правосудия.

Ключевые слова: суд присяжных, уголовный процесс, судебная реформа, Устав уголовного судопроизводства, независимость суда, законность приговора, оправдательный вердикт, коллегия присяжных, французская модель суда, Концепция судебной реформы.

Российское право на протяжении веков менялось, трансформировалось. Зачастую инициаторами изменений выступали российские правители, которые и задавали вектор правового развития. Так было в Х1—ХУШ вв., когда судопроизводство перешло от обвинительного процесса (Русская Правда) к инквизиционному (Судебник 1550 г.), а затем к розыскному (Соборное уложение 1649 г.). При Петре I начался процесс огосударствления правосудия. Судебная реформа 1719 г. распространила репрессивные формы судопроизводства на все дела, были созданы многие судебные органы: провинциальные и городовые суды, восемь надворных судов в крупных административных центрах, полковые суды и генеральные кригсрехты, с сохранением альтернативных: Преображенский приказ и Тайная розыскных дел канцелярия с ее комиссиями. Судебной реформой 1775 г. Екатерина II создала систему судов, во главе которой был «Сенат и учрежденные в губерниях палаты уголовного и гражданского суда, под которыми были две ступени судов: уездный и верхний земский суды — для дворянства; выборный магистрат и губернский магистрат — для купечества; нижняя расправа и верхняя расправа — для государственных крестьян»1. До 1864 г. господствующими в судопроизводстве были

канцелярская тайна и формальная теория доказательств, система юстиции же была медлительной и коррумпированной.

Основными достижениями судебной реформы 1864 г. были создание суда присяжных для всех сословий, прокуратуры как части судебного ведомства и института присяжных поверенных (современная адвокатура). Судьи стали несменяемыми и независимыми. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный... потому что другого независимого суда на свете нет и не было»2. Для того времени это был элемент шоковой терапии, заимствованный из западного правосудия и не вписывающийся в традиции отечественного уголовного судопроизводства.

На первые годы существования этого института во многом повлияло несовершенство и противоречия законодательства (одновременно действовали неизменившееся Уложение 1845 г. в части материального права и новый Судебный устав 1864 г. в процессуальной части). В это время отмечается пик оправдательных приговоров как вызов либеральной оппозиции самодержавному режиму, результатом которого стал пересмотр положений Судебного устава и сокращение компе-

1 Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 16-17.

2 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г.

в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. С. 111.

© Дроздова А.А., 2014

* Дроздова Анна Андреевна — аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». [181089ana7@list.ru]

119017, Россия, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17.

** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.

Актуальные проблемы уголовного процесса

тенции суда. Даже французский историк XIX в. К. Кардонн отмечал, что суд присяжных не оправдал возлагавшихся на него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью к опасным преступникам3. В это время начинается процесс контрреформы, затронувший главным образом суд присяжных и мировые судебные учреждения. Компетенция суда присяжных по рассмотрению дел о посягательствах на должностных лиц и ряда других преступлений была существенно ограничена, а в местностях на положении усиленной или чрезвычайной охраны любое дело могло быть передано в военный суд для рассмотрения в закрытом заседании. Так, из компетенции присяжных были изъяты дела о преступлениях против порядка управления4 и ряд дел о преступлениях по службе (например, против имущества и доходов казны). Также постепенно редактировались требования к кандидатам в присяжные заседатели путем различных цензов (образовательный, имущественный и т.д.). Государство желало видеть в присяжных своих союзников, а не «стихийный» орган правосудия, что обуславливает недоверие присяжным антигосударственных дел из-за отсутствия прогнозируе-мости решения.

Вторая волна кризиса суда присяжных началась после Февральской революции 1917 г., когда Временное правительство отменило все цензы для кандидатов в присяжные заседатели. Получив фактически безграничный доступ к отправлению правосудия, население попало в правовую ловушку своей неграмотности, сделав данный институт марионеткой в опытных руках власти. И в итоге 22 ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 все судебные органы были упразднены. Были созданы местные суды для рассмотрения уголовных дел, решения которых были окончательными и обжалованию не подлежали, исключение составляли решения с наказанием более 7 лет лишения свободы, на которые можно было подать кассационную жалобу в съезд местных судей.

В 1918 г. появляется народный суд, работающий в составе: 1) единоличного судьи; 2) судьи и двух народных заседателей; 3) судьи и шести народных заседателей. Кассационной инстанцией стал Совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей. К компетенции этого суда относились все дела, кроме уголовных,

3 См.: Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 137-150.

4 Среди резонансных дел можно выделить следующие: 1867 г. — оправдание чиновника Протопопова, ударившего своего начальника; 1885 г. — присяжные заседатели 101 раз сказали: «нет, не виновен» в адрес бастовавших рабочих Морозовской фабрики; оправдание Веры Засулич, которая выстрелом из пистолета ранила петербургского градоначальника генерала Ф.Ф. Трепова.

которые были подведомственны революционным трибуналам.

Ключевую роль сыграла судебная реформа 1922 г., заложившая сверхцентрализованную судебную систему, а также обыкновения и подходы, существующие и поныне. Все дела рассматривались постоянным народным судьей и двумя народным заседателями либо только постоянным народным судьей5. Судебная система стала трех-звенной (народные суды, губернские суды, Верховный Суд РСФСР), а с 1924 г. — четырехзвен-ной (с образованием СССР появился Верховный Суд СССР).

Важнейшей предпосылкой судебной реформы 1991 г. было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.).

Концепция судебной реформы в РСФСР давала анализ причин кризисного состояния судебной системы в целом, а также предлагала меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах.

Судебная реформа была нацелена «на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя»6. Проводившийся в то время социологический опрос среди работников правоохранительных органов показал, что большинство из них выступает за введение института присяжных заседателей, обосновывая это большой коллегиальностью, независимостью и сокращением злоупотреблений и судебных ошибок. Присяжные не будут зависеть от каких-либо ведомственных показателей (в отличие от судей) и, как следствие, будут более объективны и беспристрастны при решении вопроса о виновности лица.

Предполагалось ввести суд присяжных «по делам о преступлениях (не уголовных проступках), грозящих виновному лишением свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием. При этом по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, а также по некоторым другим, таким, как превышение власти, тяжкие преступления против личности, слушание дела перед присяжными окажется обязательным, а в остальных случаях — факультативным, зависящим от воли обвиняемого»7.

5 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

6 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.

7 Там же.

А.А. Дроздова

Среди противников данного института высказывались различные мнения, например, о дороговизне подобного суда. Вначале подобные издержки имеют право на существование, но не стоит забывать, что после подъема всегда приходит спад. Именно поэтому размер компенсации присяжным заседателям за вынужденный «прогул» на работе позже будет соотнесен с их редким созывом, по той простой причине, что преступники- рецедевисты вряд ли смогут рассчитывать на снисхождение скамьи присяжных, поэтому будет гораздо удобнее рассматривать их дела стандартным судом.

Другим аргументом выступает отсутствие единой законности. Однако и здесь можно поспорить, так как в период действия суда присяжных в Российской империи обвинительные приговоры присяжных были более обоснованными, чем у судей. К тому же никто не собирается лишать права на обжалование приговора и рассмотрения дела вышестоящим судом в составе профессиональных судей.

С 1993 г. можно говорить о возрождении суда присяжных в России, тогда он появился в девяти регионах страны: Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях.

Современная практика деятельности этого института показала противоречивые результаты, поэтому, если иметь в виду недостаточную «подконтрольность» присяжных заседателей, вынесение ими «странных» вердиктов и многочисленные проблемы с формированием коллегии, связанные с отказом присяжных от выполнения своего долга, который обосновывается страхом перед преступником, происходит постоянное сокращение деятельности суда присяжных, в том числе сокращение количества подсудных ему дел. С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что в современной России судьба данного института висит на волоске, суд присяжных находится на грани выживания.

Существует масса способов избавления от неугодного института уже в судебном процессе. «Так, в середине 90-х годов XX века многие приговоры суда присяжных отменялись под тем предлогом, что председательствующий, пользуясь статьей процессуального закона, формулировал вместо трех основных вопросов единственный вопрос о виновности; кассационная инстанция требовала, чтобы этот вопрос "включал в себя" и вопрос о доказанности события преступления. В итоге дезориентированные судьи первой инстанции вписывали в вопросные листы уродливые конструкции вроде "Доказано ли, что подсудимый виновен?"»8.

Ни для кого не секрет, что в уголовном процессе самый нежелательный исход — это оправдательный приговор. Поэтому противники суда присяжных придумали целый арсенал средств, направленный на профанацию такого суда, на воспрепятствование вынесения вердикта коллегией и на отмену неугодного вердикта. Например, список кандидатов составляется методом случайной выборки, механизм работы которой мало кому понятен, что зачастую приводит к тому, что большинство кандидатов приглашаются из тех городов, где находится и суд. Так, «определением Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. был отменен приговор суда присяжных Ульяновского областного суда по делу Ануфриева, поскольку в Димитровграде "списки присяжных заседателей составлялись не методом случайной выборки", а "с учетом мнений горожан и данных, характеризующих личность граждан"»9.

Следующим орудием против суда присяжных является внедрение в их состав работника правоохранительных органов, так называемого «агента», задачей которого является «изобличение» себя в случае вынесения оправдательного приговора. Так, определением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 г. был отменен оправдательный вердикт по делу А. и Т., поскольку «присяжный заседатель Г. не сообщил о прохождении им службы в органах внутренних дел в качестве дознавателя, и был избран старшиной коллегии присяжных заседателей»10.

Среди простых способов изъятия дел у присяжных можно перечислить следующие: уговорить обвиняемого не заявлять ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей (нередко с помощью так называемых черных адвокатов); затягивание процесса с помощью роспуска скамьи присяжных; отмена приговора из-за осведомленности присяжных о запретной информации (например, о применении пыток); правильная расстановка акцентов и ударений на нужных словах в речи председательствующего и т.д.

В последнее время мы можем констатировать угасание применения суда присяжных, обвиняемые охотнее соглашаются на особый порядок, а оправдательные приговоры отменяются все чаще и чаще. Именно в такие моменты вспоминаются слова А.Ф. Кони: «Я не могу не вспомнить без глубокого уважения к суду присяжных ряда процессов, где они с честью разобрались в самых сложных обстоятельствах и свято исполнили свой долг перед обществом... Я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости... Никем не охраняемые и подчас яростно осуждаемые как "суд

8 Пашин С.А. Указ. соч. С. 257.

9 Там же. С. 260.

10 Там же. С. 261.

Актуальные проблемы уголовного процесса

улицы , русские присяжные делали свое дело, не рассчитывая на награды и повышения и не страшась личного неудовольствия начальства или ответственности за то, что послушались голоса совести»11.

Сейчас суд присяжных притесняют не только законодатели, исключая из его компетенции все большее количество дел, но и сами суды в своих постановлениях. Так, в судебной практике прослеживается четкое разграничение вопросов права и факта, но в то же время присяжные лишены возможности устанавливать важные для дела юридические факты. «Отсюда проистекают парадоксальные запреты на постановку перед присяжными заседателями вопросов о намерениях подсудимого, о мотивах его действий, о состоянии аффекта, а также практика расчленения вопросов о виновности на составляющие, по поводу которых высказываются присяжные заседатели, и элементы, констатируемые судьей по собственному разумению и почину»12.

Результаты деятельности суда присяжных позволяют задуматься не только над вопросом, нужен ли суд присяжных в России или нет, но и о дальнейших тенденциях развития этого института.

Например, прокурор Саратовской области обратился в Совет Федерации с предложением о создании «французского» варианта суда присяжных, при котором 3 профессиональных судей и 5 присяжных участвуют в исследовании доказательств, и профессиональные судьи и присяжные по окончании судебного следствия вместе удаляются в совещательную комнату и решают вопросы о доказанности вины, квалификации преступления и назначении наказания подсудимым. Он обосновывал это тем, что в совещательной комнате «руководят» совещанием профессиональные судьи, что практически исключает судебную ошибку. Однако Верховный Суд РФ не согласился с данным предложением, исключив здесь экономическую целесообразность. С точки зрения права, также довольно сложно согласиться с данным предложением. Существующую в судах общей юрисдикции родовая подсудность не позволяет нам выстроить единую первую инстанцию, что порождает проблемы, связанные с дальнейшим пересмотром дела. Так, на практике вполне реальная ситуация, когда один и тот же судья будет сегодня рассматривать дело по первой инстанции, а завтра будет пересматривать дело (благо, что уже другое) в порядке апелляции или кассации. Кроме того, от совершения ошибок не застрахован никто, в том числе и судья, и коллегия судей. Помимо этого не стоит забывать и про природу института суда при-

11 Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. С. 72, 88-89.

12 Пашин С.А. Указ. соч. С. 272-273.

сяжных: присяжные устанавливают фактическую сторону преступления, а правовыми вопросами занимается уже судья.

Что же касается реальных предложений по совершенствованию суда присяжных, то можно предложить следующее13:

1. обеспечить реализацию такой повинности гражданина, как отправление правосудия в роли присяжного заседателя. Многие кандидаты отказываются от участия по причине того, что их не отпускают с работы. В связи с этим необходимо предусмотреть какие-либо меры поощрения для работодателей, например, льготное налогообложение;

2. обеспечить прозрачность отбора кандидатов методом случайной выборки;

3. вызывать присяжных на определенный день, чтобы неотобранные кандидаты смогли участвовать в других судебных заседаниях;

4. обеспечить независимость и безопасность присяжных на время процесса (в том числе и от попыток подкупа);

5. создать условия для адаптации присяжных (например, раздача памяток, показ учебных фильмов и т.д.);

6. запретить изъятие дела у коллегии присяжных после их отбора, предполагающий исключение принципа неизменности состава суда: председательствующий может изменяться;

7. объяснять присяжным причину отклонения каких-либо вопросов судьей и просьбы покинуть зал: это необходимо, чтобы у присяжных не возникало сомнений, что от них что-то скрывают;

8. передавать присяжным вопросный лист и его 12 копий для удобства работы;

9. разрешить присяжным выносить промежуточные вердикты по отдельным эпизодам преступления;

10. урегулировать правила поведения и нахождения присяжных в совещательной комнате (например, досрочный выход из совещательной комнаты, удаление присяжных-скандалистов и т.д.);

11. создать возможность привлечения присяжных к решению вопроса о наказании. В этом случае можно убрать вопрос о снисхождении из вопросного листа, а предоставить присяжным право ответить на него уже после того, как они узнают сведения о личности обвиняемого;

12. запретить отмену оправдательных приговоров на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, за исключением значительных нарушений, например, нарушений правил о подсудности дела;

13. запретить наказывать судей и прокуроров за вынесение оправдательных приговоров (отчасти обеспечить независимость судей).

13 Там же. С. 274-281.

А.А. Дроздова

В заключение следует отметить, что суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ, проведенных в период правления Александра II. Утверждение принципа равенства всех перед судом, разрешение народу участвовать в отправлении правосудия, безусловно, способствовали повышению авторитета власти. Жюри присяжных олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти.

Вопрос о дальнейшем решении проблем суда присяжных в Российской Федерации, в том числе и о введении его на всей территории России, входит в компетенцию законодательной власти. Однако можно утверждать, что его воссоздание сыграло положительную роль в деле осуществления правосудия, так как он является «одной из самых лучших форм проявления принципа состязательности суда, а также эффективной гарантией против фабрикации обвинений, против использования уголовной юстиции в нечистоплотных политических или экономических целях»14.

Библиография:

1. Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. М.; СПб.: Норма, 2010. 480 с.

2. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права.2001. № 3. С. 137-150.

3. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. 184 с.

4. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власти России: в 6 т. М.: Мысль, 2003. Т. IV. 677 с.

5. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. 456 с.

6. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 128-137.

7. Сиземская И.Н. А.И. Герцен о вариативности исторического процесса // Философские исследования. 2013. № 3. C. 229-262.

8. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. 512 с.

References (transliteration):

1. Gorbuz A.K., Krasnov M.A., Mishina E.A., Satarov G.A. Transformatsiya rossiiskoi sudebnoi vlasti. Opyt kompleks-nogo analiza. M.; SPb.: Norma, 2010. 480 s.

2. Demichev A.A. Periodizatsiya istorii suda prisyazhnykh v Rossii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2001. № 3. S. 137—150.

3. Korotkikh M.G. Samoderzhavie i sudebnaya reforma 1864 goda v Rossii.-Voronezh: Izd-vo Voronezh. un-ta, 1989. 184 s.

4. Kutafin O.E., Lebedev V.M., Semigin G.Yu. Sudebnaya vlasti Rossii: v 6 t. M.: Mysl', 2003. T IV. 677 s.

5. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R.Valent, 2011. 456 s.

6. Petrukhin I.L. Sostyazatel'nost' i pravosudie // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 10. S. 128—137.

7. Sizemskaya I.N. A.I. Gertsen o variativnosti istoricheskogo protsessa // NB: Filosofskie issledovaniya. 2013. № 3. S. 229-262.

8. Sud prisyazhnykh v Rossii: Gromkie ugolovnye protsessy 1864-1917 gg. / sost. S.M. Kazantsev. L.: Lenizdat, 1991. 512 s.

Материал поступил в редакцию 1 марта 2014 г.

14 Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 128-137.