Адаптационная конфликтность и формирование коммуникативных способностей у студентов и курсантов российских вузов

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37.015.3 : 316.485

Е. А. Иванов, С. В. Марихин, Л. В. Шабанов

Адаптационная конфликтность и формирование коммуникативных способностей у студентов и курсантов российских вузов

Коммуникативные способности молодого человека формируют адаптацию, что является важным фактором обеспечения выполнения поставленных профессиональных задач. Существует разница между общением в военных группах и связью между гражданской профессиональной деятельностью. Можно предположить, что определенные факторы восприятия окружающей среды конфликтуют с индивидуальными особенностями поведения человека. Это означает, что для целенаправленного формирования социализации личности необходимо создавать условия для воспитания конфликтоустойчивых элементов коммуникативных качеств, которые свойственны каждому индивидуально и при этом - отличаться друг от друга.

The communicative abilities of a young person form an adaptation, which is an important factor in ensuring the fulfillment of the set professional tasks. There is a difference between communication in military teams and connect among civilian professional activities. It can be assumed that certain environmental perception factors conflict with the individual characteristics of a person's behavior. This means that for the purposeful formation socialization of the individual it is necessary to create conditions for the education of conflict-resistant elements of communicative qualities, which are peculiar to everyone individually and are different from each other.

Ключевые слова: социализация личности, социальная среда, коммуникация, конфликтоустойчивые модели индивидуального поведения.

Key words: personality socialization, social environment, communication, conflict-resistant models of individual behavior.

В условиях современного высшего образования в России особое значение приобретают проблемы, связанные с развитием и формированием коммуникативных способностей у будущих руководителей нижнего и среднего уровня. В связи с этим нами было разработано исследование, целью которого стало различие коммуникативных умений и конфликтных паттернов поведения у будущих военных и гражданских руководителей [2, с. 210-213; 3, с. 84-95]. Для этого был рассмотрен уровень развития коммуникативных и организаторских способностей, факторы конфликтных оценок в тестах коммуникативных качеств с точки зрения успешности (открытость, социальная смелость, сдержанность, социальная проницательность) [4, c. 86].

© Иванов Е. А., Марихин С. В., Шабанов Л. В., 2019

231

Выборку составили 100 чел. В возрасте от 18 до 24 лет: 50 курсантов военных академий и институтов и 50 студентов гражданских университетов Санкт-Петербурга. Испытуемым были предложены: методика определения организаторских и коммуникативных качеств (Л.П. Калининский) [1, с. 110-111]; методика «Я - лидер» (Е.С. Фёдоров, О.В. Ерёмин), модификация Т.А. Мироновой [6, с. 391-392]; опросник «Коммуникативные и организаторские способности» (В. В. Синявский, В.А. Федо-рошин) (КОС) [5].

Исходные данные, полученные в результате наблюдения, показали, что демонстрация дезадаптивной формы направленности личности по показателю «Направленность» у студентов выше, чем адаптивной (студенты: 3,90 / 3,10; курсанты: 1,014 / 2,71). Кроме того, в группах студентов наблюдалась некоторая тенденция к выходу за рамки интересов группы, индивидуальные интересы ставились выше, чем коллективные. Дезадаптивные формы более устойчивы (коэффициент вариативности соответствует среднему уровню - 1,66). Студенты для достижения целей стараются привлекать весь коллектив, курсанты достигают совместных решений в маленьких коллективах от 3-4 чел. До отделения (10,57 / 6,01). Таким образом, наблюдаемое противоречие выглядит так: студентам, с одной стороны, важны индивидуальные ценности, но в то же самое время они вынуждены учитывать групповые потребности и ценности.

Средний уровень сформированности показателя «Деловитость» выше, чем адаптивный и дезадаптивный; курсанты уверены в себе и умеют принимать ответственность за собственные решения (общий -7,90), но им необходим внешний контроль за деятельностью. Студенты более активны в сфере деловых манипуляций (10,24); в этом смысле деловые качества курсантов скорее ригидны, устойчивы (средний -2,48), а у студентов - шире горизонт возможностей, в деловой сфере они более активны и подвижны (3,71).

При этом важно понимать, что априори курсанты стремятся к лидерству и данное стремление соответствует ситуации, в которой они находятся, студентам не характерны демонстрации тщеславия, властности, они не проявляют склонность к авторитаризму, деспотичности (общий - 8,90 / 8,38). Студенты в общих коммуникативных ситуациях лучше умеют манипулировать людьми, определяя средства для достижения цели (адаптация - 2,67 / дезадаптация - 2,95), курсанты же более склонны к проявлению властности, авторитарности (3,76 / 2,86).

Уверенность в себе у курсантов подвержена значительным изменениям, она связана с процессом адаптации и формированием профессионально важных качеств военнослужащего (3,43 / 1,38), а у студентов этот процесс заметно растянут, более стабилен и подчинён срокам окончания вуза (2,81 / 2,81). Возможно, поэтому курсанты более уве-

рены в себе, они менее склонны к дезадаптивному поведению в установлении собственного авторитета (средняя величина - 3,48; общая -8,29), а студенты излишне ревнивы по отношению к собственному успеху, больше ориентированы на личный успех, а не коллектива в целом (средняя - 2,38; общая - 8,00).

Требовательность и жёсткость в общении совокупно по выборке достаточно вариативна, есть студенты, которые крайне требовательны и жёстки по отношению к другим, есть курсанты, которые, наоборот, нетребовательны. Тем не менее требовательность студентов, скорее, ситуативна (адаптация - 3,05; дезадаптация - 4,86 при среднем - 2,71 и общем - 10,62). Курсанты же склонны к излишней требовательности, они более настойчивы, могут использовать средства управления, не соответствующие ситуации (адаптация - 2,90 / дезадаптация - 2,29 при среднем - 3,00 и общем - 8,19).

Упрямство и негативизм более характерны для студентов ситуации (адаптация - 2,48 / дезадаптация - 2,57 при среднем - 2,71 и общем -7,76). Им более характерна неуступчивость, скептичное отношение к происходящему, однако данное сопротивление, как правило, проходит скрыто, они не стараются заявлять о своей оппозиции. У курсантов эти показатели сглаживаются благодаря особенностям военной службы, организации быта, служебными обязанностями, что, может быть, до конца и не принимается ими, но и не оспаривается, принятое как должное положение вещей (адаптация - 2,62 / дезадаптация - 2,10 при среднем - 1,95 и общем - 6,67).

Уступчивость (кротость, покорность, соглашательство) как стратегия поведения курсантам не свойственна (адаптация - 4,43 / дезадаптация - 2,57), однако с учётом складывающихся обстоятельств или под давлением авторитета готовы уступить без спора и сопротивления (средний - 3,43 / общий - 10,43). Студенты уступчивы в большей степени (адаптация - 2,67 / дезадаптация - 3,67), но в то же самое время не умеют учитывать все обстоятельства ситуации в силу недостаточного жизненного опыта (средний - 2,71 / общий - 9,05).

По показателям зависимости студенты демонстрируют неуверенность в себе в сочетании с низкой самостоятельностью (адаптация -2,48 / дезадаптация - 2,76 при средний - 2,52 и общий - 7,76). Для курсантов категория «зависимость» ассоциируется с демонстрацией социальной незрелости и оценивается ситуативно (средний - 2,29 / общий -5,67). Хотя высок коэффициент вариативности зависимости по дезадаптивному уровню (адаптация - 2,67 / дезадаптация - 2,71).

Обе группы достаточно коммуникативны, во взаимоотношении с другими людьми проявляют тактичность, приспосабливаются к их индивидуальным особенностям. Студенты легко вступают в контакт, просчитывают окружающую обстановку, ориентируются на мнение других, стараются обеспечить одобрение своего мнения, поступков со стороны

значимых людей (адаптация - 2,14 / дезадаптация - 3,14 при среднем -3,33 и общем - 8,62). Курсанты активны в сотрудничестве, открыты для общения, тактически гибки, уживчивы, в социальных контактах естественны, могут демонстрировать излишнюю зависимость от других людей (адаптация - 4,19 / дезадаптация - 2,29 при среднем - 2,81 и общем

- 7,29).

Испытуемые умеют сопереживать, готовы помочь другим людям, могут поступить бескорыстно, при этом отзывчивость реализуется не в ущерб себе, с учетом собственных интересов. Студенты не критичны, но имеют склонность к жертвенности, снисходительности (адаптация -2,19 / дезадаптация - 2,62 при среднем - 2,57 и общем - 7,38). У курсантов на дезадаптивном уровне есть лица как с адекватной альтруистичностью, так и те, кто готов пожертвовать собственными интересами ради других людей (адаптация - 2,57 / дезадаптация - 3,76 при среднем

- 3,19 и общем - 6,52).

Анализ развития коммуникативных способностей в группах студентов и курсантов в целом показывает различие в выраженности каждой способности в зависимости от характера обучения (военный / гражданский вуз). Курсанты в отличие от студентов лучше умеют ставить коллективные цели и их достигать, они лучше умеют решать поставленные задачи коллективно. При этом обе репрезентативные группы демонстрируют уверенность в своих решениях, умеют брать на себя ответственность и в целом не склонны к пассивному поведению. Расхождение выявились по показателям: агрессивности (курсанты - 6,33 / студенты - 8,81), зависимости (курсанты - 6,52 / студенты - 7,86), компетентности (курсанты - 14,10 / студенты - 9,95). Если курсанты более компетентны в организаторской и коммуникативной деятельности, то студенты в управленческой ситуации чаще прибегают к агрессивным действиям, чтобы доказать свою точку зрения, они более зависимы от мнения окружающих, еще недостаточно самостоятельны.

Особенности организаторских способностей студентов и курсантов различны и имеют довольно серьезные расхождения в показателях владения собой, распределения своих сил, развитости волевых качеств личности. Испытуемые осознают, что хотят и могут сформулировать жизненные цели и обычно хорошо справляются с поставленными задачами (умение управлять собой - курсанты - 19 / студенты - 15; критерий - 1,877). Вариативность данных по шкале «осознание цели»

- 20 / 14; критерий - 1,888.

Владение ситуацией и умение решать возникающие проблемы имеют устойчивую разницу (курсанты - 18 / студенты - 9; критерий -2,010). Способность развита и достаточно устойчива (коэффициент вариации в целом по выборке 12%). Несмотря на то, что и те и другие планируют последовательность действий, необходимых для разреше-

ния сложной жизненной ситуации, студенты часто не осознают реальности принятия решений, что также отражается в творческом подходе (разнообразие решений задачи): курсанты - 17 / студенты - 10; критерий - 2,011.

Испытуемые, как и многие молодые люди, стараются внести разнообразие в свой мир, но присутствует ряд особенностей у курсантов с учетом их учебы в жестко регламентируемых условиях дисциплинарного вуза проживания в условиях казармы. Отсюда, с одной стороны, возникает ощущение повторяемости событий, а с другой - поиск новых ощущений, могут пойти на риск. Также разнится умение оказывать влияние. Курсанты умеют влиять на других людей, активизировать на совместную деятельность товарищей, однокурсников, при этом студенты стараются производить хорошее впечатление на окружающих, могут убедить в своей правоте, но и учитывать мнение других (курсанты -20 / студенты - 8; критерий - 2,111).

Также курсанты хорошо ориентируются в правилах организаторской работы и умеют правильно подбирать людей для выполнения задания в зависимости от их способностей, характера поручения и пр. (курсанты - 19 / студенты - 9; критерий - 2,110), студенты - скорее, коллективисты (курсанты - 20 / студенты - 7; критерий - 2,112) и предпочитают работать в группе (курсанты - 20 / студенты - 7; критерий -2,113).

Сравнивая коммуникативные и организаторские склонности курсантов и студентов, необходимо отметить, что в выборке наблюдается средняя выраженность, хотя курсанты стремятся к социальным контактам, мотивируя тем, что их коммуникативный потенциал раскрыт не до конца, и это приводит к тому, что не все умеют правильно распределять свой круг знакомств. Так, у студентов мотивация развития коммуникативных способностей ниже, чем у курсантов (курсанты - 0,77 / студенты - 0,47; критерий - 2,457); организаторские склонности по всей выборке преимущественно ниже среднего (курсанты - 0,92 / студенты - 0,52; критерий - 2,542). По отдельным коммуникативным и организаторским умениям можно говорить о попытках использования навыков коммуникативного стиля, проявлению мотивов взаимодействия с людьми через вербальные и невербальные средства общения. Студенты могут вступать в агрессивный диалог, использовать зависимый коммуникативный стиль курсантам, демонстрировать инфантильность.

В ходе исследования было определено различие коммуникативных умений и конфликтных паттернов поведения у будущих военных и гражданских руководителей. Для курсантов в целом характерны быстрая, своевременная и точная ориентировка в ситуации взаимодействия и в партнерах поведения; стремление понять другого человека в контексте требований конкретной ситуации; установка в контакте не только на

дело, но и на партнерство; уважительное, доброжелательное отношение к равным; уверенность в себе, раскованность, адекватная включенность в ситуацию; владение ситуацией, гибкость, готовность проявить инициативу в общении или передать её партнеру; высокая коммуникабельность, умение эффективно общаться в разных статусно-ролевых позициях, устанавливая и поддерживая требуемые контакты независимо, а иногда и вопреки сложившимся отношениям.

Конфликтоустойчивость обусловлена факторами высокого статуса и популярности в группе; умение организовывать дружную совместную работу, ориентации на решение общих групповых задач; умение создать благоприятный климат в коллективе даже не схожих по общим характеристикам и возрастным рамкам людей.

Многие студенты показали низкую коммуникативную компетентность. Она была связана с рассеянностью и невнимательностью заполнения тестов, переключением внимания на гаджеты и т. п. В среднем же студенты уступают курсантам по причине низкой профориентированно-сти на своё будущее, частичного отсутствия какого-либо умения (например, умения ориентироваться, как вести себя в конкретной ситуации); возникающими трудностями практической реализации хорошо усвоенного умения (нежелание, утомление, невнимание, особенности ситуации и др.).

Конфликтоустойчивые модели отличаются низкой устойчивостью ввиду недостаточно развитой волевой сферы личности, низкого уровня самоконтроля (например, из-за неумения справиться с неблагоприятным состоянием - перевозбуждением, импульсивностью, агрессией и т. д.). кроме того, многие студенты не смогли справиться с барьерами восприятия другого человека «непохожего» или «неидентифицируемого» со своей референтной группой (стереотипы, поверхностная идентификация, низкий интерес на поддержание контакта).

Коммуникативные и организаторские способности являются профессионально важными качествами управленца. Их оптимальный уровень сформированности обеспечивает более высокий уровень выполнения профессиональных задач. Естественно, что определенные факторы восприятия окружающей среды будут рождать противоречия восприятия картины «"Я" - "не-Я"», «"Я" - "Значимый другой"», что связано с индивидуальными особенностями человеческой личности. Но означает ли это, что для целенаправленной социализации личности будущего руководителя необходимо создавать условия воспитания стрессо-и конфликтоустойчивых качеств в повседневной коммуникации, которые свойственны каждому индивидуально и при этом отличаются друг от друга?

Выделяя общекоммуникативные способности (уровень волевых качеств, умение решать возникающие проблемы, самостоятельность в оценке ситуации, выполнения задания) [3, с. 84-95], нужно говорить и о

специальных умениях, связанных с практическими навыками (ответственность за принимаемые решения, умение ставить коллективные цели, опыт организаторской работы, видение управленческого манёвра) [4, с. 86]. Специальные способности руководителя - это умение выстраивать конфликтоустойчивые коммуникационные модели в пространстве как своей группы, так и коллектива в целом, что, с одной стороны, обеспечивает эффективность и результативность его деятельности, а с другой - позволяет обеспечить производство необходимой продуктивности, устойчивости и низкой конфликтности даже в экстремальных ситуациях.

Список литературы

1. Гриценко В. В. Социально-психологический практикум. - Балашов: Изд-во Николаев, 2004. - 184 с.

2. Гайворонская И.Б., Губин В.А., Канболатов Д.Ю. Особенности мотивацион-ной направленности на военно-профессиональную деятельность в процессе обучения курсантов военной образовательной организации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - №1(73) январь-март. - 2017. - С. 210-213.

3. Маклаков А.Г. Павлова Е.В. Особенности формирования профессионально-психологических характеристик у будущих учителей-предметников разных профилей обучения в контексте компетентностного подхода // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - №2. - 2017. - С. 84-95.

4. Марихин С. В., Шабанов Л. В. Актуальные проблемы организации и развития учебной деятельности слушателей дополнительных профессиональных программ // Вольск. - 2018. - № 12. - Ч. 7. - С. 86.

5. Синявский В.В. Коммуникативные и организаторские склонности [Электронный ресурс]: психол. тест / В.В. Синявский, В.А. Федорошин. - иКЬ: http://psycholines.narod.ru/KOS.html (дата обращения: 19.02.2019).

6. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002.

Статья поступила: 30.04.2019. Принята к печати: 20.05.2019