Жития тверских святых в трудах богословов и историков Церкви XVI-XIX веков

Вестник ПСТГУ 2005/4 «История», с. 91—113

Жития ТВЕРСКИХ СВЯТЫХ В ТРУДАХ БОГОСЛОВОВ

и историков Церкви XVI -XIX веков Г. С. Гадалова

профессор Тверского педагогического университета

В статье, на материале житий тверских святых, рассматривается круг вопросов, связанных с использованием агиографического материала в богословских и церковно-исторических сочинениях XVI - XIX веков. Предметом исследовательского интереса являются роль и место житийных текстов среди других источников, привлекаемых авторами известных трудов по экклезиологии. В работе подводятся итоги преднаучного периода в изучении агиографических памятников и обозначаются возможные пути и перспективы дальнейших исследований в этой области.

В отличие от летописных и актовых материалов до середины XIX в. агиографическая литература практически не привлекала внимания российских ученых. На основные причины ее невостребован-ности указал Н.А. Попов: с одной стороны, свойство самих памятников, принадлежащих «не только к исторической, но еще более к церковной письменности, с другой - разбросанность многочисленных списков житий по общественным и частным библиотекам во всех концах России; наконец, скудость заключающихся в них известий сравнительно с известиями других исторических источников»1. Еще меньший интерес у историков вызывали литургические памятники. Отсутствие исследований агиографических и литургических памятников рождало к ним недоверие со стороны ученых-историков, что видно из отношения к ним российского «первого историка и последнего летописца» - Н.М. Карамзина, крайне редко обращавшегося к житиям святых по причине их малой информативности и легендарности, а потому цитировавшего эти источники в примечаниях2.

Общеизвестно, что начало агиологии как науки положили труды

1 Попов Н. Древнерусские жития святых, как исторический источник // Православное обозрение. 1872. Ч. 1, март. С. 410-411.

2 См.: Некрасов И. Зарождение национальной литературы в Северной Руси. Одесса, 1870. Ч. 1. С. 2; Минеева С.В. Об использовании житийного источника Н. М. Карамзиным // Русская литература XX века и христианство. М., 1997. С. 246-256.

В.О. Ключевского3. Научному изучению житий предшествовал период накопления и распространения их рукописных списков. Трудами богословов XVI-XIX вв. было положено начало исследованию агиографических произведений, в том числе памятников тверской агиографии. Всего сохранились сведения о 17 подвижниках Тверского княжества4. Сонм тверских святых увеличивался как за счет новоявленных святых (например, прп. Макарий Калязинский), так и благодаря расширению территории региона, в который вошла часть новгородских земель (Торжок, Бежецк) и Патриаршей области (Осташков, Ржев). Согласно хронологии одним из первых почитаемых святых края стал боярин князя Бориса - прп. Ефрем Новоторжский (ум. 1053). Полный список тверских святых был собран в Патерик бывшим архиепископом Тверским и Кашинским Димитрием5. В Тверской патерик вошли 57 статей, в которых упомянуто 88 подвижников, из них официально канонизировано всего 8 верхневолжских святых: прп. Макарий Калязинский, свт. Арсений, св. Михаил Тверской, св. Анна Кашинская, прпп. Ефрем и Аркадий Новоторжские, иулиа-ния Вяземская и Нил Столобенский.

Впервые агиографические статьи о российских святых были собраны и систематизированы новгородским архиепископом, а затем митрополитом Макарием в Великие Минеи Четьи (ВМЧ), над которыми он работал с 1529 по 1554 год. Созданные в период централизации государства Минеи должны были послужить «для подготовки общества к исполнению высокой цели собирания русских земель под знаменем православия на основе патриотизма и жертвенности»6. По сведениям митр. Макария (Булгакова) в ВМЧ вошли до 35 житий русских святых, до 25 «Похвальных слов», столько же «Сказаний» и других статей в их честь7. Однако ни одно житие тверского святого не вошло в состав первого, Софийского, списка Миней 1541 г., что косвенно свидетельствует об отсутствии официальной канонизации тверских подвижников, и, как следствие этого, - малое распространение их житий.

В Царский8 и Успенский9 списки ВМЧ вошли минейные редак-

3 Смирнов С.И. исследование В.О. Ключевского «Древнерусские жития святых, как исторический источник» // ЧОиДР. 1914. Кн. 1. Отд. 2. С. 60. Ср.: Иоанн (Колог-ривов). Очерки по истории русской святости. Сиракузы, 1991. С. 16.

4 Гадалова Г.С. Канонизация святых в Русской Православной Церкви и Тверской патерик // Православный паломник. 2003. № 1(8). С. 7-13.

5 См.: Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверский патерик: Краткия сведения о тверских местно-чтимых святых. Казань, 1907 (далее - Тверской патерик).

6 Кукушкина М.В. Книга в России в XVI веке. СПб., 1999. С. 58.

7 Макарий (Булгаков), архиеп. история Русской Церкви в период ее разделения на две митрополии. Кн. 2. СПб., 1874. С. 428-437.

8 См.: ГиМ, Синод собр. № 176 (ноябрь). Л. 1367-1372 об.

9 См.: ГиМ, Синод собр. № 988 (ноябрь). Л. 1077-1080 об. и № 992 (март),

ции житий прп. Макария Калязинского и св. Михаила Тверского. Житие еп. Арсения, канонизированного в 1483 и 1547 гг. как местночтимый святой, ни в один из списков Миней не попало. Причин может быть несколько. Во-первых, за редким исключением, основным критерием отбора памятников для макариевских Миней «была признанная общерусская канонизация святого подвижника»10. Во-вторых, житие, вероятно, не отвечало предъявляемым требованиям к составителю11. Наконец, на момент канонизации святого не было зафиксировано посмертных чудес.

Существует две точки зрения о произведениях, вошедших в Великие Минеи Четьи: согласно первой - отбирались поздние редакции статей, написанные «витиевато и многоречиво»12, согласно второй - отбор шел в зависимости от значимости памятников, что позволяло включать даже несколько произведений об одном святом13. Обе точки зрения справедливы по отношению к тверским памятникам. Так, в основу Жития св. Михаила текста Успенского и Царского списков ВМЧ была положена «одна из самых промосковских редакций памятника», восходящая к митрополичьему своду 60-х гг. XV в. и Пространной редакции14. Но сам факт включения жития тверского князя, соперника Москвы, достаточно красноречив и делает честь митр. Макарию, благой целью которого стало сохранение и распространение российских рукописных памятников.

В Успенский список15 вошло минейное житие калязинского святого, в котором по сравнению с Пространной редакцией выпущены известия о семи старцах, пришедших с прп. Макарием в пустыню на Волге, рассказ об учениках «Маркеле и Сергии». В сказании о мощах

Л. 401-408 об. Издание текстов см.: Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Вып. 9, ч. 1: ноябрь, дни 16-22. М., 1914. Стб. 3092-3104; Die Grossen Lesemenaen des Metropoliten Makarij: Uspenskij spisok = Великие Минеи Четьи митрополита Макария: Успенский список. Weiher-Freiburg i. Br., 1997. Band 2: 12-25 marz. S. 801-816.

10 См.: Минеева С.В. Рукописная традиция Жития прп. Зосимы и Савватия Соловецких (XVI-XVII). Т. 1. М., 2001. С. 139-140.

11 Васильев B. История канонизации русских святых. М., 1893. С. 178-183.

12 См.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 231; Голубинский Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903. С. 103; Васильев В. История канонизации русских святых. С. 180-181; Макарий (Булгаков), митр. История русской Церкви. Т. 7 (Кн. 4, ч. 1). М., 1996. С. 428.

13 Ср.: Ратин А.М. «Сказание» и «Чтение» о Борисе и Глебе в составе Великих Миней Четьих Всероссийского Митрополита Макария // Памятники древнерусской культура. Материалы II Российск. науч. конф., посвященной Памяти Святителя Макария. 8—10 июня 1994 г. Можайск, 1994. С. 123-131. (Макариевские чтения. Вып. 2. Ч. 1).

14 Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 275, 209.

15 Мартовская Минея Царского списка утрачена.

Сокращенной редакции, в основе которой лежит статья 20-30-х гг. XVI в., опущены: эпизод освидетельствования мощей святого чудов-ским архим. ионой и предисловие в духе «плетения словес». Сухой перечень чудес, написанный в 20-е гг. XVI в., заменен 16 рассказами, при этом часть биографических сведений об исцеленных опущена.

По повелению митр. Макария его духовным сыном Андреем (позднее митр. Афанасием) была составлена Степенная книга царского родословия, куда вошли статьи, прославляющие великокняжескую, самодержавную власть. из тверских памятников в Степенную книгу вошли статьи о св. Михаиле Тверском и княгине иулиании Вяземской. «Страдание за христианы...» князя Михаила16 подробно исследовано В.А. Кучкиным, который установил связь редакции Степенной книги с Софийской Первой летописью младшего извода и указал на особенности данной редакции в связи с замыслом составителей (литературную обработку памятника в стиле макарьевской школы, нарушение исторической последовательности событий с целью подчеркнуть наследственные права на великое княжение исключительно московских князей и др.)17. Создание промосковских редакций памятников в Степенной книге предопределило и новое освещение событий, например, происшедших в Торжке в 1406 г., когда смоленский князь Юрий Святославич, нарушая одну из христианских заповедей - не пожелай жены ближнего, совершил двойное убийство четы князей Вяземских. По мнению М.О. Скрипиля, статья, вошедшая в Степенную книгу18, была создана с целью оправдания князя смоленского, родственника московских князей, в период возвеличивания Москвы между 1530 и 1533 годами19.

После трудов митр. Макария, по словам М.В. Нечкиной, «русская агиография до половины XIX в. оставалась объектом или переиздания отдельных житий, или их пересказа, или практически церковного комментирования опять-таки с целью использовать их для воспитания верующих»20. Среди наиболее заметных работ послемакарь-евского периода - Четьи Минеи Германа Тулупова и иоанна Милютина.

Постриженник Троице-Сергиевого монастыря «старичанин» Герман (Георгий Тулупов) работал над составлением Четьих Миней с

16 См.: Книга Степенная царскаго родословия. Ч. 1. М., 1775. С. 425-438.

17 Кучкин В.А. Указ. соч. С. 36-39, 116-119.

18 Книга Степенная царского родословия. С. 562-565.

19 Скрипиль М.О. Литературная история «Повести о иулиании Вяземской» // ТОДРЛ. М.; Л., 1940. С. 159-175.

20 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества. М., 1974. С. 160.

1627 по 1632 год. Тулупов «избирал» только русские статьи, причем «охотно помещал рядом разные редакции одного и того же памятника»21. Метод его работы «выбором» характерен и для избрания списков житий тверских святых. Так, составитель включил списки Ми-нейной и Пространной редакции Повести о св. Михаиле Тверском22, а кроме Жития прп. Нила Столобенского Филофеевской редакции, привел памятную записку иером. Германа, сохранившуюся только в этом сборнике (см.: РГБ, ф. 304Д, № 672, л. 85-86). Однако при выборе произведений о прп. Макарии Калязинском, Тулупов ограничился перепиской статей с Чудовской рукописи № 312 аналогичных ВМЧ (см.: Там же, № 675, л. 46-69).

иоанн иванов Милютин - священник Христорождественской церкви в Служней слободе Троице-Сергиевой лавры составлял и переписывал Четьи Минеи вместе со своими сыновьями с 1646 по 1654 год. Как установлено исследователями, источниками его труда были ВМЧ, Минеи Германа Тулупова, Пролог московской печати 1643 г., Степенная книга и другие памятники, в том числе рукописи. В отличие от Тулупова иоанн Милютин не просто переписывал произведения о святых, но занимался их редактированием и изучением, что видно и на примере тверской агиографии. Так, Милютин включает в состав Миней только один текст Пространного Жития св. князя Михаила (ГиМ, Синод. 799, л. 1152—1179). При этом писец выбирает, как показывают исследования, более ранний текст23.

О калязинском чудотворце Милютин помещает комплекс статей, сопровождающих Пространное житие святого (ГиМ, Синод. 803, л. 468-535), и проводит соответствующую редакцию текстов: он переписывает без предисловия24 житие, статью об обретении мощей, сказание о 93 чудесах редакции 1584 г., в котором сохраняет анаграмму ее редактора инока Макария25. Кроме того, он помещает молитву святому с пометой, что начало ее сходно с молитвой прп. Сергию Радонежскому. Таким образом, помимо исключения велеречивых предисловий в статьях о прп. Макарии Калязинском и стилистической правки

21

21 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 298.

22 См.: РГБ, ф. 304/Г, № 671, л. 111-129 об. и л. 129 об.-141 об.; См. также: Куч-кин В.А. Указ. соч. С. 43, 47-48, 158-161.

23 Кучкин В.А. Указ. соч. С. 157, 161-165; Клосс Б.М. Житие Михаила Ярослави-ча // избранные труды. Т. 2. М., 2001. С. 183-185.

24 Ср.: Иосиф, иером. Оглавление Четьих Миней священника иоанна Милютина // Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. М., 1867. С. 129-141; Красин Д. Четьи Минеи священника иоанна Милютина // изв. Моск. унта. М., 1870. № 8. С. 777.

25

25 ГиМ, Синод. 803, л. 535. Красин ошибочно полагал, что анаграмма сохранилась только в Минее Милютина, ср.: РГБ, ф. 304/1. № 692, л. 520; РНБ, Собр. Погодина, № 737, л. 65 об.; РГБ, ф. 214, № 204, л. 79 об.-80.

текста священник иоанн Милютин проводит исследование памятников, фиксируя свои замечания на листах Четий Миней.

С конца 30-х гг. XVII в. для церковных нужд в Москве стали печататься службы и проложные жития русских святых. В 1637 и 1638 гг. вышли из печати 5 книг Трефологиона, где впервые были опубликованы службы на убиение св. Михаила Тверского под 22 ноября и на преставление прп. Макария Калязинского под 17 марта. Позднее эти службы были включены в издания служебных Миней 1644-1646 гг., куда также вошли под 2 марта Служба еп. Арсению, а под 26 мая в первый и последний раз Служба на обретение мощей калязинского чудотворца. В связи с изъятием имени прп. Ефрема Новоторжского из святцев Устава 1641 г.26, Служба ему в Минеях не печаталась. После канонизации прп. Нила Столобенского в 1667 г. Служба на его преставление впервые была напечатана в Минее под 7 декабря 1768 года.

Перед справщиками изданий не стояли исследовательские задачи, но, к сожалению, службы тверским святым в изучаемый период практически не стали предметом исследования и для историков Церкви. В то же время прочтение акростиха (МРКЛ) в 9-й песне 1-го канона в ряде рукописных списков Службы прп. Макарию Калязин-скому позволило мне установить причастность к их созданию известного русского гимнографа XVI в. - Маркелла Безбородого27.

В первое издание Пролога 1641 г., одного из «полных повествовательно-справочных историко-культурных сборников на общемировые темы»28, жития тверских святых не вошли. Во втором издании Пролога 1642-1643 гг., целью которого явилось «патриотическое воспитание читателей»29 через прославление Великой Руси и новой царской династии, были напечатаны жития еп. Арсения (под 2 марта) и прп. Макария (под 17 марта). Спустя столетие после создания памятников при включении их в состав печатного Пролога допущенные в рукописях ошибки исправлены не были: например, измышление о тверском происхождении свт. Арсения и об устроении им обители на Желтикове до получения сана епископа30, выведение родословной прп. Макария «от западных стран», неверная дата обретения его мо-

26 Тверской патерик. С. 86, прим. 1.

27 Гадалова Г.С. Канонизация преподобного Макария Калязинского, службы и жития святого // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 3 (9). С. 43-53.

28 Демин А.С. Первое издание Пролога и культурные потребности русского общества 1630-1640-х гг. // Литературный сборник XVII в. Пролог. М., 1978. С. 65.

29 Елеонская А.С. Политические цели второго издания Пролога 1642-1643 гг. // Литературный сборник XVII в. Пролог. С. 76.

30 Ср.: Конявская Е.Л. Святитель Арсений, епископ Тверской // Тверская старина. 2002. № 21-22. С. 25-26.

щей - 27 мая вместо 26 мая 1521 года. Текстологический анализ Про-ложного жития свидетельствует о создании памятника на основе стихир Службы святому.

В отличие от Проложного жития свт. Арсения, Житие прп. Макария было отредактировано в издании 1685 г.: в нем исправляются сведения о местожительстве (от града Кашина, а не от г. Дмитрова), вводятся имена родителей (отец - Василий Кожин, мать - ирина), шире повествуется о первоначальных подвигах преподобного (о постриге в Клобукове монастыре, о пустыни близ Кашина), но сохраняется неверная дата обретения его мощей. Проложное житие, повествующее о западном происхождении святого, не было предметом специального исследования, но в статье М.Д. Каган верно замечено, что оно не имеет ничего общего с основным текстом его Жития31. В то же время существует ряд проложных житий, в том числе стишных, созданных на базе текста основного Жития святого, но не вошедших в печатные издания32.

Проложные жития св. Михаила, прпп. Ефрема Новоторжского и Нила Столобенского впервые появились в печати в 1661 году. По мнению В.А. Кучкина, Житие св. Михаила Тверского, в основе которого лежит статья из Степенной книги, было создано справщиками Печатного двора во главе с Арсением Сухановым в период работы над изданием Пролога33. В Проложном житии прп. Ефрема ошибочно указан год его преставления (1015 г. вместо 1053 г.). Кроме того, автор называет прп. Ефрема архимандритом, в то время как впервые этот титул на Руси встречается под 1174 годом34. Любопытно, что Проложное житие прп. Нила появилось в печати до официальной канонизации святого в 1667 году.

Заметным явлением в русской культуре явилась работа митр. Димитрия (в миру Даниил Саввич Туптало), которому, как писал о. Сергий, обязаны своим происхождением «настоящие славянские минеи»35. Над составлением собственной редакции Миней он трудился свыше двадцати лет и закончил свой труд в Ростове в 1705 г., будучи митрополитом Ростовским и Ярославским. На важность труда митро-

31

31 Каган М.Д. Житие Макария Калязинского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 296.

32 Гадалова Г.С. Проложное житие прп. Макария Калязинского: его источники, редакции и варианты // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. № 4 (14). С. 11-12.

33 Кучкин В.А. Указ. соч. С. 205—208.

34 Энциклопедический словарь / изд. Брокгауз и Ефрон. Т. 2, п/т 3. СПб., 1890. С. 264.

35 Сергий (Спасский), архим. Полный месяцеслов Востока. Т. 1. 2-е изд. Владимир, 1901. С. 270-275. (Репринт: М., 1997).

полита указал и.А. Шляпкин, т. к. «ввиду уничтожения списков русских житий во времена татарщины и позднее унии. любителям душеспасительного чтения и монахам для чтения за трапезой приходилось обращаться к польским и латинским книгам житий св. отцов, часто несогласных с духом православия»36. С точки зрения А. Державина, свт. Димитрий не просто пересказывал известные ему жития, но критически перерабатывал весь поступающий к нему материал37. К сожалению, в прижизненные издания свт. Димитрия произведения о тверских святых не вошли, за исключением Жития прп. Ефрема Новоторжского38, брата подвижника Киево-Печерского монастыря - Моисея Угрина, о котором митрополит знал из преданий и Па-терика39.

Судя по сохранившимся черновикам, митр. Димитрий приступил к подготовке второго издания Миней40. Так, в Киевское издание 1764 г. под 7 декабря включено Житие прп. Нила. Пересказы житий прп. Макария Калязинского и еп. Арсения были напечатаны только в издании Четий Миней на русском языке в 1906 году. Однако даже здесь нет Жития св. Михаила Тверского. Во всех изданиях ростовского митрополита под 22 ноября значится отсылка к Проложному житию святого. В целом, труд митр. Димитрия это не только продолжение дела митр. Макария по собиранию житий российских святых в сборник Четий Миней, но и создание новой формы жития-исследования с элементами пересказа, что позднее стало присуще его последователям.

Восемнадцатый век внес свои нюансы в развитие агиографии. С одной стороны, несмотря на секуляризационную политику Петра I или идеи просвещения Екатерины II, памятники предыдущих столетий копировались и распространялись на Руси. и если на примере жития калязинского святого можно отметить уменьшение количества рукописных списков в этот период (из 61 списка - всего 2), то здесь же следует указать и на распространение списков Жития дека-нонизированной Анны Кашинской (см.: ГАТО, ф. 1409, оп. 1, д. 1634 или д. 951). С другой стороны, в это время продолжали создаваться и

36 Шляпкин И.А. Святой Димитрий Ростовский и его время (1651-1709). СПб., 1891. С. 38.

37 Державин А. Четии-Минеи святителя Димитрия, митрополита Ростовского, как церковно-исторический и литературный памятник // Богословские труды. М., 1976. Т. 15. С. 61-145; Т. 16. С. 46-141.

38 Димитрий Ростовский. Книга житий святых (декабрь-февраль). Киев, П.1695. С. 596.

39 См.: Киево-Печерский патерик. Киев, 1661. С. 178-195.

40 См.: ГиМ, Синод. собр., № 811; РГАДА, ф. 381, № 420; Богословские труды. Т. 15. С. 129.

новые произведения о святых. Так, в 1774 г. для богослужебных целей в Москве было опубликовано Житие прп. Ефрема со Службой ему41. В Твери в 1764 и 1765 гг. архим. Макарием, ректором Тверской духовной семинарии, сербом по происхождению42, были составлены новые редакции житий еп. Арсения и св. Михаила Тверского43. Труды архим. Макария отличают вольный пересказ событий, обилие прямой речи, введение агиографических топов и нравоучений, большая неточность изложенных фактов44. Так, в Житии еп. Арсения архим. Макарий вновь утверждает тверское происхождение епископа, ошибочно говорит об игуменстве Киприана в Печерском монастыре, измышляет причастность Тверского епископа Евфимия Висленя к еретическому движению.

Трудами светских историков в век Просвещения вводятся в научный оборот актовый и летописный материалы, систематическая публикация которых началась с издания Древней Вивлиофики Новикова в 1773 г. и «Древняго летописца» в 1774 году. В 1775 г. в Москве Г.Ф. Миллер печатает Книгу степенную царского родословия45. Среди тверских исследователей XVIII в. - учитель Тверской греко-славянской школы иван Евдокимов и калязинский мещанин Сергей Петрович Соковнин. Так, в 1757 г. и. Евдокимовым был составлен «Каталог преосвященных архиереев Тверских». Первое издание каталога было подготовлено В.и. Колосовым в 1888 г.46, но рукописные списки имели хождение, вероятно, сразу после его составления47.

В 1784 г. в Москве был напечатан словарь «о святых мужах», составленный С.П. Соковниным. К сожалению, как заметил профессор истории Церкви из Московской духовной семинарии С.и. Смирнов, издание вышло с «пропусками и ошибками»48. Однако в Словаре Со-ковнина встречается ряд новых материалов о тверских святых. Напри-

41 Дробленкова Н.Ф. Житие Ефрема Новоторжского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 149.

42 Митр. Евгений ошибочно называет Макария Петровича венгром, см.: Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. М., 1995. С. 198-199.

43 Макарий (Петрович), архим. Житие иже во святых отца нашего Арсениа епископа, Тферскаго чудотворца... Житие и страдание святого благоверного князя Михаила Ярославича, Тверского чудотворца... Бытописание о тверских архиереях. М., 1798.

44 См.: Кучкин В.А. Указ. соч. С. 15, прим. 49.

45 Книга Степенная царского родословия, содержащая историю российскую с начала оныя до времен государя царя и великого князя иоанна Васильевича: В 2 ч. М., 1775.

46 Евдокимов И. Каталог преосвященных архиереев Тверских // ТЕВ. 1888. № 7. С. 217-228; № 9. С. 265-286; То же // Тверская старина. 1994. № 3. С. 28-42.

47 Колосов В. И. Каталог преосвященных архиереев Тверских учителя ивана Евдокимова: Предисловие // Тверская старина. 1994. № 3. С. 33.

48 Смирнов С.И. Указ. соч. С. 53.

мер, Соковнин вводит в научный оборот текст жалованной грамоты, якобы выданной отцу прп. Макария Калязинского в 1450 году49. Согласно грамоте отец калязинского подвижника во время битвы под Галичем убил под Шемякой коня и в качестве доказательства привез лоскут «кожи», за что стал именоваться Василием Кожей. В грамоте упоминается семейное предание о выходце из Швеции деда прп. Макария, родоначальника фамилии Кожиных - Юрия Бахты Франца, переселившегося в Россию на службу к московскому князю Василию Дмитриевичу в конце XIV века. После крещения он принял имя Ананий и получил в кормление село Гритьково, деревню Семендяево, пустоши Карабузино и Спас на Холме, что зафиксировано в грамоте, которую автор, видимо, видел у Кожиных и счел необходимым записать: «у подлинной грамоты печать вощаная»50. В Словаре Соковнина впервые было названо имя жены подвижника - Елены Яхонтовой, сказано о смерти родителей через год после женитьбы сына.

Любопытно, что Соковнин приводит сведения о княгине Анне Кашинской без упоминания о ее деканонизации51. Здесь, вероятно, проявилось чувство патриота и земляка, который хорошо знал истинное отношение к кашинской святой, почитание которой фактически не прекращалось на тверской земле52. Данные об иулиании Вяземской составитель словаря черпает из неизвестного источника, т. к. рассказ об убийстве княгини непосредственно самим князем Юрием - это новая версия новоторжской трагедии53. Родословные связи князей автор взял из «истории» М.М. Щербатова54. Об Аркадии Но-воторжском сведения почерпнуты из Топографического и исторического описания Тверского наместничества55, а также из Жития прп. Ефрема. В статьях о еп. Арсении Тверском, прпп. Ефреме Новоторж-

49 Грамота — документ фальшивый, см.: ЗиминА.А. К изучению фальсификации актовых материалов в русском государстве XVI-XVII вв. // Труды Московского гос. историко-архивного ин-та. Т. 17. М., 1963. С. 410-411; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XГV вв. М., 1984. С. 161, прим. 115; Пономарева И.Г. Преподобный Макарий Калязинский // исторический вестник. 2001. № 1. С. 65.

50 Соковнин С. Опыт исторического словаря о всех в истинной православной Греко-российской вере святою непорочною жизнию прославившихся святых мужах. М., 1784. С. 142 и прим.

51 Там же. С. 19-21.

52 Манухина Т. Святая благоверная княгиня Анна Кашинская. Париж, 1954.

С. 141-170; ГАТО, ф. 64, оп.1, д. 31.

53

См.: Соковнин С. Опыт исторического словаря. С. 123.

54 Щербатов М.М. история российская от древнейших времен: В 7 т. СПб., 1770-1791.

55 См.: Генеральное соображение по Тверской Губернии, извлеченное из по-дробнаго топографическаго и камеральнаго по городам и уездам описания 1783-1784 г. Тверь, 1873. С. 149; То же // Тверская старина. 1993. № 4-5. С. 105.

ском и Ниле Столобенском56 материал взят из Пролога, поэтому здесь те же ошибки: прп. Ефрем назван архимандритом, а еп. Арсений тверитянином. Интересно отметить взгляд Соковнина на отношения Москвы и Твери. Не объясняя суть конфликта, всю вину в гибели Михаила автор полностью возлагает на Кавгадыя, но при этом замечает, что «желание правого суда хана Узбека достойно похвалы»57.

Век XIX отличается бурным развитием научной мысли и насыщен исследованиями. Почтенным церковно-историческим словарем, составленным «еще в эпоху младенчества русской историографии», назвал В.О. Ключевский58 «Историю российской иерархии» архим. Амвросия (в миру - Андрей Антипович Орнатский)59. Вместе с тем, Ключевский указал на необходимость критического прочтения Истории, поскольку труд не свободен от ошибок. Так, Амвросий называет точную дату построения (1038 г.)60 прп. Ефремом Борисоглебского храма, но эта гипотеза не находит подтверждения в современных исследованиях61. Название города Новый Торг автор объясняет собиранием города после татарского разорения 1237 г., тогда как этот топоним известен с 1178 года62. Как и предшественники, упорно называет Ефрема архимандритом, а разорение Торжка и изъятие из Борисоглебского храма Жития прп. Ефрема домонгольского периода ошибочно относит к 1372 году63.

В статье о прп. Макарии Калязинском таких погрешностей нет. Сам рассказ о жизни чудотворца идет по тексту одного из списков Пространного жития, но без какой-либо ссылки на источник. Ни о канонизации прп. Макария, ни о редакциях жития, ни о его авторе Амвросий не пишет, но и не измышляет имени Тверского епископа, хиротонисовавшего прп. Макария в игумены64. Обретение мощей калязинского чудотворца 21 мая 1521 г. Амвросий вслед за автором сказания об этом событии связывает с именем митр. Даниила, не замечая противоречия в датах обретения мощей и поставления Даниила в

56 Соковнин С. Опыт исторического словаря. С. 37, 105-106, 182.

57 Там же. С.159-172.

58 Ключевский В.О. Новые исследования по истории древнерусских монастырей // Православное обозрение. 1869. Ч. 2. С. 456-457.

59 Амвросий, архим. История Российской иерархии: В 6 чч. М., 1807-1815.

60 Ошибочно указан 1638 г., см.: Там же. 1811. Ч. 3. С. 417. Ср.: СалимовА.М. Храмовая архитектура Тверской епархии: Очерк истории. Тверь, 2002. С. 4.

61 См.: Малыгин П.Д., Салимов А.М. Архитектурно-археологическое исследование собора Борисоглебского монастыря в Торжке // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья. Нижний Новгород, 1991. С. 243-255.

62 ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 386 (6686).

63 Амвросий, архим. История Российской иерархии. Ч. 3. С. 419.

64 Там же. 1812. Ч. 4. С. 585-589.

митрополиты в феврале 1522 года. Несомненно, достоинствами истории Амвросия являются публикация источников и опора на летописный или актовый материал, хотя достаточно активно он также использовал Месяцесловы, Прологи и Четьи Минеи, что видно, например, из статьи о прп. Ниле Столобенском, основанной на тексте жития святого65.

Большое значение для развития науки в XVШ-XГX вв. имели археографические экспедиции, как частных лиц (Г.Ф. Миллера, Е.А. Болховитинова), так и организованные императорской академией наук (под руководством К.М. Бороздина, П.М. Строева)66. Особого внимания заслуживает деятельность П.М. Строева, который ввел в научный оборот ряд сведений об актах, старопечатных книгах и рукописных памятниках. В 1834 г. он издал хронологический список источников по русской истории и литературе. К сожалению, здесь без объяснения указан автором жития калязинского святого -инок Макарий67. Позднее эта ошибка стала одной из самых тиражированных в исследованиях о калязинском чудотворце в трудах историков Церкви.

В первой половине XIX в. наряду с трудами Строева появлялись и другие работы по научному описанию книг частных и общественных библиотек68. Однако призыв, брошенный в 40-е гг. XIX в. Строевым, обратить внимание исследователей на агиографические памятники, содержащие «богатый и почти непочатый запас для истории общежития, мнения и поверьев прежней Руси»69, - остался незамеченным светскими историками. Жития святых стали опорой в трудах историков Церкви - духовного писателя А.Н. Муравьева, прозванного современниками «защитником Православия»70, Филарета (Гумилевского), еп. Харьковского, позднее архиеп. Черниговского (1859— 1866), и архим. Макария (Булгакова), позднее митрополита Московского и Коломенского (1879-1882).

По словам Н.А. Хохловой, А.Н. Муравьев «был не просто духовным писателем, но своего рода новатором, родоначальником направления, которое можно охарактеризовать как церковно-беллетристи-

65 Там же. 1813. Ч. 5. С. 202-204.

66 Самошенко В.Н. Археографические экспедиции // Отечественная история. история с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994. С. 118-119.

67 Строев П.М. Хронологическое указание материалов отечественной истории, литературы, правоведения до начала XVШ столетия // ЖМНП. СПб., 1834. Ч.1, кн. 2. С.168 (§109).

68 См. о каталогах: Шевырев С.П. история русской словесности: Лекции. 2-е изд. М., 1859. Ч. 1. С. XLV-XCШ.

69 Цит. по: Барсуков Н.П. источники русской агиографии. СПб., 1882. С. Ш.

70 Хохлова Н.А. «Действенная вера и мысли неизменный строй» // Муравьев А.Н. история Российской церкви. М., 2002. С. 21.

ческое»71. Так, перу А.Н. Муравьева принадлежит первое художественное произведение о св. Михаиле Ярославиче - трагедия в стихах «Михаил Тверской», пятый акт которой был напечатан в шестом томе журнала «Современник» в 1837 году. Поэт-романтик, он больше жалеет, чем воспевает подвиг тверского князя-отечестволюбца, но в тоже время осуждает князя Юрия Московского. В 1838 г. Муравьев издает «историю Российской Церкви». Книга написана в виде очерков о жизни российских митрополитов и патриархов, в ней нет ни малейших намеков на исследование исторических процессов. Однако и здесь писатель справедливо отмечает надменность и жестокость московского князя по отношению к «законному владетелю» земли русской - Михаилу Тверскому72.

В 1855-1858 гг. в Санкт-Петербурге А.Н. Муравьев публикует в 12 томах Жития российских святых. По словам А.и. Плигузова и В.Л. Янина, труд Муравьева и исследования Филарета «характеризуются как поверхностные апологетические компиляции, назначением которых явилась чисто нравоучительная миссия»73. Сказанное полностью относится и к статьям о тверских святых. Например, Муравьев, пересказывая Житие свт. Арсения74 по печатному изданию 1798 г., повторяет вслед за автором этой редакции архим. Макарием сведения о тверском происхождении епископа, о его детских годах, измышляя при этом, что он был вымоленное дитя у родителей, о наставлении паствы перед кончиной, как того требует житийный канон75. Но в отличие от других историков Церкви Муравьев не называет Киприана печерским игуменом, а в отношении суда над свт. Евфимием Висле-нем замечает, что в летописях нет сведений о ереси, в которой обвиняли тверского владыку.

Минейное житие и статья об обретении мощей прп. Макария Калязинского с 16 посмертными чудесами пересказаны Муравьевым по рукописи № 3 из собрания Троице-Сергиевой Лавры, что соответствует номеру мартовской Минеи Германа Тулупова по описи 1795 года76. Однако в повествование вставлены сведения Пространного жития о семи старцах и Митрофане Бывальцеве без какого-либо ком-

71 Там же. С. 3-4.

72 Муравьев А.Н. Указ. соч. С. 100.

73 Плигузов А.И., Янин В.Ё.Послесловие // Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1989. С. 3.

74 Муравьев А.Н. Жития святых российской церкви, также иверских и славянских. Месяц март. СПб., 1863. С. 5-29.

75

75 По сообщению ряда источников, еп. Арсений, вероятно, в результате удара перед кончиной был лишен возможности говорить. См.: ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. М., 2000. С. 408 (6918 г.).

76 См.: РГБ. Ф 304/1 № 675. Л. III («Соборникъ на месяцъ мартъ по описи 1767 года № 10, 1795-го года № 3»).

ментария77. Муравьев справедливо замечает, что прп. Макарий получил свое имя «в память великаго подвижника пустынножителя Еги-петскаго»78, но ошибочно считает, что калязинский подвижник был хиротонисан в игумены епископом Моисеем (1457-1460 годы). Назначение трудов А.Н. Муравьева - назидательность и нравственное воспитание читателя. Научные изыскания в них минимальны, для писателя важны просветительские, популяризаторские и миссионерские задачи.

Появление «истории» преосвященного Филарета79, как отмечают исследователи, «было отражением серьезных сдвигов в русской церковной науке в 1830— 1840-е гг.»80, хотя современники встретили ее по-разному. Высокую оценку пятитомному труду Филарета дал протоиерей Г. Флоровский, посчитав, что в нем «впервые вся русская история была рассказана и показана, как живое целое»81. По мнению Макария Булгакова, «история» Филарета «кратка очень, суха, без общей мысли, без духа последовательности, а больше простой прекрасный рассказ»82. и тем не менее, по сравнению, например, с сочинением митр. Платона (Левшина)83, необходимо отметить, что автор в своих изысканиях опирался на более обширный источниковый материал. Заслугой Филарета стала разработка периодизации истории Русской Церкви, которую позднее разделили многие его последователи: «...в качестве вех были выбраны крещение Руси, татаро-монгольское завоевание, разделение Московской и Киевской митрополий, введение патриаршества и учреждение Святейшего Синода»84. О подвигах святых архиепископ пишет конспективно, из тверских упоминает только князей Михаила Ярославича, Александра Михайловича, Михаила Александровича, еп. Арсения, и прп. Нила Столобен-ского.

77 Муравьев А.Н. Жития святых российской церкви, также иверских и славянских. Месяц март. С. 128-145.

78 Там же. С. 130-131.

79 Филарет (Гумилевский), еп. Харьковский. история Русской Церкви: В 5 т. М., 1847-1848; Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский; Тоже: В 3 т. 2-е изд. М., 1850-1851.

80 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Академик Е.Е. Голубинский. историк и время // Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского. М., 1998. С. 9.

81 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 365.

82 Макарий (Булгаков), митр. Письмо к иннокентию, архиеп. Херсонскому и Таврическому от 28 января 1847 г. // Христианское чтение. 1884. Т. 1. С. 805. См. также: Жизнеописание Высокопреосвященного Макария, митрополита Московского и Коломенского // Макарий (Булгаков), митр. история Русской Церкви. М., 1994. Кн. 1. С. 18.

83 Платон (Левшин), митр. Краткая церковная российская история. М., 1805.

84 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Указ. соч. С. 9.

Непосредственно жизни и подвигу святых посвящено четырехтомное издание Филарета «Русские святые.», опубликованное в 1861-1865 гг. в Чернигове. По мнению В.О. Ключевского, труд архиепископа - «это краткие биографии, предназначенные для читателя, который не претендует на звание специалиста по русской истории»85. историк указывает на ошибочность мнения Филарета, полагавшего, что в летописях XV в. помещено первоначальное сказание о св. Михаиле Тверском, подчеркивает неверную идентификацию автора жития свт. Арсения - Феодосия I и редактора чудес - Феодосия II86. Кроме того, в издании «Русские святые» Филарет вновь заявляет о тверском происхождении свт. Арсения87. Вслед за П. Строевым, назвавшим автором жития калязинского святого инока Макария, Филарет закрепляет эту неверную точку зрения в историографии88. Оба исследователя не раскрыли источник своей гипотезы, вероятно, имея в виду сведения анаграммы, приложенной в конце ряда списков сказания о чудесах святого. В этой анаграмме, как справедливо отметил еще В.О. Ключевский89, зашифровано имя инока Макария, который имел отношение только к редактированию чудес святого в 1584 году. По необоснованному мнению Филарета, этот же инок Макарий составил и службу святому. Как и Соковнин, он приводит легенду о предках прп. Макария со ссылкой на Лакиера90, пишет о смерти родителей Матвея через год после его женитьбы, считает, что он основал пустынь в 18 верстах от Кашина, был хиротонисан в игумены еп. Моисеем в возрасте не менее 53 лет и умер в 83 года.

Житие прп. Нила Столобенского рассказано Филаретом по рукописям Филофеевской и Пространной редакций (Царский 107, Ун-дольский 345-347, Толстой I, 39). На основании прожитых лет прп. Нилом на реке Серемхе, архиепископ вычисляет дату его пострижения в Крыпецком Никольском монастыре (1505 г.). Со ссылкой на Словарь исторический91 сообщает о ежегодном крестном ходе в обитель прп. Нила из г. Осташкова.

Одним из недостатков Филарета как исследователя, по определе-

85

85 Ключевский В.О. Новые исследования...Ч. 2. С. 440.

86 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 181, прим. 3.

87 Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно: В 8 тт. Чернигов, 1861-1864. 2 марта.

88 Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы. § 133; Он же. Русские святые.. 17 марта.

89 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 290.

90 Лакиер А. Русская геральдика. СПб., 1855. С. 513-514.

91 Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия местно чтимых. СПб., 1836. С. 215.

нию и.С. Некрасова, явилось то, что он не рассматривает редакции житий92. Так, пересказывая Пространное житие прп. Макария, он дает ссылку на список Минейной редакции (Синод. 555). Конечно, подобные небрежности не могли не вызвать справедливой критики исследователей. Однако, используя ряд источников, Филарет приводит много верных и точных наблюдений93: вычисление даты гибели св. Михаила Тверского (1318 г.), указание на игумена Александра, как на автора его Жития94, и на иеромонаха иоасафа, как на автора Жития прп. Ефрема95. Архиеп. Филарет справедливо увидел и отметил не единожды высокую нравственность великого князя Михаила Ярославича, причем для подтверждения этого привлек самый разнообразный материал вплоть до записей на книгах, и в то же время подчеркнул корысть, расчет, бездушие и бездуховность князя Юрия Московского, для которого «христианство - вещь не очень нужная»96. Позднее об этом напишет В.О. Ключевский97.

Кроме того, труды Филарета послужили толчком для последователей, среди которых был архимандрит, затем митрополит Макарий (Булгаков). Труд митр. Макария, над которым он работал в течение всей своей жизни, был оценен его современниками уже при выходе в свет вводного тома истории христианства в России98, названного М.П. Погодиным сочинением ученым, европейским, служащим блистательным новым доказательством зрелости российской науки99. Действительно, на фоне богословских исследований труд митр. Макария далеко превосходил все остальные изыскания, а по фактической полноте его нередко сравнивали с трудом С.М. Соловь-

ева100.

Широко используя агиографию наряду с летописями, актами и другими материалами, митр. Макарий не обошел вниманием и святых тверского края. Так, из Духовной грамоты иосифа Волоцкого он

92 Некрасов И.С. Указ. соч. С. 10.

93 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 21, 24 и др. Ср.: Коноплев Н. Святые Вологодского края // ЧОиДР. 1895. Кн. 4, отд. 4. С. 7.

94 Ср.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. С. 224-234.

95 Ср.: Будовниц И.У. Повесть о разорении Торжка в 1315 г. // ТОДРЛ. Т. 16. С. 446, прим. 1 и 2.

96 Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые.. 22 ноября.

97 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Кн. 1. М., 1993. С. 343-344.

98 Макарий (Булгаков), архиеп. история христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю Русской Церкви. СПб., 1846.

99 Погодин М.П. Русская библиография за февраль месяц // Москвитянин. 1846. Ч. 2. № 3. С. 256. См. также: Жизнеописание Высокопреосвященного Макария, митрополита Московского и Коломенского. С. 17.

100 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Указ. соч. С. 9.

черпает сведения о Савватьевской пустыни близ Твери, где подвизался старец Евфросин из рода князей Тепринских. На основании записи на Уставе XV в. Саввина монастыря митр. Макарий выводит дату возникновения обители на реке Тьме в 1397 г.101, а по записям на книге Исаака Сирина, написанной в монастыре в 1416 г., и на Лест-вице из рукописного собрания Ф.А. Толстого делает вывод об игуменстве в монастыре Саввы в 1419 году102. Касаясь истории возникновения в 1461 г. Краснохолмского Николаевского монастыря, митрополит при опоре на актовый материал пишет о его основателе иеромонахе Антонии, воздвигшем каменный храм во имя св. Николая при содействии местного владельца боярина Неледина103. На основании записок иером. Германа митр. Макарий называет автором Канона и Жития прп. Нила инока Болдинского Герасимова монастыря Филофея Пирогова104.

Рассматривая вопрос об основании Борисоглебского монастыря прп. Ефремом, митр. Макарий справедливо замечает, что это могло случиться после канонизации святых Бориса и Глеба. Не оспаривая дату 1038 г., приведенную Амвросием, и связывая ее с периодом правления кн. Ярослава Мудрого, он, тем не менее, не видит источник ее происхождения. Титулование прп. Ефрема «архимандритом» он справедливо связывает с тем фактом, что во время открытия мощей святого в 1572 г. в Борисоглебском монастыре «основанная им обитель считалась уже архимандрией»105. Кроме того, митр. Макарий опровергает дату смерти прп. Ефрема - 1015 г., приведенную в печатном Прологе, т. к. пользовался летописными источниками и знал житие святого по списку рукописи Петербургской духовной академии № 270. Однако подобно Амвросию митрополит ошибочно считал, что древнее житие Ефрема было вывезено из обители в 1372 г. при князе Михаиле Александровиче106.

Вероятно, Житие еп. Арсения в основной редакции митрополиту известно не было, т. к. свои сведения о тверском происхождении владыки митр. Макарий черпает из «печатного» жития107, а о существовании тверской начальной школы из жития святого, составленного А.Н. Муравьевым108. Кроме житийных текстов, автор использует лето-

101 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 4 (Кн. 3). М., 1995. С. 121, 376, прим. 251.

102 Там же. С. 141, 379, прим. 306.

103 Там же. Т. 7. С. 215.

104 Там же. Т. 10 (Кн. 6). 1996. С.141, 593, прим.178.

105 Там же. Т. 1 (Кн. 2). С.106.

106 Там же. С. 452, прим. 333, 334, 336.

107 Там же. Т. 4. С. 374, прим. 210.

108 Там же. Т. 5 (Кн. 3). С. 239, 398, прим. 202.

писные источники, в частности Никоновскую летопись, что позволяет избежать ему ошибок в отношении митр. Киприана. В дальнейших своих изысканиях он привлекает монографию В.О. Ключевского. Митрополиту Макарию был известен также список Службы еп. Арсению по описи А.Х. Востокова, что дало ему материал о тверском сочинителе канонов иноке Феодосии (см.: РГБ, ф. 256, № 397, л.141 об., 142)109.

Пересказывая агиографические произведения о калязинском святом по спискам Минейной редакции из своей библиотеки, митр. Макарий использует и сведения из Духовной грамоты иосифа Во-лоцкого110. Любопытно, что, высоко оценивая подвиг калязинского чудотворца111, митр. Макарий при защите святого от обвинений старца Вассиана Косого на Соборе 1531 г. пользуется не богословскими аргументами, а приводит данные о социальном статусе преподобного со ссылкой на Филарета112.

В целом, сочинениям митр. Макария и архиеп. Филарета присуща известная односторонность, свойственная исследованиям того времени: оба труда «сосредоточивались главным образом на истории церковного управления, биографиях правителей, деятельности властей»113. Кроме того, несмотря на привлечение большого актового и летописного материала, митр. Макарий не избежал ряда ошибок. Так, сообщая о существовании в Твери Софийского девичья монастыря, при ссылке на Никоновскую летопись под 6820 (1312) г. он пишет о пострижении матери Михаила Ярославича княгини Ксении (в постриге - Марии), но при этом называет ее женой князя114; ссылаясь на Н.М. Карамзина, говорит о смерти княжича Александра в 1358 г. «у своей бабки Софии», но не соотносит имя инокини с княгиней Анной Кашинской115, и, вообще, крайне мало затрагивает ее сложную агиографическую судьбу116. Кроме того, он не смог увидеть тенденциозность и яркую политическую окраску некоторых источников,

109 Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского му-зеума. Спб., 1842. С. 594; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 8

(Кн. 4, ч. 2). М., 1996. С. 40.

110

110 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 7. С. 215.

111 Там же. С. 262.

112 Там же. Т. 6 (Кн. 4, ч. 1). С. 110, 495, прим. 271.

113 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Указ. соч. С. 9.

114 Здесь, скорее всего, описка, подобно той, где митрополит при ссылке на ар-хим. Амвросия называет еп. Арсения основателем Желтоводского Успенского монастыря. См. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 4. С. 103, 374, прим. 212.

115 Там же. Т. 4. С.120, 376, прим. 250.

116 Там же. Т. 11 (Кн. 6). 1996. С.337, 389 и прим. к ним. Сведения о досмотре мощей св. Анны Кашинской известны были митрополиту по рукописи из собр. Погодина № 1608 (л. 7-30).

что было связано с противостоянием Твери и Москвы. Однако там, где его пастырские начало берет верх, он говорит о пользе для дела. Например, во всем оправдывая деятельность митр. Петра, Макарий укоризненно отмечает необходимость учреждения епархии в Пскове при князе Александре Тверском «как для лучшего устроения церковных дел в самой Псковской области, так и для распространения православия в соседственной Литве»117.

Митрополит Макарий справедливо считает, что почитание св. Михаила Тверского началось на родине после его гибели, но неверно указывает дату его казни - 22 ноября 1319 года118. Замечание митрополита, высказанное вслед за архиеп. Филаретом, о времени создания сказания о гибели тверского князя со слов очевидца, справедливо по сути, но, как отмечено В.О. Ключевским, а позднее подтверждено исследованием В. А. Кучкина, неверно по отношению к названным летописным источникам XV века119. Замечу, что, привлекая к своему исследованию летописи, Степенную книгу, труд Н.М. Карамзина, митрополит Макарий не ссылается на рукописное Житие св. Михаила Тверского.

С середины XIX в. интерес к житиям святых из светских ученых проявляли в Москве библиограф В.М. Ундольский, филолог Ф.и. Буслаев, в Казани - историк А.П. Щапов, в Петербурге - археограф А.Ф. Бычков120. Например, Ф.и. Буслаев называл агиографическую литературу «едва ли не самым важным источником для истории русских нравов и обычаев»121. На отражения «черт нравов общества» в житиях святых ссылался в своих лекциях и профессор русской словесности С.П. Шевырев122. По мнению и.С. Некрасова, исследователи проявили интерес к агиографии, прежде всего, «вследствие недостатка памятников для изучения древнерусского быта»123.

Большую роль в публикации письменных источников в XIX в. сыграли научные общества124. Например, в Чтениях Общества исто-

117 Там же. Т. 4. С. 28.

118 Там же. С.161.

119 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 71, прим.1; Кучкин В.А. Повесть о Михаиле Тверском. С. 21.

120 Смирнов С.И. исследование В.О. Ключевского... С. 54-55; Нечкина М.В. Указ. соч. С. 124; Иконников В. Опыт русской историографии: В 2 т. Киев, 1891-1892.

121 Буслаев Ф.И. Разбор сочинения Н.и. Костомарова // Тридцать первое присуждение учрежденных П.Н. Демидовым наград. 25 мая 1862 года. СПб., 1862. С. 149. См. также: Буслаев Ф.И. исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 2. С. 154 и след.

122

122 Шевырев С.П. история русской словесности: В 4 т. М., 1846.

123 Некрасов И. Указ. соч. С. 2.

124

124 См.: Шевыфев С.П. история русской словесности, преимущественно древней. М., 1859. Ч. 1. С. XXVШ- XXIX.

рии и древностей российских в 1847 г. О. Бодянский опубликовал 10ю главу Духовной грамоты иосифа Волоцкого. «Отвещание любоза-зорным...» было напечатано еще дважды в 60-е гг. XIX в.125, но в Твери этот документ остался незамеченным, что видно из прекращения почитания прп. Савватия Оршинского, о котором в Тверской епархии не сохранилось никаких известий126. Не помогла, как видно, и икона святого XV в., которая была изъята Синодом, а в наши дни обнаружена на московской таможне и в 1971 г. передана в музей Андрея Рублева127.

В 1852 г. вышел в свет справочник о монастырях А. Ратшина, в котором автор приводит данные без опоры на источники. Так, рассматривая историю создания Калязина монастыря, Ратшин утверждает, что обитель была основана прп. Макарием в 1450 г. и названа по имени ивана Коляги, чьи земли отошли к монастырю, а в сведениях о Дмитровском Кашинском монастыре автор упоминает предание о создании этого монастыря калязинским подвижником128.

В целом, в середине XIX в. серьезных научных исследований еще не было. По воспоминаниям С.и. Смирнова, в 1854 г. академик А.А. Куник жаловался на то, что Великие Минеи Четьи даже не описаны и это оттого, «что у нас еще не довольно умеют пользоваться житиями Святых для истории»129. Толчком к исследованию агиографической литературы послужили сведения об уникальной коллекции рукописей, вывезенной во время Крымской войны с Соловецких островов в Казань. Коллекция содержала большое количество неизвестных житий северо-восточных святых. Ученик С.М. Соловьева С.В. Ешевский, используя материал житий в своих лекциях о колонизации Северо-Восточной Руси, страстно призывал студентов в 1857 г. к научному исследованию агиографической литературы130. Преувели-

125 См.: Летопись занятий археографической комиссии 1862-1863 гг. СПб., 1864. Вып. 2, отд. 2. С. 79-93; Великие Минеи Четии. Сентябрь, дни 1-13. СПб., 1868. Стб. 546- 563.

126 Митропольский А.А. историческое сказание о подвижнической жизни преп. Савватия Тверского и Оршинского и об основанном им монастыре, называвшемся его именем, где ныне село Савватьево Тверского уезда. Тверь, 1899. С. 26-30, 52-63.

127 См.: Озерская Е.А. Савватий Тверской в молении Кресту // иконы Твери,

Новгорода, Пскова XV-XVГ вв. М., 2000. С. 119-121.

128

128 Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852. С. 508, 512.

129 Куник А.А. О пренесении иконы св. Николая из Корсуня в Новгород в 1223 г. // Ученые записки имп. Академии Наук по 1-му и 3-му отделениям. Т. 2. СПб.,

1854. Вып. 5. С. 759.

130

130 Ешевский С.В. Сочинения по русской истории. М., 1900. С. 317; Он же. Русская колонизация (северо-восточного края) // Вестник Европы. 1866. Т. 1 (март). С. 211-258.

ченность оценки житий как нового исторического источника была характерна для того времени. Как пишет С.И. Смирнов, в житиях предполагали найти такие исторические факты, которых нет в летописях, и изучение житий считали «важным для истории земледелия, болезней, колонизации, семейного быта, воззрений на природу»131.

Среди местных публикаций рассматриваемого периода - статьи на страницах Тверских губернских ведомостей, издаваемых с 1839 г., исследования о монастырях, а также издания житий тверских святых для церковных нужд и назидательного чтения. В 1864 г. в Твери была издана книга А. Соколова «Святой благоверный великий князь Михаил Ярославич Тверской».

Наибольший интерес среди тверских исследований второй половины XIX в. представляют размышления священника Иоанна (в миру - Иван Степанович Белюстин) о Житии прп. Макария Калязин-ского. Легендарность рассказа о происхождении рода Кожиных от «Фаренса Баха» Белюстин справедливо относит к измышлениям XVIII в., «когда преобладала страсть производить свой род непременно от какого-нибудь вытходтта. из иных стран»132. С точки зрения автора, «селение Колязин старше монастыря» и обитель получила название не от имени «одного из послушников», а от топонима133. Позднее гипотеза Белюстина о возникновении Калязина нашла свое подтверждение в исследованиях В.С. Борзаковского134 и В.А. Кучки-на135. Вместе с тем, высказывание священника о странности боярства Коляги136 опровергается сведениями старицы Евфросинии137 и Иосифа Волоцкого, переданными Досифеем Топорковым138. Любопытно замечание Белюстина о родстве Кожиных с Пушкиными, что видно из родословных книг: потомок тверского боярина Акинфа -Федор Кожа был в роду Григория Пушки139. Белюстин указывает и на

131 Смирнов С.И. Исследование В.О. Ключевского.. С. 55.

132

132 Белюстин И.С. Записка о городе Калязине // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1861. Кн. 2, отд. 2. С. 16-17, прим. 11.

133

133 См.: Леонтьева Т.Г. Из истории провинциального духовенства: И.С. Белюстин. Заметки. М.; Тверь, 2001. С. 30, 55. См. также: [Белюстин И.С] Древние антиминсы, найденные в Николаевской церкви в городе Калязине // ТГВ. 1850. № 11, ч. нео-фиц. С. 27-29.

134 Ср.: Борзаковский В.С. История Тверскаго княжества. СПб., 1876. С. 37-38.

135 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 35, 160, прим. 109.

136 См.: ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1291. Л. 76.

137

См.: Крушельницкая Е.В. Записка о Макарии Калязинском // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 314.

138

138 Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. М 1999. С. 92.

139 См.: Родословная книга // Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. 10. 1851. С. 102-106; 171-173.

род Яхонтовых как потомков немца Дола, служившего великому князю Александру Тверскому, но не замечает, что Елена Яхонтова почти на сто лет старше своего предка ивана Яхонта140. интерес представляют и размышления калязинского «нигилиста» о Житии прп. Макария, которое, по его мнению, наполнено риторикой141. При этом несколько строчек из Духовной грамоты иосифа Волоцкого о святом Белюстин ценит значительно выше, чем «несколько страниц его жизнеописания»142. Заметил священник и несоответствие между временем обретения мощей прп. Макария в 1521 г. и указанием на его канонизацию митр. Даниилом, рукоположенным 27 февраля 1522 года143.

Таким образом, необходимо отметить связь между политическим объединением Руси в единое государство в XVI столетии и созданием сонма святых Древней Руси, что привело к работе богословов по собиранию и систематизации отдельных житий в разного типа сборники. Противостояние Твери и Москвы прямо сказалось на вопросе о канонизации тверских святых. Следствием этого явилось малое количество официально канонизированных святых периода Тверского княжества и соответственно малое количество житий, часть из которых осталась неизвестной историкам вплоть до настоящего времени144. В преднаучный период светские ученые только нащупывали пути исследования житий, в то время как русская церковная наука, начав складываться еще в допетровскую эпоху, по справедливому замечанию А.Ю. Полунова и и.В. Соловьева, «достигла к середине XIX века самостоятельности и зрелости, заняла важное место в культурной жизни страны»145.

140 Там же. С. 118-119, 187-188. Ср.: Пономарева И.Г. Василий Кашинский // Православная энциклопедия (в печати). Выражаю искреннюю благодарность И.Г. Пономаревой за предоставление сведений.

141 См.: ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1291. Л. 75 об.-76 об.

142

142 Белюстин И.С. Записка о городе Калязине. С. 18-19.

143 См.: Архиереи Русской Православной Церкви (Московской митрополии) // Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 8 (Кн. 4, ч. 2). С. 352.

144 См.: Тиганова Л. В. Повесть о Софье Ярославне Тверской // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. Выгп. 33. М., 1972. С. 253264.

145 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Указ. соч. С. 5.

Lives of Saints of Tver in theological works of the XVI-XIX centuries

Gadalova G.S.

In the article, based on the Lives of Saints of Tver, a number of questions regarding the use of hagiographic themes in theological works of the XVI—XIX centuries is examined. The subject of research concentrates on the role and place these texts have among other sources that authors of well-known works on church history use. The article resumes the prescientific period in the studies of hagiographic works and submits possible ways and prospects for the further research in this area.