Трансформация экономических интересов коллектива в современных условиях

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ КОЛЛЕКТИВА

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

И. Н. ЯКУНИНА

Статья посвящена исследованию специфики реализации экономических интересов коллектива как социально-экономического субъекта в системе экономических отношений общества в условиях формирования постиндустриального экономики; раскрываются проблемы изменения роли личности в реализации интересов коллектива в современной экономике.

Ключевые слова экономические отношения постиндустриального общества, коллектив, экономические интересы коллектива.

Одним из основных элементов системы экономических интересов в национальном хозяйстве являются экономические интересы коллектива, которые претерпевают значительные изменения, обусловленные спецификой экономических отношений, развивающихся при переходе к постиндустриальному обществу.

В экономической теории информационного общества идея «экономического - рационального человека» явно должна уступить место идее «социального человека». Исходя из этого, должна существенно измениться и теоретическая интерпретация «пирамиды» функциональной со-подчиненности экономических интересов: национальных (государственных), корпоративных и индивидуальных [5]. В дополнение к этому, безусловно, верному утверждению хочется заметить, что существенные изменения должна претерпеть и система экономических отношений производственного коллектива, поскольку в информационном обществе трансформируется сам процесс производства, который требует постоянного интеллектуального общения людей, однако зачастую не предполагает непосредственного взаимодействия, окрашенного личностными интересами и отношениями. Во многом это обусловлено тем фактом, что в современном развитом обществе для осуществления экономической деятельности используется индивид (работник), который способен самостоятельно ставить цели на своем «участке» производственного процесса, определять спектр задач и необходимую стратегию для их эффективного решения. То есть в значительной степени он является самостоятельным субъектом, практически не нуждающимся во внешней организационной структуре. Это по-

влекло за собой необходимость формирования новых подходов не только к выявлению экономических интересов индивидов, осуществляющих свою деятельность в рамках единого производственного процесса, но и изменения взглядов на их совокупность. Коллектив в ряде случаев трансформировался в производственную группу, отношения внутри которой ослаблены и, соответственно, требуют иных подходов к построению системы управления и трудовой мотивации, к созданию новых форм организации труда и производства.

Развитие человечества сопровождается не только усложнением жизни общества, но и формированием «нового» человека, наделенного какими-либо новыми свойствами, качествами. Эволюционный переход общества по пути «аграрное -индустриальное - постиндустриальное общество» повлек за собой радикальные изменения функциональной роли человека в его экономической деятельности. Исторически работник, как правило, был отделен от средств производства. И именно на этом разделении базировалось капиталистическое общество, так как системообразующим отношением капитализма являлось отношение между капиталом и наемным рабочим, отделенным от средств производства [1].

Специфика роли и места человека в условиях постиндустриальной экономики состоит в том, что в отличие от аграрной и индустриальной экономик, когда значимыми являлись отдельные человеческие качества (профессиональные навыки, знания и умения), развитие постиндустриального общества определяет человеческая личность в целом, не просто обладающая совокупностью знаний, но и способностью к их расширенному вос-

№ 2 (018), 2010

производству; не просто человек рациональный, но духовная, высокоморальная личность.

Сегодня, когда традиционные ресурсы и источники близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет использования информационных ресурсов и источников. Главным носителем последних, наряду с вещественными средствами накопления, хранения и обработки информации, выраженной в форме знания, является человек, обладающий высоким уровнем общеобразовательной, научной и специальной подготовки. В силу этого в современных условиях неизмеримо возрастает роль высокообразованной человеческой личности, способной не только воспринимать ранее накопленное научное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых научных идей, информационных технологий, услуг и продуктов [7].

Становление постиндустриальной экономики влечет за собой изменения в системе производственных отношений - базовым фактором производства становится информация. В современных условиях работник сам осуществляет процесс накопления и воспроизводства знаний, что влечет за собой неотделимость средств производства (информации и знаний) от самого работника. «При производстве информации важнейшее средство производства - интеллект - неотделим от субъекта - автора создаваемой информации. Неотделима от субъекта и мысль как состояние его мозга» [6]. Человеческий капитал (и прежде всего, его интеллектуальная составляющая - интеллектуальный капитал) становится ключевым фактором инновационного развития не только производства, но и всего национального хозяйства.

Специфичность постиндустриальной хозяйственной системы состоит в том, что наиболее эффективными становятся вложения в самих работников. При этом парадигма вещных богатств сменяется информационной, закономерности которой лежат вне сферы «обычного» материального производства. Так, ресурсы, доминирующие в экономике сервисного общества, должны рассматриваться не как воспроизводимые и ограниченные, а как одновременно уникальные и всеобщие [4].

Становление информационной экономики создает условия для новой системы социального неравенства, которое во многом обусловлено изменениями в структуре рынка труда, вызванными изменениями потребностей общества и экономики. Поскольку в постиндустриальном обществе на первое место выходят знания и соответствующие

высокотехнологичные производства и инновационные предприятия, происходит снижение спроса на традиционные профессии, не связанные с расширенным воспроизводством знаний. Как результат наиболее ценными работниками, интегрирующими вокруг себя весь производственный процесс, становятся люди, способные генерировать принципиально новые знания, т. е. обладающие такими качествами, как умение концептуально и нетривиально мыслить, обладать креативными способностями, находить нестандартные решения и т. д.

Вследствие этого важнейшее значение приобретает процесс субъективации, являющейся «противоположностью подчинения индивида трансцендентным ценностям: человек становится основой системы ценностей, поскольку творчество, являющееся его собственной целью, возвышает его над всеми формами зависимости» [9]. Информационное общество обнаруживает все большую зависимость от креативного, интеллектуального потенциала человека.

Специфика деятельности интеллектуальных работников состоит в том, что они решают сложные проблемы, которые требуют не только креативных способностей, но и образования и профессиональной подготовки. Кроме того, такая работа, как правило, не требует непосредственного контакта с другими членами коллектива, не предполагает нахождения работника на определенном рабочем месте, ее можно выполнить из любого места, посредством информационно-коммуникационных технологий. Таким образом, если в условиях индустриального общества коллектив представлял собой единую группу, совокупность людей, работающих в одной организации, на одном предприятии, а соответственно, и вступающих не только в производственные, но и в личные отношения, а значит, объединенных сложной системой экономических интересов (Как отмечает В. М. Юрьев: «Существенным элементом системы экономических интересов являются коллективные интересы. Они также представляют собой сложную систему, важнейший элемент которой -интересы коллектива, обусловленные коллективным трудом на общественных средствах производства. Кроме того, сюда входит и совокупность взаимосвязанных личных интересов трудящихся данного коллектива» [8]), то в условиях постиндустриального общества уже нельзя говорить о коллективе в его классическом понимании, речь идет скорее о производственной группе, не связанной личными отношениями и не объединенной территориальной общностью (табл. 1).

Таблица 1

Трансформация экономических интересов коллектива в условиях становления постиндустриального общества

Индустриальное общество [8] Постиндустриальное общество

Производственный коллектив является субъектом и выразителем всей совокупности экономических потребностей и интересов: личных, коллективных и общественных. Производственный коллектив выступает субъектом и объектом управления и организации производства. Ведь управление и организация производства направлены не на машины, оборудование, технологию и осуществляются не машинами. В центре их воздействия - человек. Но управленческие и организационные воздействия с целью повышения эффективности производства направлены, как правило, не на какого-либо индивидуального работника, а прежде всего на совокупного работника предприятия. Следовательно, в центре организационных и управленческих решений находится производственный коллектив как основная форма производственной организации членов общества Производственная группа выступает выразителем коллективных и общественных интересов, причем коллективные трансформируются в интересы групповые и интересы личные (коллектив как единая система интересов распадается). Объединение в группы идет в соответствии с целями производства, может носить временный или виртуальный характер. Субъектом и объектом управления и организации производства выступает не усредненный работник, а индивид, обладающий правом автономности в принятии решений в своей производственной деятельности, управление приобретает в значительной степени координирующий характер

Рассматривая экономические интересы коллектива и их реализацию в современных условиях, необходимо отметить, что современное производство характеризуется высокой мобильностью работников предприятия. С одной стороны, мобильность как возможность карьерного роста и достижения желаемого статуса позволяет повысить заинтересованность члена коллектива в его развитии, однако с другой - позволяет работнику более свободно покидать данный коллектив. То есть должна быть сформирована определенная система управленческих отношений, регулирующих мобильность индивидов, при которой занятие нового статуса означало бы одновременное усиление согласованности его интересов с интересами коллектива. Использование методов стимулирования должно представлять собой целую совокупность стимулирующих экономических рычагов, направленных на совершенствование распределительных отношений между субъектами коллектива.

Современное производство в высокой степени индивидуализировано; его результат несет в себе отражение индивидуальности его производителя и, как правило, не поддается обычной регламентации. Таким образом, производственная деятельность человека приобретает более квалифицированный характер. Труд в классическом понимании этого слова исчезает. С одной стороны, предположение о том, что деятельность человека может принять какие-либо формы, кроме труда, не менее сложно для восприятия, чем идея, что хозяйственная жизнь в будущем утратит экономический характер [2]. По мнению В. Л. Иноземцева, работники интеллектуальной сферы фактически представляют на рынке не свою высококвалифицированную рабочую силу, а уникальный

интеллектуальный продукт. В этой новой ситуации собственники средств производства вступают с другими хозяйствующими субъектами в экономические отношения не до начала процесса производства, как это имеет место в условиях купли-продажи рабочей силы, а после его окончания, как это можно было предположить во времена «простого товарного производства». Все это радикально меняет облик современного общества. С одной стороны, вопреки марксистским прогнозам о неизбежных концентрации и обобществлении производства существенно ослабляются позиции крупных компаний индустриального типа. С другой стороны, работники, способные поставлять на рынок готовый информационный продукт или иные уникальные блага, а не продавать свою рабочую силу, как это делали и делают индустриальные рабочие, даже в случае сотрудничества с той или иной компанией, имеют возможность в любой момент выйти из ее структуры. Следовательно, укрепление института личной собственности становится действенным инструментом преодоления той материальной необходимости, о которой основоположники марксизма говорили как о причине отчуждения; важнейшим средством формирования социума, не являющегося не только капиталистическим, но и экономическим [3].

Экспансия личной собственности способна стать важнейшим фактором социальных изменений, неизбежных в начале нового столетия. Личная собственность приходит на смену частной в той степени, в какой происходит вытеснение экономических отношений из сферы непосредственного производства. Именно данная область, куда исторически эти отношения проникли в последнюю очередь, сегодня первой освобождается от их давления; подрыв устоявшихся отношений

происходит не в силу «планомерного» регулирования распределения благ «общественным собственником», а как следствие появления у производителей новых побудительных мотивов деятельности. На поверхности явлений сохраняется присутствие всех важнейших атрибутов эпохи частной собственности; в действительности же «институт собственности претерпевает фундаментальное изменение; если ранее права собственности служили экономическим базисом... нарастания индивидуализма и, более того, определяли отношения между индивидами, то сегодня ... они не связаны так жестко с отдельными личностями, становясь все более и более «невидимыми» и не определяя социального статуса человека и социальные различия столь непосредственно, как это делало богатство в традиционных обществах» [10].

Таким образом, специфика экономических интересов производственных коллективов в современных условиях проявляется, прежде всего, в том, что в качестве ключевого звена в структуре постиндустриальной экономики выступает не коллектив, как носитель и выразитель совокупности интересов разного уровня, а производственная группа, системообразующим элементом которой выступает «креативная личность», как гарант реализации групповых и личных интересов всех ее членов. При этом необходимо отметить, что в современных условиях производственные отношения в группе (коллективе) могут носить виртуальный характер, предоставляющий высокую степень как территориальной, так и производственной автономности.

Литература

1. Елисеев А., Шульга И. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М., 2005.

2. Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

3. Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12.

4. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М., 2002.

5. Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4.

6. Тамбовцев В. Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., 1993.

7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

8. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997.

9. Mody В., Tsul L.-S., Mccormick P. Telecommunication Privatization in the Periphery: Adjusting the Private-Public // Balance. International Review of Comparative Public Policy. 1993. Vol. 5.

10. Stehr N. Knowledge Societies. L.; Thousand Oaks (Ca.), 1994.

* * *

TRANSFORMATION OF ECONOMIC

INTERESTS OF COLLECTIVE UNDER MODERN CONDITIONS

I. N. Yakunina

This article is devoted to the research of the realization of the economic interests of a collective, as a socio-economic subject of the economic-relation system of a society, under the conditions of forming the post-industrial economy. Problems of the change of individual’s role in the realization of the economic interests of a collective under the conditions of the modern economy are revealed.

Key words: economic relations in the post-industrial society, collective, economic interests of a collective.