Особенности формирования современной налоговой политики в секторе индивидуального предпринимательства

Р.Б. Болгучева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,

R.B. Bolgucheva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department "Taxes and Taxation", FSBElHE "Ingush State University";

М.М. Мусаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,

M.M. Musaev - Ph.D. in Economics, associate professor of the Department of Enterprise Economics, Chechen State University.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В СЕКТОРЕ

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА FEATURES OF THE FORMATION OF MODERN TAX POLICY IN THE SECTOR OF INDIVIDUAL

ENTREPRENEURSHIP

Аннотация. Государственное регулирование социо-эколого-экономических процессов предполагает активное использование различных механизмов, в т.ч. таможенно-тарифного, денежно-кредитного, бюджетного, налогового и других, призванных наращиванию инвестиционных потоков и экономического роста. Вместе с тем, приходится признавать, что майские указы Президента РФ (2012 г.) и в 2019 г. остались невыполненными, в частности, касательно увеличения нормы накопления основного капитала на 25%, создания новых рабочих мест и др.

Одним из ключевых факторов решения социально-экономических проблем является развитие индивидуального предпринимательства. Ее надлежащая мобилизация способствует не только росту конкурентоспособности национальной экономики, но и решению серьезных задач построения гражданского общества, воспитанию нового поколения предпринимателей с рыночным мышлением.

Нам представляется, что в депрессивных республиках Северного Кавказа еще не до конца осознано значение индивидуального предпринимательства в решении острейших социо-эколого-экономических проблем муниципальных образований, особенно, в части сглаживания напряженности в трудоизбыточном регионе.

Немаловажным является и то, что в условиях острого дефицита бюджетных средств индивидуальное предпринимательство способствует сокращению государственного участия в удовлетворении общественных потребностей.

Все вышесказанное говорит о необходимости акцентирования внимания государственных структур на всех уровнях управления к проблемам развития индивидуального предпринимательства, в т.ч. через поддержку его развития посредством совершенствования налоговой системы.

Это и стало основным поводом выбора темы нашего исследования.

Annotation. State regulation of socio-ecological-economic processes involves the active use of various mechanisms, including customs-tariff, monetary, budget, tax and others, designed to increase investment flows and economic growth. At the same time, one has to admit that the May decrees of the President of the Russian Federation (2012) and in 2019 remained unfulfilled, in particular, with regard to an increase in the rate of accumulation of fixed capital by 25%, the creation of new jobs, etc.

One of the key factors in solving socio-economic problems is the development of individual entrepreneurship. Its proper mobilization contributes not only to the growth of the competitiveness of the national economy, but also to the solution of the serious tasks of building a civil society, the education of a new generation of entrepreneurs with market thinking.

It seems to us that in the depressed republics of the North Caucasus, the importance of individual entrepreneur-ship in solving the most acute socio-ecological-economic problems of municipalities, especially in terms of smoothing tensions in the labor-surplus region, is still not fully understood.

It is also important that in an acute budget deficit individual entrepreneurship contributes to a reduction in state participation in meeting public needs.

All of the above indicates the need to focus government structures at all levels of government on the problems of the development of individual entrepreneurship, including through supporting its development through improving the tax system.

This was the main reason for choosing the topic of our study.

Ключевые слова: депрессивные территории, социально-экономическое развитие, индивидуальное предпринимательство, налоговая политика, стратегия налогообложения.

Keywords: depressed territories, socio-economic development, individual entrepreneurship, tax policy, taxation

strategy.

Анализ и обобщение выводов специальной литературы по проблемам установления сущности и значения индивидуального предпринимательства позволяет, в целом, утверждать, что под этим понятием рассматривается целенаправленная и рисковая деятельность инициативных лиц, направленная на достижение определенных доходов посредством внедрения новых идей в развитие общественного производства.

Вместе с тем, данное определение необходимо уточнить касательно целей налогообложения, ибо имеются определенные расхождения в установлении субъектов индивидуального предпринимательства (ИП) в гражданском и налоговом законодательстве. [4]

Право на осуществление предпринимательской деятельности закреплено Конституцией.

Вместе с тем надо отметить, что в ГК п.1. ст.2 дается общее юридическое понятие предпринимательской деятельности, без разграничения на физических и юридических лиц.

Индивидуальную предпринимательскую деятельность частных лиц (граждан) характеризуют такие признаки как право на:

- государственную регистрацию в качестве предпринимателя (ПБОЮЛ);

- самостоятельную имущественную ответственность;

- деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Однако, в хозяйственно-деловых отношениях ИП, наравне с юридическими лицами также имеет печать, товарный знак, расчетный счет в банке и т.п.

Индивидуальная предпринимательская деятельность предполагает наличие упрощенной системы налогообложения и хозяйственного учета, льготных ставок налогов, освобождения от конкретных видов налогов, которые юрлица обязаны уплачивать. Более того, ИП имеет право задействовать свою собственность для предпринимательских нужд, оплачивать коммунальные услуги по тарифам населения.[5,7]

Однако, в отличие от участников юрлица, индивидуальная предпринимательская деятельность производится ИП на свой риск. Он как физлицо отвечает по своим предпринимательским обязательствам всем своим личным имуществом, в т.ч. даже по тем, которые он приобрел еще до начала занятия предпринимательской деятельностью. ИП не может передавать свой статус ПБОЮЛ другому гражданину, т.е. он единолично несет полную перед всеми соответствующими контролирующими учреждениями, покупателями и т.п.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25 ГК РФ ИП приравнивается юрлицам касательно наступления неплатежеспособности, и он также может быть признан банкротом при неуплате долгов.

Примечательно, что индивидуальные предприниматели в соответствии со статьей 1041 ГК РФ могут объединяться в простое товарищество, объединяя свои вклады без регистрации как юрлицо.

Особый статус в сфере индивидуального предпринимательства предоставлен субъектам сельхоздеятель-ности, официально признанных в качестве крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ).

Однако, надо отметить, что статус КФХ имеет двойственный характер, ибо, во-первых, ведение предпринимательской деятельности приближает КФХ к статусу юрлица в соответствии с нормами ГК РФ. Но, при этом, во-вторых, глава КФХ выступает как субъект индивидуального предпринимательства (ПБОЮЛ). Это означает, что и на него распространяются нормы, в соответствии с коими происходит правовое регулирование положения гражданина как физлица.

Бесспорно, эта двоякость положения КФХ и других ПБОЮЛ сопряжена с множеством проблем, возникающим в ходе рассмотрения хозяйственных, имущественных и иных споров...

Помимо КФХ в аграрном секторе присутствует целая армия личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения. Они, как правило, построены на задействовании сугубо семейных ресурсов. Для развития ЛПХ принята норма, в соответствии с которой считается возможным реализацию произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции не приравнивать к предпринимательской деятельности, и значит не облагать дополнительным налогом.

Однако, невзирая на декларируемое равноправие всех форм сельхозпроизводства, ЛПХ (в соответствии со своим статусом) не может вести хозяйственную деятельность на уровне других хозяйствующих. Также они не имеют права заключать и производить хозяйственные сделки, что не позволяет эффективно вписываться в рыночные отношения, и в конечном итоге, препятствует дальнейшему развитию данной формы хозяйствования в регионах.

Представляется, что подобное положение в экономико-правовой ситуации с ЛПХ требует незамедлительного формирования государственной политики, ориентированной на разработку соответствующих правил и формирования нового экономического поведения личных подсобных хозяйств населения. Нам представляется необходимым закрепить статус ЛПХ как предпринимательской структуры с обязательной государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Помимо вышерассмотренных субъектов ИП, в повседневной практике предпринимательства участвуют сотни тысяч граждан без государственной регистрации, что, в принципе, противозаконно.

В республиках Северного Кавказа это особенно проявляется в сфере купли-продажи имущества, предоставлении в аренду имущества, оказании транспортных услуг, в бытовом обслуживании, строительно-ремонтных работах, проведении свадеб и иных торжеств, религиозных и иных мероприятий.

Бесспорно, что все эти виды деятельности являются прямым объектом налоговых отношений, более того, подпадает под действие налога на доходы физлиц. Нам представляется, что отсутствие государственной регистрации их деятельности только отягощает их ответственность за нарушение законов.

Все сказанное позволяет (с позиций налогового законодательства) к ИП относить нижеприведенных субъектов хозяйственной деятельности: предпринимателей без образования юрлица (ПБОЮЛ); глав КФХ; глав ЛПХ. Необходимо уточнить их статус с точки зрения налогового законодательства.

Отличительной особенностью, определяющей суть индивидуального предпринимательства, выступает общественно полезная деятельность с целью приобретения прибыли.

Помимо чисто экономических функций, индивидуальное предпринимательство реализует и социально-экономическую миссию, направленную на сокращение безработицы, уменьшение социального напряжения и т.п. [2,9,12,16]

Также примечательно, что ИП без господдержки само способно мобилизовать существенные вложения инвестресурсов и во многом удовлетворить потребности населения в самых разных товарах и услугах.

Для современного предпринимательства характерно разделение функций по владению, управлению и использованию имущества собственника. При этом владелец имущества, капитала имеет право инвестировать все это в хозяйственный оборот без участия в производстве, предоставив управленческие функции наемным специалистам.

Возможно также совмещение функций собственника и менеджера. Еще К. Маркс в своем знаменитом «Капитале» выделял именно эти функции.

Надо отметить, что в последние годы индивидуальное предпринимательство становится важным сектором региональной экономики республик Юга России.

В аграрноориентированных республиках в отраслевой структуре ИП наибольшая доля принадлежит индивидуальным предпринимателям в области сельскохозяйственного производства (более 24%), особенно, в горных районах. [8,11,15] На это сильную мотивацию оказал предоставленный государством льготный режим налогообложения сельхозпроизводителей, а также льготные кредиты на развитие КФХ.

Надо отметить, что если в северокавказских республиках доля ИП в общем объеме ВРП едва превышает 2%, то доля в фонде оплаты труда составляет почти 8%. В индивидуальном предпринимательстве работают более 4% занятых в экономике региона, что, в целом, говорит об относительно значимой социальной роли этого сектора региональной экономической системы.[6,17,18]

Но, тем не менее, приходится признавать, что уровень эффективности задействования производственного потенциала ИП ниже, чем, в целом, по экономике субъектов СКФО.[3,10,14,19]

Удельный вес налоговых платежей от ИП в республиках Северного Кавказа немногим больше 25% всех налоговых поступлений малого и среднего бизнеса в регионе.

Вместе с тем, руководители разных уровней в республиках единодушно отмечают, что современная государственная налоговая политика в секторе ИП, касательно защиты фискальных государственных интересов, мало способствует малому ИП в полной мобилизации своих функций в развитии рыночной экономики.

Однако, надо учитывать и то, что фискальные интересы от ИП составляют основу формирования доходной части муниципальных бюджетов и частично республиканских бюджетов. Также немаловажна роль налоговой системы в формировании культуры цивилизованного предпринимательства.[1,13,18]

Примечательно, что в республиках наиболее значимые темпы проявляются по налогам ИП, которые применяют специальные налоговые режимы. Нам представляется, что это косвенно подтверждает о некоторых преимуществах специальных режимов налогообложения субъектов малого предпринимательства.

Также немаловажно и то обстоятельство, что при использовании специальных налоговых режимов индивидуальные предприниматели имеют право использовать упрощенную систему налогового учета в соответствии с режимом налогообложения.

Нам представляется необходимым закрепить за муниципальными бюджетами депрессивных республик все налоговые поступления от индивидуального предпринимательства в силу несущественных масштабов развития данного сектора экономики.

Источники:

1. Абдурашидов М.О. Бюджетный кризис и собираемость налогов //Новое дело. - 2011. - №48. - С.21-28

2. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.

3. Брызгалин А.В. Налоговый контроль //Налоги и финансовое право. - 2011. - №5. - С. 107-111

4. Дивина Л.Э. Государственная политика в сфере налогового регулирования деятельности малого и среднего бизнеса //Российское предпринимательство. - 2013. - №11. -С.84-100

5. Евсеева И.В. Влияние налогового планирования на предпринимательскую деятельность в России //Налоговое планирование. - 2019. - №1. -С.9-13

6. Кирова Е.А. Налоговая нагрузка - как ее определять? //Финансы. - 2018. - №4. - С.54-62

7. Левадная Т.Ю. О налогообложении предпринимателей без образования юридического лица //Налоговый вестник. - 2012. - №3. - С.76-80

8. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.

9. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве. - Нальчик, 1986.

10. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №

2. - С. 47.

11. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.

12. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.

13. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Дикинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С.- Нальчик, 2016.

14. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.

15. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.

16. Особенности специальных налоговых режимов [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.audit.ru/

17. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //Terra Economicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.

18. Шихабахов Т.А., Акежев А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. 2012. № 86. С. 157-161.

19. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М,2012. - 171 с.

Sources:

1. Abdurashidov M.O. The budget crisis and tax collection // New business. - 2011. - No. 48. - S.21-28

2. Bezirova Z.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic Sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.

3. Bryzgalin A.V. Tax control // Taxes and financial law. - 2011. - No. 5. - S. 107-111

4. Divina L.E. State policy in the field of tax regulation of small and medium-sized businesses // Russian Journal of Entre-preneurship. - 2013. - No. 11. -S.84-100

5. Evseeva I.V. The impact of tax planning on business in Russia // Tax planning. - 2019. - No. 1. -C.9-13

6. Kirova EA Tax burden - how to determine it? //Finance. - 2018. - No. 4. - S.54-62

7. Levadnaya T.Yu. On taxation of entrepreneurs without the formation of a legal entity // Tax Herald. - 2012. - No. 3. - S.76-

80

8. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.

9. Misakov V.S. New forms of economic work in construction. - Nalchik, 1986.

10. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.

11. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state development strategy of the macroregion. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov, 2011 .-- S. 190-193.

12. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // Terra Economicus. 2009.Vol. 7. No. 3-2. S. 247-251.

13. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva Kh.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring the balanced development of subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.

14. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.

15. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.

16. Features of special tax regimes [Electronic resource] .- Access mode: http://www.audit.ru/

17. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S.

System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.

18. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. 2012. No. 86. S. 157-161.

19. Yutkina T.F. Taxes and taxation. - M .: INFRA-M, 2012. - 171 p.