Понятийный аппарат теории национальной безопасности

А.В. Жаглин,

кандидат юридических наук,доцент

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

CONCEPTUAL APPARATUS OF THE THEORY OF NATIONAL SECURITY

В статье рассматриваются различные подходы к формулированию базовых дефиниций, составляющих понятийный аппарат теории национальной безопасности.

The article discusses various approaches to the formulation of the basic definitions constituting the conceptual apparatus of the theory of national security.

«Безопасность», «национальная безопас-

ность», «угрозы национальной безопасности». Эти и целый ряд аналогичных словосочетаний стали весомым сопровождением выступлений многих политиков, содержательной составляю -щей научных статей отдельных исследователей последнего десятилетия.

Проблемы безопасности во всем многообразии ее проявлений порождают в обществе поле -мику относительно сущности данного явления, ее роли в процессе функционирования государства, общества и отдельной личности. В силу специфичной «многомерности» безопасности, как социального феномена, фактически все точки зрения имеют право на существование. Закреп -ленная в нормативных правовых актах офици-альная трактовка дефиниции «безопасность» и иных, связанных с ней понятий, имеет достаточно «широкое», «размытое» толкование.

В частности, из содержания ст. 1 Федераль -ного закона от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» следует, что безопасность, нацио -нальная безопасность включает в себя безопасность государства, общественную безопасность, экологическую безопасность, безопасность лич-ности, иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации [1]. По существу, из смысла приведенной нормы права следует, что понятие «безопасность» тож -дественно понятию «национальная безопас -ность». Однако содержание этих понятий в рассматриваемом Федеральном законе не раскрыва -ется. Лишь в п. 3. ст. 4 говорится, что государст -венная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Россий-ской Федерации, иных концептуальных и док -тринальных документов, разрабатываемых Сове -том Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации. Из всех перечисленных

документов только в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» присутствует положение, определяющее понятие «национальная безопасность»: состоя -ние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целост-ность и устойчивое развитие Российской Феде -р ации, оборону и безопасность го судар ства [2].

Исходя из приведенной правовой нормы, безопасность или национальная безопасность представляет собой состояние защищенности, в том числе государства, позволяющее обеспечить безопасность государства. Налицо некоррект-ность формулировки понятия, которая не позволяет использовать ее в качестве базовой для формирования понятийного аппарата, характери -зующего иные явления в сфере безопасности, национальной безопасности. В данном случае речь идет о понятийном аппарате, представляю -щем собой совокупность взаимосвязанных поня -тий и категорий, подчиняющихся определенной логике и образующих определенную систему, на которых в дальнейшем строится обоснование всего, что может служить основой построения модели рассматриваемого состояния защищенности, решения проблемы обеспечения безопасности. Причем термины, составляющие поня -тийный аппарат безопасности, не должны быть тождественны друг другу.

На практике все выглядит далеко не идеально. Так, анализ специальной литературы, посвященной проблемам безопасности, позволяет констатировать существование целого ряда понятий «безопасность», формулируемых через понятия «угроза», «опасность», «риск» и т.п. Эти понятия, в свою очередь, зачастую определяются друг через друга.

В частности, в Толковом терминологиче-ском словаре «риск» трактуется как «тип реа -лизации опасностей определенного класса...»

[3. — С. 264]; «угроза» как «запугивание, обе -щание причинить кому -нибудь неприятность, зло; возможная опасность; .потенциально

действующая опасность..»; «угроза безопасно -сти» — «совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным инте -ресам личности, общества и государства...» [3.

— С. 303]. Авторы Толкового словаря русско -го языка предлагают понимать опасность как возможность, угрозу чего -нибудь очень плохо -го, какого -нибудь несчастья, угрозу как воз -можную опасность [4], а риск как возможность опасности [4. — С. 679]. Причем подобного рода определения приводятся и в других сло-варях [5]. Налицо своеобразная тавтология.

Среди ученых также нет единого мнения от -носительно рассматриваемой проблемы. Так, Б.Н. Порфирьев, исследуя содержание категории «риск», отмечает, что среди исследователей идут дискуссии, посвященные проблемам риска, поскольку само это понятие еще не нашло одно -значной интерпретации. Одни из них рассматривают данную категорию как информационную компоненту процесса принятия решения, срав-нивая её с другими аналогичными составляю -щими — «неопределенность», «конфликт». Совокупность иных подходов включает три варианта интерпретации риска: а) возможность нега -тивного для объекта или субъекта события; б) количественная мера такой возможности; в) комбинация первых двух толкований. В послед -нем случае риск квалифицируется как потенци -альная возможность нанесения вреда данному объекту или субъекту, обычно выражаемая в ко -личественных терминах (вероятность нанесения ущерба). При этом опасность определяется как источник риска [6]. Однако, по мнению ученого, «вполне логичен и обратный подход — опреде -ление риска через понятие «опасность». Под нею в таком случае следует понимать способность причинить какой-либо вред, угрозу жизни и здо -ровью человека, иным его ценностям, а под рис -ком — возможную опасность, количественное выражение последствий опасности» [6].

А.А. Тер-Акопов определяет «опасность» как «опасное состояние», под которым понимается воздействие на человека фактора (факторов), способного (способных) при отсутствии проти-водействия привести к гибели человека, утрате им (или значительному ослаблению) функцио-нальных, жизненно важных способностей, а так -же результатов такого воздействия. Исследова -тель придерживается мнения, что опасность должна быть реальной и действительной, а нега -тивные поражающие факторы либо начинают свое негативное воздействие, либо угрожают таким действием. При этом «опасность может быть сохранена и после прекращения воздейст -вия негативных факторов, когда одни факторы воздействия трансформируются в другие» [7].

М.И. Дзлиев и А.Д. Урсул в своих рассужде -ниях по проблемам безопасности также оперируют понятиями «воздействие» и «факторы». В частности, по их мнению, риск — возможность возникновения неблагоприятных и нежелатель-ных последствий деятельности самого субъекта; угроза — наиболее конкретная и непосредствен -ная форма опасности, создаваемая целенаправ-ленной деятельностью откровенно враждебных сил; опасность — вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-нибудь, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладаю -щих поражающими свойствами; объективно существующая возможность негативного воздейст -вия на социальный организм, в результате кото -рого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику и параметры (характер, темпы, формы и т .д.).

В содержательном плане понятие «опасность» — это «совокупность условий и факто -ров, вызывающих нарушение нормального функционирования и развития какой-либо системы (личности, общества и государства). Для того чтобы раскрыть содержание какой-либо опасности, необходимо знать конкретный перечень таких условий и факторов» [8].

А.В. Возжеников предлагает несколько иной вариант указанных дефиниций, отмечая, что определение угрозы через опасность вполне самодостаточно и универсально для любых видов угроз безопасности. По его мнению, угроза не тождественна опасности. Опасность гораздо шире по спектру своего проявления. Угроза может представлять опасность и выражаться через опасность, если дело идет о природной среде. В социальной среде, где идет противоборство субъектов безопасности, угроза представляет собой совокупность намерений и возможностей одного субъекта безопасности причинить ущерб интересам другого субъекта безопасности. Поэтому наиболее правильно, на взгляд указанного исследователя, понятие угрозы формулировать не только через категорию «опасность», но и через категории «намерение» и «возможность»: «угроза безопасности

— это совокупность условий и факторов, намерений и возможностей, способных представлять опасность жизненно важным интересам личности, общества и го судар ств а» [9].

Анализируя различные подходы к раскрытию содержания понятия «безопасность», нельзя не упомянуть исследование И.Б. Кардашовой, в результате которого было не только собрано и обобщено значительное количество научного материала по указанной проблематике, но и в целях формулирования авторского набора понятий использована категория «вызов». В частности, под риском исследователем предлагается понимать «возможность возникновения неблагоприятных (нежелательных) последствий,

которые могут возникнуть для субъекта; под вызовом — совокупность обстоятельств, не представляющих угрозы национальным интересам, но требующих соответствующего реагирования; под угрозой — совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, обществу и государству. <...> Опасность от угрозы отличается степенью риска причинения конкретного ущерба интересам безопасности <...> Человек всегда находится в состоянии опасности, но не всегда окружен угрозами» [10].

Аналогичного подхода придерживается М. Ф. Г ацко, который в своей работе, сравнивая поня -тия «угроза» и «опасность», выделяет их основ -ные отличия и указывает на то, что совокупность факторов, представляющих вызов, опасность или угрозу безопасности, можно классифицировать в качестве факторов риска. Соотношению опасности и угрозы присущи определенные закономерности, подчиненные действию диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. Состояние опасности обретает качества непосредственной угрозы, а угроза, в свою очередь, при накоплении соответствующих изменений (понижение степени риска, снижение напряженности, достижение компромисса и т.д.) переходит в состояние опасности [11].

Исследователь отмечает, что при подробном рассмотрении соотношения угрозы и опасности возникает парадоксальный вывод: «если угроза есть высшая степень опасности, то, стало быть, при снижении угрозы должна возрастать опасность. <...> Таким образом, угрозы и опасности находятся в отношениях зависимости, которые при снижении уровня угрозы могут привести к возрастанию опасности» [11. — С. 58].

Однако если вывод, сделанный М.Ф. Гацко, представить в виде практического действия, то получится, что исчезающая угроза причинения вреда, исходящая от некого источника к какому-либо объекту, приводит к возрастанию опасности причинения вреда этому объекта. Т.е., к примеру, исчезнувшая угроза схода лавины приводит к возникновению опасности схода лавины, или исчезнувшая угроза воздействия (оружием, словом и т.п.) приводит к прямой опасности осуществления этого воздействия. Не совсем логично. По всей видимости, автор представленного вывода, определяя рассматриваемые дефиниции друг через друга, «оторвал» их от объективных явлений. На наш взгляд, угроза отражает в сознании системы (объекта безопасности) определенную деятельность со стороны источника негативного воздействия, а опасность есть некое системное качество, свойство системы противостоять этому воздействию. Поэтому сравнивать указанные понятия и, соответственно, обозначаемые ими явления не совсем корректно, так же, как сравнивать метры и килограммы.

Приведенные точки зрения убедительно демонстрируют отсутствие единого понятийного аппарата, характеризующего безопасность и связанные с нею явления. Данные обстоятельства порождают неоднозначное понимание, некорректное использование и применение соответствующих терминов в юридической практике и иных направлениях деятельности государства и общества.

Представляется, что решение указанной проблемы лежит в плоскости построения понятий -ного аппарата, комплексно и системно раскрывающего основные характеристики явлений, свя -занных с обеспечением безопасности. В связи с этим предлагаем авторский вариант системы терминов, отражающих их содержание.

Итак, безопасность — параметр состояния системы (объекта безопасности), характеризую -щий ее интегративное свойство а) находиться в состоянии наименьшей уязвимости от негатив -ных внутренних и внешних воздействий, б) сохранять свои системные качества и взаимосвязи, в) стабильно функционировать, устойчиво и прогрессивно развиваться.

Негативные внутренние и внешние факторы

— разнообразные условия, предметы, явления и т.п., воздействия которых нарушают системные характеристики объекта безопасности.

В сформулированном понятии: во-первых, безопасность рассматривается как параметр (набор параметров) интегративного свойства (а не само свойство), поскольку объект, обладая определенными свойствами, может на -ходиться как в состоянии безопасности, так и в небезопасности (это зависит от параметров).

во-вторых, безопасность — параметр, харак -теризующий собственное свойство конкретной системы (объекта безопасности), исключая обусловленность этого свойства угрозами, посколь -ку их количество, направленность, качественные характеристики могут носить вероятностный, субъективный характер;

в-третьих, речь идет не обо всех воздействи -ях, а лишь тех, которые для объекта безопасности являются негативными, т.е. могут причинить его системным качествам (в т.ч. интересам) и связям определенный ущерб;

в-четвертых, не делается акцент на защите объекта безопасности, поскольку она является не самоцелью его существования, а лишь о дним из способов обеспечения прогрессивного развития и устойчивости его структуры и процесса функционирования.

Угроза — сознательное отражение системой активности внешней среды, опосредованное как негативное воздействие, способное привести к негативным изменениям системных характери-стик (опасности).

Источник угроз — элемент окружающей среды, активность которого опосредуется систе -мой как угроза.

Риск — вероятность возникновения опасности системы, обусловленная реализацией её воли.

В качестве объекта национальной безопасности выступает нация. Соответственно, исходя из содержания приведенных дефиниций, под на -циональной безопасностью можно понимать па -раметр состояния исторически существующей в границах определенной территории социальной системы (нации), характеризующий ее интегративное свойство а) находиться в состоянии наи -меньшей уязвимости от негативных внутренних и внешних воздействий, б) сохранять свои системные взаимосвязи и следующие качества: це-лостность, стабильность, устойчивость, рациональное и эволюционное развитие.

Следует отметить, что национальная безопасность, являясь, по существу, характеристикой одного из качеств системы, сама является системой, поскольку представляет собой определенный набор взаимосвязанных параметров. Это значит, что понятия «национальная безопасность» и «система национальной безопасности» с семантической точки зрения фактически тождественны. Однако в науке и практике использования данных терминов сложился несколько иной подход, согласно которому под системой национальной безопасности (в обобщенном смысле) понимается совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной властей, государственных и иных организаций и объединений граждан, а также законодательных актов, регламентирующих отношения в сфере безопасности личности, общества и государства [12]. Иными словами, речь идет о совокупности субъектов, объектов безопасности, их взаимосвязях, процессах, методах, способах и средствах достижения необходимых параметров состояния системы, характеризуемых как безопасность. В связи с этим следует обратить внимание на другое, достаточно распространенное словосочетание — «система обеспечения национальной безопасности». Данное понятие достаточно детально раскрыто в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». В частности, согласно п. 6 данного документа, система обеспечения национальной безопасности — это силы и средства обеспечения национальной безопасности. При этом под силами обеспечения национальной безопасности понимаются Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная и (или) правоохранительная служба, а также федеральные органы государственной власти, принимающие участие в обеспечении национальной безопасности государства на основании законодательства Российской Федерации. Средства обеспечения национальной безопасности — технологии, а также тех -нические, программные, лингвистические, право-

вые, организационные средства, включая телекоммуникационные каналы, используемые в системе обеспечения национальной безопасности для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению.

В этом же документе определены основные направления обеспечения национальной безопасности Российской Федерации — стратегические национальные приоритеты. Причем, согласно тексту Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, указанные приоритеты определяют задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. Однако данные формулировки, на наш взгляд, не в полной мере раскрывают цель и содержание обеспечения национальной безопасно -сти, поскольку не позволяют определить объект национальной безопасности. А ведь именно в обеспечении его защиты, создании условий функционирования и развития состоит весь смысл деятельности системы обеспечения национальной безопасности. Поэтому следующей базисной дефиницией, требующей своего рассмотрения, является «объект национальной безопасности».

В связи с этим следует отметить, что в ст.1 ранее действующей редакции Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446 — I «О безопасности» [13] к основным объектам безопасности относились: личность — её права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство

— его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. В принципе такой же подход, хотя и менее выраженный, сохранил -ся и в действующей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. В частности, в п. 4 раздела 1 данного доку -мента говорится, что Стратегия «является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты нацио-нальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства». Соответственно, можно сделать вывод, что к объектам национальной безопасности относятся национальные интересы, личность, общество и государство.

Очевидно, что обеспечение безопасности личности (а точнее, человека, поскольку невоз -можно определить конкретный момент формирования личности), общества и государства реализуемо лишь косвенно, через обеспечение их интересов. Когда же речь идет об обеспечении национальной безопасности, то целью этого процесса будут являться национальные интересы как интегративная составляющая интересов че-

ловека, общества и государства. Согласно поло -жениям Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года националь -ные интересы Российской Федерации представ -ляют собой совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства. Однако, несмотря на наличие данной формулировки и важность нацио -нальных интересов в системе обеспечения на -циональной безопасности, их место в данной системе все же не очевидно. Обусловлено это их нематериальной, информационной формой существования, именуемой потребностями. Следо -вательно, национальные интересы не могут вхо -дить в группу объектов национальной безопас -ности, поскольку процесс обеспечения безопасности последних осуществляется посредством создания и обеспечения условий реализации на -циональных интересов. А поскольку целью дея -тельности субъекта обеспечения национальной безопасности является поддержание параметров внешней и внутренней среды функционирования объекта безопасности в состоянии, позво ляющем удовлетворять его потребности, то национальные интересы выступают не в качестве объекта, а в качестве предмета обеспечения национальной безопасности, представляя собой определенный сегмент общественных отношений, урегулированных государством (т.к. государство является приоритетным субъектом обеспечения национальной безопасности). В идеале же националь -ные интересы должны иметь формализованный вид, отражать закономерности развития общества и находить свое отражение в приоритетных целях деятельности государства.

Таким образом, понятийный аппарат национальной безопасности включает в себя следую -щие базовые категории: безопасность, угроза, источник угроз, риск, национальная безопасность, объекты и субъекты национальной безопасности, система обеспечения национальной безопасности, национальные интересы. Четкая формулировка и систематизация данных понятий позволит устранить их неоднозначную трактовку и построить более эффективные теоретические и практические конструкции системы обеспечения национальной безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

1. О безопасности: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Российская газета.

— 2010. — № 295.

2. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. — 2009. — № 88.

3. Лекарев С.В., Порк В .А. Бизнес и безопасность: толковый терминологический словарь /

под науч. ред. проф. А.И. Гурова, проф. Б. С. Те -терина. — М., 1995. — С. 204.

4. Ожегов С .И., Шведова Н .Ю. Толковый словарь русского языжа. — М., 1997. — С. 825.

5. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999.

6. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. — М., 1991. — Т.1. — С. 9.

7. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. — М., 2005. — С. 23.

8. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России: учеб. пособие. — М.: Рос. гос. торгово-экон. ун-т, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития, 2003. — С. 15.

9. Возжеников А.В. Парадигма националь -ной безопасности реформирующейся России: монография. — М., 2000. — С. 75.

10. Кардашова И .Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: монография. — М., 2006. — С. 75—76.

11. Гацко М.Ф. Сущность понятий «угроза» и «опасность» и их соотношение в военнополитической сфере // Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». — М., 2001. — С. 57.

12. http://www.school-obz.org/topics/bzd/008.htm; http ://dpr.ru/pravo-/pravo_8_9.htm;

http ://www.xserver.ru/user/mirvb/; http ://uchebnik-

besplatno.com/uchebnik-geopolitika/struktura-sistemyi-natsionalnoy.html и др.

13. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I (с изм. и доп.) // Российская га -зета. — 1992. — № 103 (утратил силу).