Кластерный подход к анализу факторов и условий инвестиционной деятельности в регионах России

Кластерный подход к анализу факторов и условий инвестиционной деятельности в регионах России

Cluster approach to the analysis of factors and conditions of investment activity in Russian regions

УДК 332.14:330.322

Трещевский Юрий Игоревич

заведующий кафедрой Воронежского государственного университета, доктор экономических наук, профессор 394068, г Воронеж, ул. Хользунова, д. 40

Treschevskiy Yury Igorevich

394068, Voronezh, ul. Kholzunova, 40

В статье рассматривается проблема ранжирования регионов России по факторам и условиям инвестиционного развития. Предложен кластерный подход к анализу состояния и динамики указанных факторов. Выявлены тенденции изменения кластерной структуры регионального пространства России в период благоприятной экономической конъюнктуры 2000-2007 гг.

The article reviews a problem of Russian regions ranging according to the factors and conditions of investment development. It suggests cluster approach to the analysis of conditions and dynamics of the factors. It identifies the tendencies of cluster structure change in regional space of Russia during advantageous economic situation of 2000-2007.

Ключевые слова: региональная экономика, социально-экономическое развитие региона, инвестиции, инвестиционная деятельность, кластер

Keywords: regional economy, social and economic development of a region, investments, investment activity, cluster

Инвестиционная деятельность играет важную роль в управлении развитием региональных социально-экономических систем. В этой связи оправданным следует считать то внимание, которое уделяется проблеме инвестиций в российской экономике [1-3]. Многообразие исходных данных для оценки инвестиционной деятельности порождает определенные методические проблемы, связанные с ее систематизацией и обработкой.

Ранее мы отмечали [4, с. 52-58], что инвестиционная деятельность может быть описана двумя группами показателей: 1) характеризующих факторы и условия инвестиционной деятельности (факторная группа); 2) характеризующих ее результаты (результирующая группа). В состав факторной группы мы включили следующие показатели: посевные площади сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; тыс. га; Varl); добыча полезных ископаемых (млн руб.; Var2); среднегодовая численность занятых (тыс. чел.; Var3); доля трудоспособного населения (%; Var4); стоимость основных фондов (млн руб.; Var5); доля основных фондов без износа (%; Var6); число организаций, выполняющих научные исследования и разработки (ед.; Var7); численность

Круглякова Виктория Марковна

доцент Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, кандидат технических наук 394068, г Воронеж, ул. Хользунова, д. 40

Kruglyakova Viktoria Markovna

394068, Voronezh, ul. Kholzunova, 40

персонала, занятого исследованиями и разработками (чел.; Var8); внутренние затраты на научные исследования и разработки (тыс. руб.; Var9); затраты на технологические инновации (млн руб.; Var10); инвестиции в основной капитал (млн руб.; Varll); инвестиции в основной капитал на душу населения (руб.; Var12); удельный вес прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций в экономику (%; Var13); число предприятий и организаций (ед.; Var14); число малых предприятий (тыс.; Var15); действующие кредитные организации (ед.; Var16); действующие филиалы кредитных организаций (ед.; Var17); густота железнодорожных путей общего пользования (км/10 000 км2 территории; Var18); густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (км/10 000 км2 территории; Var19); число образовательных учреждений среднего профессионального образования (ед.; Var20); число образовательных учреждений высшего профессионального образования (ед.; Var21); мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений (посещений в смену на 10 000 чел. населения; Var22); численность врачей (ед. на 10 000 чел. населения; Var23); уровень экономической активности населения (%; Var24)1.

Значительный интерес для анализа инвестиционной деятельности в регионах представляет период с 2000 по 2007 г., отличавшийся благоприятной экономической конъюнктурой. В этот период регионы имели возможность использовать результаты экономического подъема (а в конце периода и перегрева экономики) для активизации факторов, улучшения условий инвестиционной деятельности и в ряде случаев повышения ее результативности. Для анализа динамики инвестиционных процессов мы сформировали информационный массив, куда включены все регионы России, по которым имеются статистические данные по состоянию на 2000-й и 2007-й гг., кроме регионов, входящих в состав более крупных территориальных образований (например, Ненецкий автономный округ

о

CD

J

<

О

1 Обозначения: Var1, Var2 и т. д. используются нами

в дальнейшем для обозначения соответствующих факторов и условий инвестиционной деятельности.

о о

о о

CD

<

О

Факторы и условия инвестиционной деятельности в 2000 г.

Факторы и условия Кластер А Кластер Б Кластер В Кластер Г Кластер Д

Var1 0,000000 0,488337 0,097320 0,106363 0,138421

Var2 0,002500 0,076137 0,013865 0,002816 0,003474

Var3 1,000000 0,261090 0,108470 0,061984 0,089837

Var4 0,565000 0,467574 0,596875 0,424521 0,424658

Var5 1,000000 0,288021 0,118495 0,057021 0,076305

Var6 0,618500 0,409221 0,595980 0,540484 0,463332

Var7 1,000000 0,085268 0,052650 0,015395 0,024853

Var8 1,000000 0,066211 0,027425 0,006789 0,013432

Var9 1,000000 0,065137 0,027610 0,005653 0,008947

Var10 1,000000 0,099195 0,039780 0,008379 0,015211

Var11 0,780500 0,162279 0,049725 0,021126 0,023837

Var12 0,240000 0,136574 0,130920 0,061458 0,049332

Var13 0,363100 0,567884 0,231085 0,936216 0,238095

Var14 1,000000 0,084374 0,041710 0,017374 0,024937

Var15 1,000000 0,093289 0,058095 0,022989 0,024895

Var16 1,000000 0,030284 0,011620 0,005558 0,011768

Var17 0,884800 0,452742 0,189795 0,103332 0,155968

Var18 0,000000 0,310416 0,068970 0,290668 0,363226

Var19 0,000000 0,336974 0,067280 0,356632 0,502984

Var20 1,000000 0,427911 0,181165 0,106779 0,162084

Var21 1,000000 0,101221 0,054680 0,017658 0,026047

Var22 0,646300 0,309605 0,423330 0,300290 0,307147

Var23 0,961600 0,360784 0,492540 0,291537 0,302990

Var24 0,512800 0,438321 0,600765 0,381663 0,408363

Сумма значений 16,575100 6,118848 4,280150 4,142684 3,860142

и др.). В итоге сформировались два информационных массива: факторный, включающий 78 регионов и 24 показателя, и результирующий (78 регионов и 28 показателей).

На первом этапе анализа регионы сгруппированы в кластеры с использованием известных методик [5, с. 77-95; 6, с. 89-91; 7, с. 44-56; 8, с. 189-194]. Поскольку при разных вариантах кластеризации положение регионов в информационном массиве меняется, за каждым из них закреплен постоянный порядковый номер, соответствующий положению в исходном информационном массиве, сформированном на базе официального статистического справочника [9, с. 794-833]. Кластерный анализ показал, что как на начало, так и на окончание анализируемого периода в России достаточно отчетливо и статистически достоверно выделяются пять кластеров, сформированных по признаку «факторы и условия инвестиционной деятельности». Поскольку прямой кластерный анализ не позволяет ранжировать кластеры по совокупности параметров, помимо автоматического распределения регионов по кластерам с соответствующей нумерацией мы ввели собственное обозначение по уровню развития кластера: А, Б, В, Г, Д.

Наиболее развитыми мы считаем кластеры А, имеющие максимальные значения суммы нормированных показателей. В табл. 1 приведены данные, характеризующие выделенные кластеры регионов по состоянию на 2000 г.

По состоянию на 2000 г. в состав кластера А входил только один регион — Москва. Отрыв данного

кластера от остальных по общему уровню развития факторов и условий инвестиционной деятельности чрезвычайно высок. Можно утверждать, что Москва заняла в 2000 г. хорошую институциональную позицию, сосредоточив на своей территории преобладающую часть человеческих и инновационных ресурсов, хорошо структурированных и имеющих лучшие условия для расширенного воспроизводства их образовательного потенциала и поддержания уровня здоровья.

Кластер Б включал в себя 19 регионов с преимущественно хорошим промышленным развитием (хотя и не без некоторых исключений). В него вошли: Республика Башкортостан, Республика Татарстан; Краснодарский, Ставропольский, Пермский, Алтайский края; Воронежская, Московская, Волгоградская, Ростовская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Кемеровская, Новосибирская области. В состав показателей, характеризующих факторы и условия инвестиционной деятельности, по которым регионы данного кластера лидируют, вошли посевные площади и добыча полезных ископаемых. Кластер занимает вторую после Москвы позицию по численности занятых, стоимости основных фондов, количеству организаций, выполняющих исследования и разработки, численности персонала, занятого исследованиями и разработками, внутренним затратам на научные исследования и разработки, затратам на технологические инновации, инвестициям в основной капитал (по общему объему и в расчете на душу населения), количеству предприятий и организаций, малых предприятий, кредитных организаций

и их филиалов, образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования. По доле прямых иностранных инвестиций в их общем объеме кластер также занимал вторую позицию, но проигрывал не Москве, а кластеру Г. Отмеченные характеристики кластера позволяют определить его как промышленный, располагающий традиционными, достаточно изношенными ресурсами и умеренно развитый с точки зрения предпринимательской деятельности. Наиболее слабые стороны кластера — транспортная инфраструктура и высокая изношенность основных фондов.

В состав кластера В в 2000 г вошли 20 регионов: Республика Карелия, Республика Коми, Республика Калмыкия, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия); Красноярский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края; Архангельская, Вологодская, Мурманская, Астраханская, Кировская, Иркутская, Омская, Томская, Магаданская области; Чукотский автономный округ; Санкт-Петербург. Обращает на себя внимание тот факт, что все регионы (за исключением Санкт-Петербурга)1 располагали обширными территориями. Кластер занимал первое место по весьма тесно связанным между собой показателям: доле трудоспособного населения и уровню его экономической активности. По доле неизношенных основных фондов кластер стоял на второй позиции (после Москвы), т. е. располагал достаточно новыми основными фондами. Прямой результат обширности территорий регионов данного кластера — вторые места по мощности врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений и удельной численности врачей. Это связано с территориальной разобщенностью населения и, соответственно, необходимостью содержать широкую сеть медицинских учреждений и медицинского персонала. Иначе говоря, несмотря на хорошую количественную характеристику кластера по данным показателям, ее нельзя рассматривать в качестве положительного фактора инвестиционного развития — скорее, его следует назвать капиталоемким. Другой результат той же обширности территорий — самые низкие среди кластеров показатели плотности железнодорожных путей и автомобильных дорог. Единственная позиция, которую можно считать достаточно удачной для кластера, — третье место по инвестициям в основной капитал при незначительном отставании от кластера Б. Впрочем, значение этого показателя для перспектив инвестиционного развития также нельзя переоценивать, поскольку относительно высокая среднедушевая «обеспеченность» инвестициями в то же время выступает как низкая в расчете на единицу площади. На наш взгляд, низкая плотность инвестиций служит препятствием для распространения мультипликационного эффекта: на столь значительных пространствах он может «гаснуть». С точки зрения факторов и условий инвестиционной деятельности в 2000 г. регионы данного кластера следует рассматривать как располагавшие обширными территориями и имевшие низкую концентрацию ресурсов. Иначе говоря, это несомненные реципиенты инвестиций, отдача от которых, вероятнее всего, окажется локальной до того момента, когда собственно территория приобретет решающее значение. В целом можно охарактеризовать данный кластер как стратегический резерв для пространственного распространения ресурсов. Но для активизации этого потенциала необходимы избыточные инвестиционные ресурсы.

1 Нижеследующий анализ не затрагивает Санкт-Петербург, на который следует обратить особое внимание.

Кластер Г по состоянию на 2000 г. включал в себя ^ 19 регионов: Республику Адыгея, Кабардино-Балкар- ^ скую Республику, Карачаево-Черкесскую Республику, х Республику Мордовия, Республику Хакасия, Республику ш Алтай; Еврейскую автономную область; Забайкальский х край; Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, ^ Липецкую, Орловскую, Рязанскую, Тамбовскую, Ленин- ^ градскую, Амурскую, Сахалинскую области. Отличи- ^ тельная особенность данного кластера состояла в чрез- ^ вычайно высоком удельном весе прямых иностранных к инвестиций в их общем объеме (1-е место среди всех =Ц кластеров). Кроме того, к положительным характери- ^ стикам следует отнести относительно невысокий износ ^ основных фондов (3-е место) и плотность автомобиль- ^ ных дорог (2-е место). По всем остальным показате- ^ лям кластер занимал 4-5-е места. Таким образом, 2 единственным фактором, способным в среднесрочном плане положительно повлиять на инвестиционную деятельность и активизировать социально-экономическое развитие в целом, могли быть иностранные инвестиции. В инфраструктурном плане этому могло способствовать наличие относительно развитой транспортной инфраструктуры.

Кластер Д по состоянию на 2000 г. включал в себя 19 регионов, в том числе Республику Дагестан, Республику Северная Осетия, Республику Марий Эл, Удмуртскую Республику, Чувашскую Республику, Республику Тыва; Белгородскую, Брянскую, Владимирскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую, Калининградскую, Новгородскую, Псковскую, Пензенскую, Ульяновскую, Курганскую области. Кластер отличался двумя положительными характеристиками: высокой плотностью железных и автомобильных дорог (1-е место) и достаточно большими посевными площадями. По большинству позиций кластер занимал 5-е место. В целом уровень развития факторов и условий инвестиционной деятельности несколько ниже, чем в кластере Г. Таким образом, кластер может быть охарактеризован как готовый к приему инвестиций, способных дать относительно быстрый эффект в силу наличия транспортной инфраструктуры. Потенциально в качестве условия инвестиционного развития можно рассматривать сельскохозяйственные угодья.

В течение периода благоприятной экономической конъюнктуры в России произошли существенные изменения в структурной композиции факторов и условий инвестиционной деятельности (см. табл. 2).

Кластер А (Москва) сохранил в целом лидирующую позицию по сумме нормированных показателей, но общий отрыв от сублидера несколько уменьшился (см. табл. 1 и 2). Парадоксально, но регион качественно улучшил положение по добыче полезных ископаемых, заняв 1-е место в кластерном пространстве. Понятно, что добыча полезных ископаемых в физическом смысле в Москве в таких масштабах не производилась, а улучшение позиции стало результатом получения предприятиями, специализирующимися на этом виде деятельности, столичной регистрации. Тем не менее к 2007 г. этот институциональный результат закрепился уже в качестве фактора дальнейшей инвестиционной деятельности. Кроме того, увеличилась доля трудоспособного населения: в результате иммиграции в Москву населения из других регионов страны и зарубежья кластер уверенно вышел на 1-е место. В регионе снизилась степень износа основных фондов, т. е. были созданы новые возможности для дальнейшей эффективной инвестиционной деятельности и социально-экономического развития в целом. Кардинально улучшилось положение по ин-

о о

о о

CD

<

О

Факторы и условия инвестиционной деятельности в 2007 г.

Факторы и условия Кластер А Кластер Б Кластер В Кластер Г Кластер Д

Var1 0,000000 0,361234 0,126432 0,226001 0,105651

Var2 0,214740 0,107289 0,010800 0,006348 0,015417

Var3 1,000000 0,302185 0,068533 0,098423 0,088515

Var4 0,661830 0,484353 0,434187 0,395427 0,461655

Var5 1,000000 0,208793 0,032067 0,041239 0,047126

Var6 0,740830 0,318866 0,463383 0,312959 0,490045

Var7 1,000000 0,144835 0,023868 0,029696 0,033607

Var8 1,000000 0,110923 0,006307 0,016123 0,012310

Var9 1,000000 0,090327 0,005236 0,009144 0,009492

Var10 0,605450 0,577796 0,042773 0,093862 0,069281

Var11 0,999760 0,312714 0,041263 0,055921 0,070151

Var12 0,290990 0,235599 0,146369 0,108194 0,170381

Var13 0,220890 0,243177 0,881433 0,294230 0,184903

Var14 1,000000 0,122563 0,018694 0,027768 0,030403

Var15 1,000000 0,166473 0,024854 0,039074 0,036926

Var16 1,000000 0,032798 0,007562 0,007640 0,007080

Var17 0,958330 0,689237 0,152779 0,193539 0,175926

Var18 0,000000 0,313084 0,247002 0,389404 0,083000

Var19 0,000000 0,313256 0,241201 0,371630 0,084074

Var20 1,000000 0,437963 0,111904 0,151932 0,140741

Var21 1,000000 0,116402 0,021353 0,027605 0,027967

Var22 0,499890 0,289154 0,302485 0,269786 0,354567

Var23 0,947080 0,373023 0,384776 0,284275 0,419101

Var24 0,540770 0,389843 0,322501 0,267401 0,378295

Сумма значений 16,680560 6,741886 4,117762 3,717621 3,496613

вестициям в основной капитал. То же можно сказать о расширении филиальной сети кредитных организаций. Несколько ухудшилось относительное положение кластера по затратам на технологические инвестиции и мощности амбулаторно-поликлинических учреждений. Таким образом, в результате использования условий и факторов инвестиционной деятельности в 2007 г. Москва воспроизвела в расширенном масштабе свою изначально благоприятную позицию, сохранив преимущества практически по всем важным показателям и улучшив ситуацию по наличию человеческих ресурсов.

Кластер Б существенно сократился: в его составе остались только 12 регионов (Республика Башкортостан, Республика Татарстан; Краснодарский и Пермский края; Московская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области; Санкт-Петербург). Иными словами, зона распространения благоприятных условий и факторов инвестиционной деятельности в стране сузилась. Кластер по-прежнему занимал первые-вторые позиции по большинству факторов и условий инвестиционного развития, проигрывая по развитию транспортной инфраструктуры, численности врачей; уровню износа основных фондов. По истечении семи лет благоприятной экономической конъюнктуры кластер сохранил свою специфику: наличие значительных, но изношенных ресурсов при слабом инфраструктурном обеспечении. Воронежская, Волгоградская, Оренбургская, Саратовская, Кемеровская, Новосибирская области, Ставропольский и Алтайский края покинули кластер,

заняв позиции в кластерах В, Г и Д. Это не означает, что каждый конкретный регион, изменивший положение в составе кластеров, ухудшил условия инвестиционной деятельности: речь идет о воспроизводстве позиции кластера в целом.

Кластер В, третий по общему уровню развития факторов и условий инвестиционной деятельности, полностью изменил свое содержание и состав регионов: из ранее представленных в нем 20 регионов сохранили положение только Мурманская, Томская и Магаданская области. Доминирование в кластере территориально крупных регионов в 2007 г. перестало быть его отличительной чертой. Четырнадцать регионов из двадцати перешли в состав пятого кластера, тем самым подтверждая высказанную выше гипотезу, что обширная территория служит фактором, препятствующим в кратко- и среднесрочной перспективе развитию инвестиционной деятельности. Санкт-Петербург нашел свое место в кластере Б. Волгоградская область переместилась в кластер Г. Основными характеристиками данного кластера в 2007 г. стали явное доминирование по фактору «удельный вес прямых иностранных инвестиций в их общем объеме» (1-е место), хорошее положение по доле трудоспособного населения, низкий уровень инвестиций на душу населения (4-е место), низкий уровень экономической активности населения, незначительное количество предприятий и организаций (в том числе малых), среднее положение по развитию транспортной инфраструктуры. Таким образом, третью позицию занял кластер с недостаточными инвестиционными ресурсами для вовлечения

в экономические процессы населения составляющих его регионов. Об этом свидетельствует низкая степень развития транспортной инфраструктуры. Кроме того, отчетливо видно противоречие между высокой долей трудоспособного населения и его слабой экономической активностью. Это можно интерпретировать как низкий уровень предпринимательской активности, что подтверждается и значительной долей прямых иностранных инвестиций, поскольку другой стороной данного показателя выступает низкая доля традиционных для России анализируемого периода кредитов, предоставленных зарубежными инвесторами.

Кластер Г (четвертый) существенно изменил состав регионов: только 9 из 19 сохранили в нем свое положение. Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Хакасия; Забайкальский край; Еврейская автономная область; Костромская, Курская, Липецкая, Амурская, Сахалинская области переместились в кластер В. Карачаево-Черкесская Республика и Республика Алтай — в кластер Д. В то же время кластер пополнился Ставропольским краем, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Тульской, Ярославской, Калининградской, Новгородской, Оренбургской, Саратовской, Ульяновской, Курганской областями. Экономическая суть четвертого по уровню развития факторов и условий инвестиционной деятельности кластера изменилась. По окончании периода благоприятной экономической конъюнктуры он превратился в агропромышленный кластер, характеризующийся резким снижением доли иностранных инвестиций, хорошо развитой (по российским меркам) транспортной инфраструктурой, среднеразвитой сетью образовательных учреждений среднего профессионального образования, низким уровнем экономической активности населения, слабой медицинской инфраструктурой.

Состав кластера Д — пятого по общему развитию факторов и условий инвестиционной деятельности — практически полностью изменился: с начала периода в нем сохранилась только Республика Тыва. Основу кластера составили ранее входившие в кластер В крупные в территориальном плане регионы: Республика Коми, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия); Чукотский автономный округ; Красноярский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края; Архангельская, Вологодская, Астраханская, Кировская, Иркутская, Омская области. К ним присоединились в той или иной мере отвечающие этому условию Республика Карелия, Республика Алтай, Республика Бурятия, Кемеровская и Новосибирская области. Единственное исключение по данному признаку составляет Карачаево-Черкесская

Республика. В числе основных особенностей класте- ^

ра Д следует назвать низкий уровень развития боль- х

шинства факторов и условий инвестиционной дея- х

тельности (это, собственно, и определяет его общее ш

положение), а также относительно хорошие показатели х

по степени износа основных фондов и обеспеченности ^

населения медицинскими учреждениями и медперсо- ^

налом. Обнадеживают неплохие позиции кластера по х

доле трудоспособного населения, стоимости основных ^

фондов, числу организаций, выполняющих исследо- ^

вания и разработки, по затратам на технологические ^

инновации, инвестициям в основной капитал (в том <

числе на душу населения), по количеству предприятий ^

и организаций, образовательных учреждений среднего ^

профессионального образования. Необходимо, одна- ^

ко, отметить, что в силу значительного отставания от 2 кластера-лидера и сублидера реальные перспективы развития невелики.

Литература

1. Волостников А. И. Основные направления институциональных преобразований в реальном секторе российской экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 1.

2. Дедюхина Н. В. Оценка конкурентных преимуществ объектов инвестиционных вложений: методологический аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. № 3.

3. Осипов М. А. Особенности принятия инвестиционных решений наемными управляющими предприятия: мотивация эффективного инвестирования // Известия Санкт-Петербургского университетата экономики и финансов. 2009. № 2.

4. Круглякова В. М. Методологический подход к разработке базовых стратегий развития инвестиционной деятельности в регионах // Финансы. Экономика. Стратегии. 2011. № 4.

5. Голиченко О. Г., Щепина И. Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. 2009. № 1 (44).

6. Голиченко О. Г., Щепина И. Н. Система характеристик для комплексного анализа инновационной деятельности на региональном уровне // Экономическая наука современной России: Экспресс-выпуск. 2008. № 1 (13).

7. Ковешникова Е. В., Щепина И. Н. Исследование инновационного потенциала региона // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2006. № 1.

8. Ковешникова Е. В., Щепина И. Н. Подходы к исследованию инновационной деятельности на региональном уровне // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2006. № 2.

9. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

Издания СПбУУЭ

Тидор С. Н., Изотова Н. А. От самопознания к изменению: сделай себя сильнее. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2011. — 216 с.; ил.

Книга адресована всем, кто стремится достичь большего успеха в деловой сфере и полнее раскрыть свой человеческий потенциал. Авторы в доступной форме излагают концепции современной психологии, позволяющие каждому глубже осознать свою природу и понять собственные индивидуальные особенности. Монография включает практические методики работы над собой, которые помогают эффективно преодолевать типичные внутренние конфликты личности.

Издание предназначено для студентов и аспирантов вузов, молодых специалистов и всех, кто интересуется вопросами личностного роста в современном мире.