2018. 04. 002. Герасимова И. А. Инженерное знание в техногенной цивилизации // эпистемология и философия науки. - 2018. - Т. 55, № 2. - С. 6-17. - doi:10. 5840/eps201855222

грамм развития и дорожных карт как на микро-, так и на макроуровне государственного прогнозирования. 1. Формирование целостной и регулируемой системы обработки информации, ее алгоритмизация, развитие технологий анализа больших данных, минимизирующих влияние субъективного фактора. 2. Стандартизация корпоративного инновационного менеджмента. Уже есть серия европейских стандартов инновационного менеджмента (СЕМТ8 16555). 3. Развитие навыков управления собственными когнитивными состояниями среди менеджеров и специалистов в сфере стратегического планирования и прогнозирования, контроля эмоций, подавления спонтанных импульсов, чреватых ошибками (с. 96).

Е.Г. Гребенщикова

2018.04.002. ГЕРАСИМОВА И. А. ИНЖЕНЕРНОЕ ЗНАНИЕ В ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ // Эпистемология и философия науки. - 2018. - Т. 55, № 2. - С. 6-17. - Б01:10.5840/ерй01855222.

Ключевые слова: технонаука; промышленность; экономика; социум; цифровая эпоха; риски; материальная культура; методология.

Автор статьи, доктор философских наук, сотрудник Института философии РАН, рассматривает специфику инженерного знания техногенной цивилизации, ключевые задачи инженерного сообщества, а также перспективность трансдисциплинарных исследований, сочетающих вопросы фундаментальных ценностей с практическими действиями.

Инженерное знание в условиях современной техносферы представляет собой сложное образование, соединяющее науку и технологии (технонаука), технологии и промышленность, техно-науку и искусство, экономику, социум, культуру. В общей структуре научного исследования выделяют теоретический, эмпирический и метатеоретический уровни (научная картина мира, идеалы и нормы науки, философские принципы науки). Учитывая задачи инженерной деятельности в структуре научного исследования, необходимо, по мнению автора, добавить еще два элемента - технологический уровень и промышленность.

Специфика инженерной деятельности обусловлена творческим характером экспериментальной работы. Кроме того, пред-

метно-смысловое конструирование в инженерном творчестве задействует основы художественного мышления, поскольку любое материальное творение несет в себе элементы связности и гармонии. Создание целостного чувственного образа будущего предмета не менее важно, чем выстраивание теоретических схем.

По мере дифференциации и интеграции научно-технического знания множатся символические миры науки - системы идеальных объектов, которые благодаря инженерной мысли становятся физическими объектами и конституируют технологическую среду. Информационно-коммуникационные технологии приводят к новой трансформации среды обитания человека, вовлекая сознание человека в жизнь и творчество в виртуальных мирах. Переплетение привычной телесно-природной реальности с техноми-рами породило феномен гибридной реальности, в которой вещи начинают коммуницировать друг с другом и с человеком (проект интернет-вещей).

С когнитивной точки зрения приборы и технические инструменты являются органопроекцией тела человека, они усиливают возможности восприятия и расширяют сознание, позволяя воображению проникать в скрытые измерения бытия. Сверхчувствительность приборов расширяет интеллектуальные возможности, но оборачивается ослаблением природной чувствительности человека. Вовлеченность мышления и сознания в техносреду и глобальные коммуникации таит в себе угрозу упрощения языка и роботизации сознания, «цифрового слабоумия» и кризиса рациональности.

Связь технонауки с экономикой и бизнесом преобразует все стороны общественной жизни, в том числе и инженерное знание. Мощная волна переориентации науки на технологию и прикладные исследования началась в США в 1970-е годы, когда экономическая стратегия трех «Э» (энергетика, экология, экспорт) вызвала к жизни заинтересованность крупного бизнеса в инвестициях в высокие технологии. Следствием этой стратегии стало продвижение новых товаров и услуг на рынок. Вторая волна переориентации науки на технологии и бизнес стала заметна в конце XX в. в связи с массовым проникновением информационно-коммуникационных технологий во все сферы общественной жизни - лаборатории, экономику, бизнес, культуру, повседневность. Технологическая революция в коммуникационных технологиях привела к

доступности колоссальных объемов информационных ресурсов, инициировав крайне противоречивые тенденции: с одной стороны, возникли возможности для мировой интеграции науки, а с другой -социализация научного знания в сетях привела к профанации самого знания и, как следствие, обесцениванию научного труда в общественном сознании.

Переориентация мирового сообщества на глобальную экономику и инновационное развитие постепенно ведет к подмене культуры знаний культурой поиска, опережения и обновления. Глобализация и ориентация на интенсивное изобретение высоких технологий предъявляют особые требования к инженерному труду, к компетенциям которого относят: развитость коммуникативных способностей, умение работать в сетях и глобальных командах, организационные способности менеджера, знание иностранного языка. Многие университеты приняли ориентированную на инновационную деятельность концепцию CDIO - планирование (conceiving), проектирование (designing), производство (implementing), применение (operating) (с. 11). Согласно этой концепции, необходимо готовить инженера-бизнесмена, который знает, как планировать, проектировать, производить и применять сложные инженерные системы, понимает принципы бизнеса. В ходе подготовки решающую роль играет строго регламентированная оценка результатов учебного процесса, который все более и более автоматизируется. В ходе реформирования науки и образования в РФ взята установка на реализацию концепции «результативного подхода» («бизнес-подхода»), согласно которой в управлении исследовательскими и образовательными процессами все можно просчитать. В конце XIX в. появилась первая концепция управления Ф. Тэйлора, ориентированная на производство и игнорировавшая психологические факторы. В XXI в. идеи Ф. Тэйлора актуализировались на волне развития информационно-коммуникационных технологий. Реакцией «академических профессионалов» на вторжение «неомеджерального капитализма» в сферу науки стало движение «медленной науки». С точки зрения академического сообщества, интенсификация и строгая регламентация научных исследований грозит потерей не только фундаментальной науки, но и науки и образования в целом как творческих областей с выработанным историей этосом науки (с. 11-12).

Процессы глобализации, информатизации и автоматизации порождают множество проблем, непосредственно сказывающихся на уровне знаний, в том числе и инженерных. В частности, исчезают редкие профессии и инженерные кадры, оказавшиеся за чертой «модернити».

С возрастанием скорости инновационного развития особое значение приобретает проблема рисков. К глобальным рискам относят экологические, экономические, социальные, технологические, информационные, угрозы национальной и международной безопасности, экзистенциальные риски и т.д. Технологические риски порождают экологические и социальные угрозы планетарного масштаба. Например, механические вибрации мощных электрических машин (атомные и гидроэлектростанции) и автомобильный транспорт породили явление, которое геофизики назвали «техногенной вибрационной эрозией литосферы» (с. 13). Основная проблема технологической рациональности заключается в слабости прогностической способности, невозможности предусмотреть значимые последствия запуска новых процессов в сложной саморазвивающейся техно-природной среде. В научный и правовой оборот входит понятие «накопленный экологический ущерб». Катастрофы из категории событий переходят в категорию процессов.

Принято считать, что наиболее непредсказуемые информационные риски - кибератаки - могут буквально из ничего спровоцировать геополитический кризис. Другой тип - экзистенциальные риски - угрожают разуму человека и его бытию как личности.

Проблемы общества глобального риска обсуждаются в инженерном сообществе в контексте технологического или технократического подходов. Последний опирается на логику саморазвития техносферы. Инженерам и ученым отводится роль лиц, обслуживающих высокотехнологичную промышленность. Технологический подход направлен на проблемы материальной культуры, решение которых невозможно без инженерной деятельности, что осознается в профессиональном сообществе.

Важную роль в обществе риска приобретают установки на решение проблем ресурсосбережения, ресурсоэффективности, экологической безопасности, техносферной безопасности. Разрабатываются концепции экологической и техносферной безопасности, в том числе глобального характера. Ставятся задачи мониторинга крупных природно-технических систем с целью

восстановления гармоничных (устойчивых) отношений между биосферой и техносферой. С философско-методологической стороны, отмечает автор, комплексное изучение природно-технических систем предполагает проникновение гуманитарной методологии в естественно-научные и инженерно-технические области. Необходимость координации усилий инженерно-технических работников, естественников и гуманитариев в решении глобальных проблем осознается и самими инженерами.

Взаимоотношение гуманитарных и технических наук осмысляется методологами науки в понятии конвергенции, а формами организации совместных исследований служат междисциплинарные и трансдисциплинарные коллективы. Трансдисциплинарные дискуссии, затрагивающие кроме прочего ценностные аспекты инновационных проектов и практики, развиваются пока локально. В рассматриваемом контексте трансдисциплинарность трактуется автором как основа соединения философской методологии, этики, эстетики с естественно-научным и инженерным знанием и их воплощением в практическом действии как социального, так и технического характера. С ней связываются перспективы науки и инженерной деятельности, поскольку трансдисциплинарность предполагает выход за пределы традиционных дисциплин и привычного стиля мышления. В этом ракурсе важную роль приобретает философия как основа системного мышления, связывающего технологии, природу, общество и человека.

Е.Г. Гребенщикова

2018.04.003. ЛЕВАШОВ В.К., САРЬЯН В.К. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СЕТЯХ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ // Вестник Российской академии наук. - 2017. - № 6. - С. 532-537. - Б01:10.7868/80869587317060056.

Ключевые слова: информационное общество; информационно-коммуникационные технологии; гражданское общество; цифровое неравенство; социальные риски; социальный парадокс ИКТ; устойчивое развитие общества; стандарты ИКТ.

В.К. Левашов - сотрудник Института социально-политических исследований (Москва), В.К. Сарьян работает в Научно-исследовательском институте радио (Москва).