Теоретико-методологические аспекты развития региона

В.В. СМИРНОВ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

В современных условиях теоретические аспекты развития региона необходимо рассматривать через призму сущностных дефиниций «регион» и «район».

По нашему мнению, с момента возникновения потребности научного сообщества в районировании территорий понятийный аппарат, описывающий сущность региона, практически не изменился.

Так, например, термин «регион» восстановился первоначально в форме прилагательного «региональный». По определению Э.Б. Алаева: «...регио-нальность есть высшее проявление структурности ландшафтной оболочки и ойкумены, т.е. дискретизация географического пространства в форме районов. Район - это территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность -объективное условие и закономерный результат развития данной территории. Районообразование есть могущественный объективный фактор упорядочения народного хозяйства, а районы выступают как основные конкретные объекты географического исследования» [1, с. 72-76].

В данном контексте мы хотим особо выделить точку зрения А.С. Марша-ловой и А.С. Новоселова: «.термины «район» и «регион», обозначая часть общей территории, являются в широком смысле синонимами и употребляются применительно к некоторой ограниченной части пространства» [9, с. 13].

Развивая общность дефиниций «район» и «регион», следует учесть мнение Э.А. Уткина и А.Ф. Денисова, которые считают, что «...под регионом понимается часть территории, обладающая общностью природных, социальноэкономических, национально-культурных и иных условий. В экономической и географической литературе регионами называют самые различные территории, объединенные какими-либо общими чертами: группы стран, территории страны, охватывающие несколько экономических районов, экономические районы, области, края, республики и их группы. Экономический район - территория, которая характеризуется определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном и общественном разделении труда» [19].

Проводя анализ современной отечественной научной литературы, мы обнаружили, что сущностные аспекты дефиниций «регион» и «район» практически не изменились.

Т.Г. Морозова рекомендует рассматривать регион как часть территории Российской Федерации, обладающей общностью природных, социальноэкономических, национально-культурных и иных условий [14, с. 10-13].

В.И. Видяпин определяет регион как крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил [13, с. 7].

Н.И. Лыгина попыталась внести разнообразие в сущность понятия «регион» путем систематизации его основных признаков [8]: во-первых: регион -это, прежде всего, территориальное явление, и потому территориальный признак должен быть отражен в нем как базовый; во-вторых: регион - это часть целостной социальной и административной системы, а потому должен обла-

дать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним; в-третьих: конечно же, регион должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл и определенную экономическую специфику и формы ее проявления.

По нашему мнению попытка Н. Лыгиной не внесла в устоявшееся «болото» научного сознания необходимость пересмотра сущностных дефиниций региона.

Предложенное Н.Н. Некрасовым направление исследования региона как: «. территориального развития производственных сил и производственных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образование с позиций его экономической и социальной природы» [10, с. 13] до сих пор является основой для региональной экономики.

Поддерживая мнение Н.Н. Некрасова, В.И. Сигов считает, что: «...возможно рассмотрение региона как экономической и социальной общности, отмечая при этом, что в регионах складываются территориальные общности, члены которых помимо экономических отношений связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде. В территориальных общностях осуществляется обмен всеми основными видами деятельности людей, обеспечивающими социальное воспроизводство населения. Вследствие этого они могут функционировать как относительно самостоятельные социальные образования» [15, с. 3-8].

Недалеко «ушли» С. Барзилов и А. Чернышев, которые предлагают под регионом: «...понимать социологическую квалификацию той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления. Регион есть естественно-историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-экономическая и общественная деятельность проживающих в нем людей. Политическое пространство региона представляет собой организацию его политической жизни, сферу реализации государственной власти на местах и общественного самоуправления» [4, с. 6-7].

В то же время нельзя категорично заявлять о застойном процессе в современной региональной экономике. Так, по нашему мнению, следует выделить О.М. Барбакова, рассматривающего регион как единство социального, экономического, культурного, естественно-исторического и политического пространства. При этом в само понятие «регион» он включает несколько составляющих [3].

Первая из них - физико-географическая структура региона. В экономической географии понятие «регион» (от лат. гедюшэ - область) означает то же, что и район; территория (акватория), часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения [17, с. 111]. Существует географическое единство региона: какой-либо центр, вокруг него каркас.

Вторая составляющая понятия «регион» - экономическая. В экономике под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой. Центр региона - его хозяйственное ядро, вокруг центра сосредоточена основная промышленность, сельское хозяйство, плотность населения здесь выше.

Следует отметить, что региональная экономика рассматривает регион как пространственно ограниченную часть единого народнохозяйственного комплекса, т.е. как структурный элемент хозяйственного комплекса страны.

Комплексный характер региона отражен хозяйственной единой системой со сложной структурой. В рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта.

Основными звеньями экономического районирования являются крупные экономические районы - макрорегионы. Они представляют собой целостные территориальные части народного хозяйства, территориально-производственные комплексы, сложившиеся на базе большой территории, которая отличается от других частей страны специализацией в народном хозяйстве, своеобразным экономико-географическим положением, природными и трудовыми ресурсами. В составе макрорегионов присутствуют районы среднего звена, или мезорайоны, к которым относятся области, края.

Такое районирование очень близко соприкасается со следующей, третьей составляющей понятия «регион»: политико-административным делением территории региона, его политико-административной структурой. Поскольку властно-силовыми отношениями пронизаны все хозяйственные отношения, политико-административная структура региона совпадает с его экономической структурой. Именно уровни административного деления обеспечивают региону необходимые условия социально-экономического функционирования.

Четвертая составляющая - этническая структура региона. Послереволюционное деление России на отдельные регионы происходило по национальнотерриториальному признаку. После распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. Национально-автономные республики - Татарская, Чувашская и другие -организуются согласно первому принципу. А в отношении областей, например, Саратовской, Новгородской, Тюменской и других, действует второй принцип.

Пятая составляющая понятия «регион» - социокультурная.

Социокультурную составляющую понятия «регион» следует выделить в качестве детерминанты общественного развития в силу двух обстоятельств:

1) большинство действующих в социальной системе факторов представляют собой специфически человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры;

2) все факторы, действующие в обществе или воздействующие на него (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они выходят на первый план, опосредованы общественной психологией и культурой.

Культуру необходимо рассматривать как ядро, в котором отображается мотивация деятельности людей. Культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива. Но важнейшее, а может быть, и центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта. В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры. Любой социальный субъект - от общества в целом до личности со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ - формирует свою субкультуру, или культуру некоторого субъекта как социокультурного целого. Она и содержит программу деятельности соответствующего субъекта.

Регион - это люди, проживающие на его территории и образующие определенную историко-культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни. Они имеют свои собственные представления о том, как должны решаться те или иные проблемы, они каждодневно решают их, с той или иной степенью консерватизма.

Шестая составляющая «региона» репрезентирует правовую сферу. Деятельность в регионе обязательно подлежит правовому регулированию; законотворчество в региональной области имеет большое значение для нормального функционирования региона, а взаимодействие центральной и региональ-

ной законодательных властей может быть источником как конфликтов, так и нормальной жизнедеятельности региона.

Общую политику функционирования региона определяет его седьмая составляющая - политическая. Она представляет собой целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества в регионах, подчиненных принятым в конкретном обществе политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам, историческим традициям и установкам политического режима. Именно политическая система в регионе организует отношения между обществом и государством, определяет протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, характеризует состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституционализированных политических отношений [3].

Политическую систему следует рассматривать как одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Центральное положение политической системы в этой системе определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики. Т.е. регион как единое политическое пространство есть совокупность учреждений и способов, посредством которых осуществляется воздействие населения на местную власть в плане ее формирования (активное избирательное право), обозначения и корректировки социальной политики, и система политического контроля власти над населением [4, с. 5].

Необходимо учитывать, что регион, выступающий как субъект федерации, имеет конституционно закрепленные предметы ведения и полномочия. Под регионом понимается уровень субъекта Российской Федерации (область, край, республика, автономная область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями (район, город и т.д.).

Семь составляющих региона, выделенных О.М. Барбаковым, идеально дополняются дефиницией региона, сформулированной И.В. Аржановским. Он считает, что: «Регион - территория в административных границах субъекта федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления. Целостность региона означает рациональное использование природно-ресурсного потенциала региона, пропорциональное сочетание различных отраслей народного хозяйства, формирование устойчивых внутрирегиональных и межрегиональных производственных и технологических связей, наличие особого сообщества людей с определенными традициями, определенным образом жизни» [2, с. 113].

Таким образом, можем с большой вероятностью предположить, что регион -целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов.

На основе вышеизложенных дефиниций региона мы предлагаем рассматривать регион как систему, представляющую собой общность населяющих определенное географическое пространство людей, наделенных определенными материальными ресурсами и организованных во взаимодействующие экономические, политико-административные, этнические, социокультурные, правовые, политические звенья для достижения определенных социально-экономических целей.

В то же время необходимо учитывать требования современных условий рассматривать регион как составляющую часть более крупной системы.

В Указе Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 3 июня 1996 г. № 803 (РГ 96-109) «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» содержится следующее определение региона: «...часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких, субъектов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [16].

В соответствии с главой 3 «Федеративное устройство», ст. 65 Конституции РФ в составе Российской Федерации находятся следующие субъекты [6]:

- Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;

- Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

- Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область;

- Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;

- Еврейская автономная область;

- Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Необходимо отметить:

- во-первых, в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» в составе Российской Федерации образуется новый субъект Российской Федерации в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется

в целях ускорения социально-экономического развития Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа и повышения уровня жизни населения, проживающего в указанных субъектах Российской Федерации. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с 1 декабря 2005 г. и имеет наименование Пермский край, которое подлежит включению в часть 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации. Новый субъект имеет статус края [11];

- во-вторых, в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» в составе Российской Федерации образуется новый субъект Российской Федерации в результате объединения трех граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа. Образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях ускорения социальноэкономического развития Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, а также повышения уровня жизни населения указанных субъектов Российской Федерации. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с 1 января 2007 г. и имеет наименование Красноярский край, которое подлежит включению в часть 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации. Новый субъект имеет статус края [12].

Таким образом, можно определить, что в соответствии с изменениями в главе 3 «Федеративное устройство» ст. 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся 86 субъектов, из них 21 республика, 7 краев, 48 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 7 автономных округов [6].

По нашему мнению, исходя из целей реструктуризации федеративного устройства образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях повышения эффективности социально-экономического развития регионов. В данном контексте можно определить регион как территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения качества жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда.

Данное определение характеризует регион и как административно очерченное пространство, и как обособленный социально-экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства жизнеобеспечения населения определенной территории.

В соответствии с основными положениями региональной политики в Российской Федерации и сущности региона мы предлагаем дополнить данное выше определение следующим: регион - социально-экономическая система, в которой участвующие элементы со своими структурами, функциями, связями с внешней средой образуют эмерджентную организацию на основе синергетических связей.

С учетом вышеизложенных определений региона рассмотрим теоретические аспекты развития региона. При этом, по нашему мнению, необходимо учитывать, что экономический рост является главным условием эффективного социально-экономического развития региона, одновременно, сам в значительной степени от него и зависит. Поэтому задача достижения высоких темпов экономического роста рассматривается во взаимосвязи с задачей эффективного социально-экономического развития региона.

Анализ современной научной литературы позволил нам выделить несколько групп факторов, предположительно влияющих на экономический рост. Р. Барро в своем широко известном эконометрическом исследовании называет эти факторы «детерминантами экономического роста» [22].

Мы считаем, что наиболее грамотно выделил «детерминанты экономического роста» Д. Родрик.

Наглядно вариант обобщающей их структуры Д. Родрик представил в работе (рисунок [26, р. 5]) под оригинальным названием «Вся экономика роста на одной странице» [26, р. 1-19].

Income

Endogenous

Factor endowments

]

Productivity

Partly endogenous

Exogenous

Trade

Institutions

Geography

Структура факторов роста по Родрику

Д. Родрик разделяет факторы (детерминанты) роста на «непосредственные» или «прямые» («proximate») и «глубинные» («deep»).

Под «прямыми» факторами, оказывающими непосредственное влияние на рост, понимаются привычные для экономистов факторы производства и производительность (углубление физического капитала, накопление человеческого капитала, рост производительности). Декомпозиция экономического роста по этим факторам известна как процедура «growth accounting», получившая широкое распространение в 1960-х и 1970-х годах, начиная с ключевых работ Е. Денисона [23, 24], а также Д. Джоргенсона и З. Грилихиса [25].

Можно сказать, что это первый этап изучения факторов роста, на котором исследуется, в какой степени рост был обусловлен затратами факторов или производительностью. Однако вопрос о том, что двигало изменением «прямых» факторов, остается открытым, так как эти факторы являются эндогенными, т.е. определяются факторами более глубокого уровня, не типичными для процедуры «growth accounting». Д. Родрик утверждает, что именно факторы более «глубокого» уровня оказывают решающее влияние на экономический рост и дифференциацию развития стран и регионов [26].

По нашему мнению, для адаптации «детерминантов экономического роста» к современным российским условиям необходимо добавить три основных фактора, влияющих на уровень социально-экономического развития региона, выделенных А.И. Гавриловом [5]:

1) рыночный - взаимопроникновение региональных, национальных и мирового рынков;

2) конкурентный - усиление конкуренции на всех перечисленных рынках, особенно неценовой конкуренции - конкуренции в области качества жизни и инноваций;

3) производственный - постепенный переход от фордизма к постфордизму как способу организации производства, что подразумевает замену: массового производства мелкосерийным; вертикальной организации труда - горизонтальной; низкой индивидуальной ответственности - соучастием индивида в производственном процессе.

При этом в качестве целей социально-экономического развития региона используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей

среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни.

Особое значение в определении уровня экономического развития региона имеют традиционные показатели, оценивающие уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчете на душу населения (валовой национальный доход (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), реальный ВНП на душу населения, темпы роста этих показателей).

Следует выделить особое мнение С. Дробышевского: «Для различия уровня развития регионов большее значение имеет наличие природных ресурсов в регионе и вовлеченность страны в мировую торговлю, что распространяется на все регионы» [20, с. 3].

В данном контексте мы особо хотим отметить, что в современных условиях, как правило, при отсутствии в регионе природных ресурсов основным источником для экономического развития являются средства федерального бюджета.

Принимая законодательные акты и нормативные документы, перераспределяя по территории страны бюджетные средства, федеральные органы власти во многом, прямо или косвенно, определяют эффективность социальноэкономического развития регионов Российской Федерации.

Воздействие это не всегда бывает позитивным и в ряде случаев ведет к обострению существующих региональных проблем и возникновению новых. Принимаемые решения, как правило, направлены на достижение макроэкономических, финансовых и иных целей, а региональные последствия выступают в качестве «побочного» эффекта и, практически, не оцениваются и не отслеживаются.

Мы считаем, что с целью качественного анализа возможностей для эффективного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации необходимо периодически проводить мониторинг регионов с последующей их типологизацией.

Анализ эффективности социально-экономического развития регионов и их типологизация являются одним из ключевых направлений исследования в области региональной экономики в современных условиях.

При изучении дифференциации регионов Российской Федерации по уровню эффективности социально-экономического развития необходимо отобрать критерии, определяющие специфику социально-экономического положения региона.

Отбор критериев должен осуществляться с учетом ряда особенностей:

1) системных (идеология, политика, федерализм и др.);

2) самобытности России (культура, масштабы страны и др.);

3) пространственно-универсальных градиент развития.

Л.П. Кураков и Н.В. Федоров выделяют в России пять основных типов регионов [21, с. 323-324]:

1) районы с высоким уровнем промышленного развития и недостаточно развитым аграрно-промышленным комплексом;

2) районы с относительно высоким уровнем экономического развития и комплексной структурой хозяйства;

3) районы с моноотраслевой структурой хозяйства и благоприятными условиями для развития производительных сил;

4) районы с экстремальными природно-климатическими условиями, которые специализируются на добыче природных ресурсов, имеющих общегосударственное значение;

5) районы с экстремальными природно-климатическими условиями, моно-отраслевой структурой хозяйства и ограниченной транспортной доступностью.

В современных условиях эффективное социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации имеет государственное значение и яв-

ляется концептуальной составляющей государственной региональной политики. Данная закономерность была отмечена Л.П. Кураковым: «.федеральный центр объективно заинтересован в рентабельности экономики каждого региона и в плане пополнения российского бюджета, и с точки зрения социальной стабильности, межнационального сотрудничества» [7, с. 18].

Л.П. Кураков рекомендует учитывать тот факт, что: «.в процессе развития региона и экономических субъектов, расположенных на его территории, возникают определенные противоречия между долговременными и текущими интересами. Это, в свою очередь, приводит к возникновению противоречий между интересами гражданина, предприятий, региона, а также страны» [7, с. 19].

По мнению А. Гранберга: «.перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства и конструктивных сил российского общества. Стратегия территориального развития должна определять приоритеты и этапы реструктуризации экономики регионов и национального экономического пространства, а региональная политика - увязывать конкретные меры по осуществлению стратегии со всеми другими направлениями социально-экономической политики и ресурсными возможностями федеративного государства» [18, с. 44].

Для снижения последствий дифференциации регионов и обеспечения динамичного экономического развития в современных условиях, как минимум, необходимо: во-первых, максимально возможно использовать уже имеющийся как в регионах, так и в стране в целом сохранивший технологические свойства производственный потенциал; во-вторых, сохранение генерируемых в рамках отдельных регионов финансовых ресурсов организаций и превращение их в главный источник спроса на продукцию соответствующего субъекта Российской Федерации; в-третьих, создание в экономике регионов условий для нормальной инвестиционной деятельности и осуществления процесса расширенного производства.

Литература

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М: Мысль, 1983. С. 72-76.

2. Аржановский И.В. Введение в экономику региона. Региональное развитие и региональная политика: Учеб. пособие. Н. Новгород: ВВАГС, 1999. Ч. 3. С. 113.

3. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999.

4. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13.

5. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2002. 239 с.

6. Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996. № 20, от 10.02.1996. № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003. № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004. № 1 - ФКЗ, от 14.10.2005 г. № 6 - ФКЗ). www.alldocs.ru.

7. Кураков Л.П. Региональные экономические системы в современных условиях // Совершенствование работы информационных структур в новых условиях: Сб. науч. тр. семин.-сов. рук. регион. подразд. Главгоссвязьнадзора Российской Федерации. Чебоксары: Общественный центр поддержки и развития науки, образования и культуры. 1998. 142 с.

8. Лыгина Н.И. Региональное развитие рынка в современных условиях. Орловский государственный институт экономики и торговли. Нефтегазовое дело. 2004. http://www.ogbus.ru.

9. Маршалова А.С. Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998. 192 с.

10. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.

11. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 1 - ФКз. Опубликовано 26 марта 2004 г. Одобрен Государственной Думой 19 марта 2004 г. Одобрен Советом Федерации 24 марта 2004 г. Москва, Кремль. 25 марта 2004 г. № 1 - фКз. www.rg.ru. «Российская газета».

12. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономно-

го округа и Эвенкийского автономного округа. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №6 - ФКЗ. Одобрен Государственной Думой 22 сентября 2005 г. Одобрен Советом Федерации 5 октября 2005 г. Москва, Кремль. 14 октября 2005 г. № 6 - ФКЗ. www.kremlin.ru.

13. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИН-ФРА-М, 2002. 686 с.

14. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2002. 468 с.

15. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. Л.: Лен. фин.-экон. ин-т,

1982.

16. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756.

17. Советский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1987.

18. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; оОн РАН, НиМб. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 605 с.

19. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление: Учеб. пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 320 с.

20. Факторы экономического роста в регионах РФ / Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. и др. М.: ИЭПП, Агентство CIP РГБ, 2005. 278 с.

21. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. 688 с.

22. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, Lionel Robbins Memorial Lectures, MIT Press, 1997.

23. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alter-natives Before Us, Committee for Economic Development. New York, 1962.

24. Denison E.F. Why Growth Rates Differ: Post-War Experience in Nine Western Countries, Brookings Institution. Washington, 1967.

25. Griliches Z, Jorgenson D.W. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies. V. 34, No. 3. (Jul., 1967). 249-283.

26. Rodrik D. Search of Prosperity. 2003. Р. 1-19.

СМИРНОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ родился в 1971 г. Окончил Чувашский государственный университет. Кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики Чувашского университета. Область научных интересов - исследование конкурентоспособности и эффективности социально-экономического развития региона. Автор более 80 научных работ.