Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг

Экономическая наука современной России

№ 3, 2002 г.

Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг.

© О.Г. Голиченко, В.Н. Киселев, Я.М. Лотош, В.В. Черкасов, 2002

Рассматриваются и анализируются направления реализации научно-технической и инновационной политики: исследования и разработки (ИиР) государственного сектора (сдвиги в объемах и структуре финансирования, развитие инфраструктуры); основные инструменты государственной поддержки ИиР и инноваций в частном секторе (налоговый режим, прямое государственное финансирование); приоритеты государственной поддержки ИиР и инноваций (приоритетные отрасли промышленности и технологические сектора, программы поддержки малых и средних предприятий); сотрудничество и работа инновационных организаций в сетевом режиме (региональные и локальные инновационные системы, научно-производственное взаимодействие, фонды венчурного капитала); научно-технические кадры (программы подготовки ученых и инженеров); международное сотрудничество.

В данном обзоре рассматриваются следующие основные направления реализации государственной инновационной и научно-технической политики России в 2000-2001гг:

• Исследования и разработки (ИиР) в государственном секторе, в частности, усилия в направлении более эффективного использования инфраструктуры.

• Основные инструменты государственной поддержки ИиР и инноваций в частном секторе, включая налоговый режим, политику государственных закупок, принципы заключения контрактов.

• Приоритеты государственной поддержки ИиР и инноваций; программы под-

держки ИиР и инноваций для малых и средних предприятий.

• Основные инициативы по развитию научно-производственного взаимодействия, среди них - изменения в политике лицензирования научно-технических результатов, полученных при проведении исследований за счет госбюджета, учреждение и развитие фондов венчурного капитала.

• Научно-технические кадры - программы подготовки ученых и инженеров.

• Основные направления международного сотрудничества в области ИиР.

Анализ проводился в Российском НИИ экономики, политики и права в научно технической сфере по запросу ОЭСР.

1. Государственный сектор исследований и разработок

1.1. Изменения в объемах и

структуре финансирования

Общий объем финансирования ИиР, резко сократившийся после кризиса

1998 г., в 2000 г. выросл по сравнению с

1999 г. на 26,7%, а финансирование из государственный: источников - на 34%. Однако, при этом доля бюджетного финансирования не сократилась, как ожидалось, а выросла с 49,9 до 53,7%. Рост финансирования со стороны негосударственного сектора с 15,7 до 18,7% не изменил положения, поскольку снизилась доля иностранных источников и собственный средств предприятий. Бюджетные ассигнования на 2001 г. установлены в объеме 0,29% ВВП и 1,85% расходной части бюджета, что край-

не мало для России. Но и эти небольшие ассигнования были произведены полностью и выросли на 39% по сравнению с 2000 г. Однако общий уровень финансирования науки в России явно не соответствует потребностям страны, сохраняющей высокий научный потенциал и ориентирующейся на переустройство экономики на основе инноваций (рис. 1).

Финансирование ИиР в вузовском секторе осуществлялось в крайне малом объеме. Хотя в 2000 г. оно возросло на 20,7%, его доля в общем объеме финансирования науки снизилась и составила всего 4,5%, а в государственных затратах на науку -5,3%.

На фундаментальные исследования в 2000 г. приходилось 13,4% всего финансирования (против 14,2% в 1999 г.); на прикладные исследования - 16,4% (в 1999 г. -

3,5 1

3 2,5 2 1,5 1

0,5 0 4

-068-

0,9

я &

к <ц

И

«

Я К

св

и

3,09 3,04

1,82

1,73

1,83

1,99

2,38

-2:65-

Т05"

0 0 0

<N «

я

о о о Рч

«

я ft н о

¡5

(U

m ft

¿а

К св Н Я ft

ю §

я

ч

(U

И

Я к

св

«

я я к

се

ft ©

Я к се 5! ft <u U

3

о

t* ч к

я ©

«

я к о и

* Данные 1998 г.

Источник. Database OECD, 2000.

Рис. 1. Затраты на исследования и разработки как доля ВВП по странам в 1999 г., %

Ü) §

а

я

я л

о га "О

а а

о я<

ч

о

♦

N

to о о to

(М

о о

(N

Z ♦

s S о о О

tx

>s о

17,4%) и на разработки - 70,2% (против 68,3% в 1999 г.). Эти сдвиги свидетельствуют об ориентации на быстрые результаты. Сравнительно высокая доля затрат на фундаментальные исследования (даже с учетом относительного падения в 2000 г.) сохраняется за счет целенаправленной государственной политики на первоочередную поддержку этой составляющей1.

Объемы финансирования науки определяются различными факторами: низким спросом на ее продукцию со стороны экономики, усилиями государства и международных организаций по сохранению российской науки, ростом спроса со стороны зарубежных потребителей и т.п. На первом месте в финансировании науки в 2000 г. стоят бюджетные ассигнования с учетом косвенных перетоков через общественный сектор промышленности и вузы - 53,7%2; на втором - предпринимательский сектор - 18,7%; на третье (а в 1999 г. - на второе) место в структуре финансирования вышли иностранные источники - около 17% внутренних затрат. Доля внебюджетных фондов (отраслевых, межотраслевых, региональных) ИиР составляет 5-7% затрат. Рост доли предпринимательского сектора не свидетельствует о пропорциональном увеличении частного инвестирования в науку. Конечно, в сравнении с 1991 г. доля финансирования исследований и разработок организациями предпринимательского сектора к 2000 г. возросла с нуля до 18,7% (в 1991 г. практически не было негосудар-

ственных предприятий), но рост доли внебюджетных источников в последние годы свидетельствует скорее о дефиците средств государства, чем об увеличении частных инвестиций. Так, бюджетные ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в 1999 г. составляли всего 73,4% уровня 1997 г.

1.2. Усилия, направленные на более эффективное использование инфраструктуры государственного сектора ИиР

В указанный период продолжалась разработка национальной сети компьютерных телекоммуникаций для учреждений науки и высшей школы. В 2000 г. число региональных узлов было доведено до 44. В целом компьютерная сеть научной сферы и высшей школы охватывает более 2 тыс. ведущих организаций, включая государственную систему научно-технической информации. Общее число пользователей сети составляет более 800 тыс. ученых и специалистов.

Во многих институтах Российской академии наук, высшей школы, в отраслевых министерствах появились центры коллективного пользования дорогостоящим научным оборудованием. Они создаются за счет различных источников, в том числе, грантов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и средств Министерства науки, промышленности и тех-

S о я о к

m

Здесь и далее, если особо не оговорено, используются данные Госкомстата России: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000, 2001, 2002; формы федерального статистического наблюдения (база данных Госкомстата, 1999, 2000, 2001) №1 «Технологии», №2 «Наука», №4 «Инновации», ЦИСН Миннауки России (сборники «Наука России в цифрах». М.: ЦИСН, 1999, 2000, 2001). Во Франции этот показатель составляет около 40%, в США - около 30, в ФРГ - около 35, в Японии -около 20% (Database OECD, 2001).

2

нологий Российской Федерации (Минпромнауки России). Размеры таких центров различны: это может быть огромный синхротронный источник рентгеновского излучения или небольшой, но уникальный спектрометр. Центры коллективного пользования могут стать важными опорными точками при дальнейших институциональных преобразованиях в научной сфере.

В целях развития информационной инфраструктуры создается информационно-компьютерная сеть, которая свяжет инновационно-технологические центры, технопарки, ГНЦ, инновационно-активные научные и производственные организации. Проводится комплексная отладка инфраструктуры сбора информации (базы данных «Технология», «Проекты», «Образовательные услуги», «Продукция и услуги») на основе 17 региональных информационно-аналитических центров. Постоянно проводятся инновационные выставки и ярмарки.

Лидирующие позиции в генерировании информационных ресурсов для сетевого доступа принадлежат институтам РАН, научным библиотекам и центрам НТИ. Масштабный доступ потребителей к ресурсам библиотек и других источников информации обеспечивается путем создания электронных библиотек, демонстрирующих качественно новый уровень информационной деятельности через корпоративные, национальные и глобальные сети. Лидером библиотечной информатизации является Государственная публичная научно-техническая библиотека. Развитую сеть услуг предоставляют ВИНИТИ, Библиотека по естественным наукам РАН, Научная библиотека МГУ и др. В то же время в России пока не существует информационных масси-

вов с возможностями удаленного доступа, которые были бы сравнимы с крупнейшими зарубежными банками данных.

2. Государственная поддержка ИиР и инноваций

2.1. Основные инструменты

поддержки

Налоговый режим. До недавнего времени в России действовала разветвленная система налоговых льгот в отношении организаций, осуществляющих научные исследования и разработки. Главная ее особенность (по сравнению с западной) заключалась в том, что она не стимулировала инвестиции в исследования и разработки, а просто поддерживала выполняющие их научные организации. Например, до введения нового Налогового кодекса (НК) научные организации освобождались от уплаты земельного налога, налога на имущество, имели льготы по сдаче имущества в аренду, а также ряд других льгот. §

X

В 2000 - 2002 гг. вступил в действие но- § вый Налоговый кодекс Российской Феде- £

о

рации. В нем уже нет большинства дейст- | вовавших ранее налоговых льгот. Однако » некоторые льготы, в частности в отноше- I нии инноваций, имеются и в новом кодек- о се, например льгота для инвесторов (в § форме налогового кредита). Так, согласно | ст. 67, п.1.1, при проведении научно-иссле- я< довательских или опытно-конструктор- § ских работ или технического перевооруже- I ния собственного производства организации может быть предоставлен налоговый 1 кредит на сумму до 30% стоимости приобретенного оборудования (п. 2.1). Кроме то- § го, при осуществлении организацией внед- .

ренческой или инновационной деятельности ей может быть предоставлен налоговый кредит по налогу на прибыль, размер которого определяется по соглашению между уполномоченным органом и заинтересованной организацией (п. 1.1).

С февраля до конца 2001 г. при исчислении налога на прибыль для аккредитованных организаций из налогооблагаемой базы исключались расходы, направленные непосредственно на ИиР в порядке и по перечню, который был установлен постановлением Правительства РФ от 02.02.01 №91. По состоянию на 1 января 2001 г. таких организаций было 2450. Глава 25 «Налог на прибыль» НК, принятая в августе 2001 г. и вступившая в действие с 1 января 2002 г., отменяет последнюю льготу и вводит практическое освобождение от налогов инновационных инвесторов. Согласно ст. 262 (п. 2) расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработ-. ки, осуществленные им самостоятельно 2 г или совместно с другими организациями 200 (в размере, соответствующем его доле рас-3, ходов), равномерно включаются налого-2 плательщиком в состав «прочих расходов» ♦ в составе себестоимости в течение трех сии лет при условии использования указанных £ исследований и разработок в производстве '§ и (или) при реализации товаров (выполне-1 нии работ, оказании услуг). Тем самым вре эти затраты выводятся из базы налога на со прибыль. То же относится и к расходам ука налогоплательщика на научные исследо-на вания и (или) опытно-конструкторские ская разработки, которые не дали положитель-§ ного результата. Они также включаются в § состав прочих расходов равномерно в те-$ чение трех лет в размере, не превышаю-

щем 70% фактически осуществленных расходов. Но эти льготы не распространяются на организации-исполнители. Таким образом, льготы по налогу на прибыль перешли в разряд льгот для инновационного инвестора.

В рамках курса на расширение оборота нематериальных активов (куда входит и интеллектуальная собственность) государство сохраняет на них некоторые льготы. Раньше в себестоимость продукции (работ, услуг) включался износ нематериальных активов. Сейчас этой нормы в НК нет, но вместо нее введены другие, призванные стимулировать процессы передачи нематериальных активов. Так, согласно ст. 39, п. 4, при передаче другим организациям нематериальных активов последние не признаются реализацией товара (и следовательно, их стоимость не облагается налогом), если такая передача имеет инвестиционный характер. К нематериальным активам применяются также вычеты из сумм налогов, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Сохранились и, по нашему мнению, являются действенными льготы по налогу на добавленную стоимость. От него освобождены затраты на исследования и разработки, выполняемые за счет бюджета, а также за счет средств специальных внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций. Освобождены от НДС работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров; патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также с получением авторских прав.

Прямое государственное финансирование ИиР и инноваций в частном секторе. Ведется работа по приведению нормативной базы конкурсно-контрактной системы в сфере ИиР в соответствие с Федеральным законом «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». При этом основное внимание направлено на формирование основ единой системы федерального госзаказа науке, отвечающей целям и задачам научно-технической политики страны и направленной на реализацию социально-экономических и внутринаучных приоритетов с использованием средств федерального бюджета.

Особое место в создании научно-технологических заделов для инноваций занимает Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения». В рамках ФЦНТП создан специальный раздел «Социально-экономические технологии», введение которого определяет новый подход к формированию в ее рамках взаимосвязей между технологическими и гуманитарными исследованиями.

Важную роль в привлечении в научно-технологическую сферу внебюджетных ресурсов и во внедрении конкурсного финансирования проектов играет система внебюджетных фондов. Отчисления средств в эти фонды осуществляются на добровольно-договорной основе. Российский фонд технологического развития (РФТР) и внебюджетные фонды НИОКР сегодня являются важным источником финансирования отраслевой науки.

Система этих фондов охватывает тысячи предприятий и организаций оборонной и гражданской промышленности. Эти средства позволяют осуществлять поддержку отраслевых ИиР за счет объединения усилий министерств, концернов, ассоциаций, играющих важную роль в развитии научно-технического потенциала промышленности. Деятельность РФТР и внебюджетных фондов в какой-то мере содействует выходу передовых научно-технических разработок на рынок, созданию элементов инновационной инфраструктуры, становлению рыночно-ориентированной прикладной науки.

В 2001 г. Российским фондом технологического развития совместно с Минпромнауки России был объявлен конкурс «Наука - технологии - производство -рынок». Конкурс проводился в два этапа. На первом этапе определялась принципиальная коммерциализируемость предлагаемых заявителями проектов. На втором этапе проходил окончательный отбор проектов по широкому кругу критериев. о

X

Финансирование отобранных в результате м

ч

конкурса проектов исследований и раз- С

работок осуществляется на возвратной ая

основе. Следует подчеркнуть, что в 2000 г. нау

при проведении аналогичного конкурса из ка

206 проектов для поддержки было отоб- В

рано только 30, причем государственная |

впеондцдиерйж. ка предоставлялась в виде суб- енной

венций.

Р

Начиная с 2002 г. бюджетные средства, сс предназначенные для финансирования на- и учных исследований и опытно-конструкторских разработок в интересах промыш- 10 ленности, будут сконцентрированы в рам- , 2 ках четырех комплексных федеральных 02 целевых программ: «Исследования и раз- г.

работки по приоритетным направлениям развития науки и техники», «Повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей», «Национальная технологическая база», «Реформирование оборонно-промышленного комплекса».

2.2. Приоритеты государственной

поддержки ИиР и инноваций

Приоритетные отрасли промышленности и технологические сектора

Государственная поддержка ИиР в промышленности в виде освобождения аккредитованных научных организаций от налога на прибыль, направляемую ими на проведение ИиР, в описываемый период предоставлялась только в том случае, если Минпромнауки России выдавало заключение о принадлежности данных работ к определенным направлениям: фундаментальные исследования, информационные технологии и электроника, производственные технологии, материалы и химические продукты, технологии живых систем, ^ транспорт, топливо и энергетика, экология

0 и рациональное природопользование, обо-м- рона и безопасность государства.

¡^ Эти направления (за исключением по-♦ следнего) составляют и утвержденный | Правительством еще в 1996 г. список при-£ оритетов при распределении бюджетный >§ средств на научно-технические разработ-| ки. В частности, этот список лег в основу & формирования Федеральной целевой науч-8 но-технической программы (ФЦНТП) Ц «Исследования и разработки по приори-я тетным направлениям науки и техники

1 гражданского назначения».

о 3 Данные официального сайта Федерального ел http://www.ffpmp.ru/

Программы поддержки ИиР и инноваций в малых и средних предприятиях

В 2000 - 2001 гг. действовала Программа поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации3, предусматривавшая расходы в размере всего 330 млн руб. на 2 года. Из них на развитие прогрессивных финансовых технологий в малом бизнесе - около 80 млн руб.; на реализацию приоритетных направлений развития малого предпринимательства - 81,5 млн, причем всего 6,5 млн руб. истрачено на поддержку предприятий собственно инновационной направленности; на повышение эффективности инфраструктуры и информационных систем - всего 1 млн. руб.; на научно - методическое и кадровое обеспечение малого предпринимательства - 176,4 млн руб., из которых 160 млн руб. истрачено на поддержку предпринимательских инициатив безработных граждан; на международное сотрудничество в сфере малого предпринимательства -1,3 млн руб.

Эта программа была чрезвычайно скудной, но даже эти небольшие средства послужили заделом для значительно более объемной Программы на 2002 - 2004 гг. Предполагаемый (согласно правительственному проекту) объем финансирования этой программы на порядок выше и составляет в среднем 1,3 млрд руб. в год. Изменилась и структура затрат в проекте программы. Выделены средства на совершенствование среды для развития малого предпринимательства (примерно 60 млн руб. в год), на развитие кредитно-финансовых механизмов и имущественную под-

фонда поддержки малого предпринимательства

держку субъектов малого предпринимательства (около 550 млн руб. в год), на развитие бизнеса и повышение эффективности инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (почти 400 млн руб. в год), на статистическое и научно-аналитическое обеспечение малого предпринимательства и его государственной поддержки (около 150 млн руб. в год), на реализацию региональных и специальных программ в сфере малого предпринимательства (от 60 до 156 млн руб. в год) и на международное сотрудничество в сфере малого предпринимательства (70 млн руб. в 2002 г. и по 11-13 млн руб. в последующие годы).

3. Работа инновационных организаций в сетевом режиме

3.1. Основные инициативы в

области развития региональных

локальных инновационных систем

Президент Российской Федерации 6 мая 2000 г. подписал Указ № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области». Основной льготой, которую город приобрел в результате присвоения ему статуса, является возможность пользоваться налоговым кредитом. Статус также позволяет городу пользоваться финансированием из средств государственного бюджета, направляемым целевым образом на реализацию отобранных на основе конкурса инновационных проектов. Город должен стать экспериментальной площадкой для отработки механизмов развития наукоградов. О важности решения данной проблемы говорит хотя бы тот факт, что всего по

России в наукоградах проживает более 3 млн человек.

В прошедшие два года продолжалось развитие инновационно-технологических центров (конгломератов малых предприятий). В 2001 г. создано 7 таких центров. Создание и развитие инновационно-технологических центров (ИТЦ) идет в рамках программы «Активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере» Минпромнауки. На базе наиболее мощных ИТЦ создаются инновационно-промышленные комплексы (ИПК), призванные развернуть полномасштабный промышленный выпуск небольших объемов конкурентоспособной инновационной продукции силами малых технологических фирм, в том числе входящих в ИТЦ.

Но пока рано утверждать, что эта форма создаваемых «сверху» научно-инновационных структур уже доказала свою значимость. Необходимо время и реальное сравнение возможных альтернатив.

Созданная в 1993 г. система государственных научных центров (ГНЦ) позволила ко

~ н

в основном сохранить костяк российского м научно-технического потенциала (в том ес числе ведущих научных школ) в условиях я переходного периода. Сегодня система у ГНЦ (58 организаций) остро нуждается в 1 реформировании и модернизации. Одним В из направлений их реформирования может ем

е

стать создание на их базе национальных но (федеральных) лабораторий - относитель- й

« "О

но компактных научных подразделений с сс особым статусом и государственной под- и держкой. Вокруг этих национальных (федеральных) лабораторий и на их базе мо- 10 гут создаваться дочерние предприятия и , 2 акционерные общества, осуществляющие 02 коммерческую реализацию отдельных г.

проектов, разрабатываемых национальной (федеральной) лабораторией.

Здесь следует отметить, что состояние инновационной инфраструктуры в России еще далеко от удовлетворительного. Ее элементы созданы «сверху» и в основном под-питываются государственными средствами.

3.2. Основные инициативы в области развития научно-производственного взаимодействия

Изменения в политике лицензирования научно-технических результатов, полученных за счет госбюджета

Особенностью российского законодательства является исключение из общего контекста права в сфере интеллектуальной собственности служебной и коммерческой тайны и секретов производства. Охрана интеллектуальной собственности регулируется нормами ст. 138 Гражданского кодекса, основные положения, связанные со служебной и коммерческой тайной, определены в ст. 139. Согласно Граждан-с скому кодексу, информация составляет

§ служебную или коммерческую тайну в ^ „

- случае, когда она имеет действительную

или потенциальную коммерческую цен-

♦ ность в силу неизвестности ее третьим ли-

5 цам, к ней нет свободного доступа на заО

о конном основании и обладатель информа-

« ции принимает меры к охране ее конфи-

| денциальности. Отсутствие ясности в дан-| ном вопросе, по нашему мнению, является

§ сдерживающим фактором активизации

| этой перспективной формы коммерциали-

¡в зации результатов интеллектуальной дея-

| тельности. Очевидно также, что на практи-

| ке правовой вакуум оборачивается сущест-

| венными экономическими потерями для

§ участников хозяйственной деятельности,

снижает стимулы к международному интеграционному взаимодействию и привлечению инвестиций.

Кроме проблемы секретности здесь важны еще три основных аспекта:

• взаимоотношения государства с непосредственными разработчиками относительно прав собственности;

• взаимоотношения, возникающие при некоммерческой передаче прав собственности на результаты;

• взаимоотношения между государством, создателями научных результатов, промышленностью и инвесторами при коммерческом использовании прав собственности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. №982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» трактует эти взаимоотношения как централизацию прав собственности на продукцию, созданную на средства государства, в руках государственных ведомств с последующей передачей неисключительных прав на ее использование для федеральных государственных нужд третьим лицам. Для целей, не связан-нык с обеспечением федеральный государственный: нужд, права на обыекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, а также конфиденциальная информация о результатах научно-технической деятельности могут передаваться третьим лицам по лицензионным договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права разработчиков этим постановлением не регламентируются, а отсутствие дополнительных нормативных актов (в частности, о разделе прибыли от реализации обыектов интеллектуальной собственности) не стимулирует инноваци-

онные амбиции создателей новых знаний. Изобретения, сделанные еще в советское время на бюджетные деньги и сейчас закрепленные в собственности государства, в большинстве случаев превращаются в омертвленный интеллектуальный капитал. По мнению главы «Роспатента» Александра Корчагина, ситуация может измениться, если государство передаст права на эти изобретения их разработчикам.

Правительство осознает слабость действующей нормативно-правовой базы. Распоряжением от 30 ноября 2001 г. №1607-р. оно одобрило разработанные Минпромнауки России «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности». Минпромнауки также предполагает до конца 2002 г. разработать единый правовой и организационный механизм вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных в гражданской и военной сферах за счет бюджетных средств. В рамках данного механизма государство (в обязательном порядке) закрепляет права на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны, а также те, доведение которых до стадии промышленного применения берет на себя государство.

Согласно «Основным направлениям», в период становления в стране эффективного рынка интеллектуальной собственности государству следует сохранить за собой право контроля за сферой использования результатов научно-технической деятель-

ности, полученных за счет средств федерального бюджета, путем создания системы, обеспечивающей идентификацию таких результатов, учет и контроль за их оборотом. При этом право государства на результаты научно-технической деятельности следует вводить в хозяйственный оборот, в том числе путем их передачи либо организации-разработчику, либо инвестору, либо иному эффективному хозяйствующему субъекту.

Среди общих требований к создаваемым механизмам называется четкая регламентация правовой охраны и защиты результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета и охраняемых в режиме коммерческой тайны, а также регулирование передачи за рубеж объектов интеллектуальной собственности и иных результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Разработка указанной нормативной и правовой базы позволит сбалансировать интересы инвесторов (включая госу- ко

дарство), творческих коллективов и орга- ом

ч

низаций и ускорить темпы освоения новых ес

технологий. ая

Учреждение и развитие фондов вен- у

чурного капитала 1

Сейчас в России действует около 40 В

компаний, управляющих венчурным капи- |

талом равным примерно 3 млрд долл. В ос- о

новном это американские и европейские й

компании. Из-за общего дефицита финан- С

совых ресурсов и при избытке проектов они 1

в основном пока финансировали не венчур- *

ные, а обычные рентабельные проекты. 10

Ключевым элементом создания отече- , 2

ственного венчурного капитала стало уч- 02

реждение в 2000 г. «фонда фондов» - Вен- г.

чурного инвестиционного фонда (ВИФ). Со стороны государства он финансируется путем внесения имущественного взноса из средств Российского фонда технологического развития (РФТР). ВИФ выступает в качестве участника (или соучредителя) при создании региональных и отраслевых венчурный фондов. При этом преимущества получат те предложения, в которых доля инвестиций ВИФ в уставном (складочном) капитале новообразуемых фондов не превышает 10%. Обыем средств, находящихся в управлении региональных или отраслевых венчурных фондов, должен составлять не менее 3 млн долл. Предпочтение будет отдаваться фондам с большим обые-мом капитализации. Решение об участии ВИФ в создании регионального или отраслевого венчурного фонда принимает Совет директоров ВИФ на основании рекомендаций конкурсной комиссии.

Прошли две венчурные ярмарки (в декабре 2000 г. и в октябре 2001 г.). На первой было представлено 28 компаний, на ^ второй - 47 компаний из 13 регионов Рос-§ сии. На ярмарке было обыявлено о начале м формирования трех региональных фондов. 2 Поставлены очень жесткие условия: 10% ♦ дает «фонд фондов» и 90% они должны § привлечь самостоятельно.

0

£ Все это говорит о том, что есть надеж-

'§ да на зарождение в России настоящего

1 венчурного бизнеса.

щ

а а о

о

| 4. Научно-технические кадры

(С

я

к

| Изменения в программах подготовки

| ученых и инженеров

§ Завершилась пролонгированная с

$ 2000 до 2001 г. президентская целевая про-

грамма «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997 - 2000 гг.». В рамках этой программы создана и функционирует сеть из 157 интеграционных научно-образовательных центров, действующих в 39 регионах России.

Однако ситуация в системе высшего образования весьма неблагополучна. По некоторым оценкам, только 25% аспирантов и докторантов и 8% студентов участвуют в исследованиях и разработках в своих вузах. Доля выпускников, поступающих после окончания вуза в аспирантуру, составляет около 7%. На этом фоне программа может серьезно изменить ситуацию. Выборочные опросы показали, что все студенты, принимавшие участие в работе научно-образовательных центров, созданных в рамках программы, выразили желание продолжать научно-исследовательскую деятельность, причем 80,5% из них указало, что на это решение повлияло их участие в работе указанных центров.

Правительством России 5 сентября 2001 г. было принято постановление №660, утвердившее новую программу «Интеграция науки и высшего образования России на 2002 - 2006 гг.», которая должна продолжить и расширить успешно начатое дело.

Важным элементом инфраструктуры, способным ускорить обновление производства в регионах, является система переподготовки кадров, в том числе, новой категории менеджеров - по коммерциализации технологий и управлению ими. Для этого создаются сеть подготовки кадров, система повышения квалификации работников региональной администрации по вопросам инновационной деятельности, а

также программы и технические средства дистанционного обучения и т.д.

Продолжает действовать программа «Технологический менеджмент», в задачи которой входит:

• ежегодная переподготовка в России и за рубежом 5 тыс. руководителей высшего и среднего звена;

• создание федерального кадрового резерва для работы на высших управленческих должностях в экономике страны;

• создание единой информационной базы данных о всех участниках программы с целью обеспечения их максимально эффективного дальнейшего сотрудничества.

Программа оценивается как успешная. Предполагается продлить ее действие до 2005 г.

5. Международное сотрудничество

Международное сотрудничество Российской Федерации в 2000 - 2001 гг. строилось в соответствии с Концепцией государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. В концепции определены следующие долгосрочные стратегические цели:

• содействие переходу России на инновационный путь развития;

• полноправное и экономически эффективное участие России в глобальных интеграционных процессах в сфере науки, технологий и наукоемкого производства;

• повышение уровня конкурентоспособности отечественной науки и технологий, выход России на мировой рынок интеллектуальных продуктов, наукоемких товаров и услуг;

• развитие новых форм международного сотрудничества, усиление роли инновационно-технологической составляющей в МНТС России;

• гармонизация и адаптация инфраструктуры МНТС России к мировой практике;

• обеспечение научно-технологической безопасности России.

В контексте поставленных в концепции целей проводилась работа по формированию соответствующей нормативно-правовой базы. В частности, были приняты:

Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации»;

постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации:

Об утверждении Соглашения о свободном доступе и порядке обмена открытой научно-технической информацией государств-участников;

О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений РАН;

Об утверждении Соглашения о формировании и статусе межгосударственных инновационных программ и проектов в научно-технологической сфере;

Об одобрении проекта межгосударственной программы Российской Федерации и Республики Беларусь «Обеспечение единого научно-технологического пространства» на 2000 - 2005 гг.;

О подписании Комплексной долгосрочной программы научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Индией.

В целях стимулирования международного научно-технического и инновационного сотрудничества государств-членов СНГ 22 июня 2001 г. решением Экономического совета СНГ утверждена Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых Государств на период до 2005 г. Основной целью межгосударственной инновационной политики СНГ провозглашено повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства, обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки стран СНГ, замещение на внутреннем рынке импортной продукции и перевод на этой основе промышленного производства в стадию устойчивого экономического роста.

В целях оказания государственной поддержки российским соисполнителям меж-дународнык научно-технических проектов Минпромнауки России выделяет целевые средства для финансирования участия российских научнык организаций в междуна-^ родных проектах, соответствующих при-§ оритетным направлениям развития науки м- и техники гражданского назначения. Важ-2 ной составляющей государственной под-♦ держки международного научно-техниче-§ ского сотрудничества является выделение

0

£ средств на проведение в России ежегодно

'§ до 100 международный научных конферен-

1 ций, симпозиумов и других международ-Ц ных мероприятий. Осуществляется фор° мирование и ведение единственной в Рос-Ц сии обобщенной базы даннык по научно-

(С

я техническим мероприятиям в России, СНГ

| и в странах дальнего зарубежья. | В условиях дефицита бюджетного фи-

§ нансирования со стороны государства ос-

$ тается проблема непаритетного финанси-

рования международных программ и проектов. Меньший финансовый вклад российских участников в это сотрудничество сказывается на распределении прав на результаты совместных ИиР, сдерживает расширение кооперации в областях, представляющих научно-практический интерес для России.

Одновременно международное сотрудничество стало существенным источником дополнительных средств поддержки российских ИиР. Доля иностраннык источников составила в 2000 г. 12% общих расходов на гражданские ИиР (около 250 млн долл.). Однако во многих государственных научных центрах доля таких поступлений составляет в среднем 15-20% общего обы-ема финансирования.

Аккредитованные при Минпромнауки РФ зарубежные организации и фирмы инвестировали за последние 8 лет в наукоемкие отрасли российской экономики около 2 млрд долл.

Около 100 млн долл. поступило из внешних источников в виде грантов и средств для реализации проектов в сфере фундаментальной и прикладной науки, из них 70 млн долл. - через участие России в рамочных программах исследований, технологического развития и демонстрационной деятельности ЕС, около 20 млн долл. -от Международной ассоциации по сотрудничеству с учеными независимы« государств бывшего Советского Союза (ИН-ТАС). Европейская экономическая комиссия ООН через механизмы технической помощи системы ООН содействовала России в получении 3 млн долл. по проекту «Энергоэффективность-2000». Он предусматривает создание в 15 регионах страны демонстрационных зон высокой энергети-

ческой эффективности. Распространение этих энергоэффективных технологий может дать существенное снижение энергоемкости экономики России.

6. Общая оценка эффективности политики и направления ее совершенствования

Научно-технический прогресс и прогресс в области инноваций в современную эпоху базируются на сложной системе взаимосвязей между элементами, производящими различные типы знаний, управляющими их потоками и обеспечивающими их приложением. Эффективность инновационного процесса во многом определяется тем, каким образом его основные субъекты взаимодействуют между собой в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний.

К сожалению, мы пока не можем сказать, что в научно-технической и инновационной политике последних двух лет произошли существенные сдвиги, реализация которых позволила бы говорить о налаживании и об усилении подобных взаимодействий.

Первичными элементами национальной инновационной системы служат предприятия, научно-исследовательские организации, высшие учебные заведения, отдельные ученые и изобретатели. Двигателем системы являются предприятия (при условии, что они имеют достаточно мощные стимулы к выживанию в конкурентной борьбе). Они стремятся к развитию производства за счет инноваций. Для их эффективной деятельности в этом направлении необходимо создание адекватных

рамочных условий. Следует констатировать, что такие условия пока не созданы.

Нет и достаточно развитой государственной системы информации, помогающей становлению инновационного потенциала предприятий. Пока отсутствует национальный сетевой информационный ресурс, способный обеспечить работу в сети и кооперацию всех участников инновационного цикла - от научно-исследовательских институтов и вузов до предприятий промышленности и сферы услуг.

У собственника предприятия зачастую нет стимулов к стратегическому планированию, а следовательно, и к инновационной деятельности. Налоговый кодекс не ориентирован на решение этой задачи. По-прежнему в ряде разделов не обозначены участники инновационного цикла, не решен вопрос о налогообложении малых инновационных предприятий, с учетом специфики их деятельности, а также наукоградов и других субъектов инновационной деятельности (технополисы, технопарки, центры подготовки кадров, сертификации § продукции, охраны интеллектуальной соб- § ственности и т.д.). Нет в кодексе и многих С налоговых льгот, действующих в странах я ОЭСР. §

Политика государственных закупок в 1 научно-технической сфере оставляет же- В

лать лучшего. Несмотря на некоторый про- 1

е

гресс, система госзаказа науке рассматри- о вается как совокупность процедур заклю- 1 чения контракта на поставку той или иной сс научно-технической продукции, а не как 1 механизм оптимального использования на-

N

учно-технического потенциала страны в национальных интересах, в интересах ста- 2 новления и развития национальной инно- § вационной системы. .

(М

о о

(N

Z ♦

s S о о О

tx

>s о

S о я о к

m

Приоритеты государственной поддержки ИиР и инноваций размыты. Соответствующие программы для малых и средних предприятий находятся в стадии становления. Международное сотрудничество пока не стало эффективным в процессах реализации национальных приоритетов. Эффект от него пока проявляется в основном только в финансовой и моральной поддержке российских ученых, труд которых остается невостребованным в родной стране.

Пока не ясно, каким образом будет организована работа государственных научно-исследовательских организаций и про-мышленнык предприятий в единой сети, в рамках государственных целевых программ. Закончится ли все только традиционным отчетом о расходах государственных денег или реально возникнут продукты, необходимые рынку. Нет пока речи и о разработке государственных целевых программ ускорения диффузии технологий (хотя, может быть, это одна из первоочередных задач инновационного развития России), в рамках которых (как это принято в настоящее время в странах ОЭСР) могут быть организованы сети технической кооперации по адаптации технологий, центры информации и технической экспертизы технологий, реализоваться демонстрационные проекты для технологических брокеров и т.д.

Анализ мирового опыта связи научно-исследовательской и предпринимательской деятельности позволяет выделить следующие три подхода:

обеспечение стабильного «места встречи» для кооперативной деятельности (центры кооперативных исследований в Австралии и Австрии);

использование программ-катализаторов (например, сеть тематических исследований или программ во Франции, Японии, Голландии и США);

развитие «организаций-мостиков» (например, институт Fraunhofer в Германии), призванных осуществлять взаимодей-ст-вие между государственными лабораториями, университетами и промышленностью.

Можно условно считать, что из этих трех подходов в России предпринималась попытка - не совсем удачная - осуществить два последних.

По сути в основу российского варианта второго подхода должна быть положена Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения». Но распределение бюджетных средств в рамках данной программы до сих пор служило сохранению костяка научно-технического потенциала, а не развитию процессов кооперации научно-технической и производственной деятельности. Некоторую надежду на возможность реального воздействия на процессы кооперации между научно-исследовательским сектором и промышленностью в нашей стране дает опыт Российского фонда технологического развития (РФТР) по конкурсному финансированию проектов.

Что же касается развития «организаций-мостиков», призванных осуществлять взаимодействие между государственным сектором исследований и разработок и промышленностью, то пока попытки организовать этот процесс предприняты только «сверху». При отсутствии поддержки «снизу», в частности со стороны самих

предприятий, такое взаимодействие вряд ли будет эффективным.

Чтобы улучшить диффузию и коммерческий эффект исследований и разработок, финансируемых бюджетом, необходимо развивать новые подходы к управлению интеллектуальной собственностью. Основные компоненты этих подходов в странах ОЭСР сегодня таковы:

1. Государство старается унифицировать и упростить патентные и лицензионные процедуры и правила управления интеллектуальной собственностью, созданной в результате ИиР на бюджетные средства.

2. Государство субсидирует создание на базе государственных научно-исследовательских организаций агентств по трансферту и лицензированию интеллектуальной собственности. Иногда таким агентствам предоставляются исключительные права на полученную за счет бюджетных средств интеллектуальную собственность. Условием передачи прав является обязательство защиты изобретения и его коммерциализация.

3. Для университетов, государственных научно-исследовательских организаций и малых предприятий практикуется значительное сокращение стоимости патентования или даже полное освобождение от соответствующих выплат.

4. Для развития и продолжения лицензионных соглашений и исследовательских контрактов, которые содержат ограничения в отношении публикации и использования результатов, государство может определить ситуации, когда подобные ограничения не действуют.

5. Вводятся схемы раздела интеллектуальной собственности при кооперативных взаимодействиях между государственным и частным секторами.

К сожалению, в исследуемом периоде в России преобладал достаточно упрощенный подход к решению данных проблем. Из пяти перечисленных направлений в стадии концептуальной разработки находилось только последнее. Здесь также следует отметить, что кроме вышеперечисленных задач существует и типично российская проблема - совершенствование правоприменительной системы и повышение правосознания граждан страны.

Особое место в инновационной системе занимают малые предприятия. Их совокупность составляет ту среду, в которой зарождаются и начинают реализовываться революционные инновационные проекты. В России, несмотря на действующую программу поддержки малых предприятий, остаются актуальными организация цивилизованного доступа этих предприятий к финансовым ресурсам, государственная поддержка формирования сетей между малыми фирмами и система взаимодействий

между крупным частным бизнесом и госу-

.. „ 0) дарственным сектором ИиР, стимулирова- о

ние инновационной деятельности и транс- о1

ферт знаний и технологий малым предпри- ес

ятиям, развитие предпринимательской я

культуры. у

Что же касается системы образования, 1

то следует отметить, что Россия нуждается В

в гораздо более масштабных и глубоких 1

процессах преобразований в системах об- о

разования и подготовки кадров, чем это 1

имело место в анализируемом периоде. сс

Эти процессы должны идти в ключе об- 1

щемировых тенденций. Так, в странах

ОЭСР признается существование опреде- 10

ленного отрыва государственных органи- §

заций, занимающихся исследованиями и §

разработками, от процесса подготовки спе- .

циалистов и от инновационных процессов. Соединить процессы подготовки специалистов с научными исследованиями можно двумя путями - путем ориентации университетов на проведение научных исследований и/или путем непосредственного вовлечения государственного сектора ИиР в образовательный процесс. Кроме того, при рассмотрении данной проблемы нельзя не остановиться на процессах повышения инновационной культуры населения и необходимости реализации инновационного потенциала каждого члена общества независимо от социального положения и возраста. В 2001 г. ОЭСР принята концепция

«обучения на протяжении жизни». В ее рамках усиливается внимание к новым методам образования. В России пока мало делается для их поддержки.

Приведенный нами обзор свидетельствует о существовании больших пробелов в государственной научно-технической и инновационной политике, для ликвидации которых необходима максимальная концентрация внимания государства на проблемах инновационного развития и признание того факта, что национальная способность к инновациям определяет будущее России.

Литература

1. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В. Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хруста-лев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001.

3. Преодоление инновационного отставания России: Труды ОЭСР, Хельсинкский семинар, март 2001. М.: ОЭСР, 2002.

4. Аммосов Ю. Силиконовая тайга - манифест новой экономики // Эксперт, 2001. 12 февр.

5. Инновационная система России: Модель и перспективы развития // Руководитель авт. колл. О.Г. Голиченко. М.: РИЭПП, 2002. Вып. 1.

6. Managing National Innovation Systems. Paris: OECD, 1999.

7. Science, Technology and Industry Outlook. Paris: OECD, 2001.

8. National Innovation Systems, Paris: OECD, 1999.

9. New Forces at Work: Industry Views Critical Technologies. Santa Monica. U.S: Rand, 1998.

10. Education policy analysis. Paris: OECD, 2001.

11. Small and Medium Enterprise Outlook. Paris: OECD, 2000.

Статья поступила в редакцию 9.04.2002 г.