"Изменения в Правилах ношения оружия являются чисто техническими"

Новость о том, что россиянам разрешили носить оружие для самообороны, вызвала настоящую бурю в интернете. То, что было воспринято как первый шаг к легализации огнестрельного оружия, оказалось лишь формальностями в вопросе ношения травматических пистолетов. Председатель общественной организации "Гражданская безопасность" Сергей Гринин обсудил ситуацию с ведущей "Коммерсантъ FM" Натальей Ждановой.

В Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России говорилось, что обладатели лицензии на оружие могли применять его исключительно на охоте или на полигоне. Добавленная к этому фраза "и в целях самообороны" вызвала шквал эмоций.

— Вы уже разобрались в этих нововведениях? Можете нам пояснить, в чем суть и почему это вызывает такие эмоции, если действительно такая формальность?

— Эмоции вызывает то, как новость была неправильно понята, некоторые журналисты, толком не разобравшись, дали информацию, будто бы со вступлением в силу этих изменений можно будет носить в целях самообороны огнестрельное длинноствольное оружие, что по улице можно просто бродить с заряженным ружьем. Это не так, это глубоко ошибочная точка зрения, хотя формулировка такова, что она действительно похожа на разрешение.

Но поскольку структура законодательства в Российской Федерации такова, что федеральный закон всегда выше постановления правительства, и в федеральном законе об оружии напрямую четко и недвусмысленно запрещено ношение длинноствольного огнестрельного оружия в целях самообороны, поэтому такой новации нет, не предвидится и не будет.

Правки в основном чисто технические, разъяснительные и убирающие двусмысленные формулировки.

— Речь идет исключительно о травматическом оружии?

— Носить можно по-прежнему только так называемое травматическое оружие, или как по закону оно называется "огнестрельное короткоствольное ограниченного поражения". Все осталось примерно так же, как и раньше, убраны неясности и двусмысленности.

— А эта формулировка "в целях самообороны" дает какие-то новые возможности обладателям травматического оружия?

— Его и раньше можно было носить в целях самообороны, но для того, чтобы это обосновать, приходилось изучать все законодательство целиком. Сейчас это одна короткая, законченная фраза в Правилах оборота гражданского и служебного оружия, стало четче и яснее, но по сути не изменилось ничего.

— Можете коротко сказать, кто может сейчас носить травматическое оружие, можно ли с этим травматическим оружием ходить по улицам в рамках действующих правил, в рамках вот этих поправок?

— В рамках действующих законов уже сегодня те, кто имеют лицензию на такое оружие, имеют право с ним ходить фактически везде, за исключением специально оговоренных мест.

— В любых целях, в том числе, в целях самообороны, получается?

— Да, и в этом смысле ничего не меняется.

— Не возникает в этой связи каких-то разночтений?

— Наоборот, сейчас именно этой фразой убраны разночтения и неясности. Не надо поднимать весь свод законодательства, чтобы сотруднику полиции, предъявляющему вам какие-то претензии, доказать, что вы правы.

Закон стал четче и понятнее, смысл не изменился, по сути изменилась форма, изменилась понятность, убраны двусмысленности. Убрана двусмысленность в плане требований получения разрешения на транспортирование оружия при переезде в соседний регион.

Раньше приходилось аж в прокуратуру обращаться, чтобы доказать, что вы правы и административные взыскания наложены неверно. Сейчас одна фраза в постановлении четко и ясно говорит о том, что можно в любом регионе находиться с оружием. В основном, все правки именно такого технического плана.

— Но опять же с травматическим или с огнестрельным, в том числе, имеется в виду?

— Что касается транспортирования в другие регионы, это касается всего оружия гражданского.