Банковская система России: текущие проблемы и перспективы при реализации мобилизационного сценария развития национальной экономики

УДК 336.71

БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МОБИЛИЗАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

B. В. Масленников

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

C.В. Масленников

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

В статье выявлены и подробно проанализированы с использованием статистических данных современные внешние и внутренние проблемы развития национальной банковской системы России. Сделан вывод о целесообразности перехода к мобилизационному сценарию развития российской экономики. Авторами сформулированы задачи, стоящие перед банками для обеспечения роста российской экономики за счет опережающего развития наукоемких и ориентированных на внутреннее потребление отраслей. Определены мероприятия, проведение которых необходимо для органичной интеграции банков в мобилизационную экономику.

Ключевые слова: национальная банковская система России, кредитные организации, экономический рост, мобилизационная экономика, денежно -кредитная политика, валютный контроль, отток капитала, инвестиции.

Анализ развития экономики России свидетельствует о проявлении негативных признаков и тенденций, многие из которых носят долгосрочный характер. Хотя в 2000 - 2008 годах в России наблюдались благоприятные макроэкономические условия, способствовавшие устойчивому росту российской экономики, опережавшему мировые темпы, в основе такого роста лежали преимущественно внешние факторы (прежде всего, высокие цены на нефть), зависимость от которых на протяжении указанных лет только усиливалась. Экономический рост не побуждал органы власти к проведению структурных реформ российской экономики, внутренний потенциал которой медленно падал. Основой социально-экономической политики государства стало распределение сырьевой ренты, что привело к серьезной социальной деформации. В результате, резко возросло имущественное расслоение, упала престижность производительного труда, возросла привлекательность работы в сферах

управления и финансов, возникла иллюзия неэффективности попыток развития реального сектора экономики, ориентированного на внутреннее потребление и несырьевой экспорт, усилилась деградация системы образования и науки.

Такое качественное ухудшение экономической ситуации не могло не оказать негативного влияния на банковскую систему России. Ряд факторов определяет ее текущее состояние.

1. Ухудшение макроэкономического фона функционирования и развития национальной банковской системы. Сжатие российской экономики ведет к сокращению ресурсной базы банковской системы и возможных направлений деятельности банков, вынужденных функционировать в условиях стагфляционной спирали.

2. Снижение инвестиционной активности. По оценкам Института экономики РАН, при снижении темпа инвестиций до 2%, темп ВВП РФ снизится ниже 1%, что и наблюдалось в 2014 году. Если

прирост инвестиций станет отрицательным, то темп ВВП приблизится к нулю, а при -3,0% и выше прироста инвестиций, будет отрицательным и темп прироста ВВП (-1% и выше).[1]

За 2014 год кредиты банков в инвестициях организаций всех форм собственности в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) уменьшились с 1003,6 до 918 млрд. руб., что составляло лишь 10% и 9,3% в совокупных инвестициях указанных организаций [2, табл. 1].

Между тем, российский банковский сектор фактически является донором мировой финансовой системы. По данным на 01.05.2015 года превышение величины размещенных российскими банками средств у нерезидентов над привлеченными от них составило 4351,5 млрд. руб, что эквивалентно 85 млрд. долл США. По состоянию на 01.01.2013 такой разрыв составлял всего 1096,3 млрд. руб или 36 млрд. долл США. Характерно, что если в результате международных санкций объем привлеченных средств сократился с 176 млрд долл США до 127 млрд. долл США, то объем размещенных средств не изменился и составлял 212 млрд. долл США. [2, табл. 29].

Снижение качества кредитных портфелей российских банков, падение их рентабельности и ухудшение прогнозов деятельности и существования. Так просроченная задолженность по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам, в период с 01.01.2013 года по 01.05.2015 года возросла почти в 2 раза (с 1257,4 до 2413,9 млрд.руб). Ее удельный вес вырос с 3,7% до 4,9%. Просроченная задолженность по кредитам и прочим средствам, предоставленным нефинансовым организациям, увеличилась с 4,6% до 5,6%, а по физическим лицам подскочила с 4% до 7,1% [2, табл. 52], что ярко отражает тяжесть удара по населению России проводимых денежно-кредитной и валютной политик. Доля проблемных и безнадежных

ссуд в общем объеме ссуд возросла с 6% до 8%[2, табл. 40].

Начиная с 01.01.2013 года количество убыточных и не представивших отчетность кредитных организаций возросло к 01.05.2015 года с 55 до 248 (с 5,8% до 30,4%). При этом за указанный период еще у 141 кредитной организации были отозваны лицензии. В большинстве из них клиенты - юридические лица потеряли свои денежные средства. Количество прибыльных кредитных организаций менее чем за два с половиной года сократилось с 901 до 567, то есть почти в 1,6 раза[2, табл. 31].

Такое положение дел стало результатом предпринятых Банком России попыток воздействия на уровень инфляции посредством ужесточения денежно-кредитной политики, что привело к эффекту денежного сжатия, росту процентных ставок и сокращению платежеспособного спроса на банковские кредиты, прежде всего, со стороны реального сектора экономики. Произошло постепенное смещение приоритетов деятельности банков в направлении от несырьевых и неэкспортных отраслей экономки, существенно снизилась привлекательность прямых инвестиций за счет ухудшения соотношения риска и доходности.

3. Сокращение потенциальной клиентской базы банков за счет ослабления малого и среднего бизнеса в России. Фиксируемый в России рост имущественного неравенства, ухудшение условий функционирования малого и среднего бизнеса, негативные процессы в социально-экономической сфере страны привели к сокращению потенциала среднего класса, составляющего основу для этого сегмента бизнеса в России.

Согласно данным Банка России в секторе кредитования малого и среднего бизнеса в Ш квартале 2014 года ухудшение условий банковского кредитования отметили 55 % банков-респондентов, улучшение - 4 % банков. Доступность кредитования для МСП уменьшилась в большей

мере, чем ожидалось, в связи со снижением темпов экономического роста, ухудшением финансового положения заемщиков во многих отраслях экономики. О повышении процентных ставок по кредитам МСП в Ш квартале 2014 года сообщили 60 % банков. О сокращении линейки кредитных продуктов для МСП в Ш квартале сообщило вдвое больше банков (21 %), чем в предыдущем квартале. При этом некоторые банки сообщили о введении в целях предотвращения образования просроченной задолженности у заемщиков с неблагоприятным финансовым положением программ реструктуризации кредитов. Отдельные банки повысили дополнительные комиссии, уменьшили максимальный размер и срок кредита для МСП[3, с. 27].

4. Переориентация банков на преимущественное обслуживание интересов спекулятивного финансового рынка, добычи и экспорта минеральных ресур-сов.Огромную проблему для российской экономики составляет одновременное сочетание следующих двух факторов. Первый - сверхвысокая рентабельность финансовой деятельности и экспортоориентиро-ванных производств при низкой рентабельности бизнеса, ориентированного на производство продукции для внутреннего потребления. Второй фактор - величина процента по кредиту находится в диапазоне между вышеуказанными величинами. Тем самым, сложилось и все более укрепляется положение, при котором преимущественный доступ к ресурсам имеет финансовый и экспортоориентированный бизнес, который и без этого имеет избыточный объем ресурсов. Избыточные ресурсы, привлекаемые по высоким ставкам, направляются для спекулятивных операций на финансовые рынки, формируя так называемые «финансовые пузыри».

Схлопывание таких пузырей вызывает кризисы на финансовом рынке, традиционно решаемые в России путем парадоксального сочетания методов ужесточения денежно- кредитной политики, сокращения

социальных расходов и выделения астрономических денежных сумм пулу избранных банков, действия которых в значительной степени и привели к кризисным явлениям либо усугубили их. Полученные этими банками средства попадают на валютный рынок, усиливая давление на курс рубля, что вызывает очередной виток ужесточения денежно-кредитной политики. В итоге, искусственно создается ситуация острого дефицита ресурсов для и без этого испытывающего их дефицит и медленно деградирующего неэкспортного сегмента реального сектора экономики, а также неизбранных банков. Особенно сильно страдает население, малый и средний бизнес.

Обесценившиеся во время кризиса активы концентрируются в руках упомянутых экономических субъектов, не испытывающих дефицита ресурсов.

5. Деформация конкурентной среды в банковском секторе. Результатом проводимой политики выборочной государственной поддержки (как финансовой, так и вербальной) ограниченного круга банков, отсутствие учета регионального фактора при принятии Банком России решений об отзыве банковских лицензий становится дальнейшее усиление структурных диспропорций в национальной банковской системе (концентрация активов в крупнейших банках и банках московского региона), а также ухудшение условий функционирования регионального сегмента национальной банковской системы. Региональные сегменты банковской системы переходят, по существу, на аутсорсинго-вую модель развития за счет экспансии иногородних банков.

Больше половины банковских активов сосредоточены в 5 крупнейших по величине активов банков: за 2001-2014 годы их доля увеличилась с 41,2% до 53,6%, а доля кредитных организаций, начиная с 201 места (а это 76% кредитных организаций), упала с 10,6% до 3,5%. Сложившееся положение приводит к концентрации рисков, снижает уровень конкуренции в бан-

ковском секторе и возможности небольших банков, ориентированных на обслуживание малого и среднего бизнеса [4].

Кредитные организации крайне неравномерно распределены по территории России, причем эта неравномерность со временем только увеличивается. К 2015 году по сравнению с 2001 годом доля кредитных организаций, расположенных в г. Москве и Московской области увеличилась с 47% до 55% на фоне сокращения общего количества кредитных организаций в России с 1311 до 834 единиц[4].

По данным на 01.05.2015 года 89,9% активов банковского сектора было сконцентрировано в банках, зарегистрированных в Москве[2, табл. 32]. В Российской Федерации 10 субъектов (Брянская область, Архангельская область (в том числе Ненецкий АО), Республика Ингушетия, Чеченская республика, Ямало-Ненецкий АО, Забайкальский край, Магаданская область, Еврейская АО, Чукотский АО) не имеют собственных кредитных организаций, еще в 14 субъектах всего по 1 кредитной организации [5]. Для сравнения, по состоянию на 01.07.2013 года собственных банков не было в 8 субъектах Российской Федерации, по 1 кредитной организации было в 7 регионах [6].

Вместе с тем, региональные банки безусловно необходимы для сбалансированности российской национальной банковской системы и должны развиваться Они, находясь с клиентами в общей деловой и экономической среде, более сфокусированы на участии в решении региональных проблем и могут более точно оценить риски за счет личного, неформального знания своих клиентов и понимания их перспектив. В оперативности принятия решений и возможности индивидуального подхода к клиентам состоит конкурентное преимущество региональных банков перед крупными иногородними (московскими) сетевыми банками.

Данную позицию подтверждают и объективные статистические данные. В

кризисный 2014 год рентабельность активов региональных малых и средних банков не изменилась по сравнению с 2013 годом (1,6%), а рентабельность капитала сократилась незначительно, на 0,6% (с 10,2% до 9,6%). Принципиально иная динамика (резкое снижение указанных показателей) была по всем другим группам банков:

• у банков, контролируемых государством, рентабельность активов снизилась с 2% до 1,2%, капитала с 17,2% до 10,2%;

• у банков с участием иностранного капитала - с 2,2% до 1,6% и с 15,1% до 11,1%;

• у крупных частных банков - с 1,6% до 0,1% и с 12,9% до 1,2%;

• у средних и мелких банков Московского региона - с 1,9% до 1,6% и с 10,2% до 6,2% [3, с.29].

В результате по перечисленным категориям банков показатель рентабельности активов региональных банков переместился с последнего на первое место, а рентабельности капитала - с последнего на третье.

По данным на 01.05.2015 года 89,9% активов банковского сектора было сконцентрировано в банках, зарегистрированных в Москве. При этом доля активов в иностранной валюте у московских банков была существенно выше, чем у региональных банков: 31,7% против 10% у банков Приволжского ФО, 11,3% у банков Северокавказского ФО, 11,4% у банков Южного ФО, 12,9% у банков Дальневосточного ФО, 17,1% у банков Сибирского ФО, 17,6% у банков Крымского ФО. Близкое к московскому было значение лишь у банков Уральского ФО - 30% [2, табл. 32].

На московские банки приходится 90,5% в рублях и 97,3% в иностранной валюте от объема кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, в том числе 91,1% и 97,1% от объема кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям, 90,2% и 98,7% от объема кредитов, депозитов и

прочих размещенных средств, предоставленных кредитным организациям, 89,3% и 93,4% от объема кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам [2, табл. 34 и 35].

Хотя к категории «Региональные малые и средние банки» относится 34% российских банков, на их долю приходится лишь 1,4% совокупных активов банковского сектора и 2,4% в его совокупном капи-

тале [3, с. 102-105], что свидетельствует о незначительном реальном влиянии данной категории банков на российскую экономику. Основным каналом доведения банковских услуг до хозяйствующих субъектов и населения в регионах продолжают оставаться банки с государственным участием. При этом обеспеченность регионов России банковскими услугами существенно ниже, чем в Москве и Санкт-Петербурге.

Таблица 1

Обеспеченность банковскими услугами по г. Москве, г. Санкт-Петербургу и _федеральным округам РФ на 01.01.2015 [3, с. 100-103]_

Регион Институцио- Финансовая Индекс разви- Совокупный

нальная на- насыщенность тия сберега- индекс обес-

сыщенность банковскими тельного де- печен-ности

банковскими услугами (по ла*** региона бан-

услугами (по численности населения)* объему кредитов)** ковскими услугами****

г. Москва 1,23 1,41 2,31 1,59

г. Санкт-Петербург 1,12 1,36 1,62 1,35

Центральный феде- 0,91 1,05 0,78 0,90

ральный округ бе; г. Москвы

Северо-западный 1,13 1,06 1,17 1,12

федеральный округ

Южный федераль- 1,06 0,97 0,68 0,89

ный округ

Северо-кавказский 0,47 0,66 0,30 0,45

федеральный округ

Приволжский фе- 1,03 0,88 0,73 0,87

деральный округ

Уральский феде- 1,11 0,64 0,77 0,82

ральный округ

Сибирский феде- 0,96 0,93 0,68 0,85

ральный округ

Дальневосточный федеральный округ 1,17 0,73 0,77 0,87

Крымский феде- 0,88 - - -

ральный округ

* Для каждого региона рассчитывается отношение количества подразделений кредитных организаций к численности населения и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России в целом. ** Для каждого региона рассчитывается отношение объема кредитов к ВРП и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России в целом.

*** Для каждого региона рассчитывается отношение объема вкладов на душу населения к денежным доходам на душу населения и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России в целом. **** Рассчитывается как среднее геометрическое трех частных индексов обеспеченности.

В Уральском ФО и Северокавказском ФО финансовая насыщенность по выданным кредитам более чем в 2 раза ниже по сравнению с Москвой. По показателю банковских сбережений населения Северо-кавказский ФО отстает от Москвы в 7,7 раза, Южный ФО и Сибирский ФО -в 3,4 раза, Уральский ФО и Дальневосточный ФО - в 3 раза. Очевидно, что государственные и крупные частные сетевые банки не в полной мере удовлетворяют потребности регионов в банковском обслуживании.

Приведенные данные делают очевидным крайнюю степень деформации российской национальной банковской системы, характеризуемой недопустимой степенью концентрации рисков в ее московском сегменте.

Стагнация российской экономики, низкая рентабельность отраслей несырьевого сегмента реального сектора экономики, высокие риски кредитования предприятий малого и среднего бизнеса, преимущественно представленного в регионах России, и другие вышеупомянутые факторы привели к замедлению развития регионального сегмента банковской системы страны. Во многих субъектах Федерации он утратил исходные связи с региональной экономикой. На место региональных банков приходят в лучшем случае филиалы, а в подавляющем большинстве случаев -внутренние структурные подразделения инорегиональных банков. Местные эли-ты,ачерез них и население этих регионов, утрачивают возможность влиять на банковский сегмент. Регионы лишаются значительной доли экономических полномочий. Это создает серьезный потенциальный внутренний конфликт, представляющий угрозу внутренней безопасности России.

Ситуация была усугублена организационной реформой территориальных учреждений Банка России, в ходе которой 72 Главных управления и Национальных банка были преобразованы в Отделения, От-деления-Национальные банки с понижени-

ем их статуса и подчинением 7 вновь образованным Главным управлениям.

Региональный фактор игнорируется Банком России и при форсированном принятии решений по отзыву лицензий у кредитных организаций и практическом неиспользовании возможностей их санации и оздоровления. Такой подход к лицензированию деятельности кредитных организаций добавляет на региональном уровне к общероссийской проблеме слабого участия банковской системы России в развитии национальной экономики еще и проблемы усиления территориальной неравномерности экономического и институционального банковского развития.

6. Рост валютного риска в деятельности банков. Изменение денежно-кредитной политики, доминирующим постулатом которой стал принцип таргетиро-вания инфляции, декларируемый отказ от регулирования валютного курса, усиленные неблагоприятными внешнеполитическими и внешнеэкономическими фактор а-ми, вызвали сначала рост волатильности рубля, повышение привлекательности спекулятивных операций на валютном рынке, а затем и обвал курса рубля. В совокупности перечисленные факторы привели к возрастанию долларизации банковских балансов. Все это резко усилило значимость валютного риска в деятельности российских банков.

Долларизация банковской деятельности подтверждается статистикой. Доходы, полученные от операций с иностранной валютой, в структуре доходов действующих кредитных организаций на 01.04.2015 года составили 89,4%, их доля увеличилась с 01.01.2013 года на 23,3%, в то время как процентные доходы по средствам, предоставленным юридическим лицам (кроме доходов по ценным бумагам), наоборот снизились с 6,4% всего до 2,7% [2, табл. 31]. Лишь 43,8% предоставленных российскими банками межбанковских кредитов и размещенных депозитов приходилось на Россию. При этом крупнейшими получателями российских межбанковских ресурсов

были банки Великобритании (13,3% от общего размера предоставленных российскими банками межбанковских кредитов и депозитов), Австрии (9,4%), Кипра (8,6%) и США (4,5%) [2, табл. 40]. На 01.05.2015 года 30,6% активов российских банков было номинировано в иностранной валюте (по состоянию на 01.01.2013 года 21%) [2, табл. 32].

7. Проведение финансовыми властями политики благоприятствования оттоку капитала из страны. Фактический отказ от использования возможностей валютного регулирования и валютного контроля привел к формированию устойчивых каналов утечки капитала из России, в которой банки заняли свое место. Произошло встраивание банков в систему оттока капитала за рубеж. Учитывая избирательность применения мер надзорного воздействия к банкам, это неизбежно ведет к усилению рисков для одних банков и нерыночным конкурентным преимуществам для других.

Чистый отток капитала в 2014 году составил 154,1 млрд. долл США, в т.ч. в 4-ом квартале 2014 года - 77 млрд. долл США, это максимальное значение, начиная с 4-го квартала 2008 года. В 1-ом квартале 2015 года отток капитала составил 32,6 млрд. долл США [7]. Отток капитала во втором квартале 2015 года оценивается Банком России в 20 млрд. долл США, достигнув к концу года значения 90 млрд. долл США. Независимые эксперты полагают, что, учитывая предстоящие в четвертом квартале 2015 года платежи российских компаний в сумме 28 млрд. долл США, годовой итог по оттоку капитала превысит 100 млрд. долл США [8].

Высокий международный корпоративный долг, возврат и обслуживание которого оказывают существенное давление на российский валютный рынок. Объем корпоративного долга коммерческих банков и прочих секторов на 1 января 2015 года составил 545 млрд долл США. Чистая позиция по краткосрочной и долгосрочной задолженности в небанковском секторе составила 175,6 млрд долл США, в банков-

ском секторе -56,6 млрд долл США. При этом по краткосрочной задолженности чистая позиция как в банковском, так и небанковских секторах отрицательна и составляет -38,9 и -106,1 млрд долларов США соответственно [7].На 1 апреля 2015 года размер международного корпоративного долга возрос до 555,9 млрд. долл США, а на 1 июля 2015 года - до 556,2 млрд. долл США [9]. Происходивший в течении нескольких лет рост международного корпоративного долга был обусловлен заимствованием за рубежом дешевых ресурсов с их вовлечением в высокодоходные спекулятивные операции на отечественном финансовом рынке. При этом для иностранных инвесторов прямые инвестиции в промышленность ввиду ее низкой рентабельности и высоких рисков были малопривлекательными.

В 2013-2014 годах отчетливо прослеживалась тенденция к снижению международных резервов РФ. На 3 июля 2015 года объем золото-валютных резервов составил 359,6 млрд долл США (против максимального значения в 597 млрд долл на 1 августа 2008 года [10].В июне 2015 года Председатель Банка России Э.С. Набиул-лина определила новый ориентир размера золото-валютных резервов до комфортного уровня в 500 млрд долл США, покрывающего длительные стрессовые ситуации, который должен быть достигнут за несколько лет [11]. Это заявление, как впрочем и ряд других, вызвало очередную спекулятивную волну на валютном рынке, требующую компетентного изучения поведения инсайдеров.

Таким образом, экономическими властями целенаправленно реализуется модель либерального функционирования финансового рынка, формального решения бюджетных проблем через последовательное ослабление курса рубля и сокращение бюджетных расходов. Такой подход совпадает с позицией МВФ, а, возможно, и обусловлен ею, изначально ориентирован на дальнейшее медленное угасание россий-

ской экономики и не имеет перспектив выхода из спирали ее деградации.

8. Возрастание страновогориска. Проведение Россией независимой внешней политики привело к усилению международного давления на нее. Для банков последствия внешних санкций связаны, прежде всего, со снижением рейтингов, затрудненным доступом на рынок капитала, ухудшением условий внешних заимствований.

9. Укоренение в России коррупционной модели ведения бизнеса. Для российских банков это ведет к увеличению издержек, снижению международной конкурентоспособности, необходимости лавирования между реалиями действительности и формальными требованиями надзорных органов. При реализации инвестиционных проектов коррупционный налог увеличивает их стоимость, ухудшает окупаемость и повышает общий уровень риска.

10. Возрастание риска утраты национального суверенитета банковского сектора по мере превращения России в сырьевой придаток мировой экономики. Накопившиеся в экономике страны негативные количественные изменения неизбежно вызовут качественное изменение роли и статуса национальной экономики. Сообразно будет вынуждена трансформироваться и национальная банковская система. Можно спрогнозировать, что в результате лоббирования интересов иностранных банков большая часть национальной банковской системы перейдет под их контроль.

Новые проблемыбанковского сектора России сопровождаются сохранением старых проблем, и ранее препятствовавших развитию проактивной позиции банков в обеспечении структурно- сбалансированного экономического роста, а именно: 1. Сложившаяся в России практика создания искусственного дефицита ресурсов, за счет их абсорбирования в государственные фонды и вывода за рубеж.

2. Высокая стоимость ресурсов для банков, что также ведет к повышению стоимости кредитов для банковских клиентов.

3. Низкая капитализация банков.

4. Дефицит долгосрочных ресурсов, которые могли быть использованы как инвестиции в создание производственных мощностей, в том числе благодаря отсутствию механизма долгосрочного рефинансирования кредитных организаций Банком России.

5. Слабый механизм трансформации финансовых и кредитных ресурсов в производственные инвестиции.

6. Асимметрия информации, располагаемой банками и их клиентами, что продуцирует недоверие банков к предприятиям реального сектора экономики, особенно малым и средним, что отражается в повышенных для добросовестных заемщиков кредитных ставках, призванных покрыть риски.

7. Существенный уровень риска инвестиций в России.

8. Чрезмерная зависимость банков от внешних политических и экономических факторов и отдельных событий, формирующих цены на минеральные ресурсы.

9. Дефицит в России эффективных механизмов и институтов секьюритизации банковских кредитов.

10. Отсутствие государственной поддержки синдицированного кредитования.

11. Слабость государственной системы гарантирования инновационно-инвестиционной деятельности банков.

12. Неразвитость в России рынка инвестиционных проектов и надежной системы их независимой экспертизы.

13. Отсутствие налоговых льгот для банков, финансирующих инновационную деятельность.

При сохранении текущего состояния системы управления российской экономикой ее деградация будет только ускоряться вследствие исчерпания ранее накопленного

потенциала, что приведет к дальнейшему снижению устойчивости национальной экономики и страны в целом к воздействию внешних негативных факторов, увеличатся масштабы последствий кризисов, в том числе социальные, могут сложиться предпосылки к повторению сценария распада СССР. Вместе с тем, российские экономические власти упорно продолжают следовать прежним либеральным экономическим принципам.

Накопившиеся в экономике России внутренние проблемы и противоречия создали предпосылки для качественного изменения парадигмы ее развития. За точкой бифуркации наиболее вероятны две модели дальнейшего развития национальной экономики.

Первая - окончательное закрепление статуса сырьевого придатка мировой экономики, что будет сопровождаться утратой экономического суверенитета, в том числе и для национальной банковской системы.

Вторая - переход к мобилизационному сценарию развития, что потребует адаптации деятельности национальной банковской системы для решения задач инновационно-инвестиционного развития экономики страны. Оба варианта приведут к существенным изменениям целей и условий функционирования национальной банковской системы, ее внутренней структуры и выполняемых функций.

Полагаем, что для адептов сохранения России в качестве суверенного государства второй вариант развития национальной экономики является единственно приемлемым, поскольку, к сожалению, работающие в ряде других стран либеральные подходы к регулированию экономики, в России показали свою неэффективность. Переход к открытому противостоянию с бывшими спонсорами проекта новой России свидетельствует, что нам не позволят получить «как минимум 50 лет устойчивого экономического роста», которые, по мнению министра Минэкономразвития РФ А.В. Улюкаева, необходимы для того что-

бы она смогла войти в клуб экономических сверхдержав [12].

Альтернативный, антикризисный сценарий сохранения страны как целостной системы и восстановления отечественной экономики - мобилизационный. Он требует принципиально новых подходов к управлению экономикой, практического признания приоритетности общегосударственных целей над частными, воссоздание системы стратегического экономического планирования, концентрации ресурсов, принципиального усиления дисциплины в аппаратах российских министерств, ведомств и органов управления субъектами РФ, жестких, а может быть, и жестоких, методов борьбы с коррупцией.

России необходима новая индустриализации. Такая реиндустриализация должна быть направлена на создание современных и эффективных производств продукции для внутрироссийского потребления с тем, чтобы обеспечить товарную и технологическую независимость России и несырьевой экспорт, повысить уровень экономической безопасности страны, снизив возможности внешнего влияния через манипулирование ценами на минеральные ресурсы. В этих условиях должна измениться и роль банков.

Для банков переход к мобилизационному сценарию развития экономики означает, что они должны будут встраиваться в систему приоритетного развития несырьевых отраслей, выполняя при этом функцию финансового канала как государственных, так и частных инвестиций в эти отрасли, а также участвовать в системе государственно-частного партнерства. Такое участие позволит, неся часть ответственности за возврат осуществленных инвестиций, получать свою маржу, а государству задействовать потенциал банков для оценки эффективности инвестиционных проектов, организовать мониторинг их реализации, включая контроль за целевым и эффективным использованием ресурсов.

Со стороны государства по аспектам, связанным с банковской деятельностью,

необходимо принятие мер по предотвращению оттока капитала за рубеж и долларизации экономики. Остро необходимыми и срочными являются делиберализация валютного законодательства и изменение целей денежно-кредитной политики, а также формирование новой роли Банка России как источника долгосрочных ресурсов для инвестиционного развития национальной экономики.

В связи с этим перед банками для обеспечения роста российской экономики, прежде всего, за счет опережающего развития наукоемких и ориентированных на внутреннее потребление и несырьевой экспорт отраслей, должны быть поставлены следующие задачи.

1. Переориентация кредитной активности от финансового сектора на реальный сектор экономики.

2. Увеличение доли долгосрочных кредитов в кредитном портфеле банков.

3. Встраивание банков в государственную систему приоритетного развития наукоемких отраслей и отраслей, ориентированных на внутреннее потребление и несырьевой экспорт.

4. Рост доли банков в прямых инвестициях в несырьевой сегмент реального сектора экономики.

5. Ликвидация диспропорций в региональном развитии банковской системы России, предусматривающая увеличение кредитной и продуктовой активности банков на региональном сегменте банковского рынка.

6. Выполнение банками функций контроля за целевым использованием льготных кредитов, предоставленных заемщикам с использованием ресурсов Банка России и бюджетных средств.

7. Расширение функций банков в части осуществления функций валютного регулирования и валютного контроля.

8. Выполнение функций, связанных с финансированием развития приоритетных для регионов отраслей и отдельных производств (например, градообразующих), банками, открывающими

филиалы, представительства и внутренние структурные подразделения в регионах, где региональные банки ликвидированы или оставшиеся банки не способны выполнять указанные функции в необходимом объеме.

Российские банки выстраивают собственные стратегии развития бизнеса исходя из условий функционирования не только национальной банковской системы, но и всей финансовой и экономической системы в целом. Поэтому их ориентиры и приоритеты сильно зависят от характера и масштаба проблем российской экономики и вполне обоснованно определяются целями максимизации собственной прибыли при сохранении достаточного уровня финансовой устойчивости. В связи с этим, переориентация банков на реализацию изначально внешних, неочевидных для них задач роста национальной экономики может произойти только благодаря изменению внешних рамок и условий их функционирования таким образом, чтобы для банков стали более предпочтительными операции с предприятиями реального сектора экономики, нежели операции на финансовом рынке. Для органичной интеграции банков в мобилизационную экономику потребуется проведение следующих мероприятий.

1. Корректировка механизмов государственного регулирования деятельности, направленных на экономическое стимулирование банков к участию в реализации мобилизационных проектов.

2. Разработка требований по адаптации внутренних систем управления банками, корректировке их организационных структур, включая органы управления к функционированию в условиях мобилизационной экономики.

3. Незамедлительное и полное ограничение доступа к источникам государственных средств и постепенное оттеснение от негосударственных корпоративных ресурсов и сбережений населения, например, за счет установления для них дифференциро-

ванных экономических нормативов, банков, ориентированных на спекуляции на финансовых рынках, проведение сомнительных операций и другую деятельность, не отвечающую задачам экономического роста.

4. Предоставление государственных гарантий в части неприменения мер воздействия в случае временного невыполнения экономических нормативов, доступа к системе секъюритизации долгов, а при необходимости и к процедурам санации для банков, участвующих в реализации мобилизационных проектов.

5. Возрождение группы специализированных банков, деятельность которых ориентирована на инвестиционное развитие предприятий определенных отраслей или их групп. Такие банки должны получить преимущества в доступе к инвестиционным проектам, реализуемым на условиях государственно-частного партнерства.

6. Предоставление ряда преимуществ банкам, активно участвующим в кредитовании региональной промышленности.

7. Разработка государственной программы приоритетного развития регионального сегмента банковского сектора.

8. Определение перечня регионов, где местные банки ликвидированы или оставшиеся банки не способны выполнять функции регионального развития в необходимом объеме.

9. Законодательное определение статуса региональных банков, выполняющих полный круг банковских операций на ограниченной территории. Установление для таких банков более мягких рамок надзорного регулирования, а также мер поддержки при условии их активного участия в региональных экономических программах.

10. Формирование системы мониторинга и анализа перетока ресурсов между регионами. Для этих целей может быть использована предлагаемая учеными Финансового университета технология указания в расчетных документах назначения платежа и последующего анализа движения денеж-

ных средств в региональном и отраслевом разрезе.

11. Качественное повышение прозрачности экономической политики государства, практика реализации которой в настоящее время существенно отличается от декларируемой.

12. Возрождение стратегического экономического планирования, которое позволило бы банкам получать четкие сигналы для ориентации собственной деятельности на приоритетные для государства и, следовательно, несущие меньшие риски для банков, направления деятельности.

13. Корректировка цели денежно-кредитной политики, ее жесткая увязка с целями общеэкономической политики -обеспечением устойчивого экономического роста и уровня занятости. Конечной целью денежно-кредитной политики должно стать создание условий по всему спектру компетенций Банка России для роста национальной экономики, ее структурной перестройки и инновационно-инвестиционного развития. Для этого Банку России следует осуществлять комплексное таргетирование уровня инфляции и валютного курса рубля, определяя их целевые параметры в значениях, максимально стимулирующих экономический рост и инвестиции в наукоемкие отрасли, производящие продукцию для внутреннего потребления и несырьевой экспорт, а также в науку и образование. По каждому случаю отклонения сверх обозначенной величины от прогнозируемых траекторий инфляции и ключевой ставки должны публично предоставляться развернутые объяснения, что потребует повышения информационной открытости действий Банка России.

14. Модификация в рамках координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики ныне применяемого бюджетного правила, как реально не обеспечивающего сбалансированность бюджета в период спада мировых цен на нефть и препятствующего инвестиционному развитию экономики страны. Необходимо до нового роста цен на нефть выработать новое бюд-

жетное правило, предусматривающее частичное направление бюджетных сверхдоходов в период высоких цен на нефть на инновационно-инвестиционное развитие отраслей несырьевого сектора, ориентированных на производство высокотехнологичной продукции, обеспечивающей потребности внутреннего рынка России, а также финансирование научных исследований и системы высшего образования страны. В период низких цен обеспечение экономики инвестиционными ресурсами должно осуществляться Банком России. 15. Коренное изменение роли Банка России в инновационно-инвестиционном развитии экономики России, что потребует: разработки механизма эмиссии длинных денег, направляемых на финансирование инновационно-инвестиционного развития экономики России, например, посредством приобретения ценных бумаг контролируемых государством инвестиционных фондов. Для воспрепятствования стагфляци-онным тенденциям необходим жесткий контроль за эффективностью и целевым характером использования инвестиций, не допуская их нецелевой переток в сферу потребления и на валютный рынок; разработки программы стимулирования внутреннего инновационного развития экономики страны, предусматривающей создание механизмов формирования инвестиционных фондов с государственным участием, налоговые каникулы для предприятий, ориентированных на импортоза-мещение и инвестирующих в создание новых современных мощностей; формирования механизма льготного кредитования (с использованием кредитов Банка России) предприятий реального сектора экономики, признанных на конкурсной основе точками роста; разработки и последовательного проведения политики кредитного стимулирования потребления домашними хозяйствами отечественной продукции, включая развитие ипотечных программ, создание механизмов льготного потребительского кредито-

вания на приобретение произведенных в России товаров длительного пользования. 16. Осуществление комплекса мероприятий по предотвращению оттока капитала и повышению привлекательности рубля. Для этого необходимо:

осуществить делиберализацию валютного законодательства и усиление валютного контроля с целью перекрытия каналов оттока капитала и сокращения возможностей масштабных валютных спекуляций, включая имеющие внешнее скоординированное происхождение;

осуществить стабилизацию рубля, отказавшись от режима плавающего курса иустановив целевой коридор на уровне ниже равновесного курса рубля к иностранным валютам, существенный рост которого будет достигнут в результате усиления валютного контроля;

разработать механизм ограничений размера валютной позиции кредитных организаций при наличии у них обязательств перед Банком России с целью перекрытия канала перетока ресурсов, полученных от Банка России на валютный рынок;

дифференцировать нормативы обязательных резервов, установив их ниже по обязательствам кредитных организаций в рублях по сравнению с их обязательствами в иностранной валюте;

постепенно прекратить прием иностранных активов в качестве обеспечения по ломбардным кредитам в целях повышения привлекательности для российских экономических субъектов рублевых активов;

разработать механизм постепенного замещения предприятиями стратегических отраслей внешних валютных кредитов за счет российских источников при одновременном установлении контроля за их новыми внешними заимствованиями.

Таким образом, наблюдаемые на протяжении многих лет устойчивые негативные тенденции развития экономики России и анализ ее текущего кризисного состояния свидетельствуют о приближении к «точке принятия решения» о будущем не

только экономики, но и целостности и суверенитета России в целом. Необходимы решительные комплексные меры по переходу на мобилизационный путь развития национальной экономики, что потребует глубокой вовлеченности в этот процесс банковской системы России. Для банков такой сценарий развития будет означать изменение приоритетных направлений деятельности. Учитывая ограниченность периода времени, на котором мобилизационные методы развития экономики могут давать положительный эффект, необходима координация действий всех органов государственной власти в направлении обеспечения законодательных, административных, финансовых и иных условий мобилизации ресурсов экономического роста, а также создание эффективной системы контроля за эффективностью их использования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сухарев О.С. Денежно-кредитная политика в России: пересмотр базисных положений. // Инвестиции в России 2015, №4.

2. Обзор банковского сектора Российской Федерации, №152 июнь 2015 года. http://www.cbr.ru/analvtics/bank 5У51ет/оЬ$ 1506.pdf

3. Официальный сайт Банка России. Отчет о развитии банковского сектора и банковского

надзора в 2014 году.

http://www.cbr.ru/publ/archive/root get bbb.aspx?doc id=9878

4. Официальный сайт Банка России. http ://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=lic

5. Официальный сайт Банка России. Сведения о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов в территориальном разрезе по состоянию на 01.06.2015. http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank system /cr inst branch 010615.htm&pid=lic&sid=itm 3982

6. Официальный сайт Банка России. Сведения о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов в территориальном разрезе по состоянию на 01.07.2013. http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system / cr_inst_branch_010713 .htm&pid=lic&s id=itm_3982

7. Официальный сайт Банка России. http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=Par 8541# CheckedItem.

8. Газета^у^^^://www. gazeta.ru/bus iness/2015/07/10 /7632257.shtml.

9. Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR 30241 #CheckedItem.

10. Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/hd base/?PrtId=mrrf 7d

11. Банкир.ру. http://bankir.ru/nov osti/s/elvira-nabiullina-nakoplenie-rezervov-dolzhno-osushchestvlyatsya-postepenno-

10106899/#ixzz3cg9ue2U2.

12. РБК.

http ://top.rbc.ru/economics/09/06/2015/5577313a9a7 94 793f5619461.

Рукопись поступила в редакцию 14.09.2015.

THE BANKING SYSTEM OF RUSSIA: CURRENT PROBLEMS AND PERSPECTIVES IN THE IMPLEMENTATION OF THE MOBILIZATION SCENARIO OF DEVELOPMENT OF THE NATIONAL

ECONOMY

V.Maslennikov ,S.Maslennikov

The article identified and analyzed in detail using statistical data modem external and internal problems of development of the national banking system of Russia. The conclusion is drawn about the appropriateness of transition to a mobilization scenario of development of the Russian economy. The authors formulated the tasks facing banks for ensuring the growth of the Russian economy due to the rapid development of knowledge-based and focused on domestic consumption industries. Defined activities implementation of wich is necessary for seamless integration of banks into a mobilization economy.

Key words: Russian national banking system, credit institutions, economic growth, mobilization economy, monetary policy, foreign exchange controls, capital flight, investments.