Этапы развития методов оценки экономической эффективности и управления стоимостью предприятия

Таким образом, в статье предложен метод нечетко-множественной оценки вероятности банкротства предприятия. Отличительные особенности этого метода можно усмотреть в возможности использования при частичной или

даже полной исходной информации и учета не только количественных показателей, но и качественных факторов производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир. 1976. С. 172-215.

2. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976. 165 с.

3. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь. 1982. 432 с.

4. Фишер Р. А. Статистические методы для исследователей/ Пер. с англ. М. 1958.

Козловская Э.А., Яковлева Е.А

Этапы развития методов оценки экономической эффективности и управления стоимостью предприятия

Необходимость сочетания стратегических решений с тактическими является одной из актуальных проблем управления финансами в современных условиях и обуславливает выбор адекватных критериев для решения проблемы оценки экономической эффективности предприятия в целом. Представим известные финансовые показатели в виде их краткой характеристики в соответствие с объектами исследования, управления и используемыми критериями по отношению к риску, доходности и вопросам принятия финансовых решений. Рассмотрим развитие финансовых моделей оценки эффективности предприятия от положений неоклассической экономической теории к стоимостному подходу, получившему распространение во второй половине двадцатого века.

Оценка эффективности предприятий в рамках неоклассической экономической теории заклю-

чалась в рассмотрении производственной и экономической эффективности отдельного предприятия [4]. В качестве критерия производственной эффективности использовалась выработка на единицу ресурса. Предприятие работает эффективно, когда выработка на единицу ресурса максимальна. Если известна производственная функция фирмы и бюджет для покупки необходимых ресурсов, то нахождение точки максимальной производственной эффективности сводится к оптимизационной задаче между известными производственными функциями предприятия, ценами потребляемых ресурсов и финансовым бюджетом предприятия, предназначенным для приобретения ресурсов. Решение этой задачи сводилось к использованию метода множителя Лагранжа. Положения неоклассической экономической теории применимы, прежде всего, для анализа эффективности работы предприятий на мак-

роэкономическом уровне. В качестве критерия эффективности наибольшее распространение получил показатель совокупной факторной продуктивности, который используется для оценки эффективности использования ресурсов на уровне стран и отраслей промышленности. В соответствии с неоклассической теорией, основным фактором экономического развития является повышение производительности, обусловленное техническим прогрессом и лучшей организацией производства. Это объясняется тем, что в неоклассических моделях, долгосрочный рост в силу убывающей предельной производительности труда и капитала не зависит от накопления этих факторов, а определяется экзогенно заданным техническим прогрессом, который частично определяет уровень совокупной факторной продуктивности. Для декомпозиции роста промышленного производства по факторам как правило пользуются функцией Кобба-Дугласа, которая обладает свойствами неоклассической производственной функции, что является общепризнанной точкой зрения.

Дальнейшее развитие подходов к оценке эффективности связано с поиском способов оценки результатов действий менеджмента предприятий на микроэкономическом уровне. Эволюция анализа финансовых показателей от оценки эффективности до появления концепции стоимостного подхода представлена в табличной форме в конце статьи.

Компания Дюпон (Du Pont) первой создала общую систему показателей эффективности на основе анализа данных баланса и отчета о прибылях и убытках компания разделила показатели эффективности предприятия по операционному, инвестиционному и финансовому направлениям деятельности. Эффективность операционной деятельности в соответствии с моделью Дюпон [5] отражает результаты основной деятельности компании по величине продаж, снижению издержек и повышению производительности Эффективность инвестиционной деятельности позволяет оценить результаты инвестиционных проектов, осуществляемых предприятием, а также управление его оборотными средствами. Эффективность финансовой деятельности отражает результаты работы по привлечению различных источников финансирования. Поскольку эти показатели связаны между собой, можно рассматривать их как систему. При этом интегральным показателем, который, по мнению создателей этой модели, наилучшим образом оценивает эффективность работы компании, является рентабельность собственного капитала

(Return on Equity, ROE). Он позволяет измерить доход на капиталовложения владельцев компании. Система Дюпон имеет два существенных недостатка, как отмечается в работах Э. Хелферта, Т. Коупленда, Р. Каплана и Д. Нортона. Во-первых, она базируется на показателях, рассчитываемых на основе учетной модели. В индустриальной экономике, когда основными постулатами конкуренции было быстрое внедрение новых технологий в производство и отличное управление финансовыми активами и пассивами, ее применение было целесообразно. В эпоху постиндустриальной экономики способность предприятия мобилизовать и в полной мере использовать нематериальные активы стала не менее важным конкурентным преимуществом, нежели инвестиции и управление реальными активами [1, 5]. Во-вторых, система представляет собой анализ эффективности предприятия с точки зрения менеджмента и, отчасти, собственников. При этом не учитываются, например, интересы работников и клиентов. Соответственно, инвестиции компании в работников в системе Дюпон снижают эффективность деятельности компании, тогда как фактически они делаются для сохранения эффективности компании в будущем. В связи с этим можно выделить второй недостаток системы Дюпон — это «близорукий взгляд на вещи», по выражению Т. Коупленда, который может свестись к «выжиманию соков» из предприятия ради увеличения рентабельности собственною капитала.

До 1950-х гг. экономический анализ инвестиционных проектов основывался на оценке устойчивости предприятия по отношению к прогнозируемым оттокам, т. е. достаточности средств для покрытия кассовых разрывов и улучшения стандартных финансовых показателей эффективности (ROA, ROE, ROI), нашедших свое применение в системе Дюпон. Главными критериями оценки выступали простая окупаемость (срок окупаемости) и ликвидность баланса, отражающая, по сути, кредитные риски. В середине двадцатого века на смену бухгалтерских (учетных) принципов анализа эффективности деятельности предприятия пришло понятие стоимости как приведенной оценки будущих экономических выгод. Вывод, следующий из такого поворота в инвестиционной аналитике: не любая окупаемость, не любой уровень прибыли и доходности устроят ее собственника.

Важным индикатором экономической эффективности проекта становятся приращение стоимости (при рассмотрении за ряд лет) и превышение требуемого уровня доходности, формируемого на

рынке капитала с учетом инвестиционных рисков. Понимание данного положения и его встраивание в анализ поистине совершили революцию в финансовом менеджменте.

Более поздние, нежели модель Дюпон, концепции оценки эффективности предприятия базировались на предпосылке, что ни один из существовавших критериев — ни прибыль, ни рентабельность — не может рассматриваться в качестве обобщающего критерия эффективности принимаемых менеджментом решений [2], поскольку такой критерий должен:

1. Базироваться на прогнозировании доходов собственников предприятия.

2. Быть обоснованным, ясным и точным.

3. Быть приемлемым для всех аспектов процесса принятия управленческих решений, включая поиск источников средств, инвестирование и распределение доходов (дивидендов).

Как уже отмечалось, превалирующим методом реализующим финансовый взгляд на предприятие и стоимостную модель управления стал к 80-м годам 20 века метод дисконтированного денежного потока (DCF method). Основную сущность метода можно описать выражением:

Оценка = V=fFCF, WACC),

(1),

где V — это стоимость предприятия, найденная методом DCF. Как известно WACC (Weighted average cost of capital) — это средневзвешенная стоимость капитала, учитывающая пропорции и рыночную стоимость (цену) использованных собственных и заемных средств, связанные с ними риски.

" °

WACC = (1 -T)*kd

D S

-+k -

D + S

D + S

где D — заемный капитал; S — собственный капитал; kd — стоимость/цена заемного капитала; ks — стоимость/цена собственного капитала, T — ставка налога прибыль. Стоимость заемного капитала определяется как рыночная ставка заимствований с учетом «налогового щита» (1—T) — экономии, получаемого предприятием - плательщиком корпоративного налога на прибыль от наличия возможности включения расходов по обслуживанию привлекаемого заемного капитала в состав текущих производственных затрат (себестоимости продукции) и выведения этих расходов из налогооблагаемой прибыли. Стоимость собственного капитала может быть определена согласно модели ценообразования капитальных активов (модель У Шарпа — CAPM (Capital Assets Pricing Model)), в соответствии с которой:

k = kf +

i rf 4 m rf 1 i 4 '

где ki — цена финансового актива или доходность /-го актива; krf— цена или доходность безрискового актива; km — ожидаемый средний показатель доходности по фондовому рынку; — бета-коэффициент показывает уровень изменчивости доходности /-того актива по отношению к движению рынка или фактор риска для /-того актива.

Инновационные, финансовые и операционные (или производственные) решения предприятия в рамках этого метода проверялись на эффективность по росту оценки компании. Планируемые нововведения часто трактуются в терминах инвестиционного проекта, и решение принимается по требованию положительного чистого эффекта по проекту (NPV > 0 — это критерий эффективности, он рассчитывается как дисконтированный приростной денежный поток за вычетом инвестиционных затрат, связанных с нововведениями).

В общепризнанной трактовке стоимостная оценка предприятия представляет собой приведенную оценку денежных выгод владельцев капитала, т.е. оценка на текущий момент времени может быть представлена как приведенная оценка свободных денежных потоков, генерируемых компаний со ставкой дисконта, отражающей альтернативные варианты использования капитала инвесторами компании. Метод дисконтированных денежных потоков вносит в стоимостной подход фактор будущих, а не прошлых денежных поступлений предприятия, а также позволяет учесть связанные с неопределенностью деятельности риски. Несмотря на некоторую умозрительность такого источника расчетных данных, каким являются «ожидания инвесторов», в исследованиях ряда западных авторов прослежена высокая корреляция между рыночной стоимостью компании и ее дисконтированным денежным потоком.

В 70-80-х гг. в странах с развитым фондовым рынком получил распространение новый подход к оценке эффективности, в основе которого лежало предположение, что основной целью менеджмента является максимизация рыночной стоимости обыкновенных акций компании. Поскольку согласно этому подходу повышение благосостояния владельцев фирмы заключается не столько в росте текущих прибылей компании, сколько в повышении рыночной цены их собственности, менеджментом предприятия должны приниматься те решения, которые обеспечат в перспективе рост цены акций. Первоначально в качестве критериев эффективности предприятия при стоимостном подходе были предложены показатели EPS (прибыль

на акцию), PIE (цена акции на прибыль), P/BV (цена акции на величину активов), которые призваны оценить отношение капитализации предприятия к выбранным показателям (прибыли, балансовой стоимости и т. п.), показать взаимосвязь рентабельности собственного капитала с динамикой фондового рынка. Использование критериев, основанных на принципе максимизации курса акций, применительно к оценке эффективности деятельности предприятия имеет ряд недостатков. Во-первых, на динамику курса акций влияет спекулятивная составляющая. Далеко не всегда снижение курсовой стоимости акций является следствием снижения эффективности предприятия. Во-вторых, краткосрочные изменения цен на акции не являются адекватным индикатором того, действительно ли компания увеличивает стоимость в интересах своих акционеров, сотрудников, экономики в целом. Ориентир на обеспечение повышенной доходности в этом случае не является оправданным, поскольку показатели прибыли обладают ограниченным потенциалом для определения долгосрочной доходности.

С середины 80-х гг. широкое распространение получил метод сбалансированных показателей (BSC, Balanced Scorecard), который предполагает широкое использование финансовых и нефинансовых индикаторов, наличие причинно-следственных связей между результирующими показателями и ключевыми факторами, под влиянием которых они формируются. В основе метода сбалансированной системы показателей [1] лежит взвешенный набор монетарных и немонетарных показателей для внутрифирменных управленческих целей. Деятельность предприятия рассматривается комплексно по четырем аспектам — к финансовому, с позиции потребителей, по отношению к внутрифирменным процессам, обучению и развитию персонала. Главный недостаток метода сбалансированных показателей — наличие пробелов в формализации метода, которые, однако, компенсируются комплексным подходом к анализу деятельности предприятия и его структурных подразделений. Для разрешения обозначенной проблемы применяют комбинированные схемы, объединяющие метод сбалансированных показателей и (EVA). В данном случае верхний финансовый уровень формируется на основе метода экономической добавленной прибыли, требования которого затем определяют комплекс взаимоувязанных целей и задач по цепочке: финансы - потребители - внутрифирменные бизнес-процессы — персонал.

Стоимостной подход к оценке эффективности деятельности предприятия позволил ввести в критерии отбора выгоды инвестора и других заинтересованных лиц в явном виде (наращение стоимости для владельцев капитала). Вошли в оборот новые показатели, характеризующие текущие выгоды от проекта и степень их риска: место учетной (бухгалтерской) прибыли заняли экономическая прибыль и свободный денежный поток; важными относительными показателями стали спрэд и индекс эффективности (спрэд эффективности определяется как разность между доходностью и требуемой ставкой отдачи капитала, учитывающей риск). Традиционно вводимые ставки доходности по прошлой деятельности предприятия или по отраслевым средним оценкам уступили место ставкам доходности с рынка капитала, где инвестор получает больше возможностей для альтернативного вложения.

По своей сути первая группа стоимостного подхода базируется на объединении традиционных моделей Дюпона и метода дисконтированного денежного потока (ОСК), в основе которого лежит управление на основе интегрального финансового показателя — текущей стоимости предприятия (ЫРУ). Методы различаются главным образом вариантами расчета затрат капитала, получением результата в абсолютных или процентных величинах. От системы Дюпона взята идея представления результирующего финансового показателя, например рентабельности совокупных активов, в виде многоярусного дерева взаимосвязанных параметров подлежащих управлению и контролю. Вторая группа методов стоимостного подхода — это метод сбалансированных показателей и различные его сочетания с методами добавленной стоимости.

Концепция стоимостного подхода базируется на предположении, что главной целью всех предприятий является максимизация его стоимости в долгосрочном периоде. Критерий эффективности для показателей стоимостного подхода — это наличие положительной добавленной экономической стоимости или дисконтированного денежного потока, их абсолютный прирост. Стоимость предприятия определяется его дисконтированными будущими денежными потоками или наличием добавленной экономической прибыли, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на привлечение капитала.

Рассмотрим метод экономической добавленной прибыли (EVA) более подробно. Экономическая добавленная стоимость — это разница между доходами предприятия и его экономическими издержками, включающими наряду с общими издержками альтернативные издержки, полученная на основе данных отчетности предприятия по МСФО (с учетом необходимых корректировок) и сведений о рыночной стоимости долговых обязательств и собственного капитала предприятия. Цена использования капитала определяется на основе минимальной ожидаемой ставки доходности, необходимой для того, чтобы рассчитаться с акционерами и с кредиторами, что позволяет, как можно эффективнее распределять капитал и выявлять нерентабельные хозяйственные подразделения, которые финансируются за счет прибыльных, контролировать динамику результативности инвестиционного процесса (в отличие от метода дисконтированных потоков).

В общем виде показатель EVA можно представить так:

EVA = NOPAT- WACC • IC,

где NOPAT (Net Operating Profit after Tax) — операционная прибыль после уплаты налогов, IC — инвестированный капитал.

В то же время EVA представляет собой показатель, тесно связанный с бухгалтерским учетом и не может использоваться как единственная основа для принятия стратегических решений. Система показателей, характеризующих деятельность компании в рамках концепции управления стоимостью, постоянно обновляется. По мере внедрения современных информационных технологий, появления новых идей показатели становятся все более объективными и сложными. Например, можно представить общий показатель оценки эффективности (или QTобина — коэффициент Тобина) как:

фТобина _ MV ^

RV

где ЫУ — рыночная стоимость компании, а RV— восстановительная стоимость активов компании. Тогда указанная величина будет характеризовать рост стоимости вложенного капитала, которую необходимо максимизировать. Коэффициент Тобина часто интерпретируется как стоимость «невидимых» активов компании, таких как интеллектуальный капитал, организационные возможности (чем выше уровень подобных активов, тем выше эффективность деятельности компании), использует-

ся аналитиками для оценки инвестиционных перспектив компании, при слиянии и поглощении.

Дальнейшее развитие финансового менеджмента привела к созданию теории ценообразования опционов (Option Pricing Theory, OPT) и теория преференций состояний в условиях неопределенности (State-Preference Theory, SPT) — по разным причинам еще не получили достаточного развития и находятся в стадии становления.

Однако новым методам анализа и критериям оценки (NPV, IRR т. д.) не удалось создать корректную базу для сравнения и оценки всего спектра разнообразных проектов компании. Инвестиции инновационного характера (исследовательские, конструкторские разработки с возможным созданием новых продуктов и технологий, включая управленческие новации), проекты развития персонала, сложные проекты с изменчивыми денежными потоками или со «встроенными» дополнительными возможностями часто «не поддаются» ставшим уже классическими инструментам оценки на базе концепции дисконтированных денежных потоков.

Второй революционной новацией в оценке экономической эффективности проектов наряду с DCF-анализом стала концепция реальных опционов, впервые сформулированная С. Майер-сом в 1977 г. Она выражала естественную реакцию на повышение динамизма внешней среды и рост значимости управленческой гибкости, т. е. ознаменовала активизацию позиции инвестора касательно корректировки выполнения проекта. Три характеристики проекта делают методы опционной оценки наиболее привлекательными в инвестиционном анализе:

• сложность с получением корректной оценкой NPV стандартными приемами (например, получаемое нулевое значение);

• высокая вероятность изменения внешних условий реализации проекта или получения новой информации;

• доступность активных действий для менеджмента (отсутствие ситуации «связанных рук»).

Размер необходимых вложений денежных средств в создание конкурентных преимуществ такого рода или в «гибкость» компании прогнозируется с большими трудностям; еще сложнее оценить возможные эффекты, которые часто выражаются в виде вновь возникающих прав, возможностей, а не прогнозных денежных потоков как таковых. Завтрашний день в анализе инвестиционных проектов — концепция реальных опционов.

Таблица 1

Эволюция анализа финансовых показателей от оценки эффективности до стоимостного подхода

Этапы Объект исследования и управления Критерии Известные модели Учет риска, доходности и анализ финансовых решений Взаимосвязь с управленческими вопросами Практическая значимость, достоинства и недостатки

1. Производственная и экономическая эффективность в неоклассической теории Исследуется производственная и экономическая эффективность Максимизация прибыли, показателя совокупной факторной производительности Модель Кобба-Дугласа Отсутствует влияние на управленческую стратегию Может быть использована для оценки эффективности на макроуровне.

2. Учетная модель анализа. Модель Дюпон и рентабельности инвестиций 1920-е г.г. исследуется бухгалтерская прибыль Максимизация ROE Факторный анализ прибыли, рентабельность инвестиций и собственного капитала (ROI, ROE) простой окупаемости Учет инфляции, анализ чувствительности к внешней среде Слабое влияние на принятие стратегических решений, нет оценки «проекта» Может быть использована для оценки эффективности на микроуровне. Позволяет всесторонне оценить эффективность предприятия.

3. Модель DCF 1950-60гг. Исследуется текущая стоимость будущих денежных потоков в течение определенного прогнозируемого периода Критерий эффективности NPV>0, IRR>nopora или WACC Свободный денежный поток (FCF), чистая текущая стоимость (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), средне-взвешенная стоимость капитала (WACC) Оценка риска участия в проекте для каждого участника, понятие дисконта коррелирует с уровнем доходности и риска. Учет фактора временной ст-ти денежных средств Анализ структуры финансирования через ^¥АСС. Анализ текущей стоимости налогового щита, возникшего за счет привлечения заемного капитал. Тоже и учет стратегической значимости. Используется при ограниченности финан совых ресурсов. Высокоэффективный метод оценки при предположении, что структура капитала не меняется.

4. Показатели фондового рынка прибыль на акцию (EPS) и группа рыночных мультипликаторов 1970-е гг. исследуется EBITDA (операционная прибыль до уплаты налогов, процентов и амортизации) и рыночная капитализация Критерий максимизация EBITDA прибыли Цена акции к чистой прибыли (Р/Е), Р/В, рентабельность чистых активов (RONA). Через понятие финансового рычага (О/Е), эффект финансового рычага. Возможно имитационное финансовое моделирование достижимого уровня экономического роста предприятия Большая практическая значимость, используется для открытых компаний, акции котирующих на фондовом рынке и имеющих положительную учетную прибыль

Окончание табл. 1

со м -J

Этапы Объект исследования и управления Критерии Известные модели Учет риска, доходности и анализ финансовых решений Взаимосвязь с управленческими вопросами Практическая значимость, достоинства и недостатки

5. Система сбалансированных показателей BSC 1980-90гг. Текущая стоимость экономических выгод в течение периода прогноза. Критерий максимум акционерного капитала, экономической и учетной прибыли, маркетинговых целей. Множество Практически любых Для сопоставления проектов использу ются измерителями, учитывающими риск Возможность интеграции систем управления,основанной на BSC со стратегическими финансовыми планами

6. Модели экономической прибыли (денежных потоков) EVA, M VA, С VA, SVA, CFROI, TSR-показатель совокупной акционерной доходности 1980-90гг. Текущая стоимость экономической прибыли в течение прогнозируемого периода. Управление стоимостью как стратегия создания и развития Критерий максимум акционерного капитала Е'\А>0 Эк. Доб. Ст-ти (EVA), доб. Ст-ти акционерного капитала (S VA), доб. Ст-ти потока денежных средств (CVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI) Управление стоимостью компании как метод формирования и реализации стратегических финансовых целей компании Мотивация на основе EVA Возможность интеграции систем управления, основанной на концепции EVA со стратегическими финансовыми планами

7. Стоимостный подход к оценке предприятия (value based management VBM) Конец 1990-х гг. Текущая ст-ть будущих денежных потоков в течение прогнозируемого периода. Критерий максимум акционерного капитала, потребительской ценности (полезности) и эффективности менеджмента Модель добавленной приведенной стоимости (APV), учет транзакционных издержек, опционного ценообразования (ОРМ) Сочетание всех предыдущих методов оценки. Использование эффектов долгового фин-я и налогового щита. Возможности хеджирования риска. Управление стоимостью через формализацию значимости цели я. Построение дерева финансовых целей для каждого элемента управления. Управленческая гибкость Высокоэффективный метод при вариантности структуры капитала. Интеграция VBM и стратег финансового планирования. Корректировка учетной политики для целей прогноза и контроля денежных потоков.

Рассматривая последовательность появления различных аналитических методов оценки эффективности, можно сделать вывод о том, что существенные изменения в аналитике связаны в первую очередь с моделированием рисков: Второе направление — анализ риска не только как негативного фактора реализации проекта, но и как возможного дополнительного конкурентного преимущества, что связано с освоением концепции реальных опционов. Поскольку применяемые методы оценки достаточно сложны для менеджеров-практиков, наибольшая практическая заслуга опционной концепции заключается в акцентировании внимания на необходимости проведения непрерывной аналитической работы в течение всего срока работы над нововведениями для отслеживания факторов, позволя-

ющих активно в них вмешаться. С учетом этих новаций меняются и понимание контроля над нововведениями, мотивация на его выполнение. Третье направление, — учет интересов разных групп участников: например, более корректный учет эффектов заемного финансирования благодаря отходу от традиционной модели DCF со ставкой дисконта в виде средневзвешенной стоимости капитала, к модели скорректированной приведенной стоимости (APV, Adjusted Present Value) С. Майерса, которой учитывает поэлементный учет выгод. Наконец, российскому менеджменту предстоит осознать возможности учета займовой мощности в оценке проекта как специфического опциона на повышенный финансовый рычаг, создаваемого портфельным эффектом нововведения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес. 2004.

2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Т. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олим-п_Бизнес. 2002. 565 с.

3. Мартин Дж.Д., Петти Дж.В. УБМ — управление, основанное на стоимости: Корпоратив-

ный ответ революции акционеров: Перевод с английского. ООО «Баланс Бизнес Букс». 2006. 244с.

4. Томпсон А., Формби Д. «Экономика фирмы» / Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ». 1998. 205с.

5. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е издание СПб: Питер. 2003. 640 с.

Хусаинова Г.И.

Использование показателей оценки человеческого

капитала в моделях экономического роста

Экономический рост определяет количественную сторону развития экономической системы, характеризующуюся расширением ее масштабов. Наиболее распространенной мерой экономического роста являются темпы изменения ВНП (или ВВП) в расчете на душу населения (с учетом изменения цен).

По мнению Г.Б. Клейнера , системный экономический рост определяют следующие «измерения»:

— временное;

—территориальное;

— отраслевое;

— воспроизводственное;

— инновационное.

В основе теории экономического роста лежит исследование макроэкономических моделей, характеризующих взаимосвязи общих показателей развития народного хозяйства, таких как национальный доход, конечный продукт, норма накопления, объем капиталовложений и др. Данная теория разрабатывает предпосылки равновесного сбалан-