Политика сша по отношению к Северной Корее: конец XX - начало XXI в

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

УДК 32. 327

И. С. Ланцова

ПОЛИТИКА США ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ: КОНЕЦ XX — НАЧАЛО XXI В.

В статье рассматриваются отношения между США и КНДР с конца 80-х годов XX в. до настоящего времени. Дается сравнительный анализ подходов администраций Дж. Буша-старшего, Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего, Б. Обамы к проблемам Корейского полуострова. Особое внимание уделяется ядерной и ракетной программам Северной Кореи. Отмечается, что в основе американской политики по отношению к КНДР сегодня, как и прежде, остается стремление к поддержанию статус-кво на Корейском полуострове.

Ключевые слова: США, КНДР, северокорейская ядерная программа, северокорейская ракетная программа, шестисторонние переговоры, мирный договор.

Несколько последних десятилетий ситуация на Корейском полуострове находится в эпицентре внимания мировой общественности, государственных и политических лидеров многих стран. Соединенные Штаты Америки вовлечены в эту ситуацию как одна из ведущих стран современного мира. США принимали участие в Корейской войне 1950-1953 гг, их вооруженные силы до сих пор находятся на территории Южной Кореи. Между США и Южной Кореей осуществляется сотрудничество в различных сферах, в том числе в военно-политической, экономической, технической. С Северной Кореей после подписания в Пханмунчжоме 1953 г. соглашения о перемирии и вплоть до конца 1980-х годов никаких контактов Соединенные Штаты не поддерживали. Оба государства оставались в состоянии открытой конфронтации, характерной для эпохи «холодной» войны.

В конце 1980-х годов обстановка в мире в целом и на Корейском полуострове в частности начала меняться. После того как были нормализованы отношения СССР и КНР с Южной Кореей, а сама Южная Корея стала проводить новую политику в отношениях с Северной Кореей, США должны были скорректировать свою позицию по отношению к КНДР. С этой целью в октябре 1988 г. Госдепартамент США разработал план, выполнение которого должно было послужить облегчению установления контактов с Северной Кореей. Данный план включал четыре пункта: 1) поощрение неофициальных, неправительственных визитов северокорейских граждан в США; 2) снижение требований к финансовой состоятельности северокорейских граждан, совершающих поездку в США; 3) разрешение поставок ограниченного количества американской гуманитарной помощи в КНДР; 4) встречи с представителями КНДР на нейтральной территории. В публичных заявлениях американские дипломаты неоднократно указывали на то, что и от Северной Кореи ожидают более конструктивного подхода. В рамках такого под-

© И. С. Ланцова, 2014

хода США надеялись на прогресс в отношениях между Севером и Югом, возвращения останков американских солдат, погибших в годы Корейской войны, ослабления антиамериканской пропаганды, реализации мер доверия в ДМЗ (демилитаризованной зоне), отказа от терроризма в государственной политике (Oberdofer, Don, 2001, р. 315-323).

Инициатива США была позитивно встречена Северной Кореей. Корейские дипломаты предложили провести двухстороннюю встречу в Пекине. Первая встреча между представителями КНДР и США состоялась 5 декабря 1988 г, американскую сторону представлял политический советник американского посольства в Пекине Р. Бёркхардт. Таким образом, у КНДР впервые появился официальный дипломатический канал, по которому могли осуществляться прямые консультации с США.

Наиболее острым вопросом в отношениях между США и Северной Кореей с начала 1990-х годов является вопрос о ядерном статусе Корейского полуострова, а также о ядерной программе КНДР. В Соединенных Штатах сложилось несколько подходов к решению данной проблемы. Согласно одному из них, обладание КНДР ядерным потенциалом способствует разрушению режима нераспространения. Соответственно ради решения глобальной задачи по денуклеаризации Корейского полуострова возможно идти на определенные компромиссы в отношениях с Северной Кореей. Сторонники другого подхода, именуемого мессианским, считают невозможным вступать с Северной Кореей в диалог или идти на компромиссы, поскольку Северная Корея не соответствует американским представлениям об идеальном государстве. Поэтому северокорейский режим должен быть либо трансформирован на основе либеральных ценностей, либо свергнут. Приверженцы изоляционистского подхода полагают, что Соединенные Штаты не должны тратить слишком много усилий на решение проблем Кореи, основной груз их решения должен лечь на страны, находящиеся в непосредственной географической близости от КНДР. Наконец, существует довольно много сторонников сохранения status quo на полуострове, так как это позволяет сохранять американское военное присутствие как в Южной Корее, так и в регионе в целом.

В 1991 г. были разработаны варианты мер воздействия на КНДР в случае обретения последней ядерного оружия. Первый вариант предусматривал приобретение аналогичного оружия Республикой Корея, что обеспечило бы механизм сдерживания. Второй вариант предполагал применение международных экономических санкций в качестве важнейшего инструмента давления на КНДР. Согласно третьему варианту, могли бы быть предприняты силовые действия по отношению к северокорейским ядерным объектам. Еще в тот период сенатор Алан Крэнстон говорил о том, что «не существует большей угрозы безопасности в мире, чем государство-изгой наподобие Северной Кореи, получающее ядерное оружие» (Senat..., 2007).

В 1991 г. важным шагом на пути нормализации отношений США и КНДР стало их взаимодействие в рамках создания безъядерной зоны на Корейском полуострове. Вывод американского ядерного оружия с территории Южной Кореи, с одной стороны, и подписание КНДР гарантий с МАГАТЭ, с другой стороны, по-

зволили снизить общую напряженность на полуострове и создали благоприятную атмосферу для взаимодействия двух государств. Однако уже весной 1992 г. начался первый ядерный кризис, приведший к эскалации напряженности и поставивший страны практически на грань боевых действий.

Летом 1994 г. экс-президент США Дж. Картер провел переговоры с Ким Ир Сеном. Лидер КНДР согласился заморозить ядерную программу и поставить ее под контроль МАГАТЭ в обмен на строительство более современных реакторов на легкой воде, а также в обмен на гарантии США о неприменении ядерного оружия против Северной Кореи (81да1, 2007). Такое компромиссное решение, достигнутое в рамках переговоров, не устраивало многих политиков среди американского истеблишмента, и прежде всего среди республиканцев. В условиях развала мировой системы социализма, экономической стагнации в самой КНДР в начале 1990-х годов получили популярность прогнозы о скором коллапсе северокорейского режима. Смерть Ким Ир Сена в июле 1994 г., казалось, делала такие прогнозы еще более реалистичными. В этих условиях данное компромиссное решение воспринималось как временная мера, позволяющая дождаться закономерного исхода.

Рамочное соглашение 1994 г. открыло новые перспективы для нормализации отношений двух стран. Стороны согласились в течение трех месяцев после его подписания уменьшить торговые и инвестиционные барьеры, включая ограничения на телекоммуникационные услуги и финансовые переводы. Были достигнуты договоренности о создании пунктов связи в Вашингтоне и Пхеньяне. Открылась перспектива для повышения двусторонних отношений до уровня послов.

В 1995 г. процесс нормализации отношений между США и КНДР приобрел конкретные черты. КНДР сняла запрет на заход американских кораблей в северокорейские порты и импорт американских товаров. В ответ Госдепартамент США объявил, что санкции в отношении Пхеньяна будут смягчены. Была установлена телефонная и телекоммуникационная связь между КНДР и Соединенными Штатами. Произошла либерализация порядка выезда американских граждан в Северную Корею. Американские средства массовой информации получили право открывать свои представительства в Северной Корее, а северокорейским журналистам была предоставлена большая свобода действий в США.

В итоге администрация Б. Клинтона была подвергнута серьезной критике со стороны республиканской части Конгресса. Суть ее сводилась к тому, что КНДР получила время для развития своей ядерной программы и топливо для обеспечения насущных нужд, а США — лишь обещания, которые невозможно проконтролировать. Большое неудовольствие вызывал и тот факт, что многие решения были приняты в обход Конгресса. Например, первая партия мазута в январе 1995 г. была поставлена без одобрения Конгресса, для этого были использованы специальные фонды Министерства обороны.

В 1996 г. КНДР предприняла попытки заключить двухсторонний мирный договор с Соединенными Штатами взамен соглашения о прекращении огня 1953 г. Сделать это предполагалось в два этапа: первоначально подписать временное двустороннее соглашение для предотвращения вооруженного конфликта

на Корейском полуострове, а затем — мирный договор между Вашингтоном и Пхеньяном. Власти США такой сценарий развития событий не одобрили, так как в данном случае из процесса исключалась Южная Корея. Это обстоятельство могло серьезно ухудшить двусторонние отношения Вашингтона и Сеула, особенно после того, как РК фактически оказалась за бортом урегулирования первого ядерного кризиса. Ответным шагом КНДР стала активизация военных маневров в своей части Объединенной зоны безопасности в ДМЗ. В условиях, когда в США вскоре должны были состояться президентские выборы, а ситуация в Северо-Восточной Азии в целом отличалась высокой напряженностью (кризис в Тайваньском проливе 1996 г.), американская администрация не стремилась идти на обострение отношений с Северной Кореей. Поэтому было предложено провести четырехсторонние переговоры представителей РК, КНДР, КНР и США в кратчайшие сроки и без предварительных условий, чтобы выработать условия для формального окончания Корейской войны. Таким образом, формировалось пространство для политического диалога между США и Северной Кореей. Деятельность Вашингтона в этот период была направлена на реализацию трех параллельных задач: выполнение Рамочного соглашения; снижение конфронтации на Корейском полуострове в рамках диалога между Севером и Югом; расширение контактов с Северной Кореей для укрепления безопасности и стабильности в регионе. Четырехсторонние переговоры могли стать важным инструментом в реализации данной политики.

Несмотря на то, что такой формат не соответствовал первоначальным требованиям, власти КНДР в 1997 г. дали согласие на участие в предварительных консультациях по подготовке проведения четырехсторонних переговоров. Это согласие было обусловлено как кризисными явлениями в КНДР (наводнения 1995-1996 гг., гибель урожая и массовый голод, активная продовольственная помощь США), так и прагматичным подходом Севера к сложившейся ситуации. Наличие американских войск в Южной Корее при отсутствии мирного договора между США и КНДР создавало для Северной Кореи постоянную военную угрозу. Четырехсторонние переговоры давали надежду на изменение ситуации.

Три раунда переговоров прошли в 1997-1998 гг., однако ожидаемых результатов не принесли. Связано это было как с расхождениями во взглядах по повестке, так и с пересмотром США своей политики по отношению к КНДР. Данный поворот был обусловлен двумя факторами: подозрением в активизации северокорейской стороной своей ядерной программы и запуском КНДР ракеты-носителя «Тэпходон-1» со спутником в августе 1998 г. В США проявилась тенденция к формированию нового, более взвешенного подхода по отношению к Северной Корее.

В ноябре 1998 г. Белый Дом назначил координатором американской политики в отношении КНДР бывшего министра обороны У. Перри. Ему было поручено произвести полную и всестороннюю ревизию политики и целей США в отношении этой страны. В своем докладе «Пересмотр политики Соединенных Штатов по отношению к Северной Корее: выводы и рекомендации» У. Перри указал, что в случае второй войны на Корейском полуострове США и ее союзники одержат победу, однако издержки и жертвы будут огромными. В этих условиях, если

Северная Корея пойдет на свертывание своей ядерной программы, Соединенные Штаты в свою очередь должны быть готовы к нормализации дипломатических отношений с КНДР и включению в южнокорейскую политику вовлечения и мирного сосуществования. Учитывая предыдущий опыт взаимодействия с КНДР, в случае провокаций северокорейской стороны внешняя политика США должна оставаться спокойной и взвешенной. Такой подход должен применяться и в будущем, следующими администрациями (Review..., 2007). В целом составители доклада предложили американской администрации взять на вооружение двухступенчатую политику: если Северная Корея отказывается от политики ядерных угроз, то США нормализуют с ней отношения и ослабляют санкции, если же она продолжает развитие ядерной программы, США будут предпринимать другие действия, гарантирующие безопасность (Ibid.). Новый курс позволил Соединенным Штатам сформировать программу, дававшую возможность действовать как в условиях сотрудничества с КНДР, так и в условиях конфронтации.

В марте 1999 г Северная Корея согласилась допустить американскую инспекцию на свой подземный комплекс в Кымчханри в обмен на поставку в КНДР 1 млн тонн картофеля и 500 тыс. тонн другого продовольствия. По результатам проверок был сделан вывод о том, что Северная Корея не нарушает Рамочное соглашение (Diamond, 2007).

В сентябре 1999 г на переговорах в Берлине США и Северная Корея смогли достичь компромисса и по ракетной программе КНДР. Пхеньян наложил мораторий на испытание баллистических ракет. При этом мораторий не накладывал ограничений на продажу ракет, что вызвало недовольство в США. В ответ Соединенные Штаты сняли лишь часть экономических санкций в отношении Северной Кореи.

В 2000 г., в условиях политики «солнечного тепла» Ким Дэчжуна и общей нормализации ситуации в Северо-Восточной Азии, США и Северная Корея почти вплотную подошли к установлению дипломатических отношений. В июне этого года после межкорейского саммита Соединенные Штаты сняли практически все остававшиеся экономические санкции в отношении Северной Кореи. Таким образом, были созданы предпосылки для нормализации двусторонних экономических отношений.

В начале октября 2000 г. в Вашингтон с официальным визитом прибыл первый заместитель Председателя ГКО, специальный представитель Ким Чен Ира, одно из важнейших лиц в политической иерархии КНДР Чо Мённок. В ходе переговоров северокорейская сторона подтвердила мораторий, наложенный на испытания баллистических ракет. По результатам встречи было принято Совместное коммюнике, в котором было обозначено, что стороны договорились предпринять шаги, направленные на фундаментальное улучшение двусторонних отношений (US-DPRK..., 2007). С 23 по 25 октября 2000 г. КНДР посетила госсекретарь США М. Олбрайт. Этот визит по праву мог считаться историческим, ведь американские официальные чиновники такого уровня не посещали Северную Корею более 50 лет. Важной темой диалога на встрече М. Олбрайт и Ким Чен Ира стали вопросы возможности подписания соглашения по ракетной программе КНДР. Обсуждалась также возможность исключения Северной

Кореи из списка стран, поддерживающих терроризм. Подводя итоги визита, М. Олбрайт заявила, что главной целью поездки было донести до руководства КНДР новую политику США в отношении корейской проблемы, свободную от прошлой враждебности.

Логическим завершением нормализации отношений между США и Северной Кореей должен был стать визит в декабре 2000 г в Пхеньян президента Б. Клинтона. В ходе визита планировалось заключить всеобъемлющую сделку, в результате которой КНДР остановила бы программу разработки, производства и испытания баллистических ракет большой дальности. Хотя визит так и не состоялся, Б. Клинтон выразил надежду, что администрация Дж. Буша-младшего продолжит его политику по сотрудничеству с Северной Кореей. В целом политика администрации Б. Клинтона во второй половине 1990-х годов по отношению к КНДР определялась как «мягкая посадка» (soft landing). Она была нацелена на поддержку реформирования КНДР изнутри. Готовность Северной Кореи участвовать в четырехсторонних переговорах и прекратить испытания баллистических ракет была увязана со снятием экономических санкций и оказанием продовольственной помощи.

Несмотря на нормализацию отношений двух стран в 1996-2000 гг., северокорейский режим продолжал рассматриваться в качестве одной из основных угроз безопасности США как на региональном, так и на глобальном уровне. Именно этот факт привел к тому, что после ракетных испытаний 1998 г в Северо-Восточной Азии начались работы по созданию системы противоракетной обороны. В декабре 1998 г. было принято решение о совместных научно-технических исследованиях Японии и США по разработке ракеты-перехватчика нового поколения. Окончательное оформление данной программы произошло уже при администрации Дж. Буша-младшего.

Республиканская администрация, пришедшая к власти в результате победы на президентских выборах 2000 г., с самого начала старалась демонстрировать более жесткий подход по отношению к КНДР. В июне 2001 г. в рамках совместной пресс-конференции с южнокорейским президентом Ким Дэчжуном Дж. Буш-младший выразил обеспокоенность тем, что Северная Корея продолжает экспортировать свое ракетное оружие. Тем не менее на начальном этапе предполагалось, что новая администрация продолжит прежний курс. Основное отличие заключалось в том, что Дж. Буш-младший большое внимание уделял не только ракетно-ядерной программе КНДР, но и возможности сокращения обычных вооружений. Среди главных тем будущих переговоров новый американский президент обозначил следующие: реализация Рамочного соглашения по ограничению ядерной активности Северной Кореи; твердые гарантии прекращения ракетной программы КНДР и запрета экспорта ее ракет; снижение угрозы со стороны Северной Кореи в области обычных вооружений (Bush Statement..., 2007).

События 11 сентября 2001 г. кардинальным образом изменили приоритеты американской внешней политики. Большое внимание стало обращаться на необходимость разрушить связи между террористами и маргинальными государствами, которые занимаются разработкой химического, биологического или

ядерного оружия, несущего угрозу Соединенным Штатам и всему миру в целом. В 2001 г. США выразили намерение выйти из договора по ПРО. Это обосновывалось прежде всего тем, что в этом случае США получит возможность свободно разрабатывать, испытывать и развертывать эффективные системы обороны от ракетного нападения со стороны таких государств, как Северная Корея и Иран. Одной из причин выхода из ПРО было названо испытание в 1998 г северокорейской баллистической ракеты «Тэпходон-1».

В январе 2002 г. в ежегодном послании президента Конгрессу Дж. Буш-младший обозначил шаги объявленной антитеррористической стратегии США. В том числе они включали жесткие меры по отношению к государствам, которые американский президент объединил в «ось зла»: Северную Корею, Ирак и Иран. Переговорный процесс между США и КНДР прервался. Американо-северокорейские отношения ограничились рамками организации KEDO и свелись для Вашингтона к поставкам мазута в Северную Корею, которые к тому же регулярно задерживались. В 2002 г. было официально объявлено о выходе США из договора по ПРО, началось развитие программы системы Национальной противоракетной обороны (НПРО, NMD, National Missile Defense). НПРО создавалась, согласно заявлением американской администрации, для защиты территории страны от ракетного удара со стороны так называемых стран-изгоев, к которым США относили КНДР, а также Иран, Сирию и Ливию (Система, 2013). Уже в 2004 г. Пентагон разместил шесть ракет-перехватчиков на Аляске и в Калифорнии. В свою очередь КНДР признала наличие программы по обогащению урана для создания ядерного оружия. Это привело к эскалации напряженности на Корейском полуострове и развитию второго ядерного кризиса. Взаимодействие между США и КНДР осуществлялось прежде всего в формате шестисто-ронних переговоров, а также деятельности американских неправительственных организаций на территории Северной Кореи.

В 2002 г. КНДР вышла из Рамочного соглашения 1994 г., что серьезно ухудшило отношения двух стран. И, как апофеоз, в 2006 г. Северная Корея провела первые ядерные испытания, тем самым претендуя на вступление в ядерный клуб. В этот период Соединенные Штаты начинают активно бороться с незаконной криминальной деятельностью Северной Кореи, а именно с распространением наркотиков и изготовлением фальшивых американских банкнот. Например, в 2003 г. был задержан северокорейский корабль «Пон Су», на борту которого было обнаружено 125 кг героина, а среди задержанных находился один из функционеров Трудовой партии Кореи. После этого инцидента тогдашний Госсекретарь США К. Пауэлл прямо заявил, что Северная Корея — государство, живущее за счет криминальной активности (Chestnut, 2005, p. 33).

Однако Комитет по контролю за распространением наркотиков при ООН в своих докладах утверждает, что нет прямых свидетельств того, что наркотрафик, в который вовлечена КНДР, контролируется на государственном уровне.

Другой вид незаконной деятельности, в которой Соединенные Штаты обвиняют Северную Корею, — производство и распространение фальшивых банкнот, прежде всего долларов США. С 1989 г. в 130 странах мира было произведено 170 изъятий поддельной североамериканской валюты на сумму 50 млн долл.,

страной происхождения которой является КНДР (Ibid., р. 80-82). Северокорейские фальшивые доллары отличаются высоким качеством, для их производства используются металлографические печатные станки того же типа, что применяются и в Печатном Дворе США. Таким образом, распознание фальшивых «супербанкнот», произведенных в КНДР, представляет определенную сложность, и сколько северокорейских «супердолларов» находится в реальном обращении, определить практически невозможно. Именно такое положение дел позволило США ввести в сентябре 2005 r. экономические санкции против КНДР в одностороннем порядке в обход СБ ООН.

Однако кроме негативных фактов, повышающих напряженность в отношениях между США и КНДР, можно выделить и положительные моменты. Так, после ядерного испытания 2006 r. в рамках шестисторонних переговоров по ядерной проблематике удалось разработать схему поэтапной денуклеаризации Корейского полуострова. Первым шагом стало размораживание северокорейских счетов в банке Макао. Затем должна была бы последовать остановка работы ядерного реактора в Ёнбёне. Ответный шаг со стороны США и Китая — поставка в КНДР мазута. В соответствии с Пекинскими соглашениями 2008 г. Соединенные Штаты убрали КНДР из списка стран — спонсоров терроризма, куда она была включена еще в 1988 г. после теракта на южнокорейском пассажирском самолете. Также в 2008 г. в отношении Северной Кореи перестал действовать Закон о торговле с врагами (Trading With the Enemy Act, TWEA), но при этом часть ограничений на торговлю с Северной Кореей сохранялась в рамках указа президента 134 666 (US Department..., 2013). В свою очередь, в 2007 г. Северная Корея произвела демонтаж экспериментального реактора, используемого для получения оружейного плутония. В 2008 г., в рамках договоренностей о свертывании северокорейской ядерной программы, администрация Дж. Буша-млад-шего обязалась поставить в Северную Корею 500 тыс. тонн продовольственной помощи. Большая часть поставок должна была осуществляться через Продовольственную программу ООН (Niksch, 2013).

Таким образом, к моменту прихода администрации Б. Обамы к власти в отношениях между США и КНДР наметилась некоторая положительная динамика, возобладал подход, основанный на приоритете нераспространения. Суть его заключается в следующем: поскольку обладание КНДР ядерным потенциалом способствует разрушению режима нераспространения, постольку ради решения глобальной задачи по денуклеаризации Корейского полуострова возможно идти на определенные компромиссы в отношениях с Северной Кореей.

Пришедший на смену Дж. Бушу-младшему Б. Обама изначально стремился продолжить политику своего предшественника. В начале 2009 г. было сделано заявление о том, что будут прилагаться усилия для заключения всестороннего пакетного соглашения с КНДР о полной денуклеаризации. Это означало бы и нормализацию двусторонних отношений, и значительную экономическую помощь со стороны США.

Дальнейшие события, связанные с испытаниями баллистических ракет, вторым ядерным испытанием 2009 г., высылкой международных и американских инспекторов из страны, опять привели к нарастанию напряженности в двусто-

ронних отношениях. Именно в этот период был предложен подход, который Госсекретарь Хиллари Клинтон обозначила как «стратегическое терпение». Суть его заключалась в том, чтобы спокойно ожидать возвращения КНДР за стол переговоров, одновременно оказывая давление на эту страну путем введения экономических санкций и запрета на продажу оружия. Политика «стратегического терпения» проводилась одновременно с укреплением альянса между Вашингтоном, Токио и Сеулом. Пекин, в свою очередь, стремился не допустить в этих условиях принятия чрезмерно жестких санкций в отношении Северной Кореи, что зачастую оказывало негативное влияние на взаимоотношения этих стран.

К концу 2009 г. ситуация начала постепенно нормализовываться. Во-первых, в августе КНДР посетил Б. Клинтон, после чего власти Северной Кореи освободили двух американских журналисток, которые ранее были приговорены к двенадцати годам заключения в северокорейской тюрьме. Данный шаг был воспринят как акт доброй воли со стороны КНДР. Во-вторых, в сентябре-октябре состоялись встречи разделенных семей РК и КНДР по линии Красного Креста. Значимую роль сыграли переговоры представителей китайской и северокорейской политических элит. В результате активных совещаний между всеми участниками шестисторонних переговоров в декабре 2009 г. специальный представитель американского правительства по северокорейским вопросам Стивен Босворт с официальным визитом посетил Пхеньян. На короткий промежуток времени ситуация стабилизировалась: в начале 2010 г. было объявлено о том, что шестисторонние переговоры возобновятся.

События 2010 г., такие как гибель южнокорейского корвета «Чхонан» и обстрел острова Ёнпхёндо, вновь привели к эскалации конфликта. В конце 2010 г Госдепартамент США выдвинул пять главных требований к Северной Корее. Выполнение их должно было стать базой для возобновления шестистороннего переговорного процесса. Суть требований заключалась в следующем: прекратить провокационные действия, снять напряженность на Корейском полуострове, пересмотреть межкорейские отношения, выполнять Совместное заявление от 19 сентября 2005 г. о денуклеаризации полуострова и резолюции СБ ООН о соблюдении установленных международных правил. На фоне событий в Ливии в феврале-марте 2011 г. северокорейский режим не стал обострять ситуацию на полуострове, провокаций не последовало. Более того, уже в марте в ходе неофициальных встреч представители США и КНДР договорились решать двусторонние проблемы путем диалога, т. е. на уровне двусторонних контактов, от которых Вашингтон на протяжении двух лет отказывался. По всей видимости, к окончанию первого президентского срока Б. Обамы появилась необходимость продемонстрировать, что вокруг ядерной программы КНДР наметился определенный прогресс. В этом случае полезно вспомнить политику Дж. Буша-младшего. Первые шесть лет его президентства отношения США и КНДР стремительно ухудшались, однако в последние два года ситуация начала выправляться, не в последнюю очередь благодаря слаженным действиям КНР и Соединенных Штатов.

В этот же период, согласно докладу ООН, в Северной Корее обострилась ситуация с продовольствием. Более 6 млн человек нуждались в продовольственной помощи. Треть детей младше пяти лет страдали от недоедания. Такая

ситуация была связана как с природными катаклизмами, так и с последствиями введенных против КНДР санкций. Информация о бедственной ситуации распространилась через международные организации. США направили в КНДР совместную комиссию Госдепартамента и Агентства международного развития США для оценки ситуации (Quinn, 2013).

В апреле 2011 r. Пхеньян посетил бывший американский президент Дж. Картер, сыгравший в 1994 r. важную роль в урегулировании первого ядерного кризиса на Корейском полуострове. Он отметил, что КНДР готова к диалогу с США и РК без предварительных условий. В конце июля на ежегодной встрече по региональной безопасности АСЕАН Х. Клинтон объявила о том, что США посетит с официальным визитом Ким Гегван, заместитель министра иностранных дел Северной Кореи, бывший глава северокорейской делегации на шестисторонних переговорах. В конце июля 2011 г. такой визит состоялся. По некоторым данным, в ходе двухдневного визита могли быть подняты вопросы, касающиеся не только возобновления шестисторонних переговоров по северокорейской ядерной проблеме, но и улучшения американо-северокорейских отношений (США..., 2013). После завершения визита Ким Гегвана власти Северной Кореи объявили о намерении возобновить шестисторонние переговоры по вопросу ядерной программы страны. Однако июльские переговоры носили лишь ознакомительный характер, хотя и создали конструктивную базу для дальнейших обсуждений.

Второй этап ознакомительных встреч состоялся в октябре 2011 г. в Женеве. Официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд сделала заявление о том, что переговоры не принесли значительного результата, но были полезны (Госдепартамент.., 2013). Именно в этот промежуток времени появилась информация о готовности Пхеньяна к возобновлению шестисторонних переговоров без предварительных условий. Премьер Административного совета КНДР Чхве Ёнрим в ходе встречи с заместителем премьера Госсовета Китая Ли Кэцяном объявил о том, что Пхеньян готов к выполнению пунктов совместного заявления участников шестисторонних переговоров от 19 сентября 2005 г. и ликвидации ядерного оружия на Корейском полуострове (СК подтвердила., 2013).

В декабре 2011 г. в результате переговоров в Пекине представители США и КНДР договорились об остановке северокорейской программы обогащения урана в военных целях в обмен на поставки американского продовольствия. Также на этой встрече обсуждалась возможность того, что Пхеньян прекратит испытания баллистических ракет, возобновит диалог с Сеулом и сотрудничество с МАГАТЭ (СК согласилась., 2013). Однако смерть Ким Чен Ира приостановила переговорный процесс. В феврале 2012 г., когда к власти пришел новый руководитель КНДР Ким Чен Ын, состоялся третий раунд переговоров между Соединенными Штатами и Северной Кореей в Пекине.

В итоге было подписано соглашение, получившее название «Leap Day Agreement» (Соглашение 29 февраля). В соответствии с ним США должны были поставить в КНДР 240 тыс. тонн продовольственной помощи. В свою очередь, КНДР на период действия данных договоренностей обязалась заморозить работы по обогащению урана в Ёнбёне, допустить на объекты инспекторов МАГАТЭ, нало-

жить мораторий на ядерные и ракетные испытания. Северокорейская сторона была предупреждена, что в случае ракетных или ядерных испытаний данное соглашение перестанет действовать. Однако уже в середине марта 2012 г. КНДР оповестила о предстоящем в апреле запуске спутника связи «Кванмёнсон-3», что неизбежно привело бы к нарушению договоренностей, так как запуск спутника в современных условиях практически невозможен без использования баллистических ракет. Старания КНДР увенчались успехом только спустя восемь месяцев: 12 декабря 2012 г. ракета-носитель «Ынха-3» вывела на орбиту северокорейский спутник. Третьи ядерные испытания 12 февраля 2013 г. стали еще одним вызовом как всему мировому сообществу, так и непосредственно Соединенным Штатам, поскольку именно при Б. Обаме особое внимание уделялось проблеме ядерного нераспространения. Именно этот американский президент стал инициатором проведения ядерных саммитов, основной целью которых является укрепление международного сотрудничества по обеспечению ядерной безопасности. В официальном заявлении северокорейской стороны было указано, что главная цель нынешнего ядерного испытания — показать крайнее возмущение армии и народа бандитскими враждебными действиями США (Информационное..., 2013).

Эскалация конфликта в начале 2013 г. достигла небывалого размаха. С одной стороны, была проведена целая серия совместных американо-южнокорейских учений (Key Resolve, Foal Eagle), в которых были задействованы бомбардировщики В-52 и В-2, истребители F-2 Raptor. С другой стороны, КНДР объявила о выходе из всех соглашений с Южной Кореей, была отключена линия прямой телефонной связи, остановлена деятельность Кэсонской промышленной зоны. Пхеньян объявил, что будет действовать по законам военного времени. Данное заявление первоначально было интерпретировано неправильно и на короткое время все новостные ленты мира пестрели заголовками о том, что Север объявил войну Югу. Вновь ситуация на Корейском полуострове развивалась по уже известному сценарию. Вновь Соединенные Штаты и Северная Корея перешли к открытой конфронтации, отменив все договоренности.

На протяжении 2014 г. некоторые представители американского бизнеса и общественные деятели пытались наладить неофициальные контакты с Северной Кореей, но в конце этого же года отношения между странами вновь обострились. На этот раз поводом стал скандал вокруг хакерской атаки на компанию Sony Pictures, выпустившей на экран комедийный боевик о покушении на северокорейского лидера Ким Чен Ына. Хотя прямых доказательств причастности КНДР к этой акции не было, дело дошло до того, что США заявили о намерении вновь вернуть Северную Корею в число стран — спонсоров терроризма. Таким образом, можно констатировать, что «прорыв» администрации Б. Обамы в отношениях с КНДР оказался временным, причем как для американской, так и для северокорейской стороны. По сути политика Б. Обамы является продолжением той политики, которая осуществлялась по отношению к Северной Корее до него.

Как справедливо отмечают российские корееведы, «пока нет никаких признаков того, что администрация Б. Обамы готова отойти от своей линии "стратегического терпения", фактически взятого на вооружение с приходом в Белый

дом. Курс этот, как показала практика его проведения, заключается отнюдь не в пассивном ожидании нужных США перемен в поведении КНДР, а в наращивании силового, дипломатического и финансово-экономического давления на эту страну в надежде вызвать крах существующего там режима» (Жебин, 2014, с. 56).

Следует также отметить, что во взаимоотношениях между США и КНДР отсутствует главное — переговорное пространство, т. е. совпадение границ, в которых конфликтующие стороны готовы вести переговоры и искать взаимоприемлемые решения даже при условии отхода от своих первоначальных позиций. Наличие переговорного пространства означает готовность сторон рассматривать ситуацию не только с собственных позиций.

Соединенные Штаты признают на Корейском полуострове только одно государство — Республику Корея. Северная Корея в сознании большинства американцев — идеологический противник и представляет собой постоянную угрозу не только для Соединенных Штатов, но и для всего мирового сообщества. Наиболее приемлемый вариант развития событий для США на Корейском полуострове — это поглощение Севера Югом. Однако и здесь есть свои проблемы. По оценкам американских экономистов, цена объединения страны может составить от 2 до 5 трлн долл. Для современной Южной Кореи, ВВП которой по паритету покупательной способности в 2013 г. достиг цифры в 1 666 трлн долл., это может стать серьезной нагрузкой на экономическую и политическую системы общества. Объединение в нынешних условиях будет означать существенное снижение всех экономических показателей, падение экономического роста, снижение общего уровня жизни в Южной Корее.

В условиях экономического кризиса объединение Кореи в ближайшем будущем может привести к общей дестабилизации в регионе. Таким образом, в последние годы сохранение status quo стало наиболее приемлемым вариантом развития событий для Соединенных Штатов. Не случайно на протяжении длительного периода времени США были одним из главных поставщиков гуманитарной помощи в КНДР (FAO/WFP, 2013). Сейчас первое место принадлежит Китаю, тем не менее Соединенные Штаты входят в первую тройку «спонсоров» северокорейского режима.

Требования, которые являются основными в рамках шестисторонних переговоров, представляются неприемлемыми для КНДР. Сегодня, особенно после событий в Ираке и Ливии, северокорейское руководство не пойдет на свертывание и демонтаж всех ядерных программ, обозначаемых аббревиатурой CVID (Complete, Verifiable and Irreversible Dismantlement — полное, проверяемое и необратимое свертывание). На протяжении последних лет сначала программа по обогащению плутония, затем программа по обогащению урана являются гарантом сохранения северокорейского суверенитета и невмешательства во внутренние дела страны.

В свою очередь КНДР выдвигает требования, неприемлемые для Соединенных Штатов. Основным условием полного, проверяемого и необратимого свертывания северокорейской ядерной программы являются гарантии со стороны США об отсутствии намерения нападать на Северную Корею с применением

ядерного или любого другого оружия. Такие гарантии должны быть сформулированы в виде официального документа. Однако в дипломатической практике Соединенных Штатов не было прецедентов подписания такого рода документов, поэтому ожидать того, что для Северной Кореи будет сделано исключение, не приходится. Даже если предположить, что такой документ все-таки будет подписан, ратификация в Конгрессе — еще одно труднопреодолимое препятствие на пути его вступления в силу.

Политика администрации президента Б. Обамы по отношению к Северной Корее не могла быть эффективной в силу перечисленных факторов. Временные успехи и достижения нивелировались новыми витками напряженности и отказами от всех договоренностей — как это уже не раз случалось на протяжении последних десятилетий. Политика администрации Дж. Буша-младшего привела к тому, что на Севере было создано и испытано ядерное оружие. В период президентства Б. Обамы и его политики «стратегического терпения» в условиях жестких международных санкций Северная Корея добилась реальных результатов в разработке урановой программы. Для изменения нынешнего положения требуется радикальный пересмотр американской политики в отношении Корейского полуострова. В настоящее время администрация Б. Обамы не продемонстрировала способности к таким изменениям, тем более в ситуации, когда большинство и в Сенате, и в палате представителей перешло к республиканцам. Поскольку республиканская партия занимает по отношению к КНДР еще более жесткую позицию, улучшения отношений между США и Северной Кореей в ближайшие годы ожидать не приходится.

Литература

Госдепартамент США: американо-северокорейские переговоры не принесли результатов // KBS WORLD. 26.10.2011 // http://world.kbs.co.kr/russian/news/news_today. htm?lang=r&today=20111026 (дата обращения: 13.03.2013) (The US Department of State: US-North Korean talks have not yielded results // KBS WORLD. 26.10.2011 // http://world.kbs.co.kr/ russian/news/news_today.htm?lang=r&today=20111026 (accessed date: 13.03.2013)).

Жебин А. КНДР: несменяемый вектор // Проблемы Дальнего Востока. 2014. № 3. C. 46-66 (Zhebin A. DPRK: irremovable vector // Issues of the Far East. 2014. N 3. P. 46-66).

Информационное сообщение Центрального Телеграфного Агентства Кореи, 12.02.2013. Цит. по: Сайт Союза рабочих Москвы // http://sovrab.ru/content/view/6325/1Z (дата обращения: 27.03.2013) (Korean Central News Agency' Report 12.02.2013. Moscow's Workers Union Site // http://sovrab.ru/content/view/6325/1/ (accessed date: 27.03.2013)).

Система противоракетной обороны (ПРО) справка // РИА Новости. http://ria.ru/sprav-ka/20110713/399998194.html (дата обращения: 31.03.2013) (Ballistic Missile Defense System Reference / RIA Novosti http://ria.ru/spravka/20110713/399998194.html (accessed date: 31.03.2013)).

СК подтвердила готовность к шестисторонним переговорам // KBS WORLD. 25.10.2011 // http://world.kbs.co.kr/russian/news/news_today.htm?lang=r&today=20111025 (дата обращения: 13.03.2013) (NK has confirmed its willingness to six-party talks // http://world.kbs.co.kr/russian/ news/news_today.htm?lang=r&today=20111025 (accessed date: 13.03.2013)).

СК согласилась остановить обогащение урана в обмен на американскую продовольственную помощь // KBS WORLD. 19.12.2011 // http://world.kbs.co.kr/russian/news/news_to-day.htm?lang=r&today=20111219 (дата обращения: 13.03.2013) (NK agreed to suspend uranium enrichment in exchange for US food aid // KBS WORLD. 19.12.2011 // http://world.kbs.co.kr/rus-

sian/news/news_today.htm?lang=r&today=20111219 (accessed date: 13.03.2013)).

США рассматривают предстоящие переговоры с СК как подготовку к постоянному диалогу // KBS WORLD. 26.07.2011 // http://world.kbs.co.kr/russian/news/news_today. htm?lang=r&today=2011072 (дата обращения: 13.03.2013) (The US considers the forthcoming negotiations with NK as preparation for continuing dialogue// KBS WORLD. 26.07.2011 // http://world. kbs.co.kr/russian/news/news_today.htm?lang=r&today=2011072 (accessed date: 13.03.2013)).

Bush Statement June 6 on Undertaking talks with North Korea // http://usinfo.state.gov/region-al/ea/easec/bushdprk.htm (accessed date: 02.10.2007).

ChestnutS. The Sopranos State? North Korean Involvement in Criminal Activity and Implications for International Security. Stanford: Stanford University Press, 2005. 163 p.

Diamond Hovard. U. S. Says N. Korea Site Nuclear Free: Perry Visits Pyongyang // http://www. armscontrol.org/act/1999_04-05/nkam99.asp (accessed date: 01.10.2007).

FAO/WFP crop and food security assessment mission to the Democratic People's Republic of Korea // World Food Programme // http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/ ena/wfp243024.pdf (accessed date: 27.03.2013).

Niksch Larry A. Korea-U. S. Relations: Issues for Congress. CRS Report for Congress. Updated July 25, 2008 // http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33567.pdf (accessed date: 10.03.2013).

Oberdofer Don. The two Koreas: a Contemporary History. New York: Basic Books, 2001. 517 p.

QuinnAndrew. Insight: Obama's North Korean Leap of Faith Falls Short. 30.03.2012 // http://www. reuters.com/article/2012/03/30/us-korea-north-usa-leap-idUSBRE82T06T20120330 (accessed date: 12.03.2013)).

Review of United States Policy Toward North Korea: Findings and Recommendations Unclassified Report by Dr. William J. Perry, U. S. North Korea Policy Coordinator and Special Advisor to the President and the Secretary of State Washington, DC, October 12, 1999 // http://www.state.gov/ www/regions/eap/991012_northkorea_rpt.html (accessed date: 01.10.2007).

Senat Panel Hears Differing Views on North Korea Threat // http://www.fas.org/news/ dprk/1991/911126-dprk-usia.htm (accessed date: 24.09.2007).

Sigal L. Jimmy Carter // http://www.bullatomsci.org/issues/1998/jf98/jf98.sigal.html (accessed date: 30.09.2007).

US Department of Treasury. An Overview of Sanctions With Respect to North Korea // http:// www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/nkorea.txt (accessed date: 10.03.2013).

US-DPRK Joint Communique. U. S. Department of State, October 12, 2000 // http://www. ncnk.org/resources/publications/US_DPRK_Joint_Communique_2000.pdf/?searchterm=jo%20 myong%20rok (accessed date: 02.10.2007).

ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 4