Рейтинг эффективности отраслей промышленности Приморского края в условиях социально-экономических реформ

Вопросы отраслевой и региональной экономики

А.В. Мошков,

кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник ТИГ ДВО РАН

РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

РЕФОРМ

Рассматриваются основные факторы, оказывающие влияние на эффективность отраслевой структуры промышленности края. Представлен суммарный рейтинг наиболее эффективных отраслей.

Промышленность является ведущей сферой материального производства Приморского края. По данным Приморского комитета государственной статистики [2], в 2000 г. на ее долю в валовом региональном продукте края приходилось 62,4%, здесь занято 24,6% от численности работающих на предприятиях и организациях. В процессе реформ промышленность понесла существенные потери: объем производства продукции в 2000 г. по сравнению с 1990 г. снизился до 51%. Кризисное положение экономики негативно сказывается на социально-экономическом положении в различных отраслях промышленности.

В конце 1990-х гг. по объемам финансовых вложений в основные производственные фонды промышленности Приморского края выделяются топливно-энергетические отрасли и пищевая промышленность (табл. 1).

Таблица 1

Доля финансовых вложений предприятий в основные отрасли промышленности Приморского края, %

Отрасли промышленности 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Топливно-энергетические 76,0 43,2 29,8

Цветная металлургия 0,5 0,9 0,5

Химическая промышленность 0,1 7,6 3,3

Машиностроение и металлообработка 2,3 3,1 1,5

Лесная и деревообрабатывающая 3,1 2,2 2,4

Промышленность строительных материалов 0,5 0,2 0,2

Легкая промышленность 0,02 0,01 0,01

Пищевая промышленность (включая, мукомольно-крупяную и комбикормовую) 17,1 42,1 60,9

Составлено по: [2].

Среди отраслей топливно-энергетического комплекса основная доля инвестиций приходится на топливную (угледобывающую) промышленность, что благоприятно отразилось на темпах роста производства в этой отрасли. Кроме этого, существенную роль в инвестициях играют средства предприятий химической промышленности, машиностроения, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Наиболее сложное положение с инвестициями сложилось в легкой промышленности, цветной металлургии и промышленности строительных материалов.

Для иностранных инвесторов наиболее привлекательными являются предприятия пищевой промышленности (18,2% инвестиций), деревообрабатывающей (14,0%) и легкой промышленности (3,9%) [2].

Однако чтобы получить более объективную картину инвестиционного потенциала промышленных предприятий, следует учитывать интегральный рейтинг эффективности отраслей Приморского края.

Структура промышленности любого региона состоит из предприятий различных отраслей производства, которые с точки зрения их участия в территориальном разделении труда можно объединить в следующие блоки производств: 1) специализированные, 2) обслуживающие потребности промышленности, 3) обслуживающие потребности населения [4].

В Приморском крае к отраслям специализации относятся рыбная промышленность, цветная металлургия, лесная и деревообрабатывающая, горнохимическая промышленность, продукция которых пользуется устойчивым спросом не только в крае, но за пределами Дальневосточного региона. Обслуживают потребности промышленности топливно-энергетические отрасли, машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, потребности населения - легкая и пищевая промышленность.

В 1990-е гг. на формирование объемов и структуры выпуска продукции предприятий всех отраслей промышленности существенное влияние оказывали следующие факторы [1].

1. Спрос традиционных потребителей. Этот фактор начиная с 1992 г. оказывал на промышленные предприятия в целом депрессивное воздействие. Сокращение производства из-за свертывания спроса традиционных потребителей больше происходило в государственном секторе экономики, чем среди приватизированных предприятий. Последние, как правило, уделяют больше внимания платежеспособности заказчиков по сравнению с государственными предприятиями.

2. Спрос новых потребителей. Он оказывал положительное влияние на промышленные предприятия в целом, в т.ч. на динамику объемов производства при любом ее характере (рост, отсутствие изменений, снижение).

3. Изменение номенклатуры выпускаемой продукции. Можно отметить в целом положительное влияние этого фактора на объемы производства, однако большинство предприятий мало использовали данную возможность для выхода из кризиса - в первую очередь, из-за трудностей при проведении коренной реконструкции производства, слабого развития рыночной инфраструктуры, недостаточной информации о запросах по-

требителей. Не у каждого предприятия есть необходимые средства и специалисты для проведения маркетинговых исследований.

4. Цены на сырье, материалы, энергию (издержки) и изменение собственных цен. Влияние названных факторов на динамику выпуска продукции в отраслях промышленности оценивается в целом негативно вследствие установившегося высокого роста цен. При этом следует отметить, что предприятия склонны считать стоимость ресурсов, комплектующих деталей завышенной по сравнению с ценами на собственную готовую продукцию.

5. Конкуренция на рынках сбыта. Ее влияние на динамику объемов производства также отрицательное, особенно на предприятиях легкой и пищевой промышленности, т.е. в отраслях, где влияние конкуренции, главным образом со стороны зарубежных производителей, наибольшее.

Важнейшей проблемой для всех без исключения отраслей промышленности Приморского края за время социально-экономических реформ стал рост издержек производства, и в первую очередь тарифов на тепло- и электроэнергию.

Топливная (угледобывающая) промышленность. Ее доля в объеме производства промышленной продукции края в 2000 г. составила всего 2,1%. Ведущее предприятие - ОАО "Приморскуголь". Проблемы развития угледобывающих предприятий связаны, прежде всего, с необходимостью дополнительных затрат на замену устаревшего оборудования и отсутствием инвестиций на техническое переоснащение предприятий, ремонт и текущее обслуживание горнодобывающего оборудования. Кроме этого, возникла проблема рационального сочетания в составе ОАО структурных подразделений: угольных шахт и угледобывающих разрезов. Рентабельность производства обеспечивается в первую очередь за счет закрытия убыточных шахт, увеличения экспорта продукции и в последнюю очередь - посредством снижения себестоимости производства продукции. При этом финансирование федеральным центром программы по закрытию убыточных предприятий отрасли шло опережающими темпами по сравнению с финансированием действующих предприятий, но объемы инвестиций, выделяемых правительством Российской Федерации для технического перевооружения существующих шахт, были незначительны.

При реформировании угольной промышленности у ОАО "Приморскуголь" возникли проблемы из-за низкой эффективности угледобывающих предприятий (в первую очередь при подземной добыче угля), в связи с чем многие шахты были закрыты. Потребители угля в крае переориентировались на привозные угли из Сибири в ущерб собственным угледобывающим предприятиям. Современная Программа развития ТЭК Приморского края предполагает использование в первую очередь собственных угольных месторождений для обеспечения местных потребностей в топливе. В связи с этим угледобывающие центры (Артем, Таври-чанка, Смоляниново), расположенные во Владивостокской агломерации, получают новые возможности для восстановления прежних объемов угледобычи.

При определении перспектив угледобывающих предприятий необходимо учитывать интересы всех субъектов регионального рынка топлива: для угледобывающих предприятий - повышение рентабельности производства, для промышленных предприятий и коммунального хозяйства, жителей региона и местных органов власти - снижение цены на топливо.

Опыт реформирования угледобывающей отрасли в регионе показывает, что для этого необходимо на уровне края принять следующие меры [5]:

• списать "безнадежные" долги по региональным налогам и сборам, предназначенным для перечисления в краевой бюджет;

• предоставить угледобывающим предприятиям краевые налоговые льготы на имущество, на земельный налог и платежи за использование недр;

• выделить целевые бюджетные кредиты на закупку технического оборудования для ремонта и реконструкции угледобывающих предприятий.

Цветная металлургия, как и другие добывающие отрасли промышленности, испытывает значительные финансовые трудности, здесь существует проблема производства и сбыта продукции. Доля цветной металлургии в производстве промышленной продукции Приморского края в 2000 г. составила всего 3,7%. Отрасль представлена в крае предприятиями по добыче и обогащению оловянных, свинцовых, цинковых, вольфрамовых и флюоритовых руд, золота. Кроме того, извлекаются и сопутствующие компоненты - висмут, медь, серебро, редкие металлы, производится свинец рафинированный. Основной проблемой в развитии горнорудных предприятий отрасли является отсутствие в крае производственных мощностей по металлургическому переделу концентратов и получению цветных металлов, различных сплавов на их основе. Практически все предприятия цветной промышленности края в настоящее время ведут разработку исключительно богатых по содержанию полезных компонентов природных ресурсов. Изыскательские работы по поиску, оценке и восстановлению природно-ресурсного потенциала практически не финансируются. Таким образом, отрасли добывающей промышленности Приморского края утрачивают перспективы развития.

На предприятиях отрасли начиная с 1985 г. растет себестоимость продукции. Ухудшение качества производимых концентратов объясняется естественным снижением содержания металла в добываемых рудах. Горные работы перемещаются на более глубокие горизонты, в сложные горно-геологические условия. Для дальнейшего развития отрасли требуется постоянная доразведка эксплуатируемых месторождений и разведка новых, а также мероприятия по организации комплексной переработки сырья и отходов. В то же время из-за снижения государственного финансирования геологоразведочные работы были существенно свернуты. В отрасли сохраняются проблемы с энергообеспеченностью производства. Высокие транспортные тарифы делают неэффективной перевозку концентрата к отечественным потребителям, а ограниченные правительственные квоты на вывоз концентратов и падение спроса на цветные металлы создают проблемы с реализацией продукции за рубежом.

Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Приморского края, ее доля в объеме производства промышленной продукции в 2000 г. составила 16,4%. Крупнейшее предприятие отрасли в крае - АО "Дальэнерго" и "ЛуТЭК". Развитие рынка электро- и теплоэнергии зависит от размещения топливно-энергетических ресурсов и потребителей электроэнергии, технического прогресса. Важнейшей особенностью товара (электроэнергии) на рынке является то, что его производство тесно связано с потреблением и во многом определяется им.

Низкая эффективность производства тепла и электроэнергии - традиционная проблема для топливно-энергетического комплекса края. Действующая система оплаты электрической и тепловой энергии не позволяет покрывать текущие издержки производства продукции и обеспечивать ремонт и техническое перевооружение предприятий ТЭК.

Рост цен на энергоносители вызывает соответствующий рост цен на продукцию предприятий топливно-энергетического комплекса, а следовательно, и на продукцию всех отраслей экономики края. Таким образом, необходимо регулирование цен и тарифов посредством предоставления предприятиям ТЭК налоговых льгот, гарантий при получении кредитов на приемлемых условиях для приобретения топлива и ремонта технологического оборудования.

Машиностроение и металлообработка. Машиностроение - важнейшая отрасль специализации промышленности Приморского края. Доля машиностроения и металлообработки в объеме производства промышленной продукции Приморского края в 2000 г. достигла 16,3%. Крупнейшие предприятия отрасли - акционерные общества "Дальзавод", "Дальприбор", "Варяг", "Изумруд", "Радиоприбор", "Прогресс", "Ас-кольд", Владивостокский, Находкинский и Славянский судоремонтные заводы, Инструментальный завод и другие - также выполняют важнейшие обслуживающие функции в экономике края. Значительная часть продукции машиностроительного комплекса - военная техника, пользующаяся стабильным спросом на мировом рынке вооружений. Проблемы развития предприятий связаны с сокращением государственного заказа, с ростом себестоимости продукции, что, в свою очередь, обусловлено ростом энергетических и транспортных тарифов, а также спецификой производства - необходимостью содержать мобилизационные мощности. Перепрофилирование оборонных предприятий на выпуск гражданской продукции (технически сложных товаров народного потребления) не дало ожидаемого эффекта из-за сильной конкуренции со стороны зарубежных производителей аналогичной продукции, сказалось и отсутствие у руководства предприятий опыта управления в сложных финансово-экономических условиях. В процессе конверсии на оборонных предприятиях машиностроительного комплекса края доля гражданской продукции существенно снизилась - с 47,7% в 1996 г. до 15,2% в 1999 г.

Перспективы машиностроительных предприятий края связаны, прежде всего, с необходимостью сохранить мощности для обеспечения национальной безопасности страны в этом уникальном с геополитической точки зрения регионе мира, а также с поиском эффективных управленческих решений по производству конкурентоспособных товаров на-

родного потребления с учетом межрайонной и международной кооперации. Основная задача конверсии оборонного комплекса - проведение технического перевооружения легкой, пищевой, медицинской, деревообрабатывающей промышленности, строительство рыбодобывающих судов.

Лесная и деревообрабатывающая промышленность. Доля отрасли в объеме производства промышленной продукции Приморского края в 2000 г. составила 6,8%. Крупнейшие предприятия - Дальнеречен-ский ДОК, Владивостокская и Артемовская мебельные фабрики. В дореформенный период серьезных проблем с поставками сырья и сбытом продукции на мебельных предприятиях не было. С началом реформ лесозаготовительные предприятия переориентировались на зарубежных потребителей. Более дешевая и внешне привлекательная импортная продукция вытеснила Приморских производителей мебели с краевого рынка. Кроме того, значительно возросшие тарифы на электричество, тепло и транспортные перевозки вынуждают крупные мебельные фабрики повышать отпускные цены на свою продукцию. Это не позволяет им конкурировать с производителями мебели из европейских районов России и с местными мелкими и средними компаниями, у которых ниже себестоимость продукции (при достаточно высоком ее качестве). Низкая покупательная способность большинства населения еще больше ограничила рынок сбыта продукции мебельных фабрик Приморского края.

В целом на рынке мебельной продукции (мягкая и корпусная мебель) за последнее время отмечается существенное оживление. Перспективы рынка связаны со средними и мелкими предприятиями, которые имеют более низкие затраты на производство продукции, могут гибко реагировать на изменение спроса.

Промышленность строительных материалов. Главный потребитель продукции отрасли в крае - строительный комплекс - представлен акционерными строительно-монтажными объединениями и предприятиями, выпускающими строительные конструкции, изделия и материалы. Доля промышленности строительных материалов в объеме производства промышленной продукции Приморского края в 2000 г. составила всего 2,5%.

В условиях плановой экономики дефицит строительных материалов и мощностей подрядных строительных организаций при реализации планов социально-экономического развития территорий создавал условия для возникновения такого явления, как незавершенное строительство. Начало хозяйственных реформ связано со значительным сокращением производства во всех отраслях народного хозяйства и падением уровня жизни большинства населения. Это вызвало соответствующее уменьшение объемов всех видов строительства. Следует отметить и возросшую конкуренцию на рынке строительных услуг в крае. Наряду с государственными строительными организациями появились муниципальные, частные, смешанные российские и смешанные российские с иностранным участием. Активно внедряются на рынок строительных услуг иностранные рабочие из соседних стран.

Динамика производства в промышленности строительных материалов определяется в первую очередь спросом на производственные инвестиции. Снижение объемов инвестиций в производство и жилищное строительство, произошедшее за время реформ, негативно отражается и на объемах производства строительных материалов.

Основными подрядчиками строительно-монтажных работ в настоящее время являются малые предприятия, выполняющие большую часть заказов на жилищное строительство. Однако объемы жилищного строительства в крае в последние годы неуклонно сокращаются (в 1995 г. было введено в действие жилых домов общей площадью 535 тыс. м2, а в 2000 г. только 191,4 тыс. м2) [2].

Для повышения качества продукции необходима реконструкция большинства предприятий и их структурная перестройка. При этом следует учитывать ограниченные финансовые возможности компаний. Создаются предпосылки для возникновения различного рода ассоциаций коммерческих и акционерных структур. В данные структуры могут временно включаться не только строительные организации, но и другие предприятия - изготовители строительных материалов, поставщики оборудования для строительно-монтажных работ. Таким образом могут решаться проблемы строительства значительных по размеру и народнохозяйственной значимости объектов, например крупных торгово-промышленных центров, объектов инфраструктуры (автомобильные дороги мирового уровня, железные дороги, новые портовые сооружения).

Легкая промышленность. На долю этой отрасли в объеме производства промышленной продукции края в 2000 г. приходилось всего 1,3%. Рынок сбыта продукции непродовольственных товаров формируется под влиянием платежеспособного спроса населения, возможностей местного производства, конкуренции со стороны отечественных и импортных производителей.

До начала реформ спрос населения на товары легкой промышленности удовлетворялся не полностью. Местная производственная база была развита слабо, поскольку предполагалось, что выгоднее завозить товары народного потребления, чем отвлекать ограниченные трудовые, финансовые и материальные ресурсы, имеющиеся у отраслей специализации. С началом реформ на потребительском рынке отмечается резкое снижение покупательной способности населения, возрастает доля денежных расходов на продовольственные товары. Попытки стимулировать спрос за счет районных надбавок к заработной плате из-за высоких темпов инфляции и роста энерготарифов и транспортных расходов (поставки сырья, фурнитуры, оборудования) не привели к ожидаемому результату. Местные товары не выдерживают конкуренции со стороны более дешевой (хотя и, как правило, невысокого качества) иностранной продукции.

Перспективы развития предприятий на рынке непродовольственных товаров связываются в первую очередь с небольшими предприятиями, которые имеют возможность сокращать производственные издержки и гибко перестраивать производство с учетом спроса потребителей.

Пищевая промышленность (включая мукомольно-крупяную и комбикормовую). Это ведущая отрасль промышленности края, на ее до-

лю в объеме производства промышленной продукции в 2000 г. приходилось 46,7%.

В дореформенный период в крае существовал значительный неудовлетворенный спрос на некоторые группы продовольственных товаров. После начала реформ отмечается стабилизация спроса на продовольственные товары, поскольку реальный уровень цен значительно превысил покупательную способность большинства населения.

Повышение цен на продукты питания привело к сокращению потребления продовольствия и к изменению его структуры (возросло потребление малоценных продуктов, сократилось - белковых).

Сейчас перспективы на рынке продовольственных товаров - у небольших предприятий, оснащенных современным технологическим оборудованием, которые выпускают высококачественную продукцию, пользующуюся стабильным спросом у населения.

Для определения эффективности работы различных отраслей промышленности по методике, разработанной агентством АК&М, был составлен рейтинг эффективности, основанный на данных Приморского краевого комитета государственной статистики. В рейтинге учитывались отрасли, суммарная доля которых в общем объеме промышленного производства Приморского края во второй половине 1990-х гг. составляла около 97%. Использовались следующие показатели: темпы роста (спада) объемов промышленной продукции (в стоимостной форме), производительность труда, индекс физического объема производства, рентабельность.

Различные темпы роста (спада) объемов производства в отраслях промышленности обусловлены структурной перестройкой хозяйства. При этом тенденции структурной перестройки в отраслях специализации и обслуживающих отраслях неодинаковы. Как уже отмечалось, для промышленности страны с начала реформ характерна устойчивая тенденция к сокращению объемов производства и ассортимента продукции по всем отраслям хозяйства.

Отрасли промышленности Приморского края во второй половине 1990-х гг. имели разные темпы роста объемов промышленной продукции (ОПП), что обусловлено действием совокупности факторов: спрос традиционных и новых потребителей, конкуренция на рынках сбыта товаров, издержки производства и др. (табл. 2).

Отрасли топливно-энергетического комплекса по темпам роста ОПП в крае были лидирующими отраслями промышленности в 19951997 гг. (в 1995 г. этот показатель превысил среднекраевое значение в 2,1 раза). С 1998 по 2000 г. темпы роста ОПП здесь были ниже среднекрае-вого значения этого показателя. Во многом это падение объясняется последствиями финансового кризиса в августе 1998 г.

Цветная металлургия в 1998-1999 гг. занимала лидирующее положение по темпам роста ОПП среди отраслей промышленности Приморского края. Благоприятное воздействие на рост ОПП предприятий отрасли оказал рост курса доллара и благоприятная конъюнктура на мировых рынках цветных металлов. Низкие темпы роста ОПП в отрасли по сравнению со среднекраевым показателем отмечались в 1995-1996 гг. Это во

многом было обусловлено падением спроса на продукцию отрасли со стороны традиционных потребителей в России, а также государственной политикой ограничения роста курса доллара, что сдерживало экспортные возможности предприятий.

Таблица 2

Темпы роста объемов производства промышленной продукции

Отрасли промышленности 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Топливно-энергетические 688,1 184,8 137,0 75,6 127,8 105,8

Цветная металлургия 213,3 67,5 110,4 131,2 303,4 140,5

Химическая промышленность 285,2 126,8 94,1 118,6 126,1 93,8

Машиностроение и металлообработка 229,9 122,0 101,8 114,6 213,8 222,5

Лесная и деревообрабатывающая 273,5 106,9 107,8 77,8 213,3 131,7

Промышленность строительных материалов 241,3 124,1 85,6 74,9 87,9 144,5

Легкая промышленность 156,2 102,3 117,8 109,3 202,7 231,7

Пищевая промышленность (включая, мукомольно-крупяную и комбикормовую) 299,2 115,1 103,7 122,9 215,1 100,0

Среднее значение по краю 324,9 128,9 112,0 100,9 182,7 116,8

Максимальное 688,1 184,8 137,0 131,2 303,4 231,7

Минимальное 156,2 67,5 85,6 74,9 87,9 93,8

Составлено по: [2].

Химическая промышленность за рассматриваемый период никогда не была лидирующей среди отраслей промышленности края по темпам роста ОПП. Более того, в 1995-1997 и 1999-2000 гг. темпы роста ОПП в отрасли были ниже среднекраевого значения, что также обусловлено кризисной ситуацией.

Машиностроение и металлообработка во второй половине 1990-х гг. никогда не входили в число лидирующих отраслей промышленности края по темпам роста ОПП. В 1995 г. значение этого показателя в отрасли составило всего 0,7 по сравнению со среднекраевым уровнем, равным 1,0. Низкие темпы развития машиностроения связаны прежде всего с проблемами конверсии предприятий оборонного комплекса края, которая сопровождалась сокращением объема государственного заказа на военную продукцию, трудностями со сбытом гражданской продукции. В последующие годы отмечалось повышение объемов государственного зака-

за продукции оборонного комплекса, что сопровождалось сокращением доли производства гражданской продукции в период с 1996 по 1999 г. Именно этим объясняется повышение темпов роста ОПП в машиностроении и металлообработке в период с 1998 по 2000 г. Кроме этого, экспорт военной продукции в страны АТР также обеспечивает высокие темпы роста производства в машиностроении края.

Лесная и деревообрабатывающая промышленность никогда не занимала лидирующую позицию по темпам роста ОПП среди отраслей промышленности края. Более того, с 1995 по 1999 г. темпы роста ОПП были значительно ниже среднекраевых. Это во многом объясняется негативным действием теневого рынка лесной продукции, отсутствием в стране четкой государственной политики в области развития лесного комплекса, в т.ч. и эффективной системы государственного контроля за экспортом древесины. В последние годы благодаря росту объемов экспорта древесины и изделий из нее (с 123,8 млн долл. США в 1995 г. до 171,5 млн долл. в 1999 г. [2]) отмечается некоторое оживление темпов роста ОПП в лесной промышленности края.

В промышленности строительных материалов за период 1995-1999 гг. темпы роста ОПП не превышали среднекраевого уровня. Значительное их увеличение в 2000 г. объясняется оживлением в строительной отрасли. Инвестиции в основной капитал Приморского края в 2000 г. возросли по сравнению с предыдущим годом на 129,3 млн руб, в т.ч. в отрасли, производящие товары, - на 608,2 млн руб, в отрасли, оказывающие рыночные и нерыночные услуги, - на 1058,1 млн руб [2].

В легкой промышленности темпы роста ОПП в 1995-1997 гг. были значительно ниже среднекраевого уровня. Основная причина - низкое качество продукции, неготовность к конкурентной борьбе за местные рынки сбыта с иностранными производителями, высокие издержки производства. Предприятия были вынуждены коренным образом реформировать принципы организации производства. Переход на толлинговые операции предполагал производство на российских предприятиях продукции (одежда, обувь) из поступающего из-за рубежа сырья и последующую ее реализацию на зарубежных рынках. Благодаря этому российские предприятия не только сохранили рабочие кадры, но и обновили техническую базу производства, освоили зарубежные рынки. В результате с 1997 г. темпы роста ОПП в легкой промышленности превышают среднекраевой уровень, а в 2000 г. отрасль по этому показателю вышла в лидеры.

В пищевой промышленности в 1995-1997 гг. темпы роста ОПП были ниже средних по краю, что обусловлено падением объемов производства сельскохозяйственной продукции в крае. Потребительский спрос на товары пищевой промышленности также ограничивали низкие доходы населения. Отечественный рынок пищевых товаров в значительной степени был заполнен импортной продукцией. После финансового кризиса 1998 г. объем импортных потребительских товаров существенно снизился, и это способствовало росту производства на отечественных предприятиях. В 1998-1999 гг. темпы роста ОПП в отрасли превышали средне-краевой уровень. Несмотря на рост производства в 2000 г. в таких отрас-

лях пищевой промышленности, как мясная, молочная, хлебопекарная, отмечалось значительное сокращение производства в ведущей отрасли -рыбной промышленности. Уловы рыбы и морепродуктов в крае снизились до 75,4% от уровня 1999 г. В конечном счете, именно спад в рыбной промышленности привел к снижению темпов роста ОПП в пищевой промышленности.

Производительность труда в отраслях промышленности края определяется как отношение объема промышленного производства к численности промышленно-производственного персонала (табл. 3). Используемые при исчислении этого показателя данные за период 1995-2000 гг. об объемах промышленной продукции в отраслях промышленности края приводятся в ценах, действовавших в соответствующем году. Другой важнейшей составляющей показателя производительности труда является численность промышленно-производственного персонала (ППП). Следует отметить, что в промышленности края отмечается тенденция снижения как объема промышленной продукции (в 1995 г. было произведено всего 55% от уровня 1990 г., а в 1999 г. - 50%), так и численности ППП (с 299,8 тыс. чел. в 1990 г. до 177,2 тыс. чел. в 2000 г.). Однако в отдельных отраслях промышленности этот процесс происходит неодинаково.

Таблица 3

Динамика производительности труда по отраслям промышленности

Отрасли промышленности 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Топливно-энергетические 92,1 170,7 238,5 172,2 227,8 282,9

Цветная металлургия 41,6 33,8 42,7 60,7 172,9 232,5

Химическая промышленность 41,4 56,4 55,2 55,6 75,4 66,9

Машиностроение и металлообработка 23,8 31,0 36,8 26,3 62,3 128,4

Лесная и деревообрабатывающая 33,7 40,7 58,5 81,8 160,5 183,1

Промышленность строительных материалов 45,1 65,6 70,9 95,4 98,7 129,6

Легкая промышленность 12,5 14,4 22,8 21,6 29,2 48,2

Пищевая промышленность (включая, мукомольно-крупяную и комбикормовую) 107,4 135,6 150,2 201,9 437,3 420,7

Среднее значение по краю 62,6 87,6 110,9 107,1 204,5 229,2

Примечание. Производительность труда - тыс. руб. на чел., до 1998 г. -млн руб. на чел.

Составлено по: [2].

По уровню производительности труда среди отраслей промышленности Приморского края выделяются топливно-энергетический комплекс и пищевая промышленность. В 1995-2000 гг. в этих отраслях производительность труда превышала среднекраевой уровень. Более того, в 19961997 гг. топливно-энергетический комплекс по этому показателю был лидером. Пищевая промышленность занимала лидирующее положение по уровню производительности труда в 1995, 1998-2000 гг. Кроме этих отраслей только в цветной металлургии в 2000 г. показатель производительности труда превысил среднее значение по краю.

Следует отметить, что для этих отраслей в период с 1995 по 2000 г. были характерны не только высокие темпы роста ОПП (табл. 2), но и общая тенденция сокращения численности ППП. Так, в топливно-энергетических отраслях численность промперсонала уменьшилась с 1995 по 2000 г. на 4,9 тыс. чел; в пищевой промышленности - на 11,0 тыс. чел; в цветной металлургии - только на 2,1 тыс. чел.

Производительность труда в других отраслях промышленности была гораздо ниже среднекраевого уровня. Например, показатель производительности труда в этих отраслях в 2000 г. (по отношению к средне-краевому значению, равному 1) составил в легкой промышленности 0,2, химической - 0,3, машиностроении и промышленности строительных материалов - 0,6, лесной и деревообрабатывающей - 0,8. Особенно тяжелое положение сложилось в таких отраслях, как легкая и химическая промышленность, машиностроение, промышленность строительных материалов. В первую очередь это объясняется снижением темпов роста ОПП.

Индекс физического объема производства (ФОП) характеризует изменение массы произведенных материальных благ за определенный период времени. С начала социально-экономических реформ в промышленности Приморского края в целом отмечалась тенденция падения индекса ФОП и только в конце 1990-х гг. спад производства прекратился (табл. 4).

В отдельных отраслях промышленности за период с 1995 по 2000 г. индекс ФОП превышал среднее по краю значение показателя. К их числу относятся цветная металлургия, топливно-энергетические отрасли, пищевая и химическая промышленность. Однако в конце 1990-х гг. в топливно-энергетическом комплексе, химической и пищевой промышленности наметился спад, обусловленный снижением производства основных видов продукции. Производство электроэнергии в 2000 г. уменьшилось

по сравнению с предыдущим годом на 541,2 млн кВт- ч, а добыча угля -на 958 тыс. т. В пищевой промышленности значительно сократились уловы рыбы и добыча морепродуктов - с 1505,1 тыс. т в 1996 г. до 910,6 тыс. т в 2000 г. Уменьшилось производство мяса и цельномолочной продукции. В химической промышленности снизились объемы производства основных видов продукции - борной и серной кислоты.

В других отраслях промышленности в конце 1990-х гг., наоборот, наметился рост индекса ФОП по сравнению со среднекраевыми показателями. К их числу относятся машиностроение и металлообработка, лесная и деревообрабатывающая промышленность, легкая промышленность,

промышленность строительных материалов. В 2000 г. по сравнению с 1999 г. значительно возросли объемы производства цветного литья (на 112,6%), деловой древесины (на 113%), цемента (на 114,5%), трикотажных изделий (на 249,4%).

Таблица 4

Индекс физического объема производства

Отрасли промышленности 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Топливно-энергетические 105,3 102,0 95,9 93,4 110,0 96,5

Цветная металлургия 356,6 240,9 265,9 114,2 1,6р 107,0

Химическая промышленность 124,4 97,0 85,4 106,4 106,7 90,4

Машиностроение и металлообработка 72,7 52,1 75,9 81,1 2,1р 2,4р

Лесная и деревообрабатывающая 92,0 80,7 87,1 105,4 121,1 109,5

Промышленность строительных материалов 67,1 50,0 76,7 102,7 119,7 106,1

Легкая промышленность 62,5 43,0 58,6 87,6 221,5 111,8

Пищевая промышленность (включая, мукомольно-крупяную и комбикормовую) 113,0 101,4 98,2 94,0 93,0 99,7

Среднее значение по краю 99,3 91 95 93 113 102,8

Составлено по: [2].

Важнейшей характеристикой эффективности производства является рентабельность продукции. Уровень рентабельности в промышленности России за период 1995-2000 гг. существенно менялся - с 20,1% в 1995 г. до 9,0% в 1997 г. и 25,5% в 1999 г. [3].

Для промышленности Приморского края по сравнению с общероссийскими показателями был характерен невысокий уровень рентабельности производства (2-9 %) (табл. 5).

Среди отраслей промышленности края высоким уровнем рентабельности (превышающим среднекраевое значение этого показателя) отличаются машиностроение и металлообработка, лесная и деревообрабатывающая, химическая промышленность. Такие высокие показатели во многом обусловлены ростом прибыли в данных отраслях промышленности (например, в машиностроении она возросла со 179,0 млн руб. в 1995 г. до 1449,5 млн руб. в 2000 г.; в химической промышленности - с 0,7 млн руб. в 1995 г. до 133,8 млн руб. в 1999 г.; в лесной и деревообрабатывающей - со 114,0 млн руб. до 248,4 млн руб. за то же время). С 1998 г. в

группу высокорентабельных отраслей входит и легкая промышленность. В промышленности строительных материалов отмечается снижение уровня рентабельности в 1999-2000 гг., что обусловлено снижением прибыли по отрасли почти в 3 раза (с 60,5 млн руб. в 1995 г. до 24,7 млн руб. в 1999 г.). В более сложном положении оказалась пищевая промышленность, которая в 1997 и 2000 гг. сработала убыточно из-за роста издержек производства и снижения прибыльности (240,4 млн руб. убытков в 2000 г.) в ведущей отрасли - рыбной промышленности.

Таблица 5

Динамика рентабельности или убыточности (-) промышленной продукции, %

Отрасли промышленности 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Топливно-энергетические -1,5 -4,6 14,6 -7,8 -7,6 1,3

Цветная металлургия -5,5 -10,3 -15,4 -5,2 14,4 3,5

Химическая промышленность 0,3 -0,2 7,3 22,9 59,1 21,8

Машиностроение и металлообработка 19,7 12,1 6,7 8,7 21,1 32,9

Лесная и деревообрабатывающая 22,8 3,7 16,8 15,3 13,4 6,3

Промышленность строительных материалов 15,4 11,4 11,6 6,8 3,7 4,5

Легкая промышленность 2,8 -5,8 -19,6 25,0 8,0 8,4

Пищевая промышленность (включая, мукомольно-крупяную и комбикормовую) 14,4 5,7 -17,6 21,4 9,6 -1,7

Среднее значение по краю 9,0 2,3 -3,5 6,5 6,1 6,4

Составлено по:

2].

Однако наиболее тяжелое положение с рентабельностью производства сложилось в топливно-энергетических отраслях. Постоянно росли убытки от реализации продукции - от 47,5 млн руб. в 1995 г. до 526,5 млн руб. в 1999 г., и только 2000 г. предприятия топливно-энергетических отраслей Приморского края закончили с прибылью.

По каждому из представленных ранее критериев эффективности производства (табл. 2-5) определялось положение отрасли на нормированной шкале значений (от 0 до 100), т.е. рассчитывался рейтинг по частному показателю (темпам роста ОПП, производительности труда, индексу физического объема производства, рентабельности промышленной продукции). Путем ранжирования показателей определялось место от-

расли в частном рейтинге. Предложенная формула для расчета локального рейтинга выглядит следующим образом:

Рейтинг = (Текзн. - Минзн.) х 100 / (Максзн. - Минзн),

где Текзн. - текущее значение показателя,

Максзн. - максимальное значение показателя, Минзн - минимальное значение показателя.

Например, локальный рейтинг топливно-энергетического комплекса по показателю темпы роста ОПП в 1995 г. рассчитывается следующим образом. Текущее значение показателя равно 688,1; максимальное значение показателя в 1995 г. также равно 688,1; минимальное значение показателя равно 156,2. Рейтинг топливно-энергетического комплекса равен 100,0.

Рассчитанные таким образом локальные рейтинги эффективности производства по всем четырем показателям для отраслей промышленности Приморского края за период с 1995-2000 гг. представлены в табл. 6.

Таблица 6

Локальные рейтинги эффективности отраслей промышленности Приморского края по частным показателям

Отрасли Темпы Производи- Индекс физи- Рентабель-

промышлен- роста тельность ческого объе- ность про-

ности ОПП труда ма производ- мышленной

ства продукции

Топливно-

энергетические

1995 100,0 83,9 14,5 -

1996 100,0 100,0 29,8 -

1997 100,0 100,0 17,9 78,2

1998 1,2 83,5 37,2 -

1999 18,5 48,7 13,2 -

2000 8,7 63,0 4,1 0,0

Цветная метал-

лургия

1995 10,7 30,7 100,0 -

1996 0,0 12,4 100,0 -

1997 48,2 9,2 100,0 -

1998 100,0 21,7 100,0 -

1999 100,0 35,2 52,1 19,3

2000 33,9 49,5 11,1 6,9

Химическая

промышлен-

ность

1995 24,2 30,4 21,0 0,0

1996 50,5 26,9 27,3 -

1997 16,5 15,0 12,9 5,9

1998 77,6 18,8 76,4 88,5

1999 17,7 11,3 10,7 100,0

2000 0,0 5,0 0,0 64,9

Окончание табл. 6

Машинострое-

ние и металло-

обработка

1995 13,8 11,9 3,5 86,2

1996 46,5 10,6 4,6 100,0

1997 31,5 6,5 8,3 0,0

1998 70,5 2,6 0,0 10,4

1999 58,4 8,1 91,0 31,4

2000 93,3 21,5 100,0 100,0

Лесная и дере-

вообрабаты-

вающая

1995 22,0 22,3 10,0 100,0

1996 33,6 16,8 19,0 0,0

1997 43,2 16,5 13,7 100,0

1998 5,1 33,4 73,4 46,7

1999 58,2 32,2 21,9 17,5

2000 27,5 36,2 12,8 15,8

Промышлен-

ность строи-

тельных мате-

риалов

1995 15,9 34,3 1,6 67,1

1996 48,2 32,7 3,5 91,7

1997 0,0 22,3 8,7 48,5

1998 0,0 40,9 65,2 0,0

1999 0,0 17,0 20,8 0,0

2000 36,8 21,8 10,5 10,1

Легкая про-

мышленность

1995 0,0 0,0 0,0 11,1

1996 29,7 0,0 0,0 -

1997 62,6 0,0 0,0 -

1998 61,1 0,0 19,6 100,0

1999 53,3 0,0 100,0 7,7

2000 100,0 0,0 14,3 22,5

Пищевая про-

мышленность

(включая му-

комольно-

крупяную и

комбикормо-

вую)

1995 26,9 100,0 17,2 62,7

1996 40,6 77,5 29,5 23,8

1997 35,2 59,1 19,1 -

1998 85,2 100,0 38,9 80,2

1999 59,0 100,0 0,0 10,6

2000 4,5 100,0 6,2 -

Примечание. Прочерк - убыточная отрасль промышленности (в рейтинге не участвует).

Интегрированный рейтинг эффективности получен как результат суммирования значений частных рейтингов (табл. 7).

Таблица 7

Суммарный рейтинг эффективности отраслей промышленности Приморского края

Отрасли 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

промышленности

Топливно- 198,4 229,8 296,1 121,9 80,4 75,8

энергетические

Цветная метал- 141,4 112,4 157,4 221,7 206,6 101,4

лургия

Химическая про- 75,6 104,7 50,3 261,3 139,7 69,9

мышленность

Машиностроение

и металлообра- 115,4 161,7 46,3 83,5 188,9 314,8

ботка

Лесная и дерево- 154,3 69,4 173,4 158,6 129,8 92,3

обрабатывающая

Промышлен-

ность строитель- 118,9 176,1 79,5 106,1 37,8 79,2

ных материалов

Легкая промыш- 11,1 29,7 62,6 180,7 161,0 136,8

ленность

Пищевая про-

мышленность

(включая, муко-

мольно-

крупяную и 206,8 171,4 113,4 304,3 169,6 110,7

комбикормовую)

Примечание. В скобках - место отрасли промышленности по показателям рейтинга эффективности.

Отрасли промышленности Приморского края по суммарному рейтингу эффективности в период 1995-2000 гг. можно распределить по группам.

К первой группе относятся отрасли специализации, занимающие ведущие позиции в интегральном рейтинге эффективности отраслей промышленности Приморского края - пищевая промышленность и цветная металлургия.

Вторую группу образуют обслуживающие отрасли, преимущественно топливно-энергетического комплекса, суммарный рейтинг эффективности которых был высоким в середине 1990-х гг., но существенно упал в 1999-2000 гг.

В третью группу входят отрасли, обслуживающие производство и население, у которых рейтинг значительно улучшился в конце 1990-х гг., -машиностроение и металлообработка, легкая промышленность.

К четвертой группе относятся отрасли специализации и отрасли, обслуживающие производство, которые по суммарному рейтингу эффективности занимают среднее положение среди отраслей промышленности

края, - химическая; лесная и деревообрабатывающая; промышленность строительных материалов.

Такой подход к анализу эффективности производства позволяет наиболее объективно оценить положение отрасли в промышленности региона, определить ее привлекательность для российских и зарубежных инвесторов.

Литература

1. Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологородский Д.Ю. Российская промышленность в интерьере кризиса // Социол. исследования. 1996. №1. С. 24-36.

2. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2001. 279 с.

3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. 679 с.

4. Стратегия территориальной организации хозяйства Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 200 с.

5. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1995. 443 с.