Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона

Многофакторная оценка риска

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ МНОГОФАКТОРНОЙ ОЦЕНКИ ИНТЕГРАЛЬНОГО РИСКА РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

М.Э. БУЯНОВА,

кандидат экономических наук, доцент Волгоградского государственного университета

Основными характеристиками стабильного функционирования являются эластичность и надежность региональной системы. Главный путь создания высокой эластичности и надежности — это формирование в каждой региональной системе маневренных возможностей, т. е. возможностей менять свой состав, структуру, строение, свои управляющие переменные.

Именно субъекты Федерации при отсутствии планирования в новых условиях хозяйствования нуждаются в осознании того, что же является аналогом надежности существования хозяйственного субъекта или экономической системы в целом.

Регион — целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения.

Его характеризуют: высокая размерность; большое число взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неопределенность состояний элементов.

Следует также учитывать, что, с одной стороны, региональная система является относительно самостоятельной системой с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. С другой стороны, регион — подсистема социально-экономического комплекса страны, обладающая многими чертами системы, но при этом проблемы региона не являются унифицированным отображением проблем общей системы.

Региональная социально-экономическая система любого иерархического уровня двойственна в

своем положении: она одна из многих и в то же время единственная в своем роде. Более того, двойственность заложена в основу организации любой социально-экономической системы, и отражается она в сочетании субъективных и объективных начал. С одной стороны, происходит подчинение общим закономерностям функционирования больших сложных систем; с другой — осуществляется влияние на динамику субъективных факторов в его самых разнообразных формах, включая интеллект, способный производить отбор вариантов развития1.

Регион как система относится к классу открытых сложных динамических систем. Но одновременно эта система существует в строго определенном пространстве, лимитирована в ресурсах и маневренности в силу воздействия природы, власти, ситуации. Регион формируют подсистемы: социально-демографическая; финансово-экономическая; природно-экологическая; административно-правовая; производственно-технологическая; политическая. Целостность региональной системы формируется связями, возникающими между подсистемами, которые связаны между собой либо напрямую, либо опосредованно2. Действия этой системы не являются оптимальными по четко определенному и заданному экзогенно множеству вариантов выбора. То есть в конкретный момент времени региональная система обладает определенным потенциалом. В последний включаются и

1 Попов Е. Г. Институционально-эволюционная миниэконо-мическая теория / Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2004. — С. 233.

2 Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 100.

правила принятия решений, которые изменяются с течением времени как в результате решений, так и по причине случайных событий. Все это тесным образом связано со способностью к адаптации. Иными словами, регионы должны обладать адаптационным потенциалом, под которым понимается совокупность их мобилизационных возможностей, обеспечивающих не только необходимое приспособление к изменившимся условиям существования, но и закладывающих базу для дальнейшего развития3.

Развитие региона—многомерный многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Под ним понимается такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории4.

В условиях возрастающей динамичности функционирования и развития российского рынка многие экономические процессы в регионе характеризуются значительной неопределенностью в ожидаемых результатах. Изменчивость внешних и внутренних факторов, влиянию которых подвержена деятельность хозяйствующих субъектов региона, вынуждает предугадывать последствия принимаемых управленческих решений для предотвращения финансовых потерь и повышения уровня социально-экономического потенциала в целях обеспечения устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса. Именно поэтому многие социологи, политики, экономисты, характеризуя современный период развития экономики России, субъектов РФ, используют такие экономические категории, как устойчивость, равновесие, безопасность, риск.

Данные категории показывают эффективность развития экономики как единой системы и могут служить комплексной оценкой, критериями стабильного поступательного социально-экономического развития региона.

Неоднозначность протекания реальных экономических процессов в региональной системе,

3 Попов Е. Г. Указ. соч., с. 239.

4 Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория практики государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: УРСС, 1997. — С. 29.

Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. — М.:

ЮНИТИ — ДАНА, 2002. — С. 87.

многообразие превращения возможностей в действительность, существование множества (как правило, бесконечного) состояний, в которых рассматриваемый в динамике объект может находиться в будущий момент времени, — выражают неопределенность развития социально-экономической системы региона.

Порожденная неопределенностью возможность того, что при осуществлении целевых программ развития поставленная цель не достигается, называется риском.

Ситуация неопределенности характеризуется тем, что вероятность наступления решений или событий в принципе неустанавливаема. Ситуация риска характеризуется как разновидность неопределенностей, когда наступление событий вероятно и может быть определено, т. е. в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, предположительно возникающих в результате совместной деятельности партнеров по производству, контрдействий конкурентов, влияния природной среды на развитие экономики, внедрения научно-технических достижений.

Следует выделять экзогенную и эндогенную неопределенность. Группа факторов, относимых к экзогенным, — это совокупность внешних факторов, оказывающих существенное влияние на эволюцию явлений, процессов, производственно-техническую, коммерческую и другую хозяйственную структуру региона. Группа факторов, относимых к эндогенным, — это комплекс внутренних факторов среды, существенно влияющих на эволюцию явлений, процессов, производственно-техническую, коммерческую и другую хозяйственную структуру региона5.

И. Т. Балабанов предлагает выделять экзогенную, эндогенную и внешнюю (или постороннюю) неопределенность. Экзогенная неопределенность задается внешними условиями, например, уровнем платежеспособного спроса в регионе, имеющимися технологиями. Органы регионального управления не могут уменьшить эту неопределенность, но могут смягчить ее воздействие на отдельные процессы. Эндогенная неопределенность — это неопределенность в поведении самого субъекта управления или неопределенность в отношении условий, по которым развивается региональный хозяйственный комплекс. Этот тип неопределенности зависит от управляющих воздействий региональных органов управления. Внешняя неопределенность

5 Большой экономический словарь / А. Н. Азрилиян. — М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280 с.

Таблица 1

Значимость экзогенных и эндогенных факторов в формировании неопределенности экономических процессов в регионах

Экзогенные факторы Значимость, Эндогенные факторы Значимость,

(факторы макросреды) % (факторы внутрирегиональные) %

Административно-правовые 24,7 Внутренняя политика региональных властей 28,5

Политические 19,3 Административные 27,0

Экономические 18,4 Правовые 18,1

Региональная политика центра Федерации 12,8 Социальные 11,0

Социальные 9,6 Внешняя политика региональных властей 6,2

Демографические 7,1 Демографические 3,8

Научно-технические 4,0 Научно-технические 3,1

Природные 2,5 Природные 1,5

Культурные 1,6 Культурные 0,8

Итого... 100,0 Итого. 100,0

Источник: Попов Е. Г. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. — Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2004. — С. 251.

— это «посторонняя» неопределенность, которая не должна ни на что влиять6.

Экзогенная и эндогенная неопределенности могут взаимодействовать. Важным элементом эндогенной неопределенности в мезо- и макроэкономических системах является неопределенность экономической политики государства, регионов, которая вызывает различные виды рисков.

Среди факторов макросреды (экзогенных), в наибольшей степени влияющих на неопределенность региональных экономических процессов, по результатам экспертных оценок первое место было отдано административно-правовым, второе

— политическим, третье — экономическим. Эти и остальные факторы, а также факторы внутрирегиональной среды с набранными процентами голосов экспертов представлены в табл. 1.

При оценке как факторов макросреды, так и внутрирегиональных факторов схожей оказалась замыкающая четверка, отличающаяся лишь процентами голосов. То есть, по мнению экспертов, демография, наука и техника, природа и культура влияют на неопределенность в меньшей степени, чем администрация, право, политика и социальная сфера. Подобное распределение вполне оправданно, поскольку эти факторы в определенной мере сами находятся под влиянием первых по меньшей мере трех факторов.

К источникам неопределенности протекания экономических процессов в регионах следует отнести:

— своеволие (коррумпированность) в плане выработки, принятия и реализации необходимых управленческих решений;

6 Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 1999. — С. 123.

— нечеткость и постоянная изменчивость законодательных и нормативных актов, регулирующих экономические процессы;

— ограниченность управленческого сознания в плане разработки и принятия своевременных решений;

— противодействие органов регионального управления реализации принятых решений на вышестоящем иерархическом уровне;

— неполнота, недостаточность знаний регионального управляющего уровня об экономической сфере;

— противодействие экономических агентов принятым решениям;

— случайность7.

Итак, рискованная ситуация связана со статистическими процессами, и ей сопутствуют три условия: наличие неопределенности; необходимость выбора альтернативы (при этом следует иметь в виду, что отказ от выбора также является разновидностью выбора); возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.

Риск — это экономическая категория. В связи с развитием рыночных отношений научную и практическую деятельность в области размещения и территориальной организации производительных сил приходится осуществлять в условиях нарастающей неопределенности ситуации и изменчивости экономической среды. При этом возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, следовательно, возрастает риск, т. е. опасность неудачи, непредвиденных потерь.

7 Попов Е. Г., указ. соч., с. 253.

Факторы макроэкономического и мезоэконо-мического риска (инфляционный, процентный и др.) образуют систематический риск, возникающий из внешних событий, влияющих на рыночную экономику. Они не могут быть устранены диверсификацией в рамках национальной экономики или экономики региона.

К факторам несистематического риска в регионе относятся риски, которыми может управлять субъект регионального управления через показатели, составляющие социально-экономический потенциал объекта управления.

Природа регионального риска двойственна. Региональный риск относится к систематическим (недиверсифицируемым) рискам в пределах региональной экономики и является несистематическим (диверсифицируемым) в рамках мировой экономики и экономики страны. Это означает, что региональный риск не может быть уменьшен за счет увеличения числа объектов вложений в масштабах региональной экономики8.

Чтобы обеспечить стабильность и надежность функционирования региональной социально-экономической системы, необходимо обеспечение мониторинга региональных рисков.

Созданию системы мониторинга региональных рисков должно предшествовать несколько этапов.

Первый этап — это выявление и исследование природы различных форм возмущений, с которыми система встречается в процессе развития.

Можно выделить несколько групп факторов возмущений.

1. Факторы научно-технического прогресса.

Эти возмущения проявляются, во-первых, в изменениях сроков реализации технических новаций, непредвиденных экономических последствий от различных направлений НТП.

Во-вторых, в виде возможных диспропорций в региональной системе, когда новейшие технологии внедряются лишь на отдельных участках технической системы при сохранении старых технологий на других.

В-третьих, подобные возмущения возможны на отдельных предприятиях региона при общей отсталости производственно-технической инфраструктуры, при недостатке высококвалифицированных кадров.

8 Ульянова Е. М. Критерии оценки эффективности инвестиций, рассмотренных в терминах риска / Е. М. Ульянова, Т. Н. Толстых // Державинские чтения: Сборник тезисов. — Тамбов: ТГУ, 2001. — С. 26-31.

2. Изменчивость минерально-сырьевой базы. Геолого-экономические оценки запасов многих видов полезных ископаемых имеют вероятностную природу, кроме того, возможны открытие новых месторождений, уточнение запасов по уже известным месторождениям.

3. Природно-климатические факторы, влияющие на обеспечение региона гидроресурсами, вызывая серьезные колебания в объемах и динамике производства продукции агропромышленного комплекса, в процессах формирования внутрирегиональных и национальных балансов.

4. Недостаточная согласованность в развитии отдельных звеньев или элементов «экономической конструкции» региона.

5. Изменение схем кооперации и межрегиональных связей. В современных условиях происходит полная переориентация вертикальных связей и зависимостей на горизонтальные, причем опыта развития горизонтальных связей практически еще нет, а вертикальные стали слабодействующими.

Таким образом, учитывая обозначенные возмущения, важно выяснить, при каких условиях может быть обеспечена надежность (безопасность) функционирования системы.

Экономическая надежность (безопасность) развития социально-экономической системы определяет способность реализации национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, достойные условия жизнедеятельности населения, устранение возникающих угроз их достижению и может рассматриваться в качестве важнейшей характеристики системы. На региональном уровне экономическая безопасность определяет степень развития региональной экономики, ее интеграцию с экономикой страны и показывает региональную независимость9. Многие ученые (В. Сенчагов, А. Селезнев, А. Татаркин) рассматривают экономическую безопасность региона как состояние, при котором отсутствуют, сведены к минимуму или устранены внутренние и внешние угрозы сохранения социально-экономического и финансового потенциала региона ниже уровня, достаточного для повышения благосостояния его населения10.

Объектами экономически безопасного регионального развития являются территория субъекта

9 Ефремов К. И. Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. — 2002. — № 2. — С. 57-59.

10 Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая).

— М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. — С. 84.

Федерации, население и все относящееся к экономике, расположенное на данной территории (участке земной поверхности, имеющем отдельные границы и пространственный базис деятельности, включающий производственные фонды, инфраструктуру, и который рассматривается как среда жизнедеятельности населения, совокупность ресурсов развития)11.

По мнению большинства исследователей, существует тесная взаимосвязь понятия безопасности с категорией риска. Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском. Оценка риска носит, как правило, экспертный вероятностный характер. Управление риском предполагает предвидение возможных критических социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска использование категорий потерь (ущерба) фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых.

Вторым этапом создания системы мониторинга региональных рисков является выявление и отслеживание факторов риска развития социально-экономической системы, а также их влияния на устойчивость регионального воспроизводственного процесса.

В процессе хозяйственной деятельности складываются определенные связи и формы отношений между производителями, потребителями и посредниками или распорядителями жизненно необходимых благ и услуг. Они формируют механизмы хозяйствования, способность и методы которых обеспечивают предложение и спрос, движение ресурсов и удовлетворение потребностей. Каждое звено этого механизма, будучи динамичным элементом системы, подвержено влиянию различного рода воздействий: политических, экономических, технологических, информационных, могущих приносить вред, создавать опасности, угрозы социально-экономическому развитию.

На региональном уровне следует выделить следующие факторы риска:

• риск изменения федерального законодательства, в том числе и налогового;

• риск неисполнения федерального бюджета,

обеспечивающего региональные потребности;

11 Уткин Э. А. Государственное и региональное управление / Э. А. Уткин, А. В. Денисов. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. -С. 100.

• риск неполучения инвестиций;

• риск экономического ущерба в результате природных или техногенных чрезвычайных ситуаций;

• риск зависимости от поставок из-за пределов региона;

• риск изменения условий реализации продукции, услуг региона за его пределами. Известно, что разделение труда в нашей стране

многие годы определялось природными предпосылками, расчетами приведенных народнохозяйственных затрат, политическими и национальными соображениями и военными доктринами. Децентрализация управления, переход к экономической самостоятельности субъектов Федерации в сочетании с низкой эффективностью экономики страны и невозможностью устойчивого дотационного поддержания всех нуждающихся регионов усиливают риск нежелательных социальных последствий от разрушения региональных структур. Население региона выступает как «заложник» сложившейся производственной структуры, страдает от низких доходов, безработицы, социальной напряженности, сопровождаемой ростом преступности12.

После получения самостоятельности на региональные субъекты власти стал возлагаться целый комплекс проблем поддержания уровня жизнедеятельности населения при том, что риск ненаполняемости региональных бюджетов и нехватки ресурсов стал перманентным. Доля риска и объем соответствующих резервов колеблются из-за уровня рыночной конъюнктуры и степени регулируемости региональных взаимодействий центра и региона, региона и финансово-кредитных структур, сочетания отдельных факторов риска, имеющих свою специфику в каждом регионе.

Таким образом, основополагающим фактором для оценивания риска в региональной экономике является риск невыполнения регионального бюджета. Резкий дисбаланс между доходами и расходами может привести к кризисной ситуации за счет того, что регион не сможет финансировать собственные расходы за счет планируемых доходов.

Следует также учитывать, что в каждом регионе существуют риски в различных сферах деятельности (в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, сфере услуг и т. д.), которые могут

12 Алехина Г. А. Фактор неопределенности в развитии социально-экономической системы региона // Принципы неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Материалы III Всероссийского научного семинара.

— Шр:/Дриг. 1ви. ги.

привести к недостатку в регионе необходимых ресурсов.

Серьезные рисковые ситуации могут возникнуть в процессе территориальной организации производительных сил. Можно выделить несколько направлений, содержащих потенциальные возможности возникновения экономического риска13.

1. Максимальная концентрация городского и сельского населения с созданием укрупненных населенных пунктов и стимулирование процесса урбанизации. Это, как правило, сопровождается ликвидацией «неперспективных» поселений и торможением процесса развития малых и средних городов.

2. Изменение межрайонных и межгосударственных торговых и производственно-технологических связей за счет новой географии производства и потребления. Нарушение этих связей ведет к материальным и финансовым потерям, нарушению отлаженной схемы товародвижения и обеспечивающей ее рыночной инфраструктуры.

3. Деформация экономической структуры регионов приводит к диспропорциям между отраслями и элементами производительных сил и компонентами природной среды. Отсутствие научно обоснованных нормативов допустимых нагрузок на природную среду сопряжено с ситуациями возрастания экологического риска.

4. Изменение синхронности и последовательности развития элементов региональной экономики, и особенно ее инфраструктурных составляющих, ведет к риску транспортной доступности отдаленных регионов. Структурные группы региона имеют свои мотивации, вытекающие из особенностей их экономической деятельности, и свои интересы, имеющие различное экономическое содержание. Данные цели выражены в денежной форме, и об их достижении можно судить по состоянию финансовых результатов, которые отражают соотношение доходов и расходов от всех видов деятельности, осуществляемых экономическими субъектами региона.

Реализация цели каждым экономическим субъектом региона зависит не только от его собственных усилий, но и от их взаимодействия с другими экономическими субъектами. В результате этого достижение (недостижение) цели любым из них через систему обратных связей способствует

13 Шнипер Р. И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территории // ЭКО. — 1995. — № 10. — С. 129-134.

(препятствует) достижению целей остальных экономических субъектов в регионе. Невозможность выполнения в срок финансовых обязательств одного из субъектов становится источником риска недостижения цели для остальных субъектов региона.

Таким образом, в рыночной экономической среде региона типичным становится риск, который складывается, во-первых, из риска собственной деятельности (локальные риски) и, во-вторых, из риска взаимодействия с другими экономическими субъектами региона. Первый вид риска достаточно изучен применительно к деятельности предприятий производственной сферы и различных учреждений финансово-кредитной системы, экономической деятельности населения. Локальный риск потерь каждого экономического субъекта зависит от неопределенности проявления различных факторов риска — экономического (тенденции в экономическом развитии региона), социального (уровень социальной напряженности), политического (активность влияния политических взглядов на управление), криминального (уровень преступности в регионе), экологического (уровень загрязнения окружающей среды).

Риск взаимодействия экономических субъектов в рамках региональной системы более сложен, поскольку нельзя заранее точно знать, как сформируются перекрещивающиеся денежные потоки в регионе и каковы будут последствия возникновения локальных рисков отдельных субъектов.

Например, когда платежи в федеральный и территориальный бюджеты, во внебюджетные фонды поступают несвоевременно или неполно, возникает риск невыполнения расходных статей бюджетов, связанных с содержанием непроизводственной сферы, выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы, выплатой пенсий и т. п. Это делает невозможным для местных органов власти выполнять находящиеся в их компетенции экономические функции в полном объеме, что порождает кризисные ситуации в различных сферах жизнеобеспечения региона14.

Каждый субъект Федерации связан со всеми регионами как материальными, так и финансовыми потоками. Локальный риск экономических субъектов в региональной системе из-за их финансовой взаимосвязанности порождает добавочный эффект: возникает явление интегрального регио-

14 Унтура Г. А. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. — 1997. — № 3. — С. 48-62.

нального риска, который формируется в условиях неопределенности экономического взаимодействия субъектов. Он может выступать как суммарное значение всех локальных рисков экономических субъектов, порождаемых их сложными финансовыми связями между собой15. Тогда интегральный экономический риск характеризует степень надежности воспроизводства уже не отдельного субъекта, а всей региональной системы в целом.

Третьим этапом в создании системы мониторинга рисков развития региональной социоэконо-мической системы является отбор качественных и количественных показателей, способных служить индикаторами развития.

В рассматриваемой системе, такой как социо-экономическая система региона, индикатором ее развития может служить любой макроэкономический параметр региональной экономики.

Многие ученые полагают, что основным показателем, характеризующим региональное развитие, может выступать показатель валового регионального продукта (ВРП), позволяющий оценить экономическое положение региона.

Показатель ВРП представляет собой конечный результат производственной деятельности предприятий, организаций и домашних хозяйств, участвующих в экономической деятельности на территории региона в течение длительного периода. Валовой региональный продукт аккумулирует в себе результат взаимодействия многих экономических факторов, идентифицирует уровень регионального развития.

Следовательно, ВРП является универсальным обобщающим показателем, позволяющим оценить экономическое положение региональной системы, сложившуюся структуру экономики, особенности развития отдельных отраслей, а также эффективность их функционирования. Показатель ВРП при определенной нормировке может использоваться как индикатор, отражающий структурную динамику региона, уровень его развития и способность к расширенному воспроизводству, а следовательно, может быть взят за основу величины регионального риска. Вероятность отклонения реального ВРП от его среднего значения по РФ может служить показателем регионального риска.

Рассмотрим динамику показателя ВРП за период с 1996 по 2002 г. на примере регионов Южного федерального округа (ЮФО).

15 Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. — 1998. — № 4. — С. 3 — 20.

Хотя субъекты ЮФО жестко не связаны между собой, они представляют холистическую систему, между элементами которой существуют «слабые связи». Эти связи определяются едиными территориально-климатическими условиями, единой системой управления и социоприродохозяйствен-ным комплексом, снабжением и эксплуатацией, а также целью функционирования.

В целом на долю ЮФО приходится 7,76 % ВВП страны.

Начиная с 1999 г., в Российской Федерации, в том числе и в ЮФО, отмечался рост ВВП. Самый высокий темп (110 %) был отмечен в 2000 г. Однако в последующие два года темпы роста замедлились.

Производство валового продукта распределено по регионам ЮФО неравномерно. Это обусловлено неравномерным размещением производственных сил, различной площадью и численностью населения субъектов Федерации. Например, наряду с субъектами, удельный вес которых в суммарном ВРП довольно значителен (в рамках ЮФО — это Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области), имеются регионы, вклад которых исчисляется сотыми долями процентов. В ЮФО к таковым относятся республики Адыгея, Ингушетия, Карачаево-Черкессия и Калмыкия.

Особенностью ВРП ЮФО является самая высокая среди федеральных округов доля сельского хозяйства при пониженном вкладе промышленности. Для ЮФО характерен также довольно высокий (по сравнению с другими федеральными округами, кроме Уральского) удельный вес строительства. За счет промышленности достаточно большую часть ВРП формируют Волгоградская (31 %), Астраханская (26,6 %) и Ростовская (26 %) области. Исключительно низким уровнем развития промышленности отличается Республика Калмыкия (7,8 %, причем в основном за счет продолжения практики внутренних оффшоров). Большая доля сельского хозяйства в структуре ВРП характерна для Кабардино-Балкарской Республики (32,9 %), Республики Дагестан (28,2 %), Карачаево-Черкесской Республики (24,8 %), Краснодарского края (18,5 %). Благодаря крупным морским портам и газонефтепроводам в Краснодарском крае самый высокий из всех субъектов ЮФО удельный вес транспорта. Торговля и коммерческая деятельность составляют значительную часть в структуре ВРП Ростовской области (19,1 %), республик Ингушетия (17,8 %), Северной Осетии-Алании (16,5 %), Адыгеи (16 %).

Учитывая замедление темпов развития основных отраслей экономики в большинстве субъектов

Федерации в пределах округа, необходимо наращивать ежегодные объемы ВРП темпами, превышающими среднероссийские показатели16.

Кроме ВРП учеными используются другие показатели регионального риска, большинство из которых связано с показателями величины инвестиционных ресурсов, поэтому при оценке регионального риска следует уделять им особое внимание.

В контексте данного исследования рассматривается развитие региональной социально-экономической системы, которое имеет определенную направленность, соответствующую совокупности различных социальных и экономических целей. Оно включает такие аспекты, как: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной, административной структурах общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках; повышение доходов, улучшение здоровья людей и повышение уровня его образования; увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы.

Однако каждая отдельная территория обладает собственной логикой развития, определяющейся уникальным сочетанием факторов внутренней и внешней среды.

Следовательно, содержание развития регионов может сильно отличаться. Это различие обусловлено не только исходным уровнем развития, но и особенностями каждого региона, его производственной структурой, географическим положением, производственной специализацией.

Именно поэтому уровень регионального риска, на взгляд автора, необходимо оценивать с учетом величины социально-экономического потенциала.

Потенциал выражает возможности, способности, какие-то скрытые нереализованные резервы изучаемого объекта, которые при изменении окружающих условий могут из возможностей перейти в действительность17.

Понятие «экономический потенциал» является в определенной степени теоретическим выражением тех новых черт, которые присущи экономике и социальным процессам развития рыночной экономики.

Экономический потенциал — совокупная способность экономики, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию,

16 Особенности социально-экономического развития регионов ЮФО: Информационное агенство «Консультант». — http://www. dinfoгm. ги.

17 Дубова М. Д. Экономика региона. — Волгоград: ИПК «Ца-

рицын», 1997. — С. 140.

товары, услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления. Экономический потенциал государства определяется его природными ресурсами, средствами производства, трудовым и научно-техническим потенциалом, накопленным национальным богатством18.

Позитивным в таком определении экономического потенциала является сосредоточение внимания на совокупности экономических средств, источников и запасов ресурсов для реализации конкретных социально-экономических целей.

В этой связи региональный риск представляет собой вероятность снижения социально-экономического потенциала, возникающую в силу отсутствия стабильности в экономической, политической, социальной сферах региона и проявляющуюся в отрицательной динамике структурных элементов потенциала региона.

Возникает вопрос, что выбрать в качестве исходных показателей при построении оценочных индикаторов риска регионального развития?

Прежде всего необходимо определить, какие именно явления служат индикаторами социально-экономического развития региона, отражают социально-экономические интересы, а также угрозы экономической безопасности и выразить их через систему показателей.

Потенциал страны или региона в своей основе есть характеристика количественная, учитывающая основные макроэкономические показатели, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т. п.), потребительский спрос населения и другие показатели.

Главными региональными интересами в области экономики являются повышение благосостояния населения и интеграция региональной экономики, кооперация ее отраслей с другими регионами. Соответственно, главной угрозой экономической безопасности является снижение всех видов доходов населения до уровня, вызывающего социальные конфликты и дестабилизацию общества. Эта угроза находит свое конкретное выражение в низких реальных доходах населения; высоком уровне бедности; расслоении населения на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных людей; росте безработицы; недоступности для широких слоев населения образования, медицинских услуг, культуры, жилищно-коммунальных благ.

18 Дубова М. Д. Экономика региона. — Волгоград: ИПК «Царицын», 1997. — С. 142.

Чтобы быстро и надежно оценить результативность регионального развития, надо иметь один или несколько интегральных показателей, которые были бы достаточно чувствительны к изменениям региональной социально-экономической ситуации во времени и в пространстве и которые можно было бы количественно измерить.

Выделено три обобщающих параметра развития: социальный, социально-производственный и социально-внепроизводственный.

В свою очередь они раскрываются оценочными показателями, построенными на показателях органов статистики. Базовые показатели, которые предлагаются использовать для оценки уровня социально-экономического потенциала развития регионов, представлены в табл. 2.

Таким образом, было отобрано двенадцать частных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона и его потенциала и используемых для оценки регионального риска развития.

В результате всестороннего анализа и интеграции различных подходов к проблеме построения интегральных показателей, характеризующих социально-экономическое развитие, рассчитан интегральный

индикатор социально-экономического развития (ИСЭР) по регионам ЮФО за период 2000 — 2002 гг. и определено место в рейтинге регионов ЮФО по уровню 2002 г.

Регионы России по значению ИСЭР были разделены на пять групп:

группа 1 — регионы с уровнем развития выше среднего (ИСЭР больше 0);

группа 2 — со средним уровнем развития (от 0 до —10);

группа 3 — с уровнем развития ниже среднего (от —20 до —10);

группа 4 — с низким уровнем развития (от —40 до —20);

группа 5 — регионы с крайне низким уровнем развития (менее —40).

Положительные ранги присваивались в случае превышения значения показателя в регионе над среднероссийским уровнем и отрицательные — в противном случае.

Динамика ИСЭР по регионам ЮФО представлена на рис. 1.

В итоге по ЮФО регионы с уровнем развития выше среднего — это Астраханская область и Краснодарский край; регионы со средним уров-

№ Наименование Метод расчета

1 Валовой региональный продукт региона на душу населения Отношение валового регионального продукта к численности населения, деленное на коэффициент уровня покупательской способности

2 Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Отношение объема инвестиций к численности населения, деленное на коэффициент удорожания затрат

3 Объем внешнеторгового оборота на душу населения Отношение суммарного объема экспорта и импорта к численности населения

4 Финансовая обеспеченность региона на душу населения Отношение доходов региона к численности, деленное на коэффициент уровня покупательской способности

5 Доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях Отношение среднесписочной численности работников в малом бизнесе к общему числу занятых

6 Уровень зарегистрированной безработицы Уровень зарегистрированной безработицы в процентах к экономически активному населению

7 Соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума Отношение среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума

8 Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума (%) в общей численности населения

9 Суммарный оборот розничной торговли, общ. питания и платных услуг на душу населения Отношение суммы объема розничного товарооборота и объема платных услуг к численности, деленное на коэффициент уровня покупательской способности

10 Основные фонды отраслей экономики на душу населения Отношение стоимости основных фондов к численности населения, деленное на районный коэффициент степени удорожания затрат

11 Коэффициент плотности автомобильных дорог Отношение плотности дорог к корню квадратному от плотности населения

12 Уровень развития отраслей социальной инфраструктуры Рассчитывается на основе первичных индикаторов

Таблица 2

Система показателей многофакторной оценки риска социально-экономического развития регионов

о.

о о

нем развития — Ростовская область; с уровнем развития ниже среднего — Ставрополье, Волгоградская область, Осетия; регионы с низким уровнем развития — Кабардино-Балкария, Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкессия; регионы с крайне низким уровнем развития — Дагестан и Ингушетия.

Основным фактором, определяющим итоговое место региона в комплексной оценке социально-экономического потенциала развития, является уровень риска. Уровень регионального риска также является интегральным критерием, сводимыми показателями которого являются структурные элементы социально-экономического потенциала региона.

С учетом частных показателей, рассмотренных выше, их динамики и сравнения со среднероссийским уровнем, величина риска в регионе рассчитана по следующей формуле:

Интегральный интегратор СЭР регионов

2000  2001  2002

Щ = 1 -

где Я^—региональный риск/-го региона; 1п4(—числовое значение /-го показателя по /-му региону; 1пё1кг — числовое значение /-го показателя в среднем по России; п — число структурных элементов.

В этой формуле риск рассчитывается с учетом стандартизированного значения /-го показателя по /-му региону и их количества. При этом риск (Я/) изменяется в диапазоне от 0 до 1 и характеризует вероятность снижения социально-экономического потенциала в регионе. Показатель

Я. показывает, насколько более

/

рискованным является социально-экономическое развитие /-го региона по сравнению с ситуацией в стране. Чем ближе значение Я.. к 1, тем выше уровень риска в данном регионе.

В итоге рассчитан среднегодовой уровень риска по регионам ЮФО и присвоен ранг

Регионы ЮФО

Рис. 1. Динамика индикатора социально-экономического развития регионов ЮФО

в порядке возрастания величины риска.

Динамика регионального риска по регионам ЮФО приведена на рис. 2.

В табл. 3 приведены ранги регионов ЮФО по социально-экономическому развитию и среднегодовому уровню регионального риска по уровню 2002 г.

Результаты показывают, что в основном регионам с более высоким уровнем социально-экономического потенциала присущ более низкий уровень риска. Однако исключением являются, например, Астраханская область (1-е место по ИСЭР и 4-е по уровню риска), Краснодарская область — уровень риска выше, чем в Ставропольском крае и Ростовской области несмотря на опережение ИСЭР.

Среднегодовой уровень риска

0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

0,657

0,553

0.376

0,358

0,376 0.407 о,386

0,451

0,317

0,224

0,413

0,448

та £

I

ё ° £

¡5 о

е °

I к СГ О.

л

5

2 I

й *

Ш 5

0) С

со о

X 01

И й о. а

Я 0) Ьй Т

5 со СП

5 э

Рис. 2. Динамика регионального риска по регионам ЮФО

п

Таблица 3

Ранги регионов ЮФО по социально-экономическому развитию и среднегодовому уровню регионального риска

Место в рейтинге Место в рейтинге Регион Среднегодовой Ранг по средне- Группа

по индексу СЭР по индексу уровень риска годовому уровню

по ЮФО СЭР по РФ риска

1 10 Астраханская обл. 0,376 4 Регионы с уровнем раз-

2 19 Краснодарский край 0,358 3 вития выше среднего

3 26 Ростовская обл. 0,224 1 Регионы со средним уровнем развития

4 47 Ставропольский край 0,317 2 Регионы с уровнем развития ниже среднего

5 49 Волгоградская обл. 0,376 5

6 58 Осетия 0,407 7

7 62 Кабардино-Балкария 0,386 6 Регионы с низким

8 63 Адыгея 0,451 10 уровнем развития

9 64 Калмыкия 0,413 8

10 77 Карачаево-Черкессия 0,448 9

11 83 Дагестан 0,553 11 Регионы с крайне низ-

12 86 Ингушетия 0,657 12 ким уровнем развития

Таблица 4

Группировка регионов ЮФО по зонам регионального риска

Уровень регионального риска Безрисковая область: уровень риска 0 — 0,1000 Зона минимального риска: уровень риска 0,001 — 0,3500 Зона повышенного риска: уровень риска 0,3501 — 0,4000 Зона критического риска: уровень риска 0,4001 — 0,5001 Зона недопустимого риска: уровень риска 0,5001 — 1,000

Регионы ЮФО Ростовская область; Ставропольский край Краснодарский край; Волгоградская область; Астраханская область; Кабардино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия; Республика Адыгея; Калмыкия; Карачаево-Черкесская Республика Дагестан; Ингушетия

Это говорит о том, что риск является не только обобщающим показателем социально-экономического развития, но и учитывает поступательность и равномерность развития.

Для выработки адекватной стратегии развития регионов, входящих в ЮФО, необходимо провести зонирование территории с учетом регионального риска и выявление проблемных регионов, отличающихся низким уровнем социально-экономического развития и высоким уровнем риска.

Группировка регионов ЮФО по зонам регионального риска представлена в табл. 4.

Таким образом, необходимость государственного регулирования сопряжена с необходимостью минимизации регионального риска для увеличения социально-экономического потенциала и уровня инвестиционной привлекательности. Главная цель регулирования экономики региона — это выбор желаемой стратегии социально-экономического развития с учетом регионального риска.