Установление отцовства в исковом производстве

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Ю.В. Ефимова

УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящей статье исследуются процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства в исковом производстве. Подробно рассматриваются вопросы, связанные с возбуждением производства по делам об установлении отцовства; субъектный состав данных дел; особенности подготовки дела к судебному разбирательству; особенности проведения экспертиз по делам об установлении отцовства; вопросы судебного разбирательства данных дел.

Ключевые слова: установление отцовства, иск об установлении отцовства, экспертиза по делам об установлении отцовства.

J.V. Yefimova

PATERNITY PROOF IN LAWSUIT PROCEEDING

In the present article procedural features of hearing cases on paternity proof in lawsuit proceeding are dealt with. The author in detail considers the questions connected with bringing actions of cases on paternity proof; subject structure of these cases; peculiarities of cases preparation to judicial proceedings; peculiarities of carrying out of paternity proof cases examination; questions of judicial proceedings of these cases.

Key words: paternity proof, the claim on paternity proof, examination of cases of paternity proof.

Установление отцовства понимается как юридический факт, влекущий родительские правоотношения1.

Установление происхождения ребенка от матери обычно не вызывает проблем. Оно, как правило, производится в административном порядке органами ЗАГСа. Для этого заинтересованное лицо заявляет о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган ЗАГСа. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий факт рождения ребенка, выдаваемый: медицинской организацией, в которой происходили роды; медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь; врачом, занимающимся частной практикой. Необходимы также документы, удостоверяющие личность родителей (или подтверждающие полномочия заявителя)2-

Происхождение детей от конкретного мужчины также может быть установлено добровольно, в административном порядке (органами ЗАГСа) и принудительно (в судебном порядке). В административном порядке происхождение ребенка от отца может быть установлено как в случае рождения ребенка от лиц, состоящих в браке между собой, так и в случае рождения ребенка от не состоящих в таком браке3

© Ефимова Юлия Владимировна, 2012

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия). 173

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Именно записью об их браке удостоверяется отцовство ребенка. В п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) указано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, либо признания брака недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган ЗАГСа совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда (ч. 3 ст. 48 СК РФ). Одновременно с подачей такого заявления должно быть предъявлено свидетельство о смерти матери, решение суда о признании матери недееспособной или о лишении ее родительских прав либо решение суда о признании матери безвестно отсутствующей или документ, выданный органом внутренних дел по последнему известному месту жительства матери, подтверждающий невозможность установления места ее пребывания (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»4).

Если ребенок, в отношении которого решается вопрос об отцовстве, достиг совершеннолетия, оно возможно лишь с его согласия. В том случае, когда это лицо является недееспособным, требуется согласие опекуна или органа опеки и попечительства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. 2 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рас? смотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»5). £ По правилам искового производства устанавливается отцовство; устанавлива-

| ется отцовство в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо

1 (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9); | или оспаривается отцовство; а по правилам особого производства устанавлива-| ется факт признания отцовства или факт отцовства.

§ Для установления отцовства в судебном порядке необходимо отсутствие: заре-

| гистрированного брака между родителями ребенка на момент рождения; совмест-

2 ного заявления родителей или заявления отца ребенка в орган загса об установ-° лении отцовства; согласия органа опеки и попечительства на установление от-« цовства в ЗАГСе по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания

0

| ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или

1 лишения ее родительских прав.

1 По делам об установлении отцовства иск направлен на подтверждение проис-

0

° хождения ребенка от конкретного лица. Иск об установлении отцовства имеет ¿5 все признаки исков о признании и должен соответствовать ст. 131, 132 Граждан-

1 ского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

I Дела об установлении отцовства и об оспаривании отцовства (материнства) под-

судны районным судам. Территориальная подсудность носит альтернативный характер: согласно ст. 29 ГПК РФ иски об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом либо по месту жительства ответчика, либо по месту жительства истца.

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ре-174 бенка (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т. е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

В ст. 49 СК РФ перечислены лица, наделенные правом обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. В их число входят следующие лица:

1) один из родителей;

2) отец ребенка, не состоящий в браке с матерью ребенка, в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения или в случае лишения ее родительских прав, если органы опеки и попечительства отказываются дать свое согласие на установление отцовства в органе ЗАГСа;

3) опекун или попечитель ребенка;

4) лицо, на иждивении которого фактически находится ребенок (фактический воспитатель);

5) сам ребенок по достижении совершеннолетия;

6) несовершеннолетние родители вправе сами требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке по достижении 14 лет (п. 3 ст. 62 СК РФ).

В перечень лиц, по заявлению которых может быть возбуждено производство с по делу об установлении отцовства, следует добавить органы опеки и попечитель- к ства (если этот орган исполняет обязанности опекуна — п. 2 ст. 123 СК РФ), а так- р

а

же прокурора на основании ст. 45 ГПК РФ. с

Вопрос о том, кто является истцом по делу об установлении отцовства, дискус- | сионный: одни авторы считают, что в качестве истца выступают мать и ребенок у

(В.М. Кошкин6), другие — сам ребенок (Н.М. Кострова7, М.В. Матерова8). Также с

т

существует мнение, что истцом является любое заинтересованное лицо (В.С. Та- н девосян9). Однако следует признать, что наиболее соответствует закону позиция й авторов, которые в качестве истца рассматривают ребенка. Это обосновывается и тем, что ребенок имеет материально-правовую заинтересованность, т. к. решение е

о

суда об установлении отцовства влечет возникновение правоотношений между от- й цом (а также его родственниками) и ребенком, независимо от того, кто будет ини- Д циатором возбуждения производства по делу. Ответчиком выступает предпола- | гаемый отец. Если с иском обратились мать, опекун, фактический воспитатель, • то они будут являться законными представителями. (

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству ~ очень важно правильно сориентироваться в действующем законодательстве и 2 определить, какими нормами необходимо руководствоваться. При этом следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения в действие СК РФ. В соответствии со ст. 169 СК РФ нормы данного Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения СК РФ в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вве- 175

дения Кодекса в действие (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Поэтому обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делам об установлении отцовства, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, судья, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т. е. 1 марта 1996 г. и позже), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Это означает, что предмет доказывания в этом случае включает в себя любые юридические факты, относящиеся к данному делу.

В отношении же детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и принимать во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Это означает, что содержание предмета доказывания предопределено именно 2 этими фактами в первую очередь и лишь затем иными фактами, свидетельству? ющими о признании ответчиком своего отцовства.

£ При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству су-

| дья в необходимых случаях (чаще всего это связано с возражениями ответчика про-I тив иска) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно:

1 связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоя-| тельств по делу назначить экспертизу или даже несколько экспертиз, в частности: § акушерско-гинекологическую для определения сроков зачатия (например, в | тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в

2 населенном пункте, где проживает истица);

° судебно-медицинскую для определения способности ответчика к зачатию (на-

ж пример, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за | перенесенного заболевания);

ё судебно-биологическую для определения, не исключается ли отцовство ответ-

1 чика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство); ° судебно-медицинскую по методу генетической дактилоскопии для определения

¿5 того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины (истицы и ответчика). I Использование экспертизы при установлении отцовства в судебном поряд-

I ке осуществлялось еще в период действия Кодекса о браке, семье и опеке 1926 г. Стремясь к тому, чтобы решения были объективно правильными, а доказательства основанными на достоверно установленных фактах, суды при разрешении спорного вопроса об отцовстве стали обращаться, помимо свидетельских показаний и письменных доказательств, к помощи сведущих лиц. Врачи, а отчасти и художники проводили экспертизу сходства ребенка с предполагаемым отцом 176 (экспертизу «отцовства»), не имея для этого ни соответствующих познаний, ни

должного опыта. Иногда ребенка осматривали, не прибегая к содействию врача, непосредственно в судебном заседании. Черты сходства с ответчиком пытались определить даже с помощью фотокарточек10

Немаловажное значение для дальнейшей научной разработки экспертизы спорного отцовства имел II Всероссийский съезд судебно-медицинских экспертов, проходивший в Москве 25 февраля - 3 марта 1926 г. Выступая с докладом на этом съезде, И. Поляков предложил схему, разработанную для изучения вопроса о наследственности у человека, которая стала первой научной попыткой данного вида экспертизы в Советском Союзе. Она называлась «Схема акта освидетельствования на предмет установления сходства» и включала в себя 125 признаков. Специальному исследованию должны были подвергаться ребенок, отец и мать. В акте отражались данные, относящиеся к особенностям строения различных органов и частей тела: форма пальцев, форма и типы узоров ладони и пальцевой подушечки, форма узора стопы и исследование крови. Результаты исследования завершались заключением о том, возможно или невозможно отрицать отцовство11.

В те же годы появляются труды, посвященные научной разработке проблемы дифференцирования крови и применению исследования групп крови в делах об отцовстве. Продолжается и научная разработка экспертиз об установлении способности данного лица к оплодотворению. Однако, учитывая уровень развития науки в 30-х гг., Наркомат здравоохранения (НКЗ) и Наркомат юстиции (НКЮ) в своем циркуляре от 5 июня 1925 г. № 127 признали преждевременным введение в судебную практику исследования крови в делах спорного отцовства и предложили органам юстиции не пользоваться таковыми в качестве судебного доказательства. В дополнение к названному НКЮ СССР 20 февраля 1926 г. принимает еще один циркуляр, в котором ш судам рекомендуется воздерживаться от использования экспертизы по признакам н внешнего сходства, наследственных примет, антропологических измерений и т. п. С

а

Между тем суды продолжали применять экспертизу по сходству вплоть до т

о

1939 г. Уже к 1935 г. были сделаны крупные научные открытия, касающиеся к

о

групповой специфичности крови, тканей и выделений человеческого организма, о' открыта наследуемость антигенов А и В. Начались посемейные обследования в | разных странах, открывшие возможность применять экспертизу групп крови в в делах о спорном отцовстве. нн

оо

Учитывая достижения мировой науки в области групповой специфичности кро- Ю ви, расширенное бюро ученого медицинского совета НКЗ поставило перед НКЮ и РСФСР вопрос о возможности применения исследования групп крови в судебно- с

__к

медицинской практике. 15 ноября 1939 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем а Постановлении «О судебной практике по делам о признании отцовства и о взы- Л скании средств на содержание детей» указал, что «экспертиза сходства как дока- | зательство недостаточно научно обоснованное должна быть исключена из прак- • тики судебных органов»12. С этого времени экспертиза сходства по делам об уста- 8 новлении отцовства не проводилась. ^

Пленум Верховного Суда СССР разрешил судам в качестве одного из доказательств 2 по делу применять экспертизу групп и типов крови матери, ребенка и ответчика, особенно в тех случаях, когда в деле участвуют несколько ответчиков. Экспертиза групп крови была выделена из экспертизы сходства и заняла самостоятельное место13.

В 70-х гг. прошлого века судебная практика вновь поставила вопрос принципиальной важности: нужно ли пользоваться экспертизой при установлении отцовства? Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 4 декабря 177

1969 г. указал: «...Если по делу подтверждаются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье суд принимает во внимание при установлении отцовства, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд в необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу»14. Уровень развития советской науки позволил использовать в судебной практике различные виды экспертиз (гинекологическую, экспертизу способности ответчика к оплодотворению и др.). Интересные результаты давала экспертиза крови (слюны) на предмет исключения отцовства, применявшаяся в судебной практике Советского Союза. Однако поскольку экспертиза могла дать определенный ответ лишь об исключении отцовства, прибегать к назначению ее следовало только при условии, что по делу установлены обстоятельства, дающие суду возможность признать отцовство, но факт действительного происхождения ребенка вызывал сомнение и оспаривался ответчиком. При этом необходимо было учитывать, что заключение судебно-медицинской экспертизы, не исключающее происхождение ребенка от ответчика, не служило бесспорным доказательством для установления отцовства15.

В настоящее время экспертиза крови может быть проведена методом геномной или генетической дактилоскопии. Этот метод позволяет практически определить отцовство конкретного лица с высокой степенью достоверности. Метод базируется на современных разработках молекулярной биологии. Его научной основой являются различия в структуре ДНК разных индивидов16.

В 1985 г. британский ученый Э. Джефрис совершил открытие, потрясшее прин-2 ципы судебной биологии. Метод анализа первичных последовательностей ДНК ? человека с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты £ — полосы на рентгенограммах — показал, что для каждого человека существу-| ют индивидуальные комбинации нуклеотидов, встречающиеся от 14 до 500 раз. I Эти повторяющиеся комбинации составляют рисунок, который характерен для

1 каждого человека, подобно отпечаткам его пальцев. Вероятность того, что ком-| бинации последовательностей совпадут для двух человек случайно, не превыша-§ ет одной 30-миллиардной. В отличие от отпечатков пальцев, которые не наследу-| ются кровными родственниками, структура ДНК передается от родителей к де-

2 тям. Чуть позже советские ученые разработали собственный метод генетической ° дактилоскопии. И уже в 1987 г. в Бюро главной судебно-медицинской эксперти-£ зы РСФСР была проведена первая экспертиза. Однако следует помнить о том, что

о

| заключение любой экспертизы не является каким-то особым доказательством и

е должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами17. 1 Единственным недостатком использования метода геномной «дактилоско-

0

° пии» может считаться то, что она очень дорогостоящая (в среднем ее стоимость ¿5 15-20 тыс. руб.). Изучение судебной практики показало, что данная экспертиза

1 в качестве средства доказывания не используется широко. В связи с этим можно I поддержать мнение о возможности проведения экспертизы за счет государства с

дальнейшим возмещением расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ18. В связи с этим на практике чаще применяется т. н. судебно-биологическая экспертиза. Так, если суд назначил на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключе-178 ние эксперта. В частности, при ее проведении учитываются следующие факторы:

у родителей с первой группой крови может родиться ребенок только с первой группой;

у родителей со второй — ребенок с первой или второй; у родителей с третьей — ребенок с первой или третьей; у родителей с первой и второй — ребенок с первой или второй; у родителей с первой и третьей — ребенок с первой или третьей; у родителей с второй и третьей — ребенок с любой группой крови; у родителей с первой и четвертой — ребенок со второй и третьей; у родителей со второй и четвертой — ребенок со второй, третьей и четвертой. Резус фактор:

отец «+» мать «+» ребенок: 75 % «+» и 25 % «-»; отец «+» мать «-» ребенок 50 %; отец «-» мать «+» ребенок 50 %; отец «-» мать «-» ребенок 100 % «-».

Здесь действует правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца, но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Разумеется, суд должен принимать во внимание, в т. ч. и те обстоятельства, ранее трактовавшиеся как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное до- ш казательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии на- н званных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребен- С

а

ка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. т

о

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, к

о

подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное прове- о' дение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установле- | нием отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, в когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в нн

оо

случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ре- Ю

бенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во вре- |

мя предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плава- к

ние и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы а

неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей). |

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологиче- |

ской и других и в т. ч. — медико-генетической) при определенной ситуации мо- •

жет быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с проис- 88

хождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопро- ^

сы, как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли от- 2 цовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в 179

экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако на практике, если сторона все же уклонилась от участия в проведении экспертизы судом, дело должно рассматриваться по представленным иным доказательствам (свидетельские показания, фотографии, письма, поздравительные открытки) и в совокупности исследованных доказательств должно приниматься решение.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, судья на стадии подготовки должен выяснить, существует ли в реальности гражданин, записанный в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, поскольку в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа, служит доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Если отцом ребенка значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено к участию в деле, т. к. в случае удовлетворения иска прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Также на стадии подготовки может быть решен вопрос о возможности соединения исковых требований, т.е. к требованию об установлении отцовства может быть добавлено требование о взыскании алиментов; требование об определении 2 места проживания ребенка (если лицо, претендующее на установление своего от? цовства, заявляет также требование о том, чтобы ребенок проживал с ним). Дан-£ ные требования взаимосвязаны, т. к. установление отцовства влечет возникно-| вение родительских прав и обязанностей, в т. ч. и на проживание с ребенком19. I Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о на-

1 значении его к слушанию в судебном заседании. При рассмотрении дела по суще-| ству суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью § подтверждающие происхождение ребенка именно от ответчика. Для удовлетво-| рения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероят-

2 ностью, что отцом ребенка является ответчик. Кровное родство должно быть до-ноо казано с бесспорностью. Доказательства принимаются к исследованию с учетом I правил относимости (ст. 53 ГПК РФ) и допустимости (ст. 54 ГПК РФ).

0

| Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоя-

1 тельств между сторонами осуществляется следующим образом:

1 истец представляет доказательства, подтверждающие происхождение ребен-

0

° ка от ответчика (например, справку жилищных органов о совместном прожива-¿5 нии сторон до рождения ребенка, письма, квитанции почтовых переводов, теле-

1 граммы, запись на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной I и роженицей, в истории родов, сдача ответчиком крови для проведения анализов, показания свидетелей о характере взаимоотношений сторон, признании ответчиком отцовства), другие доказательства, подтверждающие основание иска;

ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, опровергающие доказательства истца20.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не мо-

180

жет быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возника-

ло много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако на практике, если сторона все же уклонилась от участия в проведении экспертизы судом, дело должно рассматриваться по представленным иным доказательствам (свидетельские показания, фотографии, письма, поздравительные открытки), и в совокупности исследованных доказательств должно приниматься решение.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон. Изменение предмета иска состоит в изменении материально-правового требования истца к ответчику путем его замены на другое требование, допустимое при том же основании иска, либо путем уточнения требования (дополнения или исключения). Изменить предмет иска путем замены требования об установлении отцовства на требование иного иска, вытекающего из спора о происхождении ребенка, невозможно, поскольку таковые не являются альтернативными, могут быть заявлены только при указанных в законе обстоятельствах, т.е. недопустимы при одном и том же основании иска. Например, установление отцовства производится при наличии живого ответчика (отца ребенка), а установление факта признания отцовства — в случае смерти лица. Что касается оспаривания отцовства (материнства), ш то предмет иска в данном случае не связан с необходимостью установления отцов- н ства или факта признания отцовства, поскольку эти факты уже установлены либо С

а

не требуют установления. Таким образом, предметы анализируемых категорий ис- т

о

ков не носят взаимозаменяемого характера. Однако вполне возможно дополнить к

о

(уточнить) исковое требование об установлении отцовства, в частности, требова- о' нием о взыскании алиментов при условии, если оно не было заявлено изначально. |

Изменение основания иска следует рассматривать как распорядительное дей- в ствие истца, состоящее в увеличении или уменьшении количества фактических нн

о

оснований иска либо замене первоначально указанных в обоснование иска об- Ю стоятельств новыми. Представляется, что изменение основания иска возможно и в целях более убедительного обоснования заявленных требований. Отказ от иска с

к

представляет собой безусловное распорядительное действие истца, выражающе- а еся в принятом судом отречении истца от процессуальной защиты субъективно- Л го материального права, а иногда и в отречении от самого материального права | с целью прекращения процесса по заявленному требованию. При наличии заяв- • ления истца об отказе от иска об установлении отцовства суд разъясняет истцу 8 последствия такого действия, а также проверяет, не противоречит ли это закону ^ и не нарушает ли права и законные интересы других лиц. У суда должны быть 2 достаточные основания для принятия отказа от иска, подтверждающие добровольность намерений истца и достоверность указываемых им фактов. Это связано с тем, что отказ от иска может быть осуществлен вопреки интересам ребенка и гражданского судопроизводства, если он является следствием того, что ответчик по делу, являющийся биологическим отцом ребенка, каким-либо образом «уговорил» мать отказаться от заявленного требования21. 181

Распространенной судебной ошибкой по делам данной категории является прекращение производства по делу на том основании, что ответчик желает добровольно признать отцовство в органах ЗАГСа, в связи с чем мать ребенка отказывается от иска22. В данной ситуации суд должен отложить рассмотрение дела по иску об установлении отцовства на основании ст. 169 ГПК РФ, в соответствии с которой отложение разбирательства дела допускается в т. ч. при необходимости представления дополнительных доказательств (доказательства отпадения оснований для установления отцовства), т. е. до тех пор, пока в суд не будет представлено свидетельство о государственной регистрации установления отцовства органом ЗАГСа23.

Под признанием иска следует понимать безусловное распорядительное действие ответчика, состоящее в признании им предъявленных к нему требований на указанных истцом основаниях, принятое судом и влекущее за собой вынесение судебного решения об удовлетворении исковых требований. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9). Мировое соглашение — это утверждаемое судом двустороннее распорядительное действие истца и ответчика, состоящее в заключении договора, направленного на прекращение спора между ними и производства по делу путем определения их гражданских прав и обязанностей, обязательное для исполнения сторонами. Большая часть авторов склоняются к тому, что при рассмотрении дел об установлении отцовства судом мировое соглашение не может быть утверждено. При урегулировании спора об установлении отцовства заключение мирового соглашения невозможно ввиду природы материальных правоотношений, лежащих в основе спора и предполагающих их императивную регламентацию со стороны государства, недопустимость усмотрения сторон в вопросах прав и обязанностей родителей и детей24.

В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения указываются следующие сведения, необходимые для регистрации органами записи актов гражданского состояния: фамилия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рождения; национальность; место постоянного жительства и работы; а также соответствующие сведения о ребенке (дата и место рождения).

Если вместе с требованием об установлении отцовства в исковом заявлении и в судебном заседании высказана просьба о взыскании алиментов на ребенка, то в резолютивной части решения указывается об удовлетворении иска или отказе в иске и в этой части. Следует иметь в виду, что до разрешения иска в отношении установления отцовства суд не вправе (например, при отложении разбирательства дела) временно взыскать средства на содержание ребенка, как это допустимо по обычным искам о взыскании алиментов.

В случае удовлетворения заявления об установлении факта отцовства, так же как и при удовлетворении заявления об установления факта признания отцовства, в резолютивной части решения указываются те же сведения, что и при удовлетворении исковых требований об установлении отцовства.

На основании судебного решения в органах ЗАГСа в книге записей рождений производится запись о регистрации установления отцовства и выдается соответствующее свидетельство.

Е.А. Нахова • Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания

Решение суда, удовлетворяющее исковые требования об установлении отцовства, не нуждается в принудительном исполнении.

1 См.: Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 32.

2 См.: Орлова О., Вишневская Е.В. Установление отцовства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С. 23.

3 См.: Беспалов Ю. Указ. соч. С. 32.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 47, ст. 5340.

5 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

6 См.: Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 8.

7 См.: Судебная защита семейных прав: учебное пособие / науч. ред. Н.М. Кострова. М., 2008. С. 47.

8 Матерова М.В. Установление отцовства в судебной практике // Советское государство и право. 1971. № 7. С. 136-139.

9 См.: Тадевосян В.С. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1974. С. 32.

10 См.: Муравьева А.С. Из истории развития законодательства о судебном установлении отцовства // Правоведение. 1973. № 5. С. 67.

11 См.: Там же. С. 68.

12 Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924-1944 годы. М., 1946. С. 157.

13 См.: Муравьева А.С. Указ. соч. С. 68-70.

14 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.

15 См.: Муравьева А.С. Указ. соч. С. 68-70.

16 См.: Иванов П.Л., Гуртовая С.В., Вербовая Л.В. Геномная «дактилоскопия» в экспертизе спорного отцовства // Судебно-медицинская экспертиза. 1990. № 2. С. 36.

17 См.: Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 105.

18 См.: Ахмедханова А.М. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 26.

19 См.: Там же. С. 27.

20 См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М., 2005. С. 236-237.

21 См.: Крюкова Е.С. Особенности распорядительных действий сторон по делам об установлении отцовства // Закон и право. 2007. № 9. С. 52.

22 См.: Ахмедханова А.М. Указ. соч. С. 26.

23 См.: Крюкова Е.С. Указ. соч. С. 52.

24 См.: Там же. С. 53.

Е.А. Нахова

ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА КАК ОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ И ВОЗРАЖЕНИЙ СТОРОН В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

В статье раскрывается понятие «обстоятельства гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания». Представлены основные направления дискуссии по исследуемой проблеме. Анализируется понятие юридического факта, модели и признаки юридических фактов, состав фактов, образующих предмет доказывания (юридически значимых обстоятельств), подходы к философскому понятию «факт», модели и признаки юридических фактов. Разграничиваются понятия «юридический факт» и «юридическое условие». Исследуется правовая природа искомых и доказательственных фактов.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, доказательственное право, доказывание, требования и возражения сторон, обстоятельства гражданского дела.

© Нахова Елена Александровна, 2012

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Северо-Западный филиал (г. Санкт-Петербург) Российской правовой академии Минюста Российской Федерации); e-mail: nahova. elena@yandex.ru 183