Госдума поправила правовую вертикаль

Госдума поправила правовую вертикаль

Депутаты закрепили принцип верховенства Конституции в более чем ста законах

Госдума 27 октября одобрила в первом чтении пакет президентских законопроектов, закрепляющих дополнительные гарантии верховенства Конституции и ее приоритета перед международными договорами. Поправки поддержали все фракции. Правда, в ЛДПР считают, что приоритет перед международными актами должно иметь все национальное законодательство, а не только Конституция. Эксперты отмечают, что из-за принятия этих норм у россиян могут возникнуть трудности при отстаивании своих прав в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Председатель Государственной думы Вячеслав Володин и первый заместитель председателя Иван Мельников

Фото: Государственная Дума РФ

В президентский пакет вошло пять законопроектов с поправками к 115 законодательным актам, в том числе к шести кодексам: Гражданскому, Семейному, Уголовно-процессуальному, Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Кодексу административного судопроизводства. Во вторник Госдума рассмотрела четыре из них (поправки к Семейному кодексу стоят в плане работы на ноябрь). Во всех законах во исполнение одобренных летом поправок к Конституции появится идентичная норма о том, что применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции, не допускается.

Упразднение приоритета международного права в Конституции может привести к международной изоляции и лишению россиян возможности искать правовой защиты в международных организациях, сказал в ходе дискуссии по законопроектам депутат Юрий Синельщиков (КПРФ).

«Лишать их этого нельзя, когда в стране творится судебный произвол. Может быть, мы поспешили, взявшись за нейтрализацию норм международного права? — поинтересовался коммунист.— Может, это все-таки основано на неких эмоциях, связанных, по существу, только с одним делом — по поводу гей-парадов? Больше нас ничего там особенно не раздражало».

ЛДПР уже три десятка лет выступает за то, чтобы в основах конституционного строя более четко прослеживался примат Конституции и национального права в целом над международными договорами, сообщил депутат Алексей Диденко. «Мы настаиваем на более радикальном решении вопроса: наша система национального права в целом должна стоять выше международных договоров. Но мы прекрасно понимаем, что эта норма закреплена в первой главе Конституции, которая может быть изменена только путем пересмотра в целом Конституции. Видимо, политического консенсуса на этот счет еще нет»,— предположил либерал-демократ (пересмотреть первую, вторую и девятую главы Конституции может только Конституционное собрание, принятия закона о котором добивается КПРФ).

«Это альтернативная точка зрения. Нас также упрекали в том, что мы якобы куда-то низводим нормы международного права. Нет, они продолжают быть составной частью нашей национальной юрисдикции,— сказал “Ъ” председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.— Более того, если ратифицированный международный договор вступил в силу, то в случае противоречия федеральных законов этим договорам будут, конечно, действовать нормы международного права. Соответственно, здесь иерархия четкая: сначала Конституция, потом нормы международного права, потом уже законодательные акты. Но есть случаи, когда интерпретация международных договоров противоречит Конституции».

Пример такого противоречия привел на заседании полпред президента в Думе Гарри Минх, напомнив о решении ЕСПЧ дополнить текст ратифицированной Россией Конвенции по правам человека.

В соответствии с этим дополнением, недопущение лиц, находящихся в местах лишения свободы, к участию в выборах стало считаться «несоизмеримым ограничением прав». «Мы такое решение реализовать не вправе, это прямое противоречие Конституции. Но мы под такой нормой не подписывались»,— отметил господин Минх.

Международные соглашения России перед ратификацией всегда проходят экспертизу на соответствие положениям Конституции и законодательства, сказала “Ъ” доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова Наталья Свечникова. «Все государственные органы, участвующие в процедуре проверки и подготовки к ратификации международных соглашений, внимательно изучают документы, поэтому говорить о том, что какой-либо договор, в котором участвует Россия, противоречит Конституции,— это значит утверждать, что проверка на соответствие была проведена некачественно»,— подчеркнула эксперт.

«Если отдельные положения договора противоречат нормам национального права, согласно принципу главенства международного права должно применяться международное право. Иная ситуация может быть с международной правоприменительной практикой. Противоречия могут вызывать решения международных органов, например резолюция или судебный акт, которые, в свою очередь, могут не устраивать государство»,— пояснил “Ъ” управляющий партнер юридического бюро «А+» Василий Мельник.

По его мнению, тенденция к снижению приоритета международного права может привести к тому, что не только граждане не будут иметь экстерриториальной защиты своих прав, но и Россия не сможет вести цивилизованный диалог с другими странами.

Что же касается права заключенных голосовать, то ЕСПЧ скорректировал конвенцию в связи с появлением в некоторых государствах большого количества политзаключенных, уголовное преследование которых стало формой политической борьбы, добавил эксперт.