МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «АВТОМИР»

Барбун В.В.

канд. филол. наук, лектор кафедры славистики БГУ им. Алеку Руссо Бельцы,Республика Молдова

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «АВТОМИР»

Аннотация

В статье рассматриваются спорные вопросы теории лексико-семантического поля (ЛСП): проблема дефиниции ЛСП, критерии разграничения различных лексических микросистем и их соотношение с ЛСП, разный набор языковых единиц и архитектоника поля, а также предлагаются возможные пути их решения. На основе разножанрового фактического материала (кино, художественная литература, интернет форумы автомобилистов) разрабатывается комплексный анализ ЛСП «Автомир», интегрирующий парадигматический и синтагматический планы, намечаются дальнейшие перспективы классификации данного поля.

Ключевые слова

Автомир, лексико-семантическое поле, лексико-семантическая группа, архилексема, архисема.

Barbun V.V.

Ph. D.

Lecturer at the Department of Slavic Studies Alecu Russo Balti State University Balti, Republic of Moldova

LEXICO-SEMANTIC MODELING FIELD «AUTOWORLD» Abstract

The given article analyzes the concept "Auto world" and indicates its place in the context of real communication. The study presents controversial questions of lexical-semantic field (LSF) theory: definition problem, the criteria for differentiation various lexical microsystems and its relation to LSF, a different set of language units, field structure and suggests possible solutions. On the basis of different genres of factual material (movies, fiction, internet motorists' forums) the author develops a complex analysis of LSF "Auto world", combining paradigmatic and syntagmatic plans, outlines further prospects of the field classification.

Key words

Auto world, lexical-semantic field, lexical-semantic group, arhilexema, arhisema.

Революционный переворот «от языка к этносу», проведённый немецким лингвистом В. Гумбольдтом, аналогично сократовскому повороту научной мысли «от натурфилософии к человеку», по-прежнему, задаёт тон современным тенденциям научного поиска. Человек продолжает оставаться «мерой всех вещей», а его речь отражает определенный способ восприятия действительности. Особенно важной оказывается проблема изучения реалий современного мира, которые воздействуют на язык. Роль автомира как неотъемлемого фрагмента современной действительности в этом отношении сложно переоценить. Область его распространения глобальна и не ограничивается сферой транспорта: «общение, в которое вовлечены практически все носители языка, объединённые только одним признаком - дорожным движением. Их социальные роли при этом различны. Это водители (в

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ « БИУ »

!ББЫ (р) 2411-7161 / (е) 2712-9500

№8 / 2023

т.ч. мотоциклисты, велосипедисты), пассажиры, пешеходы, сотрудники ГИБДД, случайные наблюдатели, не находящиеся на дороге, сотрудники сервисных и иных служб, связанных с оказанием услуг участникам дорожного движения» [10, с.67].

Автомир вбирает в себя признаки материальной и духовной культур, включается в контекст многочисленных символов и смыслов, выступает как в качестве объекта искусства (художественной литературы, живописи, кинематографа и др.), так и непосредственным участником культурного процесса.

С одной стороны, понятие автомир стягивает единым узлом автомобилестроение, обширные системы автомагистралей, автокультуру и человека, поэтому занимает особое место в реальной коммуникации. С другой стороны, его статус в современных описаниях до сих пор не определён и требует методологической огранки. Объединение языковых единиц на основе их отношения к одной понятийной сфере может быть представлено в виде лексико-семантического поля (ЛСП) со своей структурой, центром, периферией, переходами в другие семантические поля.

Можно заметить, что термин лексическое поле указывает на то, что обозначаемый им объект относится к лексическому языковому уровню и состоит из лексических элементов. Синонимичный ему термин ЛСП конкретнее указывает, на базе каких свойств группируются лексические единицы в поля. В отличие от термина «семантическое поле», который предполагает область значений вне их лексической референции, термин ЛСП нивелирует противоречие между «означаемым» и «означающим».

Вопросы, связанные с ЛСП, относятся к числу сложнейших лингвистических проблем, которые на каждом этапе развития науки о языке не только не теряют своей актуальности, но открываются для исследователя в новых аспектах своей проблематики. Это связано как с особенностями самой категории, так и с динамикой лингвистической науки. В результате чего различные проблемы этого сложного и многоаспектного объекта исследования устойчиво сохраняются как признанный предмет дискуссий.

Уже в прошлом веке семантические границы ЛСП были размытыми, например, одни учёные (Ю.Н. Караулов, Л.М. Васильев) рассматривали ЛСП как разновидность лексико-семантических групп [4, с.105], другие (А.А. Уфимцева) включали ЛСП и ЛСГ как равноправные части в состав более крупных языковых объединений [13, с.406]. Н.Г. Долгих в работе «Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии» отождествлял различные лексические образования, в том числе и ЛСП, с «семантическим полем» [7, с.89-98].

На наш взгляд, неопределённость трактовок ЛСП обусловлена следующими факторами:

1) явления окружающего мира связаны сложными многообразными, как правило, пересекающимися отношениями, которые накладываются на лексический ярус языка;

2) широкой сферой применения полевого описания (физика, логика, философия, социология, психология), где поле определяется как совокупность взаимозависимых факторов. Собственно в лингвистике спектр полей чрезвычайно разнообразен: парадигматическое поле (Й. Трир, В.Г. Адмони), синтагматическое поле (В. Порциг), функционально-семантическое поле (А.В. Бондарко), грамматико-лексическое поле (Е.И. Шендельс, Е.В. Гулыга), тематическое поле (Г.А. Мартинович), лексико-семантическое поле (К. Зоммерфельдт), синтаксическое поле предложений (Г.А. Золотова) и др. В языкознании принципы описания и структурирования «поля» связаны с представлениями о языке как о партитурной системе, части которой взаимообусловлены, и поле определяется как «совокупность языковых единиц, объединённых общностью содержания и отражающих понятийное, предметное и функциональное сходство обозначающих явлений» [12, с.380].

3) разным набором единиц, образующих ЛСП и способом их семантической связи;

4) термины «категория» и «система», как более традиционные, обросли большим количеством коннотаций, которые мешают их свободному употреблению, а термин «поле» удобен в качестве родового понятия, как гипероним, объединяющий все виды использования лексики с ядерным инвариантом. Как утверждал Ю.Н. Караулов: «Лексико-семантическое поле — понятие весьма емкое. Здесь перекрещиваются главные проблемы лексикологии — проблемы синонимии, антонимии, полисемии, проблема соотношения слова и понятия. Решение задач, связанных с семантическими полями в лексике, позволяет по-новому освещать перечисленные проблемы» [8, с.67].

Таким образом, вопросы о критериях разграничения различных лексических микросистем, о характере единиц, образующих ЛСП и о принципах вычленения ЛСП остаются открытыми и требуют дальнейшего изучения.

Терминологические вариации лексико-семантических полей чрезвычайно разнообразны, например, для М.А. Кронгауза ЛСП - это «множество слов, объединённых общностью содержания, или, говоря более конкретно, имеющих общую нетривиальную часть толкования» [11, с.352]. Особого внимания заслуживает определение, данное И.В. Арнольд: «под ЛСП можно понимать как множество слов, покрывающих определённую область человеческого опыта и, следовательно, связанных по значению. Множество это создаётся указанием общего свойства его компонентов» [2, с.201]. Опираясь на два основных положения, мы считаем, что:

1) в основу теории полей положена мысль о том, что слова в языке существуют не хаотично и изолированно друг от друга, напротив, они группируются в определённые структуры;

2) связующим элементом разнородных по структуре лексико-семантических единств (будь то классы слов разных частей речи, лексико-грамматические поля или тематические группы) является категориальная ситуация или семантический инвариант, - мы определяем ЛСП как парадигматически и синтагматически организованную систему лексических единиц, принадлежащих к разным частям речи, объединенных инвариантным значением.

В рамках данной работы ЛСПА понимается как система лексических единиц, характеризующих фрагмент языковой картины материального мира современного человека, объединённых общей архилексемой автомир и представленных рядом лексических микросистем, связанных парадигматическими и синтагматическими отношениями.

С теорией ЛСП связаны проблемы выделения различных типов лексических микросистем типа ЛСГ и ЛСМ. Поэтому, на наш взгляд, необходимо четко определить статус и соотношение данных понятий.

Под ЛСГ понимается интеграция лексических единиц одной части речи с семантической доминантой более низкого ранга, чем архисема поля, следовательно, по объёму понятие ЛСГ уже ЛСП, но богаче его по содержанию. Например, ЛСГ «Профессии» входит в ЛСПА и включает в себя следующий набор лексем: водитель, таксист, автомеханик, автослесарь, гонщик, шофёр, автодизайнер, автодилер, автомотокаскадёр, автоменеджер, автожестянщик, автоконструктор, автомоторист, гаишник, автомойщик, автоинспектор, автоинструктор, шино-монтажник и мн.др. Соответственно, ЛСГ соотносится с ЛСП по принципу часть и целое.

Другой термин ЛСМ мы рассматриваем как гипоним по отношению к ЛСП, который включает в себя ЛСГ и лексические единицы разных семантических классов. Например, ЛСМА инкорпорирует в себе ЛСГ «Кольцевые автогонки» (Russian Touring Car Championship, Гран-при RTCC, NASCAR, Формула-1, Формула Русь, А1 Гран-при, Indy Racing League) и ЛСГ «Авторалли» (трофи-рейд, ралли-спринт, автотриал, джип-спринт) на основании общего признака - соревнование с особым типом трассы, или ЛСГ «Автогонки на длинные дистанции» (24 часа Нюрбургринга, 500миль Индианаполиса, 24 часа Ле-Мана, 24 часа Дайтоны, Ралли Дакар и т.п.).

В свою очередь, ЛСПА делится на следующие ЛСМ: 1) «Автомобильная промышленность», «Устройство автомобиля», «Автомобилизм», «Автомобиль - транспорт», «Виды автомобилей», 2) «Автомобиль - дорога», «Движение автомобиля», 3) «Автомобиль и человек», «Женщина за рулём», «Профессии», «Деятельность людей, связанная с автомобилем», «Автоспорт и автогонки», «Автомобиль и культура».

Таким образом, соотношение таких основных понятий как ЛСГ, ЛСМ, ЛСП определяется отношениями последовательного соподчинения.

В свой состав ЛСП включает не только перечисленные выше лексические микросистемы, но и конкретные слова, словосочетания (речевая сфера), относящиеся к разным частям речи, лексемы, лексико-семантические варианты (языковая сфера), словообразовательные гнёзда и фразеологизмы. Функцию семантически связующего инварианта всего ЛСП выполняет архилексема. Понятийно-смысловой центр представлен гиперсемой (архисемой), вербальное воплощение которого выражено в гиперлексеме (архилексеме).

Так, например, в исследуемом нами ЛСПА насчитывается большое количество групп, составляющих поле «Автомобиль и культура»:

1) именные ЛСГ «Наименование культурно-эстетических событий и арт-объектов автомира»: автокультура, музей ретро-автомобилей, автовыставка, автоаукцион, авторадио, автомузыка, автодизайн, автоателье, тюнинг, автореклама, автостиль, автоспорт, чемпионат автомобилей, экомобиль, свадебный кортеж, автомобильная церемония, ритуальный кортеж, «автопортрет» (рисунок на пыльном авто);

2) глагольные ЛСГ «Процессы декорирования авто»: прокачать, тюнинговать, упаковать, фаршировать, декорировать, гравировать, инкрустировать, обклеить (люксовая комплектация салона или автомобиля в целом) и др. Можно заметить, что распределение элементов ЛСМ «Автомобиль и культура» происходит на базе когнитивного и лингвистического подходов, во внимание принимается как план содержания, так и план выражения.

Помимо различных представлений о терминологии, характере языковых единиц, учёные расходятся во мнениях относительно того, какие семантические отношения могут объединять элементы поля.

Необходимо отметить, что на современном этапе в языкознании ЛСП исследуется в двух аспектах: в собственно языковом и текстовом, то есть исследование ЛСП a в языке b и изучение ЛСП a в творчестве b. В первом случае в фокусе внимания оказывается семантика единиц ЛСП с учётом их парадигматических отношений, а во втором - анализ смыслов, актуализируемых в художественных текстах того или иного автора. При этом языковое и текстовое поля асимметричны, поскольку языковое поле накладывается на текстовое селективно, а текстовое объединение лексики часто получает дополнительные значения. Для комплексного анализа лексики как системы, на наш взгляд, необходимо не только рассмотреть лексику с точки зрения представленных аспектов, но и провести интеграцию данных полей.

Среди сторонников такого подхода английский лингвист Д. Лайонз. В своей работе «Семантика» Лайонз развивал идею синкретизма концепций Й. Трира и В. Порцига: «There can no longer be any doubt that both Trier's paradigmatic relations and Porzig's syntagmatic relations must be incorporated in any satisfactory theory of lexical structure». Несомненно, парадигматический подход Трира и синтагматический подход Порцига должны быть объединены в единую теорию структурной лексики (перевод наш) [14, с.155]. Именно поэтому ЛСПА изучается на материалах кино, интернет форумов автомобилистов, художественной литературы и разных типов словарей.

Данный подход позволяет наиболее объективно отразить закономерности построения лексики,

единицы которой могут объединяться в поля как на основе парадигматических, так и синтагматических валентностей. C одной стороны, внутри ЛСПА рассматриваются парадигматические отношения лексем, например, синонимические (автомобиль - авто, машина, тачка, карт) или антонимические (на колёсах - 11-й номер, водитель - пешеход, черепаха, кегля). Единицы разного стилистического качества объединяются семантически, а разделяются по организации внутри поля. Так, в центре микрополя расположены нейтральные лексемы, а на периферии - стилистически окрашенные, и находящиеся за пределами нормы.

Приводя пример минимального ЛСПА парадигматического типа можно выделить синонимическую группу наименование марок машин: «Мини Купер», «Ауди», «Москвич», «Победа-Спорт», «Мазерати Гранд Туризмо», «Феррари», «Лада Калина», «Звезда-1», «Хонда», «Шевроле Люмина», «Рено Эспейс», «Волга» и др. Конституенты данной ЛСГ группы «Марки автомобилей» входят в ЛСМ с доминантой «Легковой автомобиль», но их значение не тождественно. Градуальность дифференциальных признаков лексических компонентов наименования марок авто можно представить в следующей таблице.

Таблица 1

Классификация легковых автомобилей

По месгу производства

Отечественный Иностранный Повышенная Средняя Малая

«Москвич», «Мини Купер», универсалы экячбэки гоночные

«Победа- «Ауди», «.Шевроле «Лада «Победа-

Спорт», «Мазерати Кабина», Спорт.»,

«Лада Калина», Гранд «Рено Отш,» «Мини Купер», «"Мазерати

«Звезда-!», ТШ&ШР, «Ауди», Гранд

«Волга» «Феррари», «Москвич»

«Хонда» «Феррари»,

«Хонда»,

«Звезда-1»

С другой стороны, моделируются синтагматические связи, например, в произведении писательницы-журналистки С. Гросзовой «За рулём женщина» слово автомобиль часто сочетается со словами автоледи и автококетство:

«Вполне понятно, что у женщин порой, особенно сначала, появляется слабость, которую можно назвать автококетством» [6, с.7].

Атрибутивные отношения между лексическими компонентами определяются различными экстралингвистическим фактором, а именно, стремлением женщины к описательности и оценке явлений. Как нам кажется, внелингвистический понятийный план не должен выпадать из поля зрения исследователя, так как значение, лежащее в основе дифференциации полей, соотносится с реалиями действительности, человеческим опытом и лингвокультурой вкупе.

В кинофильмах же, напротив, законы жанра накладывают свои «регалии», поэтому размеренная описательность сменяется динамичными коррелятами, предикативными конструкциями с глаголами и отглагольными существительными типа подрезать, мчаться, сбить, переехать, свернуть, стартовать, ехать, рулить, совершать обгон, проноситься, срезать повороты, угон, езда, гонка и др.:

Из его собственного гаража выезжала его собственная "Волга"! - Угоняют машину! - беспомощно закричал Филипп [3, с.9].

На интернет-форумах автомобилистов высокая степень рекуррентности приходится на профессионализмы, специальные термины и жаргонизмы: люстра (мощные фары на крыше для

проезда в труднодоступных местах ралли при отсутствии освещения), бардачок (ящик для мелких вещей в салоне, кодифицированный эквивалент которого - перчаточный ларчик), потеха («навороченная» автомагнитола), аппендикс/борода/торпеда (подводящий патрубок радиатора на автомобилях «Нива» и «Жигули»), зенки (фары), мозги (электронный блок управления), якорь («ручной тормоз») и пр. [1].

Специальная лексика и профессиональный жаргон ограничены узким кругом лиц, занимающихся автоспортом, ремонтом машин или автоделом вообще, поэтому они не входят в сферу языковой компетенции среднего носителя языка. Следует признать тот факт, что непрофессионалы владеют определенным минимумом специальной автомобильной лексики. О наличии внутренней дихотомии в рамках одного подъязыка говорит исследователь O.A. Кармызова, выделяя в нем язык профессионалов и язык пользователей [9, с.14].

И, наконец, в настоящее время, становится очевидным процесс закрепления в узусе, стандартизации и кодификация фразеологизмов, речевых оборотов, входящих в состав ЛСПА «заводиться с полуоборота, человек без тормозов, жать на газ, буксовать, включить пятую, позднее зажигание, тормоз (о характере человека), гроб на колёсиках, Бог из машины и др.

И для такого широкого понимания лексики есть веские основания: фразеологические обороты, по-справедливому утверждению академика В.В. Виноградова, выступают как эквиваленты слов. Лингвист отметил, что устойчивые сочетания «располагаются рядом со словом как семантические единицы более сложного порядка, эквивалентные слову» [5, с.42].

Таким образом, в дальнейшем предполагается описать относительно новый фрагмент современной действительности и предложить его культурную, и собственно, лингвистическую интерпретацию.

Список использованной литературы:

1. Автомобили // Интернет-портал для автолюбителей [Электронный ресурс]. URL: http://forumodua.com/archive/index.php?t-42764.html (дата обращения: 13.08.2023 г.).

2. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. М.: Либроком,2014.

3. Брагинский Э.В., Рязанов Э.А. Берегись автомобиля! М.: АСТ, 2008.

4. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.

5. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Русский язык, 2001.

6. Гросзова С. За рулем женщина. М.: Транспорт, 1991.

7. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1.

8. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Филологические науки. 1972. № 1.

9. Кармызова O.A. Компьютерная лексика: структура и развитие: Дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2003.

10. Константинова А.Ю. Современные русские коммуникативные жанры: новые сферы исследования (общение в сфере дорожного движения) // Материалы XIII конгресса МАПРЯЛ «Русский язык и литература в пространстве мировой культуры». Т.2. Гранада, 2015.

11. Кронгауз М.А. Семантика. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

12. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989.

13. Уфимцева А.А. Лексика. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972.

14. Lyons J. Semantics. Cambridge., 1977.

© Барбун В.В., 2023.