Использование категории «Интерес» в философско-правовых взглядах немецких ученых XVIII-XIX вв

ПРАВО

УДК 340.12

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИИ «ИНТЕРЕС» В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДАХ НЕМЕЦКИХ УЧЕНЫХ XVIII-XIX вв.

© Олег Анатольевич ЗАЙЦЕВ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель кафедры теории государства и права,

e-mail: olegZaicev@mail.ru

Анализируется философско-правовая мысль представителей немецкой философии права в связи с использованием в ней категории «интерес» для объяснения сущности государственно-правовых явлений. Приводятся высказывания И. Канта, Г. Гегеля, П. Гольбаха, Р. Иеринга, К. Маркса, Ф. Энгельса, ряда иных ученых. Особое внимание уделяется марксистскому направлению и теории интересов Р. Иеринга. Делается вывод о вкладе немецких ученых в развитие теории интересов и влиянии их взглядов на русскую и мировую философию права.

Ключевые слова: немецкая философия права; правопонимание; интерес; общественный интерес; воля; потребности.

Бесспорно, что в настоящее время развивать и изучать философские основания права мы можем лишь с опорой на классическое философско-правовое наследие. Основы современных подходов к трактовкам как сущности права, так и отдельных правовых явлений были заложены в немецкой философии. Наибольший расцвет философской правовой мысли Германии пришелся на XVIII и XIX в.

Направление в развитии новоевропейской мысли второй половины XVIII в. - первой половины XIX в. Ф. Энгельс называл «немецкая классическая философия», которая была представлена учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. Отличительной чертой немецких философов этого периода, в отличие от английских, а особенно французских философов XVIII в., стремившихся популяризировать свои учения среди возможно более широких слоев читателей и находивших подходящий для этого способ изложения, немецкие мыслители от Канта до Гегеля, считает В.Н. Кузнецов, предназначали свои сочинения большей частью для весьма ограниченного круга читателей, состоящего из тех, кто профессионально занимается философией в качестве компетентных специалистов или в качестве

готовящихся стать таковыми студентов [1, с. 3]. В традициях немецкой университетско-академической философии было создание трудных для восприятия сочинений, изобилующих абстрактными понятиями и специальными терминами, в т. ч. вновь изобретаемыми и используемыми, например, в философии права. Это в полной мере относится и к такой категории как «интерес», которая в немецкой философии права занимает достойное место и оказывает влияние при объяснении многих понятий и процессов.

Философия Германии XIX в. сделала прорыв в развитии многих направлений, в частности, идеализма и материализма, последний оказал огромное влияние на мировую науку. Оценить вклад немецких философов невозможно ввиду бесценности их учений и последующего влияния на философскую мировую мысль вообще и становление теории интересов в частности.

Несмотря на то, что основоположником теории интересов традиционно считается немецкий ученый Р. Иеринг (1818-1892 гг.), который, кроме этого является и родоначальником социологической юриспруденции в Германии, данную категорию активно использовали для раскрытия многих государст-

венно-правовых понятий немецкие философы еще с конца XVIII в., в частности, Кант, Гегель, Гольбах, Гельвеций, Маркс, Энгельс и др.

Новаторство Р. Иеринга заключается в том, что он одним из первых исследовал влияние социальных интересов на право. Поэтому именно с него мы и начнем знакомство с тем, как немецкие философы употребляли категорию «интерес», выражая свои государственно-правые идеи.

Юридические нормы, согласно концепции Р. Иеринга, создаются сознательной, волевой и целенаправленной деятельностью человека, стимулами которой он рассматривал потребности, интересы и цели. «Право, -писал ученый, - продукт народной жизни вследствие борьбы между различными элементами этой жизни, с целью установления человеческого общежития, существует... для того, чтобы служить интересам и целям гражданского оборота» [2, с. 196; 3]. Право выступает как продукт человеческой деятельности, приводимой в движение материальными основаниями, жизненной необходимостью и давлением обстоятельств, и руководимой мотивами целесообразности [4, с. 117]. Таким образом, именно деятельность, поведение человека как проявляющаяся во внешнем мире сознательная активность выступает связующим звеном между интересами и правом, поскольку поведение лица - это единственный объект, на который право в силу своих сущностных особенностей способно воздействовать напрямую. Идеи, желания, интересы не могут выступать в качестве непосредственного объекта правового регулирования, хотя, несомненно, подвергаются общему информационно-идеологическому влиянию права.

Основные положения своего учения Р. Иеринг сформулировал в работе «Дух римского права по различным ступеням его развития» [5], в которой рассматривался римский правовой оборот, имеющий своей базой многообразные практические интересы, влияние римского права, основные институты. «Волевой формализм» был чужд римскому праву, которое признавало ничтожными договоры в случае отсутствия в них интереса.

Ученый утверждал, что формальное, «силовое» воздействие права невозможно без

смыслообразующего элемента - интереса. Р. Иеринг подчеркивал, что без интереса нет обязательного договора. «Права, - писал он, - существуют не для того, чтобы осуществить идею абстрактной «правовой воли», а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота» [цит. по: 6, с. 291]. Из этого следует, что Р. Иеринг опирался на понятие «интерес», прежде всего, в построении права в субъективном смысле. В дальнейшем он распространил выводы относительно роли интереса на объективное право, указывая, что целью права в объективном смысле является защита интереса.

Опускаясь, по его образному выражению, в низменности частного права, он стремился отыскать первопричину действий людей, выяснить, откуда берется сила народа, его решимость отстаивать свои права в одних случаях и бездеятельность в других. Для этого Р. Иеринг обращался к мотивам, заставляющим правомочного реализовывать и защищать свое право. Самым низшим в шкале мотивов, определяющих борьбу отдельного лица за свое право, является материальный расчет. Говоря о материальном мотиве, о вещественной ценности права с точки зрения интереса, Р. Иеринг имел в виду значимость фактических оснований субъективного права, содержательную сторону правоотношения. Высшими будут мотивы, связанные с личностными качествами субъектов, его духовными ценностями, правовым чувством [7, с. 46].

Анализируя интересы, направленные на достижение собственных целей лица, Р. Иеринг считал возможным «различать два класса интересов: одни - цель которых внешняя, материальная, другие - цель которых внутренняя, идеальная». Материальный интерес характеризуется тем, что имеет денежную меру, стоимостное выражение или имущественное содержание, связан с материальной выгодой. Содержание идеального интереса составляют явления духовной культуры, такие как честолюбие, достоинство, справедливость, религиозное чувство и т. д. Какой из них возобладает - зависит от объекта посягательства [8].

Таковы основополагающие положения теории интересов Р. Иеринга, но, безусловно, он не единственный, кто исследовал интересы как категорию, влияющую на юридические процессы и общественную жизнь. На-

пример, И. Кант рассматривал интерес как «удовольствие, которое мы связываем с представлением о существовании предмета» [9, с. 204]. При этом он утверждал, что интерес возникает из понятия побуждения, и приписывается лишь разумному существу [10, с. 83]. ”

И. Кант связывал вечный мир во всех государствах с обеспеченностью в каждом из них внутреннего мира. Трактуя экономические отношения в этих государствах как основанные на частной собственности (и выдвигая «метафизическое» обоснование разделения предметов «волеизъявления» людей на «мои» и «твои»), Кант был убежден, что неизбежная при этом конфликтность человеческих интересов может посредством права приводится к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. То есть И. Кант впервые сформулировал еще один сущностный признак интереса, отметив, что интерес присущ только разумному существу.

Г. Гегель, определяя истину, дает четкое и вместе с тем предельно сжатое понимание истины как диалектического процесса развития знаний: «интерес представляет все движение в целом», «весь путь развития», т. к. содержание абсолютной истины «есть живое развитие идеи...» [11]. Свобода «субъективности» рассматривалась Г. Гегелем не абстрактно, а в ее связи с практическими жизненными интересами индивидов, причем признавалось право на их удовлетворение и на достигаемое в результате этого счастье.

На свой лад, в специфичных для своей философии терминах Г. Гегель разрабатывал проблему гармонического сочетания частных и общих интересов. Указывая, что «особенные» интересы «частью переходят через себя самих в интерес всеобщего, частью сознательно и добровольно признают его... именно как свой субстанциальный дух и действуют для него как для своей окончательной цели», философ отмечал, что «ни всеобщее не имеет силы и не выполняется без особенного интереса, знания и воли, ни индивидуумы не живут исключительно лишь для особенного интереса в качестве частных лиц, а их воля вместе с тем действует во всеобщем и для всеобщего...».

Заботой о необходимости удовлетворить жизненно важные частные интересы граждан

продиктовано положение Г. Гегеля о том, что «индивидуум, являющийся подданным по своим обязанностям, находит в качестве гражданина в их исполнении защиту своей личности и своей собственности, внимание к его особенному благу и удовлетворение его субстанциальной сущности, гордое сознание, что он член этого целого, и в этом исполнении обязанностей, как работы на пользу государству, последнее находит основу своего существования и прочности».

Все эти положения Г. Гегеля не признавали правомерности государственного принуждения для исполнения общественно полезной деятельности: вся она, за исключением воинской обязанности, должна производиться только на основе личной заинтересованности граждан, удовлетворения их «особенных» интересов. Соглашаясь с тезисом, что «целью государства является счастье граждан», Гегель указывал, что «если им не хорошо, если их субъективная цель не удовлетворена, если они не находят, что опосредствованием этого удовлетворения является государство как таковое, то последнее стоит на слабых ногах» [12]. «Конкретность свободы» современного государства Гегель видел в том, что «личная единичность и ее особенные интересы получают свое полное развитие, пользуются признанием своего права самого по себе (в системе семьи и в гражданском обществе)...».

Таким образом, Г. Гегель с достаточной ясностью давал понять, что нарисованная им картина гармонии «всеобщего» и «особенного» интересов далеко не реализована, поскольку он в связи с ней постоянно говорит о том, что «должно быть» для соответствия государства своему «понятию».

Существенный шаг в разработке категории интереса был сделан К. Марксом и Ф. Энгельсом. В ряде своих работ ученые неоднократно подчеркивали исключительное значение интереса в сложной динамике государственно-правовых процессов и человеческой деятельности.

Согласно марксистскому пониманию общества, право относится к сфере надстройки и как таковое определяется совокупностью производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы. «Экономические

отношения каждого данного общества, - пишет Ф. Энгельс, - проявляются, прежде всего, как интересы» [13, с. 271].

Категория «интерес» использовалась марксизмом при характеристике, как правило, государства и элементов классовой системы. «Государство, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют общие интересы... » [14, с. 63]. Движение рабочего класса, ставящего целью добиться нужного ему законодательства, К. Маркс ставил в непосредственную связь с интересами. А поскольку непосредственное выражение материальные условия жизнедеятельности людей получают в их интересах, постольку интересы выступают основным и непосредственно детерминирующим содержание воли фактором.

«Закон должен основываться на обществе, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс в противовес естественно-правовым воззрениям, -он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей... » [14, с. 322-323]. То есть право есть более или менее адекватное отражение интересов, выражая которые право вместе в тем призвано охранять сталкивающиеся интересы, защищать интересы одних субъектов в ущерб интересам других. Правовому закреплению и защите подлежат в полном соответствии с марксистским подходом, прежде всего, классовые интересы, интересы пролетариата. Так, Ф. Энгельс писал, что «интересы пролетариата повелительно требовали окончательного объединения Германии в единую нацию... Но интересам пролетариата в то же время решительно противоречило установление прусского верховенства ...» [15, с. 18].

В другой своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» ученый высказывает мысль о том, что «борьба между крупными землевладельцами и буржуазией так же, как и борьба между буржуазией и пролетариатом, велась, прежде всего, ради экономических интересов, для осуществления которых политическая власть должна была служить всего лишь средством» [15, с. 309].

К. Маркс, высказываясь о влиянии интересов в становлении государства и гражданского общества, считал: «Интерес, вот что

сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь. Не государство, стало быть, сцепляет между собой атомы гражданского общества... Только политическое суеверие способно еще воображать в наше время, что государство должно скреплять гражданскую жизнь, между тем как в действительности, наоборот, гражданская жизнь скрепляет государство» [16, с. 134]. На основании этого можно сделать вывод, что, по мнению философа, интерес представляет собой объективную характеристику общественной жизни и особенно наглядно это проявляется в гражданском обществе.

Определяя сущность государства, Ф. Энгельс утверждал, что «в лице государства перед нами выступает первая идеологическая сила над человеком. Общество создает себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть» [15, с. 311].

В приведенных высказываниях отчетливо выражено марксистское понимание интереса. Интерес реально представлен в общественных отношениях, выступает основополагающим принципом жизнеустройства, выполняет управляющую, регулирующую функцию.

Раскрывая роль интереса, К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали работы и иных ученых, обосновывая свое видение морали и ее влияние на построение базового института гражданского общества - семьи. В частности, в «Святом семействе» они приводят слова К. Гельвеция, который вводит в теорию естественного права очень важное понятие общественного интереса, которое в дальнейшем станет признаком и принципом создания всякого положительного права: «Люди не злы, но подчинены своим интересам. Нужно поэтому сетовать не на злонравие людей, а на невежество законодателей, которые всегда противопоставляли частный интерес общему интересу». - «Люди не рождаются ни добрыми, ни злыми, но они рождаются способными стать теми или другими, смотря по тому, соединяет или разъединяет их общий интерес» [16, с. 147].

К. Гельвеций рассматривал интерес как основу деятельности людей, всех их нравов и представлений. «Если мир физический, - по-

лагал он, - подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» [17, с. 34]. Философ считал, что общий интерес становится критерием оценки действий людей. Первобытное состояние хаоса, где было непонятно, что есть добро, а что - зло, потому что люди преследовали только личные цели, сменяется новым состоянием общества, в котором возникает общий интерес, с точки зрения которого «различные поступки людей получают название добродетельных, порочных или дозволенных в зависимости оттого, полезны, вредны или же безразличны они для общества» [18, с. 623]. Интерес выступает «мерой человеческих поступков», отношение частного и общественного интересов есть правовое отношение, имеющее количественное измерение.

Показывая связь материализма XVIII в. с английским и французским коммунизмом XIX в., К. Маркс и Ф. Энгельс приводят слова французского философа немецкого происхождения П. Гольбаха из его произведения -«человек в собственных интересах должен любить других людей, потому что они необходимы для его собственного благополучия... Мораль доказывает ему, что из всех существ наиболее необходимым для человека является человек» [19, с. 76]. «Истинная мораль, как и истинная политика, есть та, которая стремится так подойти к людям, чтобы они совместными усилиями работали для взаимного благополучия. Всякая мораль, отделяющая наши интересы от интересов наших сотоварищей, есть ложная, бессмысленная мораль, противная природе» [19, с. 116]. «Любить других... значит сливать свои интересы с интересами наших сотоварищей, чтобы работать для общей пользы...» [16, с. 148;

19, с. 77].

Но в большей мере представители марксистского направления применяли категорию «интерес» применительно к сущности права и государства. Марксистская теория фиксирует в праве формальный и содержательный аспекты. Воля, обусловленная интересами, является важнейшим фактором пра-вообразования, воплощающимся в формальном аспекте права. Определяющим элементом его содержания выступают интересы.

На наш взгляд, марксистская теория права имеет ряд общих черт с теорией интересов Р. Иеринга. Обе они рассматривают право как силовое понятие. Но теорию интересов Р. Иеринга не назовешь материалистической и, следовательно, нельзя утверждать, что материализм обладает монополией на идею определяющей роли интересов в праве. При этом основой интереса, по мнению данных философов, служат уровень разделения труда, обусловленного развитием производительных сил, и производственные отношения. В этом и есть некое сходство и единство взглядов двух направлений об интересе.

Право является продуктом волевой деятельности правосоздающего класса. Оно относится марксизмом к явлениям субъективного порядка. Поэтому естественно признать его опосредованность различными компонентами содержания общественного сознания. На этот момент обращает внимание наш соотечественник марксист Г.В. Плеханов. «Чтобы защищать известный интерес, - писал он, - нужно осознавать его. Поэтому всякую систему положительного права можно и должно рассматривать как продукт сознания. Не сознанием людей вызываются к существованию те интересы, которые право защищает, следовательно, не им определяется содержание права, но состоянием общественного сознания (общественной психологии) в данную эпоху определяется та форма, которую примет в человеческих головах отражение данного интереса. Не приняв в соображение состояние сознания, мы совершенно не могли бы объяснить себе историю права» [20, с. 260]. Следуя мысли Г.В. Плеханова необходимо признать, что воля, как элемент сознания, не определяет содержание права. Она определяет форму, которую примет отраженный интерес. Эта мысль воспроизводится в литературе и получает поддержку исследователей проблемы интереса в праве.

На основании краткого анализа высказываний крупнейших представителей марксистского направления в немецкой философии права - К. Маркса и Ф. Энгельса о роли и влиянии интереса на различные социальноэкономические явления и процессы, мы приходим к выводу, что данная категория активно использовалась и соответственно разработана в марксистской теории права, которая впоследствии оказала существенное влияние

на отечественную правовую доктрину, в т. ч. в части теории правового интереса.

Определяя в целом местоположение категории «интерес» в немецкой философии права отметим, что большинство немецких философов употребляли данное понятие, приводя аргументацию в объяснении поведения личности и социальных групп, а также при объяснении сущности государства и его предназначения.

Большинство немецких философов-

правоведов XVIII-XIX вв., вне зависимости от того, к какому направлению относились их взгляды, оценивали важность интереса для объяснений сущности права и государственно-правовых явлений в целом.

Используя категорию «интерес» при объяснении сущности права, представители немецкой философии оказали огромное влияние на формирование многих подходов к праву. Теория интереса Р. Иеринга явилась завершением цепи логических рассуждений его предшественников о роли интереса в общественных явлениях и процессах. Данный ученый, по сути, заложил основу для развития социологической юриспруденции.

Достижения немецкой философии права в процессе становления и последующего развития правопонимания и формирования теории интересов бесспорны и это важнейший, но не единственный аспект ее исторической судьбы. Отметим, что объективная природа интереса признавалась большинством российских ученых-правоведов XIX в., советскими, а впоследствии, и современными российскими учеными и соответствует основным положениям позитивистского подхода.

1. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1989.

2. Иеринг Р. Цель в праве. Спб., 1881. Т. 1.

3. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.

4. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

5. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития / пер. с нем. Ч. 1. Спб., 1875.

6. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

7. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

8. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 60, 80-84.

9. Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. Т. 5.

10. Кант И. Критика практического разума. Спб., 1908.

11. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логика. М., 1974.

12. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 14 т. Москва; Ленинград, 1929-1958. Т. 7. С. 270, 272, 273, 275.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М., 1961. Т. 18.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М., 1955. Т. 3.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М., 1961. Т. 21.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М., 1955. Т. 2.

17. Гельвеций К. Об уме. М., 1938.

18. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / ред. колл.: В.В. Соколов и др. М., 1970.

19. Гольбах П.А. Социальная система. Париж, 1822. Т. 1.

20. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956. Т. 2.

Поступила в редакцию 10.02.2012 г.

UDC 340.12

USE OF CATEGORY “INTEREST” IN PHILOSOPHICAL-LEGAL SIGHTS OF GERMAN SCIENTISTS OF 18-19TH CENTURIES

Oleg Anatolevich ZAITSEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor of Theory of State and Law Department, e-mail: olegZaicev@mail.ru

The philosophical-legal thought of representatives of German legal philosophy in connection with use in it a category “interest” for an explanation of essence of the state-legal phenomena is analyzed. Statements of the I. Kant, H. Hegel, P. Holbach, R. Ihering, K. Marx, F. Engels, and some other scientists are given. The special attention is given to a Marxist direction and the theory of interests of R. Ihering. The conclusion about the contribution of German scientists to development of the theory of interests and influence from sights at Russian and world legal philosophy is made.

Key words: German legal philosophy; understanding of law; interest; public interest; will; requirements.