Нормативное сопровождение деятельности библиографической службы Челябинской областной универсальной научной библиотеки: 1940-1941 гг

3

Библиотечно-информационная деятельность Исследования молодых ученых

Ю.В. Гушул

НОРМАТИВНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ: 1940-1941 гг.

Библиографическая служба ЧОУНБ прошла становление через различные организационные формы: справочный стол, справочный уголок, библиографический кабинет, справочно-библиографический отдел. Ни в одном сохранившемся документе (ОГАЧО, Архивы ЧОУНБ, ИБО ЧОУНБ) не обозначена преемственность между ними. Но, тем не менее, преемственность видна. Так, в Хронике библиографической службы ЧОУНБ говорится о том, что к 1940 году в справочно-библиографический аппарат библиотеки уже входили 12 картотек: уральская (21 ящик), краеведческого материала, по истории комсомола Урала, рецензий, цитат, журнальных статей, журнальных публикаций художественных произведений, постановлений партии и правительства (4 ящика), Всесоюзной ассоциации сельскохозяйственной библиографии (18), техническая (72), картотеки справочников, выполненных справок и библиографических источников (1). Кроме того, в отчёте о работе библиотеки (1940 год) указано: работа в справочно-библиографическом отделе началась с «разыскания и приведения в порядок разного рода картотек...» (2). По воспоминаниям К.Г. -Мавричевой, ею велась работа по разысканию рассредоточенного по отделам, в том числе методическому, краеведческого фонда, включающего справочники и библиографические пособия, для его обособления. Видимо, ради того, чтобы сохранить картотеки, созданный В.Д. Хартуляри краеведческий фонд, библиотекари рассредоточили всё по разным отделам. Такая разноплановая деятельность требовала методического, нормативного оформления.

1940-й и 1941-й годы для библиографической службы ЧОУНБ знаменуются разработкой «Проекта положения о справочно-библиографическом отделе областной библиотеки» (15 августа 1940 года), «Инструктивных указаний для работников, ведущих справочно-библиографическую работу с читателями в абонементе и читальном зале» (13 ноября 1940 года), а также положения «О справочно-библиографичес-кой работе в отделах областной библиотеки» (18 февраля 1941 года) (3). Для библиотеки это был первый опыт разработки документов подобного рода. Их составила заведующая справочно-библиографическим отделом К.Г. Мавричева - первый квалифицированный специалист с высшим библиотечным образованием в ЧОУНБ, которое она получила в Московском библиотечном институте. В разработке ей также помог опыт работы в методическом отделе ЧОУНБ под руководством А.В. Котельни-кова. Последние два документа К.Г. Мавричева подготовила совместно с директором библиотеки А. Брандт. Нормативные положения для других отделов библиотеки на сегодняшний день обнаружены не были.

Разработке положений предшествовали попытки получить методическую помощь от вышестоящих организаций. Однако они осуществляли функции лишь контроля и взысканий, но освободили себя от ресурсной помощи и стимулирования деятельности библиотекарей. Это подтверждают документы, содержащиеся в архиве отдела редких книг ЧОУНБ. Как видно, библиотекари искренне «были окрылены надеждой на то, что... партийные организации будут уделять внимание библиотекам, будут руководить нашей работой. Но этого, к сожалению, не слу-

Библиотечно-информационная деятельность

чилось» (4).

Для нас важна иллюстрация действий библиотекарей по организации справочно-биб-лиографического отдела в ЧОУНБ в 1940 году и отношения к ним руководящих органов. Конкретный пример вносит региональный штрих в общую картину становления библиографических служб в областных универсальных библиотеках, отражает реальную ситуацию в библиотеках в эти годы.

Так, записи фиксируют факты обращения челябинских библиотекарей в библиотечное управление Наркомпроса «дать исчерпывающие указания в связи с организацией в библиотеке справочно-библиографического и краевого отделов». Содержат оценки методической «помощи»: «полученные... указания... нас совершенно не удовлетворили», получили «ничего не говорящее письмецо». Что важно, в записях имеется перечисление вопросов (в записях - «запросов»), которые стояли перед библиотекарями при организации библиографической службы, в частности в ЧОУНБ. Формулировка запросов свидетельствует о высокой профессиональной подготовке и озабоченности библиотекарей, о понимании ими специфики организации библиографической службы в областной библиотеке: «Когда будет, наконец, утверждено Положение об областной библиотеке», «будет ли разработано в скором времени Положение о справочно-библиографическом отделе областной библиотеки» (в ЧОУНБ такое Положение будет разработано силами зав. отделом К.Г. Мавричевой самостоятельно в 1940 году), «как наладить взаимоотношения и увязать работу. с библиотеками других ведомств», «как мы можем хорошо наладить работу. отдельных. отделов, когда мы не знаем структуры их и принципов организации» и др. (4).

Библиотечным управлением Наркомпроса признавалась важность этих вопросов, особенно - нормирования справочно-библиографической работы. Однако, кроме предложения «опытным путём, путём самонаблюдения библиографа» установить каждой конкретной библиотеке «примерные нормы для библиографического разыскания, описания, аннотирования и т. д.», других не было (5).

«Положения» определяли задачи и направления работы библиографов нового спра-вочно-библиографического отдела, библиотекарей других отделов библиотеки, но ведущих библиографическую работу в своих подразделениях, методику работы с выставками и представленной в них литературой и в целом были направлены на упорядочение библиографической работы в библиотеке.

От нового отдела в библиотеке ожидали выполнения двух функций: 1) координации деятельности существующих отделов «по выполнению справок» и 2) осуществление методической помощи им же по ведению «справочно-библиографической работы» (Приказ № 7 от 19 февраля 1940 года).

Анализ этих документов позволяет увидеть, что деятельность библиографической службы библиотеки планировалось развивать шире, по следующим направлениям: 1) организация справочно-библиографического обслуживания, преимущественно организаций, учреждений и др.; 2) организация текущего библиографического информирования, в том числе массового; 3) осуществление методической помощи библиотекам города и области по ведению справочно-библиографической работы через письменные и устные консультации, посещение библиотек с целью выявления положительного опыта,через организацию занятий по повышению квалификации библиотечных работников; 4) библиографирование изданий и, как результат этой деятельности, - подготовка рекомендательных списков литературы как для читателей библиотеки, так и для библиотек города и области (как видим, в эти годы, когда библиотеки не имели статус научных, планировалась подготовка преимущественно рекомендательных списков литературы); 5) активизация выставочной работы в библиотеке в целях продвижения книги к читателю. Отметим, что в «Положении об отделе» не обозначена работа по ведению справочно-библиографического аппарата библиотеки.

Штат библиографического отдела областной библиотеки предполагалось увеличить до 5 сотрудников, из них - 4 библиографа и 1 библиотекарь. Но квалифицированных специалистов на тот момент в библиотеке не было. Как видно из приказов по библиотеке, была большая текучесть кадров. Значимо, что К.Г. Мавричева видела необходимость выделения штатного библиографа-краеведа в отделе, а также специализацию библиографов в конкретной области (отрасли) знания.

Таким образом, челябинскими библиотекарями в 1940 году уже были определены главные направления деятельности библиографической службы библиотеки: 1) осу-

ществление справочно-библиографического обслуживания; 2) библиографическое информирование; 3) методическая работа библиографической службы областной библиотеки как организующего и координирующего центра для библиотек города и области.

К специфике библиографической деятельности в библиотеках Уральского региона отнесем факт создания, в частности в ЧОУНБ, первого нормативного документа, регламентирующего работу, - Положения о библиографическом отделе.

Примечания

1. Хроника информационно-библиографического отдела ЧОУНБ. (1940-1988 гг.). Рукопись. Архив ИБО ЧОУНБ.

2. Отчет о работе библиотеки за 1940 г. Архив ЧОУНБ.

3. Книга приказов январь 1940 г. - декабрь 1942 г. Архив ЧОУНБ.

4. Личные записи К.Г. Мавричевой. Архив отдела редких книг ЧОУНБ.

5. Совещание директоров научных библиотек // Совет. библиогр. 1935. № 1-2. С. 5-33.

Т. А. Новикова

СЕМЬЯ И БИБЛИОТЕКА - ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ И ПАРТНЕРЫ В ПРИОБЩЕНИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ К ЧТЕНИЮ

Семья рассматривается во всем мире как социальный институт, социальная ценность. В природе семейных отношений заложен потенциал становления и формирования человека, основная функция этого института - развитие личности ребенка и подростка.

Указом Президента РФ 2008 год объявлен в России «Годом семьи», так как именно семья должна заниматься устранением духовной разобщенности между поколениями, утверждением интеллектуальных, нравственно-эстетических ценностей. Главная цель, таким образом, этой акции - «Года семьи» - укрепления авторитета семьи как социального института, а также возрождение традиций семьи в российском обществе.

Одной из самых главных традиций в начале прошлого века в России считалась традиция семейного чтения, в недавнем - советском - прошлом мы считались одним из самых читающих народов в мире. Однако современную ситуацию с чтением в России можно охарактеризовать как системный кризис читательской культуры. Если в 1991 году 79% жителей нашей страны читали хотя бы одну книгу в год, то в 2005 году эта цифра составила 63%. В 1970 годы регулярно читали детям в 80% семей, сегодня только в 7%.

Общие тенденции детско-подросткового чтения последнего периода:

- снижение у детей, особенно у подростков, интереса к книге и сокращение доли чтения в структуре свободного времени школьников;

- изменение мотивации и характера чтения - оно становится либо прагматичным, информационным и более поверхностным, особенно у подростков и юношества, либо рассматривается как нечто развлекательное;

- усиление воздействия аудиовизуальной культуры, особенно телевизионной мас-скультуры, на досуговое чтение, что приводит к деформации репертуара чтения, к снижению его качества;

- возрастание фрагментации и дробления читательских аудиторий, усиление влияния на чтение ребенка региональных и местных социокультурных различий;

- увеличение разрыва в передаче традиций литературной культуры от родителей к детям;

- снижение качества чтения за счет ухудшения книжной среды окружающей ребенка и обострение проблем, связанных с детским книгоизданием.