Нездоровым банкирам пропишут мегасанаторный режим

Проект по созданию банка-мегасанатора на базе подконтрольного Агентству по страхованию вкладов "Российского капитала", до сих пор обсуждавшийся лишь в общих чертах, получает все больше поддержки и детализируется. Как выяснил "Ъ", в денежном выражении идея может обойтись государству в сумму до 100 млрд руб., ее целевая потенциальная аудитория — достаточно крупные проблемные банки. Это может поддержать устойчивость сектора в трудные времена, но ослабит рыночную дисциплину и сделает рынок оздоровления банков неконкурентным, предупреждают эксперты.

Новый виток дискуссии по вопросу создания мегасанатора на базе банка "Российский капитал" получила в рамках прошедшего в минувшую среду совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова с представителями ЦБ, Минфина, Минэкономики, рассказали "Ъ" несколько источников, знакомых с ситуацией. В ходе обсуждения в теме, до сих пор звучавшей лишь в общих чертах, появились значимые детали.

Главный нюанс, по словам собеседников "Ъ", в том, что была названа сумма (в размере "до 100 млрд руб."), на которую предполагается увеличить собственные средства "Российского капитала" (на 1 мая, по данным ЦБ, его размер составлял 20,5 млрд руб.) для выполнения им предполагаемых новых функций. Деньги на увеличение капитала предлагается взять из разных источников: за счет ОФЗ (не только тех 5 млрд руб., которые "Российский капитал" наравне с другими банками может получить от государства), за счет кредита ЦБ и даже за счет внесения в капитал акций санированных дочерних структур ВЭБа — банков "Глобэкс" и Связь-банка (их совокупный капитал — более 80 млрд руб.).

Впрочем, как указывают источники "Ъ", окончательного решения принято не было. "Консенсуса пока нет ни по сумме, ни по способам докапитализации",— говорит один из собеседников "Ъ".

Не всем нравится и сама идея создания санационного монополиста. Контраргумент, по данным "Ъ": такой подход несет риски дестимуляции рыночных санаторов к оздоровлению проблемных банков. А фактически гарантированно открывающиеся обширные возможности по спасению крупных игроков снизят стимул для их собственников попытаться улучшить их положение собственными силами. Именно эти аспекты, по данным "Ъ", беспокоят ЦБ (там отказались от комментариев).

Вопрос о том, сколько денег давать, не менее спорный. Лоббисты идеи мегасанатора настаивают на максимуме — 100 млрд руб. Их оппоненты указывают на неэффективность одномоментного расходования такой суммы. "При увеличении капитала на 100 млрд руб. при текущем размере активов банка резко возрастает норматив достаточности, то есть деньги какое-то время будут простаивать, что неэффективно: капитал должен работать",— говорит один из источников "Ъ". "Чтобы вливания были эффективными, банк должен оперативно нарастить активы в размере до 1 трлн руб.— понятно, что такой объем можно получить за счет крупных санаций",— уточняет другой собеседник "Ъ". По его информации, потенциальные санационные проекты могут быть среди банков топ-50. "Проект обещает быть масштабным",— подтверждает источник, знакомый с ходом обсуждения.

Сторонники идеи санации (а ими кроме АСВ выступают структуры группы ВТБ) своего интереса не скрывают. Как рассказывают источники "Ъ", тему создания мегасанатора активно продвигает команда Банка Москвы, которая преимущественно покинет его после планирующегося объединения с ВТБ (см. "Ъ" от 2 марта). Официально свою позицию по данному вопросу глава группы ВТБ (в которую входит Банк Москвы) Андрей Костин обнародовал 30 марта в рамках Экономического форума в китайском Боао. "Обсуждается возможность создания единого санатора под эгидой АСВ, который был бы банком плохих долгов для банков. То есть вместо того, чтобы устраивать тендеры каждый раз, предлагается создать единого квазигосударственного санатора, который очищал бы проблемные банки, контролировал их и потом продавал на рынке",— заявил он тогда. По его словам, эта идея "получила большое признание, она позитивна", так как позволит упорядочить систему санирования. Банкир также отмечал, что создание такого института целесообразно на базе банка "Российский капитал", и не исключал, что для реализации проекта АСВ потребуется докапитализация. "ВТБ поддерживает идею создания мегасанатора",— подтвердили в пресс-службе банка.

"Сумма докапитализации в размере до 100 млрд руб. рассчитана непосредственно при участии заинтересованных лиц",— поясняет один из участников совещания. По его словам, там присутствовал и руководитель Банка Москвы Михаил Кузовлев, которого как раз и прочат на пост главы мегасанатора. По данным "Ъ", в конце июня в "Российском капитале" пройдет заседание совета директоров по его новому составу: туда войдет господин Кузовлев. "Одним из аргументов в пользу назначения называется то, что именно с помощью Банка Москвы была налажена банковская деятельность в Крыму: он продал крымским властям свой дочерний банк РНКБ, на базе которого развился крупнейший на полуострове игрок, в то время как другие банки игнорировали этот рынок, опасаясь санкций",— уточняют источники "Ъ".

Зато комментарии банкиров, чье участие в создании и работе мегасанатора не предполагается, ожидаемо негативны. "Создание мегасанатора лишит другие банки, готовые участвовать в оздоровлении проблемных игроков, возможности наращивать свой бизнес за счет санации,— говорит топ-менеджер одного из банков--участников текущих санационных проектов.— И сейчас далеко не всегда удается получить на санацию банк с выделением ЦБ денег, адекватных его проблемам, нередко приходится идти на компромисс и соглашаться на меньшие суммы. Если же у нас будет квазигосударственный игрок, заведомо согласный на все условия ЦБ и АСВ, то говорить о конкуренции не приходится, при этом качество санации может не вырасти, а расходы, наоборот, увеличатся". "В классической санации банк-оздоровитель получает пусть и дешевые деньги, но на возвратной основе,— указывает другой банкир.— В текущей схеме о возвратности средств речи не идет, и возникает предположение, что деньги мегасанатор будет получать в капитал, резервировать за счет него проблемы, а потом опять обращаться за докапитализацией, какая же тут эффективность".

Опасения рыночных игроков и ЦБ понятны, согласен вице-президент ФБК Алексей Терехов. "К рискам отсутствия конкуренции на санационном рынке добавляются непростые вопросы того, как регулировать такого игрока, как обозначить его в законодательстве, как за ним надзирать, каковы будут особенности его статуса, кто будет контролировать расходование средств и отвечать в случае неэффективности тех или иных оздоровительных проектов?" — добавляет он. Впрочем, господин Терехов видит и плюсы. "Это профессионализм структуры, возникающий от специализации именно на этом виде деятельности, а отсюда и возможная экономия",— поясняет он. Если обязать мегасанатора как профессионала оценивать активы, поступившие на оздоровление, не как сейчас, в виде одной большой дыры, а с точки зрения их будущего развития, добавляет господин Терехов, то и денег на санацию можно будет выделять меньше.