Сравнительный анализ научных и обыденных представлений о сознании и бессознательном

6. Ляудис В. А. Структура продуктивного учебного взаимодействия. Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащегося. М., 1980.

7. Роджерс К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем // Семья и школа. 1987. № 10. С. 22-24.

8. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М., 1995.

9. Кондратьева С. В. Учитель - ученик. М., 1984.

10. Столяренко Л. Основы психологии. Ростов н/Д., 2006.

11. Матвеев В. Реальность педагогического сотрудничества // Учит. газ. 1998. 20 авг.

УДК 159.955

А. Г. Продовикова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ И ОБЫДЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЗНАНИИ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ1

Аннотация. В статье представлены результаты исследования обыденных представлений о сознании и бессознательном. Выявлен определенный диапазон идей в научном и обыденном сознании, образующий соответствующие представления о сознании и бессознательном. Проведен сравнительный анализ состава научных и обыденных представлений о рассматриваемых феноменах, обнаруживший как их сходство, так и различие.

Ключевые слова: социальные представления, сознание, бессознательное.

Abstract. The paper presents findings of studying social views on consciousness and unconsciousness. The author exposes a range of ideas in science and society forming views on the above phenomena; similarities and differences of these views discovered on the basis of their comparative analysis.

Index terms: social views, consciousness, unconsciousness.

В последние десятилетия в психологической литературе значительно увеличилось количество исследований, посвященных познанию психики и психических явлений непсихологами (7, 8, 35, 38, 50] и др.). Целью подобных исследований стала реконструкция отображения психической реальности в целом или отдельных ее феноменов в разных теоретических моделях (ментальные репрезентации, социальные представления, социальное мышление [1], психологическое мышление [21], имплицитные те-

1 В основу статьи положен доклад, сделанный на III Международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего», проходившей в Институте психологии РАН 5-7 ноября 2009 г.

ории и др.). Так, изучались представления детей об эмоциях [14], имплицитные теории интеллекта [33], социальные представления о душе [38], представленность в мышлении психики и явлений психики [46].

Несмотря на то, что сознание и бессознательное принадлежат к числу базовых категорий психологии, обыденные представления о них еще не выступали предметом самостоятельного научного поиска. Актуальность подобного исследования заключается, по нашему мнению, в том, что социальные представления, согласно идеям С. Московичи, образуются в ходе коммуникации и необходимы для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей 10]. Поэтому реконструкция представлений о явлениях психики может быть использована в профессиональной деятельности педагогов, психологов и других специалистов для эффективной коммуникации с людьми. В частности, А. Э. Штейнмец говорит о том, что житейские, донаучные представления существенно влияют на ход усвоения научных знаний [47, с. 124]. Так, при изучении курса психологии можно ожидать лучшего усвоения теорий, соответствующих донаучным представлениям студентов, и трудностей в понимании теоретических положений, не согласующихся с обыденным знанием.

Необходимость реконструкции обыденных представлений о явлениях психики обусловлена еще рядом факторов. Во-первых, это возрастающая дистанция между научным психологическим знанием и обыденным познанием. Эта дистанция является обратной стороной повышения уровня осведомленности населения в области психологии, которое приводит к поверхностному и нередко неточному пониманию и использованию психологической терминов и теорий. Однако данная проблема эмпирически исследована недостаточно.

Во-вторых, картины психического у психолога и наивного субъекта различаются подобно тому, как различаются картины мира у ребенка и взрослого. Ж. Пиаже утверждает, что взрослый не может видеть мир глазами ребенка, потому что его мышление претерпело качественное изменение: он достиг уровня понятийного мышления и не может произвольно вернуться на допоня-тийный уровень. Эта возможность для него безвозвратно утеряна. Нечто подобное происходит и с психологом: он безвозвратно утрачивает способность видеть, понимать, воспринимать психическое так, как это делал наивный субъект. Чтобы воссоздать субъективную картину психического, формирующуюся у наивного субъекта (рядового человека, непсихолога), необходимо специальное исследование [27]. Таким образом, знание обыденных представлений о психических феноменах облегчит взаимодействие психолога с непси-хологом и в сфере образования, и в сфере практической психологии.

Объектом нашего исследования являются представления о психических явлениях, предметом - социальные представления о сознании и бессознательном. Обзор литературных источников показал, что представления

о сознании выступали как частный предмет исследования в работах М. С. Шевелевой [46] и А. Э. Штейнмеца [47]. Авторами было показано, что сознание «наивными субъектами» описывается главным образом через фе-

номены когнитивной сферы и оказывается направленным преимущественно на внешний мир. Мы изучали обыденные представления о сознании и бессознательном путем проведения исследования среди студентов.

Целью нашего исследования является сравнительный анализ состава обыденных и научных представлений о сознании и бессознательном. Подчеркнем, что нас интересовали те представления о сознании и бессознательном, которые есть в науке и обыденном сознании, все их многообразие. Мы не ставили перед собой цели классифицировать эти представления, оценить их истинность или ложность. Для нас интерес представляла феноменология обыденных и научных представлений, их сопоставление, анализ трансформации научных представлений в обыденные.

В исследовании приняли участие студенты 1-3-го курсов разных факультетов Пермского государственного университета: 240 человек

в возрасте от 17 до 22 лет. Средний возраст составил 18,67 лет. Выборка уравновешена по полу: 120 юношей и 120 девушек. В выборку не вошли студенты специальностей «Психология» и «Философия». Исследование проводилось до изучения студентами дисциплины «Общая психология». Данные ограничения были связаны с намерением минимизировать влияние систематического изучения психологии на исследуемые представления

о сознании и бессознательном. Конечно, студенты могли прослушать курс психологии до обучения в университете (школа, колледж и др.), однако наличие временной дистанции между изучением психологии и участием в исследовании приводит к тому, что усвоенные знания переплавились в представления. С точки зрения С. Московичи, социальные представления являются «гибридом» собственного жизненного опыта и разнообразных знаний, убеждений, верований (научных, религиозных и др.) [31, с. 7-8]. Кроме того, представления в своеобразной сжатой форме отражают некоторые наиболее популяризированные научные идеи о психологических феноменах. Поэтому мы предполагали, что у студентов есть определенные представления о сознании и бессознательном, которые могут являться результатом трансформации соответствующих научных идей.

В качестве методов исследования были выбраны свободный ассоциативный эксперимент, метод рисунка и метод определений. Полученные данные обрабатывались методом контент-анализа. Для изучения структуры социальных представлений применялась методика прототипического анализа П. Вержеса.

Прежде всего для выявления диапазона научных идей в отношении изучаемых понятий нами были проанализированы литературные источники. Затем было проведено эмпирическое исследование, целью которого являлась диагностика студенческих представлений о сознании и бессознательном. И наконец, мы осуществили сравнение содержания научных идей и студенческих представлений.

Из монографий ведущих исследователей сознания и бессознательного ([2, 4, 5, 9, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 28-30, 34, 37, 39, 42-44, 48, 49]

и др.), а также психологических словарей ([11-13, 36] и др.) мы выбрали определения феноменов. Критериями отбора текстов, содержащих определения были следующие:

1) предложение (или несколько предложений) должно включать фразы типа «под сознанием (бессознательным) мы понимаем...», «сознание (бессознательное) - это.», «сознание (бессознательное) рассматривается нами как.» и т. д.;

2) фрагмент текста должен представлять собой законченную мысль автора;

3) если автору принадлежали несколько определений сознания (бессознательного), мы исходили из того, какое из них является принятым в литературе (на основании работ, в которых дается обзор определений сознания (бессознательного)).

Затем мы провели контент-анализ определений каждого феномена. Использовался сегментарный, тематический подсчет упоминания категорий, при котором регистрируется лишь первое появление данной категории в единице контекста, а повторные упоминания этой категории в данной единице контекста не учитываются. Категориальная сетка не была задана изначально и разрабатывалась исходя из содержания отобранных определений. Индикатором категории выступало слово или синтаксически неделимое словосочетание. Распределение эмпирических индикаторов по категориям контролировалось методом экспертных оценок.

Обзор научной литературы выявил традиционную для психологического знания многозначность понятия сознания. На первом этапе, проанализировав ряд монографий исследователей сознания ([2, 4, 9, 15, 16,

18, 22, 25, 28-30, 34, 37, 42, 49] и др.) и несколько психологических словарей ([13, 36] и др.), мы пришли к выводу, что одни авторы отчетливо артикулируют определение сознания, другие же всячески избегают его. Так, в работах А. Р. Лурии [30], Ф. Е. Василюка [15], Е. В. Субботского [42] и др. не обнаружено авторских определений. Например, А. Р. Лурия содержательно описывает сознание следующим образом: «Такая особенность и характеризует сознание человека, отличая его от психики животных. Эта черта - способность человека переходить за пределы наглядного, непосредственного опыта - и есть фундаментальная особенность его сознания» [30, с. 13-14]. Другими словами, сознание отождествляется с отвлеченным мышлением. Приведем также пример текста, который мы рассматриваем как определение. Так, В. М. Бехтерев пишет: «Под сознанием мы понимаем ту субъективную окраску или то субъективное, т. е. внутреннее, непосредственно нами воспринимаемое состояние, которой или которым сопровождаются многие из наших психических процессов» [9, с. 204]. Таким образом, для второго этапа анализа был отобран 41 текст, из них 37 авторских определений ([2, 3, 9, 16, 18, 22, 25, 28, 29,

34, 37, 49] и др.) и 4 словарные статьи ([11, 13, 36] и др.). В результате выделены следующие интерпретации сознания: 1) отражение, познание

([11, 17, 25, 29, 34, 39, 41, 49, 51] и др.); 2) отношение и переживание ([9,

25, 32, 51] и др.); 3) регуляция ([19, 41, 45] и др.); 4) осознание (в том числе и самосознание) ([2, 3, 4, 16, 22, 37, 45, 49] и др.); 5) интеграция внутренней психической жизни ([1, 18, 34, 41] и др.); 6) высший уровень развития психики, имеющий культурно-историческое происхождение и связанный с речью ([18, 32, 34, 41] и др.); 7) функция чего-либо ([36, 41] и др.); 8) часть психики ([13, 48] и др.).

Кроме того, был выявлен и ряд толкований с низкой частотой встречаемости («философская категория» [11], «сопровождение многих из наших психических процессов» [9], «после того как прекращаются умственные или практические действия, сразу же исчезает и сознание» (Ю. М. Орлов, цит. по [3, с. 32]), «со-бытие, сопровождение, обеспечение сознанием бытия личности» [1], «те аспекты психической жизни, на которые обращается внимание субъекта» [12], «появляется утром после пробуждения от сна без сновидений и длится весь день до очередного засыпания или же до состояния, которое можно назвать “бессознательным”, например, комы или смерти» [51]).

В наиболее часто встречающихся трактовках обнаруживается, с одной стороны, классическая триада - ум, чувство, воля - в форме первых трех выделенных категорий: сознание как отражение и познание, отношение и переживание, регуляция. С другой стороны, если обратиться к функциям психики, выделенным В. А. Ганзеном, - функции отражения, регулирования, интеграции [18, с. 59-60], то оказывается, что они существуют в предложенной системе категорий: «сознание как отражение, как познание»; «сознание как регуляция»; «сознание как интеграция внутренней психической жизни». Отметим, что в обнаруженных определениях сознания помимо содержательной характеристики есть и количественное описание - сознание как высший уровень развития психики (категория «сознание как высший уровень развития психики, имеющий культурноисторическое происхождение и связанный с речью»).

На третьем этапе осуществлялся анализ данных, полученных в ходе эмпирического исследования. Были выделены составляющие студенческих представлений о сознании, выраженные посредством следующих категорий: 1) разум, понимание; 2) осознание; 3) контроль, управление, мотивация; 4) человек; 5) мозг; 6) жизнь; 7) адекватность; 8) эмоции и чувства. В рисунках сознания присутствуют образы Верхнего мира (солнце, облака, небо и др.).

Сравнивая на четвертом этапе научные и студенческие представления о сознании (табл. 1), мы можем сделать следующие заключения.

1. И в научных, и в студенческих представлениях количество базовых идей примерно одинаково (8-9).

2. Пять из них являются похожими: 1) сознание как отражение, как познание / разум; понимание; 2) сознание как осознание / осознание;

3) сознание как высший уровень развития психики / образы Верхнего мира в рисунках; 4) сознание как регуляция / контроль, управление; мотивация; 5) сознание как отношение и переживание / эмоции и чувства.

3. Преимущественно для научных представлений о сознании характерны такие определения, как «сознание как интеграция внутренней психической жизни»; «сознание как функция чего-либо»; «сознание как часть психики».

4. Студенческим представлениям в основном присуще включение в понятие сознания указание на мозг, человека, жизнь, адекватность.

5. Сравнение распределений рангов, которые получают идеи в научных и студенческих представлениях, с помощью Л-критерия Колмогорова - Смирнова, показало наличие достоверных различий между этими распределениями (Л = 1,98, р = 0,00079). Другими словами, степень разде-ляемости идей (термин Т. П. Емельяновой [23, с. 105]) относительно сознания в научном сообществе и в группе непрофессионалов (студенческой группе) имеет достоверные различия.

Таблица 1

Сравнение представлений о сознании

Научные представления Частота встречаемости, % Ранг Студенческие представления Ранг Средняя по методикам частота встречаемости, %

А. Общее в представлениях

Отражение, познание 53,06 11 Разум Понимание 12 5 36,94 11,39

Осознание 31,71 2 Осознание 6 8,89

Высший уровень развития психики 28,83 3 Образы Верхнего мира в рисунках 11 5

Отношение и переживание 17,07 4,5 Эмоции и чувства 7 8,19

Регуляция 12,2 7 Контроль, управление Мотивация 4 10 11,80 5,42

Б. Различия в представлениях

Интеграция внутренней психической жизни 17,07 4,5

Функция чего-либо 14,63 6 - -

Часть психики 7,32 8 - -

- - Мозг 2 19,99

- - Человек 3 18,91

- - Жизнь 8 6,8

- - Адекватность 9 6,11

1 Ранг встречаемости категории в научных определениях.

2 Ранг встречаемости категории в результатах всех трех методик.

Существенное сходство студенческих и научных представлений объясняется С. Московичи тем, что основой и источником социальных представлений все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные и трансформированные в ориентиры обыденного опыта [23, с. 107]. Различия в научных и обыденных представлениях являются результатом специфичности законов и логики обыденного сознания по сравнению с законами и логикой научного познания. Поэтому научным представлениям свойствен более высокий уровень обобщения и абстракции по сравнению со студенческими представлениями; кроме того, для последних характерна также размытость дисциплинарных границ, что выражается в смешении философских, общепсихологических, клинико-психологических взглядов на сознание.

Перейдем к представлениям о бессознательном. Трудность, с которой мы столкнулись в ходе анализа научной литературы, состояла в небольшом количестве найденных определений данного термина (всего 17). Все определения были разделены на две группы: негативные и позитивные. Подобное деление имеет давнюю историю в психологии. Еще Д. Н. Узнадзе говорил, что определение бессознательного в психоанализе является негативным, и предлагал понятие «установки» как позитивное определение бессознательного (цит. по [5, с. 31-32]). Сейчас возможность «негативного» и «позитивного» определения бессознательного обосновывается в работах А. Г. Асмолова [5], А. В. Карпова [26], Е. Е. Соколовой [40] и др. Негативные определения предполагали дефиницию бессознательного через отрицание признаков сознания (осознаваемости, контролируемости и др.) В эту группу попало подавляющее большинство анализируемых текстов (более 80%). Поскольку подобное исследование не дало содержательную характеристику бессознательного, мы проанализировали еще психологические концепции изучаемого феномена [2, 5, 20, 24,

39, 43, 44, 48]. Были выявлены те характеристики, которые включаются авторами в сферу бессознательного, восполняя лаконизм или отсутствие развернутых определений: сильные и не одобряемые обществом чувства и желания [5, 20, 39, 44, 48]; восприятия малой интенсивности [5, 24, 48]; хранилище памяти [2, 20, 44, 48]; примитивные потребности и инстинкты [5, 44, 48]; архетипы [5, 20, 48]; сон [44, 48]; неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности [5, 39]; рефлексы [44]; неосознаваемые компоненты творчества [5, 39]; воспоминания, связанные с рождением [20]; мистические переживания [20].

Эмпирическое исследование показало, что студенты тоже определяют бессознательное через отрицание характеристик, свойственных сознанию. Так, бессознательное они представляют как «необдуманное поведение, недостаток ума», «неконтролируемое сознанием», «неосознаваемое», «непонимание», «неадекватные восприятия, мысли, поведение». В состав бессознательной сферы они включают инстинкты, эмоции и чувства, сон, рефлексы, автоматизированные навыки, интуицию, скрытые мотивы, желания, память.

Таблица 2

Сравнение представлений о бессознательном

Научные представления Частота встречаемости, % Ранг Студенческие представления Средняя по методикам частота встречаемости, % Ранг

1 2 3 4 5 6

Определение бессознательного: общее в п редставлениях

«Негативные» определения: 82,35 - - - -

То, что не осознается 82,35 11 Неосознава- емое 10,56 32

То, что не контролируется 17,65 2,5 Неконтролируемое сознанием 15 2

Другое 17,65 2,5 Необдуманное поведение, недостаток ума 20,31 1

Непонимание 6,8 4

Неадекватные восприятия, мысли, поведение 3,89 5

Определение бессознательного: различное в представлениях

Позитивные определения 17,65 - - -

Содержание бессознательного: общее в представлениях

Примитивные потребности и инстинкты 33,3 5 со Инстинкты 11,8 1

Сильные и не одобряемые обществом чувства и желания 55,6 1 Скрытые мотивы, желания Эмоции и чувства 1,67 10,83 7,5 2

Сон 22,2 8 Сон 10,14 3

Рефлексы 11,1 12,5 Рефлексы 6,95 4

Неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятель-ности 22,2 8 Автоматизированные навыки 5,56 5

1 Ранг встречаемости категории в научных определениях.

2 Ранг встречаемости категории в результатах всех трех методик.

3 Ранг встречаемости данного понимания сознания в психологических теориях [2, 5, 20, 23, 38, 42, 43, 47].

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5 6

Неосознаваемые компоненты творческой деятельности 11,1 12,5 Интуиция 4,86 6

Восприятия малой интенсивности 44,4 2,5

Хранилище памяти 44,4 2,5 Память 2,36 7,5

Содержание бессознательного: различное в представлениях

Архетипы 33,3 4,5 - - -

Воспоминания о травмирующих событиях 22,2 8

Установка 22,2 8 - - -

Нормы и правила поведения 22,2 8

Воспоминания, связанные с рождением 11,1 12,5

Мистические переживания 11,1 12,5 - - -

На основании сравнения студенческих и научных представлений о бессознательном (табл. 2) можно сделать следующие выводы.

1. И в обыденном сознании, и в науке бессознательное определяется преимущественно через отрицание сознания и его характеристик, т. е. преобладают так называемые негативные определения. Отметим, что научные представления свертываются до отрицания параметра осознанности. Вместе с тем студенты в своих представлениях возвращаются к идеям, высказанным в связи с понятием «сознание», и, опираясь на них, осмысливают термин «бессознательное».

2. В состав бессознательной сферы в научных теориях включается значительно больше феноменов [14], чем в студенческих представлениях [7].

3. Все феномены, входящие в сферу бессознательного с точки зрения студентов, есть и в научных представлениях, а именно: примитивные потребности и инстинкты / инстинкты; сильные и не одобряемые обществом чувства и желания / скрытые мотивы, желания; эмоции и чувства; сон / сон; рефлексы / рефлексы; неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности / автоматизированные навыки; неосознава-

емые компоненты творчества; восприятия малой интенсивности / интуиция; хранилище памяти / память.

4. Вместе с тем следует отметить разный удельный вес этих феноменов в научных и студенческих представлениях. Так, студенты значительно больше внимания уделяют рефлексам, что мы связываем с влиянием идей И. П. Павлова на российскую культуру. Ученые склонны чаще рассматривать бессознательное как хранилище памяти.

5. Согласно научным представлениям, в сферу бессознательного включаются также следующие феномены: «архетипы», «воспоминания о травмирующих событиях», «установка», «нормы и правила поведения», «воспоминания, связанные с рождением», «мистические переживания».

6. Сравнение распределений рангов, которые получают идеи в научных и студенческих представлениях, с помощью Л-критерия Колмогорова - Смирнова показало наличие достоверных различий между этими распределениями (Л = 2,86, р < 0,00001). Другими словами, степень разделя-емости идей (термин Т. П. Емельяновой [23, с. 105]) относительно бессознательного в научном сообществе и в группе непрофессионалов (студенческой группе) имеет достоверные различия.

Полученные в нашем исследовании данные относительно представлений о сознании и бессознательном вписываются в концепцию социальных представлений С. Московичи. Так, с его точки зрения, обыденные представления, здравый смысл основываются на научных по происхождению знаниях. Поэтому С. Московичи рассматривает человека как «уче-ного-любителя» - «потребителя уже высказанных научных идей, усердного читателя научно-популярных книг и журналов, пристально следящего за новостями науки» (цит. по [23, с. 108]). Не обладая специальной подготовкой, всю информацию он получает посредством самообразования, бесед, наблюдений, личных размышлений, в ходе которых научные представления трансформируются в утилитарно-полезные знания здравого смысла [23, с 108]. В свете этих идей еще раз обратимся к представлениям о сознании и бессознательном.

Сравним научные представления о рассматриваемых феноменах. Так, проблема сознания имеет длительную историю изучения первоначально в рамках философской (со времен А. Августина, Р. Декарта), а затем и научно-психологической традиции (В. Вундт, У. Джемс, В. М. Бехтерев, А. Н. Леонтьев, В. П. Зинченко и др.). Поэтому понятие «сознание», несмотря на сложность самого феномена, более компактно, структурировано. В современной науке основные трактовки сознания уже прошли испытание временем и получили устоявшиеся словесные формулировки.

Однако бессознательное становится предметом самостоятельного научного исследования сравнительно недавно. На рубеже XIX и XX вв. появляется психоанализ, который провозглашает предметом своего исследования сферу бессознательного. Поэтому сравнительно молодая идея определяется большинством исследователей негативно, прежде всего через отрицание

признака осознанности. Этим же объясняется тот факт, что явления, относимые к сфере бессознательного, достаточно многочисленны и разноплановы (имеют как собственно психологическую, так и физиологическую природу).

Возвращаясь к обыденным представлениям, заметим, что длительно существующая идея сознания имеет более долгую историю как разработки, так и трансформации, перехода в обыденное сознание. Поэтому обыденные представления достаточно лаконично передают основное содержание рассматриваемого понятия. Отметим, что общее количество идей относительно сознания как в научных, так и обыденных представлениях сходно (8 - для научных и 9 - для обыденных представлений). Пять из них являются общими: «сознание как отражение, как познание», «сознание как осознание», «сознание как высший уровень развития психики», «сознание как отношение и переживание», «сознание как регуляция». Отбор одних научных идей и исключение других связывается С. Московичи с тем, что информация избирательно оценивается группой с позиции присущих ей нормативных критериев [23, с. 112]. Отметим, что обыденное сознание направлено на решение повседневных проблем и отбирает те трактовки, которые могут быть полезны на практике.

Бессознательное как сравнительно молодое понятие не получает должной проработки в обыденном сознании, определяясь через отрицание характеристик (идей) сознания («необдуманное поведение, недостаток ума», «неконтролируемое сознанием», «неосознаваемое», «непонимание», «неадекватные восприятия, мысли, поведение»). Оно более конкретно, в то время как в научных представлениях это понятие свертывается до «неосознаваемого». Количество феноменов, включенных в сферу бессознательного, значительно больше в научных представлениях. Обыденное сознание заимствовало некоторые представления из теорий бессознательного. Степень врастания этих идей разная. Например, идея рефлекса, имеющая определенные культурные корни, легко принимается, в то время как идея коллективного бессознательного вообще не представлена в сознании непрофессионалов.

Таким образом, сознание студентов до изучения психологии не подобно «чистой доске» (tabula rasa), а включает идеи относительно психологических феноменов, в частности сознания и бессознательного. Эти идеи возникают в результате трансформации научных идей. Поэтому обнаруживается определенное сходство студенческих и научных представлений о сознании и бессознательном. Сходство и различие рассматриваемых представлений проявит себя при изучении курса психологии. Те научные идеи о сознании и бессознательном, которые вросли в обыденное сознание, будут лучше усвоены студентами. И наоборот, научные идеи, не трансформировавшиеся в социальные представления, будут встречать сопротивление.

Выводы:

1. Социальные представления образуются в результате трансформации научных идей. Длительно существующая идея сознания имеет более долгую историю как разработки в науке, так и трансформации, врастания в социальные представления.

2. Относительно молодая идея бессознательного не получила достаточной разработки в психологии и определяется негативно (через отрицание сознания) как в науке, так и в обыденном сознании. В научных представлениях в состав бессознательного включается большое количество неоднородных феноменов. Ряд этих феноменов проникает в социальные представления о бессознательном.

3. В обыденном сознании действуют специфические законы и логика, отличные от законов и логики научного познания. Это вызвано тем, что социальные представления, в частности о сознании и бессознательном, должны быть полезны в повседневной деятельности человека. Поэтому они носят более конкретный, наглядный характер по сравнению с научными представлениями.

Литература

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности (Проблема методологии, теории и исследования реальной личности): избр. психол. тр. М., 1999.

2. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. 296 с.

3. Акопов Г. В. Проблема сознания в российской психологии: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2004. 232 с. (Б-ка психолога).

4. Аллахвердов В. М. Поддается ли сознание разгадке? // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 98-108.

5. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.

6. Бассин Ф. В. О некоторых современных тенденциях развития теории «бессознательного»: установка и значимость // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 241-257.

7. Бергфельд А. Ю. Восприятие эмоциональных явлений: дис. ...

канд. психол. наук. Пермь, 2002.

8. Березина Т. Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М.: ПЕР СЭ, 2001. 319 с.

9. Бехтерев В. М. Сознание и его границы // Бехтерев В. М. Избр. тр. по психологии личности: в 2 т. Т. 1. Психика и жизнь / под ред. Г. С. Никифорова, Л. А. Коростылевой. СПб.: Алетейя, 1999. С. 203-222.

10. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Представления студентов о науке и об ученом // Вопр. психологии. 2006. № 6. С. 73-85.

11. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 672 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»).

12. Большой толковый психологический словарь / Ребер А. (Penguin). Т. 1: А-О: пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 2000. 592 с.

13. Большой толковый психологический словарь / Ребер А. (Penguin). Т. 2: П-Я: пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 2000. 592 с.

14. Былкина Н. Д., Люсин Д. В. Развитие представлений детей об эмоциях в онтогенезе // Вопр. психологии. 2000. № 5. С. 38-47.

15. Василюк Ф. Е. Понимающая психотерапия как психотехническая система: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2007.

16. Вундт В. Сознание и внимание // Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. 128 с.

17. Выготский Л. С. Сознание как проблема психологии поведения // Выготский Л. Мышление и речь: сб. М.: АСТ: Хранитель, 2008. 668 с.

18. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1984. 176 с.

19. Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии. После теории деятельности. Ростов н/Д, 1999.

20. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М.: Ин-т трансперсональной психологии, Изд-во Ин-та психотерапии, 2001. 336 с.; ил.

21. Гуськова А. В. Роль «модели психического» при решении мыслительных задач // Вопр. психологии. 2008. № 1. С. 26-35.

22. Джемс У. Поток сознания // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 8-19.

23. Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2006. 400 с.

24. Ждан А. Н. История психологии: от античности к современности: учеб. для студ. психол. факультетов ун-тов. Изд. третье, испр. М.: Пед. о-во России, 2002. 512 с.

25. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 149-162.

26. Карпов А. В. Проблема сознания с позиций метасистемного подхода // Психология сознания: современное состояние и перспективы: материалы I Всерос. конф. 29 июня - 1 июля 2007 г., Самара. Самара: На-уч.-техн. центр, 2007. С. 48-61.

27. Левченко Е. В., Продовикова А. Г. Сравнение возможностей количественных и качественных методов в исследовании социальных представлений (на примере изучения представлений о сознании и бессознательном) // Вестн. Вятск. гос. гуманитар. ун-та. 2009. № 4 (3). С. 79-92.

28. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

29. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / отв. ред. Ю. М. Забродин, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 444 с.

30. Лурия А. Р. Язык и сознание / под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

31. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психол. журн. 1995. Т. 16, № 2. С. 3-13.

32. Мясищев В. Н. Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 56-63.

33. Пархоменко О. Г. Имплицитные теории интеллекта студентов педагогического университета: дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.

34. Платонов К. К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. С. 84-100.

35. Подпругина В. В. Ментальные репрезентации базовых эмоций: дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.

36. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1983. 448 с., ил.

37. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

38. Савина Е. А. Особенности представлений детей 5-10 лет о душе // Вопр. психологии. 1995. № 3. С. 21-28.

39. Симонов П. В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 137-148.

40. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии: учеб. пособие по курсу «Введение в психологию». 4-е изд., перераб. М.: Смысл, 2003. 687 с.

41. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Изд-во полит. лит.,

1972.

42. Субботский Е. В. Индивидуальное сознание как система реальностей // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева / под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. С. 114-145.

43. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

44. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М. В. Вульф, А. А. Спектор. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2006. 400 с.

45. Чуприкова Н. И. Мозг, психика, сознание // Мир психологии. 1999. № 1(17). С. 84-97.

46. Шевелева М. С. Психика и явления психики: Представленность в мышлении: дис.... канд. психол. наук. М., 2003.

47. Штейнмец Э. А. Донаучные представления студентов-психологов в контексте преподавания психологии // Вопр. психологии. 2000. № 4. С. 124-132.

48. Юнг К. Г. Личное и сверхличное, или Коллективное бессознательное // Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1993.

49. Ясперс К. Сознание и бессознательное. Флюктуации сознания // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 225-241.

50. Dweck C. S. Self-theories: Their Role in Motivation, Personality, and Development. Philadelphia, 2000.

51. Searle J. R. Minds, Brains, and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. № 3. P. 417-457.