Чтения памяти профессора кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Ольги Михайловны медушевской в историко-архивном институте

Е.В. Плавская

ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА КАФЕДРЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ

ДИСЦИПЛИН ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ МЕДУШЕВСКОЙ В ИСТОРИКО-АРХИВНОМ ИНСТИТУТЕ

13 декабря 2008 г. в Историко-архивном институте РГГУ состоялись Чтения памяти профессора Ольги Михайловны Медушевской. Организатором Чтений выступила кафедра источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, с которой была связана вся научно-педагогическая деятельность Ольги Михайловны.

Чтения открылись пленарным заседанием под председательством В.А. Муравьева. На заседании выступили С.О. Шмидт, М.Ф. Румянцева, А.Н. Медушевский. С.О. Шмидт поделился своими воспоминаниями о совместной работе с О.М. Медушевской в Московском государственном историко-архивном институте в 50-60-х гг. XX в. М.Ф. Румянцева представила обзор творческого наследия О.М. Медушевской, выделила основные направления ее научной и педагогической деятельности. А.Н. Медушевский раскрыл значение новаторской концепции О.М. Медушевской в современном гуманитарном знании.

После перерыва работа Чтений продолжилась в секциях.

Проблематика первой секции «Источник в системе информационного общества» включала два блока - архивоведческий (доклады Т.М. Горяевой, И.В. Сабенниковой, Т.И. Хорхординой) и источниковедческий (выступления Н.И. Басовской, С.И. Мало-вичко). Особое внимание было уделено вопросам взаимосвязи и взаимозависимости источниковедения и других гуманитарных дисциплин, разработки методов получения целостного верифицируемого знания о человеке, роли источника как информационного ресурса в социальной практике человечества.

Предметом обсуждения во второй секции «Образ науки: от трудов историков к образовательной практике» стали, главным обра-

© Плавская Е.В., 2009

зом, проблемы историографии источниковедения. В докладе С.С. Илизарова анализировалась работа Г.Ф. Миллера в Московском архиве Коллегии иностранных дел. Г.Н. Ланской рассмотрел культурно-феноменологический аспект творчества М.Н. Покровского. Доклад В.А. Черныха был посвящен творчеству Дэвида Пабло Бодера (П.А. Михельсона) и его вкладу в становление американской «oral history». В докладе В.М. Магидова исследовался вклад Б. Матушевского в изучение кинодокументального наследия. Особое внимание как в выступлениях докладчиков, так и в ходе дискуссии было уделено взаимосвязи научной и образовательной практик.

Доклады третьей и четвертой секций - «Стратегии источниковедческих исследований: от Средневековья к Новому времени» и «Источниковедение новейшего времени: историк в глобальном мире» - были посвящены практическим исследованиям в области источниковедения российской и зарубежной истории XI-XXI вв. В докладе Д.А. Добровольского дана сравнительная оценка разных приемов реконструкции не дошедших до нас летописных сводов XI в. В выступлении Ю.Э. Шустовой рассматривалась история Львовского Успенского ставропигийского братства на материалах личных библиотек его членов. Д.Н. Рамазанова, изучив послание александрийского патриарха Мелетия Пигаса, выявила календар-но-хронологические представления второй половины XVI - начала XVII в. Эта работа, выполненная на стыке кодикологии, палеографии, хронологии и источниковедения, имеет полидисциплинарный характер. А.Е. Чекунова исследовала журнал секретной Нерчинской экспедиции, затронув проблематику как источниковедения, так и исторической географии, т. е. тех дисциплин, которые постоянно находились в центре научно-образовательной деятельности О.М. Медушевской. В докладе Е.В. Плавской были рассмотрены проблемы выявления публицистики в структуре российских периодических изданий первой четверти XIX в. Объектом исследования стал журнал «Сын Отечества». А.Н. Медушевский посвятил доклад изучению соотношения понятий права и справедливости в трудах юристов конца XIX - начала XX в. Е.В. Пчелов провел классическое источниковедческое исследование дневников Николая II.

Ряд докладов был посвящен проблемам источниковедения советского и постсоветского периода. В докладе Н.С. Тарховой рассматривались видовые особенности распорядительной документации Народного комиссариата обороны СССР в связи с задачами публикации такого рода источников. А.В. Елпатьевский поднял вопрос о восприятии советской действительности испанца-

Чтения памяти профессора ... Ольги Михайловны Медушевской...

ми, вернувшимися на родину. Выступление С.И. Садовникова было посвящено проблемам военной просопографии на материале боев за Мелитополь в 1943 г. В докладе Б.С. Илизарова рассматривался переломный эпизод в истории советской лингвистической науки - обсуждение работы И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». В.Д. Банасюкевич обратился к проблемам источниковедения современной российской истории; предметом его исследования стали архивоведческие аспекты изучения обращений граждан в федеральные органы государственной власти.

Завершением Чтений стал круглый стол, посвященный последней монографии О.М. Медушевской «Теория и методология когнитивной истории» (М., 2008). В обсуждении приняли участие

B.Д. Банасюкевич, А.М. Булатов, Б.С. Илизаров, С.И. Маловичко, А.Н. Медушевский, В.А. Муравьев, Н.В. Нор, М.Ф. Румянцева, Г.Р. Саатчян, Г.Н. Савельева, Л.Б. Сукина, Е.Н. Швейковская,

C.О. Шмидт, Ю.Э. Шустова. Были поставлены проблемы истории как строгой науки, эмпирического объекта исторического знания, переосмысления статуса вспомогательных исторических дисциплин как дисциплин самостоятельных, имеющих собственный предмет исследования.

А.Н. Медушевский раскрыл концептуальное значение обсуждаемой монографии для развития современного гуманитарного знания. М.Ф. Румянцева отметила, что последняя работа О.М. Ме-душевской должна стать этапным явлением и в определенном смысле отправной точкой в становлении современной синтетической науки о человеке, которая в книге О.М. Медушевской конституируется как «когнитивная история». Особое внимание при этом было уделено феноменологической парадигме источниковедения в системе гуманитарного знания, поскольку именно обоснование феноменологической логики и ее противопоставление логике нарративной составляет основное содержание обсуждавшейся работы. Масштабность труда О.М. Медушевской была отмечена Л.Б. Сукиной, по наблюдениям которой когнитивные подходы получили в последние годы распространение в самых разнообразных науках -философии, психологии, лингвистике и информатике. С другой стороны, Л.Б. Сукина отметила, что для нее как для исследователя русской культуры периода Средневековья и раннего Нового времени имеет большое значение идея «информационной сферы», как О.М. Медушевская определяет всю динамическую систему информации, накопленной человечеством, поскольку реализация этой идеи ведет к расширению круга исторических источников, что особенно важно для исследователя русского Средневековья, которое страдает неполнотой информационной картины эпохи. Л.Б. Сукина

также подчеркнула, что теория когнитивной истории открывает новые пути осмысления целей и задач гуманитарного знания, поиска новых стратегий исследований. Участники круглого стола акцентировали значение источниковедческих трудов О.М. Меду-шевской для современной науки, гуманитарного образования и социальной практики в ее широком понимании. В частности, Н.В. Нор отметила, что источниковедческая концепция О.М. Ме-душевской позволила по-новому взглянуть на такой тип источников, как изобразительные, в частности - на лубочные картинки.

Особое внимание было уделено интеллектуальным источникам источниковедческой концепции О.М. Медушевской и месту источниковедческого подхода к истории в системе эпистемологии XX -начала XXI в. Выступление С.О. Шмидта было посвящено научному пути О.М. Медушевской и ее особой роли в становлении преподавания источниковедения и исторической географии в Историко-архивном институте. Докладчик подчеркнул, что последний труд О.М. Медушевской стал закономерным итогом ее научной деятельности. Интерес О.М. Медушевской к исторической географии был также отмечен в выступлении А.М. Булатова, который рассказал собравшимся о значении разработанных О.М. Медушевской подходов к изучению картографических источников для исследования и публикации географических чертежей и карт России.

Подвел итог обсуждению В.А. Муравьев, наметивший перспективы развития того научного направления, разработке которого посвящена обсуждавшаяся монография О.М. Медушевской.

Материалы Чтений памяти Ольги Михайловны Медушевской подготовлены к изданию в РГГУ.