2012. 03. 023. Конорева И. А. Советский союз и Индокитай, 1943-1976. - Курск: Изд-во Курск. Гос. Ун-та, 2011. - 370 с

9. Носов Б.В. «Упадок Речи Посполитой» и разделы Польши в общественной и исторической мысли европейских стран XVIII - начала XIX в. // Россия, Польша, Германия: История и современность европейского единства в идеологии, политике и культуре. - М.: Индрик, 2009. - С. 231-251.

10. Фалькович С.М. Польский вопрос во взаимоотношениях России, Австрии и Пруссии накануне и в период восстания 1830-1831 гг. в Королевстве Польском // Там же. - С. 299-335.

11. Юсупов Р.Р. Россия и Речь Посполитая накануне Русско-турецкой войны 1787-1791 годов // Историки-слависты МГУ. - М.: Ин-т славяноведения РАН, 2011. - Кн. 8: Славянский мир: В поисках идентичности. - С. 188-195.

12. Dutka W. W sidlach determinizmu. Mity nieuchronnosci powstania styczniowego w polskim pismiennictwie historycznym 1864-1918 z perspektywy postmodernis-tycznej teorii historiografii // Archiva temporum testes: Zrodla historyczne jako pod-stawa pracy badacza dziejow: Ksiçga pamiqtkowa ofiarowana prof. S. Olczakowi. -Lublin: Towarzystwo naukowe KUL, 2008. - S. 126-142.

13. Malyszek D. Zygmunt Milkowski wobec polskiej aktywnosci niepodleglosciowej w latach 1908-1914 // Ibid. - S. 291-304.

14. Ziolek J. Wokol sprawy polskiej, (1861-1864) // Ibid. - S. 688-699.

2012.03.023. КОНОРЕВА И.А. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ИНДОКИТАЙ, 1943-1976. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2011. - 370 с.

Ключевые слова: Советский Союз; внешняя политика; государства Индокитая.

В монографии профессора кафедры всеобщей истории Курского государственного университета, д-ра ист. наук И.А. Коноре-вой анализируются различные аспекты политики Советского Союза в отношении государств Индокитая. Хронологические границы работы - Тегеранская конференция 1943 г. и объединение Вьетнама под руководством коммунистов в 1976 г. Книга состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

В главе первой дается обзор историографии, анализируется источниковая база исследования. Взаимоотношения Советского Союза с государствами Индокитая отражены в исследованиях отечественных и зарубежных историков. Отечественные исследования 1950-1980-х годов содержали первые оценки советской политики в отношении государств индокитайского региона, в первую очередь это касалось отношений СССР с Демократической Республикой Вьетнам. И.А. Конорева отмечает, что «несмотря на большую сте-

пень идеологизации и отсутствие ссылок на архивные источники, указанные выше работы не потеряли своей научной (а тем более историографической) ценности, прежде всего потому, что в них содержится много фактической информации, а проведенный авторами анализ происходивших событий демонстрировал идеологические пристрастия лиц, являвшихся ответственными за проведение советской внешней политики» (с. 13). В последние годы отечественная историография пополнилась рядом работ, авторы которых пытаются с новых позиций оценить политику СССР в отношении Индокитая, не идеализируя ее. Зарубежные исследователи в период «холодной войны» специально не занимались изучением индокитайской политики Москвы, но затрагивали ее отдельные аспекты, например, в контексте советско-американских и советско-северовьетнамских отношений. После 1991 г. в трудах иностранных историков стал преобладать более взвешенный подход в отношении оценок политики СССР в Индокитае. В целом автор делает вывод об отсутствии в отечественной и зарубежной историографии специальных исследований политики СССР в Индокитае в 40-70-е годы.

Источниковую базу исследования И. А. Конорева подразделяет на не публиковавшиеся ранее архивные материалы (АВП РФ, РГАНИ, РГАСПИ), электронные архивы («Архив Александра Яковлева», «Архив Буковского»), опубликованные документы, периодику, мемуары, справочные и статистические издания, интернет-ресурсы. Автор констатирует, что, «исходя из анализа имеющихся на сегодняшний день исторических источников, можно достаточно полно рассмотреть поставленные в настоящей монографии проблемы» (с. 33).

В главе второй определяется место индокитайского региона во внешней политике СССР в середине 40-х - первой половине 50-х годов XX в. И.А. Конорева полагает, что вести отчет начального этапа советской политики в отношении стран Индокитая следует с 1943 г., когда самораспустился Коминтерн и состоялась Тегеранская конференция лидеров Великобритании, США и СССР (ноябрь -декабрь). На указанной конференции обсуждались проблемы послевоенного устройства мира, в частности, возник вопрос о колониальных владениях Франции. В то время Вьетнам, Камбоджа и Лаос входили во французскую колониальную империю, что предо-

пределяло отсутствие каких-либо планов относительно них во внешней политике СССР. Лишь в 1941 г. было формально объявлено об установлении официальных отношений с независимым Таиландом. В ходе Тегеранской конференции лидеры СССР и США пришли к выводу о необходимости замены колониального режима более свободным режимом опеки, но подписание в 1944 г. союзного договора между СССР и Францией фактически подтвердило согласие Москвы на сохранение за Францией прав на ее колониальные владения.

Однако в августе 1945 г., когда к власти во Вьетнаме пришли коммунисты и провозгласили Демократическую Республику Вьетнам (ДРВ), СССР вновь встал перед дилеммой - соблюдать условия договора с Францией или оказывать поддержку ДРВ. В результате был сделан выбор в пользу Вьетнама, а за признанием Советским Союзом правительства Хо Ши Мина последовала негативная реакция со стороны Франции. Однако для СССР индокитайский регион был чрезвычайно важен. Он «должен был стать одним из форпостов расширения собственного геополитического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и, наряду с другими расположенными здесь государствами, преградой на пути распространения геополитического влияния США...» (с. 56).

Тем не менее СССР и США не являлись ответственными за Первую индокитайскую войну 1945-1954 гг., они лишь использовали сложившуюся ситуацию в своих интересах. Истоки войны лежали во внутренней политике стран Индокитая. С началом войны в регионе усилилась роль Таиланда как ключевого государства в геополитике США и их союзников. Но тайские лидеры еще не определились тогда со своими внешнеполитическими ориентирами, «опасаясь вновь оказаться проигравшей стороной в новой геополитической игре, затеянной великими державами в регионе Юго-Восточной Азии» (с. 105). В декабре 1946 г. власти Таиланда отменили «антикоммунистический закон» 1933 г. и восстановили дипломатические отношения с СССР. В то же время они вели двойную игру, постоянно выражая свою солидарность внешнеполитическим акциям США. А события 1954 г. в Индокитае (поражение французов у Дьенбьенфу в Северном Вьетнаме, успехи национально-освободительных сил в Камбодже и др.) вызвали опасения у лидеров Таиланда по поводу возможности усиления влияния идей ком-

мунизма в их стране, и они начали обсуждать возможность военной интервенции в Лаос. Однако их планам не суждено было осуществиться - «началось Женевское совещание 1954 г. по Индокитаю, в ходе которого СССР играл ключевую роль» (с. 114).

Третья глава посвящена положению индокитайского региона в связи с геополитическими стремлениями СССР в марте 1954 -феврале 1965 г. Накануне Женевского совещания у советского руководства не было более или менее внятных планов по разрешению ситуации вокруг Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, но они имелись у французов. В марте 1954 г. премьер-министр Франции Ж. Ланьель официально выдвинул ДВР условия для начала процесса полномасштабных переговоров: «Эвакуация всех войск ДРВ из Лаоса; создание нейтральной зоны вокруг Тонкинской дельты и эвакуация туда под контролем всех войск ДРВ; концентрация всех войск ДРВ в заранее определенном районе Северного Вьетнама; разоружение всех вооруженных формирований ДРВ в Южном Вьетнаме или эвакуация их оттуда» (с. 117-118).

Москва же совместно с Пекином намеривалась разделить территорию Вьетнама на две части по 16-й параллели в случае, если противоборствующие стороны не смогут создать единое коалиционное правительство. Весной - летом 1954 г. было проведено Женевское совещание по мирному урегулированию положения в Индокитае. В Лаосе и Камбодже в течение 1955 г. должны были быть проведены свободные выборы, а урегулирование во Вьетнаме «предполагалось на основе его единства и территориальной целостности» (с. 125). Однако достигнутые договоренности не изменили взгляды лидеров двух сверхдержав на будущее региона. В то же время СССР стал одним из арбитров в происходивших на территории Индокитая кризисных процессах.

Изменения стали происходить с того момента, как США активизировались в этом регионе. В 1956 г. они сорвали проведение всеобщих свободных выборов на территории Вьетнама, а также заставили советские власти пересмотреть политику в отношении Индокитая. На первый план вышел идеологический фактор. Одной из главных черт внешней политики Н.С. Хрущёва стало повышенное внимание к «несоциалистическим» странам «третьего мира». Поэтому СССР выстраивал собственные планы в отношении Камбоджи, Лаоса и Таиланда. В то же время администрация Д. Эйзен-

хауэра «так и не отказалась от убеждения, будто бы Индокитай является ключом к азиатскому и глобальному равновесию сил, поэтому не намеривалась отказываться от идеи установления своего контроля над Южным Вьетнамом, Таиландом, Камбоджей и Лаосом» (с. 186).

В главе четвертой рассматривается Вторая индокитайская война и политика СССР в регионе (середина 60-х - середина 70-х годов XX в.), которая, развиваясь под влиянием событий Второй индокитайской войны, в то же время находилась в тесной зависимости от того, как выстраивались отношения СССР с США. В феврале 1965 г. Вашингтон начал бомбардировки Северного Вьетнама, а основные задачи по дальнейшему ведению войны были возложены на американский экспедиционный корпус. СССР был вынужден активизировать свою деятельность в регионе. В феврале 1965 г. в ходе визита в Ханой советской партийно-правительственной делегации «были обговорены условия советской военной и экономической помощи ДРВ» (с. 197). В Москве решили использовать вьетнамскую проблему в своих интересах. Повод представился сразу, поскольку американские бомбардировки территории ДРВ начались в период пребывания советской делегации в Ханое. Они были представлены в СССР «как прямой вызов Советскому Союзу со стороны США» (с. 198). Внутренняя обстановка в индокитайском регионе тоже была напряженной. Вьетнамским доминированием не были довольны ни в Лаосе, ни в Камбодже. Но уже в начале 1970-х годов в советско-американских отношениях произошли изменения, ознаменовавшие собой поворот от «холодной войны» к более прагматичным формам международного общения. Эти изменения видели и лидеры ДРВ, появилась возможность достичь договоренностей о прекращении военных действий на Индокитайском полуострове. В середине 1970-х годов в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже победили коммунисты. Но эта победа была обусловлена особенностями сложившейся там внутренней ситуации, а не успехом СССР и КНР в противостоянии с США в данном регионе. В то же время позиции КНР в Индокитае были существенно ослаблены, чему способствовало настороженное отношение к нему индокитайских националистов, прежде всего обусловленное стремлением правящих кругов Китая к гегемонии в регионе. Во многом именно поэтому СССР добился успеха в Индокитае. Что же касается Вьет-

нама, Лаоса и Камбоджи, то «для этих государств внутренние проблемы всегда были важнее мировых, в то время как внешние силы стремились их вовлечь в большую геополитическую игру» (с. 292).

Автор приходит к выводу о том, что политика Советского государства в отношении Индокитая была непоследовательной и нуждалась в постоянной корректировке. Это было вызвано, в частности, активизацией деятельности США в регионе. К середине 1970-х годов в Индокитае формального успеха добились сторонники социализма, что породило «в дальнейшем у советского руководства иллюзии относительно возможности расширения собственного геополитического влияния в "третьем мире", что со всей очевидностью проявилось через несколько лет в Афганистане» (с. 306).

Приложения к книге представляют собой публикации архивных материалов в виде официальных документов, касающихся отношений СССР с Индокитаем, а также справочную информацию из интернет-источников.

О.В. Бабенко

2012.03.024. РОССИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ ЗА АФРИКАНСКИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫЕ РЕСУРСЫ / Ин-т Африки РАН. - М., 2011. - 187 с.

Ключевые слова: Российская Федерация и Африка; африканские минерально-сырьевые ресурсы; конкурентная борьба.

Коллективная монография сотрудников Института Африки АН Российской Федерации посвящена проблеме развития российско-африканских экономических отношений с конца 90-х годов прошлого века, которая «пока еще не нашла должного отражения в африканских исследованиях» (с. 6).

Развитие мировой экономики сопровождается растущим спросом на энергетические ресурсы. В суммарном мировом энергопотреблении к началу XXI в. доля нефти составляла 40%, угля -27, газа - 23, атомной энергии - 7, остальных видов - 3% (с. 7). Россия, отмечают авторы, миновала пик добычи нефти в середине 80-х годов прошлого столетия (с. 44). В настоящее время нефть добывается в разрабатываемых и ранее освоенных месторождениях. Для обеспечения роста добычи нефти необходимо интенсивное освоение нефтегазовых бассейнов Восточной Сибири, севера Евро-