Повышение эффективности функционирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств на основе кооперации

Социально-экономические предпосылки формирования трудового потенциала АПК недостаточны, требуют более интенсивного и высокого уровня развития, всестороннего подхода, увеличения объемов финансирования. Проблемы формирования и использования трудового потенциала в сельском хозяйстве региона, проявившиеся в последние годы, приобрели особую актуальность в связи с необходимостью устойчивой конкурентоспособности предприятий за счет развития систем качества сельскохозяйственной продукции, которое в свою очередь основывается на высокой квалификации работников, их мотивации и вовлеченности в совершенствование производства.

Библиографический список

1. Макарова И.К. Управление персоналом: учебник / И.К. Макарова. М.: Юриспруденция, 2002. 304 с.

2. Управление персоналом организации: учебник / под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М,

2004. 638 с.

3. Труд и занятость в Алтайском крае. 2002-2006 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2007. 104 с.

4. Закон Алтайского края «О внесении изменения в приложение к закону Алтайского края «Об утверждении краевой целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Барнаул, 2004.

5. Агропромышленный комплекс Алтайского края: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2007. 122 с.

6. Экономика организаций (предприятий): учебник для вузов / под ред.

проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 608 с.

+ + +

УДК 338.109.4 А.М. Гаджимагомедов,

М.С. Атаев,

Б.К. Кагерманов

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ И КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

НА ОСНОВЕ КООПЕРАЦИИ

Введение

Актуальность определяется тем, что проводимые в России реформы привели к изменению экономической среды функционирования АПК. Появились различные формы предпринимательской деятельности, в том числе крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства (КФХ и ЛПХ). Однако опыт их функционирования, независимо от избранных организационно-правовых форм хозяйствования, свидетельствует о том, что выбор формы предпринимательства лишь опосредованно затрагивает сам процесс производства и, в основном, влияет на распределение полученных доходов.

В изменившихся социально-экономических условиях проблемы формирования и эффективного функционирования лично-

го подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства в Республике Дагестан исследованы недостаточно и требуют новых подходов к обоснованию теоретических основ и практических предложений по их дальнейшему развитию в условиях перехода к рыночным отношениям.

Чрезвычайно важным в современных условиях является изучение рыночной специфики формирования и повышения эффективности функционирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Актуальность исследования малых хозяйств возрастает также в связи с тем, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению общественного производства, в то время как потребность в сельскохозяйственной продукции растет.

Объекты и методы исследования

Теоретической и методологической основой данного исследования служат фундаментальные положения экономической теории и труды ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов по исследуемой проблеме [1, 4-7].

Информационную базу исследования составили законодательные акты и нормативно-правовые документы, статистические сборники Госкомстата Российской Федерации и Дагестанского государственного комитета статистики. Использовались отчетность сельскохозяйственных предприятий Республики Дагестан, результаты научных исследований Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии и Дагестанского научноисследовательского института сельского хозяйства и других научных учреждений, материалы анкетных обследований, материалы монографий, статей российских и зарубежных ученых, а также результаты собственных исследований социальноэкономических условий развития малых хозяйств в районах Республики Дагестан.

Были использованы методы экономических исследований: монографический, балансовый, расчетно-конструктивный, экономико-статистический. В процессе исследования применялись методы: экономико-математического моделирования, абстрактно-логический, экспертных оценок, экономико-статистический с применением приемов корреляционно-регрессионного анализа и др.

Объектом исследования явилась совокупность хозяйств-производителей сельскохозяйственной продукции, основанная на частной собственности и семейном труде — личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных на территории Республики Дагестан.

Экспериментальная часть

В составе многоукладной экономики сельского хозяйства страны свою нишу, определяющуюся главным образом желанием части сельских жителей реализовать интерес к самостоятельной предпринимательской деятельности в аграрном секторе, занимают крестьянские (фермерские) хозяйства.

По данным Всероссийской переписи по состоянию на 1 июля 2006 г. в Республике Дагестан насчитывалось более 42 тыс. фермерских хозяйств. Средний размер земельных угодий в фермерских хозяйствах Южного Федерального округа соста-

вил 67 га и варьирует от 8,8 га в Республике Дагестан до 558 га в Республике Калмыкия.

Объем производства сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах и их удельный вес во всех категориях хозяйств республики неуклонно возрастают. Так, удельный вес объема произведенной в фермерских хозяйствах сельхозпродукции в фактически действующих ценах в общем объеме ее производства возрос с 8,4% в 2002 г. до 12,4% в 2006 г.

Эффективность функционирования

фермерских хозяйств, как и других сельхозпредприятий, во многом зависит от достижения рациональных параметров их обеспеченности современными средствами производства. Вместе с тем уровень технической оснащенности многих фермерских хозяйств крайне недостаточен, особенно в условиях небольших по размеру земельных участков.

Проведенное нами монографическое обследование 61 фермерского хозяйства в республике и их группировка по уровню оснащенности основными средствами производства показывают, что в хозяйствах, лучше обеспеченных техникой, выше результативность производства. В среднем на хозяйство в первой группе приходилось по 0,6 тракторов, во второй — 0,9 и в третьей — по 1,8, зерноуборочных комбайнов — соответственно, 0,2; 0,4 и

0,8. Урожайность зерновых культур по группам составила 9,9 ц/га; 15,1 и 20,6 ц/га, урожайность подсолнечника — соответственно, 4,0; 5,0; 9,6 ц/га.

В основном из-за низкой технической оснащенности и высокой изношенности техники урожай большинства культур, собираемых в фермерских хозяйствах, значительно ниже, чем в сельхозпредприятиях. Так, в 2006 г. в фермерских хозяйствах республики урожайность зерновых составила 15,4 ц/га и подсолнечника — 7,4 ц/га при урожайности в сельхозпредприятиях, соответственно, 18,2 и 9,5 ц/га.

Малые формы хозяйствования заполняют место в аграрном секторе, освободившееся после сокращения крупнотоварных сельхозорганизаций. ЛПХ выполняют сегодня важную роль в насыщении потребительского рынка продовольствием и сырьем, не говоря о том, что являются основными источниками доходов и занятости сельского хозяйства.

Все типы ЛПХ можно условно разделить на три группы: мелкие натуральные

(ближе к домашнему), средние и крупные (ближе к КФХ). Наиболее многочисленной является вторая группа, включающая в себя владельцев ЛПХ, для которых ведение хозяйства помимо продовольственного обеспечения семьи является дополнительным источником доходов. Изменение соотношений этих групп в перспективе зависит, по нашему мнению, в первую очередь от отношения государства к этим формам хозяйствования. Встала необходимость пересмотреть статус ЛПХ, например, выделить из них семейные крестьянские хозяйства, владеющие более 30 сотками, и приравнять их по статусу к КФХ. Усиление концентрации производства в ЛПХ и КФХ возможно, прежде всего, путем кооперирования, которое является непрерывным спутником мелкотоварного производства.

М.И. Туган-Барановский внес значительный вклад в изучение теории кооперации. Он направил свои исследования на социальную сущность кооперации как экономического явления. В то время это было очень актуальным. По его мнению, кооперация — это не столько экономическое явление, сколько способ решительной борьбы с капитализмом и вид социального движения через организацию трудящихся в кооперативы [2].

И.Н. Буздалов писал, что для практики важно иметь в виду, что кооперация — это не только форма хозяйствования, но и основанная на демократизации и самоуправлении «...форма связей, экономических взаимоотношений» [3].

Результаты и их обсуждение

Кооперация малых хозяйств — сельскохозяйственных производителей — в Республике Дагестан осуществляется в следующих основных формах: крестьянская (фермерская) кооперация, кооперативы личных подсобных хозяйств и кооперативы (товариществ) садоводов и огородников.

Кооперация в малых хозяйствах в условиях современных сельских семей, недостатка финансовых ресурсов для приобретения сельскохозяйственной техники отдельными семьями и короткого срока ее использования особенно важна. Велика роль кооперации при реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Наиболее распространенной простой формой крестьянской кооперации является кооперация, которая не оформляется письменными договорами и носит вре-

менный, сезонный, характер как в ЛПХ, так и в КФХ и существует между соседями. Например, в селении Хамаматюрт Бабаюртовского района Хизриев Хизри Абдуллаевич — агроном, он же и фермер, приобрел комбайн, трактора Т-150 и МТЗ-100, плуги, бороны, диски, сеялки и т.д., а также прицепы. Ежегодно по договорам в устной форме помогает соседям производить сельхозпродукцию. Причинами, сдерживающими современные и устойчивые формы кооперации в деятельности малых хозяйств, являются: отсутствие компактного расположения крестьянских (фермерских) хозяйств; настороженное отношение многих крестьян к кооперации; недостаточная поддержка кооперативного движения государством. Наблюдается слабое развитие кооперации малых хозяйств в снабженческой, сбытовой, кредитной, по совместному использованию техники и прочей деятельности. Это тормозит снижение издержек производства и обращения, мешает повышению экономической эффективности данных хозяйств. Из средств государственной поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам в 2000-2006 гг. 12,5% предназначалось на развитие кооперации в малых формах сельскохозяйственного производства, однако фактически на эти цели не выделено ничего в отличие от предшествующих лет, когда эта помощь осуществлялась.

Следует отметить, что сама возможность формирования подобных кооперативных отношений и их эффективное функционирование в условиях становления рыночной экономики базируются на следующих основных функциях:

- обеспечение малых хозяйств необходимым стартовым капиталом, материально-техническими средствами, включая и оборотный капитал;

- организация собственной переработки произведенной сельскохозяйственной продукции, ее реализация через собственную торговую сеть;

- более выгодные для обоих партнеров социально-экономические отношения по сравнению с другими формами кооперации.

Исследование показало, что данная форма кооперативных отношений возможна лишь при участии экономически состоятельных сельскохозяйственных

предприятий, сохранивших свой производственный потенциал и адаптировавшихся к современным рыночным отношениям.

Однако таких предприятий, к сожалению, не много. Менее состоятельные хозяйства развивают такие направления кооперативных отношений, как объединение нескольких дворов (ЛПХ) по выполнению определенных видов производственной деятельности.

Стимулировать владельцев ЛПХ и КФХ к кооперативному сотрудничеству можно введением льготного местного налогообложения и льготным предоставлением кредитов. В развитии кооперативного движения в сфере обслуживания хозяйств населения большое значение имеет наличие людей, способных организовать и возглавить такую работу. Положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций, обязанных действовать на бесприбыльной основе, выступает сдерживающим моментом их развития.

Владельцы обследованных малых хозяйств высказывались за сотрудничество не только с сельскохозяйственными предприятиями. На вопрос: «С кем бы Вы предпочли развивать хозяйственные связи?» за кооперативы высказались 38%, за частных предпринимателей — 23, сельскохозяйственные предприятия — 21, сотрудничество с другими ЛПХ и КФХ — 5%. Отсюда следует, что из числа ответивших на вопрос предпочтение отдается кооперативам. О целесообразности их создания и влияния на деятельность личных подсобных хозяйств свидетельствуют данные таблицы.

Исследования деятельности кооперативов показали, что для организации потребительского кооператива, способного решить проблему обслуживания личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, заботиться об их нуждах, лучше иметь в качестве руководителя человека, имеющего собственное личное подсобное или крестьянское (фермерское) хозяйство. В деятельности малых хозяйств появились примеры кооперации личных подсоб-

ных и крестьянских (фермерских) хозяйств. В настоящее время пока трудно назвать это движение массовым, но примеры такого сотрудничества имеются в Хасавюртовском, Бабаюртовском, Киз-лярском, Тарумовском, Карабудахкент-ском районах. Некоторые крестьянские (фермерские) хозяйства оказывают помощь ЛПХ в проведении работ по вспашке, уходу за посевами, уборке урожая.

В Дагестане практикуется во всех районах, а также в хозяйствах, когда члены ЛПХ, являясь владельцами земельных долей, сдают в аренду свои участки посторонним лицам. Арендная плата определяется в виде сельскохозяйственной продукции на 1 пай, а также в виде предоставления услуг в проведении работ в ЛПХ. В качестве услуг можно назвать вспашку огородов, посев, уборку, перевозку продукции. В осуществлении кооперационных отношений между КФХ и ЛПХ, как правило, устанавливаются объемы выплаты зерном, семенами подсолнечника, кормами и прочее. Отдельные крестьянские (фермерские) хозяйства включают в арендную плату часть переработанной продукции. Имеются много примеров кооперирования ЛПХ и КФХ в реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, использовании транспорта и сельскохозяйственных орудий. Однако больше всего в договорах определяют объемы натуроплаты и значительно меньше услуг, что объясняется низкой материально-технической обеспеченностью крестьянских (фермерских) хозяйств.

Эффективность производства в этих хозяйствах значительно выше, чем в КФХ, не охваченных кооперационными отношениями. Основными причинами такого положения у большинства КФХ явились:

- низкая обеспеченность техникой и недостаточный ее набор (вследствие чего возникли проблемы со сроками и качеством проведения полевых работ);

Таблица

Оценка сотрудничества с кооперативами, % к опрошенным

Варианты ответов Владельцы ЛПХ Экспертная группа КФХ

Рост объемов производства 30 36

Получение дополнительного дохода 30 38

Облегчение труда 17 26

Выгоды не вижу 8 -

Затрудняюсь ответить 15 -

- полное отсутствие специализированной техники для возделывания такой доходной в настоящее время культуры, как подсолнечник;

- техническая и финансовая зависимость крестьянских (фермерских) хозяйств-одиночек не позволили им вести доходное сельскохозяйственное производство.

Следует отметить, что создание объединений по совместному использованию техники носит неформальный характер, но они пока еще не имеют юридического статуса. В связи с этим при распределении произведенной продукции или полученного дохода от ее реализации возникают спорные моменты, которые нередко приводят к распаду таких объединений.

Выводы

1. В настоящее время в сельском хозяйстве Республики Дагестан заметную роль играет мелкотоварный сектор — крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения. В 2007 г. крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения произведено 92,7% валовой продукции сельского хозяйства республики. Однако значительная часть малых хозяйств в Дагестане являются натуральными и полунатуральными, испытывают большие трудности в материально-техническом обеспечении.

2. Усиление концентрации производства в ЛПХ и КФХ и повышение эффективности их деятельности возможно, прежде всего, путем кооперирования, который является непрерывным спутником мелкотоварного производства.

Исследование деятельности кооперативов показало, что эффективность производства в хозяйствах, охваченных кооперацией, значительно выше, чем в КФХ и ЛПХ, неохваченных кооперационными отношениями.

3. Существует разнообразие становления рыночных условий. Их изменчивость определяет тенденции и место существующих форм кооперации ЛПХ и КФХ.

Библиографический список

1. Алтухов И.А. Становление фермерства в России / И.А. Алтухов // Аграрная наука. 2000. № 8. С. 2-3.

2. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М., 1999. С. 234.

3. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации / И.Н. Буздалов. Политиздат, 1990. С. 210.

4. Грядов С. Кооперация — важнейшее направление развития фермерских хозяйств / С. Грядов // АПК: Экономика, управление. 1999. № 6. С. 54-56.

5. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование / Э. Касл; пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1991. С. 496.

6. Лещева М.Г. Место крестьянских (фермерских) хозяйств в сельскохозяйственном производстве Ставропольского края / М.Г. Лещева / / Аграрная наука. 2001. № 11. С. 7-9.

7. Мирзоев Н.К. Кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств в Дагестане / Н.К. Мирзоев, Ф.С. Фейзуллаев // Экономика сельского хозяйства России.

2005. № 04. С. 7.

УДК 631.115.1:332.132 И.П. Шаляпина,

Е.В. Калякин

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Произошедшие в последние годы институциональные изменения в аграрном секторе экономики Тамбовской области способствовали реформированию собственности, перераспределению земель,

созданию многоукладной экономики, которая предполагает наличие крупных и мелких форм хозяйствования.

В условиях аграрного кризиса наметилась тенденция существенных структурных