Рационализаторская и изобретательская деятельность персонала как фактор устойчивой конкурентоспособности организации

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИКИ

С. М. Абрамов

С. А. Акулов Е. В. Андреева

УДК: 339.137; 65.011.8 Б01: 10.24411/2071-6435-2019-10104

Рационализаторская и изобретательская деятельность персонала как фактор устойчивой конкурентоспособности организации

В статье обосновывается необходимость внедрения движения изобретателей и рационализаторов, которое было включено в коренную технико-технологическую реконструкцию промышленного производства страны. Подчеркивается критическая роль рационализаторства для народного хозяйства СССР. Выявляются причины снижения роли изобретательства и рационализаторства в переходный период становления рыночной экономики, недооценка значения которого превратилась в один из факторов накопленного технологического отставания как предприятий, так и народного хозяйства в целом.

Ключевые слова: рационализаторство, изобретательство, рационализаторское предложение, рационализатор, самодеятельные инноваторы, конкурентоспособность

Сегодня в обществе идет поиск новой модели экономического развития. Это чрезвычайно сложный процесс. Обращение к опыту рационализаторской деятельности, ее месту и роли в рамках отечественной экономики позволяет глубже понять, насколько непростой является происходящая сейчас трансформация экономической жизни страны. Данная тема заставляет нас обратить внимание на изобретательство и рационализаторство как на один из факторов экономической эффективности на микроуровне, а также рассмотреть их с точки зрения конкурентоспособности.

Отметим, что проблема рационализаторства и изобретательства персонала является одной из активно изучаемых. Интерес к ней вызван ее объективным влиянием на всю сферу общественного производства. Кроме того, это своеобразный внутренний ресурс сопротивляемости общества внешним вызовам, нарастающей неопределенности самой экономической реальности.

Для начала необходимо раскрыть содержание понятий изобретательства и рационализаторства, которыми во многом определяется конкурентоспособность организации любой формы собственности. Итак, рационализаторство — это «разработка новых технических решений, направленных на совершенствование дея-

© Абрамов С. М., 2019 © Акулов С. А., 2019 © Андреева Е. В., 2019

тельности предприятий и организаций, повышение ее эффективности». Изобретательство — это «творческий процесс принятия решения конкретной организационно-технической задачи» [15, с. 133]. Очевидный недостаток данных понятий заключается, на наш взгляд, в том, что авторы максимально сужают их содержание принятием решений, в одном случае, технических, а в другом — творческих, сводят их к одной технологической форме—простому алгоритму действий. Отметим, что изобретательство, прежде всего, направлено на качественную перестройку текущих процессов и операций в отличие от рационализаторства, которое предполагает их улучшение и усовершенствование. Эти понятия, формально близкие, тем не менее различаются по уровням применяемых творческих технологий и решений (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ изобретательства и рационализаторства

Изобретательство Рационализаторство

Парадигма

Творчество, создание новых технологий и техник, создание новых подходов к развитию систем. Усовершенствование существующих технологий и техник, модернизация подходов к развитию систем.

Уровень целей

Креативность, создание новых технологий и техник. Приспособление и адаптация к назревшим требованиям.

Предметная область

Изменение, расширение и углубление вводимых феноменов реальных объектов. Развитие форм, способов и методов работы с вводимыми феноменами реальных объектов.

Содержание труда

На основе проработки существующих теорий, практик и интуиции демиурга разработка и применение новых технологий и техник, создание новых подходов к развитию систем. На основе владения традиционными технологиями и техниками развитие форм, способов и методов их использования.

Мотивация

Социальный заказ, самореализация, потребность в признании, включенность в отраслевые и межотраслевые исследовательские и проектно-конструкторские подразделения. Требования совершенствования традиционных технологий и техник, развитие форм, способов и методов их использования, самореализация, потребность в признании, материальная заинтересованность, включенность в соответствующие организационные структуры.

Организация процессов

Создание и развитие внутриорганизаци-онных, отраслевых и межотраслевых исследовательских и проектно-конструктор-ских подразделений поддержки изобретателей — одиночек. Организация инновационных процессов по внедрению изобретений.

Создание и развитие соответствующих внутрипроизводственных организационных структур, оптимизация коммуникаций этих структур с исследовательскими и проектно-конструкторскими подразделениями, а также с потребителями их продукта_

В основе любого изобретения лежат индивидуальные особенности мышления, непосредственно вплетенного в ткань практической деятельности, критического, реалистического воображения, специфическая роль которого заключается в том, что оно преобразует образное, наглядное содержание проблемы, содействуя этим ее разрешению, и творчества, которое, включаясь в труд, открывает новое, оригинальное в проблеме деятельности, поскольку именно она дает положительный или отрицательный результат. Изобретательство также предполагает свободу от строгих поведенческих предписаний — правил, инструкций, регламентов, которыми можно пренебречь — и может существовать только вне их.

В изобретениях и рационализаторских предложениях—разнообразных по своему характеру и масштабам — выражается склонность рабочей силы к инициативным трудовым инновациям, обусловленным индивидуальными характеристиками сотрудников, образовательной подготовкой вне зависимости от занимаемой ими должности или профессиональной специализации. Поэтому от всех видов экономической деятельности изобретательство, наряду с рационализаторством, отличается максимальной степенью самомотивированности, самоконтроля, гибкой самоорганизацией и высокой интеллектуальной насыщенностью, в том числе накопленным интеллектуально-эмпирическим опытом.

Как правило, любое изобретение соответствует трем критериям: абсолютной новизны, изобретательского уровня и промышленной пользы. С. Л. Рубинштейн в этой связи отмечает: «Специфика изобретения, отличающая его от других форм творческой интеллектуальной деятельности, заключается в том, что оно должно создать вещь, реальный предмет, механизм или прием, который разрешает определенную проблему ...Изобретатель должен ввести что-то новое в контекст действительности, в реальное протекание какой-то деятельности» [14, с. 476]. В современной экономике изобретение проявляет себя не только как инструмент дополнительного развития предприятий, но и как важнейшая составляющая роста производительности труда персонала. Оба указанных понятия имеют целевой характер, то есть специально формируемые и вводимые в сферу производства.

Прежде всего, кратко остановимся на истории массового движения изобретателей и рационализаторов. В СССР Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР) было создано в январе 1958 года, став преемником Всесоюзного добровольного общества изобретателей (ВОИЗ), организованного в 1932 году и определившего свою цель как «всемерное содействие делу социалистического строительства, реконструкции промышленности и всего народного хозяйства на более высокой технической базе, ускорению темпов индустриализации и усилению технической мощи и обороноспособности страны» [11].

Вектор рационализаторской и изобретательской деятельности был задан не случайно, а объективно, прежде всего, с точки зрения исходных интересов советского государства—преодоления стадиального отставания промышленного производства советского государства от передовых европейских государств

и США. Здесь необходимо отметить, что отечественная экономика характеризовалась не отсутствием роста, а отсутствием развития. Так, например, о росте отечественной промышлености свидетельствуют следующие факты: «... к 1956 году объем промышленной продукции увеличился по сравнению с 1940 годом более чем в 3,5 раза» [9, с. 130]. Больших успехов достигла тяжелая промышленность. Выпуск средств производства возрос в 1956 году по сравнению с 1940 годом в 4,3 раза [6, с. 41]. Особенно быстрыми темпами развивалась машиностроительная и металлообрабатывающая промышленность, объем продукции которой в 1956 году по сравнению с 1940 годом возрос в 5,3 раза [6, с. 41].

Кроме того, уже в середине 50-х годов обнаружилось и стало прогрессировать отставание отечественной экономики в области научно-технического прогресса, что весьма наглядно подтвердил июльский пленум ЦК КПСС 1955 года. Это стало еще одной причиной развития изобретательской активности населения. Нет никакой необходимости утверждать, что в условиях социализма наука как бы сама собой превращается в непосредственную производительную силу, а производство — в технологическое применение науки. Более того, этот тезис опровергает опыт всех стран социалистического выбора.

Надо отметить, что это была еще одна функциональная попытка усовершенствовать производство посредством изобретательства и рационализаторства без внесения кардинальных изменений в экономику страны — попытка, надо сказать, объективно необходимая.

Выступая в качестве «паровоза» экономического развития, движение рационализаторов и изобретателей поддерживалось системой идеологии и было встроено не только в практику стахановского движения, соцсоревнований, получивших широкое распространение на советских предприятиях, но и включено в коренную технико-технологическую реконструкцию всего промышленного производства страны. Особо следует подчеркнуть, что рационализаторство и изобретательство выступали общественным приоритетом внутренней экономической политики советского периода. Несмотря на упрощенное толкование теории экономического роста, не обремененная излишним образованием и культурой, советская партийная и хозяйственная элита страны понимала роль и значение рационализаторской деятельности для социально-экономического развития государства.

С целью стимулирования изобретательской активности 24 апреля 1959 года было опубликовано Постановление Совмина СССР «Об утверждении положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения». В соответствии с этим документом работы по внедрению изобретений и рационализаторских предложений включались в планы предприятий и организаций. Расходы на оплату труда специалистов составляли не более 20%, выделяемых на изобретательство и рационализаторство. Ранее, в 1958 году в свет стал выходить ежемесячный журнал «Изобретатель и рационализатор». Позднее, в 1961 году было учреждено почетное звание «Заслуженный рацио-

нализатор РСФСР», которое присваивалось Президиумом Верховного Совета РСФСР. Одновременно в союзных республиках СССР были приняты законодательные акты об учреждении республиканского почетного звания «Заслуженный изобретатель» и «Заслуженный рационализатор».

Несмотря на то, что система планового хозяйства строилась на замене экономических стимулов внеэкономическими, в основе изобретательства и рационализаторства лежала целостная система мотивов, начиная от материальной заинтересованности до социальных и даже патриотических, что обусловило широкую вовлеченность персонала предприятий в рационализаторскую деятельность. Так, например, «к концу 1957 года каждый седьмой рабочий Свердловской области являлся рационализатором. От внедрения их предложений за 10 месяцев 1957 года было сэкономлено 270 млн рублей» [11]. Отметим, что прежде всего преобладал именно патриотический тип трудовой мотивации, характерный для всего периода советского общества.

Элементы изобретательства и рационализаторства были разнообразными по формам их применения: от незначительных изменений и улучшений в условиях труда, способа его организации, введения нового приема работы до предложений по изменению технологии и конструкции производственного оборудования, машины или прибора. Все проявления массового изобретательства имели свои особенности и были тесно связаны с практической деятельностью, они вырастали из трудовой практики. Этим определялось общее направление и специфический характер различных звеньев процесса изобретения.

В отечественной научной литературе рационализатор рассматривался как «передовой работник, занимающийся рационализацией производства, производственных процессов на основе процесса индивидуального творческого мышления» [15, с. 374]. Отметим, что из рассуждений авторов ускользает важнейший постулат, а именно, что деятельность рационализаторов наиболее эффективна в социальной среде. Именно в ней воспитываются люди, готовые к рационализаторству. В настоящее время в связи с развитием новых технологий распространение получило понятие «новатор» — «человек, вносящий новые, прогрессивные идеи, приемы в какой-либо области» [15, С. 262]. Отечественный исследователь А. И. Пригожин рационализаторов и изобретателей называет «самодеятельными инноваторами» или «неофициальными изобретателями», у которых «.роли создателей и реализаторов максимально слиты» [12, с. 774]. Отметим, что отсутствие разрыва между ролью создателя и реализатора становится условием эффективности рационализаторской деятельности. И, наоборот, разрыв между ними резко снижает практическое значение изобретений, вызывая отрицательные экономические и социальные последствия. По мнению А. И. Пригожина, в обществе по-прежнему «на их счет бытует представление, что продукция их творчества — несущественна в масштабах народного хозяйства и скорее есть предмет их собственных забот» [12, с. 773].

Отечественная практика показала, что рационализаторы и изобретатели как социально активный элемент общества или его движущее меньшинство задают

динамику экономическим процессам и отличаются следующими признаками:

— желанием влиять на содержание и результаты труда;

— ориентацией на реальные, а не мифические достижения;

— ответственностью за последствия своих действий;

— использованием любых возможностей для реализации своего личностного потенциала;

— открытостью нововведениям.

Безусловно, таковых не может быть много в организации, но любая структура должна стремиться к тому, чтобы дать шанс каждому сотруднику проявить себя в качестве рационализатора, изобретателя. Для этого необходимо задать вектор личного, профессионального роста или развития, предложив персоналу «лестницу» продвижения. Не надо забывать о том, что и другие организации тоже могут действовать энергично, грамотно, стремясь укрепить свою конкурентоспособность. Поэтому целесообразно предположить, что главной целью включения человека в рационализаторскую деятельность является использование его индивидуальных способностей в процессе труда для получения организацией дополнительного конкретно значимого конкурентного преимущества.

Неотъемлемой частью рационализаторской деятельности выступало рационализаторское предложение как «техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации, учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала» [15, с. 374]. Рационализаторское предложение может быть как индивидуальным, так и групповым, обусловленным ценностно-ориентационным единством, установками и общими целями совместной деятельности персонала.

Оставляя в стороне очевидные недостатки отечественной экономики, отметим, что «в 1955 году по сравнению с предыдущим годом общее число изобретателей и рационализаторов увеличилось на 220 тысяч человек, количество поданных предложений — на 443 тысячи, внедренных—232 тысячи» [10, с. 53]. Кроме того, «экономический эффект достиг 6,2 млрд рублей. За годы пятой пятилетки новаторы внесли свыше 8 млн. предложений, которые дали экономию в 24,5 млрд. рублей» [11].

Одновременно важно отметить, что состояние дел с использованием изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве продолжало оставаться неудовлетворительным. В 1957—1959 годах было выдано авторских свидетельств на 26400 изобретений, а внедрено за этот период всего лишь 4650 изобретений [4]. Одна из причин: средства, выделяемые государством на развитие изобретательства и рационализации и на внедрение в народное хозяйство изобретений и рационализаторских предложений, систематически недоиспользовались [4]. Серьезным тормозом развития массового изобретательства и рационализации являлось отсутствие единой практики в применении действующего законодательства по изобретательству [5].

Тем не менее, Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов,

имеющее разветвленную сеть республиканских, краевых и областных организаций ВОИР, деятельность которого носила не только планово-бюрократический, но и массовый характер, позволяла воздействовать на развитие промышленности и технический прогресс страны не на основе заимствований «чужих» идей, а в результате собственных разработок, передачи передового опыта. Совершенно очевидно, что рационализаторство и изобретательство выступили формой самореализации коллективного человека, человека как элемента общества, его предельного целеполагания, выступавшего сверхдолжным делом, основанным на непосредственном участии в техническом прогрессе в целях национального развития общества. Понятие «коллективный человек» предполагает согласованность и совместность действий, основанных на общности интересов и целей.

Однако при всей своей значимости рационализаторство и изобретательство не могли компенсировать недостатки экономической системы советского государства, а именно, нарастающее технологическое отставание. Как указывает Л. М. Батенев, «... наиболее неблагоприятным и опасным было значительное отставание СССР от Запада в технологии. В 70-е годы на Западе начался переход от индустриального общества к постиндустриальному или информационному, стремительная компьютеризация, развитие наукоемких производств, энерго-и ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий» [3, с. 98].

Следовательно, учитывая степень реального развития советской экономики, кризисные явления которой тщательно скрывались, в том числе искаженной статистикой, можно поставить под сомнение роль изобретательства в экономической жизни общества, так как само по себе оно не гарантировало результата в виде устойчивых и динамичных экономических показателей. Вместе с тем, не исключено, что именно технологическое отставание страны стимулировало изобретательскую активность персонала, нацеливало на поиск лучших технических решений, способных быстро откликаться на изменение условий хозяйствования.

В 90-е годы, когда отечественная экономика была близка к состоянию «динамического хаоса», находясь в высокоактивной стадии трансформации, найти приемлемый способ решения проблемы рационализаторской деятельности (в каком виде она существовала в СССР) не удалось, так как цели развития заменялись целями обогащения элиты за счет использования накопленных за годы советской власти ресурсов. Более того, данной проблемой практически не занимались. Приходится констатировать как неоспоримый факт, что рационализаторством и изобретательством на определенном этапе развития пренебрегли, поэтому они выпали из либерального дискурса. Как следствие, был упущен критический момент в развитии российской экономики, а «источником технологий и модернизации стало дальнее зарубежье». Евросоюз в 2013 году—это 50% внешнего товарооборота России, на 40 с лишним млрд долларов оборудования и инструмента. Поставки из Германии — одного из инженерных центров мира — составляли 30—45% в этом потоке» [8]. Обращает на себя внимание, что подавляющей частью импорта был ввоз промышленного оборудования.

Главная опасность для социально-экономического развития страны заключалась не в отказе от изобретательства, а в том, что его реальные возможности были сужены до имитации, формальной активности персонала, мало соотнесенной с реальными результатами новаторской деятельности. Вместе с тем, не могла не возникнуть угроза его утраты на фоне резкого снижения масштабов деятельности за время проведения либеральных реформ. Изобретательство и рационализаторство перестали быть одним из источников дополнительного развития отечественной экономики в национальном масштабе (или инструментом догоняющей модернизации), становясь все больше фактором развития предприятий уже на корпоративном уровне, что сильно сдерживало модернизацию страны, так как патриотические мотиваторы себя исчерпали.

Корпоративный подход важен, ибо он предоставил шанс поддержать и развить изобретательскую инициативу и активность персонала компаний. Те корпорации, которые не позволили себе поддержать активную изобретательскую деятельность, расстались с ролью экономических лидеров, так как сам по себе факт изобретения еще не является достаточным условием конкурентоспособности предприятия.

Однако роль рационализаторства «реформаторы» начала 1990-х годов, «ослепленные» возможностями рынка, не учли, но и в настоящий момент оно тоже не принимается во внимание в полной мере. Непреодоленными ограничителями возможностей социально-экономического развития страны выступают технологическое отставание, недостаточное воспроизводство инженерных кадров и хроническое недофинансирование прикладной науки, низкий уровень инвестиций.

Р. А. Фатхутдинов справедливо отмечает: «Упрощение или примитивизация методов и процедур решения организационно-технических и экономико-управленческих проблем и задач резко снизили эффективность и конкурентоспособность управляемых объектов и страны в целом» [16]. Приведем только ряд цифр, характеризующих как снижение конкурентоспособности отечественной экономики, так и накопленное технологическое отставание страны: «В 2014 году доля импорта в потреблении по промышленным роботам и манипуляторам — 95%, по токарным станкам с ЧПУ—90%, по портальным и мостовым фрезерным обрабатывающим центрам — 100%» [8]. Более того, переходная экономика страны оставалась в тисках переходного кризиса: «К концу 2006 года ВВП все еще был на 5,5% ниже уровня 1989 года» [17, с. 74]. Подчеркнем, что 1989 год был последним, когда в СССР был отмечен экономический рост.

Во многом это результат того, что на пути к рыночной экономике рационализаторство не было встроено в систему общественного производства, как следствие, оно не развивало экономику и страну, вело к утрате накопленного конкурентного потенциала предприятий, способствовало инерционности развития. Ниже, в таблице 2 представлены возможные уровни конкурентоспособности предприятия.

Таблица 2

Уровень конкурентоспособности предприятия

Уровень конкурентоспособности Характеристика предприятия

Низкий Отсутствие инициативы у сотрудников, низкая степень ответственности, наличие конфликтов, преимущественно низкий уровень специальных знаний, недоверие персонала друг к другу Ориентация на дисциплинарные меры. Несоответствие роли и места человека в организации. Преобладание материальной мотивации.

Средний Наличие системы качества управления, контроля, лояльность персонала, действия и умения, требуемые для выполняемой работы. Рациональная организация рабочего места. Принятие индивидом правил организационного поведения. Широкий спектр нематериальной мотивации. Психологическая подготовка или «социализация персонала», проявляющаяся в необходимости принятия ценностей организации.

Высокий Самообучающаяся организация, устойчивый характер межличностных отношений, преданный и вовлеченный персонал, высокий профессионализм управленцев. Коммуникативная среда персонала и принимаемые решения. Разработанная и эргономичная система организации рабочего места. Активная деятельность сотрудника в соответствии с изменяющимися правилами организационного поведения в соответствии с желаниями персонала — субъектами управления. Организационная культура как мотивация персонала, потребность в признании и самореализации. Чувство единения персонала с предприятием и его миссией, выбранной стратегией развития.

В конечном итоге, возможность удержать конкурентное преимущество или повысить конкурентный статус зависит от способности организации создать внутри компании отличный от других механизм работы изобретателей и рационализаторов, имитация которого будет невозможна либо затруднительна для копирования конкурентами. Важнейшим критерием конкурентоспособности выступает вовлеченность персонала, выступающего в качестве социального партнера работодателя как в технологические процессы, так и в совершенствование производственного оборудования, инструментария, используемого большинством предприятий, в том числе психологическая готовность рабочей силы к постоянным изменениям, обусловленным научно-техническим прогрессом, наряду с условиями труда (таблица 3).

Не следует забывать, что на результаты деятельности изобретателей и рационализаторов воздействует не руководитель предприятия, который организует работу объекта управления и несет ответственность за его деятельность, а созданные им условия, которые действуют намного эффективнее с учетом изменения системы ценностей, управляющих их поведением.

Таблица 3

Механизм, влияющий на эффективность работы рационализаторов и изобретателей

Деятельность руководства Условия труда Уровень творческой активности

Морально-психологический климат Организация труда Инициатива

Уровень профессиональных знаний Оплата труда Обеспечение техникой, оборудованием, приборами

Уровень квалификации Система материального и морального стимулирования Культура производства

В конечном итоге, снижение роли изобретателей в переходный период от планово-распределительной системы управления экономикой страны к рынку обусловило множество причин, которые носили спонтанный (без стратегии) характер. Назовем только несколько из них.

1. Инертность мышления и влияние предрассудков, преобладающих в массовом сознании. Как справедливо указывает Г. Альтшуллер, «борьба со старыми представлениями — трудный и сложный процесс» [2, с. 212].

2. Распространенность мнения о том, что наступило время коллективных работ, одиночки — индивидуальные изобретатели — не способны на создание конструктивной новизны широкого значения.

3. Конкуренция с официальными разработчиками и проектировщиками из НИИ, КБ.

4. Чрезвычайная забюрократизированность процесса подачи рационализаторских предложений на отечественных предприятиях.

5. Тотальная управленческая некомпетентность новой экономической элиты общества.

6. Ослабление финансовых возможностей государства.

7. Исчерпание патриотического порыва бывших советских граждан.

Характерной особенностью современного этапа технологического развития

России является то, что рационализаторство и изобретательство, возможности которых практически не ограничены, выступают специфическим фактором, которого придерживается та или иная компания, фирма в конкретной отрасли, как правило, обусловленным ее специализацией, объективными закономерностями современного производства, а также стремлением упрочить конкурентоспособность в новых рыночных условиях, в том числе укрепить реальный имидж компании. Для этого совсем необязательно быть малым или крупным предприятием. Если для малых организаций, на эффективную деятельность которых существенно влияют механизмы быстрой и дешевой правовой защиты конструктивных разработок, рационализаторство — это все, то для крупных— это часть стратегии развития, дающая определенное рыночное преимущество. Тем не менее, несмотря на свою востребованность, на современном этапе разви-

тия возможности рационализаторства и изобретательства оказались ниже ожидаемых. Объяснять данный феномен причинами наследства советской системы недостаточно. Мотивировать персонал на рационализаторскую деятельность — вообще довольно трудная задача для организации любой формы собственности. Бесспорно, необходимы инвестиции и вложения в человеческий капитал, доля расходов которых в России традиционно ниже, чем в развитых странах.

На новом этапе развития страны, в рамках которого сконцентрировались недостатки и проблемы переходной экономики, происходит трансформация рационализаторства и изобретательства в новые формы, что наряду с новаторством становится неотъемлемой частью инновационного процесса, в котором генерируется интеллектуальная и технологическая основа производственного процесса, осуществляемого в рамках инновационной политики предприятия.

Строго говоря, текущая практическая задача всех руководителей предприятий в области рационализаторской деятельности заключается в том, чтобы:

— выявить среди работающего персонала тех, кто больше других склонен к рационализаторской деятельности;

— содействовать генерированию и реализации идей;

— уметь создать условия (персональные, экономические, рыночные) и мотивацию для всех (должна строиться под исполнение функций, а не вообще), кто склонен создавать или находить оригинальные идеи, конструкторские решения;

— вовлекать в работу не только функциональный, но и ролевой потенциал персонала (делать его подвижным), его компетенции, которые заданы не только должностью, но и требуемыми способностями, нужными организации, ибо «в личностных склонностях и способностях таится естественная организационная энергия» [13, с. 169].

— предложить технологию интеграции разнородного персонала в конкретное действие посредством использования корпоративных мотивацион-ных ресурсов, которые содержатся в связке между интересами работника и организации;

— принимать на себя риски, связанные с реализацией результатов рационализаторских предложений;

— организовать помощь внешних консультантов;

— изменить принципы подбора персонала, ибо исполнители чаще всего безынициативны, с пониженной приверженностью фирме. Поэтому оценка индивидуальных возможностей кандидатов, способность к новому, восприимчивость инноваций есть сейчас ведущий принцип в подборе персонала.

Ближайшая практическая работа или задача-минимум в данном направлении может включать такие этапы, как: выявление факторов, способствующих или препятствующих рационализаторской деятельности ^ разработка мер, направленных на развитие деятельности изобретателей и рационализаторов ^ использование материальных и моральных стимулов ^ поддержка носителей но-

вых идей и предложений ^ внесение коррективов в данный процесс.

Обращает на себя внимание тот факт, что значительные возможности дополнительного повышения изобретательской активности связаны с системой социальных стимулов, включающих в себя карьерное продвижение работников, творческий социальный климат, систему оплаты труда, а также развитую корпоративную культуру организации. Однако необходимые социальные стимулы к изобретательству как на федеральном, так и на региональном уровнях отсутствуют. Так, низкая заработная плата не создает необходимой заинтересованности, ибо «... уровень номинальной зарплаты в США в 6—7 раз выше, чем в России» [1, с. 230].

Какое управление рационализаторской деятельностью можно считать грамотным? Прежде всего то, которое соизмеряет особенности рационализаторской деятельности с потребностями самой организации, стратегией развития, где функциональная структура фирмы не расходится с ролевой; на максимальном соединении целей работника с целями организации и более глубоком вовлечении личных способностей сотрудников в процесс труда и его результаты.

Эффективность изобретательской и рационализаторской деятельности персонала отвечает интересам компаний, поскольку обеспечивает получение прибыли от:

1) вовлечения сотрудников в процесс организации и управления развитием производства;

2) улучшения технологических процессов, что позволяет снижать издержки производства и повышать добавочную стоимость;

3) разработки и усовершенствования характеристик товаров и продукции, новые потребительские свойства которых расширяют рынок сбыта;

4) повышенной энергетики организации за счет максимального использования личных ресурсов работающего персонала;

5) удовлетворенности работой в организации за счет включенности персонала в решение ее актуальных проблем.

Однако, как и прежде, но только в иных масштабах, по отношению к изобретательской и рационализаторской деятельности доминирует идея вознаграждения и стимулирования («сверху») вместо создания реальных условий ее развития — финансовых, информационных, законодательных, конструкторской поддержки.

Подводя итоги, отметим, во-первых, что отсутствие интереса к рационализаторству и изобретательству, в ходе которого максимизируется полезность открытий, закрепляет невосприимчивость общественного сознания к изменениям и переменам, и последствия такого поведения для страны оказались отрицательными. Во-вторых, изобретательство и рационализаторство выполняли важнейшую функцию — запустили механизм индивидуальной самореализации и самоактуализации всех сил человека на основе синтеза чувств, воображения, логики, что сопровождается чувством удовлетворенности, механизм, остановленный в настоящее время. В-третьих, изобретательство может быть только инициативным, личностным, прежде всего, в ценностном смысле. В-четвертых,

изобретательство и рационализаторство обеспечивали триединую задачу—сохранение, поддержание и усиление конкурентоспособности страны. И послед-нее—на современном этапе развития изобретательство должно быть встроено в общую стратегию развития отечественной экономики, а государство в свою очередь должно иметь возможность влиять на данный процесс и его регулировать. Однако, есть веские причины, по которым эта задача продолжает оставаться сложной для выполнения.

Литература

1. Аганбегян А. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. 379 с.

2. Альтшуллер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 400 с.

3. Батенев Л. М. Советская модернизация: история, особенности, результаты. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2018. 137 с.

4. ГАСО. Ф. 1966 -р, оп. 1, д. 94, л. 94.

5. ГАСО. Ф. 1966 — р, оп. 1, д. 184 -а, л. 8.

6. Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах. Статистический сборник. М., Государственное статистическое издательство, 1957. 370 с.

7. Иванов О. Б., Иванова С. В. Влияние социально-эконмических условий на формирование образовательного пространства в постиндустриальном обществе // Коммуникология. 2015. № 4. Том 3.

8. Миркин Я. Кардиограмма страны // Российская газета. 2016. № 89.

9. Народное хозяйство СССР в 1970 году: Статистический ежегодник. М.: Издательство «Статистика», 1971. 824 с.

10. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник ЦСУ при Совете Министров СССР. М.: Госстатиздат, 1956. 296 с.

11. Познанский В. С. О развитии массового рабочего изобретательства и рационализаторства в СССР // Вопросы истории. 1960. № 3. С. 138-153.

12. Пригожин А. И. Методы развития организаций: Организации: природа (цели, стадии развития, патологии). Профессия консультанта по управлению. Организационная диагностика. Методы выработки решений. Управленческое консультирование нововведений. М.: ЛЕНАНД, 2017. 848 с.

13. Пригожин А. И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010. 432 с.

14. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. 720 с.

15. Управление персоналом: энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2009. 554 с.

16. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2014. 448 с.

17. Хедлунд С. Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 424 с.

References

1. Aganbegyan A. Ekonomika Rossii na rasput'e... Vyborpostkrizisnogo prostrans-tva [Russia's Economy at a crossroads, the Choice of post-crisis space], M.: AST: Astrel; Vladimir: VKT, 2010, p. 379 (in Russian).

2. Altshuler G. Nayti ideyu: Vvedenie v TRIZ— teoriyu resheniya izobretatel'skih zadach [Find an idea: an Introduction to the TRIZ theory of inventive problem solving], M.: Alpina Business Books, 2008, p. 400 (in Russian).

3. Batenev L. M. Sovetskaya modernizaciya: istoriya, osobennosti, rezul'taty. Ekaterinburg [Soviet modernization: history, features, results], Ekaterinburg: publishing House of ugsu, 2018, p. 137 (in Russian).

4. GASO. F. 1966 -r, op. 1, d. 94, l. 94 (in Russian).

5. GASO. F. 1966 - r, op. 1, d. 184 -a, l.8 (in Russian).

6. Dostizheniya Sovetskoy vlasti za sorok let v cifrah. Statisticheskiy sbornik [The achievements of the Soviet government for forty years in numbers. Statistical compendium], M., State statistical publishing house, 1957, p. 370 (in Russian).

7. Ivanov O. B., Ivanova S. V. The socio-economic conditions influence on the formation of educational space in post-industrial society. Kommunikologiya [Communocology], 2015, no. 4, vol. 3 (in Russian).

8. Mirkin Ya. Cardiogram of the country. Rossiyskaya Gazeta [Russian Newspaper], 2016, no. 89 (in Russian).

9. Narodnoe hozyaystvo SSSR v 1970 godu: Statisticheskiy ezhegodnik [National economy of the USSR in 1970: Statistical Yearbook], M.: Publishing House "Statistics", 1971, p. 824 (in Russian).

10. Narodnoe hozyaystvo SSSR. Statisticheskiy sbornik CSUpri Sovete Ministrov SSSR [National economy of the USSR. Statistical collection of CSO at the Council of Ministers of the USSR], M.: State Statistical Office, 1956, p. 296 (in Russian).

11. Poznanskiy V. S. On the development of mass working invention and innovation in the USSR. Voprosy Istorii [Questions of history], 1960, no. 3, pp. 138-153 (in Russian).

12. Prigozhin A. I. Metody razvitiya organizaciy: Organizacii: priroda (celi, stadii razvitiya, patologii). Professiya konsul'tanta po upravleniyu. Organizacionnaya diagnostika. Metody vyrabotki resheniy. Upravlencheskoe konsul'tirovanie no-vovvedeniy [Methods of development of organizations: Organizations: nature (goals, stages of development, pathology). Profession of management consultant. Organizational diagnostics. Methods of decision-making. Management consulting of innovations], M.: LENAND, 2017, p. 848 (in Russian).

13. Prigozhin A. I. Celi i cennosti. Novye metody raboty s budushchim [Goals and values. New ways of working with the future], M.: Publishing house "Delo" ANH, 2010, p. 432 (in Russian).

14. Rubinstein S. L. Osnovy obshchey psihologii [Fundamentals of General psychology], SPb.: Peter, 2002., p. 720 (in Russian).

15. Upravleniepersonalom: enciklopediya [Personnel management: encyclopedia], M.: INFRA-M, 2009, p. 554 (in Russian).

16. Fatkhutdinov R. A. Innovacionnyy menedzhment [Innovative management], SPb.: Peter, 2014, p. 448 (in Russian).

17. Hedlund S. Nevidimye ruki, opyt Rossii i obshchestvennaya nauka. Sposoby ob"yasneniya sistemnogoprovala [Invisible hands, Russian experience and social science. Ways to explain the systemic failure], M.: Izd. house of Higher school of Economics, 2015, p. 424 (in Russian).