Психологические основы системного подхода к исследованию личности

DOI: 10.12731/2218-7405-2014-1-3 УДК 159.9.019

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛИЧНОСТИ 1

Кисляков П.А.

Цель: на основе теоретического анализа выявить направления использования системного подхода к исследованию личности.

Метод проведения работы: теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблемам исследования личности.

Результаты: проанализированы подходы отечественной и зарубежной психологии к исследованию личности как системной категории. Охарактеризованы индивидные, личностные и субъективные конструкты личности.

Область применения результатов: теория психологии личности; система высшего профессионального образования.

Ключевые слова: психология личности, системный подход, индивид, личность, субъект деятельности.

PSYCHOLOGICAL BASIS OF SYSTEMS APPROACH TO THE STUDY OF

PERSONALITY

Kislyakov P.A.

Purpose: based on the theoretical analysis to identify ways of using a systematic approach to the study of personality.

1 Статья подготовлена в рамках гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых

Methodology: a theoretical analysis of psychological and pedagogical literature in the field of study of personality.

Results: analyzed approaches of domestic and foreign psychology to the study of personality as a category of the system. Characterized the individuality, the personality and the subjective constructs of personality.

Practical implications: theory of psychology of personality; the system of high education.

Keywords: psychology of personality, systemic approach, individual, personality, subject of activities.

Проблемы формирования и развития личности относится к числу тех, разработка которых настоятельно требует применения системного подхода [2, 3, 4, 20]. Системный подход связан с «определением узловых, фундаментальных проблем, требующих комплексного исследования» (Ломов Б.Ф., 1975).

Системный подход как метод познания выступает в двух взаимодополняющих формах - аналитической и синтетической. При первой осуществляется разделение целого на подсистемы, компоненты и элементы, при второй происходит их интеграция. Аналитическая форма предполагается на этапе проектирования и конструирования различных систем; синтетическая форма - при построении абстрактных моделей описания системных объектов [20].

Системный подход центрируется на категории «система». В научной литературе существует много определений данной категории.

Система (с греч. - целое, составленное из частей, соединение) - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1994).

Система - это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, которые не содержатся в образующих его компонентах [4].

В.Н. Садовский разделил все компоненты системы на три группы. Первую группу составили признаки, характеризующие внутреннее строение системы («множество», «элемент», «отношение», «связь» и др.). Ко второй группе он отнес признаки, характеризующие специфические системные свойства («интеграция», «дифференциация», «целостность», «управление» и т.д.). В третью группу входят признаки, характеризующие поведение системы («среда», «состояние системы», «адаптация») [16].

Инструментом системного подхода является системный анализ, включающий методы моделирования, декомпозиции, эвристические, графические методы и др.

Сущность системного подхода заключается в следующих положениях (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Дж. Гиг, Г. Гуд, В.В. Краевский, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.):

- целостность системы по отношению к внешней среде, ее изучение в единстве со средой;

- свойства элементов системы зависят от их принадлежности к определенной системе, а свойства системы не сводятся к свойствам ее элементов или их суммы;

- элементы системы находятся в сложных связях и взаимодействиях, среди которых выделяют наиболее существенные, системообразующие связи;

- совокупность элементов системы дает представление о структуре и организации системных объектов, их взаимозависимости и взаимоподчиненности, выражает упорядоченность системы;

- специальным способом регулирования связей между элементами системы и, тем самым, изменений самих элементов, является управление, включающее постановку целей, выбор средств, контроль и коррекцию, анализ результатов.

Системный подход в психологии и теории личности является попыткой применения общей теории систем к описанию сложных психических явлений и взаимодействий. Согласно принципу полисистемности личность, как предмет психологического исследования, состоит из их определенных функциональных синтезов - сложных самих по себе - собственно системных образований (подсистем) [9]. Системность - одна из ключевых характеристик личности. Конкретные личностные качества представляют собой сложноорганизованные, динамические системы в совокупности взаимосвязанных, взаимообусловливаю-щих, но отдельных компонентов, которые непосредственно соотносятся с системой, являясь ее составной частью [7].

Личность - это особый вид организации биологических, психических и социальных характеристик, совокупность которых определяет человека [5]. Как видно из представленного определения, личность как категория представляет собой системную характеристику, в которой заложено триединство различных типов сущностей человека.

Системная модель личности представлена в «Концепции человеческой психики» Зигмунда Фрейда. Согласно Фрейду психика человека состоит из трех взаимодействующих друг с другом подсистем: «Оно», «Я», «Сверх-Я» [19].

Первый компонент психики - «Оно» представляет собой сферу бессознательного, заряженную энергией врожденных биологических инстинктов, приводящих в действие весь сложный механизм психики. К ключевым инстинктам Фрейд относит «инстинкт жизни» (самосохранение, сексуальное влечение и др.) и «инстинкт смерти» (влечение к опасности, агрессивность, стремление к разрушению и др.). Изначально по природе человек аморален и иррационален, не учитывает реакций общества и действует по принципу удовольствия. И если бы он руководствовался только бессознательными инстинктивными влечениями, он вообще не смог бы жить в семье, коллективе, обществе.

Второй компонент психики - сознательное и разумное «Я», формируется с детства в процессе социализации. «Я», как разумное, рациональное начало психики, направляет бессознательные инстинктивные влечения в социально одобренное русло.

Третья подсистема психики - «Сверх-Я» является носителем представлений человека о моральных и культурных устоях, традициях общества, которым необходимо следовать. «Сверх-Я», формирующееся в процессе взросления человека, выполняет функции критика, цензора, совести. При этом, как отмечает Фрейд, «Сверх-Я» не является полностью осознанным, в нем содержатся также бессознательные усвоенные ценности, нормы, культурные идеалы и традиции.

В современной психологии выделяют схожие три уровня организации человека: биологический индивид («Оно»), социальный индивид («Я») и личность («Сверх-Я») (Столин В.В., 1983; Богоявленская Д.Б., 1983). Как отмечает В.В. Столин, биологический индивид характеризуется определенной конституцией, типом нервной системы, нейродинамическими свойствами мозга, разнообразными биологическими потребностями; социальный индивид - способностью осваивать окружающий мир, овладевать знаниями, умениями, нормами и правилами поведения; личность - способность совершать выборы, строить свой жизненный путь, соотносить свое «Я» и координировать собственное поведение в системе отношений с окружении [17].

В психологической теории со второй половины ХХ века начинают предприниматься попытки определения личности как системы: системы отношений к миру; системы социальных ролей; системы диспозиций; системы установок и т.д. Ряд авторов рассматривали личность как развивающуюся систему, включенную в общественные отношения, общение (Б.Ф. Ломов, А.А. Бодалев, Л.И. Анцыферова, Г. Оллпорт и др.), в коллектив (А.В. Петровский). В работах К.К. Платонова, В.С. Мерлина, Б.Г. Ананьева, Е.В. Шо-роховой, В.Н. Мясищева личность рассматривается как сложная система,

взаимодействующая с внешним миром и развивающаяся в результате этого взаимодействия.

Исследования Б.Г. Ананьева показали, что в результате взаимодействия социальных и индивидуальных свойств личности происходит объединение разных социальных, социально-психологических и психофизиологических характеристик в сложные личностные образования. Б.Г. Ананьев писал: «целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характеризующих структуру личности» [1].

Согласно теории системного подхода, внутренние силы, образующие личность, должны действовать согласованно, приходя к единству, сосредоточенности и к полезному результату. При этом всегда должно быть продуктивное взаимодействие личности с внешней средой. Встроенность личности во внешнюю социальную среду должно быть личностным, а отношения, связывающие одного человека с другими, - межличностными. Согласно видению Г. Оллпорта личность всегда включена во внешнюю (социальную) систему, представляя собой внутреннюю систему, которая должна справиться с внешней [14].

Системный подход к изучению личности определятся как признание того, что личность представляет собой динамическую психологическую систему, интегрированное целое, образуемое взаимодействием свойств, являющихся специфическими личностными «органами», реализующими функции внутренней регуляции и внешнего обмена с социальной и предметной средой (Р. Кеттел, Дж. Гилфорд и др.).

Следовательно, системный подход несет с собой специфический способ определения свойств личности. Взаимодействуя с элементами разных систем, человек проявляет или приобретает различные качества. Эти свойства раскрываются как системные. Значит, при их исследовании выходят за пределы индивида и рассматривают его как элемент системы - общества. Личностные

свойства конкретизируют социальность индивида, его социальное поведение [12].

Системный подход к изучению личности можно охарактеризовать как системно-личностный.

Системно-личностный подход получил развитие в акмеологии при целостном изучении человека как индивида, личности и субъекта деятельности (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.А. Бодалев, Н.В. Кузьмина, Е.В. Селезнева и др.).

Термин «индивид» в акмеологии используется для обозначения отдельного человека как единичного представителя человеческого рода в биологическом плане и как единицы общества в социальном плане [8].

Личность как социальное по своей природе, относительно устойчивое образование представляет собой социальное качество индивида; систему мо-тивационных отношений; индивидуальную форму существования и развития социальных связей и отношений. Социальная часть индивида связана с процессом социализации личности. Л.В. Мардахаев, обобщив социологический, психологический и педагогический подходы, определяет социализацию человека как «развитие, становление личности, формирование его сознания (на основе языка, социальных ценностей, культуры, присущих данному обществу, социальной общности, группе), усвоение социальных ролей и опыта поведения (норм, установок, образцов поведения), овладение стилем социального общения и проявления с учетом возраста, своеобразия среды и самоактивности» [13]. В ходе социализации происходит формирование и развитие мировоззрения человека, овладение культурой среды жизнедеятельности, избирательное введение в систему тех норм, правил и шаблонов поведения, которые приняты в данном обществе, социальной группе (социокультурной среде), усвоение социальных ролей, навыков общения, целесообразного самопроявления в среде жизнедеятельности.

С психолого-акмеологических позиций субъект рассматривается как источник активности, носитель предметно-практической деятельности, обладающий способностью самодетерминации, самоопределения, саморазвития, самоорганизации, путем саморегуляции и разрешения человеком (личностью, группой) различного рода противоречий. В качестве субъекта человек представляет собой целостность душевной жизни, интеграцию психических процессов, функций, свойств. Субъектная природа человека проявляется в его способности изменять окружающий мир и себя вместе с ним, а также измерять и оценивать (рефлексировать) последствия этих изменений [8].

Выделяют также дифференциальные понятия субъекта - субъект познания, субъект общения, субъект деятельности, субъект безопасности и пр.

С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что личность необходимо рассматривать не просто в контексте субъекта деятельности, а гораздо шире - в контексте субъекта жизни. Как субъект социальной жизнедеятельности, человек всегда включен в систему отношений: семейных, профессиональных, общественных, образовательных и пр. Социальная жизнедеятельность является для человека источником богатейшего личного опыта [15].

Названные индивидные, личностные и субъектно-деятельностные характеристики человека в акмеологии изучаются в единстве, во всех взаимосвязях и опосредованиях для того, чтобы помочь ему в достижении социального и профессионального «акме», как высшей формы проявления системного качества человека (А.А. Деркач, Н.П. Фетискин и др.).

П.К. Анохин подчеркивал, что для формирования системы принципиальным является не столько простое взаимодействие какого-либо множества элементов, сколько получению интегрального, общего эффекта, результата, ради и благодаря которым вовлекаемые элементы множества организуются в систему [2]. При исследовании личности данный результат является психологическим и выражается в интегральном личностном образовании.

Отметим также, что системно-личностный подход к профессиональной подготовке будущих специалистов наблюдается и на нормативном уровне в современных федеральных образовательных стандартах. Так, стандарт в числе требований к результатам освоения основных образовательных программ определяет общекультурные компетенции - личностный уровень развития студента и общепрофессиональные и профессиональные компетенции -субъектный уровень развития студента. Индивидный же уровень развития студента с нашей точки зрения определяется необходимостью формирования в вузе социокультурной среды (п. 7.2. стандарта).

В качестве примера внедрения в практику системного подхода можно привести акмеологическую концепцию корпоративной безопасности И.С. Бусыгиной. Автор указывает, что содержательно-структурные характеристики компетентности в области корпоративной безопасности определяются системой «человек-профессия-организация» [6]. Г.А. Фомченковой на основе системного подхода обоснованы три подсистемы духовной организации личности: аксиологическая (социально направленное ценностное самоопределение), акмеоло-гическая (личностное самоопределениеи саморазвитие), мировоззренческая (смысложизненные ориентации) [18].

В таблице 1 представлено обобщение представленных нами научно-методологических концепций, послуживших основой для разработки системно-личностного подхода к исследованию личностно-профессионального становления будущего специалиста.

Таблица 1.

Концепции системного подхода к исследованию личности

Системные компоненты личности Авторы

«Оно», врожденные биологические инстинкты «Я», социальное, разумное, рациональное «Сверх-Я», моральные и культурные устои, традиции общества З. Фрейд

Биологический индивид, физиологические жизненно важные потребности, тип нервной системы Социальный индивид, осваивает окружающий мир, знания, умения, нормы и правила поведения Личность, совершает выбор, стрит свой жизненный путь в системе отношений с окружением Столин В.В., Богоявленская Д.Б.

Психофизиологические характеристики личности (например, психомоторные, вегетативные, биохимические функции) Социально-психологические характеристики личности (например, интеллект, характерологические черты) Социальные характеристики личности (например, мировоззрение, социальные установки) Ананьев Б.Г.

Индивид, представитель человеческого рода и единица общества Личность, индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений Субъект деятельности, источник активности, носитель предметно-практической деятельности Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Бодалев А.А. , Кузьмина Н.В.

Человек, психофизиологические качества Профессия, субъект профессиональной деятельности Организация, взаимодействие индивидуальных и групповых субъектов Деркач А.А., Бусыгина И.С.

Студент как субъект социокультурной среды Общекультурные компетенции Общепрофессиональные и профессиональные компетенции ФГОС ВПО

Системный подход применяется нами при разработке и реализации концепции формирования и развития социальной безопасности студента - будущего педагога, согласно которой данное интегральное личностное образование состоит из трех конструктов: индивидуальная защищенность, социально-личностная безопасность и социально-профессиональная безопасность. В основе подхода лежит понимание и рассмотрение студента - будущего педагога как индивида юношеского возраста, с присущими ему социально-

психологическими особенностями, уровнем здоровья и накопленными факторами риска асоциального поведения, испытывающего комплекс негативных воздействий психологического, информационного и социального характера, и, как следствие, потребность в безопасности и защищенности от социальных угроз; как личности, представителя учащейся молодежи, носителя системы ценностей и идеалов, определяющих его безопасное поведение в нормальных условиях и в условиях экстремальной ситуации; как субъекта образовательного процесса в вузе, будущего педагога, который в перспективе должен осуществлять профессиональную деятельность по проектированию социально безопасной образовательной среды, обеспечивать социальную безопасность субъектов образования (учащихся и педагогов), быть носителем системы социальных, духовно-нравственных норм, эталонов здорового и безопасного образа жизни для учеников, а также иметь хорошее физическое, психическое и нравственное здоровье, необходимое для успешной педагогической деятельности [10, 11].

Реализация системно-личностного подхода в формировании и развитии социальной безопасности студента - будущего педагога способствует его социализации, личностному и профессиональному развитию, приобретению лич-ностно и профессионально важных качеств, знаний и навыков, необходимых для обеспечения социальной безопасности субъектов образования, формированию состояния защищенности в современном социуме.

Таким образом, системно-личностный подход определяет целостное изучение человека как индивида, личности и субъекта деятельности, направленного на получение динамики показателей интегральных личностных характеристик, сопоставление которых дает более полную картину личностного и профессионального становления.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПБ.: «Питер», 2002. 288

с.

2. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: «Наука», 1978. 399 с.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: «Политиздат», 1980. 368

с.

4. Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Становление и сущность системного подхода. М.: «Наука», 1973. 270 с.

5. Богданов Е.Н., Тюмасева З.И. Образовательные системы и системное образование. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2003. 316 с.

6. Бусыгина И.С., Перелыгин Н.М., Перелыгина Е.Б. Корпоративная безопасность как основа социально-психологической и организационной стабильности. Коллективная монография // Под ред. акад. РАО, д-ра психол. наук, проф. А.А. Деркача. М.: Издательский центр «ИЭТ», 2008. 434 с.

7. Данильчук В.И., Сериков В.В. Формирование личности будущего учителя и некоторые проблемы методологии построения педагогического образования // Методологические вопросы формирования личности будущего учителя. Волгоград, 1985.

8. Деркач А.А., Селезнева Е.В. Акмеология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2007. 248 с.

9. Карпов А.В. К проблеме состава и содержания принципов системогенеза // Системогенез учебной и профессиональной деятельности: материалы VI международной научно-практической конференции (19-21 ноября 2013) / Под ред. Ю.П. Поваренкова. - Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2013. - С. 22-26.

10. Кисляков П.А. Психолого-акмеологические основания развития социальной безопасности субъектов образования // Акмеология. 2012. № 3 (43). С. 7277.

11. Кисляков П.А. Системно-личностный подход к формированию социальной безопасности будущего педагога // Психологическая наука и образова-

ние. 2013. №6 (Специальный выпуск: Психологическая оценка и сопровождение безопасности образовательной среды). С. 73-79.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 444 с.

13. Мардахаев Л.В. Социализация человека как социально-педагогический процесс // Педагогическое образование и наука. 2009. №4. С. 21-26.

14. Оллпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: Ювента. 1998,

345 с.

15. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: «Педагогика», 1973. 424 с.

16. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: «Наука», 1974.

280 с.

17. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Издательство Московского Университета, 1983. 284 с.

18. Фомченкова Г.А. Системный подход в понимании духовной организации личности // Современные исследования социальных проблем. 2011. №1. С. 156-158.

19. Фрейд З. Психология бессознательного. 2-е изд. СПб.: «Питер», 2006.

400 с.

20. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие / 2-е изд. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.. 2000. 349 с.

References

1. Anan'ev B.G. Chelovek kak predmet poznaniya [Man as an object of knowledge].St. Petersburg, 2002. 288 p.

2. Anokhin P.K. Izbrannye trudy: Filosofskie aspekty teorii funktsional'noy sistemy [Selected works: Philosophical Aspects of the theory of functional systems]. Moscow, 1978. 399 p.

3. Afanas'ev V.G. Sistemnost' i obshchestvo [Systematic and Society]. Moscow, 1980. 368 p.

4. Blauberg I.V., Yudin E.G., Stanovlenie i sushchnost' sistemnogo podkhoda [Formation and essence of the systems approach]. Moscow, 1973. 270 p.

5. Bogdanov E.N., Tyumaseva Z.I. Obrazovatel'nye sistemy i sistemnoe obrazovanie [Educational system and system education]. Kaluga, 2003. 316 p.

6. Busygina I.S., Perelygin N.M., Perelygina E.B. Korporativnaya bezopasnost' kak osnova sotsial'no-psikhologicheskoy i organizatsionnoy sta-bil'nosti. Kollektivnaya monografiya [Corporate security as the basis of socio-psychological and organizational stability]. Moscow, 2008. 434 p.

7. Danil'chuk V.I., Serikov V.V. Metodologicheskie voprosy formirovaniya lichnosti budushchego uchitelya [Methodological issues of identity formation the future teachers]. Volgograd, 1985.

8. Derkach A.A., Selezneva E.V. Akmeologiya v voprosakh i otvetakh [Psychology questions and answers] Moscow; Voronezh, 2007. 248 p.

9. Karpov A.V. Materialy VI mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Sistemogenez uchebnoy i professional'noy deyatel'nosti" [Proc. VI International Scientific-Practical Conference "System genesis of educational and professional activities"]. Yaroslavl, 2013. pp. 22-26.

10. Kislyakov P.A. Akmeologiya [Akmeology], no. 3 (2012): 72-77.

11. Kislyakov P.A. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological Science and Education], no. 6 (2013): 73-79.

12. Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psikhologii [Methodological and theoretical problems of psychology]. Moscow, 1984. 444 p.

13. Mardakhaev L.V. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka [Teacher education and science], no. 4 (2009): 21-26.

14. Ollport G.V. Lichnost' v psikhologii [Personality psychology]. Moscow; St. Petersburg. 1998, 345 p.

15. Rubinshteyn S.L. Problemy obshchey psikhologii [Problems of general psychology]. Moscow, 1973. 424 p.

16. Sadovskiy V.N. Osnovaniya obshchey teorii system [Foundation of general systems theory]. Moscow, 1974. 280 p.

17. Stolin V.V. Samosoznanie lichnosti [Self-consciousness]. Moscow, 1983.

284 p.

18. Fomchenkova G.A. Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem [Modern Research of Social Problems], no. 1 (2011): 156-158.

19. Freyd Z. Psikhologiya bessoznatel'nogo [Psychology of the Unconscious]. St. Petersburg, 2006. 400 p.

20. Yakunin V.A. Pedagogicheskayapsikhologiya [Educational Psychology]. St. Petersburg, 2000. 349 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Кисляков Павел Александрович, декан технологического факультета, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и методики обучения, кандидат педагогических наук, доцент

Шуйский филиал Ивановского государственного университета ул. Кооперативная, д.24, г. Шуя, Ивановская область, 155908, Россия e-mail: pack.81@mail. ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Kislyakov Pavel Aleksandrovich, head of Technological Department, docent of department of life safety and teaching methods, Ph.D. in Pedagogical Science, docent

Shuya branch of Ivanovo State University

24, Kooperativnaya street, Shuya, Ivanovo Region, 155908, Russia e-mail: pack.81@mail. ru

Рецензент:

Мальцева Л.Д., доцент кафедры психологии, кандидат психологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»