Смысловая динамика концепта «Народ» в выступлениях российских президентов

М.В. Гаврилова

СМЫСЛОВАЯ ДИНАМИКА КОНЦЕПТА «НАРОД» В ВЫСТУПЛЕНИЯХ РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ

Данная статья посвящена сопоставительному изучению особенностей развития концепта «народ» в выступлениях российских президентов. Концептуальный анализ языка политики призван выяснить, в каких лингвистических структурах проявляются структуры знаний человека о мире; политические представления, присущие человеку, социальной группе или обществу в целом. Материалом исследования являются различные типы лингвистических словарей, результаты поисковых запросов в Интернете, выступления российских президентов. Особое внимание уделяется изучению инаугура-ционных речей, поскольку именно эти идеологически значимые тексты призваны ответить на главные вопросы: кто мы? Каково наше прошлое и будущее? Какова цель развития страны?

Семантическое развитие слова народ в русском языке

Первым этапом описания является выяснение этимологического значения слова, представляющего концепт. Прежде всего нужно отметить, что «судя по древнейшим текстам, а также по переводам с греческого, исконным значением слова народъ было "толпа, бесконечное множество, сбор(ище)", причем это множество всегда организовано по какому-либо признаку, и прежде всего -как воинские объединения» [Колесов, 2000, с. 143].

Поскольку развитие значения слова отражает, в том числе, и структуру общественного сознания в определенный исторический период, и соревновательность различных идеологий, сравним тол-

кование слова народ в словарях русского языка разных эпох. Сопоставление дефиниций, отражающих смысловую структуру лексемы в разные периоды истории, позволяет отметить семантическое развитие слова на протяжении Х1Х-ХХ вв. До событий 1917 г. народ имеет следующие значения: «что народилось; Людъ, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей подъ однимъ управлениемъ; чернь, простолюдье, низшие податные сословия; множество людей, толпа» [ТСЖВЯ, 1994, с. 1202]. В советский и постсоветский период народ - это: «1. население, жители той или иной страны, государства; 2. нация, национальность, народность; 3. основная трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах - угнетаемая господствующими классами) [МАС, 1982, с. 389]. 4. люди» [СТСРЯ, 2004, с. 386]. Представленные словарные статьи демонстрируют изменение лексического значения слова. В XIX в. в значении слова основными являлись семы 'нарождение'1 и 'множество', а в ХХ в. преобладает значение 'люди, населяющие какую-либо страну'. Иными словами, на протяжении XX в. мы наблюдаем ослабление сем, указывающих на ограничительные признаки концепта ('общность пространства, языка, государственного управления'), и актуализацию отвлеченных значений в XXI в. ('народ = люди').

В отличие от значения слова значение концепта2 сформулировано в «Словаре русской ментальности» следующим образом: «Народ - совокупность всех, кто народился, собрался в роде, объединившись общностью крови (порода), места (родина), среды обитания (природа) и языка (родство). Те, кто ощущает себя частью народа, стремятся к объединению; обладают особой народной мудростью, но предпочитают иметь вожака» [Колесов, Колесова, Харитонов, 2014, с. 486].

1 В лингвистических работах Петербургской школы значение слова и / или его компоненты принято заключать в кавычки ''.

2 Концепт в отличие от лексической единицы (слова) - это основная единица ментального плана. Концепт отражает представления «о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких квантов знания» [Кубрякова и др., 1996, с. 90]. Совокупность всех существующих в национальном сознании концептов образует концептуальную систему, концептосферу (термин Д.С. Лихачева).

В советском политическом дискурсе слово народ имело идеологическую окраску, нередко употреблялось в патетических контекстах, прославляющих народ. В стихах, песнях, агитационных сообщениях часто звучали наименования: народ-герой, народ-победитель, народ-созидатель, народ-творец. В политических текстах слово использовалось в составе устойчивых сочетаний великий, могущий, героический, непобедимый, трудолюбивый, талантливый, русский, рабочий, советский народ [СССРЯ, 1983, с. 303]. В общественном сознании народ связывался уже не с крестьянством, а ассоциировался с КПСС, что нашло отражение в известном советском лозунге «Народ и партия едины» [ТСЯС, 1998, с. 357].

Социологические исследования первой половины 1990-х годов фиксировали болезненность самоидентификации российских граждан, осмысление тоталитарного прошлого, сожаление об утрате былого внешнеполитического могущества, остроту восприятия сложных экономических и социальных проблем. В связи с этим для общественного сознания 1980-1990-х годов характерны противоречивые ассоциации, связанные со словом народ: толпа, безмолвствует, и партия, русский; великий; глупый; быдло, голодный, массы, митинг, партия, советский, стадо, страны, темный; беден, бунт, веселый, вокруг, воля, выборы, говно, гордый, город, дружный, дубовый, дурной, душа, един, Ельцин, жалость, загнанный, злой, и армия едины, и партия едины, исполин, лихой, люди, мир, многострадальный и др. [РАС, 1996, с. 101]. Психолингвистический эксперимент показывает, что в восприятии концепта в массовом сознании конца ХХ в. преобладают антонимические оппозиции: восхваление (великий, исполин) - уничижение (быдло, стадо, говно); положительные признаки (веселый, дружный) -отрицательные (дурной, лихой, глупый, злой). Ассоциативный ряд отражает и укоренность стереотипов советского языка (народ и армия едины, народ и партия едины, партия, советский), и политические реалии постсоветского периода (Ельцин, выборы, митинг). В восприятии слова сохраняется сема 'множество' (толпа, массы, стадо, люди). Испытания и страдание народа вызывают сочувствие (жалость, загнанный, многострадальный).

Следует отметить, что народ в политическом дискурсе может выступать как в роли активно действующего субъекта, который интересуется политикой, оказывая доверие политикам, контролируя действия политиков, так и в роли пассивной, равнодушной к политике личности, которую обманывают и обижают. Эти противоположные семантические характеристики находят свое выражение в оце-

ночных номинациях. Так, в советском политическом дискурсе, говоря о народе, осуждали обывателей (мещан) и одобряли общественность. В постсоветский период с оттенком иронии и пренебрежения может употребляться слово электорат, а в положительном контексте - словосочетание гражданское общество.

Концепт «народ»1 постигается не только с помощью семантических оппозиций (сильный - слабый, активный - пассивный, умный - глупый) и на основе дискурсивного соположения. Мы согласны с М. Д. Невинской, которая утверждает, что «специфика рефлексии концепта "народ" в современном российском политическом дискурсе заключается в осмыслении данного концепта, прежде всего, в его сравнении со смежными концептами: "народ - население", "народ - гражданское общество"» [Невинская, 2006, с. 10].

Изменение государственного устройства России определило необходимость номинации общности людей, проживающих на территории страны, поскольку в связи с изменением политического строя исчезла ключевая идентификационная номинация - советский человек. Мы наблюдаем последовательную смену номинации в инаугурационных речах: советский народ (советский политический дискурс) - народы России (Б.Н. Ельцин, 1991) - многонациональный российский народ = россияне (Б.Н. Ельцин, 1996) - народ России (В.В. Путин, 2000) - единая нация (В.В. Путин, 2004) - народ России (Д А. Медведев, 2008) - (наш) народ (В В. Путин, 2012). Таким образом, в начале ХХ1 в. ведущим фактором объединения становится организованность народа (различных народов) в государство. Однако «та обобщающая категория "россиянин", которая приходит на смену "советскому человеку" и призвана детерминировать социальную идентичность многих людей в рамках нового суперэтноса, не выполняет пока свою функцию, находится в стадии становления, так как не обладает смысловой насыщенностью прежних форм социальной идентификации, поэтому не способствует наиболее адекватной адаптации в изменяющейся социальной реальности» [Вепрева, 2002, с. 198].

Отметим, что в конце ХХ в. толковые словари фиксируют уход слова народ в пассив [ТСРЯХХ, 2000, с. 413] и исчезновение идеологических наслоений в значении слова [СТСРЯ, 2004, с. 386].

1 В лингвистических работах Петербургской школы принято выделять слова курсивом, а концепт заключать в кавычки.

Нам представляется важным рассмотреть, какие тематические области, связанные со словом народ, во-первых, вызывают интерес у большинства активного населения страны, и во-вторых, в каких сферах знания существует недостаток информации о народе. С этой целью мы рассмотрели данные поисковых систем Яндекс и Google в течение 2014 г., поскольку сегодня Интернет является одним из основных источников информации. Мы выяснили, что концепт «народ» актуализируется в смежных семантических блоках: 1) определенные народы (особый интерес пользователи проявляют к народам Сибири и Кавказа); 2) информационные ресурсы, в состав наименований которых входит слово народ (программы для хранения и обмена файлами, конструкторы сайтов); 3) общественно-политическая терминология (нация, национальность, государство, общество, племя, этнос).

В Интернете словосочетание русский народ тематически связано со сферами: 1) культура (традиции, национальный костюм); 2) история (история русского народа); 3) идеология (русский национализм); 4) народы России, народы Севера, 5) образования для использования в целях обучения (презентация, реферат).

Пользователи Интернета вместе со словосочетанием на-род(ы) России ищут информацию: 1) об отдельных народах (якуты, татары и др.); 2) о традициях и истории; 3) для отгадывания кроссвордов (семь букв, четыре буквы); 4) для использования в целях обучения (презентация, доклад, реферат).

Итак, культура и история, образование (подготовка к презентации), конкретные народы - это те области знаний, которые в настоящий момент интересуют интернет-пользователей и в которых они ощущают недостаток знаний. Кроме того, это может свидетельствовать о процессе самопознания, о становлении новой национальной идентичности.

Таким образом, анализ семантического развития слова народ в русском языке показал перераспределение значений в толковании слова, уход в пассив, амбивалентную оценку общественным сознанием и деидеологизацию слова в русском политическом дискурсе начала XXI в.

Экспликация концепта «народ» в инаугурационных выступлениях российских президентов

Инаугурационная речь (торжественная речь при вступлении в должность президента) как один из основных идеологических инструментов политической коммуникации представляет собой строго функциональный текст и создается группой людей, хотя личностное начало вступающего в должность президента ощущается достаточно сильно. Общими семантическими макропропозициями жанра являются утверждения: избрание на пост главы государства - это высокое доверие и честь; народ выразил свою волю, избрав президентом именно этого кандидата; президент будет действовать в соответствии с Конституцией, выполняя присягу; цель деятельности главы государства - повышение благосостояния народа; для достижения цели важна помощь и поддержка всех граждан; основные задачи президента - государственные интересы и служение народу. Таким образом, инаугурационная речь предполагает обращение к теме народа и позволяет выявить смысловое развитие концепта «народ» в постсоветский период.

Рассмотрим дискурсивное конструирование основного политического актора демократического общества, коим является народ. Согласно Конституции Российской Федерации, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3).

Номинация политического субъекта

Начальным этапом исследования является выяснение того, как концепт вербализован (см. табл. 1; в скобках указано количество словоупотреблений в тексте1).

1 Общее количество слов в первой инаугурационной речи Б.Н. Ельцина -754, во второй речи Б.Н. Ельцина - 918, в первой инаугурационной речи В.В. Путина - 689, во второй - 585, а в третьей - 463. Количество слов в выступлении Д.А. Медведева - 548.

Таблица 1

Вербализация концепта «народ»

Инаугурационное обращение Слова, вербализующие концепт «народ»

Б.Н. Ельцин 1991 г.

Б. Н. Ельцин 1996 г. народ

В.В. Путин 2000 г.

В.В. Путин 2004 г. граждане

Д.А. Медведев 2008 г. граждане

В.В. Путин 2012 г. граждане

Из табл. 1 видно, что в системе политических представлений Б.Е. Ельцина слово народ(ы), являясь наиболее частотным, составляет ядро концепта. В речах В.В. Путина и Д.А. Медведева слово (со)граждане является доминантой концепта «народ». Иными словами, происходит идеологически значимый переход от актуализации этнического признака к преобладанию характеристики 'принадлежность государству'.

Концепт «народ» представлен словами, стоящими как в единственном, так и во множественном числе. При этом слова во множественном числе используются преимущественно для конструирования важного для инаугурационной речи концепта «единство»

Слова, эксплицирующие концепт «народ», можно сгруппировать по линии родства (дети, родители, сыновья и дочери), по временной оси (потомки, сегодняшнее поколение, будущие поколения, наследники), по роду занятости (врачи, военнослужащие, творцы), по политическим интересам (представители тех или иных партий, социальная база, политические силы). С 2008 г. в инаугурационных текстах используется обозначение горизонтальных общественных структур, выражающих волю разных групп населения и воздействующих на деятельность государства (гражданское общество). Концепт «народ» отражает национально-культурные особенности, сохраняя связь с родом, при помощи слов: родители, дети, сыновья и дочери, семья.

В первой инаугурационной речи слово народ(ы) являлось самым частотным (17 словоупотреблений), далее в инаугурацион-ных выступлениях российских президентов наблюдается снижение его частотности. В последующих инаугурационных речах рассматриваемое слово использовалось по 4-5 раз. Таким образом, с 1996 г. значение концепта «народ» в идеологической структуре текста ослабляется, поскольку слово народ не является ключевым словом инаугурационного выступления.

В 2012 г. наблюдается актуализация концепта благодаря интертекстуальным связям. Используемое В.В. Путиным словосочетание сбережение народа отсылает к высказываниям Павла Первого, М.В. Ломоносова, А.И. Солженицына1.

1 «Человек первое сокровище государства. Сбережение государства сбережение людей» (Павел Первый); «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа» (М.В. Ломоносов); «Сбережение народа» - и в самой численности его, и в физическом, и нравственном здоровье - высшая изо всех наших государственных задач» (А.И. Солженицын). Отметим, что в июне 2010 г. было создано общероссийское движение «За сбережение народа».

С 2004 г. В.В. Путин вводит в текстовое пространство инаугурационной речи слово нация и использует его наряду с концептом «народ». Обратим внимание на эту замену и рассмотрим соотношение понятий «народ» и «нация» в русском языке. Для этого воспользуемся исследованием Л. А. Ждановой, установившей несколько различительных признаков концептов. Во-первых, народ является исконно русским словом и, следовательно, более «прозрачным», органичным для носителя языка. Народ по своим специфическим лингвистическим особенностям является «культурным» словом, так как за ним стоит определенная концепция именно русской культуры, в содержании концепта отразились русский менталитет и исторические реалии. Нация же, во многих случаях совпадая с народом в обозначаемом, является, по существу, термином, нуждается в развернутом определении, практически не свойственная разговорной речи. Во-вторых, в концепте «народ» доминирует идея общедоступности, «открытости», внеличностности, равенства для всех, а в концепте нации - избирательности, «закрытости». Народ осмысляется как 'совокупность различий', а нация - как 'тождество признаков'. Национальное - то общее, что объединяет ее представителей в одно целое, в обособленный от других наций монолит. Народ принимает всех такими, какие они есть, во всем многообразии проявлений и характеристик, для нации же релевантны только те признаки, которые «выделяют особенное среди всеобщего». В-третьих, в понятии нации присутствует идея изначальной обособленности от себе подобных образований. Нация возникает из оппозиции всем остальным нациям, из осознания своей отдельности, самобытности, особенности. Противопоставленность другим нациям является для нее пресуппозицией. У народа нет внешней оппозиции другим народам, он самодостаточен, единичен и ничему не противопоставлен. Он стабилен, существует как данность. Нация же находится в процессе постоянного самоутверждения, вводит ситуацию противопоставленности внешней силе. Можно сказать, что народ живет, а нация все время за что-то борется. В-четвертых, и нация и народ обозначают совокупность, но нация компактна, целостна, имеет нечленимую внутреннюю фактуру, всегда индивидуальна. Народ же внутренне дискретен (равен 'мы'), в нем высвечивается идея коллектива, множества с вычленимостью из него отдельной личности или группы. Примечательно, что в аксиологическом плане народ абсолютно положителен. Он не несет в коллективном сознании

ответственности за деяния своих представителей. В-пятых, народ является в коллективном сознании одной из базовых ценностей наряду с родственными ему понятиями «родина» и «родители». У нации отсутствует тесная связь с менталитетом отчасти в силу заимствованного характера лексемы и отсутствия у нее разветвленной системы связей в языке, отчасти из-за «непроработанности» в коллективном сознании [Жданова, 2000].

В новейшем политическом дискурсе для номинации новой общности людей используются словосочетания русский народ, русская нация, российский народ, россияне, российская нация. Мы считаем правильным употребление выражений русский народ и российская нация с точки зрения законов лексической сочетаемости в русском языке. Слово народ используется с прилагательными, указывающими на этническую принадлежность: армянский народ, таджикский народ и др., где народ семантически смыкается с языком. Слово нация, актуализируя свое неосновное значение "государство", сочетается с названиями стран: американская нация, израильская нация и др.

Наши наблюдения показывают, что в постсоветской России представление о национальной идентичности формируется при помощи частотных слов, эксплицирующих концепт: граждане, народ(ы), люди. Но семантические векторы этих слов различные: 1) принадлежность государству; 2) собирание в роде; 3) живое существо, обладающее речью и мышлением, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного труда.

Признаки политического субъекта

Для выявления особенностей концептуализации политического субъекта важно определить, какими характеристиками обладает субъект в системе представлений лидеров. С этой целью рассмотрим, какие признаки приписываются слову народ в выступлениях президентов (см. табл. 2).

Таблица 2

Определения, сочетающиеся со словом «народ»

Инаугурационное обращение Признаки Цитаты, иллюстрирующие признаки субъекта

Б.Н. Ельцин 1991 г. трудолюбие миролюбие свободолюбие справедливость нравственность созидание «все народы многонациональной России не утратили умения и желания трудиться и жить в мире»; «сохранили стремление к свободе, к справедливости»; «сумели сохранить нравственные чувства»; «велик созидательный потенциал народов республики, русского народа»

Б. Н. Ельцин 1996 г. величие мудрость воля единство «великий народ», «мудрость нашего народа», «волей народа», «единый народ»

В.В. Путин 2000 г. воля «по воле народа»

В. В. Путин 2004 г. патриотизм трудолюбие энергичность ум «но в критических ситуациях народ России проявил свои самые лучшие патриотические, гражданские качества»; «и когда упорным трудом создавал основы для роста экономического потенциала России»; «огромная энергия, интеллектуальный потенциал нашего народа»

Д.А. Медведев 2008 г. трудолюбие талант «трудолюбивому и талантливому народу»

В. В. Путин 2012 г. величие единство трудолюбие многонациональность «вернули себе достоинство великой нации»; «это результат усилий нашего народа, общей напря-жженной работы, в которой есть личный вклад каждого»; «единый, сплоченный народ»; «наш многонациональный народ»

Президенты актуализируют в общественном сознании положительные характеристики народа: миролюбие, справедливость, нравственность, созидание (Б.Н. Ельцин); энергичность, ум

(В.В. Путин); талант (Д.А. Медведев). Б.Н. Ельцин и В.В. Путин создают интертекстуальные связи, подчеркивая, что народ обладает волей и мудростью, народ сплочен, прославляют величие народа, рассматривают многонациональный состав России как ресурс для развития страны. Кроме того, В.В. Путин придает особое значение истории в развитии народа: «Иу нас нет права быть "иванами, не помнящими родства". Мы не должны забывать ничего. Мы должны знать свою историю, знать ее такой, какой она есть. Извлекать из нее уроки, всегда помнить о тех, кто создал Российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могущим» [Путин, 2000] \ Описывая народ, российские президенты отмечают свойства принадлежности: наш народ, народ России. Инвариантные признаки народа, представленные во всех инаугурационных выступлениях, - это трудолюбие и свободолюбие народов России.

Тема народа переплетается с темой культуры, которую президенты рассматривают в качестве одного из источников успешного и мирного развития страны: «Жива богатейшая самобытная русская культура, неустанная проповедница добра, гуманизма и справедливости» [Ельцин, 1991], «мир и согласие в нашем общем доме будут и дальше укрепляться сотрудничеством разных конфессий, социальных групп и национальных культур: от этого прямо зависит настоящее и будущее нашей страны» [Медведев, 2008], «Мы обязательно добьемся успеха, если будем опираться на прочный фундамент культурных и духовных традиций нашего многонационального народа» [Путин, 2012].

Благоприятное контекстуальное окружение создает положительные оценочные коннотации прилагательного народный: «народная поддержка депутатов», «народное доверие» [Ельцин, 1991], «народная поддержка» [Ельцин, 1996]. Однако, несмотря на требования жанра (прославление народа), в ходе инаугурации В.В. Путин и Д.А. Медведев прилагательное народный не употребляют, возможно, потому, что в XXI в. наблюдается тенденция использования прилагательного народный в контекстуальном значении 'дешевый' и 'некачественный', 'доступный': народный

1 Возможно, это отсылка к высказываниям деятелей культуры и науки: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» (М. Ломоносов) «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю» (Ф. Абрамов).

универсам, народное такси1. Добавим, что и прилагательное русский используется только Б.Н. Ельциным в 1991 г. в сочетаниях русский народ, русская культура. В инаугурационной речи Д. А. Медведев не употребляет ни русский, ни российский.

Важно уточнить, что во втором десятилетии XXI в. в русском политическом дискурсе актуализируется тема народа, культуры, национальных особенностей развития страны, национальной идентичности. Следует отметить, что в постсоветский период формирование национальной идентичности в России находится под воздействием внутриполитических процессов (распад СССР, новые политические и экономические институты), явлений глобализации и постмодерна, отрицательного образа России в западных СМИ, амбивалентной самооценки общественным сознанием. Российские президенты понимают важность национальной идентичности для успеха в мировой «битве идентичностей», поскольку идентичность связана с национальными интересами и суверенитетом страны. Д.А. Медведев в своей программной статье «Россия, вперед!» писал: «В конце концов не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем» [Медведев, 2009]. В 2014 г., завершая традиционную программу «Прямая линия с Владимиром Путиным», президент сам выбрал вопрос: «Что для Вас русский народ?». Отвечая на него, Путин подчеркнул, что отличительные признаки народа существуют, и русский народ характеризуется высокой моралью, открытостью миру, особым генетическим кодом, широтой души: «А наша страна, как пылесос, втягивала в себя различные этносы, национальности, происходил обмен генами, и на этой основе создан мощный генетический код. Именно его можно считать главным нашим конкурентным преимуществом в мире. Он очень гибкий и устойчивый. В основе наших особенностей лежат ценностные ориентиры - человек русского мира думает о высшем моральном предназначении. Русский человек обращен не в себя любимого, но он

1 Контекстуальным антонимом прилагательного народный выступает европейский, особенно в рекламных сообщениях. Иными словами, с помощью реконтекстуализации создается новая антонимическая пара: народный (отрицательная коннотация) - европейский (положительная коннотация). Мы наблюдаем процесс конструирования отрицательной идентичности народа в рекламном дискурсе, что входит в противоречие с политическими задачами мобилизации нации в сложных экономических условиях и в неблагоприятной международной обстановке.

развернут вовне. Только в России могла родиться известная поговорка "На миру и смерть красна", и сюда вложено понятие и смерти за народ, и смерти за родное Отечество. В этом и кроются глубокие корни нашего патриотизма. Россияне менее прагматичны и расчетливы, и мы шире душой. В этом отражается величие нашей страны» [Прямая линия... 2014]. Примечательно, что в этом фрагменте мы наблюдаем употребление номинаций, содержащих этническую характеристику (русский человек), включающих культурную идентификацию (человек русского мира), имеющих признак 'принадлежность государству' (россияне). Иными словами, продолжается поиск слова, которое бы воплотило представление о новой постсоветской национальной идентичности.

Таким образом, анализ характеристик политического субъекта показал, что российские президенты прославляют народ, наделяя его положительными признаками.

Действия политического субъекта

Поскольку синтаксические преобразования являются идеологически значимыми, рассмотрим позиции, которые занимает народ в структуре предложения. Наши наблюдения показали, что слово народ в большинстве случаев употребляется в форме косвенных падежей: «избранная народом (власть)», «в святом для нашего народа месте», «сплотить народ России», «по воле народа». Такая синтаксическая позиция представляется нам ошибочной, поскольку основная функция инаугурационной речи - прославление народа и его выбора, что требует постановки слова народ в позицию субъекта действия. При написании речи спичрайтерам нужно учитывать, что предпочтительное использование слова в функции дополнения позволяет предположить, что народу не отводится активная позиция деятеля в предложении, а следовательно, и в системе знаний оратора о политическом процессе. Употребление слова с переходным глаголом подразумевает то, что народ - это сущность, на которую оказывается воздействие: «сплотить народ России». Отметим, что при демократии каждый человек является не объектом, а субъектом политического действия, поскольку цель демократии - привлечение большего числа людей к социальной жизни и разделению общественного продукта.

Концептуальная оппозиция «народ» — «власть»

Лингвокогнитивную модель концепта «народ» можно представить как образованную пересечением двух осей: вертикальной оси, представляющей концептуальную оппозицию «народ ^ власть», и горизонтальной оси, образованной оппозицией «народ о- личность» [Невинская, 2006, с. 14].

Б.Н. Ельцин провозглашает новые принципы взаимодействия власти с народом. Это в прошлом «народ безмолвствовал» и выступал в качестве оппонента власти («веками в нашей стране власть и народ были на разных полюсах» [Ельцин, 1991]). В его речи звучит неприятие централизованной командной системы управления: «к ней (достойной жизни. - М. Г.) невозможно прийти, построившись в колонны и слепо выполняя приказы сверху» [там же]. Первый президент России предлагает новую модель управления, в основе которой «будет свобода предприятий и территорий, инициатива и предприимчивость граждан» [там же].

В.В. Путин и Д.А. Медведев предлагают модель взаимосвязи и взаимовлияния власти и народа: «Считаю смыслом всей своей жизни и своим долгом служение Отечеству, служение нашему народу, поддержка которого вдохновляет и помогает решать самые сложные и трудные задачи» [Путин, 2012].

Заключение

В ходе сопоставительного анализа инаугурационных речей мы выявили прототипическую структуру, формирующую содержание концепта «народ» в конце ХХ - начале XXI в.: 1) народ выбирает определенный политический курс, голосуя за президента; 2) народ оказывает большую честь человеку, избирая его на высший государственный пост; 3) выбор главы государства осуществляется по воле народа; 4) президент прославляет величие и достоинства народа; 5) народ обладает большими возможностями, у народа «есть ресурсы, свой собственный опыт, полное понимание приоритетов развития <... > огромный потенциал, огромная энергия, интеллектуальный потенциал <...> для лучшей жизни» [Путин, 2004].

В постсоветском политическом дискурсе наблюдается тенденция замены слова народ на иноязычную нацию и смещение семантики с 'множественности' на 'принадлежность государству',

от «народов России», «всех народов многонациональной России» (Б.Н. Ельцин) к «народу России», «единой нации» (В.В. Путин). Таким образом, мы наблюдаем смещение смыслового акцента со значения 'культурная общность, связанная одинаковым происхождением и языком' (народ) к значению 'народ, организованный в государство; народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию, границы которой уважаются другими нация' (нация).

В новейшем русском политическом дискурсе идет поиск идеологически важного идентификационного слова, объединяющего людей и соревновательность в употреблении слов: народ -граждане - нация.

В инаугурационных речах российских президентов представление о национальной идентичности формируется вне культурно-исторического контекста, актуализируется универсальная демократическая модель: мы, народ России, активные граждане, свободные и трудолюбивые, объединенные общей целью, добьемся личного успеха и процветания страны.

Литература

Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Русский ассоциативный словарь / Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г. А. - Кн. 1-6. - М.: ИРЯ РАН, 1994, 1996, 1998. - Кн. 1. - 1994. - 224 с.; Кн. 2. - 1994. - 358 с.; Кн. 3. - 1996. - 212 с.; Кн. 4. - 1996. - 324 с.; Кн. 5. -1998. - 204 с.; Кн. 6. - 1998. - 324 с. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. - Екатеринбург: Изд-

во Урал. ун-та, 2002. - 380 с. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. - М.: Прогресс, 1994. - Т. 1: А-З. - ХСУ1, 699 с.; Т. 2: И-О. - 779 с.; Т. 3: П. - 555 с.; Т. 4: Р-У. - 683 с.

Ельцин Б.Н. Выступление на церемонии вступления в должность Президента

России // Российская газета. - М., 1991. - 11 июля. - С. 1-2. Ельцин Б.Н. Выступление на церемонии вступления в должность Президента

России // Российская газета. - М., 1996. - 11 июля. - С. 1. Жданова Л.А. Народ и нация: соотношение понятий и концептов // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. Вопросы русского языкознания / Под ред. М. Л. Ремневой и Е. В. Клобукова. - М: Изд. МГУ, 2000. - Вып. 8. - С. 162-171. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. - СПб.: Изд-во

филол. ф-та СПбГУ, 2000. - 326 с. Колесов В.В., Колесова Д.В., Харитонов А.А. Словарь русской ментальности: в 2 т. - СПб.: Златоуст, 2014 - Т. 2: П - Я. - 592 с.

Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Пан-крац Ю.Г., Лузина Л.Г. - М.: Изд-во филол. ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

Медведев Д.А. Выступление на церемонии вступления в должность Президента России // Президент России. - М., 2008. - 7 мая. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1

Медведев Д.А. Россия, вперед! // Президент России. - М., 2009. - 10 сентября. -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/5413

Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. - СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 704 с.

Невинская М.Д. Концептуальная оппозиция «народ» - «власть» в политическом дискурсе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2006. - 18 с.

Прямая линия с Владимиром Путиным // Президент России. - М., 2014. -17 апреля. - Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru/transcripts/20796

Путин В. В. Выступление на церемонии вступления в должность Президента России // Президент России. - М., 2012. - 7 мая. - Режим доступа: http://www. kremlin.ru/transcripts/15224

Путин В.В. Обращение к гражданам страны при вступлении в должность Президента России // Президент России. - М., 2004. - 7 мая. - Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2004/05/07/1240_type63374type82634_64130.shtm l

Путин В. В. Выступление на церемонии вступления в должность Президента России // Президент России. - М., 2000. - 7 мая. - Режим доступа: http:// archive.kremlin.ru/appears/2000/05/07/0002_type63374type82634type122346_2870 0.shtml

Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Ев-геньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. - Т. 1: А-Й. -1981. - 702 с.; Т. 2: К-О. - 1982. - 736 с.; Т. 3: П-Р. - 1983. - 750 с.; Т. 4: С-Я. - 1984. - 797 с.

Словарь сочетаемости слов русского языка / Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина; Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. - М.: Русский язык, 1983. - 688 с.

Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2004. - 960 с.

Толковый словарь русского языка конца ХХ века: Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. - СПб.: Фолио - Пресс, 2000. - 700 с.

Список принятых сокращений

МАС - Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. - Т. 1: А-Й. - 1981. - 702 с.; Т. 2: К-О. -1982. - 736 с.; Т. 3: П-Р. - 1983. - 750 с.; Т. 4: С-Я. - 1984. - 797 с.

РАС - Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Русский ассоциативный словарь / Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А.,

Тарасов Е.Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г.А. - Кн. 1-6. - М.: ИРЯ РАН, 1994, 1996, 1998. - Кн. 1. - 1994. - 224 с.; Кн. 2. - 1994. - 358 с.; Кн. 3. - 1996. - 212 с.; Кн. 4. - 1996. - 324 с.; Кн. 5. - 1998. - 204 с.; Кн. 6. - 1998. - 324 с.

СССРЯ - Словарь сочетаемости слов русского языка / Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина; Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. - М.: Русский язык, 1983. - 688 с.

СТСРЯ - Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2004. - 960 с.

ТСЖВЯ - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. - М.: Прогресс, 1994. - Т. 1: А-З. - ХСУ1, 699 с.; Т. 2: И-О. - 779 с.; Т. 3: П. - 555 с.; Т. 4: Р-У. - 683 с.

ТСРЯХХ - Толковый словарь русского языка конца ХХ века: Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. - СПб.: Фолио -Пресс, 2000. - 700 с.

ТСЯС - Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Толковый словарь языка Совдепии. - СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 704 с.