Проблемы повышения квалификации по уровневым программам

Проблемы повышения квалификации по уровневым программам

Кудайбергенева К. С.

Кудайбергенева Кульзада Саековна /Kudaibergeneva Kulzada Saekovna - доктор педагогических наук, руководитель

центра уровневых программ,

Республиканский институт повышения квалификации педагогических работников системы образования республики, г. Алматы, Республика Казахстан

Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы оценивания качества образования в контексте эвалюации. Проанализированы характерные особенности уровневых программ, в которое требуется осмысление и критическое мышление. Выявлена и обоснована необходимость организационно-нормативной базы в послекурсовой период для получения обратной связи.

Abstract: this article deals with the problems of education quality assessment in the context of evaluation. Analyzed characteristics of level programs, which requires reflection and critical thinking. Identified and grounded the necessity of the organizational and regulatory framework in the post-cycle period for feedback.

Ключевые слова: уровневая программа, уровневые курсы, качества, система.

Keywords: tier program, proficiency courses, the quality of the system.

В современных условиях проблема качества образования все настойчивее выдвигается в разряд актуальных задач современного казахстанского общества. Одним из базовых критериев развития качества образования является профессиональный рост учителя, живущего в ногу со временем: открытого к изменениям и умеющего, соответственно, модернизировать свою педагогическую деятельность.

Глава государства в своей лекции «Казахстан в посткризисном мире: интеллектуальный прорыв в будущее», проводимой в КазНУ имени Аль-Фараби 13 октября 2009 года, отметил необходимость создания ядра национального интеллекта, создания школ, способных стать фундаментом для воспитания интеллектуальной элиты Казахстана [1]. Это нацеливает нас, педагогов, на внедрение и реализацию инновационного подхода в повышении квалификации сотрудников системы образования.

Сегодня филиалы АО «НЦПК ОРЛЕУ» успешно работают над повышением квалификации учителей по уровневым программам во всех регионах страны, и в городах - Астана и Алматы.

В действительности реализуем прорывной проект мирового масштаба, повышаем квалификации учителей общеобразовательных школ по уровневым программам. За последние 3,5 года прошли курсы в РИПК СО по 2 уровню 5300 учителей общеобразовательных школ, а в целом по филиалам «НЦПК ОРЛЕУ» около 34559 учителей РК.

Нет сомнении в стратегической важности уровневых программ профессионального развития учителей, реализуемые филиалами АОО «Назарбаев интеллектуальные школы», АО «НЦПК ОРЛЕУ». Успешность данной программы обусловлена сложным взаимодействием между мотивацией и метакогнитивным знанием, а также социальными и эмоциональными факторами.

Следует отметить, что в современной системе образования большое значение имеет личность самого ученика, и важнее всего увидеть его индивидуальность, помочь ему раскрыться и реализовать свои возможности.

Отрадно, что уровневые курсы предоставили казахстанским педагогам возможность пополнить свой багаж знаний самым новым арсеналом методик и технологий, а также помогли учителям благоприятно воздействовать на внутреннюю мотивацию учащихся.

Так, например, итоги ЕНТ 2015 года показали по сравнению с прошлым периодом улучшение результатов на 2,5 % [2]. Позитивная статистика стала следствием огромного внимания государства и к образованию, и к учителю.

Вышесказанное еще раз подтверждает важность развития профессионального мастерства учителя через развитие его собственной рефлективной деятельности.

Неотъемлемой частью даннаго проекта является объективная и эффективная система оценки учебных достижений учащихся, которые определяются как качества образования.

Процесс оценивания, на мой взгляд, насколько объективен или насколько соответствует нормативно -правовым требованием - это большой вопрос. Почему? Потому что в основу Программы АОО «Назарбаев интеллектуальные школы» и Факультета образования Кембриджского университета заложена конструктивистская теория обучения. А наша система образования ориентирована на данный момент в ГОСО, разработанной на основе образовательной методологии.

Также, статический контроль управленческого аппарата в районных (областных) отделах образований не внушает доверия к успешности реализации основных принципов «нововведений», так как преобладает акцент на «количественные» показатели, нежели на «качественные».

В таких условиях проблема настолько комплексна, что разобраться в ней оказывается не так-то просто. Например, до сих пор нет единого понимания о качестве образования в контексте эвалюации, направленной, (в-первую очередь) на его повышение. Да, многие понимают и рассматривают термин «эвалюация» как синоним оценки качества образования [3], в то время, как «эвалюация» является более широким понятием, в котором оценка выступает только в качестве одной из составляющих [4]. В реальности оценка качества

сводится к процентным числам и существует формально на бумагах. Возникает пародокс: вся система образования лежит в одной плоскости, а требуем результатов и качества другой плоскости. Из-за несовместимости, бессистемности в образовании наблюдается двойной стандарт.

У каждого отдела образования собственные целеполагания, методологии и оценивания, и они не всегда в русле новых идей, и это наблюдается по уровню компетенции, отчетных материалов каждого слушателя.

К сожалению, цели и задачи школьного образования формулируются ежегодно, а система оценивания в школе держится на стандартах прошлого века, зато требуются изменения методов обучения в корне, и наши сертифицированные учителя оказались «впереди паровоза, а там не все пути разложены».

Следующая проблема прослеживается в организации посткурсовой поддержки. В условиях казахстанского образования не предусмотрена организационно-нормативная база в посткурсовой период для получения обратной связи.

Проблема обеспечения эффективной обратной связи в любом педагогическом взаимодействии, особенно дидактическом, как преобладающем в образовательном процессе школы, привлекает внимание многих учёных и практиков. И педагог, и учащиеся всегда нуждаются в своевременном получении обратной связи, информирующей о состоянии организованности в их действиях. Выступая информационным атрибутом дидактического взаимодействия, обратная связь создаёт предпосылки для субъектных контактов на уровнях организации познавательной деятельности и самоуправления ею [5].

В педагогической науке обратная связь рассматривалась и рассматривается именно как основное условие оптимального осуществления дидактического взаимодействия, выступающего сложной социально-информационной системой. На мой взгляд, изменить отношение к послекурсовой поддержке - общее дело всей системы образования.

В данное время нельзя сказать, что не организуется или не обеспечивается обратная связь. Тренеры РИПКСО ФАО «НЦПК Орлеу» в организацию послекурсовой поддержки внесли огромный вклад. Как показывает анализ, в условиях школ райцентров и городов, где сформированы педагогические сообщества 1, 2, 3 уровней, программа реализуется целенаправленно, и учителя из таких школ более компетентны в самообучении. Но для основной массы недостаточно адаптационного периода, так как во время практики трехмесячного обучения учителя больше времени и силы тратят на решение организационных вопросов. Это говорит о том, что учителям необходима поддержка со стороны руководителей организации образования.

Следует отметить, что пока вышестоящие органы вникнут до сути данного проекта, учителя «барахтаются» в своем островке. Я считаю, что это большой пробел в системе реализации проекта мирового масштаба.

Тем более, всё еще есть вопросы, требующие незамедлительного ответа: по какой системе, схеме отбираются учителя на курсы уровневых программ? Влияет ли на качество реализации уровневых программ механизм отбора слушателей на курсов уровневых программ?

Как показывает практика, у слушателей уровневых курсов не на достаточно высоком уровне развития находятся навыки анализа и синтеза; разный уровень самооценки; низкий уровень навыков практического слушания и аудирования, переосмысления теоретического материала; интерпретации предоставленной информации, не говоря уже о рефлексии, у многих учителей не получается интегрировать идеи программы в условиях реального класса.

Поэтому при выборе кандидатуры для прохождения обучения по уровневым программах, особенно по второму уровню, необходимо проводить более тщательное, аналитическое изучение профессиональной и личностной составляющих компетентции педагогов. Так как учителя, освоившие программу второго уровня в контексте ее приоритетной направленности, являются лидерами, реализующими обучение учащихся и учителей своих школ.

Следует серьезно задуматься о системе отбора педагогических кадров на курсы по уровневым программам и обоснованно разработать долгосрочный план повышения квалификации, адаптированный к современному образованию.

Например, на курсы повышения квалификации уровневых программ отправляют более свободных или по желанию самих же учителей. Возникает вопрос: где система? Допустим, из одной школы в 2012 г. прошел курсы повышения квалификации учитель по математике 5-х классов, а в 2013 г. - учитель начальных классов, в 2014 г. - учитель казахского языка 9-х классов, в 2015 г. проходит курсы уровневых программ учитель химии 8-х классов. А в 2015 г. ученик обучается у учителей, которые не проходили курсы уровневых программ. Учитель, не прошедший уровневые курсы, не в состоянии в процессе обучения акцентировать внимание ребенка на самостоятельном добывании знаний или на развитии его метапознания. Хорошо, если у учащихся к этому моменту сформировано самостоятельное добывание знаний за те годы обучения у сертифицированных учителей. Однако учащемуся для дальнейшего успешного обучения и развития тоже нужен мотив, толчок, поддержка учителя фасилитатора. А это может дать только сертифицированный учитель, тренер, преподаватель, который занимается развитием педагогического мастерства. Поэтому тут необходимо согласованное, плановое действие не только со стороны тех, кто обучает, но, и тех, кто разрабатывает. Следовательно, чтобы получить желаемый результат, необходимо всем участникам данного проекта «Строго соблюдать последовательность исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования». Р. Декарт [6].

Есть еще один из немаловажных, к сожалению, негативных моментов. В школьной практике часто наблюдается следующее явление: сертифицированные учителя по возвращении на работу, поработав какое-то время, переходят работать, в лучшем случае, в другие школы (чаще в НИШ), но есть и те, кто просто уходит от преподавательской деятельности, а государство на его обучение потратило достаточное количество финансовых вложений. Таким образом, получается пародоксальная картина: школа, рекомендовавшая своего учителя, теряет своих сертифицированных учителей. Возникает вопрос, кто остается в школе? Кто продолжит обучать детей по-новому? И, главное, в этой ситуации страдают только учащиеся, так как они, получив колассальную поддержку со стороны своего учителя в социальном, личностном и интеллектуальном плане, после его ухода остаются обучаться по-старому. О каком повышении качества образовании можно говорить?

Поэтому мы считаем, что необходимо создать документ, регламентирующий определенный срок педагогической деятельности сертифицированного учителя в той школе, от которой он был направлен на обучение. Возможно, только тогда можно будет говорить об эвалюации в образовании.

Система - это то увеличительное стекло, через которое великолепно видны все проблемы и его тупики. А система строится на основе научных познаний. Сегодня важно не то, что внедряем, а в каких условиях и каким образом достигается эффект инноваций. Хочу отметить, проблема есть, но не достаточно научных исследований, точнее, исследований в действии тренеров в этом направлении.

Уважаемые коллеги, давайте подумаем, по окончании курсов учителя сдают квалификационный экзамен и получат сертификат 1, 2, 3 уровня, как в народе говорят: сертификат дает право на увеличение заработной платы. Возникает противоречие, обучаем, как говорится, высокой моде, курльтуре на уровне философского размышления, а в конце опускаемся до материального сознания: «сертификат» и «увеличение заработной платы на 30, 70, 100 процентов».

Глава государства в 2012 году в своем Послании отметил вопрос «о развитии человеческого капитала» [7]. Если мы хотим быть конкурентоспособными - каждый человек, каждый ребенок должен работать над собой. Да, государство для внутреннего роста человека создает условия, выделяет колоссальные средства и спрашивается, где наш собственный вклад для собственного развития. На сегодняшний день наиболее ощутимы организационно-психологические барьеры к формированию убеждений. Во время обучения для каждого слушателя подбираются определенные подходы, методы, приемы для создания благоприятной образовательной среды в контексте идей каждого модуля с учетом возможностей, а также потребностей. Несмотря на это, наблюдается увлечение учителей формой работы, в основном, «копирование» действия «коллеги - коуча - ментора - тренера», а это главный минус в практике учителя нового формата, так как учителя до сих пор не осознают значимость термина «компетентный учитель», «рефлексирующий практик».

Хочу еще раз подчеркнуть, что единственный источник знания - это опыт [8]. Опыт связан с собственными ощущениями, восприятиями, представлениями. Поэтому уважайте себя, цените собственный опыт. Нормальное самоуважение складывается из личных стремлений, которые приводят к достижениям, а также из заслуженного уважения других. А. Маслоу (1987) описал два типа потребности уважения. Первый — это желание чувствовать компетентность и личные достижения. Второй — потребность уважения другими, что включает общественное положение, славу, оценку и признание [9].

Уважаемые коллеги, будьте уважаемыми, признанными!

Литература

1. Лекция Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева в Казахском национальном университете имени аль-Фараби. [Электронный ресурс]. Код доступа http://www.kaznu.kz/ru/1853/.

2. Итоги Единого Национального Тестирования - [Электронный ресурс]. Режим доступа: 2015 http://www.testcenter.kz/.

3. Глоссарий основных терминов и определений. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://test.kazntu.kz/node/2121

4. Пальмова Е. А. Эвалюация как неотъемлемая составляющая современного образования. // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - Выпуск № 1. - 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/evalyuatsiya -kak-neotemlemaya-sostavlyayuschaya-sovremennogo-obrazovaniya.

5. Лукьяненко О. Д Обеспечение эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребенка 6-7 лет. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - Выпуск № 3. - 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-effektivnoy-obratnoy-svyazi-v-didakticheskom-informatsionnom-vzaimodeystvii-pedagoga-i-rebyonka-6-7-let.

6. Коробкова Ю. Философия: Конспект лекций. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/korobk/04.php.

7. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. 14 декабря 2012 г. [Электронный ресурс]. Код доступа: http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-.

8. Диденко М. Н. «Философская оппозиция рационализма и сенсуализма (эмпиризма) в вопросе

происхождения знаний». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.bankreferatov.ru/referats/871E60C32C6644E9C32570800050700F/FILOS.DOC.html&Key=516151

9. Пирамида потребностей по Маслоу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/.