РЭМЗ напомнил приставу о долге

Как стало известно „Ъ-Юг“, ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (РЭМЗ) требует в столичном суде признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Истец полагает, что пристав затягивает исполнительное производство по вступившему в силу решению суда о взыскании с компании «Псарко Инвестментс Лимитед» («Псарко») в пользу завода 337,8 млн руб.

В Тверской районный суд Москвы поступило исковое заявление РЭМЗ к судебному приставу-исполнителю Ольге Сталь и Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России). В заявлении истец указывает, что в марте этого года вступило в силу вынесенное в октябре 2016 года решение Хамовнического райсуда Москвы, согласно которому прекращены обязательства сторон по договору цессии (переуступки долга), заключенному в 2014 году между ООО «РЭМЗ» и компанией «Псарко Инвестментс Лимитед». Суд обязал «Псарко» выплатить Ростовскому электрометаллургическому заводу 337,8 млн руб. Судебный пристав-исполнитель Ольга Сталь в апреле 2017 года открыла исполнительное производство по взысканию денежной суммы в пользу РЭМЗ. В рамках производства она вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность «Псарко». В связи с этим она обязала ООО «Мечел-Сталь» и ПАО «Мечел» предоставить документы, подтверждающие или опровергающие наличие у них задолженности перед «Псарко». Компании не выполнили требование пристава, после чего она выписала им административный штраф в размере 100 тыс. руб.

Истец отмечает, что на этом действия судебного пристава-исполнителя по делу прекратились, тогда как в деле «Псарко»-РЭМЗ есть документальные доказательства, подтверждающие наличие долга ООО «Мечел-Сталь» и ПАО «Мечел» перед «Псарко». РЭМЗ просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольги Сталь незаконным и обязать ее взыскать дебиторскую задолженность «Псарко» и наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Мечел» и ООО «Мечел-Сталь», компании «Псарко Инвестментс Лимитед», в размере 337,8 млн руб.

В «Мечеле» „Ъ-Юг“ сообщили, что не согласны со штрафами и оспаривают их в суде.

Интересно, что, согласно информации, размещенной на сайте «Мечел», в отчетности за 2011 год указывается сделка, заключенная между ПАО «Мечел» (гарант), ООО «Мечел-Сталь» (должник) и компанией Psarko Investments Limited (Кипр) (кредитор). По условиям сделки, ПАО «Мечел» обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств должником по договору купли-продажи 1999 обыкновенных акций класса «А», номинальной стоимостью €1 каждая, компании Daveze Limited (Кипр) (компания владеет Донецким электрометаллургическим заводом ДЭМЗ).

Сергей Радченко, старший юрист адвокатского бюро «Юг», отмечает, что судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев должен был найти возможность взыскать долг. «Суд должен исследовать действия пристава и установить, выполнил ли он все варианты поиска денег. Пристав мог обратить взыскание на имущество должника, при наличии дебиторской задолженности он должен был выставить ее на торги, а средства, полученные от ее продажи, вернуть истцу»,— говорит юрист.