Особенности развития интегрированных образований в агропродовольственном секторе России

Уровень развития кластера влияет на инвестиционную привлекательность отрасли. Проявляется внешний положительный экономический эффект масштаба, когда хозяйство независимо от собственного размера получает выгоды от роста всей отрасли в целом. Возможности привлечения кредитных ресурсов расширяются, так как положительные примеры формируют у инвесторов уверенность в успехе. Возможность тщательного изучения опыта освоения инноваций позволяет предотвращать ошибки при их дальнейшем распространении, повышает эффективность инвестиций, сокращает срок окупаемости капиталовложений. Снижаются трансакционные издержки при разработке программ

Таблица 2. Объемы субсидируемых инвестиционных кредитов в животноводстве в сельскохозяйствен -

ных организациях Ленинградской области, млн руб.

развития, бизнес-планов и оформлении кредитов.

Сформировавшийся молочный кластер Ленинградской области позволил товаропроизводителям накопить достаточный опыт освоения инноваций, полнее учесть региональную специфику, снизить инновационные риски и активно воспользоваться возможностями, предоставленными Приоритетным национальным проектом "Развитие АПК" и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., прежде всего, в отношении субсидируемых инвестиционных кредитов (табл. 2).

Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. (на 01 декабря) 2009 г. в % к 2006 г.

Количество взятых кредитов, ед. 42 40 16 9 21,4

Сумма полученных кредитных средств 2475 2633 1581 444 17,9

Средняя величина кредита 59 66 99 49 83,7

Пик инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий пришелся на 2006-2007 гг. В последующем количество взятых инвестиционных кредитов уменьшилось. Это связано, во-первых, с тем, что многие предприятия к 2009 г. оказались «закреди-тованы», возможности залоговой базы исчерпаны. В течение 2006-2007 гг. эффективные товаропроизводители воспользовавшиеся долгосрочными субсидированными кредитами, оказались не готовы брать новые займы до выплаты долгов по ранее взятым. Во-вторых, финансовый кризис 2009 года, снижение цен на рынке сырого молока снизил финансовую устойчивость и платежеспособность хозяйств. Ряд хозяйств было вынуждено отложить реализацию инвестиционных проектов, намеченных на 2010 г. Снизились и суммы инвестиционных кредитов в расчете на одно хозяйство, которые увеличивались до 2008 г., так как для обеспечения устойчивой конкурентоспособности предприятиями проводится коренная технологическая модернизация.

Таким образом, не существует абсолютных преимуществ жестко интегрированных структур над «мягкой» интеграцией на основе рыночного механизма. Каждая форма имеет свой набор трансакционных издержек, величина которых во многом зависит от условий внешней и внутренней среды организации и отрасли. Задача экономической науки и практики количественно соизмерить выгоды, связанные со сниже-

нием внешних трансакционных издержек и рыночных рисков, с дополнительными затратами на управление и ростом организационных рисков. Выбор конкретного механизма определяется многими причинами, в том числе внешними. В условиях рыночной экономики основным фактором является эффективность, так как чем выше эффективность интеграционного механизма, тем выше конкурентоспособность его участников. При построении агрохолдингов важно учитывать региональные особенности, причем не только природноклиматические, компактность производства, но и развитость рыночных отношений, уровень соблюдения договорных обязательств участниками, риски всех видов.

Источники

1. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: Вопросы методологии и теории. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 240 с.

2. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 784с.

3. Портер М. Конкуренция Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2005. - 608 с.

4. Суровцев В.Н. Формирование отраслевого кластера как фактор ускорения инновационного процесса в молочном животноводстве Ленинградской области. - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия Российских деревень», 2008. - 733 с.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ РОССИИ

Материалы подготовлены при финансовой поддержке гранта Президента РФ МК-638.2009.6

М.Н. Осовин, к.э.н., зав. сектором Института аграрных проблем РАН

В современных условиях решение проблем хранения, транспортировки, переработки и сбыта продукции, организации и финансирования процесса производства - прерогатива и забота каждого самостоятельного предприятия, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность. Очевидно, что основой их финансового благосостояния являются средства, получаемые от покупателей сырьевого либо конечного продукта, однако процесс максимизации прибыли затруднен вследствие недостаточного уровня конкурентоспособности отечественного производства, несоответствия качества и ассорти-

мента продукции требованиям современной торговли. Именно поэтому, с нашей точки зрения, остро встает вопрос о необходимости развития интеграционных процессов в агропродовольственном секторе. Согласно выводам синергетики, при правильной топологии, т.е. пространственной конфигурации объединяемых составляющих, за счет экономии материальных и человеческих ресурсов образующаяся сложная структура обладает даже более высоким темпом развития и эффективностью производства, чем был у любой ее части до объединения.

Согласно концепции поддержки интегрированных образований, выбранной в качестве одного из направлений экономического оздоровления агро-продовольственного комплекса в рамках проекта «Развитие АПК», подобные многоцелевые образования, структурные подразделения которых непосредственно осуществляют как функции производства, первичной переработки, так и конечного доведения агропродукции до потребителя, станут вехой развития сельскохозяйственного производства и стимулом к снижению инвестиционных рисков со стороны частного капитала.

В связи с территориальным простиранием, различием в природно-климатических условиях, демографическими особенностями, интеграционные процессы в российском сельскохозяйственном производстве всегда играли достаточно существенную роль. Во времена СССР агропромышленная интеграция строилась по отраслевому, либо территориальному принципу. В современных условиях эффективность сотрудничества достигается посредством объединения составляющих по вертикальным и горизонтальным направляющим. При этом объединения, построенные по принципу горизонтальной интеграции, формируются из участников, занимающихся одним видом деятельности, например - сбытом или переработкой продукции. Вертикальная интеграция предусматривает иерархическое объединение предприятий, формирующих единый цикл производства.

Согласно мировой экономике, вертикальная интеграция является одной из наиболее неоднозначных форм экономической деятельности, поскольку ей присущ весь комплекс недостатков, характерных для крупных предприятий. К примеру, в основе механизма управления развитием любой системы лежит общий принцип - соблюдение целей, выполнение задач и возможность их оперативного решения. Однако функционирование вертикально интегрированных объединений всегда носит многогранный характер, то есть при выявлении конечных целей необходимо учитывать требования как вышестоящих, так и составляющих ее систем [1].

Кроме того, крупные интегрированные объединения страдают от отсутствия производственной гибкости, для них характерна медленная адаптация к инновационным технологиям, поскольку модернизация отдельного звена производства влечет за собой необходимость изменения всей технологической цепочки.

Тем не менее, формирование вертикально интегрированных структур - одна из существенных тенденций современной российской экономики. С нашей точки зрения, успешное управление подобной системой должно тонко балансировать между интеграцией и специализацией. Такой процесс должен быть основан на принципах «организационного проектирования», который понимается как деятельность, направленная на упорядочение процессов и отношений в рамках социальных систем [2]. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в современных условиях приходится постоянно сталкиваться с необходимостью не просто совершенствовать структуру организации, а перепроектировать ее в соответствии с темпами процесса адаптации к меняющимися требованиями внешней среды.

Крупные вертикально интегрированные формы сотрудничества имеют многолетнюю историю функционирования в Великобритании и США. При этом, согласно мировому анализу, огромное значение имеет специализация их элементов и общая сбалансированность структуры. Наиболее эффективной с точки зрения управления и контроля явля-

ется структура организации, при которой каждую задачу (производство, хранение, транспортировка, переработка, реализация) выполняет отдельная компания, обладающая, с одной стороны, статусом юридического лица, с другой стороны, преследующая достижение общей цели сотрудничества.

Российская специфика накладывает отпечаток на формирование комплексной модели функционирования интегрированных образований. Зачастую, их структура либо до предела упрощена, при этом на каждое предприятие накладывается чересчур много функций, что опасно при банкротстве одной из единиц, нередкое в условиях нестабильности российской экономики. Возможна и иная ситуация, когда производство структурно дробится, образуется многоярусная иерархия, и ответственность за принятие решений возлагается на локальных менеджеров, что приводит к субъективной оценке ситуации и разрыву всей цепочки взаимодействий.

Одним из безусловных плюсов агропродо-вольственной интеграции является снижение уровня трансакционных издержек, поскольку обмен информацией приводит к повышению эффективности всей структуры, взаимовыгодной адаптации к внешним воздействиям. Кроме того, перераспределение денежных доходов приводит к ускорению оборачиваемости средств, снижению потребности в кредитовании в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Эти, а также ряд других факторов способствуют уменьшению производственных издержек и, в конечном итоге, позволяют снизить стоимость конечной продукции.

Несмотря на то, что за последние годы многие предприятия, интегрированные в крупные объединения, достигли значительных результатов в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции, вошли в рейтинг крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (Агро-300), с сожалением приходится признавать, что основным риском их функционирования является отсутствие законодательного закрепления и регулирования понятия «холдинг» или «холдинговая компания». В связи с этим, они являются легкой мишенью для антимонопольных, налоговых, правовых и других надзорных органов.

Чтобы избежать ответственности за нарушение действующего законодательства, многим руководителям приходится искать обходные «теневые» пути. К примеру, во многих случаях, чтобы обойти антимонопольный контроль, при построении крупных интегрированных структур в число участников включаются иностранные учредители. Поскольку антимонопольные органы ограничены в возможности доступа к информации об иностранных участниках, это позволяет предоставлять ограниченный объем информации о реальных собственниках и составе группы. Однако подобная ситуация приводит к оттоку средств зарубеж, снижению конкуренции на внутреннем рынке, асимметричности в предоставлении информации между производителями, контрольными органами и конечным потребителем.

Несоответствие современных реалий с существующим законодательством приводит к существенным проблемам при налогообложении. К примеру, отсутствует возможность безвозмездного финансирования в рамках объединений. Поскольку все участники процесса производства имеют статус юридических лиц, а Гражданский кодекс в п. 4 ст. 575 запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации интегрированные объединения в рамках сельскохозяйственного производства существуют, однако законодательно такие структуры в целом и агрохолдинги, в частности, как единая производственная структура не предусмотрены. «Временное положение о холдинговых компаниях», утвержденное Указом Президента Российской Федерации еще в 1992 г., существенно устарело, а закон «О холдингах» требует унификации такого количества сопутствующих нормативных актов, затрагивающих гражданские, административные, правовые вопросы, что его принятие отложено на отдаленную перспективу. Подобная ситуация отнюдь не способствует повышению эффективности работы интегрированных образований и систем, поскольку осуществлять процесс производства и избежать наложе-

ния штрафных санкций за нарушение требований тех или иных аспектов действующего законодательства на данный момент практически невозможно.

Источники

1. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. - М.: Сирин, 2002.

2. Хазан М. Предприятие как открытая система // Менеджмент и маркетинг. - 2005. - № 5.

3. Непринцева Е. Вертикальная интеграция: стимулы и преимущества [Электронный ресурс]. - и^:

http://www.cfin.rU/press/zhuk/2006-7/4.shtml

4. Будылин С. Идеальный холдинг: финансовые потоки и налогообложение // Управление компанией. - 2005. - № 9.

5. Особенности российских холдингов [Электронный ресурс]. - иР1_: http://www.roche-duffay.ru/articles/ ЬюИ-ings_russia.htm

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК РЕСПУБЛИКИ КОМИ

И.С. Мальцева, к.э.н., ст. науч. сотр. Института социально экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

Агропромышленная интеграция - процесс соединения отраслей сельского хозяйства, промышленности, перерабатывающих, торгово-сбытовых, обслуживающих предприятий и организаций, направленный на достижение конечного результата. Она позволяет повышать социально-экономическую эффективность производства. Агропромышленная интеграция - это многоуровневый процесс. На региональном уровне этот процесс связан с образованием различных агропромышленных объединений с участием сельскохозяйственных, перерабатывающих, обслуживающих и других предприятий. На уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия агропромышленная интеграция осуществляется путем создания в нем перерабатывающих цехов, организации торговли по типу агрофирм.

В плановой экономике для решения проблемы создания продовольственной базы, несмотря на жесткие природные условия в Республике Коми, широкое развитие получили подсобные хозяйства (как особая форма агропромышленной интеграции), функционирующие за счет финансовых, материальных и трудовых ресурсов объединений и предприятий добывающей промышленности. В отличие от других форм агропромышленной интеграции при формировании и функционировании подсобных сельских хозяйств не была создана единая технологическая цепь: производство - промышленная переработка сельскохозяйственной продукции. В начале 90-х гг. на долю подсобных хозяйств Северного района приходилось свыше 7% произведенного картофеля, 8 - овощей и мяса, 6% валовой продукции общественного сектора. В Республике Коми подсобными предприятиями производилось 8% картофеля, 14% овощей, 21% мяса, 27% молока, 25% валовой продукции [1].

Промышленные предприятия и организации (лесопромышленного и топливно-энергетического комплексов, а также других отраслей), осуществляли общее руководство, финансирование и планирование развитием подсобного хозяйства, определяли структуру и объем сельскохозяйственного производства, производили финансирование и материально-техническое снабжение, для проведения сельскохозяйственных работ выделяли технику, людей, осуществляли строительство объектов производственного, социального и

культурно-бытового назначения. Это был своеобразный механизм перелива ренты для развития аграрного сектора. В 1990 г. в Республике Коми посредством такого механизма были перераспределены рентные доходы предприятий Минуглепрома на сумму 3162,1 тыс. руб., предприятий Миннефтегазпрома - 8166,2 тыс. руб., предприятий Минлеспрома - 3488,8 тыс. руб. В целом по республике предприятия промышленности покрыли убытки подсобных хозяйств в сумме 22547,5 тыс. руб. (с учетом возмещения разницы между закупочными и розничными ценами).

Подсобные сельские хозяйства в тот период способствовали не только ускоренному обеспечению населения малотранспортабельными продуктами питания, но и решали задачи перераспределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов из промышленных предприятий, объединений и организаций в сферу производства продукции сельского хозяйства. Основным недостатком работы подсобных сельскохозяйственных предприятий являлась чрезмерная ориентация на безвозмездную финансовую помощь со стороны промышленности и осуществление деятельности зачастую без учета затрат. В период рыночной трансформации экономики предприятия топливно-энергетических и лесной отраслей выделили подсобные аграрные предприятия из своего состава, освобождаясь от «лишнего бремени» и большинство подсобных сельскохозяйственных предприятий не смогли адаптироваться к рыночным условиям. В этот период происходили процессы, связанные с разукрупнением северных сельхозпредприятий, выделением из их состава лесозаготовительных и лесопильных производств (за долги). Одновременно предпринимались попытки создания агрофирм, агрохолдингов (объединяющих сельскохозяйственные, обслуживающие и перерабатывающие предприятия), но данные формирования не стали жизнеспособными в силу различных обстоятельств. Следует, однако, отметить отдельные положительные примеры, к которым относится деятельность ОАО «Изьва», созданного в 1993 г. в Ижемском районе (учредителями выступили два колхоза (животноводческого и оленеводческого направления) и торговая организация. За четыре года деятельности производство молока выросло в 3,2 раза, колбасных изделий в 2,1 раза,