Некоторые проблемы регламентации и назначения наказания в виде ограничения свободы

Шульга Алексей Анатольевич

УФСИН России по Краснодарскому краю

Некоторые проблемы регламентации и назначения наказания в виде ограничения свободы

В статье проводится анализ ограничения свободы как вида уголовного наказания по УК РФ. Автор исследует современные тенденции в сфере наказаний без изоляции от общества, ретроспективные, проблемные аспекты этого института. Опираясь на данные судебной статистики, рассматривает ограничение свободы как вид наказания, его место в системе наказаний и его соотношение с иными мерами уголовно-правового характера.

Ключевые слова: ограничение свободы, система наказаний, назначение наказания.

A.A. Shulga, Directorate of the Federal Penitentiary Service of Russia across the Krasnodar Region; e-mail: shulga.aleksey@mail.ru Some problems of assignment punishment in the form of restriction of freedom

The article is devoted to the analysis of restriction of freedom as type of criminal penalty under the Criminal Code of the Russian Federation. The author investigates current trends in the sphere of punishments without isolation from society, and also retrospective problem aspects of this institute. Being based on the data of judicial statistics, considers restrictions of freedom as a type of punishment, its place in system of punishments and its ratio with other measures of criminal and legal character. Key words: restriction of liberty, system of punishment, assignment punishment.

Реформирование уголовно-исполнительной системы является приоритетным направлением Российской Федерации. В связи с этим в последние десятилетия Россия приводит свое законодательство в соответствие международным нормам и стандартами в области соблюдения прав человека. Этим обусловлена системно выстроенная цепочка изменений, направленных на гуманизацию наказаний и обращения с осужденными. В настоящее время в соответствии со ст. 44 УК РФ предусмотрено 8 альтернативных видов наказаний (от менее строгого к более строгому), не связанных с лишением свободы.

В последние годы большое внимание уделяется декриминализации отдельных преступлений, снижению численности осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, за счет введения новых видов альтернативных наказаний, что, соответственно, ведет к уменьшению экономических затрат на содержание осужденных, выделяемых государством. Тенденция снижения численности осужденных подтверждается данными судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которым общее количество осужденных в России составило: 2010 г. - 845071 чел., 2011 г. - 782274 чел., в 2012 г. - 739238 чел., в

2013 г. - 735340 чел., в 2014 г. - 719305 чел., в 2015 г. - 733607 чел. [1].

Одним из альтернативных наказаний, которое в последние годы все чаще применяется судами, является наказание в виде ограничения свободы, что наглядно видно из данных судебной статистики. Количество судебных решений с наказанием в виде ограничения свободы в Российской Федерации составило: в 2010 г. - 7941 чел., в 2011 г. - 10994 чел., в 2012 г. - 25269 чел., в 2013 г. - 32042 чел., в

2014 г. - 26983 чел., в 2015 г. - 28617 чел. [1].

Уголовное наказание в виде ограничения

свободы на современном этапе развития уголовной политики Российской Федерации свое начало получило с принятием Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [2] и предусмотрено в ст. 44 и 53 УК РФ. В связи с отсутствием необходимой для исполнения данного вида наказания инфраструктуры его применение было отложено на срок «не позднее чем до 2001 г.» [3], а впоследствии и до 2005 г. (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации») [2]. И только лишь спустя 14 лет Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы введены в действие с 10 января 2010 г.

94

Введение в действие данного вида наказания, в первую очередь, обусловлено наличием возможности лицам, впервые совершившим преступления, исправиться без изоляции от общества.

Учитывая мировой опыт и опыт применения наказания в виде ограничения свободы в России, законодатель путем внесения изменений в ст. 53 УК РФ и ст. 50 УИК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ [4] уточнил порядок отбывания наказания. Установил исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми надзорные органы принимают решения об изменении режима осужденным к ограничению свободы.

Карательные функции наказания в виде ограничения свободы до Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ [5] были идентичны карательным функциям для осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях.

В настоящее время в УК РФ содержится 234 состава преступления, за совершение которых возможно применение наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы в качестве основного наказания указано в 111 статьях Особенной части УК РФ, что составляет 43,52% от общего количества статей Особенной части УК РФ, а в качестве дополнительного наказания в 74 статьях Особенной части УК РФ, что составляет 29,01%. В общей сложности наказание в виде ограничения свободы в том или ином качестве закреплено в 80% статей УК РФ, что не могло не породить проблемы, связанные с уголовно-правовой регламентацией и назначением данного наказания.

Основным фактором, обусловившим возникновение этих проблем, является полное преобразование сути и содержания ограничения свободы [6, с. 4-7]. Уголовно-правовое воздействие, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, сводится исключительно к поражению свободы передвижения осужденного, свободы выбора им места нахождения и свободы выбора круга общения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ ограничение свободы применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Однако суд не может назначить ограничение свободы одновременно в качестве основного и дополнительного наказания. Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы, как показывает практика, связано с нежелательной стигматизацией

освобожденного, повышением агрессии, негативизма к представителям власти и социуму, что препятствует его ресоциализации.

Согласно ст. 44 УК РФ уголовные наказания располагаются от менее строгого к более строгому, но в настоящее время сложившиеся внутрисистемные связи уголовных наказаний искажены. Формально ограничение свободы входит в систему наказаний (п. «з» ст. 44 УК РФ), но фактически не отражает ее сути. В частности, менее строгие виды наказаний - исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - имеют репрессивный потенциал либо выше, либо, в лучшем случае, сопоставимый с ограничением свободы.

Исходя из соотношения статистических данных динамики численности осужденных с наказанием в виде ограничения свободы от общего количества осужденных в Российской Федерации (в 2010 г. - 0,94%, в 2011 г. - 1,4%, в 2012 г. -3,41%, в 2013 г. - 4,35%, в 2014 г. - 3,75%, в 2015 г. - 3,9%), а также среднеарифметического значения назначения ограничения свободы с 2010 по 2015 г. - 2,95, можно сделать вывод, что наказание в виде ограничение свободы не является эффективным и поэтому не слишком часто назначается судьями.

Как известно, основное наказание несет в себе стержневое, ведущее карательно-исправительное воздействие, а дополнительное усиливает его. Ограничение свободы ставит под сомнение эти аксиомы. В частности, при замене основного наказания условным осуждением дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически утрачивает силу ввиду того, что обязанности, составляющие содержание наказания в виде ограничения свободы, и меры уголовно-правового характера при условном осуждении во многом схожи. Между тем, ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания. Сроки погашения судимости, правовые последствия злостного уклонения от исполнения назначенных судом правоограничений, последствия совершения нового преступления при ограничении свободы являются более суровыми, чем при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы. Однако в силу схожести их карательной сущности и пенитенциарных функций условное осуждение дублирует наказание в виде ограничения свободы.

95

С принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [7] ст. 44 УК РФ дополнена п. «з.1» - новым видом наказания в виде принудительных работ, с введением его в действие с 1 января 2014 г., карательный потенциал которого выше, чем у наказания в виде ограничения свободы, но его применение, как и применение наказания в виде ограничения свободы, было отложено Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ до 1 января 2017 г. [8]. В свою очередь, из указанного следует, что за уклонение от отбывания дополнительного наказания осужденный приговаривается к новому наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, к которому в порядке ст. 70 УК РФ присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, т.е. неотбытая часть ограничения свободы. Нежелание отбывать ограничение свободы как дополнительное наказание каждый раз будет заканчиваться уголовной ответственностью с применением ч. 1 ст. 314 и ст. 70 УК РФ с последующей судимостью. Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что основная цель наказания -исправление преступника - фактически не достигается в связи с неполным введением в действие всех видов наказаний, что не позволяет полностью реализовать изложенный в ч. 1 ст. 60 УК РФ принцип приоритета менее строгих наказаний, чем лишение свободы, согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному условно, судам надлежит обращаться к положению о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Таким образом, полное преобразование сути и содержания ограничения свободы как наказания, измененное реформой законодательства, проведенной в последнее десятилетие, ликвидировало смысл данного наказания как такового.

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 18.04.2016).

2. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 8 дек. 2003 г.). URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=182799 (дата обращения: 09.03.2016).

В целях исключения схожих по содержанию ограничений в случае назначения условного осуждения к лишению свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо внести изменения в ч. 4. ст. 73 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, за исключением наказания в виде ограничения свободы».

В целях восполнения пробела уголовно-правового регулирования назначения наказания в виде ограничения свободы, обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания также следует внести изменения в ч. 2 ст. 45 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний, за исключением назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при условном осуждении».

В целом можно отметить, что ограничение свободы в ближайшее десятилетие снизит количество осужденных в местах лишения свободы на десятки тысяч, что позволит более успешно решать проблемы, связанные с ресоциализацией правонарушителей. Однако в настоящее время данный вид наказания недостаточно апробирован и востребован судебной практикой, что приводит к ошибкам при его назначении и, как следствие, исполнении.

Представляется, что в связи с гуманизацией общества, проводимой декриминализацией отдельных преступлений, предусмотренных УК РФ, необходимостью ресоциализации осужденных, с целью снижения численности осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, законодателю надлежит ускорить введение в действие наказания в виде принудительных работ.

1. Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (date of access: 18.04.2016).

2. On the introduction of the Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 64-FL (as amended on Dec. 8, 2003). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.?cgireq =doc;base=LAW;n=182799 (date of access: 09.03.2016).

96

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 5 апр. 2013 г.). URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc (дата обращения: 09.03.2016).

4. О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 5 апр. 2013 г. № 59-ФЗ. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc (дата обращения: 09.03.2016).

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 дек. 2009 г. № 377-ФЗ (ред. от 7 дек. 2011 г.). URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;b (дата обращения: 09.03.2016).

6. Арзамасцев М.В. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. № 4. С. 4-7.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: фе-дер. закон от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 28 дек. 2013 г.). URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n=156591. (дата обращения: 09.03.2016).

8. О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 431-ФЗ. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W;n = 156570 (дата обращения: 09.03.2016).

3. Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 № 63-FL (as amended on Apr. 5, 2013.). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc (date of access: 09.03.2016).

4. On amendments to article 53 of the Criminal Code of the Russian Federation and article 50 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Apr. 5, 2013 № 59-FL. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc (date of access: 09.03.2016).

5. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the introduction of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Executive Code of the Russian Federation of punishment in the form of restriction of freedom: fed. law d.d. Dec. 27, 2009 № 377-FL (as amended on Dec. 7, 2011). URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;b (date of access: 09.03.2016).

6. Arzamastsev M.V. Problems of determining the place of execution of punishment in the form of restrictions on freedom // Criminal law. 2010. № 4. p. 4-7.

7. On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 7, 2011 № 420-FL (as amended on Dec. 28, 2013). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=156591 (date of access: 09.03.2016).

8. On amendments to article 8 of the Federal law «On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation»: fed. law d.d. Dec. 28, 2013 № 431-FL. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156570 (date of access: 09.03.2016).

97