Профанация уголовной политики

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 3 (52). С. 131-134.

УДК 343

DOI 10.25513/1990-5173.2017.3.131-134

ПРОФАНАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

PROFANATION OF CRIMINAL POLICY М. П. КЛЕЙМЁНОВ

Показывается, что научная разработка дорожной карты уголовной политики требует выполнения ряда условий: использования форсайт-технологии, привлечения к работе группы экспертов -компетентных специалистов, имеющих признанные научные труды по уголовной политике, применения уголовно-правового прогнозирования в работе над проектом. Ни одно из этих условий не выполнено при разработке дорожной карты уголовной политики на 2017-2025 гг.

Ключевые слова: уголовная политика; дорожная карта; уголовно-правовое прогнозирование; форсайт; экономическая преступность.

The article shows that the scientific development of criminal policy requires a number of conditions. >4s a minimum, meet three conditions: the use of technology foresight, the engagement of the group of experts -competent professionals with recognized academic writings on criminal politics, criminal law forecasting in the work on the project. None of these conditions is not fulfilled when designing the road map on criminal policy 2017-2025 years.

Key words: criminal policy; road map; criminal law forecasting; foresight; economic crime.

Уголовная политика - чрезвычайно сложная сфера научной и практической деятельности, требующая от её разработчиков высокой квалификации, профессиональной компетентности, сформированного социально-правового мышления, научной добросовестности и ответственности. Эта сфера по большому счёту не должна становиться предметом манипуляций и спекуляций, заказного лоббирования интересов отдельной (достаточно узкой) части общества вследствие её высокой социальной значимости. Ведь уголовная политика не только затрагивает интересы миллионов людей, она формирует правосознание населения, определяет вектор движения к главному постулату права - воплощению идеи социальной справедливости.

Понимание высокой гражданской ответственности учёного перед обществом характеризует труды таких авторов, исследовавших феномен уголовной политики, как Н. А. Беляев, С. В. Бородин, С. С. Босхолов, В. А. Владимиров, Ю. В. Голик, Ю. А. Воронин, П. С. Дагель, Н. И. Загородников, И. И. Карпец, В. М. Коган, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И. Ляпунов, С. Ф. Милюков, П. Н. Панченко, А. Я. Сухарев, С. Г. Чаадаев и др. Понимание сложности и многоаспектности проблемы уголовной политики мотивировало уделить этому объекту целый том академического курса уголовного права, изданного под редакцией Н. А. Лопашенко [1]. В самом деле, уголовная политика включает в себя столько политик (уголовно-правовую, уголовно-

© Клеймёнов М. П., 2017

процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую, административно-правовую, оперативно-разыскную), что поверхностное понимание этого феномена неизбежно будет означать профанацию исследования. Согласование всех этих политик между собой уже представляет собой сверхсложную задачу. Если, например, криминологическая политика характеризуется наличием ряда негативных тенденций (в обществе распространяются алкоголизм и наркомания, аморализм, равнодушие, безответственность; социальные программы по предупреждению правонарушений не выполняются), то серьёзно ослабляются и позиции уголовно-правовой политики: она теряет своё функциональное значение и превращается из средства регулирования общественных отношений в орудие реализации латентных целей.

Эффективная уголовная политика должна основываться на прогностическом подходе. Собственного говоря, идея разработки дорожных карт основана на использовании прогностического метода, именуемого форсайт.

Технология форсайта (от англ. foresight -предвидение) зарекомендовала себя как наиболее эффективный инструмент выбора приоритетов в сфере науки и технологий, а в дальнейшем - и применительно к более широкому кругу проблем социально-экономического развития. По результатам форсайт-проектов формируются масштабные национальные и международные исследовательские программы, в частности Шестая и Седьмая рамочные программы по научным исследованиям и технологическому развитию ЕС, бюджеты которых составили соответственно 17,5 и 54 млрд евро [2].

Форсайт ориентирован на определение возможных вариантов будущего. Основой для оценки вариантов будущего являются экспертные оценки. Методология форсайта очень разнообразная и включает в себя как традиционные, так и новые экспертные методы. В каждом форсайт-исследовании применяется комбинация различных методов, например, таких как экспертные панели, метод Дельфи, SWOT-анализ, мозговой штурм, построение сценариев, игровое имитационное моделирование, методика сценирования «Неизбежное будущее», методика «средового анализа», «Технологический пакет», методи-

ка фокус-групп и др. [3]. Иными словами, реализация форсайт-технологии невозможна без привлечения экспертов (компетентных специалистов) и знания методологии и методики работы с ними. Между тем, например, только в процессе применения методики SWOT-анализа выявляются основные факторы развития по четырём направлениям: сильные стороны, слабые стороны, возможности, угрозы.

Существенное значение в разработке дорожной карты уголовной политики имеет уголовно-правовое прогнозирование.

Своеобразие уголовно-правового прогнозирования определяется в первую очередь его предметом, к элементам которого относятся:

а) процесс разработки концепции уголовно-правовой борьбы с преступностью, определение перспектив построения уголовно-правовой доктрины;

б) предвидение потребностей общества в уголовно-правовом регулировании социальных отношений;

в) установление перспектив развития уголовно-правовых отношений;

г) предвидение развития уголовного уголовного законодательства, его системы, составных частей, отдельных норм;

д) определение последствий изменений уголовного законодательства;

е) предвидение практики уголовного преследования, назначения наказания, правовых последствий его исполнения;

ж) перспективный анализ эффективности уголовно-правовых норм;

з) предвидение, осуществляемое различными лицами, оказывающимися в сфере уголовно-правового воздействия.

Предмет уголовно-правового прогнозирования неверно сводить к предвидению только уголовно-правовых норм, институтов, отрасли права. Такой подход обрекает правотворчество и правоприменение на догматизм, субъективизм, подгонку реальности под теоретические дефиниции. Резко возрастает опасность появления норм, не согласованных с социальной обстановкой, ориентированных на воплощение группового интереса. Сама идея прогнозирования обесценивается, довлеющим становится метод проб и ошибок. Уголовно-правовое прогнозирование должно

Профанация уголовной политики

быть инструментом, интегрирующим научные знания самого широкого спектра в ограниченной области уголовно-правового регулирования.

Уголовно-правовое прогнозирование представляет собой функциональное средство уголовной политики, и в этом плане оно неразрывно связано с юридической деятельностью. Прогноз мыслим только по отношению к изменяющемуся, «живому» объекту; принципиально неверно исследовать применение уголовно-правовых норм вне практики их применения.

Участвуя в правовом регулировании общественных отношений, уголовно-правовое прогнозирование взаимодействует с иными видами юридического прогнозирования: криминологического, уголовно-процессуального, криминалистического, уголовно-исполнительного и др. Анализируя юридическую практику, можно усмотреть динамику передачи прогностической информации: от криминологической - к уголовно-правовой, процессуальной, криминалистической. В системе юридического прогнозирования названные виды предвидения представляют собой подсистему, которую целесообразно назвать криминальным прогнозированием. На входе этой подсистемы находятся административно-правовое прогнозирование, а также прогнозирование в других отраслях права (международного, государственного, гражданского, трудового и т. п.). На выходе подсистемы находится уголовно-исполнительное прогнозирование.

Подсистема криминального прогнозирования имеет и внешние каналы поступления информации, источниками которой являются результаты научного предвидения, осуществляемого в иных отраслях знания (экологии, технологии, медицины, биологии и т. д.). Такая информация представляет интерес и для уголовно-правового прогнозирования [4].

Таким образом, научная разработка дорожной карты уголовной политики требует как минимум выполнения трёх условий: использования технологии форсайт, привлечения к работе группы экспертов - компетентных специалистов, имеющих признанные научные труды по уголовной политике, применения уголовно-правового прогнозирования в работе над проектом.

Ни одно из этих условий не выполнено при разработке дорожной карты уголовной политики на 2017-2025 гг. [5]. Во-первых, форсайт-технология при её разработке не использована, несмотря на то, что дорожная карта разработана в НИУ-ВШЭ, где создан и издаётся журнал «Форсайт» [6]. Во-вторых, к разработке дорожной карты компетентные специалисты по уголовной политике практически не привлекались. В-третьих, авторы, по всей вероятности, ничего не слышали об уголовно-правовом прогнозировании. Всё это даёт основание квалифицировать рассматриваемое произведение «Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.)» как профанацию уголовной политики.

Однако существует и четвёртое обстоятельство, которое подтверждает сформулированный вывод: незнание авторами литературы по теме экономической преступности и реальной криминологической обстановки в этой сфере. Например, разработчикам дорожной карты следовало заглянуть в автореферат докторской диссертации И. А. Александровой, где приведены данные о том, что в теневом секторе экономики России заняты 48 % её трудоспособного населения, что не известны 40 % владельцев объектов недвижимости, что имеет место нарастающий вывод из страны криминальных денежных средств [7]. Прекрасную статью опубликовал Л. В. Головко, в которой он убедительно показывает концептуальную слабость и недальновидность модели уголовной политики «Doing Business», характерную для современной России [8].

Что же касается реальной криминологической обстановки, то обратим внимание только на один факт - появление нового чрезвычайно опасного феномена, а именно служебной организованной преступности [9]. В этих условиях рассуждать о «сверхкриминализации» экономических правонарушений просто безнравственно. И невольно возникают вопросы: кому это выгодно и где наша научная смена - честная неподкупная молодёжь, готовая горы свернуть в научной борьбе с Левиафаном преступности?

1. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс : в 10 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко.

Т. 3. Уголовная политика. Уголовная ответственность. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 752 с.

2. См.: Соколов А. В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. - 2007. - № 1. - С. 9.

3. См.: ГусаковаЯ. В. Форсайт-исследование: содержание и преимущества. - URL: http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/1985.pdf (дата обращения: 08.05.2017).

4. См.: Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование : дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992.

5. Уголовная политика: дорожная карта (20172025 гг.) // Центр стратегических разработок : [сайт]. - URL: http://csr.ru/wp-content /uploads/2017/04/Report-CP.pdf (дата обращения: 08.05.2017).

6. Форсайт : науч. журн. открытого доступа / учредитель НИУ ВШЭ. - М., 2007. - . - URL:

http://foresight-journal.hse.ru (дата обращения: 08.05.2017).

7. Александрова И. А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2016. - С. 4.

8. Головко Л. В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. -2015. - № 8. - С. 32-45.

9. См.: Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М., Кон-дин А. И. Феномен служебной организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). -С. 184-189.