Пьянству — суд

В российское законодательство возвращают нормы советского уголовного права. В правительстве с участием силовых ведомств разработали поправку к Уголовному кодексу (УК), которая сделает алкогольное и наркотическое опьянение отягчающим обстоятельством при совершении любых преступлений. Прежде такая норма существовала в УК РСФСР. Сейчас же повышенная ответственность для пьяных наступает только за причинение вреда людям в ДТП. Эксперты предупреждают, что нововведение приведет к "штамповке" жестких приговоров и росту коррупции: разработанный законопроект позволяет судье не признавать пьянство отягчающим обстоятельством фактически по своему усмотрению.

Проект закона, пока не внесенного в Госдуму, разместило на своем сайте Министерство юстиции — с уточнением, что поправка была разработана совместно с Минздравом, ФСКН, МВД, ФСБ, Следственным комитетом, Генпрокуратурой и Верховным судом. Как поясняют в Минюсте, количество преступлений в состоянии опьянения, как алкогольного, так и наркотического, постоянно растет: только в первом полугодии 2012 года их количество составило 152,8 тыс. и 12,4 тыс. соответственно. Поэтому чиновники и предложили дополнить ст. 63 УК РФ ("Обстоятельства, отягчающие наказание") новым пунктом — "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения", который фактически дословно повторяет норму из УК РСФСР. Как и следующая за ним оговорка: "Судья, назначающий наказание, в зависимости от характера совершенного преступления может не признать данное обстоятельство отягчающим".

Ужесточение уголовной ответственности за преступление, совершенное в пьяном виде, с 2009 года применяется для водителей.

Тогда в ст. 264 УК "Нарушение правил дорожного движения" были внесены поправки, согласно которым алкогольное опьянение стали считать квалифицирующим признаком для более сурового наказания. Если, к примеру, в ДТП тяжело ранен человек, то виновный в аварии пьяный водитель получает срок на год больше, чем трезвый. Однако, как показала практика, потенциальных преступников эти санкции не останавливают. В сентябре 2012 года в Москве на Минской улице произошла авария, в ходе которой пьяный автомобилист сбил насмерть семь человек,— сейчас виновный находится под следствием, ему грозит до девяти лет лишения свободы. После этого инцидента президент и премьер поручили радикально усилить наказание для нетрезвых водителей. Госдума уже подготовила поправки к УК, усиливающие санкции по ст. 264. Если сегодня пьяный водитель может получить максимально 9 лет, то подготовленный законопроект предусматривает увеличение срока до 15 лет. Кроме того, впервые вводится уголовная ответственность за вождение автомобиля в нетрезвом виде — без попадания в аварию с пострадавшими.

Глава думского комитета по уголовному законодательству единоросс Павел Крашенинников отказался комментировать проект до внесения в Госдуму. Его коллега по комитету Юрий Синельщиков (КПРФ), который до 2003 года работал в органах прокуратуры, уверен, что в возвращении такого отягчающего обстоятельства "есть смысл — это остерегает людей от развязного поведения в состоянии опьянения". Но в эффективности поправки он сомневается, особенно с учетом права судей не учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство. "Если нет никаких четких критериев и все отдается на откуп судье, всегда имеет место коррупционная составляющая,— заявил депутат от КПРФ, бывший судья Вадим Соловьев.— Я не исключаю, что смысл поправок такой: для людей, кому нужно использовать вилку в законе и закрывать глаза на опьянение, когда это нужно. С точки зрения правосудия, которое сегодня делит на ваших и наших, это закономерный шаг". Если судья может по своему желанию признавать опьянение отягчающим обстоятельством, может появиться и почва для коррупции, согласен и депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. "Непонятно, как это скажется на тех, кто совершал экономические преступления, скажем, подписывал бумаги в нетрезвом виде",— добавил депутат.

При недобросовестном или "формалистском" подходе, как заявил "Ъ" директор Института прав человека Валентин Гефтер, поправка "даст дополнительное орудие суду, чтобы штамповать приговоры с усилением ответственности, не разбираясь или ссылаясь формально на эту норму".