Функционирование территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток в Приморье

Функционирование территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток в Приморье

Исследованы результаты функционирования территорий опережающего развития Дальнего Востока России и свободного порта Владивосток, проанализированы показатели их эффективности. Выявлены ключевые трудности используемых Минвостокразвития и предлагаемых Правительством России показателей оценки эффективности функционирования этих территорий. Проведен сравнительный анализ отчетных данных государственных структур и сведений о резидентах, доступных в Едином государственном реестре юридических лиц. Сделан вывод о ряде несоответствий официально публикуемой информации о результатах функционирования территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток, предложены возможные сценарии их устранения.

Ключевые слова: территория опережающего развития, свободный порт Владивосток, эффективность функционирования, показатели оценки, резидент, учредитель, уставный капитал, иностранные инвестиции.

The operation of priority development areas and the free port of Vladivostok in Primorye

M.V. Niyazova,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladivostok Branch of the Russian Customs Academy - Leading Researcher,

V.E. Varavenko,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Vladivostok State University of Economics and Service - Associate Professor

The article examines the performance of priority development areas in the Russian Far East and the free port of Vladivostok, analyzes their indicators. The study reveals the difficulties with the indicators used the Ministry of Development of the Russian Far East and offered by the Government of the Russian Federation for assessment of the territories. The author makes

УДК 332 ББК 65.9 Н-719

М.В. Ниязова,

кандидат экономических наук, доцент, Владивостокский филиал Российской таможенной академии - ведущий научный сотрудник,

В.Е. Варавенко,

кандидат юридических наук, доцент, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса - доцент

Аннотация

Abstract

8 - 2017

Российский внешнеэкономический вестник

a comparative analysis of the government institutions' reported results and the data about the residents available from the Unified State Register of Legal Entities. The paper focuses on mismatches between officially reported data about the performance of priority development areas in the Russian Far East and the free port of Vladivostok and scenarios of their elimination.

Keywords: priority development area, the Free Port of Vladivostok, effectiveness, indicators, resident, founder, authorized capital, foreign investments.

Эффективности функционирования территорий опережающего социально-экономического развития (далее - ТОР) и свободного порта Владивосток (далее - СПВ) уделяется внимание как со стороны государственных структур, так и субъектов коммерческого сектора и инвесторов, региональной общественности1,2,3. Неэффективное функционирование отдельных элементов порождает проблемы и создает значительные издержки для экономической системы в целом. Сложно обеспечить и оценить эффективность с точки зрения всех заинтересованных сторон, при этом неэффективность может остаться незамеченной из-за несовершенной процедуры учета, высокой вероятности политического вмешательства в процедуры оценивания.

Инфографика Минвостокразвития РФ иллюстрирует информацию по количеству заявок и состоянию их рассмотрения; по количеству рабочих мест, планируемых к созданию; плановому объему инвестиций резидентов ТОР и СПВ4,5. АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - КРДВ) в периодических отчетах помимо перечисленных критериев отражает динамику показателей «количество реализованных проектов резидентов» и «накопленный (фактический) объем инвестиций резидентов ТОР без учета бюджетных инвестиций», а также показатели, отражающие ход формирования инфраструктуры, и относит их к ключевым

1 О решениях по итогам совещания о предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке в 2015-2017 годах. http://government.ru/orders/selection/401/27708/

2 Эффективность бюджетных инвестиций в инфраструктуру ТОР составляет 1 к 20 // Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. https://minvr.ru/ press-center/news/5577/?sphrase_id=33977

3 VII Дальневосточный корейско-российский форум // Таможенная политика на Дальнем Востоке России. 2017. № 2 (79). С. 138-145.

4 ТОР Дальнего Востока: заявки, инвестиции, рабочие места (инфографика). https:// minvr.ru/press-center/mediagallery/5666/

5 Свободный порт Владивосток: заявки, инвестиции, рабочие места (инфографика). https://minvr.ru/press-center/mediagallery/5667/

^ 16

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2017

показателям эффективности Минвостокразвития РФ (в разрезе АО «КРДВ»)6,7. Трутнев Ю.П. в своем выступлении на Дальневосточном медиасаммите - 2017 подчеркнул: «Самым важным показателем мы считаем мультипликатор - соотношение привлечённых средств инвесторов на один вложенный бюджетный рубль»8. По итогам совещания Правительства России 5 мая 2017 г. о предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке в 2015-2017 гг. решено организовать мониторинг эффективности их функционирования исходя из показателей «соотношение частных и бюджетных инвестиций», «стоимость для федерального бюджета создания одного нового рабочего места», «степень выполнения обязательств по заключенным соглашениям между управляющей компанией и резидентами ТОР (в процентном отношении)» и «объем добавленной стоимости, создаваемой резидентами ТОР, на один рубль бюджетных инвестиций»9. Доклады о результатах решено представлять в Правительство России ежегодно до 1 июня года, следующего за отчетным периодом.

Однако использование только этих показателей поддерживает интересы государственных органов, ответственных за эффективность использования бюджетных средств, и не позволяет в полном объеме оценить достижение целей создания ТОР и СПВ, а именно «формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения»10 и «обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, органов местного самоуправления, общественности, предпринимателей и инвесторов; использование географических и экономических преимуществ Приморского края; развитие международной торговли с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона; создание и развитие производств, основанных на применении современных технологий и ориентированных на выпуск в свободном порту Владивосток конкурентоспособной в государствах Азиатско-Тихоокеанского региона продукции; ускорение социально-экономического развития территории свободного порта Владивосток и повышение уровня жизни населения, проживающего на территории Дальнего Востока». Пред-

6 Отчет о деятельности УК ТОР за 2016 год. http://erdc.ru/

7 Отчет о деятельности АО «КРДВ» 1 кв. 2017 г. http://erdc.ru/

8 Эффективность бюджетных инвестиций в инфраструктуру ТОР составляет 1 к 20 // Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. https://minvr.ru/ press-center/news/5577/?sphrase_id=33977

9 О решениях по итогам совещания о предварительных результатах работы по созданию территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке в 2015-2017 годах. http://government.ru/orders/selection/401/27708/

10 О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: ФЗ от 29.12.2014 № 473-Ф3

8 - 2017

Российский внешнеэкономический вестник

17 ^

лагаемые показатели способствуют оценке эффективности деятельности только одной заинтересованной стороны - институтов управления территориями опережающего развития и свободного порта Владивосток.

Использование в оценке эффективности функционирования ТОР и СПВ только этих показателей порождает проблему достоверности результатов оценки. Дело в том, что информация, необходимая для оценки эффективности по предложенным показателям не является открытой в том объеме, который необходим для обеспечения прозрачности процедур оценки и верификации ее результатов. Например, по данным КРДВ, по состоянию на 20.06.2017 количественная характеристика ТОР включает 134 резидента, 26,3 тыс. рабочих мест и 486,3 млрд руб. инвестиций, а СПВ - 217 резидентов, 27,9 тыс. рабочих мест и 297 млрд руб. инвестиций. Однако общедоступной является информация о количестве резидентов, размещенная в реестрах резидентов ТОР и СПВ. Информация о количестве рабочих мест и размере инвестиций, зафиксированная в бизнес-планах и соглашениях об осуществлении деятельности, является достоянием КРДВ и Минвостокразвития РФ. Как удостовериться в точности приведенных цифр? Последствия закрытости первичной информации для оценки эффективности функционирования ТОР и СПВ продемонстрируем на примере сравнения показателей, доводимых до сведения общественности КРДВ, с цифрами, полученными из общедоступного источника -Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)11.

РОЛЬ МЕСТА НАЛОГОВОЙ РЕГИСТРАЦИИ РЕЗИДЕНТОВ

Одна из задач реализации проектов по созданию ТОР и СПВ - поступление налоговых отчислений в региональные и местные бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований, входящих в состав ДФО. Анализ сведений из ЕГРЮЛ о налоговом органе резидента позволяет понять направление его будущих налоговых выплат как налогоплательщика - какие регионы получат налоговые отчисления от реализации инвестиционных проектов резидентами ТОР и СПВ.

Исследование показало, что указанная задача выполняется. 100% резидентов зарегистрировано в субъектах РФ, где созданы соответствующие территории с особыми режимами осуществления предпринимательской деятельности. Наибольшее число резидентов приходится на Межрайонную ИФНС №10 по Приморскому краю (19 резидентов ТОР и 19 резидентов СПВ) и Межрайонную ИФНС № 12 по Приморскому краю (54 резидента СПВ). Резидентов обслуживают 32 налоговых органа, из них Амурской обл. - 3 из 7, Еврейской АО - 2 из 2, Камчатского края - 2 из 2, Приморского края - 14 из 17, Республика Саха (Якутия) - 2 из 10, Сахалинской области - 2 из 5, Хабаровского края - 6 из 9, Чукотской АО - 1 из 2.

11 Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств // Федеральная налоговая служба. https://egrul.nalog.ru/

^ 18

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2017

Несмотря на снижение налоговой нагрузки на резидентов сегодня, в среднесрочной перспективе обоснованно ожидается, что в регионах их регистрации повысится деловая активность и увеличится число рабочих мест, что приведет к повышению социально-экономического благосостояния налогоплательщиков и росту налоговых поступлений НДФЛ (13%), который хоть и является федеральным налогом, но зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в пропорции 85:1512. Занимая второе место в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации (или 18,9%13 в 2016 г.), НДФЛ подлежит зачислению в бюджеты тех территорий, где работают граждане. Региональные власти и органы местного самоуправления используют этот ресурс на социальное развитие территорий: образование, здравоохранение, ремонт дорог и пр.

ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ РЕЗИДЕНТОВ

Организационно-правовая форма юридического лица, являясь одним из общих критериев отбора и условий деятельности резидентов ТОР и СПВ, оказывает влияние на устойчивость предпринимательской деятельности (см. рисунок 1).

Рисунок 1

Организационно-правовые формы резидентов по данным ЕГРЮЛ, %

Источник: составлено авторами на основе сведений из ЕГРЮЛ (URL: https://egrul. nalog.ru/).

12 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ

13 Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2016 г. // Федеральная служба государственной статистики. http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/#

8 - 2017

Российский внешнеэкономический вестник

19 Q

Рисунок 1 иллюстрирует, что организационно-правовые формы резидентов ТОР и СПВ распределились относительно однообразно. В форме «общество с ограниченной ответственностью» (далее - ООО) зарегистрировано 89 и 95% резидентов ТОР и СПВ, соответственно. Анализ региональной структуры не выявил особенностей - 94,3% резидентов ТОР и 96,4% резидентов СПВ, зарегистрированных в форме ООО, действует в Приморском крае. На втором месте Хабаровский край по числу резидентов ТОР и Камчатский край - резидентов СПВ. Индивидуальные предприниматели - резиденты ТОР зарегистрированы в Камчатском крае и Чукотском АО, а резиденты СПВ - в Приморском крае. Кроме того, резиденты с иностранными инвестициями зарегистрированы в форме ООО.

Фактором при выборе ООО как организационно-правовой формы компании-резидента является относительно низкое пороговое значение (минимальный размер) уставного капитала компании (не менее десяти тысяч рублей) и ограниченная ответственность участников компании по обязательствам и убыткам (в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества).

ХАРАКТЕРИСТИКА УСТАВНОГО КАПИТАЛА РЕЗИДЕНТОВ

Эта информация позволяет выявить не только минимальный объем средств, гарантирующий интересы кредиторов, но и финансово-экономические масштабы «игроков», заходящих в ТОР и СПВ, а также объем прямых иностранных инвестиций.

Динамика совокупного объема уставного капитала резидентов ТОР и СПВ приведена в таблице 1.

Таблица 1

Сопоставление планируемой суммы инвестиций и объема уставного капитала резидентов ТОР и СПВ за 2015-2017 гг.

Год Кол-во соглашений (резидентов), ед. Инвестиции, млрд руб. Уставный капитал, млрд руб. Инвестиции/ уставный капитал, %

ТОР СПВ ТОР СПВ ТОР СПВ ТОР СПВ

2015 21 0 183,6 0 7,452 0 4,06 0

2016 90 118 250,7 183,4 15,506 2,338 6,19 1,28

20.06.2017 23 99 52,0 113,6 5,919 0,695 11,38 0,61

Итого 134 217 486,3 297,0 28,877 3,033 5,94 1,02

Источник: составлено авторами на основе Отчета о деятельности УК ТОР за 2016 год (URL: http://erdc.ru/), Отчета о деятельности АО «КРДВ» 1 кв. 2017 г. (URL: http://erdc.ru/), сведений из ЕГРЮЛ (URL: https://egrul.nalog.ru/).

^ 20

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2017

Рисунок 2

Динамика уставного капитала резидентов ТОР и СПВ за 2015-2017 гг.

(а) ТОР (б) СПВ

Источник: составлено авторами на основе сведений из ЕГРЮЛ (URL: https://egrul. nalog.ru/).

Из таблицы следует, что обеспечение имущественной основы деятельности резидентов ТОР уставным капиталом, гарантирующим интересы кредиторов, составляет только 5,94%, а СПВ - 1,02 % от планируемой суммы инвестиций. Кроме того, уставный капитал 12 резидентов находится в залоге у кредитных организаций ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Россельхозбанк», Государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», ПАО «Сбербанк России», последний из которых стал залогодержателем 5 из 12 резидентов.

Таблица 2

Региональная структура резидентов ТОР и СПВ по размеру уставного капитала,

ед.

Регион ДВФО Кол-во резидентов Размер уставного капитала, руб. ВСЕГО

до 10 999 до 100 000 до 999 000 до 10 999 999 до 999 999 999 0 0 0 0 S S 1 ^ 0 0 1 прочее

Амурская обл. ТОР 3 0 0 1 3 0 0 7

СИВ 0 0 0 0 0 0 0 0

8 - 2017

Российский внешнеэкономический вестник

21 Q

Регион ДВФО Кол-во резидентов Размер уставного капитала, руб. ВСЕГО

до 10 999 до 100 000 до 999 000 до 10 999 999 до 999 999 999 0 0 0 0 S S 1 ^ 0 0 1 прочее

Еврейская АО ТОР 3 1 0 0 0 0 0 0

С1Ш 0 0 0 0 0 0 0 0

Камчатский кр. ТОР 9 1 2 2 4 0 3 21

С11В 10 0 0 1 1 0 0 12

Приморский кр. ТОР 18 4 1 5 5 2 0 35

С11В 108 46 4 17 13 0 0 192

Республика Саха (Якутия) ТОР 6 2 0 1 2 1 0 12

С1Ш 0 0 0 0 0 0 0 0

Сахалинская обл. ТОР 4 1 0 0 2 2 0 9

С11В 2 0 0 2 1 0 1 6

Хабаровский край ТОР 16 5 1 4 5 2 0 33

С11В 0 5 1 0 0 0 1 7

Чукотская АО ТОР 4 2 2 2 2 0 1 13

С11В 0 0 0 0 0 0 0 0

Источник: составлено авторами на основе сведений из ЕГРЮЛ (URL: https://egrul. nalog.ru/).

Рисунок 3

Структура резидентов ТОР и СПВ по размеру уставного капитала, %

ТОР СПВ до 10 999 55,3

до ID im 999 999 999

47 17,2

ОТ 1 ООО 00 0 ООО 5,2 ДО 999 00 ДО 10 999 999 до 999 999 999

4,5 S.Z Ь9

до 100 ООО до 10 999 999 до 100 ООО

чп эээ аза 1.1

1X9 11,2 проч... 23,5 проч...

Источник: составлено авторами на основе сведений из ЕГРЮЛ (URL: https://egrul. nalog.ru/).

^ 22

Российский внешнеэкономический вестник

8 - 2017

Таблица 2 и рисунок 3 иллюстрируют состав резидентов по размеру уставного капитала, где к «прочим» относятся индивидуальные предприниматели, не требующие наличия уставного капитала.

В силу объективных обстоятельств наибольшее число резидентов находится в Приморском крае (ТОР - 26,1%, СПВ - 88,5%), на втором месте - Хабаровский край (ТОР - 24,6%, СПВ - 3,2%). Более 50% резидентов имеют уставной капитал 10 000 рублей, при этом наиболее часто такой уставной капитал выбирали резидентов ТОР Еврейской АО (75%) и СПВ Камчатского края (83%), в Приморье такой выбор составил 51,4% и 56,3%, соответственно, или 18 из 35 и 108 из 195 резидентов. На втором месте - уставный капитал размером 10,9-999,9 млн рублей, который выбрали 17,2%, или 23 резидента ТОР и 11,0-100 тыс. рублей, который выбрали 23,5%, или 51 резидент СПВ.

Более 1 млрд руб. внесло не более 2% резидентов, из которых все являются резидентами ТОР, а именно (по убыванию):

- АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», ТОР «Горный воздух», Сахалинская обл.;

- ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», ТОР «Большой Камень», Приморский край;

- АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский», ТОР «Южная Якутия», Республика Саха (Якутия);

- ООО «ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток», ТОР «Хабаровск», Хабаровский край;

- АО «Совхоз «Тепличный», ТОР «Южная», Сахалинская область;

- ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ», ТОР «Михайловский», Приморский край;

- ООО «Амурская лесопромышленная компания», «Комсомольск», Хабаровский край.

Следует обратить внимание, что из перечисленных 7 крупных резидентов ТОР учредитель четырех - государство: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва); Фонд управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия); Нерюнгринский комитет по управлению муниципальным имуществом Республики Саха (Якутия).

Окончание статьи см. в одном из следующих номеров журнала

8 - 2017

Российский внешнеэкономический вестник

23 ^