Современные методики оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

начинают подключаться элементы управления финансовыми ресурсами (административный бизнес-процесс). Это связано с прямой зависимостью между уровнем запаса платежеспособности компании и эффективностью инвестирования как средств страховых резервов, так и собственного капитала страховщика. Процессы перестрахования и андеррайтинга рассматриваются как интегрированные, но независимые от основного страхового бизнес-процесса отрасли.

список литературы

1. Популярная экономическая энциклопедия / гл. ред. А.Д. Некипелов; ред. колл.: В.С. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Галкина и др. М.: Большая рос. энцикл. 2001.

2. Страховое дело. Т. 1: Основы страхования / под ред. О.И. Крюгер. М.: Экономистъ, 2004.

3. Чернышев С.Л. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития. М.: Изд-во МГТУ, 2003.

ИВАНОВА Екатерина Юрьевна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: 1111.katena@mail.ru

IVANOVA, Ekaterina Yurjevna - Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: 1111.katena@mail.ru

УДК 336.713

современные методики оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

Л.г. Морозова, В.н. Вотякова

Рассмотрены и проанализированы методы оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, пользующиеся популярностью в мировой практике на современном этапе. Выявлены достоинства и недостатки описанных систем оценки.

Ключевые слова: методика, оценка; финансовая устойчивость; коммерческий банк; эффективность; рейтинг; анализ.

L.G. Morozova, V.N. Votyakova. MODERN METHODS OF EvALUATION OF COMMERCIAL BANK FINANCIAL STABILITY

Reviewed and analyzed the methods of financial stability of the commercial bank, are popular in the world at the present stage. Identified the strengths and weaknesses of the systems described evaluation.

Keywords: methods; evaluation; financial stability; commercial bank; efficiency; rating; analysis.

Устойчивая банковская система есть неотъемлемая составляющая динамичной экономики страны. Поэтому государство в лице надзорных органов уделяет повышенное внимание проблеме оценки и мониторинга финансового состояния банков, что является одним из центральных направлений аналитической деятельности самих кредитных организаций.

Для оценки финансовой устойчивости коммерческих банков на современном этапе существует ряд методик, пользующихся успехом в мировой практике.

В соответствии с российским законодательством надзор на государственном уровне за устойчивостью всей банковской системы и ее субъектов осуществляет Банк России. В этой связи, начиная с конца 1995 г., Банк России регулярно проводит классификацию банков по степени их финансовой устойчивости, выделяя

круг проблемных банков. Главной методикой оценки финансовой устойчивости является Указание ЦБ РФ № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». Система оценки финансового состояния коммерческих банков, применяемая ЦБ РФ, совершенствуется с учетом накопления собственного опыта аналитической работы, а также зарубежной практики [2].

Последние методические разработки к оценке финансового состояния коммерческих банков сформулированы в Указаниях Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005-У

Согласно данным Указаниям, экономическое положение банков определяется на основе анализа и балльного метода оценки пяти групп показателей, таких как капитал, активы, лик-

36

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2013. №3

видность, доходность и качество управления банком, его операциями и рисками [3].

В данной оценке предполагается вывод по каждой группе показателей обобщающего результата и формирование суждения об итоговом рейтинге на заключительном этапе, согласно которому финансовая устойчивость банка признается «достаточной» (в случае, если по каждому показателю коэффициент признается «удовлетворительным» и его значение меньше или равно 2,3 балла) или «недостаточной» для участия банка в системе страхования вкладов [4].

Расчет осуществляется на основе отчетности, признанной Банком России достоверной, и включает в себя следующие процедуры:

1. Оценка капитала производится по двум оценочным показателям: оценки достаточности капитала и оценки его качества, определяемые в соответствии с правилами, установленными в Инструкции от 16.01.2004 г №110-И [4].

2. Группа показателей оценки активов включает определение качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, а также степени концентрации рисков по активам [4].

3. Группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками включает изучение прозрачности структуры собственности, определение показателей организации системы управления рисками и показателей организации службы внутреннего контроля [4].

4. Группа показателей оценки доходности включает расчет показателей рентабельности активов и капитала, показателей структуры доходов и расходов отдельных видов операций и банка в целом [4].

5. Группа показателей оценки ликвидности включает показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств и показатели общей ликвидности банка [4].

Достоинствами методики Банка России являются: определение обобщающего результата, характеризующего степень устойчивости банка в целом; добавление новых критериев, используемых для формирования выводов относительно финансовой устойчивости банка.

Однако методика, предложенная ЦБ РФ, не лишена недостатков, главным из которых является исключительно экспертное ранжирование значений показателей по баллам и весам и отсутствие аргументации в назначении весов.

Помимо Банка России оценку финансовой устойчивости субъектов банковского сектора РФ проводят и другие организации, которые в основном составляют рейтинги надежности коммерческих банков, основываясь на публикуемой

информации о деятельности кредитных организаций России. К числу основных рейтинговых агентств относятся: Экспертная группа Издательского дома «Коммерсант», МБО «Оргбанк», Информационный центр «Рейтинг» и ряд других.

Одним из популярных рейтингов коммерческих банков России, публикуемых в деловой прессе Издательского дома «Коммерсант», является метод оценки, разработанный группой экономистов во главе с канд. экон. наук B.C. Кромоновым, ставший для многих пользователей финансовой деловой информации удобным и привычным.

Исходной информацией для расчетов по данной методике служат балансы банков по счетам второго порядка, данные которых группируются в экономически однородные группы: уставный фонд, собственный капитал, обязательства до востребования, суммарные обязательства, ликвидные активы, работающие активы, защита капитала.

Исходя из агрегированных данных, рассчитываются шесть коэффициентов:

К1 - генеральный коэффициент надежности: показывает, насколько рисковые вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом.

К2 - коэффициент мгновенной ликвидности: показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов.

К3 - кросс-коэффициент: показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств.

К4 - генеральный коэффициент ликвидности: характеризует способность банка при невозврате выданных ссуд удовлетворять требования кредитов в предельно разумный срок.

К5 - коэффициент защищенности капитала: показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании.

К6 - коэффициент фондовой капитализации прибыли: характеризует способность капитализировать полученную прибыль.

Значения данных коэффициентов по нормативам равны: 1, 1, 3, 1, 1, 3 соответственно. Их весовые значения равны 45%, 20%, 10%, 15%, 5%, 5%. Далее рассчитывается индекс надежности, максимальная величина которого равна 100. Чем выше данный индекс, тем более надежен и финансово устойчив банк [1].

Главными преимуществами описанной методики и других российских рейтинговых систем оценок устойчивости банков являются: открытость (в подавляющем большинстве),

предварительная классификация банков для выделения однородных групп, использование сводного показателя устойчивости, применение доступных математических методов обработки данных.

Вместе с тем российские рейтинговые оценки не лишены отрицательных сторон, к числу которых относятся: использование множества показателей, имеющих различную природу и, чаще всего, несопоставимые значения, поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, так как может привести к искаженному представлению о действительной картине; отсутствие логически обоснованных и корректных процедур взвешивания коэффициентов; большинство методик рассматривает состояние банка только на один определенный момент времени (чаще всего на момент квартальной отчетности) и не учитывает характер изменения основных финансовых показателей в динамике.

В современной банковской практике одной из популярных и прозрачных моделей оценки, эффективно применяемой на мировом уровне, является американская система CAMEL(S), представляющая собой рейтинговую систему оценки кредитных организаций на основе анализа достаточности капитала, качества активов и менеджмента, оценки доходности, ликвидности банка и его чувствительности к рыночным рискам (данный показатель был введен в систему оценки с 1 января 1997 г.) [5].

Суть данной методики состоит в проведении основных расчетов по каждой группе показателей с присвоением номера от «1» (хороший) до «5» (неудовлетворительно) с последующим исчислением сводной оценки финансовой устойчивости банка в целом, которая, в свою очередь, является важным показателем степени необходимого вмешательства со стороны контролирующих органов.

• сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4): банк полностью здоров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно не менять систему управления, нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

• сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4): банк практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несущественны, практика управления рисками удовлетворительна, возможно вмешательство органов надзора в ту область, которая наиболее уязвима;

• сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4): у банка существуют определенные проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные меры по преодолению не-

достатков и вмешательство органов надзора;

• сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4): у банка имеются серьезные проблемы, существует большая вероятность разорения, имеющиеся проблемы не контролируются со стороны руководства банков и менеджеров, необходим тщательный надзор и контроль соответствующих органов за выполнением комплексного плана преодоления недостатков;

• сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0): существует большая вероятность разорения в ближайшее время, имеет место убыточная деятельность и неудовлетворительная практика менеджмента, необходима срочная поддержка акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет преобразован (присоединен к другому банку, ликвидирован и т.д.) [1].

Главным достоинством системы CAMEL(S) является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков с включением банковских рисков в число компонентов анализа. Положительно в данной практике и сочетание оценки текущего финансового состояния кредитной организации с прогнозом на будущее, а также выработка необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны надзорных органов [1].

Несмотря на эффективность рейтинговой системы CAMEL(S) в получении достоверной оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, она стала подвергаться критике в связи с недостаточной ее адаптированностью к быстро изменяющимся рыночным условиям [5].

Анализ современных методик оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, применяемых как государством, выполняющим контролирующую функцию по отношению к кредитным организациям, так и самими банками и рейтинговыми агентствами, позволяет сделать выводы о многоаспектности и недоработанности каждой из методик оценки, что предполагает необходимость дальнейшего совершенствования подходов к оценке финансового состояния коммерческих банков.

список литературы

1. Комогорцев С.Н. Приемы анализа и методики оценки финансовой устойчивости банков в современной российской и мировой практике// Мир современной науки. 2012. Т. 3. С. 37-40.

2. Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» // Гарант. Информационно-правовой портал [Электронный документ]. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/

38

вестник Российского университета кооперации. 2013. №3

federal/98950/ (дата обращения: 24.01.2014 г.).

3. Указание Банка России от 30.04.2008 г. № 2005-У (ред. от 25.10.2013) «Об оценке экономического положения банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 г. № 11755) // КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка [Электронный документ]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156345/ (дата обращения: 24.01.2014 г.).

4. Филин С.В. Оценка основных факторов, влияющих на финансовую устойчивость коммерческого банка // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Экономика. Тамбов. 2008. № 5. С. 82-90.

5. Хворостовский Д.В. Оценка устойчивости коммерческих банков и методика CAMEL: реальность и перспективы // Финансы и кредит. 2011. № 15. С. 35-37.

МОРОЗОВА Людмила Геннадьевна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: vvotyakova@ rucoop.ru

ВОТЯКОВА Валентина Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, декан финансового факультета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: vvotyakova@rucoop.ru

MOROZOVA, Ludmila Gennadyevna - Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: vvotyakova@rucoop.ru

VOTYAKOVA, Valentina Nikolaevna - Candidate of Economics, Associate Professor, Dean of Faculty of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: vvotyakova@rucoop.ru

УДК 332.1

К вопросу ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В.А. Семидоцкий, П.К. Раевский

Посвящено актуальным вопросам развития экономики и социальной сферы региона. Рассматриваются основные направления и инструменты государственного регулирования экономического роста. Акцент сделан на наиболее эффективных типах стратегии развития, мерах институционального и инфраструктурного совершенствования деловой среды региона.

Ключевые слова: регион; институциональная среда; социально-экономические системы; конкурентоспособность; бренд региона; дифференциация; инновационно-экономический рост.

V.A. Semidozkiy, P.K. Raevskiy. TO THE ISSUE OF EFFECTIVE STATE REGULATION OF DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS

The article is devoted to the topical issues of development of economy and social sphere of the region. Outlines the basic directions and instruments of state regulation of economic growth. The emphasis is on the most effective types of development strategies, measures the institutional and infrastructural improvement of the business environment of the region.

Keywords: region; the institutional environment; socio-economic systems; competitiveness; brand of the region; differentiation; innovation and economic growth.

Современное развитие отечественной экономики характеризуется практически нулевой динамикой основных индикаторов социально-экономического развития. Пресловутое институциональное несовершенство и падение прибыли хозяйствующих субъектов обусловливают отрицательную динамику инвестиций в ос-

новные фонды промышленных предприятий. Такая ситуация поддерживается определенными негативными макроэкономическими ожиданиями снижения темпов роста экономики Китая и неутихающим финансовым кризисом европейского экономического пространства.

В связи с этим необходимо на уровне фе-