ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОСТУПКЕ

Административное право; административный процесс

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24412/2073-3313-2021-6-189-192

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛУ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОСТУПКЕ

Александр Геннадьевич НИКОЛАЕВ, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России alnikpravo@rambler.ru

Научная специальность:12.00.14 — административное право; административный процесс

Рецензент: В.М. Редкоус, доктор юридических наук, профессор кафедры управления

деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России

Аннотация. В статье рассмотрено понятие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о дисциплинарном проступке. Автор аргументировано анализирует генезис обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о правонарушении (проступке) в различных отраслях права, и предлагает свое концептуальное видение содержания данного понятия применительно к дисциплинарному проступку.

Ключевые слова: сфера публичных отношений; административное право; административная реформа; дисциплина; дисциплинарное принуждение; дисциплинарное производство; служебная проверка; обстоятельства, подлежащие доказыванию; дисциплинарный проступок.

Annotation. The article deals with the concept of circumstances to be proven in a disciplinary offense case. The author reasonably analyzes the genesis of the circumstances to be proven in a case of an offense (misconduct) in various branches of law, and offers his conceptual vision of the content of this concept in relation to a disciplinary offense.

Keywords: the sphere of public relations; administrative law; administrative reform; discipline; disciplinary coercion; disciplinary proceedings; official check; circumstances to be proved; disciplinary offense.

В настоящее время развитие института дисциплинарного принуждения1, регламентируемого преимущественно нормами административного права, неразрывно связано с новым этапом административной реформы, направленным на совершенствование всего массива административного законодательства2.

Институты административного и дисциплинарного принуждения вписываются в парадигму реформирования всей системы государственного управления в России, так как с их помощью решаются не только задачи внешнеоргани-зационной сферы деятельности органов исполнительной власти, но и задачи «позитивного», внутриорганизационного характера, регулирую-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021

щие общественные отношения в соответствующих организационных структурах государственной власти. В рамках этого процесса научный и практический интерес представляет рассмотрение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о дисциплинарном проступке.

Долгое время изучение содержания понятия обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в основном осуществлялось в рамках российского уголовного процесса.

Так, В. Д. Арсеньев под обстоятельствами понимал «явления объективной реальности, существующие независимо от того, познаны они или нет. Факты же — это обстоятельства, которые были уже познаны. В связи с этим факты — это результат познания, а обстоятельства — объект познания»3.

В то же время М.С. Строгович считал, что нет существенной разницы между содержанием понятий «обстоятельство» и «факт»4.

В научной литературе понятие «обстоятельства» увязывают с «общераспространенным (бытовым) пониманием слова «обстоятельства»— как потребности, частности, условия возникновения и развития события, действия, бытие, от-ношения»5.

В юриспруденции понятие факта больше связывается с «юридическим фактом», под которым понимаются «конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения»6.

Е.Г. Беляева в своих трудах при доказывании по делам о дисциплинарных проступках7 обстоятельства и факты не разделяет, а указывает, что доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

«1) событие проступка;

2) виновность, форма вины и мотивы совершения;

3) обстоятельства, характеризующие личность;

4) обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) причины и условия, способствовавшие совершению проступка;

6) характер и размер причиненного вреда;

7) смягчающие и отягчающие обстоятельства дисциплинарной ответственности»8.

Нам в большей степени импонирует мнение В.Д. Арсеньева, позволяющее лучше познать природу содержания «обстоятельств», отделяя их

от «фактов», что в целом дает возможность определить их признаки и сосредоточиться на их установлении.

Обстоятельства, подлежащих доказыванию, закреплены в статьях ряда федеральных законов, в частности:

1) в ст. 278 КАС РФ9, где понятие «обстоятельства» указано только в названии самой статьи;

2) в ст. 193 ТК РФ, где предлагается учитывать «обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок»10;

3) в п. 3 ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, где используется словосочетание «...обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок»11;

4) в ст. 73 УПК РФ, где говорится о событии преступления (времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления); обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого; обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.12;

5) в ст. 26.1 КоАП РФ, где говорится об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность; обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причинах и условиях совершения административного правонарушения13;

6) в ст. 28.6 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, где говорится, что при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат «событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности»14;

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021

7) в ч. 1 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, где говорится, что «служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника»15.

Аналогично данная норма прописана и для сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения РФ16, в уголовно-исполнительной системе РФ17, в Государственной противопожарной службе18.

На основе анализа мнений ученых и установленного нормативно-правового закрепления «обстоятельств» совершенного правонарушения мы приходим к выводу о том, что в основном при доказывании правонарушения установление «обстоятельств» отождествляется с установлением «фактов», хотя сам факт уже установлен и не требует доказательств19; в представленных выше нормах права содержание понятия «обстоятельство» связано с познанием явления объективной реальности, характеризующей последствия для правонарушителя в доказывании.

Поэтому мы предлагаем внести унифицированные изменения в федеральные законы, связанные прохождением государственной службы, разделив понятие установления обстоятельств и фактов, указав что «при проведении служебной проверки в отношении государственного служащего должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление:

1) обстоятельств совершения государственным служащим дисциплинарного проступка (место, время, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) обстоятельств, исключающих производство по делу о дисциплинарном проступке;

3) обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность;

4) других обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности;

5) наличия или отсутствия фактов, препятствующих прохождению государственной службы служащим».

Решение данного правового вопроса важно для совершенствования дисциплинарного принуждения в публичной сфере отношений, реализуемого как в системе органов внутренних дел, так и иных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность20. Также, по нашему мнению, необходимо активизировать сравни -тельно-правовые исследования в области правового регулирования служебных отношений21, привлечения к дисциплинарной ответственности с целью расширения методологических рамок исследований22 и поиска правовых средств, которые могут обогатить российское законодательство в рассматриваемой области.

1 Подроб. см.: Николаев А.Г. Современная теория дисциплинарного принуждения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

2 Подроб. см.: Глазунова И.В. Соотношение целей и методов административного реформирования // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 9. С. 312—317;

Редкоус В.М. Основные направления нового этапа административной реформы в Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 8. С. 15—18; Редкоус В.М. Административные реформы в государствах — участниках СНГ // Актуальные проблемы науки административного права. Сб. мат. Всерос. науч.-практ. конф. с межд. участием, посв. 90-летию Б.М. Лазарева. М., 2020. С. 130—136; и др.

3 Арсеньев В.Д. К вопросу об объекте и предмете советского уголовного процесса и уголовно-процессуального доказывания // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. С. 29.

4 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 265.

5 Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 148.

6 Нахова Е.А. Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания // Вестник СГЮА. 2012. № 3 (86). С. 183—187.

7 См. также: Николаев А.Г. Содержание понятия доказывания по делу о дисциплинарном проступке // Гос. служба и кадры. 2021. № 1. С. 217—220.

8 Беляева Е.Г. Предмет и пределы доказывания в производстве по делам о дисциплинарных проступках сотрудников органов внутренних дел // Вестник экономич. безопасности. 2016. № 3. С. 13—17.

9 Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

10 См.: Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ //

СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3;

Редкоус В.М. О нормативном закреплении принципов тру-

дового законодательства в трудовых кодексах государств —

участников СНГ // Закон и право. 2020. № 12. С. 90—92.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021

11 См.: Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215;

Редкоус В.М. К вопросу о совершенствовании трудового законодательства в свете внесения в 2020 году изменений в Конституцию Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 4. С. 153—155.

12 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

13 См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1;

Гришковец A.A. Некоторые административно-процессуальные аспекты государственной гражданской службы Российской Федерации // Вестник Ун-та им. О.Е. Ку-тафина (МГЮА). 2015. № 8 (12). С. 28—37.

14 См.: Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; Редкоус В.М. О некоторых вопросах совершенствования правового регулирования служебных и трудовых отношений в системе органов государственной безопасности // Гос. служба и кадры. 2020. № 5. С. 248—250; Редкоус В.М. Некоторые особенности регламентации трудовых отношений в связи с допуском граждан к государственной тайне // Гос. служба и кадры. 2020. № 3. С. 189—192.

15 См.: Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020;

Редкоус В.М. О некоторых вопросах совершенствования правового регулирования служебных и трудовых отношений в системе органов внутренних дел // Гос. служба и кадры. 2020. № 4. С. 19—21.

16 См.: ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.10.2019 № 328-ФЗ // СЗ РФ. 2019. № 40. Ст. 5488;

Редкоус В.М. Актуальные вопросы правового регулирования службы в органах принудительного исполнения РФ // Гос. служба и кадры. 2019. № 4. С. 208—211.

17 См.: ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 30. Ст. 4532; Редкоус В.М. Административно-правовое регулирование подготовки специалистов для федеральных органов исполнительной власти // Военное право. 2019. № 6 (58). С. 77—81.

18 См.: ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.05.2016 № 141-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 22. Ст. 3089.

19 Николаев А.Г. Предмет доказывания по делу о дисциплинарном проступке // Закон и право. 2021. № 2. С. 163—165.

20 См.: Гришковец A.A. Государственная гражданская служба в силовых структурах // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. № 3. С. 24—28;

Редкоус В.М. К вопросу о направлениях правового регулирования службы в органах национальной безопасности // Право и государство: теория и практика. 2008. № 2 (38). С. 76—77.

21 См.: Административная деятельность ОВД: Учебник / Ред. А.В. Куракин, М.В. Костенников. М., 2014. 521 с.; Редкоус В.М. Теоретические предпосылки введения в органах национальной безопасности правового режима специальной службы // Право и государство: теория и практика. 2008. № 8 (44). С. 77—82; и др.

22 См., напр.: Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Буки-Веди, 2021. 567 с.;

Современные правовые формы и методы администрирования в экономической сфере РФ: Монография. М.: ИГП РАН, 2020. Ч. I. 384 с.; и др.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021