Практические аспекты применения методики оценки эффективности реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных образований

УДК 332.14

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

О.И. Беляева

Описано практическое использование основанной на интеграционном подходе методики оценки эффективности реализации стратегии на примере Полесского муниципального района Калининградской области. Сформирована система показателей и индикаторов, рассчитан сводный индекс социально-экономической эффективности, определены механизмы интерпретации и области применения результатов, что является весомым вкладом в совершенствование практики муниципального стратегического управления. Подчеркивается важность проблемы информационного обеспечения при оценке муниципальных стратегий.

Ключевые слова: оценка эффективности; мониторинг; методика; реализация стратегии; интегральные показатели; муниципальное образование.

В настоящее время каждое муниципальное образование (далее по тексту сокр. «МО») несёт ответственность за комплексное социально-экономическое развитие территории, в связи с этим особую актуальность приобретают задачи разработки экономически-эффективных подходов к оценке реализации стратегий развития территорий. Проект ФЗ «О государственном стратегическом планировании» содержит раздел «ожидаемые результаты реализации стратегии», однако, не предусматривает оценку эффективности на различных уровнях планирования. За последние десятилетия в нашей стране накоплен разнообразный опыт, создан отдельный инструментарий разработки и исполнения стратегий и программ муниципального развития, в то же время, отсутствует официально утвержденная базовая методика оценки эффективности, которую можно было бы использовать, в том числе, в целях межмуниципальных сравнений.

В отчетах МО о результатах выполнения стратегических инициатив зачастую речь идет о планируемых показателях, а не о реально значимых итогах, ставших следствием разработанной стратегии. Анализируя теоретические положения, обобщая экспертные мнения, региональный и местный опыт в области анализа результативности, автором выделены ряд возникающих проблем и особенностей, наиболее актуальными из которых являются вопросы, связанные с доступностью и достоверностью первичной информации [3]. Таким образом, применение на практическом примере авторской методики оценки эффективности поможет обратить внимание на возникающие острые вопросы и покажет важность данного направления исследований.

Планирование оценки эффективности реализации стратегии

На основании анализа и обобщения существующих в настоящее время подходов, автором сформирована типология содержательных характеристик методических подходов к оценке эффективности реализации стратегий и программ [2]. Вследствие изучения достоинств и недостатков применяемых методик, сделан вывод о необходимости разработки нового интеграционного подхода с использованием количественных и качественных показателей, суть которого заключается в определении взаимосвязи социальной и экономической эффективности, интеграции процессов мониторинга и оценки, формировании системы интегральных индикаторов.

В данной статье оценивается эффективность реализации стратегии социально-экономического развития на примере Полесского муниципального района (далее сокр. «МР») Калининградской области (принята в 2009 г.). Стратегия находится в стадии выполнения, поэтому появилась необходимость выяснить, что из запланированного удалось осуществить в базовом периоде, а что нет; какие социально-экономические последствия возникли и каков их эффект. В рамках интеграционного подхода, разработана алгоритмическая модель, включающая в себя девять основных этапов, обеспечивающих планирование, управление и проведение оценки эффективности. Ниже рассматривается поэтапное применение методики на примере Полесского МР.

Этап 1. Подготовка плана оценки эффективности (актуальность, цели, участники).

Результаты оценки позволяют отследить влияние стратегии на динамику социально-экономического развития МО, позволят повысить качество принимаемых управленческих решений и уровень взаимодействия заинтересованных сторон. Самостоятельно работникам местной администрации было бы трудно непредвзято и полно оценить изменения, произошедшие в определенный период исполнения данной инициативы. Подобная работа, кроме всего прочего, требует специфической квалификации и методического обеспечения.

В качестве участников к процессу привлекались представители администрации Полесского МР, эксперты по определенным областям социально-экономического развития: образование, здравоохранение, экология, строительство, бизнес и др. В итоге проведена формирующая оценка эффективности стратегии (т.е. в середине реализации инициативы [4]) на основании сравнения фактически достигнутых показателей за базовый период (2012-2013 год) и планируемых (нормативных) значений на этот же период, определены качественные характеристики отдельных социально-экономических показателей.

Структура и проблемы информационного обеспечения при оценке

муниципальных стратегий

Одной из главных методических проблем при оценке эффективности на практике следует назвать труднодоступность первичной информации. В настоящее время наличие и использование имеющихся информационных ресурсов на муниципальном уровне не позволяет в полной мере статистически измерить состояние и динамику социально-экономических процессов, в том числе, качественно провести мониторинг стратегических документов. Как следствие, возникает объективная необходимость детализации статистических данных на уровне территорий. Рекомендуется формирование системы сбора недостающей и дополнительной информации в ходе обязательного мониторинга реализации стратегии, требуется разработка и нормативное закрепление дополнительных форм муниципального наблюдения с перечнем базовых показателей.

Этап 2. Построение информационной системы мониторинга и формирование критериев оценки эффективности. Автором определен набор необходимых показателей, сгруппированных в отдельные проблемно-ориентированные блоки (частные индикаторы), суммарно отражающие важнейшие направления социально-экономического развития (интегральные индикаторы). Выбор данной информационной системы диктуется целями регулярного мониторинга и оценки социально-экономической эффективности стратегии. Учитывая разнообразие типов МО, имеющих свои специфические особенности, целесообразно в информационных данных иметь постоянную составляющую, используемую для сравнительного анализа и оценок развития, и переменную, формируемую в целях решения определенных задач МО.

В соответствии с методикой получены 51 частный относительный показатель, объединенных в 12 частных индикаторов по 5 интегральным индикаторам, которые обобщаются в сводный индекс социально-экономической эффективности.

Этап 3: Определение методов сбора исходных данных, необходимых для расчета критериев эффективности. Особое внимание уделено установлению исходных показателей, выявлению тенденций и пробелов в данных с учетом существующих недостатков в национальной статистической системе. Поэтому при сборе показателей опирались, как на уже существующую систему сбора статистической информации, так и на дополнительные методы сбора данных: наблюдение и изучение документации на местах, анкетирование (опрос), интервью, экспертные мнения, результаты социологических исследований. Некоторые количественные данные затребованы у органов власти, исполнителей конкретных программ, проектов в рамках реализации стратегии, отдельные качественные показатели получены экспертным путем.

Этап 4: Определение метода анализа данных и расчетов.

В качестве основы методики расчета агрегированных индикаторов эффективности различного иерархического уровня использовался метод аддитивной свертки. Как способ определения весов экспертами использовался метод простого ранжирования.

Этап 5. Определение основополагающих принципов оценки эффективности. На основании исследований авторов и существующей практики на местах, выбраны следующие наиболее важные базовые принципы оценки: интеграционность, баланс интересов, непрерывность, адаптивность, комплексность и иерархичность [1].

3. Расчет сводного индекса социально-экономической эффективности реализации стратегии

Сводный индекс социально-экономической эффективности - обобщающий показатель, отражающего суммарный уровень прогресса по интегральным индикаторам: социальной, экономической, бюджетной, экологической и административно-политической эффективности.

Этап 6. Выбор методики расчета показателей эффективности. На практике применена авторская методика оценки, основанная на интеграционном подходе.

Этап 7. Расчет сводного индекса социально-экономической эффективности реализации стратегии пошагово представлен ниже.

Шаг 1. Приведение относительных показателей к единой шкале оценки. В целях выявления степени достижения запланированных (целевых) результатов сначала фактически достигнутые относительные значения частных индикаторов были сопоставлены с их плановыми значениями с формированием относительных отклонений. Затем осуществлено преобразование полученных отклонений в баллы с помощью разработанной ранее автором шкалы балльной оценки количественных и качественных относительных показателей эффективности (от 0 до 10) в зависимости от величины отклонения (см. табл.1).

Таблица 1

Шкала балльной оценки количественных и качественных относительных показателей эффективности реализации стратегии

Отклонение фактического значения показателя от планового (%) Качественное значение относительного показателя (уровень) 5

9 и менее Эталонный 10

10-19 Очень высокий 9

20-29 Не очень высокий 8

30-39 Высокий 7

40-49 Средний 6

50-59 Чуть ниже среднего 5

60-69 Ниже среднего 4

Окончание табл. 1

70-79 Не очень низкий 3

80-99 Очень низкий 2

90-99 Самый низкий 1

100 и более Деятельность не ведется 0

Шаг 2. Определение значений частных индикаторов (балл) происходит путем расчета среднего арифметического от суммы частных относительных показателей в соответствующей группе.

Шаг 3. Расчет интегральных индикаторов происходит методом суммирования полученных средних значений частных индикаторов эффективности (в баллах), скорректированных на весовой коэффициент соответствующего частного индикатора в интегральном.

Эксперты Полесского МР согласовали коэффициенты весомости частных и интегральных индикаторов эффективности в зависимости от ожиданий двух категорий заинтересованных участников: населения и органов местной власти. Расчеты были произведены методом простого ранжирования, суть которого в следующем: самому важному критерию присвоено n очков (n-число критериев), следующему по важности n-1 очков, последнему 1 очко. Полученные значения делятся на (1 + 2 + ... + n) , при этом сумма весов должна быть равна 1.

Шаг 4. Расчет сводного индекса социально-экономической эффективности происходит аналогично расчету интегральных индикаторов методом суммирования полученных значений интегральных индикаторов, скорректированных на соответствующие коэффициенты весомости. По итогам расчетов получены значения сводного индекса эффективности, рассчитанные с учетом различий в коэффициентах весомости для населения (7,5) и органов местной власти (7,1) соответственно.

Дополнительно рассчитан показатель “резерв повышения эффективности”, характеризующий величину неиспользованных возможностей по повышению результативности реализации стратегии. Масштаб совершенствования и потенциального повышения эффективности <^э.» с учетом коэффициентов весомости получен в значениях: для населения 25 %, для органов власти 29%.

Все расчетные действия выполнены в таблице с использованием инструментария программы MS Excel (см. рис.1).

Частный индикатор (ЧИ) Частный относительный показатель (ОП) Единица измерения План Факт Откло нение Балл Сред нее знач ение Значение и учетом коэ< ндикатора с >. весомости

Частный Интегральный

Насе лени Орг.влас ти Насел ение Орг.вла сти

Образование и культура Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях %от общего числа детей 68,00 43 36,8 7 8,5 2,1 2,8 2,7 2,2

Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве мун.общеобразовательных учреждений % 100,00 100 0,0 10

Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования, общего образования и дополнительного образования детей % от числа опрошенных 100,00 83 17,0 9

Обеспеченность населения объектами культурно-развлекательного комплекса % от норм. 100,00 74,4 25,6 8

Здравоохран ение и спорт Обеспеченность населения медицинским персоналом (врачами и средним % от норм. 100,00 86 14,0 9 8,0 2,0 2,6

Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами % от норм. 100,00 60 40,0 6

Удовлетворенность населения качеством медицинских услуг (от числа опрошенных) % 100,00 80 20,0 8

Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом % 15,00 12,4 17,3 9

Уровень жизни Обеспеченность жильем в среднем на одного жителя % от норм. 100,00 72 28,0 8 8,0 4,0 2,6

Прирост реальных денежных доходов населения % 4,00 3 25,0 8

Доля населения с доходами выш величины прожиточного минимума % 90,00 87 3,3 10

Уровень занятости на конец года, в процентах от экономически активного населения % 97,00 98 -1,0 10

Уровень развития социальных инноваций (частная медицина, детские сады и др.) Качественная шкала ниже среднего 4

ИТОГО: Интегральный индикатор социальной эффективности (ИИс.э.) 8,2 8,1 8,1

Обпеэконом ическая эффективное ть Прирост валового муниципального продукта в ВРП региона % от ВРП 15,00 3 80,0 2 5,6 1,0 1,0 2,1 2,4

Доля отгруженных товаров собственного производства обрабатывающих производств муниципалитета в общем объеме отгруженных товаров собственного производства обрабатывающих производств региона % от региона 1,00 0,7 30,0 7

Доля оборота розничной торговли муниципального образования в объеме оборота розничной торговли региона % 2,00 0,5 75,0 3

Объем инвестиции в основной капитал на душ населения к уровню прошлого года % 30,70 22,5 26,7 8

Доля граждан, ведущих личные подсобные хозяйства (само занятые) в обпей численности населения % 30,00 22,2 26,0 8

Предприним Доля занятых в малых предприятиях в общей численности занятых в экономике % 47,00 45 4,3 10 7,2 2,4 3,6

Удельный вес оборота малых предприятий в общем обороте организаций МО % 80,00 52 35,0 7

ательство и сельское хозяйство Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения ед./10000 насел. 416,00 404 2,9 10

Доля продукции сельского хозяйства МО в объеме продукции сельского хозяйства региона % 1,00 0,02 98,0 1

Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе % 100,00 76 24,0 8

Развитие инфраструкту ры Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием % 10,00 7 30,0 7 8,6 4,3 2,8

Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения га/10000 насел. 3,00 1,56 48,0 6

Доля муниципальных автомобильных дорог, отвечающих нормативным требованиям % 80,00 75,8 5,3 10

Ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства за счет всех источников финансирования кв.м от обпей пл. 2000,00 2284 -14,2 10

Темп роста одиночного протяжения уличной водопроводной сети % 105,00 97 7,6 10

ИТОГО: Интегральный индикатор экономической эффективности (ИИ эк.э.) 7,1 7,6 7,4

Бюджетная эффективнос ть Доля собственных доходов местного бюджета в обпем объеме % 27,60 8,7 68,5 4 6,3 2,1 3,2 1,7 1,0

Доля муниципального дохода в доходах бюджета региона % 2,00 1 50,0 5

Доля эффективных расходов местного бюджета в обпем объеме расходов % 100,00 92 8,0 10

Бюджетные расходы Уровень бюджетных расходов на социальную сферу в общем объеме расходов % 3,50 4,5 -28,6 10 9,7 6,5 4,8

Уровень бюджетных расходов на экономическую сферу в обпем объеме расходов % 13,20 11,04 16,4 9

Доля расходов бюджета на содержание работников органов местного самоуправления % 24,57 22,54 8,3 10

ИТОГО: Интегральный индикатор бюджетной эффективности (ИИ б.э.) 8,0 8,6 8,0

Сбережение ресурсов Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета % 40,00 30,3 24,3 8 5,8 3,9 1,9 0,7 0,3

Доля муниципальных водохозяйственных систем, отвечающих бактериологическим стандартам % 100,00 20 80,0 2

Уровень применения энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий Качественная шкала средний 6

Уровень организации благоустройства территории муниципалитета (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.) Качественная шкала высокий 7

Экологическ ая эффективнос ть Степень улучшения экологической обстановки на территории муниципалитета Качественная шкала чуть ниже среднего 5 4,0 1,3 2,7

Уровень внедрения международных стандартов качества экологического менеджмента на предприятиях в МО Качественная шкала деятельность не ведется 0

Доля расходов на охрану окружающей среды в общих расходах бюджета МО % 2,00 0,2 90,0 1

Уровень бюджетных расходов на организацию сбора мусора и вывоза ТБО % от норм. 100,00 100 0,0 10

ИТОГО: Интегральный индикатор экологической эффективности (ИИэ.э.) 4,9 5,2 4,6

Администрат ивная эффективнос ть Доля действующих муниципальных целевых программ от числа утвержденных % 100,00 | 10 | 90,0 1 4,8 3,2 1,6 0,4 1,1

Уровень интеграции в международное информационное пространство: интернет, цифровое телевидение и радио, беспроводные сети и т.д. Качественная шкала средний 6

Уровень достижения заявленных целей в соответствии с целевыми индикаторами стратегии % целей 100,00 50 50,0 5

Наличие нормативно-правовой базы и отчетности о реализации стратегии Качественная шкала чуть ниже среднего 5

Уровень привлечения заинтересованных сторон к процессам разработки и реализации стратегии Качественная шкала высокий 7

Политическа я эффективнос ть Наличие упоминаний о стратегии и ее мероприятиях в местных СМИ Качественная шкала ниже среднего 4 5,8 1,9 3,9

Охват региональным программным продуктом населения в области СМИ Качественная шкала очень высокий 9

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления % 80,00 | 52 | 35,0 7

Уровень формирования гражданского общества (прирост числа активных некоммерческих и негосударственных организаций) Качественная шкала не очень низкий 3

ИТОГО: Интегральный индикатор административно-политической эффективности (ИИ а.-п.э.) 5,3 5,1 5,4

ИТОГО: Сводный индекс социально-экономической эффективности (СИ с.э.) 7,5 7,1

Рис.1. Расчет социально-экономической эффективности реализации стратегии Полесского МР

Интерпретация результатов оценки

Результаты оценки дают целостную картину произошедших изменений за исследуемый временной период. Для подведения итогов используется следующая разработанная автором шкала сопоставления оценки эффективности и интерпретации результатов (см. табл.3).

Исходя из минимального и максимального количества присвоенных баллов при нормировании показателей, определен диапазон значений, в пределах которых будет варьироваться сводный индекс эффективности (от 0 до 10 баллов), который разделен на 5 интервалов с соответствующими характеристиками: 0-2 (неэффективная), 9-10 (эталонного уровня), 6-8 (высокоэффективная), 4-6 (умеренно эффективная), 2-4 (малоэффективная).

Основываясь на отчете об оценке, органы местной власти смогут понять, что можно улучшить, какие показатели необходимо пересмотреть, оценить стратегию с точки зрения ожиданий заинтересованных лиц.

Этап 8. Выводы и интерпретация результатов.

Оба полученные значения сводного индекса (7,5 и 7,1) попадают в характеристику «высокоэффективная». Таким образом, можно констатировать, что в рассматриваемый базовый период реализация стратегии развития Полесского МР идет хорошими темпами, однако следует обратить внимание на неравномерное распределение эффекта по направлениям социальноэкономического развития, а также, возможно, заниженные целевые показатели в социально-экономическом развитии МО (например, в сравнении с европейскими нормами). Ранее подобного анализа эффективности в районе не осуществлялось, а потому нет возможности сравнить полученные данные с выводами региональных властей или других независимых оценивающих организаций.

По итогам оценки рекомендуется сформировать отчет, который должен быть ясным и кратким (3-4 стр.) и фокусировать внимание на ключевых вопросах реализации стратегии, в том числе с указанием сильных и слабых сторон. Существующие в настоящее время отчеты практически не содержат данные об отрицательных итогах, что искажает информацию, представляя ее лучше, чем есть на самом деле. Предлагается размещать отчет на официальном сайте МО в сети интернет с целью обмена лучшим опытом в области исполнения стратегии и возможности проведения в дальнейшем межтерри-ториальных сравнений.

Полученные оценки отражают достижение поставленных целей и показывают как положительные тенденции, так и проблемные места социально-экономических последствий реализации стратегии. Так, по итогам расчетов составлен рейтинг частных индикаторов по убыванию суммы набранных баллов, а соответственно, по степени эффективности в данных направлениях за базовый период (см. табл.2).

Таблица 2

Рейтинг частных индикаторов по сумме набранных баллов

№ п/п Частный индикатор Среднее значение частного индикатора, балл

1 Бюджетные расходы 9,7

2 Развитие инфраструктуры 8,6

3 Образование и культура 8,5

4 Здравоохранение и спорт 8,0

5 Уровень жизни 8,0

6 Предпринимательство и сельское хозяйство 7,2

7 Бюджетная эффективность 6,3

8 Сбережение ресурсов 5,8

9 Политическая эффективность 5,8

10 Общеэкономическая эффективность 5,6

11 Административная эффективность 4,8

12 Экологическая эффективность 4,0

Сравнительный анализ значений интегральных индикаторов по направлениям эффективности в Полесском МР показал следующее распределение значений с расчетом степени влияния на сводный индекс (см. рис. 2). Данное воздействие рассчитано путем определения доли набранных баллов по конкретному интегральному индикатору в общей сумме баллов. Выявлено, что наибольший вклад в итоги реализации стратегии вносят значения интегральных индикаторов социальной и экономической эффективности, наименьший вклад -индикаторы экологической и административно-политической эффективности.

я 30,0 §* 25,0 | 20,0 1 15^° I 10,0 Я 5,0 | 0.0 ей н СП

-

і 1 і -

і і і

-  _

1  1  1

Социаль ная эффект ивность Эконом ическая эффект ивность Бюджет ная эффект ивность Экологи ческая эффект ивность Админи стратив но- политич еская эффект ивность

Значение интегрального индикатора, балл 8,2 7,1 8,0 4,9 5,3

Степень влияния на сводный индекс, % 24 21 24 15 16

Рис.2. Воздействие интегральных индикаторов на эффективность реализации стратегии в Полесском МР

Результаты оценки эффективности предполагаются к использованию на уровне местной администрации, региональных властей, а также в целях информирования основных заинтересованных сторон - бизнеса, СМИ, НКО и других. Поэтому необходимо более активно вовлекать местное сообщество в работу по реализации стратегии, например, наладить систему информационного взаимодействия с местным сообществом (в том числе, с малым и средним бизнесом).

Значения интегральных индикаторов социальной, экономической и административно-политической эффективности с учетом коэффициентов весомости для местных органов власти и населения отличаются незначительно, отличия в 0,6 балла наблюдаются в индикаторах бюджетной и экологической эффективности. По критерию «экологической эффективности» набрано наименьшее число баллов (4,6), а это значит, что данному актуальному направлению уделяется недостаточное внимание со стороны властей и потому существующие пробелы в сфере экологической составляющей оцениваются такими низкими показателями.

Следует рассмотреть возможности местной администрации по их вкладу в достижение значимых эффектов развития МО и обратить внимание на необходимость ведения регулярного мониторинга рекомендуемых выше показателей и индикаторов эффективности. Результаты оценки могут являться одним из критериев при рассмотрении вопроса о софинансировании мероприятий за счет средств бюджетов разных уровней на очередной финансовый год.

Этап 9. Выбор вариантов корректирующего управления.

После получения отчёта об оценке отделу стратегического планирования администрации Полесского МР следует начать обсуждение с заинтересованными сторонами вопросы подготовки ответных мер и корректировки стратегии, разработки специальных программных мероприятий, особенно, в слабо развитых сферах местного развития. После чего материалы могут быть размещены на сайте в сети интернет для общественного обсуждения, а также в целях обеспечения прозрачности, ответственности и подотчётности. Необходимо оптимизировать применяемые меры по улучшению социально-экономического положения МР, в том числе в сфере нормативно-правовой базы, качества и количества реализуемых программ. В целях обеспечения максимального приближения показателей социальноэкономического развития МО к целевым значениям, необходимо принимать оптимальные управленческие решения и меры по их практическому осуществлению. Оценка результатов стратегии завершает цикл работы и параллельно служит точкой отсчета для нового цикла, закладывая фундамент будущих изменений в МО.

Таким образом, предложенная алгоритмическая модель оценки эффективности реализации стратегии развития МО, состоящая из девяти основных этапов, является проработанным руководством к действию, который возможно использовать в работе органам местного самоуправления.

Выводы и рекомендации

Предложенная автором модель оценки эффективности реализации стратегии развития МО на основе интеграционного подхода может быть использована для решения достаточно широкого круга задач, при этом, в каждом конкретном случае требуется определенная «настройка» организационного механизма выполнения. Работа, проделанная на примере Полесского МР, является важным шагом по развитию управления регионом в целом. Таким образом, в данном МО области завершен полный цикл стратегического управления: от разработки инициативы, ее исполнения, до оценки и выработки рекомендаций по корректировке. Эта работа может стать началом следующего управленческого этапа на региональном уровне - построение рейтингов эффективности реализации стратегии и стимулирование повышения качества долгосрочного планирования на местах.

Применение методики позволит избежать избыточного числа анализируемых показателей и разнообразия подходов к их обработке, что сделает возможным выявить вклад конкретных результатов муниципального развития в общие итоги социально-экономического развития региона за соответствующие периоды, а также позволит разработать рекомендации по повышению эффективности стратегии развития МО в будущем.

Проведенные исследования, полученные на практике результаты и предложенные автором научно-методические разработки позволяют уточнить сущность и содержание управления эффективностью стратегии. Внедрение базовой алгоритмической модели обеспечит совершенствование управления местным развитием и повысит методологический уровень нормативных положений по оценке эффективности реализации стратегических документов.

Список литературы

1. Беляева О.И. Разработка принципов и критериев построения системы индикативных показателей для оценки эффективности реализации стратегий муниципальных образований Калининградской области//Иннова-ционные подходы устойчивого развития региона в условиях трансграничного сотрудничества: сборник научных трудов/ под ред. В.С. Бильчака. - Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С.52-57

2. Беляева О.И. Характеристика и сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности стратегического и текущего управления развитием муниципальных образований// Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров: материалы тринадцатой межвузовской научно- технической конференции аспирантов, докторантов, соискателей и магистрантов / Сост.: М.Ю. Никишин / Под ред. Н.А. Костриковой. Калининград: Изд-во БГАРФ, 2013. с. 145-153

3. Бектурганова Б.И., Ермаханова С.А. Система мониторинга и оценки: основы построения и функционирования// Материалы конференции IPEN 2010 года (Бишкек - Москва - Астана): доклады и презентации. - Институт политических решений, Бишкек. - URL: http://www.nisse.ru/business/article/article 1599.html?effort (дата обращения

28.12.2013)

4. Руководство по планированию мониторингу и оценке результатов

развития. Программа развития ООН. One United Nations Plaza/New York, NY 10017, USA:ПРООН,2009.-225с.-URL: http ://web. undp. org/evalua-

tion/Handbook/Russian/pme-handbook-Russian.pdf (дата обращения

18.12.2013)

Беляева Ольга Игоревна, соискатель кафедры «Менеджмента» ИПЭМ, belyaeva_klgd@mail.ru, Россия, Калининград, Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота

PRACTICAL ASPECTS OF APPLICATION OF THE TECHNIQUE OF THE EFFICIENCY EVALUATION OF STRATEGY IMPLEMENTATION SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPALITIES

O.I. Belyaevа

In article practical use of the technique of an efficiency evaluation of strategy implementation based on integration approach on the example of the Polesye municipal region of the Kaliningrad region is described. The system of measures and indicators is created, the consolidated index of social and economic efficiency is calculated, mechanisms of interpretation and a scope of results that is a powerful contribution to enhancement ofpractice of municipal strategic management are determined. Importance of a problem of information support is emphasized in case of an assessment of municipal strategy.

Key words: efficiency evaluation; monitoring; technique; strategy implementation; integrated indicators; municipality.

Belyaeva Olga Igorevna, the job seeker of chair of «Management» of IPEM, belyae-va_klgd@mail.ru, Russia, Kaliningrad, Baltic State Academy of Fishing Fleet