Омбудсмен тоже человек

Бывший омбудсмен Санкт-Петербурга Игорь Михайлов добился в Верховном суде (ВС) разрешения для региональных уполномоченных по правам человека на политическую деятельность и партийность. Суд признал, что политическая активность запрещена только федеральному омбудсмену. Занимающий этот пост Владимир Лукин считает, что такое решение создает правовой тупик, разрешить который может только Конституционный суд.

Вчера в распоряжение "Ъ" поступила мотивировочная часть решения ВС, удовлетворившего кассационную жалобу экс-омбудсмена Санкт-Петербурга Игоря Михайлова. Он был со скандалом досрочно отправлен в отставку 21 октября 2009 года (см. "Ъ" от 22 октября 2009 года), после того как депутаты Законодательного собрания (ЗС) Санкт-Петербурга обвинили его в деятельности, несовместимой с должностью омбудсмена. В частности, ему была инкриминирована политическая деятельность: господин Михайлов, пользуясь служебным положением, поддерживал сотрудников своего аппарата на муниципальных выборах. Депутаты сочли это прямым нарушением городского закона "Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге", по которому "уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели". Эта норма в точности воспроизводит запрет, содержащийся в федеральном конституционном законе "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". В городском законе запрет появился в 2007 году по инициативе самого Игоря Михайлова, занимавшего на тот момент пост главы комитета по законодательству ЗС.

Став омбудсменом, господин Михайлов законопослушно приостановил свое членство в "Единой России". Но теперь, добиваясь признания своей отставки незаконной и восстановления в должности (дело находится в кассационной инстанции), экс-омбудсмен в качестве одного из аргументов оспорил вышеуказанную норму городского закона. Господин Михайлов настаивает на том, что петербургские депутаты, приняв его поправку, вышли за пределы своей компетенции, поскольку ограничение конституционных прав и свобод гражданина может быть введено только федеральным конституционным законом. Городской суд Санкт-Петербурга иск об отмене данной нормы отклонил, подтвердив позицию петербургских законодателей, что статус и условия деятельности для уполномоченных по правам человека субъекта федерации и РФ не должны отличаться.

Однако ВС 10 февраля признал оспоренные господином Михайловым положения городского закона "противоречащими федеральному законодательству". Таким образом, ВС разрешил омбудсменам Санкт-Петербурга заниматься политикой и состоять в партии. Господину Михайлову это решение уже не поможет: ВС признал норму "недействующей" не с момента ее принятия ЗС, как просил истец, а лишь с момента вступления в силу своего решения, то есть с 10 февраля.

Впрочем, решение ВС имеет более широкое значение для всего института региональных омбудсменов. ВС установил, что петербургские законодатели, введя ограничения для своего омбудсмена, нарушили федеральный закон "О политических партиях", в котором "установлен прямой запрет на ограничение членства в политической партии по признаку профессиональной принадлежности". Согласившись с господином Михайловым, что ограничения на партийную деятельность могут быть установлены исключительно федеральными законами, ВС отметил, что учреждать должности региональных омбудсменов должны именно региональные законодатели и к сфере ведения федерального законодательства данный вопрос не относится. Таким образом, приходит к выводу ВС, "должности уполномоченного по правам человека на различных уровнях единую централизованную систему на территории РФ не составляют, в связи с чем единым статусом замещающие эти должности лица не обладают". При этом в решении ВС говорится, что "доводы суда о том, что политическая нейтральность лица, занимающего должность уполномоченного по правам человека, направлена на повышение гарантий защиты прав и свобод граждан, не являются правовыми", поскольку "обеспечение и защита прав одних граждан за счет незаконного ограничения прав других недопустимы, если иное не установлено федеральным законом".

Нынешний омбудсмен Санкт-Петербурга Алексей Козырев сообщил "Ъ", что не собирается воспользоваться предоставленной ему ВС возможностью заниматься политикой. А начальник юридического управления ЗС (выступает ответчиком по делу наряду с губернатором Петербурга) Светлана Коновалова заявила "Ъ", что парламент будет обжаловать решение ВС в надзорной инстанции и, возможно, в Конституционном суде. По мнению госпожи Коноваловой, если создание должности омбудсмена находится в ведении субъекта федерации, он должен быть наделен и правом законодательно закреплять основания для лишения должностных лиц данных полномочий, при этом в правовом регулировании статуса омбудсмена на территории РФ должно быть единообразие.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин также считает, что запрет региональным законодателям вводить такую норму "создает правовой тупик, разрешить который может только Конституционный суд". "Я полностью согласен с нормой федерального закона, прямо и недвусмысленно запрещающей заниматься политической деятельностью и состоять в партиях",— говорит господин Лукин. Он напоминает: "Дискуссия о том, что регулирование деятельности региональных уполномоченных не может осуществляться федеральным законом, тянется давно, и Госдума неоднократно отвергала законопроекты, направленные на централизацию вертикали омбудсменов". С точки зрения Владимира Лукина, стоит "сохранить региональные нормы, близкие по духу федеральному законодательству и европейским стандартам".