Кама из «топора»

Члены регионального градсовета оценили три архитектурные концепции нового камского моста, который планируется возвести в створе площади Гайдара. Разрабатывая варианты, проектировщики компании «Инфратерра» вдохновлялись пермской историей. Именно поэтому концепции носят названия «Человеколось», «Чекан» и «Пермский ящер». В ходе обсуждения было предложено вынести варианты на всеобщее голосование жителей Перми, но члены градсовета наибольшим количеством голосов выбрали вариант моста под названием «Чекан» (старинное оружие в форме топора).

Членам регионального градсовета представили три варианта нового камского моста — «Человеколось», «Чекан» и «Пермский ящер». Как рассказал главный архитектор ООО «Инфратерра» Андрей Горюнов на заседании 9 июня, разрабатывая концепции моста, специалисты «Инфратерра» обратились к истории Пермского края. Источником вдохновения для проектировщиков стали Пермский звериный стиль и Пермский геологический период. «Проектируемый мост связан с преодолением Камы, реки времени»,— заметил господин Горюнов.

Напомним, изначально в качестве приоритетного варианта размещения третьего моста рассматривался створ ул. Крисанова. В этом году мост было решено проложить с площади Гайдара. Как сообщил во время недавнего прямого эфира глава краевого минтранса Андрей Алякринский, по предварительным оценкам, стоимость инженерного сооружения обойдется в 43 млрд руб. Проектирование планируется завершить в третьем квартале 2023 года.

Первый вариант — «Человеколось» (мифологическое существо Пермского звериного стиля) представляет собой двухпилонную вантовую конструкцию. «Пилоны светлого тона хорошо читаются на фоне неба и имеют элегантный несимметричный силуэт»,— заметил главный архитектор «Инфратерра». Главный пролет моста имеет размер 240 м, а высота пилонов — 80 м от воды. Сооружение предлагается окрасить в теплый бело-серый оттенок (с красными акцентами), который «в солнечную погоду будет выглядеть как сияющий белый цвет».

Второй вариант — «Чекан» (историческое оружие типа топора) является вантовой конструкцией, выполненной по однопилонной схеме. Объект предполагает несимметричное расположение вант и пролетов. Пилон будет возвышаться над близлежащей застройкой на 50–55 м.

Третий вариант архитектурного решения — «Пермский ящер» (представитель фауны Пермского периода) выполнен в виде арочной конструкции. По словам Андрея Горюнова, это решение создает запоминающийся силуэт с фасадных точек и «элегантно выглядит с проезжей части моста». «Создается впечатление, что арка стоит на воде»,— подчеркнул главный архитектор «Инфратерра». Высота арки от воды — 90 м.

Главный архитектор Перми Дмитрий Лапшин заметил, что все варианты выглядят «достаточно изящно». С точки зрения эстетики есть одно «но»: варианты №2 и 3 гипертрофированно увеличены в масштабе по отношению к реке. Вариант №1 («Человеколось») господину Лапшину показался наиболее симметричным и изящным. Историк архитектуры Александр Михайлов поддержал Дмитрия Лапшина, заметив, что со строительством моста в городе возникает «новая мегаструктура высотой 150 м».

По мнению Андрея Горюнова, элемент инженерной конструкции не окажет отрицательного воздействия на вид окружающей застройки. В качестве примера архитектор привел трубы ТЭЦ, антенны, телебашни, которые создают в городском пространстве некие ориентиры. Отвечая на другие вопросы, докладчик сообщил, что все три варианта идентичны по технико-экономическим показателям. Руководитель проекта ООО «Гео-проект» Александр Самшаев дополнил, что способы ухода и контроля за всеми тремя конструкциями одинаковы: загрязнения смываются осадками, а покраской будут заниматься промышленные альпинисты.

По мнению заместителя технического директора — начальника управления проектных работ АО «Институт „Стройпроект“» Руслана Марценкевича, второй вариант будет более экономичным.

Депутат краевого заксобрания, советник губернатора по строительству Павел Черепанов уточнил, что изначально было предложено восемь архитектурных решений. Из них выбрали три, которые и представили профессиональному сообществу. В каждом варианте продумана архитектурная подсветка, велосипедные и пешеходные дорожки. «Мост надо воспринимать не просто как объект инженерной инфраструктуры, а как объект притяжения в городе»,— объявил Павел Черепанов.

Гендиректор «Стройпанелькомплекта» (СПК) Виктор Суетин выступил за второй вариант, посчитав, что динамика этого архитектурного решения отвечает требованиям города. Господин Суетин предложил вынести выбранные варианты на всеобщее голосование пермяков с целью более объективного решения. «Будет как-то странно, если мы, 15 человек примем решение»,— подчеркнул руководитель СПК.

По итогам обсуждения наибольшее число голосов набрал второй вариант моста — «Чекан». При дальнейших проектных работах проектировщики будут придерживаться выбранного решения.