Развитие института родительства в России: социологический анализ

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА РОДИТЕЛЬСТВА В РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Лотова Ирина Петровна,

доктор психологических наук, профессор, руководитель Центра семьи и семейной политики Института семьи и воспитания Российской академии образования

THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF PARENTHOOD IN RUSSIA: SOCIOLOGICAL ANALYSIS

АННОТАЦИЯ

B статье дана характеристика такого феномена, как «семья», анализируется формирование в социологии семьи нового направления - социологии родительства, а также взгляд на проблему ведущих отечественных и зарубежных ученых; показана трансформация института семьи на разных этапах развития страны.

ABSTRACT

In the article the characteristics of such phenomenon, as «family», analyzes the formation in sociology of the family new directions - the sociology of parenthood, and look at the problem of leading domestic and foreign scientists; the transformation of the institution of the family at different stages of development of the country.

Ключевые слова: социология, семья, родительство, супружество.

Keywords: sociology, family, parenthood, marriage.

В настоящее время в России меняется классическое определение «семьи». Родоначальник советской социологии семьи А.Г. Харчев считал, что «семью можно определить как исторически конкретную форму взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [11, с.75].

Близкое, по сути, определение семьи, предполагающее наличие всех трех типов отношений - супружества, родительства, родства, формулирует и А.И. Антонов. Все другие структурные типы он называет - «осколочными» [1, с.66].

Главный признак «семьи» в этом определении - наличие обоих биологических родителей и детей. С.И. Голод пишет: «я склонен рассматривать семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства» [5, с.112].

Таким образом, даже «объективные» научные представления о структуре семьи различаются.

Понятие «семья» может полностью совпадать с домохозяйством. Семья может включать несколько отдельных домохозяйств, что достаточно типично для России, когда родители и дети поддерживают тесные психологические и экономические связи с бабушками/дедушками, проживающими в другой квартире или в деревне или, например, «материнские семьи» с приходящим отцом ребенка. Одно домохозяйство может включать несколько семей.

Итак, семья - это малая социально-психологическая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Из этого определения явствует, что внутри семьи различаются два основных вида отношений: супружество (брачные отношения между му-

жем и женой) и родство (родственные отношения родителей и детей, между детьми, родственниками).

В середине 1990-х годов впервые исследователем Гурко Т.А. было выделено родительство как отдельная предметная область. Были проанализированы зарубежные теоретические подходы, упорядочен понятийный аппарат, обосновано направление изучения родительства в рамках социологии семьи, реализован ряд проектов по изучения родительства в России.

Родительство подразумевает не только идентичность «буквальных» отцов и матерей, но и принципы, определяющие отношение взрослых к детям в целом и тесно связанные с гражданским самосознанием, так как отношение к «чужим» детям в проблемных ситуациях болезни и/или сиротства с неизбежностью вызывает вопрос о распределении ответственности и обязанностей между индивидом, обществом и государством.

Коном И.С. родительство определяется как «система взаимосвязанных явлений: а) родительские чувства, любовь, привязанность к детям; б) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; в) обусловленное тем и другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т.д.» [7, с.12].

В англоязычной научной литературе используются два термина «родительства» [5, с.14].

«Parenthood» применяют при анализе институциональных характеристик родительства (нормы, ценности) и юридических статусов (например, установление отцовства, отказ от материнства, усыновление и т.д.).

«Parenting» употребляется для раскрытия содержания родительских ролей и отношения к детям, включая отклонения от одобряемых в данной культуре моделей обращения с детьми: пренебрежение основными потребностями детей (neglect), злоупотребления (abuse), насилие (violence). Во втором смысле родительства (parenting) можно говорить о «практиках родительства», поскольку в русском языке нет другого термина.

Под ответственным родительством понимают заинтере-

сованное отношение к ребенку, охватывающее самые разные стороны его жизни. Не только материальная обеспеченность составляет основу ответственного родительства, но и такие качества, как способность сопереживать ребенку, заботиться о его личностном становлении, насыщать его жизнь важными впечатлениями, развивающими характер [12].

Таким образом, родительство - это исторически и социально вариативный комплекс установок и практик, связанных с планированием семьи, отношением к детям, самоотношением взрослых к себе как к родителям, и некоторые политические измерения этого комплекса.

На стыке демографии и социологии семьи А.И. Антоновым разработано направление «социологии рождаемости». Он ввел понятие «потребность в детях» и посвящает свои исследования анализу динамики этой потребности [2]. В начале 1990-х им используется и термин родительство, прежде всего в институциональном его понимании [3].

С.И. Голод использует исторический подход, в частности, для анализа трансформации взаимоотношений родителей и детей на протяжении последнего столетия, и, в частности, эволюции «детоцентризма» [5, с.65].

До революции в России «целью воспитания являлось развитие страха Божьего, покорности родителям, церкви и властям» [9, с.238]. Нормативно семье предписывалось быть малой церковью, в которой основным авторитетом является отец, транслятор религиозной морали и дисциплины. Родительские обязанности в отношении детей были сформулированы религией, в том числе православной. Основными из них были забота о здоровье детей, нравственном воспитании и образовании.

Как отмечают историки, в целом, в отношениях родителей и детей в России господствовал дух рабства, часто власть родителей переходила в простой деспотизм, «без нравственной силы». Однако, по свидетельствам Н.И. Костомарова, «дети, раболепные в присутствии родителей, с детства приучались насмехаться над ними вместе со сверстниками из слуг» [8, с.206]. Низкий социальный статус женщин вплоть до XIX века в определенной мере ограничивал даже их материнские права.

Семейные отношения крестьян несколько гуманизировались только в конце Х1Х-начале XX века под воздействием городских нравов, отходничества, коммерциализации хозяйства, более активного вовлечения женщин в хозяйственную деятельность. В городских семьях купцов, мещан, ремесленников дети находились в полном подчинении у родителей, с раннего детства помогали им по хозяйству, а когда вырастали, включались в семейное дело отца. Родительские роли в этой среде были практически такими же, как и у крестьян.

В дворянских семьях эмоциональные связи между супругами обычно отсутствовали, так как брак являлся соглашением родительских семей. Во второй четверти XIX века в русском образованном обществе распространяются либеральные идеи ценности личности, любви, эмансипации женщин и детей. Дворянство отказывалось и от традиционных русских обрядов, перенимая европейские ритуалы семейной жизни. Роль отца как транслятора религиозной нравственности и православных семейных ценностей меняется.

Концепция формирования «нового человека» после революции предполагала незначительную роль родителей. Женщинам предписывалось физическое воспроизводство

населения, а роль «незримого» символического отца, по сути, передается тоталитарному государству олицетворяемого «Отцом всех народов». Массовая гибель цвета нации, в основном мужчин в годы гражданской войны и репрессий лишила отцов миллионы детей. На брачно-семейных отношениях послевоенного периода в России сказалась вторая мировая война и последующая диспропорция полов. Значительная часть целого поколения советских людей выросла без отцов, а часто и без матерей. Послевоенная «безотцовщина» сказалась и на формировании дальнейшей культуры отношений мужчин и женщин в повседневной жизни. Эта культура затем транслировалась из поколения в поколение мальчики, выросшие без отцов, часто сами не испытывали привязанности к своим детям, девочки легко принимали модель одинокого материнства.

В советский период собственно одна из важнейших функций родительства - нравственное воспитание, формирование системы моральных ценностей - была деформирована. Только в конце 1980-х годов в научной лексике стал употребляться термин родительство и отцовство. Отцовство было слабо представлено в общественном дискурсе. В 1989 г. был принят закон об увеличении отпуска по уходу за ребенком и одновременно о возможности использования этого отпуска любым из родителей. Впервые дискурс отцовства был вынесен на уровень законодательства. Впоследствии в условиях революционных преобразований 1990-х годов отцовству, впрочем, также как и материнству, уделялось мало внимания в общественных дискуссиях. Ситуация стала меняться с 2001 года, когда государство осознало недостаток воспроизводства рабочей силы, встали на повестку дня и различные проблемы родительства. С начала 1990-х гг. в России наблюдалось резкое снижение рождаемости, показатели смертности, особенно мужской, высоки в России, что приводит к депопуляции населения. Эта проблема получила отражение не только в демографической и социологической литературе, но и в политических и общественных дискурсах.

По-прежнему и даже чаще, чем прежде, семья формируется еще задолго до заключения брака. Специальная разработка данных переписи 2002 г. в России показала, что 35% детей, родившихся в браке, были зачаты до его регистрации [10, с.51]. Этот факт свидетельствует и о возрастании числа сожительств и просто сексуальных связей среди молодых, и об изменении нормативной модели поведения - ухаживание, брак, планирование и рождение детей.

В отношении желаемого числа детей, возможно, наметилась новая тенденция. В советское время почти все исследования репродуктивных установок свидетельствовали о том, что мужья хотят иметь несколько больше детей, чем жены. Эта тенденция сохраняется и до сих пор в отдельных регионах, в частности, в Новгородской области [4, с.66].

Происходит расширение вариативности в реализации супружескими парами репродуктивной потребности, хотя социальные условия по-прежнему ограничивают стремления тех, кто хотел бы иметь много детей. Количественных данных о вариативности отцовства в России нет. Известно, что многие мужчины фактически являются многодетными не только будучи отцами в многодетных семьях, но и участвуя в воспитании и содержании внебрачных детей или детей от предыдущих браков. Другие же не становятся ни биологическими, ни фактическими отцами.

В России наметилась тенденция расширения вариативности возраста первородящих матерей, что, очевидно, связано с чувствами и поведением матерей. Ранние рождения чаще всего не планируются и являются вынужденными. С другой стороны, потребность как состоящих, так и не состоящих в браке женщин в профессиональном росте и экономической независимости приводит к тому, что они решаются на рождение детей в более позднем возрасте, достигнув определенных успехов в карьере и материального благополучия. Однако гипотезу о динамике роста «раннего» и «позднего» материнства невозможно проверить. Статистика о возрасте рождения первого и последующих детей отсутствует с 1999 г. в связи с изменением в формах отчетности ЗАГСов. Эта тенденция, вероятно, пока наметилась только в крупных городах и пока не распространена так, как на Западе, где более широко применяются и новые репродуктивные технологии. Можно лишь утверждать, что «средний возраст» рождения детей повышается с каждым годом.

Существенная тенденция последних десятилетий, отмеченное еще А.Г. Харчевым, «разделение родительства и семьи» [11, c.125], а точнее разделение родительства и супружества. Выражается это в увеличении числа супружеских пар (зарегистрированных и незарегистрированных), которые сознательно отказываются иметь детей, с одной стороны. С другой стороны, широкое распространение получили семьи с одним родителем (обычно с матерью). Эта тенденция характерна для большинства западных стран, а также России.

Одна из тенденций, связанная с трансформацией института родительства, его отделение от биологической основы. Многие отцы (реже матери) не проживают вместе с детьми, причем некоторые из них являются «эпизодическими» родителями (детей, например, воспитывает бабушка), а другие, не поддерживая никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими родителями. Одновременно растет число фактических родителей, не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами. В России это происходит за счет распространения сводных семей и соответствующего увеличения числа отчимов и мачех, расширения практики усыновления (удочерения) детей, в том числе не родственниками, увеличения числа родителей, лишенных родительских прав, а также количества приемных семей [6, с.125-126].

В современной России происходит нарастание вариативности родительского поведения и норм в данной сфере. Сокращение рождаемости, уменьшение числа детей в семьях привело к тому, что родители часто являются однодетными, что повышает их тревожность за ребенка, снижает ответственности за стабильность брака, провоцирует конфликты после развода.

Уменьшение роли юридического брака в регулировании сексуальных взаимоотношений полов и связанных с ним ритуалов, гарантирующих уверенность в отцовстве (например, «медовый месяц»), либерализация сексуальных отношений приводит к неуверенности многих мужчин в своем отцовстве, что, вероятно, сказывается и на «отцовской ответственности». Происходит увеличение сводных, приемных, т.е. небиологических родителей, профессиональных, патронатных родителей-воспитателей. Рождение и воспитание детей, чадолюбие перестает быть нормативом, а становится скорее проявлением индивидуального предпочтения как женщин, так и мужчин настолько, насколько они спо-

собны рационально управлять этим процессом.

Анализ зарубежных и российских исследований свидетельствует, что изучение родительства в социологии - это формирующееся направление, которое может стать самостоятельным. В России исследований родительства непропорционально мало в сравнении с высокой потребностью в них не только в связи с трансформацией брака и дальнейшим развитием отрасли социологии семьи, но и исходя из практических задач разработки федерального и регионального законодательства, совершенствования социальной политики.

Родительство - это динамический процесс, который может продолжаться на протяжении всей жизни человека. Важно, хотя и условно, разделение на родительство в отношении несовершеннолетних детей (которые считаются зависимыми в данном конкретном обществе, в России до 18 лет) и родительство в отношении взрослых детей (теоретически такие отношения должны качественно меняться).

В настоящее время в России в результате системной адаптации к социальным изменениям в условиях растущего многообразия брачных и небрачных моделей организации частной жизни нарастает внутриинституциональная вариативность родительства, появляются новые институты и социально-нормативные родительские статусы. В этой связи в социологии семьи крайне актуально развитие исследовании родительства с точки зрения прогноза последствии трансформации института семьи, а также качественных характеристик воспроизводства населения.

Список литературы

1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

2. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980.

3. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. - М.: ИС РАН, 1992.

4. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. - М. «Грааль», 2002.

5. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб.: «Петрополис», 1998.

6. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед. - 2007. - № 1; Гурко Т.А. Брак и родительство в России - М.: Институт социологии РАН, 2008. - С.125-126.

7. Кон И.С. Отец как воспитатель. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции «Семья у народов СССР в условиях развитого социалистического общества». Махачкала. 1985.

8. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. - М.: «Республика», 1992.

9. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало ХХ в.). - Т. 1. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999.

10. Тольц М.С., Антонова О.И., Андреев Е.М. Рождаемость и трансформация семьи в современной России // Вопросы статистики. - 2005. -№7. - С. 51-55.

11. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М.: Мысль. 1979.; Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.

12. http://www.fond-detyam.ru - Семья и родительство в современной России / Отчет о результатах исследования. -М., 2009

ВТОРИЧНАЯ ЗАНЯТОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Михайловская Светлана Александровна

старший преподаватель кафедры социологии, г. Чита

АННОТАЦИЯ

Определены несколько подходов к интерпретации понятия «вторичная занятость», существующих в настоящее время. Особое внимание уделяется вторичной занятости студенческой молодежи, как деятельности, связанной с получением дополнительного заработка, той категории населения, которая определяет себя как студенческая молодежь.

ABSTRACT

Some approaches to interpretation of the concept «secondary employment», existing are defined now. The special attention is paid to secondary employment of student's youth, as the activity connected with receiving additional earnings, that category of the population which defines itself as student's youth.

Ключевые слова: занятость, вторичная занятость, студенты, студенческая молодежь, вторичная занятость студенческой молодежи.

Keywords: employment, secondary employment, students, student's youth, secondary employment of student's youth.

Студенческая молодёжь - это социальная группа, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы - главное занятие, но существует дополнительное занятие - работа во время обучения в вузе. По данным социологических исследований, 20 %...40 % представителей студенческой молодежи совмещают учебу с работой или осуществляют вторичную занятость.

Чтобы определить различные направления вторичной занятости студенческой молодежи, рассмотрим понятия «занятость» и «вторичная занятость».

Занятость - это отражение состояния функционирования рынка рабочей силы в условиях конкретной экономической инфраструктуры. К занятому населению относятся лица, работающие на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях, кооперативах всех видов, на частных предприятиях и предприятиях с коллективной формой собственности, в фермерских хозяйствах, а также занятые предпринимательской деятельностью. Данные о занятых включают лиц, работающих по основному месту работы, как полный рабочий день, так и неполный в пересчете на полный. В число занятых не включаются учащиеся в трудоспособном возрасте, обучающиеся с отрывом от производства; лица, ведущие домохозяйство; зарегистрированные и незарегистрированные безработные; женщины в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Распределение занятого населения по отраслям экономики характеризуется отраслевой структурой; в соответствии с распределением занятого населения по профессионально должностным группам - профессионально квалификационной структурой; в соответствии с распределением занятого населения на предприятиях, учреждениях и организациях различных форм собственности - структурой занятости в государственном и негосударственном секторе (в том числе - в сфере коллективной собственности, смешанной и иностранной собственности, индивидуального и частного предпринимательства) [13].

В социологической литературе, посвященной проблемам занятости, предлагаются более детальные варианты класси-

фикации видов занятости. Например, полная, продуктивная, рациональная, эффективная, самозанятость, частичная, вторичная, временная, сезонная. Большинство из перечисленных видов служат лишь средством обозначения явления, а не его всесторонней характеристики, в том числе при помощи количественных параметров. Так, полная занятость подразумевает лишь наличие в стране определенных условий жизни, при которых каждому трудоспособному человеку предоставляется возможность иметь работу; продуктивную занятость характеризует создание полезных благ и услуг; рациональная занятость - это оптимальное распределение работающего населения по отраслям производства и регионам страны с целью выпуска продукции и оказания услуг; под эффективной занятостью понимается использование работников в таких производственных направлениях, которые определяют научно-технический прогресс; частичную занятость отличает работа в течение неполного рабочего дня, неполной рабочей недели; вторичную - выполнение регулярной платной работы для другой организации на основном месте работы; временную - выполнение работы по временным контрактам [7].

Некоторые типы занятости, появившиеся на российском рынке труда в течение последующих десятилетий преобразований, могут быть условно объединены понятием нереги-стрируемой занятости. Ею охвачены не только безработные, имеющие официальный статус, но и занятые работники, чаще всего в форме вторичной занятости. Согласно данным социологических исследований, не менее 70 % работников, находящихся в состоянии неполной занятости, имеют работу в периоды вынужденных отпусков или укороченного рабочего времени. Доля вторично занятых официальных безработных колеблется в пределах 20 %...30 % [1, 9].

Существует достаточно много определений вторичной занятости. В частности, энциклопедия по социологии трактует вторичную занятость как одну из форм зарабатывания денежных средств, кроме заработка по основному месту работы [13].

Согласно современному экономическому словарю вто-