Валерий Панюшкин,

Сети милосердия

специально для Российского фонда помощи

Сети милосердия

Теперь, когда даже у президента есть блог в "Живом журнале", глупо уже спорить о том, должны ли благотворительные организации использовать социальные сети. Это просто неизбежно. Через несколько лет блог в "Живом журнале" или группа "В контакте" станут таким же необходимым для благотворительного фонда инструментом, каким сейчас является сайт в интернете. Вопрос только в том, что именно, как, для чего и в каких именно социальных сетях следует делать.

В начале 2000-х годов, когда появились социальные сети, благотворительность вовсе не попадала в сферу интересов их пользователей. Сергей Кузнецов, глава московской компании Content Group, занимающейся социальными сетями профессионально и профессионально использующей их как маркетинговый инструмент, говорит, что наиболее популярной репликой о благотворительности в "Живом журнале" пять лет назад были слова: "Не надо собирать никаких денег, это не поможет, надо менять систему". Менять предлагалось, как правило, систему здравоохранения, а поскольку никто из пользователей ЖЖ поменять ее не мог, разговор становился бессмысленным.

И все же попытки собрать денег на срочную операцию или на дорогое лекарство неизвестно чьему ребенку в "Живом журнале" продолжались. Интернет-сайты благотворительных организаций публиковали уже довольно строгие отчеты, применяли довольно разборчивые критерии отбора и проверки для получателей благотворительной помощи, а блогеры и пользователи социальных сетей просто размещали бог знает откуда взявшуюся информацию о том, что "мальчику Ване срочно нужна помощь". Это была совершенно безответственная информация, ибо безответственность свойственна пользователям социальных сетей по определению.

Тем не менее, говорит Сергей Кузнецов, скептическое отношение к благотворительности перестало быть среди блогеров модным и практически сошло на нет. Появились если и не четкие критерии, с помощью которых можно понять, давать или не давать деньги, то, во всяком случае, виртуальные авторитеты, которым принято доверять. Право филантропии на существование больше не подвергается сомнению блогерами и пользователями социальных сетей.

Денег в социальных сетях собирается пока немного, но пользователи, говорит Сергей Кузнецов, постепенно приучаются думать, что помощь не обязательно должна выражаться в деньгах. Информирование и психологическая помощь, понимают постепенно блогеры,— это важная часть благотворительности. И социальные сети для такого сугубо частного информирования подходят, возможно, даже лучше, чем печатные СМИ или интернет-сайты. "Сплошь и рядом,— говорит Сергей Кузнецов,— бывает, что вот мы собрали денег на операцию для какого-нибудь ребенка в Германии, а потом выясняется, что то же самое можно сделать в Израиле вдвое дешевле, или в Томске втрое дешевле, или вообще бесплатно. Сплошь и рядом родители не знают, что есть благотворительные фонды, готовые помочь их ребенку, зачастую и не задумываются о том, что им нужна психологическая помощь, концентрируют все свои усилия на помощи ребенку, сгорают за полгода, отчего и ребенок тоже страдает".

Круг в некотором смысле замкнулся: блогосфера, которая пять лет назад благотворительность отвергала и предлагала "поменять систему здравоохранения", теперь, признав благотворительность как таковую, может если и не изменить систему здравоохранения, то, во всяком случае, научить людей в этой системе ориентироваться.

Надо понимать только, что парадоксальная особенность блогосферы и социальных сетей заключается в их закрытости. Пользователи "Живого журнала" не склонны выходить за его пределы. Даже политические новости они узнают не из газет, а из своей френд-ленты. Пользователям "В контакте" социальная сеть и вовсе заменяет весь остальной мир. И это при том, что на сеть "В контакте", согласно замерам Гэллапа, приходится половина всей активности рунета.

"Надо понимать,— говорит Сергей Кузнецов,— что если раньше у нас был один интернет, то сейчас у нас как минимум пять интернетов. Как десять лет назад коммерческие компании и благотворительные фонды поняли, что в интернете нужно работать, так теперь нам предстоит понять, что нужно работать в каждой из социальных сетей".

Разные социальные сети практически не пересекаются. Если благотворительный фонд имеет сайт в интернете и блог в "Живом журнале", это практически никак не помогает фонду достучаться до пользователей сети "Одноклассники" или сети "В контакте". Правильно было бы иметь и сайт в интернете, и блог в "Живом журнале", и группу "В контакте", и вообще быть представленным во всех сколько-нибудь значимых социальных сетях.

Проблема только в том, что блог, группу или сообщество недостаточно просто завести в той или иной социальной сети. Надо еще добиться популярности этого блога или этой группы. Их надо, получается, либо всерьез рекламировать, вкладывая в рекламу деньги, которых нет, либо всерьез вести и раскручивать, посвящая этой работе много времени и фантазии, как делают в "Живом журнале" пользователи, желающие стать "тысячниками".

Когда-нибудь, возможно, социальные сети перемешаются, но ближайшие лет пять благотворительным организациям придется работать в каждой социальной сети по отдельности, как работают уже в разных социальных сетях коммерческие компании.

Первый эффект от такой работы будет заключаться вовсе не в том, что благотворительные фонды начнут собирать больше денег на свои программы. Наоборот, появится больше нуждающихся. Просто люди узнают, что им может быть оказана помощь. Пользователи социальных сетей сначала научатся просить о помощи и в своих социальных сетях помощь оказывать.