Перспективы формирования экономической картины мира

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ХДК 141.2:330.101

H. Н. Кожевников, В. С. Данилова

ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

Рассмотрен вклад экономических теорий в формирование первой и второй общенаучной каргин мира, обращено особое внимание на их онтологические, гносеологические и методологические аспекты. При анализе третьей научной картины мира выделяются проблемы инноваций, глобалистики, экологии, поиска универсальной системы координат.

Ключевые слова: дисциплинарная онтология, общенаучная картина мира, продуктовая онтология, поведенческая онтология, глобальные проблемы и глокализация, сетевое мировоззрение, инновационная деятельность.

N. N. Kozhevnikov, V. S. Danilova Prospects for the formation of the world economic picture

It is examined the contribution of economic theory in a formation of the first and second scientific picture of the world; their ontological, epistemological and methodological aspects are studied in detail. During the analysis of the third scientific world we emphasized problems of innovation, globalism, environment, and retrieval of a universal system of coordinates.

Key words: disciplinary' ontology, general scientific picture of the world, product ontology, the ontology of behavior, global problems and glocalization, networking world outlook, innovation activity.

Настоящая работа направлена на выявление специальной картины мира (дисциплинарной онтологии) в экономической науке, которую часто также относят к

философии, называя «мирской философией», так как она обращена к ключевым проблемам повседневной жизни людей, определяет их существование. С точки зрения обычного человека она представляется гораздо более важной для него, чем отвлеченные абстрагированные концепции и теории. Благодаря научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный и мировоззренческий смысл и значение. Экономику как науку в течение долгого времени (эпоха Древних царств. Античность, Средние века) явным образом не выделяли. «Анонимность экономики» проявлялась в том, что «экономический

КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д.филос.н., профессор кафедры философии СВФУ.

E-mail: imtozhev@mail.ru

ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д.филос.н., профессор кафедры философии.

E-mail: imtozhev@mail.ru

процесс институционально оформляется посредством отношений родства, брака, возрастных групп, тайных обществ, тотемных ассоциаций и общественных торжеств» [1, с. 18].

Научные методы в экономике складывались под влиянием общенаучных методологических стандартов, существовавших в ту или иную эпоху. Возникновение предпосылок для дисциплинарных онтологий в экономической науке появились в связи с формированием механистической картины мира. По нашему мнению, следует исходить из оснований рассматриваемой науки, а онтология должна «проступать» в ней сама, эксплицироваться в процессе правильного «вопрошания», что особенно акту ально для наук гуманитарного класса. В формировании «картины мира» будем обращать внимание на следующие основные её структурные элементы: 1) выявление набора (ядра) основных понятий, анализ их основных свойств; 2) уточнение исходных терминов, понятий, основных концептуальных идей и анализ формулировок исходных постулатов; 3) анализ фундаментальных концепций и теоретических моделей; 4) формирование структуры научной картины мира на основе целостных, системных

концепций; 5) выявление практических приложений для этих моделей и вклада определенной дисциплинарной онтологии в современную общенаучную картину мира. В конкретных исследованиях некоторые структурные элементы приобретают большее значение, другие определяют контекстуальный фон, причем наборы (ядра) основных понятий могут быть организованы присущим данной онтологии специфическим способом. Специальная картина мира экономики должна стать методологическим рсгулятивом, способным направлять развитие современных экономических процессов и их научное исследование.

1. Основные этапы становления общенаучных картин мира в контексте развития экономической науки

Свяжем основные экономические понятия, концепции и соответствующие им инновации с первой научной картиной мира (КМ), носившей название «научно-механистической картины мира», у истоков которой стоял И. Ньютон, но фу ндам ентальн ы й вклад в ее становление был также внесен Г. Галилеем, И. Кеплером, О. Кулоном, Г. X. Эрстедом, В. Вебером, Р. Декартом, Л. Эйлером, А. Лавуазье, М. В. Ломоносовым, Д. И. Менделеевым, Т. Г оббсом, Г. В. Лейбницем, Ж. О. Ламстри, П. Гольбахом. Среди фундаментальных понятий этой КМ для наших целей могут быть использованы «принцип дальнодействия», «абсолютное пространство», «абсолютное время». Онтология этой КМ предполагает существование реальности, состоящей из отдельных субстанций, и наличие жесткого детерминизма. Любая природная структура в рамках этого подхода является относительно устойчивой, характеризу смой средним временем жизни. Гносеологические идеи КМ - это стремление к завершенной системе знаний и окончательной истине, ориентированной на абсолютизацию и универсализм, поскольку исследуемые объекты отображаются единственно возможным способом. Научное познание, основой которого являются данные наблюдения и эксперимента, предполагает однозначность в истолковании событий, исключение методов, основанных на слу чайности и вероятности. Природа считается неразвивающейся, неизменной, тождественной самой себе и абсолютно предсказуемой для всех процессов.

Наиболее яркая экономическая концепция этого этапа принадлежит А. Смиту, научным идеалом которого была физика Ньютона. Он считал, что истина в экономике связана с её «естественным состоянием», имеет неизменную природу и характеризуется общими причинами, обеспечивающими гармонию вследствие их божественного происхождения. Последовательность таких «естественных состояний» определяет, по его мнению, все хозяйственные процессы в обществе, образует ось (аттрактор), вокруг которой колеблются эти

процессы. «Человеческое общество, рассматриваемое с абстрактной и философской точки зрения, можно сравнить с огромной машиной, правильные и согласованные движения которой дают массу полезных результатов» [2, с. 305]. В духе своего времени Смит сравнивал общество с часовым механизмом, идеально отлаженным, обеспечивающим согласованные действия всех его частей. Теория Смита предельно проста, ориентирована на принципы естествознания и допускает взаимосвязи с общественными науками. Она опирается на два теоретических положения: 1) спрос и предложение, благодаря рынку, уравновешивают друг друга, так что цены стремятся к некоторому естественно-равновесному значению; 2) происходит непрерывный кругооборот общественного продукта, которы й создается производством и распределяется в обществе. То есть А. Смит утверждает, что между частными и общественными интересами нет антагонизма, развивая «продуктовую онтологию», ориентированную на использование макроэкономических данных и представляющую цены как соотношение трудовых затрат. Идеи А. Смита нашли поддержку' у И. Канта, считавшего, что экономические науки должны опираться на естественные, а не на моральные законы [3]. Мощный толчок этой теории был дан в трудах Д. С. Миля, углубившего классическую научную методологию применительно к процессу формирования экономической картины мира [4]. Общественные законы Миль считал сводящимися к элементарным законам человеческого ума. Он делал акценты на принципе конкуренции и считал, что принципы производства определяются соотношениями, выявляемыми в естественных науках. На основные положения продуктовой онтологии в значительной степени опирались К. Маркс [5, с. 287-288] и В. И. Леонтьев [6].

А. Смитом и его мно гоч ис ле нн ы ми последователям и было определено, что частные интересы не противоречат общественным и что общественный продукт, определяющий жизнедеятельность всей совокупности экономических отношений, совершает непрерывный кругооборот в обществе. Регулятором всех экономических процессов (их «невидимой рукой») является понятие естественной цены, что сформировало первую научную картину экономической реальности, («продуктовую онтологию»), для которой были характерны «предпосылка естественного (нормального сбалансированного) состояния; выделение важнейших структурных инвариантов, описывающих такое состояние (затраты-результаты, продукты - доходы, сбережения - инвестиции и т. д.); акцент на ресурсные (материальные) факторы распредел ител ьных отношений и экономического роста» [7, с. 450]. А. Смит опирался, прежде всего, на общелогические методы и приемы исследования; анализ, синтез, абстрагирование, идеализация. Анализ открывал для исследователя с некоторого предела

совершенно другое качество, а синтез - совершенно новую структуру или знание. Абстрагирование позволило выделить существенные, наиболее общие свойства экономических процессов, а идеализация

- образовать объекты, которые принципиально не могу т быть осуществлены в действительности («экономический человек», «экономическое равновесие», «невидимая рука»). Кроме того, в рамках первой экономической КМ использовались фундаментальные методы классической науки: индукция и дедукция. Экономические

науки ХУИ-ХУГП столетий являлись абстрактно-спекулятивными, поскольку основанием их методологии стали рационализм и логический метод, а строгий лабораторный эксперимент был еще невозможен.

Вторая научная картина мира сделала акценты на вероятностных представлениях в описании физического, биологического, технического миров, исследовании случайного, неопределенного, после чего эти методы стали использоваться в социальной (информационной) сфере знания. Вторую научну ю КМ создавали М. Фарадей, Дж. Максвелл, Л. Больцман, Ч. Дарвин, Г. Мендель,

А. Эйнштейн, Н. Бор. В качестве основных понятий здесь принимаются «вероятность», «неопределенность», «нормальное гауссово распределение», «концепция близкодействия». Пространство и время стали взаимосвязанными, образуя единую четырехмерную конструкцию, а истина - зависимой от параметров изучаемого процесса, что обусловило появление концептуальной, конвенциональной, операциональной истин. Определяющее значение во второй КМ приобрел эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса в специально созданных и контролируемых условиях, где наблюдатель становится непосредственным участником исследований. Среди общенаучных методов исследования этой научной КМ использовались эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение) и теоретические методы. Среди последних сохранился гипотетико-дедуктивный метод, но уже основанный на эмпирических фактах, которые он связывает с заключением неизбежно вероятностного характера, а также метод формализации, обеспечивающий построение абстрактно -мате матичес ких моделей. Экономические науки этого этапа их развития исследуют не реальность в чистом виде, а некий её срез, полученный в результате определенных теоретических и эмпирических способов освоения рассматриваемой реальности. Вместо единого объекта исследования имеется множество его проекций, однако, каждая из них не является законченным описанием этого объекта.

Со второй КМ связаны несколько фундаментальных экономических концепций, ор ие нтиро ванн ых на «поведенческую онтологию». Первой из них, задавшей фундаментальные ориентиры всего этого направления, была «экономика Дж. Стюарта», который выделял

следующие её основания: 1) природу' человека,

2) историю народов, 3) тип социального строя [7]. На их основе были развиты принципы, связанные с защитой человеком собственных интересов, характеристикой условий развития народов и т. п. Поведенческая онтология исходит из самого процесса деятельности экономических агентов, исследования участия их в использовании и распределении ресурсов. В отличие от онтологии «продуктовой», «поведенческая» ориентирована на процессы микроу ровня, а цены в этом случае определяются как договор. Важным направлением этой онтологии является институциональная онтология, опирающаяся на нормы и правила, сформировавшиеся для определенного уровня экономической науки, и определяющая цены как общественную норму обмена. Еще один значимый фактор второй научной картины мира в применении к экономическим наукам - «доверие», лежащее в основе кредитно-денежной системы, основополагающие идеи которой были сформулированы Г. Торнтоном [8]. Он утверждал, что возрастание доверия, вследствие надежности торговых партнеров, устойчивости используемых ими экономических структур резко увеличивает скорость оборота платежных средств, что расширяет производство и торговлю. Точно также убывание доверия в торговых отношениях приводит к снижению экономической активности, даже несмотря на денежные вливания в эти процессы. Идеи, сфор му л иро ван ные Г. Торнтоном [8] и его последователями, способствовали развитию и пластичности краткосрочных отношений, внеся в экономику субъективный фактор. Следует отметить, что идеи Г. Торнтона оказались невостребованными, забытыми на несколько десятилетий и вновь открыты в самом конце XIX в. Определяющее значение при формировании экономических наук второй научной КМ имеют также теория и концепция «маржинализма», относимые к субъективистским подходам и объясняющие экономические процессы и явления на основе предельных или приростных величин (состояний). При этом появляется совокупность новых понятий «предельная производительность», «предельная полезность», «предельные издержки». Такие предельные оценки позволили шире использовать количественный анализ, привлечь для него современные математические методы, осуществили смещение экономических исследований с макроуровня на микроуровень, то есть исследование, прежде всего, поведения индивидов в контексте экономических интересов с их ожиданиями, оценками, системой действий.

Важнейшей проблемой развития научной методологии в рамках второй научной КМ стала разработка критериев для разграничения научных и псевдонаучных идей, важнейшими из которых являются «принцип верификации» и «принцип фальсификации».

Согласно принципу верификации, каждое научно осмысленное предложение может быть сопоставлено с фактами чувственного опыта, а если нет, то оно выводится за рамки научной рациональности как не имеющее научного смысла. Концептуальной основой верификационизма является идея о структу ре опыта как совокупности или комбинации неделимых, абсолютно простых фактов или событий. Принцип фальсификации сформулировал К. Поппер, выделив в качестве критерия научности какой-либо теории се фальсифицируемость или опровержимость. Любая научная теория является принципиально опровержимой, тогда как мифологическое или религиозное знание таковым не является, поскольку основывается на вере [9].

Исследование экономических процессов на основе дисциплинарных онтологий позволяет корректно и обоснованно разбивать рассматриваемый предмет послойно по эпохам или направлениям. Подобное сочетание теоретических идей классического периода с диахронически м (истори ческим) подходом осуществил К. Маркс [5]. Он создал систему встроенных друг в друга теоретических моделей развития экономических концепций, связав их с пространственными и временными характеристиками. Это способствовало более узкому трактованию экономических законов, поскольку они стали соответствовать только определенным стадиям экономического процесса, породив коррелирующие друг с другом экономические концепции для феодализма, капитализма и других общественно-экономических формаций, но зато в пределах этих формаций позволило осуществить более строгий репрезентативный анализ.

Третья научная картина мира тесно связана с постнеклассической наукой и находится в стадии формирования. «Можно выделить три основных вектора развития онтологических представлений об экономике в постклассический период: а) краткосрочная модификация исходной преимущественно продуктовой онтологии; в) кристаллизация альтернативной поведенческой картины экономической реальности; с) попытки выдвижения специфически социальной онтологии для экономической науки» [7, с. 454].

2. Третья общенаучная картина мира и современное состояние экономической науки

Третья научная картина мира формируется при участии большинства направлений постнеклассической науки, являясь очень разветвленной и тесно связанной с глобальными проблемами современности, последними информацио нн ыми революциями (Интернет, планетар-но-коммуникационные сети), изменениями в рационализме, приведшими к возникновению постнеклассической рациональности. Эту научную КМ создавали Г. Хакен, И. Р. Пригожин, В. Мандельброт,

В. И. Вернадский, Н. Н. Моисеев, В. С. Степин. Её связывают с глобальным эволюционизмом, с резким

усилением междисциплинарного синтеза ЗИЯНИИ, общепланетарными культурными. социальными и другими сетями, новым универсализмом. Среди наиболее фундаментальных понятий следует назвать «самоорганизацию», «динамическое равновесие», «динамический хаос». «ценоз». «диссипативные структу ры», «сложность», «ноосферу». Экономические теории предшествующих эпох были редукционистскими, сводящими предмет своего исследования либо к продукту7 (богатству), либо к определенному поведению индивида, развивая представления об абстрактных схемах человеческого поведения в экономических науках.

В настоящее время осу ществ ляетс я активное становление новой синтетической планетарно-ци вилизацион но й реальности (бытия) на основе взаимодействия природного, социального и духовного, одной из наиболее простых репрезентаций которой является ноосфера [10]. Совокупность планетарных сетей обладает огромным эвристическим потенциалом и имеет безграничные практические приложения, особенно в экономических науках, где этот подход получил особое развитие, поскольку последние находятся на пересечении многих путей современных научных исследований. Само «сетевое мирово ззрен ие»

способствует осмыслению фундаментальных экономических проблем.

Онтология экономических наук в рамках третьей картины мира ориентирована на устойчивые и целостные системы, сети, оболочки. Ключевой её чертой является комплексность, интенсификация междисциплинарных исследований, необходимость привлечения смежных наук для исследования возникающих проблем, использование представлений, что вещи возникают в результате определенных взаимодействий. Вещь-система предстает в качестве процесса постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой, как своеобразный инвариант в варьируемых взаимодействиях со средой, а усложнение системы в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому и как саморазвитие.

Методология экономических наук третьей научной картины мира исходит из принципа методологического плюрализма, что позволяет учитывать национальный менталитет, получающий свое внешнее выражение в обычаях, в правовых и политических институтах, формирующи х, в свою очередь, индивидуальное поведение иорганизацию народного хозяйства. Она также предполагает выделение системы методологических принципов, основанием которых может служить подход

С. В. Илларионова: «В качестве надежно установленных и признанных в философии науки рассматриваются следующие принципы: 1) принцип проверяемости; 2) принцип опровергаемое™; 3) принцип наблюдаемости;

4) принцип простоты; 5) принцип соответствия или преемственности; 6) принцип инвариантности или симметрии; 7) принцип согласованности или системности» [11, с. 142]. Эти принципы имеют определенную иерархию и взаимосвязаны между собой несколькими способами, формируя соответствующие им практические системы.

Онтологические подходы в постнеклассической философии целесообразно связать с развиваемым нами подходом к исследованию процессов и явлений в природе и обществе, основанном на фундаментальных относительных равновесиях [12]. Все существующие процессы и явления в основных сферах мира (природы), связанные с неживым, живым, общественным, психическим, духовным протекают между тремя пределами: идентификационным, коммуникационным и полным временем жизни системы. Они направляют процессы, в которых участвует эта система, оставаясь идеалами, достижимыми только в мысленных экспериментах. К идентификационному пределу, связанному с самоорганизацией и характеризуемому минимумами энергии, вещества, информации, стремятся процессы во всех социальных системах, которые оптимизируются, освобождаясь от всего лишнего, и обретают необыкновенную устойчивость. Коммуникационный предел обеспечивает динамическое равновесие системы с окружающей её средой, а взгляд с точки зрения полного времени жизни системы недостижим из неё самой. Для исследования реальных экономических процессов необходимо использовать все три предела, что хорошо увязывается с универсальной методологией троичности широко распространенной, например, в теории систем.

Важнейшим направлением экономических наук в контексте третьей научной революции является целенаправленная инновационная деятельность. Инновации в экономике неразрывно связаны с креативными процессами в обществе, культуре, науке, поэтому' их целесообразно рассматривать синхронно, а там где это представляется возможным исследовать в рамках саморазвивающейся системы координат универсальной для всех социальных процессов. Катализаторами инноваций в современных условиях является когнитивное мышление как в самой экономике, так и в сопредельных науках. Формирование инноваций в современных условиях начинается с разработки индикаторов и индексов, определяющих характеристику7 этого понятия применительно к конкретным условиям экономической деятельности и специфики соответствующих процессов. Затем следует переход к формированию критериев по выявлению качества инноваций, их устойчивости, оптимальной структуры и, наконец, созданию общей концепции экономических инноваций в контексте глобальных процессов и явлений.

Особое значение для формирования современного представления о возможных искажениях в сфере инноваций приобретают концепции

эпистемологического релятивизма, поскольку7 они меняют всю структуру познания в постнеклассической философии и методологические подходы специальных наук. Е. А. Мамчур рассматривает три вида такого релятивизма, два из которых относятся к синхронному7 аспекту7 бытия, последний - к диахронному.

1. Персоналистский служит развитием тезиса Протагора, что мерой всех вещей высту пает человек.

2. Когнитивный релятивизм утверждает, что в научном

познании не существует критериев адекватности научных теорий действительности.

Вместо этого ученые пытаются достичь солидарности по определенному7 вопросу.

3. Культурно-исторический релятивизм утверждает, что характер и содержание научного знания детерминируется той ку льту рой, в рамках которой это знание развивается [13, с. 20]. В реальных условиях все эти релятивизмы взаимодействуют между собой и усиливают друг друга, запутывая коррелирующие с ними проблемы и оказывая серьезное воздействие на связанную с ними методологию как философскую, так и научную.

Инновационное развитие в современных условиях определяется информационными технологиями, экологической экономикой, ^локализацией, тесным переплетением внешних и внутренних факторов в экономических процессах. Основным производимым продуктом и товаром в информационном обществе становится «информация» или товары, так или иначе с нею связанные. «Цель экологической экономики заключается в нахождении наилучших путей проживания на нашей планете и поиске «экономного общества», основанного на определении бережливости через экономическую эффективность и достижение экологически приемлемого экономического развития, а временные рамки рассматриваются шире, чем в традиционной экономике. Количественный метод экологической экономики заключается в составлении и применении различного рода индикаторов и индексов состояния территорий (нагрузки на окружающую среду, состояния окружающей среды, реакции на изменения состояния окружающей среды, загрязнения окружающей среды, истощения ресурсов, риска состояния экосистем, экологического воздействия на благосостояние людей, показатель устойчивости развития страны, изменения благосостояния государства и сё жителей» [14, с. 1193-1194]. В условиях глобализации меняется и отношение к труду, которого становится меньше, он качественно трансформируется и даже, согласно многим исследователям, как категория приходит к своему исчерпанию. Труд вытесняется непосредствен ным бытийствованием, что уже давно освоено в искусстве, религиях, науке, где человек не рассматривает свою деятельность как труд, но как естественное состояние, одной из форм своего существования. «Капитализм упраздняет труд. Безработица уже не периферийное

явление, она затрагивает потенциально всех - и демократию как форм}7 жизни в том числе» [15, с. 109]. В то же время резко возрастает значение денег как для отдельно взятого индивида, так и для общества в целом: «деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше» [16, с. 127].

Рассматриваемая координатная система

позволяет эффективно рассмотреть ключевую проблему7 современных экономических наук - утрату7 принципиальных различий между7 внутренними и внешними экономическими процессами, а также тесное переплетение внутреннего и внешнего во многих взаимосвязанных с ними сферах человеческой деятельности. Например, целый комплекс современных наук столкнулся с одним и тем же парадоксом: «чем сильнее глобализация, тем востребованней оказывается всевозможная локальная специфика», то есть глокализация. «Мыслить глобально, действовать локально», - девиз Римского клуба, впервые появившийся в шестидесятых годах прошлого века, получил в настоящее время возможность для всестороннего и последовательного исследования. Глобальные и локальные тенденции «в конечном счете взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя в конкретных ситуациях, могут прийти в столкновение» [17]. «Глокализация соответствует сценарию «децентрализованного и справедливого мира», сочетая в себе процессы модернизации локальных культур, с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации» [18]. Естественные процессы развития идут сразу в обе стороны глобальности и локальности, глокализация - это возрастание роли локальных местностей, городов, районов, повышение внимания к местной самобытности, увеличение пропу скной способности глобальных средств связи. Эти процессы идут параллельно глобализации и направлены на ускорение мирового развития, гармонизацию и всестороннее развитие общества. В отличие от «регионализма» середины XX столетия «глокализация» реализуется, как правило, снизу, а не сверху, включает помимо экономических вопросов проблемы экологии и безопасности, а его действующими лицами выступают наряду с государствами многие социальные и культурные институты. Новый регионализм направлен на поиск оптимальных способов интегрирования входящих в региональные соглашения стран, в общемировые глобальные процессы (в отличие от интравертности, т. е. прежде всего протекционистской направленности старого регионализма).

Г локализацию не следует понимать как сохранение местных особенностей «доглобальной эпохи». Она выводит эти особенности из-под опеки национальных государств напрямую в глобальный мир, обеспечивая развитие одновременно на планетарном и региональном уровне. На многих континентах развиваются особые экономические зоны, объединяющие регионы, юридически принадлежащие к разным государствам,

но практически гораздо сильнее связанные между7 собой. Характерными чертами глокализации становятся проницаемость, мгновенность обратимость информационных и энергетических связей от индивида до планетарного уровня. Важнейшей характерной чертой глокализации является её многоуровневость. Уровни глокализации могу т «по очереди» высту пать на передний план в зависимости от определенных условий, при этом непрерывно взаимодействуя друг с другом. Г локализация сменяет прежнее геополитическое соперничество централизованных национальных госу дарств сетевой геоэкономической конку ренцией и прямым геокультурным обменом между7 различными регионами.

Литература

1. Поланъи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. - М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2004.-С. 9-51.

2. Смит А. Теория нравственных чувств. / 11ер. с шил-М.:

Республика, 1997.

3. Кант И. К вечному миру Соч. в 6 тт. Т. 6. / Пер с нем. -М.: Мысль, 1966.-С. 257-309.

4. Миль Д. С. Основы политической экономии. В 3 тт. Т. 1. / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.

2. Кн. 2. / Пер с нем. - М: Политиздат, 1978. - 648 с.

6. Леонтьев В. В. Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления. // Экономические эссе. - М.: Политиздат, 1990.

7. Философия социальных и гуманитарных наук. Под общ. ред. С. Л. Лебедева. - М.: Академический проект, 2008. - 733 с.

8. Ананьин О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем знали экономисты еще 200 лег тому назад. // Вопросы экономики. 2002. № 12, с. 110-126.

9. Поппер К. Логика и рост научного знания. / Пер с англ. -М.: Прогресс, 1983.

10. Данилова В. С. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2004, № 2. - С. 50-64.

11. Илларионов С. В. Теория познания и философия науки.

- М.: РОСПСПЭН, 2007. - 536 с.

12. Кожевников H. Н. Философские аспекты природной системы координат // Наука и образование - 2002, № 1. - С. 33-37.

13. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре.

- М.: Канон+, 2008. - 400 с.

14. Дегтева О. В. Экологическая экономика / Глобалистика: Энциклопедия - М.: Радуга, 2003. - С. 1193-1194.

15. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

16. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер. с англ.

- М: ИНФРА-М, 1999 - XXVI, 262 с.

17. Robertson R., Knondker Н. Discourses of globalization: Preliminary considerations // International sociology. - Г., 1999. Vol. 13,№1.-P. 25-40.

18. Малиновский П. В. Глобализация 90-ых годов: время выбора // Глобализация: контуры XXI. ч. 1. - М.: ИНИОН, 2002. - С. 5-49.