Актуальные вопросы реализации ГЧП на муниципальном уровне

Харченко Н.П.

кандидат экономических наук ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»,

г. Ставрополь, Россия

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГЧП НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Аннотация: В статье рассматривается вопрос взаимодействия власти и частного бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам реализации государственно-частного партнёрства.

Ключевые слова: власть, инвестиции, инновации, государственно-частное партнёрство.

Kharchenko N.P.

Candidate of Economic Sciences North-Caucasian Federal University

Stavropol, Russia

CURRENT ISSUES IN IMPLEMENTATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE MUNICIPAL LEVEL

Abstract: The article discusses the interaction between government and private business. Particular attention is paid to the implementation of public-private partnership.

Keywords: power, investment, innovation, public-private partnership.

Проблема экономического развития, с которой сталкиваются в регионах и на местном уровне, является «кровоточащей раной» отражающейся на всей стране. Частично помочь решить такую ситуацию может привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты в рамках муниципалитетов.

На сегодняшний день можно сказать, что государственно-частное партнерство является наиболее рациональным ходом в вопросе организации взаимодействия власти и частного бизнеса, при решении важных аспектов жизнедеятельности регионов городов, муниципальных районов. Поэтому для полноценного взращивания плодов взаимодействия государства и бизнеса

требуется совершенствование нормативно-правовой среды и всех необходимых условий, дающих возможность с полной уверенностью представителям частного сектора делать вложения в проекты. Такие проекты будут иметь выгодные последствия не только для сторон участвующих в процессе договоренности, но и для граждан, так как проведение таких мероприятий как ГЧП и МЧП благоустраивает затрагиваемые проектом сферы. К наиболее перспективным сферам развития данного вида партнерства можно отнести [1]: ЖКХ (водоочистка, мусоропереработка), транспортная инфраструктура (мосты, развязки), коммунальная энергетика (теплоснабжение), здравоохранение (реконструкция объектов), жилищное строительство и т.д.

Можно сказать, что ГЧП своеобразный набор механизмов, которыми наделяют её власть и бизнес, способствующий развитию не только стратегически важных отраслей (объектов) экономики, но и сфере общественных услуг охватывающих как территорию отдельного региона или муниципалитета, так страну в целом.

На основе ФЗ «О мерах по развитию государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и закона Ставропольского края от 12 октября 2009г. №67-КЗ «О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае» можно дать определение государственно-частному партнерству, под которым понимается совокупность форм средне- и долгосрочного взаимовыгодного взаимодействия (сотрудничества) между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами (инвесторами), с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в социально-экономической сфере субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по средствам привлечения

частных инвестиций, развития инновационного, инвестиционного, инфраструктурного потенциала субъекта или муниципального образования.

Существует множество способов реализации ГЧП и МЧП-проектов. Так в законе Ставропольского края №67-КЗ «О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае» перечислены следующие формы ГЧП [2]:

1) государственные и муниципальные контракты;

2) инвестиционная деятельность, в том числе в форме капитальных вложений;

3) инвестиционные фонды, в том числе венчурные фонды;

4) агентства инвестиций и развития;

5) инновационная деятельность;

6) лизинговая деятельность;

7) концессионные соглашения;

8) функционирование особых экономических зон;

9) долевое участие в уставных (складочных) капиталах юридических лиц посредством предоставления им бюджетных инвестиций;

10) организации со смешанной формой собственности;

11) предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, в аренду, доверительное управление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края;

12) иные формы, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

Встает вопрос о механизмах взаимодействия государственных органов государственной власти и представителей частного бизнеса. Они различаются вследствие объема предоставляемых правомочий, в зависимости от сферы проведения работ, ответственности и распределения риска между сторонами.

В мировой практике предусмотрено множество механизмов такого рода, к основным, и наиболее распространенным в России, можно отнести следующие [3]:

1) ВОТ (Build, Operate, Transfer - строительство-эксплуатация/ управление-передача) - данный механизм используется главным образом в концессиях. Инфраструктурный объект создается за счет концессионера, который после завершения строительства получает право эксплуатации сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По его истечении объект передается государству. Концессионер получает правомочие использования, но не владения объектом, собственником которого является государство;

2) BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство-владение-эксплуатация/управление-передача) - такой механизм подразумевает ситуацию, когда частный партнер получает правомочие не только пользования, но и владения объектом в течение срока действия соглашения, после чего он передается публичной власти;

3) ВТО (Build, Transfer, Operate - строительство-передача-эксплуатация / управление) - в данном случае происходит передача объекта государству сразу по завершении строительства. Затем он поступает в пользование частного партнера, но без перехода к нему права владения.

При реализации проектов наиболее важно встает ряд вопросов включающих передачу правомочий собственности, поэтому при решении таких вопросов необходимо подходить более внимательно для избегания в дальнейшем приватизации собственности, особенно в сферах, где государство (муниципальные образования представляющие государственную власть) не имеет права допустить монополизации частными инвесторами, данные сферы перечислены в законодательных актах субъектов и в большей мере касаются социальной сферы, сектора ВПК и различных отраслей, в которых государство имеет приоритетные интересы.

Можно сказать, что право передачи правомочий касается не всего спектра прав, которым может обладать собственник, обладающий преимущественным правом (в данном случае муниципалитет), а лишь определенной части [3]:

1) право контроля над использованием активов;

2) право на доход;

3) право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений;

4) право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам.

Так как территории являются первостепенным оплотом решения задач социально-экономического плана, и основной проблемой является нехватка бюджетных средств на реализацию проектов имеющих социально-экономическую важность для развития муниципального образования. Несмотря на то, что во многих субъектах принимаются законодательные акты, регулирующие правовые отношения партнерства бизнеса и государства, можно сказать, что «данные акты не предусматривают инструментов, действительно интересных частным инвесторам, имеют в целом невысокий уровень проработки, что создает правовую неопределенность в толковании некоторых положений» [1], поэтому правовую базу можно считать слабой.

Но нерешительное развитие МЧП связано не только с недостаточной правовой структурой, но с недостаточной информированностью инвесторов, недостаточно развитых институтов ГЧП.

Для более обширного привлечения инвесторов, и их качественного взаимодействия с властными структурами, необходимо принятие так же мер по налаживанию процесса организации проектов, контроля их исполнения, спонсированию квалифицированными кадрами, методическое обеспечение развития и т.д. В связи с этим, необходимо создать карту ресурсного обеспечения муниципального образования (МО), согласовать с концепцией

социально-экономического развития МО, формирование программ развития (повышение инвестиционного потенциала МО, оптимизация бюджетных ассигнований на капитальные объекты инфраструктуры МО, формирование рынка МЧП-проектов в МО).

Необходимо создание специализированных компетентных органов, которые смогут фильтровать проекты и создавать накопительную базу, так сказать банк проектов имеющих перспективное будущее. Параллельно требуется создавать региональные банки инвесторов, в которых они смогут скооперировать свои финансовые возможности для дальнейшей работы с властью в поддержании того или иного проекта. В будущем работа таких подразделений будет неразрывно связана по отношении друг к другу, для достижения конечных результатов.

Можно сказать, что действительно точно МЧП является перспективным будущим как для предпринимателей (инвесторов), помимо способа получения прибавочного продукта, им дается гарантия устойчивого рынка и льготные гарантии со стороны государственных органов, так и для муниципальных образований которые имеют возможность дать развиваться частному бизнесу, одновременно сохранять часть бюджетных средств и улучшать социально-экономическое состояние региона (муниципального образования).

Список литературы

1. Закон Ставропольского края от 12 октября 2009 года № 6 7-кз «О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае» -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru.

2. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика [Текст] / М. Дерябина // статья - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://institutiones.com.

3. Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы / под общей редакцией А. А. Зверева - [Текст] - М., ООО «Фирма А-ФОРТ-ЮГ», 2013, 244с.