Экономическое поведение в фокусе междисциплинарных исследований

УДК 330.8; 330.16

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ФОКУСЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ М.В. Шульгин1

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрены основные подходы в истории исследования экономического поведения. Отражены особенности феномена поведения с позиции различных направлений в экономической мысли: классической и неоклассической теории, институциональной экономики, поведенческой экономики, экономической психологии, прикладных маркетинговых исследований. Отражен междисциплинарный подход, синергетическая природа и взаимовлияние различных направлений и школ в исследовании поведения. Ил. 3. Библиогр. 14 назв.

Ключевые слова: история экономической мысли; экономическое поведение; интеграция; синергетическая система; междисциплинарные исследования; поведенческая экономика.

ECONOMIC BEHAVIOR IN THE FOCUS OF INTERDISCIPLINARY STUDIES M.V. Shulgin

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article discusses the main approaches in the history of studies of economic behavior. It indicates the features of the phenomenon of behavior from the positions of various schools of economic thought: classical and neoclassical theory, institutional economics, behavioral economics, economic psychology, applied marketing researches. The article reflects an interdisciplinary approach, a synergetic nature and interaction of various courses and schools in the study of behavior. 3 figures. 14 sources.

Key words: history of economic thought; economic behavior; integration; synergetic system; interdisciplinary studies; behavioral economics.

Изучение экономического поведения представляет особую трудность, поскольку здесь соотношение между обыденными и научными знаниями смещены в сторону первых гораздо больше, чем в остальных областях научных исследований [1, с. 15]. Практика широты знаний в экономической науке также не распространена, и междисциплинарный характер знаний все еще остается малоперспективной областью для исследователей [2, с. 892].

В данной статье мы рассматриваем феномен экономического поведения с позиций различных направлений в экономической теории и прикладных когнитивных построений и таким образом пытаемся отразить междисциплинарный подход в исследованиях.

Принято считать, что экономический анализ исследует устойчивое поведение людей и его экономические последствия, экономическая социология изучает вопрос, как человек пришел именно к такому способу поведения, а экономическая психология выявляет психологические основы экономического поведения [3, с. 8]. Если человеческое поведение понимать достаточно широко, включив туда не только поступки, мотивы и склонности, но и общественные институты, влияющие на экономическое поведение, например, государство, право собственности, контракт, то данное определение можно считать исчерпывающим [1, с. 159].

Развитие экономической науки в большой степени происходит за счет интеграции и дифференциации

знаний, которые представляют собой полярные единовременно проявляющиеся, противоречивые и взаимообусловленные, поочередно сменяющие друг друга на пьедестале истории процессы. Становление экономической науки связано с индивидуализацией, разработкой предмета науки, выдвижением гипотез и выходом на надындивидуальный уровень. Развитие обусловлено появлением новых направлений, их обособлением (социальной дифференциацией), а зрелость предполагает междисциплинарное взаимодействие конкурирующих течений (интеграцию), их частичное слияние и выход на микроуровень в части прикладных исследований (дифференциацию). Если на практике национальные экономики вступили на путь интеграционного развития, то междисциплинарные исследования остаются непопулярными и интеграция науки все еще является отдаленной перспективой [4, с. 10].

Неоклассическая экономическая теория, став основоположницей микроэкономической теории, вооружила науку хорошо отлаженными инструментами предельного анализа, но лишь приблизила исследователя к реальности и не способна объяснить всю сложность экономического поведения [5, с. 77-79]. Представляя ядро экономической теории, неоклассическая наука сегодня все меньше пользуется позитивным инструментарием анализа и все реже апеллирует к механистической модели саморегулируемого рынка. Вооружаясь нормативными элементами, она предста-

1Шульгин Михаил Васильевич, кандидат геолого-минералогических наук, доцент ВАК кафедры мировой экономики факультета бизнеса и управления, тел.: (3952) 405651, e-mail: msul.su@ mail.ru

Shulgin Mikhail, Candidate of Geological and Mineralogical sciences, Associate Professor of the Higher Attestation Comission of the Department of World Economy of the Faculty of Business and Management, tel.: (S952) 4Q5651, e-mail: msul.su @ mail.ru

ет как результат выбора рационального максимизато-ра, ограниченного в средствах информации и вычислительных способностях. Экономику рассматривают как поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, экономические действия связывают с целесообразностью получения удовольствия, ограниченной рациональностью, определенных иерархией предпочтений, предусмотрительностью, представлениями о биологической за-данности продолжения жизни [6].

Наиболее значительно отклонилась от стандартов неоклассических построений и позитивизма в сторону нормативного анализа немецкая историческая школа, используя для анализа нормативные элементы - обычаи, господствующие представления, хозяйственные нравы, хозяйственное право [7]. Г. Тард объяснял экономику как отражение в результатах поведения желания и веры, где желание играет главную роль, а ценность представлял как «телеологический поединок» и «телеологический союз» (рис. 1). Причем экономическая наука, опираясь на принципы подражания (традиционное поведение) и изобретения (инновационное поведение, предпринимательство), может описать и представить в количественных закономерностях все хозяйственные процессы [8, с. 375]. Во второй половине ХХ в. поведение стало рассматриваться как результат борьбы между разумом и эмоциями, выбор между удовольствием и страданием [9], как борьба мотивов [10].

Институционализм, противопоставивший себя неоклассической теории, выдвинул проблему зависи-

мости поведения человека от инстинктов и привычек, циклов деловой активности, влияния коллективных действий, права на поведение субъекта. Неоинсти-туционализм [10, с.12] изучает поведение в условиях неопределенной институционально рыночной среды, использует для анализа трансакции, апеллируя к ограниченной рациональности, несовершенству потребителей, оппортунистическому поведению, максимизации ценовых функций (рационированию), асимметричной информации (рис. 2).

При этом неоинституциональная наука (как и неоклассическая) часто использует при объяснении выбора инструменты анализа, наделенные психологическими свойствами (поиск внутреннего обоснования для выбора, близорукость при принятии решений, ментальные модели и программы, нормы поведения, правило постановки вопроса, правило безбилетника и др.), руководствуется принципом устойчивости предпочтений, сохраняя, таким образом, научность метода, и позволяет выделять перспективные секторы рынка [10, с. 23].

Изучением характера отклонений от вектора рационального экономического поведения занимается экономическая психология, названная так в 1902 г. Г. Тардом [5, с.10] и именуемая за рубежом как «психологический экономикс» или «поведенческий экономикс» [5, с.9]. Экономическая психология пытается объяснить поведение на рынках товаров, труда и капитала, уделяет большое внимание рационализации, мотивам и ожиданиям потребителей и предпринима-

Вера

Предусмотрительность

Желания

Союз Ценность Знания Противостояние

Рис. 1. Основы экономического поведения и развития по Г. Тарду и К. Менгеру

Ограниченная рациональность людей Экзогенность и стабильность предпочтений

Трансакции Рутины Ценности, цели Убеждения

Ментальные модели и программы

Нормы поведения, несовершенная информация Близорукость, неполная спецификация прав собственности

Институты: правила, законы, организационные формы и тран-сакционные издержки. Причины экономического поведения

Рис. 2. Обусловленность поведения с позиции институциональной экономики

телей, обусловленным предложениями со стороны государства, фирм, рынка и других институтов, изучает человека ограниченно рационального, несовершенного (обслуживает неоинституционализм) и способна стать полноценным инструментом экономической теории, но пока находится в полной зависимости от ее повестки дня (хотя наряду с экономическим поведением составляет один раздел экономических наук). Если неоклассическая теория и макроэкономика апеллируют к надындивидуальным схемам обмена и выбора, то экономическая психология подобно синергетике или ментальным программам в неоинституцио-нализме (рис. 3) способна решать более тонкие задачи личностно-ориентированного характера [12, с. 32] и попадает в область институциональной экономики [13, с. 22]. Отметим, что в большей степени благодаря именно этой области, не получившей широкого признания, образовалась поведенческая экономика, изучающая поведение на стыке психологии и экономики в области финансовых рынков [9, с.103].

Таким образом, сужение и пересечение междисциплинарных рамок предмета исследования позволяет ученому на время отойти от влияния концепции социальной дифференциации (права сохранять самостоятельность наук и направлений и не вмешиваться в другие области исследований) и сблизить подходы к изучению поведения, которое является предметом исследования ряда гуманитарных наук и прежде всего экономики и психологии. Традиционно предметом экономической теории считалось рациональное поведение, а психологии - иррациональное. Но в последнее время акцент переносится на сочетание экономической науки и психологии в разных контекстах и чаще в контексте финансового поведения, и происходит это благодаря развитию так называемой поведенческой экономики [9, с.102].

Будучи по сути междисциплинарной, поведенческая экономика появилась на стыке экономики и психологии и получила жизнь благодаря экспериментальным работам Д. Канемана и А. Тверски [14] в 1980-е гг. Она основана на поведенческой (бихевиористской) психологии и занимается преимущественно изучением и моделированием реакций на определенные стимулы. Последователи данного направления сосредотачивают свое внимание не на самом поведении как

процессе, а на стимулах и ограничениях, обусловливающих результат этого поведения. Так, Д. Канеман и А. Тверски в своих экспериментальных исследованиях выяснили, что выбор, который в действительности делает субъект, зависит больше от того, как он конструирует задачу выбора [9, с.106]. Дж. М. Кейнс [9, с. 105] считал, что выбор осуществляется исходя из эвристических правил (из нескольких доступных вариантов). Г. Саймон акцентировался на когнитивных ограничениях субъекта экономики и влиянии ментальных процессов на поведение, а Эджеурта и Джеванс (как и Скитовски) рассматривали поведение через анализ принципа удовольствия / страдания [9, с. 101105] с позиций психологии и экономики. С помощью конструирования ситуаций выбора [9, с. 104], разрабатываемых в русле поведенческой экономики, становится возможным производить количественную оценку масштабов иррациональных отклонений от вектора целерационального поведения, обусловленных стимулами (приоритетами, спецификой активов, характером инвестиций, мотивами, целями, чувствами и страстями).

Однако экономическая теория как надындивидуальная наука не стремится решать задачи индивидуального характера. В то же время проблема персональной оценки и прогноза направленности инновационного поведения субъекта экономики сегодня все отчетливее встает перед теоретиками и экспертами и постепенно решается за счет междисциплинарного подхода, исторической преемственности и интеграции знаний, выработанных при взаимодействии методов позитивного и нормативного анализа. Так, «позитивная» неоклассическая модель рынка Л. Вальраса, оснащенная элементами неопределенности, трансформировалась в неоинституциональную модель. Неоинституциональный анализ, используя трансакции и ментальные модели, создает предпосылки для становления институциональной экономики, которая позволяет перейти к конструированию различных вариантов проблем выбора на стыке экономики и психологии (фреймов) и создает поведенческую экономику. Неоконсерваторы совмещают формально-логические схемы рационального поведения с эконометрическими построениями, а мы предлагаем направить усилия на

Макроуровень государство, институты

Микроуровень Субъекты: фирмы, потребители, рынки

Рис. 3. Поведение населения с позиции экономической синергетики

построение моделей, отражающих характер рационального поведения, в которых бы учитывалась не только иерархия предпочтений, но и природа спроса, био-психологическая особенность выбора и присутствовал математический аппарат. Однако экономическая теория не поощряет принятие индивидуально ориентированных моделей, стремясь оставаться на надындивидуальном уровне, хотя универсальные схемы этого уровня также выведены из субъективных представлений и позиции крупнейших ученых (таких как субъективная теория выбора Л.фон Мизеса).

Общие рамки психолого-экономических исследований расширяются также за счет представлений о роли влияния ситуативных поведенческих факторов, фактов и обстоятельств, осложненных экономическими и институциональными проблемами, выведенных когнитивными и мотивационными теориями. К ним можно отнести: концепции рефлексивного взаимодействия и публичных обязательств; возможности и покупательские способности потребителей; потребительские настроения и потребительский конформизм; насыщаемость потребностей и любовь к разнообразию, эмоциональную обусловленность и немотивированные потребностями реакции, эвристику и когнитивный диссонанс; эквимаржинальный принцип обмена Боулдинга; фиксированные формы поведения и установки; модель Фишбейна, модель поведенческих намерений; сегментацию потребителей, теорию мотивации Маслоу, теорию перспектив и др. [6, с. 7581]. Однако эти разработки пока не стали востребованными экономической теорией.

Значительный вклад в междисциплинарный инструментарий исследования внес синергетический подход. Под синергетикой понимается согласованное функционирование частей целого. Если в экономической науке преобладает изучение объективных безличностных причин, то экономическая синергетика большое внимание уделяет изучению субъектных отношений в системе саморазвития на микромакроуровне (рис. 3).

Синергетика предстает как теория взаимодействия и изучает вопросы соотношения объектов: государства, рыночных и политических институтов (макроуровень) - и субъектов: фирм, бирж, фондов и населения (микроуровень). Вместо составления традиционных динамических рядов экономического роста синергетика нацелена на моделирование ситуаций и компьютерный эксперимент.

Микроуровень характеризуется множеством коротких линейных взаимодействий между его участниками (акторами, агентами, потребителями). Этому уровню присущ большой разброс ожиданий и амплитуды действий (спроса, предложения), более высокий, чем обобщенные параметры корреляционной зависимости, уровень исследуемой сферы. Поэтому она называется сферой индивидуальных коротких микроскопических хаотических взаимодействий.

В противоположность микроскопическим зонам выступают длинные взаимодействия, которые гасят короткие, создавая тренды в экономическом поведении на макроуровне. Считается, что короткие взаимо-

действия продуцируют длинные взаимодействия, способные образовывать более или менее стабильные корреляционные связи. В результате взаимодействий формируется фазовое пространство, где преобладает вектор экономического развития, устремленный к аттрактору (притягивающему множеству, например, нефте-газовому комплексу). Согласованность функционирования частей (субъектов, объектов и институтов) достигается благодаря их действиям, направленным к притягательным аттракторам, специфическим для данных исторических условий (институциональной инерции и специфичности активов). Развитие системы определяется темпами экономического роста, отражающими вектор времени (особенностей), а притягательным трендом активности выступает доход в финансовой сфере.

Выводы

1. Итак, неоклассическая теория намечает основные функциональные сущности и очерчивает общие контуры экономического поведения, основанные на рациональности, выгоде, целях, полезности и предпочтениях. Институционально-социологические исследования позволяют выделить и систематизировать характерные факторы нормативной природы и в первом приближении оценить степень проявления ценностно-ориентированного и целеориентированного поведения (корпоративное, групповое, кланов, партий, семей). Факторы же и факты, приводящие к отклонению от рационального поведения, обусловлены воздействием функциональных сущностей неэкономической природы (чувствами, эмоциями, страстями), когнитивными ограничениями и сбоями индивидуальных ментальных программ, представляемых в обществе как пресловутый «человеческий фактор», и изучаются экономической психологией и поведенческой экономикой.

2. Сегодня представители и последователи различных направлений экономической теории все больше склоняются к мысли о том, что экономическое поведение обусловлено рационализацией преследования целей (максимизацией некой целевой функции), определенных системой устойчивых предпочтений. Проясняется сходство позиций психологических и экономических исследований, поскольку они основываются на мотивационной рационалистической природе человека, отражают надындивидуальный уровень и нацелены на рациональный результат, степень отклонения от которого зависит от когнитивных способностей, аффективных реакций и способа конструирования выбора.

3. Междисциплинарный подход отражает суть принадлежности каждого направления в изучении поведения. Классическая экономическая теория стала поборницей позитивных инструментов анализа поведения, основанных на всеобщих свойствах и склонностях человека. Неоклассическая теория привнесла в позитивную науку немало элементов субъективного и заняла центральное место в экономической теории. Институционализм на новом уровне обратился к всеобщим свойствам - инстинктам и склонностям, а Дж.М. Кейнс обратил их в основной психологический

закон. Неоинституционализм, апеллируя к неопределенности, институтам, трансакциям и ментальным программам, разместился на правом противоположном классической экономической теории фланге, представляя, по сути, нормативную науку.

4. Поскольку любая теория требует выхода на обобщающий уровень абстракции и прибегает к обобщенному надындивидуальному образу, то и современная общая экономическая теория, сохраняя научность и традиции, не стремится выйти на микроуровень исследований поведения в отличие от при-

кладных междисциплинарных исследований (таких как маркетинг и психология потребителя), когда бы стало возможным просчитать персональные особенности и потребности отдельного субъекта рыночных отношений. Эта сущность повторяется и в современных теориях институционально-социологического направления, ставящих индивида в основу институционального анализа, но показывающих прежде всего отношения обмена между рыночными агентами, за которыми легко угадываются фирмы.

1. Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. 570 с.

2. Блини М., Стюарт И. Экономическая наука и родственные дисциплины // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия: в 4-х т./ пер с англ. под ред. В.С. Автономова, С.А. Афонцева. СБб, 2002. Т.2. С. 892-896.

3. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ, 1999. 236 с.

4. Шульгин М.В. Вопросы методологии и интеграции экономической науки // Известия ИГЭА 2010. №4. С. 6-12.

5. Antonides G. An Attempt ft integration of economic and psychological theories of consumption Journal of Economic Psychology. 1989. Vol. 10. P. 77-99

6. Шульгин М.В. Институционально-психологические основы потребления: экономический анализ. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 209. 280 с.

7. Шмоллер Г.Ф. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М.: К.Т. Солдатенков, 1902. 182 с.

8. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Изд-во КСП+, 1996.

ский список

553 с.

9. Доу Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы // Вопросы экономики. 2010. С. 99-112.

10. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А, Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 440 с.

11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

12. Самаруха В.И. Психологические аспекты реформирования экономики страны // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы науч.-практ. конф.(15 сент. 2008 г., Иркутск). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. С. 30-35.

13. Шульгин М.В. Экономическая психология как область институциональной экономики // Психология в экономике и управлении. 2010. №1. С. 22-31.

14. Tversky A., Kahneman D. Rational Choice and the Framing of Decisions // Journal of Business. 1986. Vol. 59. P. 251 -278.