А судьи где?

А судьи где?

       Заместитель председателя Верховного суда России Виктор Жуйков в беседе с корреспондентом Ъ Дмитрием Жарковым выразил опасение, что решение Конституционного суда о полномочиях судов общей юрисдикции угрожает российскому федерализму и может парализовать судебную систему.

       — 16 июня 1998 года было принято постановление КС о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции России. Какие правовые последствия оно может повлечь?
       — Я оцениваю постановление КС по двум параметрам. С точки зрения юридической и с точки зрения его практического значения для нашего государства и общества. Если оценивать его с юридической точки зрения, то оно несостоятельно. В связи с этим толкованием КС мне вспомнилась фраза Цицерона: "Противозаконие начинается в связи с чрезмерно тонким и злостным толкованием закона". Здесь я вижу, что КС самым злостным образом истолковал статьи 125, 126 и 127 Конституции. И это толкование противоречит назначению Конституции, которая направлена на более широкую защиту прав граждан и юридических лиц от кого бы то ни было, в том числе и от действий законодателя. Вот такой судебный контроль за соответствием всех нормативных актов Конституции и федеральным законам — эффективнейшая мера для защиты прав человека, прав юридических лиц от решений властей. Суды общей юрисдикции на протяжении последних лет успешно осуществляют такой контроль.
       Так вот, сейчас эти полномочия судов КС резко ограничил. И с моей точки зрения, Конституционный суд злоупотребил своими правами: под видом толкования Конституции он, по существу, рассмотрел спор о компетенции между самим собой, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 93 федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации".
       КС, принимая данное постановление под видом толкования Конституции, сам в нарушение всех общепризнанных норм, известных с древних времен, явился судьей в собственном споре и решил дело в "свою" пользу. На самом деле решался вопрос не только о полномочиях Верховного и Высшего арбитражного судов, но и о полномочиях других органов власти, в частности прокуратуры, которая в результате решения КС лишилась своих полномочий по надзору за соответствием нормативных актов субъектов федерации федеральному законодательству. И права оспаривать их в суде.
       Но в процессе в КС даже не участвовал представитель Генпрокуратуры, и там с удивлением узнали о принятом решении из средств массовой информации. Также в этом деле не участвовали представители органов законодательной власти и президента России, хотя это вопрос исключительной важности для Российской Федерации. Если говорить о значении постановления, то оно, с моей точки зрения, крайне опасно для государства и общества, потому что разрушает принципы федерализма. В последние годы в России сложилась чрезвычайно опасная правовая ситуация. На федеральном уровне принимается много нормативных актов, противоречащих Конституции, а на уровне субъекта федерации принимаются акты, противоречащие федеральному законодательству и нарушающие права граждан. Это нормативные акты о введении незаконных налогов и сборов, которые вводятся не только местными законами, но и постановлениями глав исполнительной власти субъектов федерации. Чтобы не быть голословным, я могу сослаться на выступление председателя Совета федерации Егора Строева, переданное в день вынесения постановления КС. По его мнению, более 600 региональных законов и подзаконных актов противоречат федеральному законодательству, что создает реальную угрозу федерализму.
       Это действительно так. Роль судов общей юрисдикции в обеспечении действия Конституции и федерального законодательства на всей территории России очень велика. Со времени вступления в силу новой Конституции суды общей юрисдикции признали полностью или частично недействительными более 5000 нормативных актов. Из них более пятисот были приняты властями субъектов федерации. И тот факт, что в среднем удовлетворяется около 75% жалоб на нормативные акты, свидетельствует о распространенности издания незаконных нормативных актов.
       — А вопрос соответствия региональных нормативных актов и постановлений правительства федеральным законам относится к компетенции КС?
       — Не относится. И здесь КС создал правовой вакуум. Он в своем постановлении сослался на то, что такой порядок должен быть специально предусмотрен федеральным конституционным законом. Такого закона сейчас нет. Однако, следуя логике КС, надо сказать, что если порядок осуществления полномочий судов определяется федеральным конституционным законом, то все иные дела суды тоже вправе рассматривать только по федеральному конституционному закону. И это значит, что Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях, не принятые в форме федерального конституционного закона, не должны сейчас применяться. Кто сказал "а", тот должен сказать и "б" — это следует одно из другого. КС сделал вообще такое "открытие" в праве, которое может парализовать всю судебную систему.
       — В чем преимущество абстрактного признания незаконными нормативных актов в отличие от признания незаконными тех или иных нормативных актов при рассмотрении конкретных дел с участием граждан?
       — Прежде всего здесь есть возможность не только восстановить нарушенное право, но предупредить данное нарушение. К примеру, признать незаконным постановление главы исполнительной власти субъекта федерации о запрете вывоза товаров за пределы региона без разрешения властей. Это серьезная превентивная мера против тысячи нарушений федерального законодательства, поскольку правовой акт утрачивает юридическую силу и, следовательно, все безбоязненно могут совершать законные юридические действия, не опасаясь преследований. Никаких претензий, кроме как со стороны властей субъектов федерации, к этой практике не было.
       — Наверное, органам власти субъектов федерации надоели федеральные суды со своими контрольными полномочиями?
       — Конечно. Но ни граждане, ни юридические лица, ни федеральные органы власти не предъявляли претензий по поводу рассмотрения судами общей юрисдикции жалоб о признании незаконными нормативных актов региональный властей. Я могу сказать, что Конституция 1993 года реально действует на территории Российской Федерации и обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц. И в этом огромная заслуга судов общей юрисдикции. И вот теперь вся эта практика признается неконституционной. Спрашивается: отвечает ли это интересам граждан и интересам федерального государства?
       — Согласно отечественной правовой доктрине все постановления о толковании нормативных актов, в том числе Конституции, не действуют во времени, а их юридическая сила возникает с момента вступления в силу того нормативного акта, который они толкуют. Можно ли сделать вывод о том, что постановление КС от 16 июня 1998 года вступило в силу одновременно со вступлением в силу Конституции России?
       — Да, конечно. Решение о толковании Конституции обязательно, но оно не действует во времени, а действует с момента принятия Конституции. А это значит, что все решения судов о признании незаконными нормативных актов субъектов федерации и постановлений российского правительства, принятые за это время, неконституционны.
       — А какие нормативные акты, признанные судами незаконными, региональные власти могут посчитать вновь действующими?
       — Это региональные нормативные акты, которыми устанавливались незаконные налоги, перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию. Но есть более вопиющие нарушения — региональные власти запрещали свободно ввозить и вывозить товары из регионов. В Краснодарском и Ставропольском краях запрещали покупать недвижимость гражданам, которые не проживают постоянно на территории этих краев. В Москве и Санкт-Петербурге были признаны незаконными нормативные акты, которые позволяли эвакуировать и блокировать автомобили. Можно себе представить, насколько это опасно.
       — Как же все-таки решить проблему разграничения компетенции между Конституционным, Верховным и Высшим арбитражным судами?
       — Мне кажется, что законодателю надо думать о создании объединяющего суды органа, который мог бы пересмотреть решения любого из них. Но это станет возможным лишь после внесения изменений в Конституцию. Назвать можно по-разному — сенат, присутствие. Дело не в названии.
       — Как вы думаете, какими будут ближайшие последствия применения постановления КС от 16 июня?
       — Я считаю, что суды должны применять положения законов, которые КС фактически перечеркнул, но которые предусматривают возможность обжалования нормативных актов — федеральные законы "О прокуратуре РФ", "Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", "О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и другие. Положения этих законов не соответствующими Конституции в установленном порядке не признаны, а поэтому они юридически действуют, и суды должны ими руководствоваться. Поэтому я бы считал, что все должно остаться по-прежнему. И суды должны рассматривать заявления прокуроров, граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления о признании незаконными нормативных актов.
       
       "ВСЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ О ПИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПРИНЯТЫЕ С 1993 ГОДА, НЕКОНСТИТУЦИОННЫ"