Психосемиотический подход в средовой психологии

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 6. 2007. Вып. 3

Е.А. Соловьева

ПСИХОСЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В СРЕДОВОЙ психологии

Средовая психология - это наука, изучающая взаимосвязи между психикой и поведением человека с одной стороны и социально-физической средой повседневного бытия - с другой. Под средой понимается та часть окружающего мира, которая включена в непосредственную жизнедеятельность человека как своей материальной стороной, так и содержательными смыслами и значениями. Достижения средовой психологии могут быть использованы в практике городского и муниципального управления и планирования, архитектуры, дизайна и строительства.

Систематическое изучение связей поведения людей с их физическим окружением начинается с исследований, объединивших теоретиков и практиков различных профессий и научных дисциплин: антропологов, архитекторов, географов, психологов, социологов, этологов. Как относительно самостоятельная наука средовая психология сформировалась в начале 1960-х гг. в США. На рубеже 1970-80-х гг. она проникла в Западную Европу и СССР. Научной базой для возникновения средовой психологии послужили, с одной стороны, науки, так или иначе касающиеся вопросов организации или функционирования среды, а с другой - те направления в самой психологии, которые в качестве предмета исследования рассматривают контекст, ситуацию или условия деятельности. К ним можно отнести гештальтпсихологию и теорию поля К. Левина, исследования «когнитивных карт» в русле необихевиоризма Э. Толмена, экологическую теорию восприятия Дж. Гибсона, ранние работы по социальной психологии Л. Фестингера, экологическую психологию Р. Баркера и ряд других.

В нашей стране долгое время исследования по средовой психологии находились вне генеральной линии развития науки. Можно отметить лишь работы эстонских психологов, проводившиеся в 1970-80-е гг., которые нашли отражение в материалах симпозиумов по теме: «Человек - среда - пространство»1.

С.Д. Дерябо и В.А. Левин2 объясняют малую популярность средовой психологии в СССР тремя группами причин:

• Идеологические: под средой понималась прежде всего социальная среда; что касается физической среды, то она рассматривалась как объект воздействия и преобразования.

• Градостроительные: в градостроительной политике доминировал функциональный подход. Города строились вокруг больших промышленных предприятий, повседневная жизнь людей ставилась на последнее место, после трудовой и общественной.

• Внутрипсихологические: идея возможности влияния факторов физической среды на поведение людей не допускалась как вульгарно бихевиористская.

В настоящее время средовая тематика все чаще привлекает внимание отечественных психологов. Этому способствует, с одной стороны, изменение системы ценностей, заключающееся в гуманизации подходов к пониманию человека и признании ценностей повседневного бытия, а с другой, - возросшая озабоченность неблагополучным состоянием как естественной, так и рукотворной окружающей среды.

© Е.А. Соловьева, 2007

Подобно любым развивающимся отраслям науки, средовая психология для своего утверждения старается разработать как можно более широкое поле исследований. Ее границы с другими отраслями размыты, многие исследования могут быть в равной степени отнесены и к социальной, инженерной психологии, и к эргономике, а также к феноменологии и экзистенциальной психологии.

Основоположники и создатели средовой психологии с самого начала имели определенные трудности в ее однозначной формулировке. Наука определялась скорее через те исследования, которые могут быть к ней отнесены, чем через четкое определение предмета и объекта исследования3.

По мнению многих авторов4, в средовой психологии сформировались три основных направления исследований, в рамках которых разрабатывается большинство конкретно-научных понятий.

1. Изучение территориального поведения человека, т. е. тех закономерностей его поведения, которые связаны с организацией пространства, а также с освоением, использованием и защитой территории. Разрабатываются такие понятия, как территориальность, приватность, персонализация пространства.

2. Исследование информационно-эмоциональных отношений между человеком и средой, включающих пространственное познание, восприятие, интерпретацию и оценивание как отдельных компонентов, так и целостных фрагментов среды.

3. Определение характера воздействий отдельных факторов среды на поведение и психику человека, в том числе, влияния неоптимальной пространственной организации (скученность, плотность) и экологически неблагоприятной физической среды.

В последние годы активно ведутся также исследования экономических, социальных и психологических основ «привязанности к месту», «духа места» и «чувства места»5. Особый интерес представляет рукотворная предметно-пространственная среда, частным видом которой является городская среда. По отношению к ней человек является и создателем, и пользователем, но, создавая (или разрушая) среду, человек вносит изменения и в самого себя. Далеко не все механизмы выживания и приспособления к такой среде закреплены в биологической природе человека, поэтому он вынужден постоянно анализировать свою среду и выделять в ней те элементы, которые необходимы для удовлетворения потребностей (феномен «опредмечивание потребностей»).

Этот процесс анализа есть процесс приписывания значений элементам среды. Вместе с тем, отсутствие фиксированного внимания и малая осознанность среды приводят к тому, что многие средовые явления декодируются «веерным» способом: одно и то же явление может быть по-разному воспринято разными людьми и в разных ситуациях; за одним и тем же предметным значением могут лежать разные смыслы6. Например, в современной архитектуре присутствуют специфические значения, связанные с технологиями и материалами, понятные профессионалам, и знаки комфорта, традиций, образа жизни, статуса и пр., близкие публике и обывателям. Существуют специфические возрастные, национальные, групповые и пр. предметные значения. Ч. Дженкс вводит понятие семиотическая группа - люди, предпочитающие одни и те же значения, имеющие сходные способы понимания смыслов7. Таким образом, среда формируется как психологическое пространство, образованное предметно-материальным окружением и взаимодействием человека с этим окружением, подобно тому, как значения формируются через интерпретацию знака интерпретатором.

Кроме того, среда - это способ и условие отношений человека с самим собой и другими людьми. А.Н. Леонтьев подчеркивал, что «отношение человека к окружающему его

предметному миру всегда опосредованы отношением к людям, к обществу»8. Предмет или действие, наделенные общественным значением и опосредующие общение субъектов, тем самым уже осуществляют знаковые функции, хотя и не отделенные еще от практических функций. Приоритеты в формах и способах организации среды, например, промышленная или жилая застройка, красота фасадов или благоустройство внутренних территорий, автомобильные дороги или пешеходные тротуары, свидетельствуют о доминирующих в обществе ценностях. Изучение предметно-пространственной среды с точки зрения предметных значений поможет осознать, какие ценности для нас реально значимы.

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что наиболее перспективным является объединение естественнонаучного и гуманитарного подходов, которое предполагает изучение объектных свойств среды, инструментально фиксируемых реакций на них пользователей и потребителей среды, а также изучение субъективных смыслов и значений средовых компонентов. Адекватной методологией в этом случае является использование принципов и понятий семиотики.

Основоположники семиотики - науки о знаках - определяли ее как науку о процессах коммуникации в социумах. Исследования в области семиотики показали, что отношения «объект - понятие - знак - субъект» не являются линейными и необратимыми, а имеют сложноорганизованный и обратимый характер, что наглядно отражено в основной семиотической модели - «семиотическом треугольнике»9. Особую популярность семиотические идеи приобрели во второй половине XX в., когда они, благодаря связям с понятием «информация», позволили сначала привнести методологию естественных наук в гуманитарные исследования, а затем увидеть гуманитарные аспекты в самих естественных науках.

В психологию понятие «знак» было введено Л.С. Выготским, который рассматривал высшую психическую деятельность человека, прежде всего, как знаковую. Знак, по Выготскому, является орудием взаимодействия человека с миром и другими людьми, а также орудием и механизмом внутреннего развития личности. Знак как психологический инструмент не имеет готового значения. Значение знаку всегда придается, оно не может быть свойством самого знака. Придание значения происходит в интерпсихической форме10. Разделяют денотативное значение знака, в котором зафиксировано структурно-содержательное соответствие между воспринимаемыми характеристиками обозначаемого объекта и его внутренним образом, и коннотативные значения - ассоциированные со знаком эмоционально-оценочные реакции, имеющие индивидуальный характер.

Понятие «знак» можно рассматривать в трех взаимосвязанных смыслах: широком, промежуточном и узком. Широкий смысл знаков представлен в материальных носителях социальной наследственности: городах и предметах домашнего обихода, орудиях труда и продуктах питания, детских игрушках и произведениях искусства. Промежуточные знаки - это такие свойства других людей и предметов, которые помогают наилучшим образом отразить действительность и самого себя через внешние проявления. Знак в узком смысле используется тогда, когда речь идет о предметах, которые имеют лишь одно применение - отражают собой нечто иное, что существенно отличается от них своей весьма специфической определенностью".

В среде представлены все три типа знаков. Знаки в широком смысле - это средства воспроизводства культуры, они обеспечивают, по словам Л.С. Выготского, «врастание» нормального ребенка в цивилизацию12. В этом заключается смыслообразующая функция среды.

Промежуточный смысл знаков связан с двойственной природой вещей - одновременно семиотичной и практичной13. Степень семиотичности зависит как от характера самих

вещей, так и от того, кто их воспринимает, использует и интерпретирует. Соответствующие нормы и способы использования и интерпретации вещных элементов окружающей среды создаются самими людьми в процессе коммуникации.

Предметно-пространственная среда в качестве своих компонентов содержит объекты и явления, специально созданные как знаки (узкий смысл знака): названия, указатели, информационные сообщения, рекламы, памятники, архитектурные объекты.

Знаки воспринимаются человеком с разной степенью осознанности. Для их декодирования могут быть востребованы как аналитические способности человека, так и инстинктивно-рефлекторные реакции, ощущения или подсознательные мотивы.

О специальном изучении знаков в психологии впервые заговорил Б.Г. Ананьев. В 1965 г. он использовал термин «психосемиотика» для обозначения новой и перспективной науки о закономерностях создания и использования знаков и знаковых систем как средств познания и общения. Речь шла как о вербальных, так и о невербальных знаках14.

Идея создания психосемиотики была поддержана работами Б.Ф. Ломова, В.Ф. Руба-хина и М.В. Гамезо, М.К. Тутушкиной. В настоящее время психосемиотика является пока еще относительно слабо разработанной областью психологии. Имеются следующие определения предмета ее исследований.

• Когнитивная наука, изучающая закономерности восприятия и переработки знаковой информации с целью создание на их основе искусственных знаков в специфически человеческих видах деятельности: карты, схемы, модели, эмблемы и пр.

• Наука, изучающая формирование семиотической способности - способности оперировать абстрактными знаками; возрастные и профессиональные особенности оперирования знаками.

• Наука, изучающая мозговые механизмы переработки знаковой информации.

По мнению М.К. Тутушкиной, психо семиотика отличается не своим предметным полем, а, скорее, специфической методологией исследований15. Главной целью психосемиотического подхода является «комплексное рассмотрение социально-исторической сущности знаков и тех психологических функций, которые они реально выполняют и, тем более, могут выполнять при глубоком осознании субъектом деятельности их возможностей»16.

Мы понимаем психосемиотику как науку, изучающую механизмы взаимосвязи чувственных элементов образа со знаковыми образованиями различного уровня сложности. То, на каком уровне сложности предмет или явление будут отражены, зависит от роли, которую данный предмет или явление играют в деятельности человека, а также от функционального состояния и индивидуальных особенностей оперирующего знаком человека17.

Таким образом, психосемиотический подход в средовой психологии предполагает:

• допущение знаковости (семиотичности) самой среды;

• рассмотрение характера индивидуального реагирования как репрезентанта уровня семиотической организации отражаемого явления;

• сопоставление денотативных (предметных) и коннотативных (эмоционально-оце-ночных) значений компонентов предметно-пространственной среды;

• определение психических механизмов, ответственных за декодирование средового контекста.

Данный подход был успешно применен нами для анализа сложной и практически значимой проблемы воздействия цвета на психику человека.

Многочисленные эмпирические данные свидетельствуют о существовании цветового воздействия на физиологические и психические функции человека, но носят

столь противоречивый характер, что не позволяют понять механизмы этого воздействия. Мы рассматриваем цвет как системное качество окружающей среды и выделяем несколько уровней организации цветового образа. В проведенном экспериментальном исследовании сопоставлялись образно-ассоциативные и психомоторные реакции на цветовое воздействие. Различный характер сочетаний образно-ассоциативных и психомоторных реакций позволил выделить сигнальный, символический и конвенциональный способы организации цветового воздействия. В качестве опосредующих факторов выступал комплекс индивидуально-психологических особенностей испытуемых и их функциональные состояния. Входящие в комплекс индивидуально-психологические особенности различались в зависимости от пола и образовывали непротиворечивые структуры, позволяющие говорить о двух различных механизмах реализации цветового воздействия: саморегуляции и самовнушения18.

В наших исследованиях городской среды изучались знаки всех уровней организации. Знаки в узком смысле рассмотрены на примере наружной визуальной рекламы в Санкт-Петербурге. Были определены типы и насыщенность рекламоносителями городских магистралей, пространственное распределение рекламы с различной предметной, стилевой и тендерной тематикой, характер связи между рекламируемыми объектами и способами их презентации. Нам удалось показать, что наружная визуальная реклама кроме информационной выполняет также структурирующую функцию. Она формирует знаковую среду города как за счет своей изобразительности, так и за счет возможности выступать в качестве знака, кодирующего желаемый для производителя товаров образ жизни потенциальных покупателей. Эти модели образа жизни оказываются различными для разных районов города и запускают разные стереотипы поведения («соблазн», «алиби», «традиционные ценности»), тем самым реклама провоцирует стратификацию города и проводит в нем внутренние психологические границы19. Мы считаем, что знание и понимание основных стереотипов поведения и ценностей, на которых они основаны, позволило бы обеспечить • психологически правильную политику управления городскими территориями.

В качестве промежуточных знаков рассматривалась городская скульптура. В настоящее время пространство Санкт-Петербурга активно заполняется объектами малой пластики - городской скульптурой. Создатели скульптуры в большей степени ориентированы на ее эстетическую функцию, планировщики городской среды стараются учитывать информационную и знаковую функции, и мало кто интересуется особенностями отражения скульптуры в обыденном сознании и ее возможным влиянием на поведение людей, т. е. побудительной функцией скульптуры как элемента знаковой среды города.

Гипотеза нашего исследования заключалась в том, что при восприятии городской скульптуры возникают ассоциации и эмоционально окрашенные отношения, связанные с ее символическим и/или формальным содержанием. Возникающие ассоциации и отношения, в свою очередь, способствуют формированию определенных личностных состояний, которые реализуются в соответствующих паттернах поведения. Для проверки гипотезы была разработана методика семантического шкалирования, основанная на структурном анализе личности Э. Берна и принципах субъективной психосемантики20.

В результате проведенных исследований мы установили, что положительное отношение к скульптуре возникает в том случае, если при ее восприятии формируется личностное состояние, соответствующее функциональной направленности пространства, на котором она расположена, т. е. реализуется принцип соответствия места и поведения. На восприятие и оценку объектов малой пластики влияет средовой контекст, а также интерпретация этих

объектов, которая в значительной мере обусловлена тендерными и профессиональными особенностями перципиентов.

Знаки в широком смысле изучались на примере представлений об образах дома, института и города у студентов и школьников. Исследование показало, что многие обще-употребимые понятия, которые мы склонны относить к сугубо материальной стороне нашей жизни, такие как «Дом», «Город», «Свое», имеют сложное символическое содержание. В юношеском возрасте оно претерпевает изменения: заимствованное и усвоенное в детстве меняется на собственное21.

В частности, одно из наших эмпирических исследований было посвящено изучению особенностей освоения и персонализации предметно-пространственных компонентов образовательной среды вуза. Под освоением мы понимаем процесс осознания, использования и принятия среды как «своей», что способствует формированию чувства удовлетворения от деятельности, происходящей в этой среде, и от своей роли в ней. Учебная среда представляет собой сложный комплекс мест поведения, предоставляющих большие или меньшие возможности для удовлетворения индивидных, личностных или субъектных потребностей. Наиболее распространенными мотивами выбора места как своего является возможность общения и непреднамеренных встреч со знакомыми, а также мотив участия в деятельности. Невозможность удовлетворения ведущих потребностей или недостаточная осознанность их связи со средовым окружением может вызывать снижение самооценки или формировать поведение, характеризующееся ролевым несоответствием22.

Результаты проведенного теоретического анализа и эмпирических исследований свидетельствуют о правомерности и целесообразности применения семиотического подхода к исследованиям среды.

В целом можно сказать, что такой подход является не только перспективным направлением в исследованиях предметно-пространственной среды, но имеет большой потенциал для развития психологической культуры молодого поколения, так как способствует формированию экологического сознания и принятию личностью ответственности за предметно-эстетическую среду.

' Человек и среда: психологические проблемы // Тезисы конференции в Лохусалу 20-22 января 1981 г. Таллин,

2 Deryabo S., Yasvin V. Environmental and «Green» Psychology in the former Soviet Union // States of Mind. New York, 1997.

3 Ittehon R„ Proshansky H. Rivlin L„ Winkel G. An Introdaction to Environmental Psychology. New York, 1974.

4 Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития//Вопросы психологии. 1995. № 2; Лапин Е.А., Епифанов Е.Г. Психологические аспекты взаимодействия человека и окружающей среды // Психология и окружающая среда. М., 1995; Соловьева Е.А. Основы средовой психологии. СПб., 2006; ШтейнбахХ.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства. СПб., 2004; Bell P.A., Fisher J.D., Loomis R.J. Environmental Psychology. l"ed. Philadelphia, 1978.

5 Соловьева Е.А. Образ Дома как психосемиотический концепт // Труды молодых ученых. СПб., 2002; Sommer R. Benchmarks in Environmental Psychology// J. ofEnv. Psychol. 1997. V. 17.

6 Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. Вып. 754.

7 Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

8 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.; 1977.

9 Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1983.

10 Выготский Л.С. Психология. М., 2000. С. 82.

" Глотова Г. А. Человек и знак. Свердловск, 1990.

12 Выготский JI.C. Указ. соч.

13 Байбурин А.К. Семиотические механизмы функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JT., 1989.

14 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

15 Тутушкина М.К. Психологические основы кодирования зрительной информации для человека-оператора: Автореф.... докт. наук. JL, 1982.

" Гамезо М.В., Неволин И.Ф. Психосемиотические аспекты проблем познавательной деятельности и общения // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1983. С. 4.

17 Соловьева Е.А. Психосемиотические аспекты средовой психологии // Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 г. СПб., 2003.

18 Соловьева Е.А. Особенности влияния цвета на психомоторные функции человека: Автореф. канд. дис. СПб.,

" Соловьева Е.А. Социокультурные функции наружной рекламы как элемента знаковой среды города // Экономика и управление. 2006. № 3.

20 Соловьева Е.А. Транзактный подход к эстетическому оцениванию городской среды // Труды молодых ученых СПбГАСУ. СПб., 2000.

21 Соловьева Е.А. Образ Дома как психосемиотический концепт // Труды молодых ученых СПбГАСУ. СПб., 2002.

22 Соловьева Е.А. Исследование роли предметно-пространственного компонента в формировании образовательной среды вуза // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2005. № 5.

Статья принята к печати 14 ноября 2006 г.