Правонарушающие избирательные технологии. Формы и методы борьбы с ними

Попова С.В.

ПРАВОНАРУШАЮЩИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

ФОРМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ

Одной из важнейших задач государства является гарантирование свободного и прямого волеизъявления граждан Российской Федерации на выборах и референдумах, защита демократических принципов и норм избирательного права. Поэтому различные нарушения законодательства о выборах, действие «в обход» его, а также морально -нравственная нечистоплотность некоторых лиц, участвующих в выборах, наносит серьезный удар по демократическим устоям нашего общества и государства. Это проблема является весьма актуальной для России, ибо практически на выборах всех уровней мы встречаемся с фактами как явного нарушения избирательного законодательства, так и с избирательными технологиями, которые целенаправленно влияют на итоги голосования. Следовательно, такие технологии вполне справедливо называть правонарушающими.

Под правонарушающими избирательными технологиями понимается процедура, осуществляемая определенными методами и приемами, направленными на привлечение голосов избирателей и (или) достижение каких-либо иных интересующих результатов в рамках реализации пассивного избирательного права, прямо или косвенно нарушающие права граждан.

Перед рассмотрением основных видов правонарушающих технологий в избирательном процессе следует развести так называемые «прямо нарушающие» и «обходящие закон» избирательные технологии. Зачастую многие избирательные приемы (методы технологий), хотя прямо и не запрещены законом, противоречат базовым принципам и духу избирательного права, отрицательно влияют на ход избирательного процесса и препятствуют объективному выражению воли избирателей. Выявление таких обходящих закон технологий в избирательном процессе и борьба с ними весьма сложны, а потому особенно актуальны и требуют адекватных

действий законодателя и изменения практики правоприменения.

Следует иметь в виду, что на практике оба вида правонарушающих технологий действуют, как правило, в комплексе, дополняя друг друга.

Прямо нарушающие закон избирательные технологии характеризуются тем, что приемы и способы, их составляющие, являются противозаконными, то есть в законе они прямо запрещены и предусмотрены санкции за их применение. Такие технологии применяются уже на начальной стадии избирательного процесса. Примером могут служить технологии, связанные с незаконным сбором подписей избирателей в поддержку того или иного гражданина, политической партии для регистрации в избирательной комиссии в качестве кандидата (списка кандидатов) на какую либо выборную должность, в государственные или муниципальные органы власти. Целью данных технологий является имитация поддержки избирателей и получение, таким образом, возможности выдвижения на ту или иную выборную должность (ряд должностей), либо дискредитация оппонентов. Так, например, подписи якобы в поддержку неугодного кандидата могут собираться в неурочное время (очень поздно, рано утром, в выходные) или в грубой, циничной форме.

По сравнению с начальным этапом избирательной кампании на стадии предвыборной агитации значительно возрастает число и многообразие правонарушающих технологий, призванных привлечь голоса избирателей. Это обусловлено, прежде всего, тем, что именно в агитационный период происходит привлечение основной части голосов электората. Однако наибольшая интенсификация применения правонарушающих технологий происходит в период с установленного законом момента завершения агитации до непосредственного подведения итогов выборов, поскольку, во -первых, высока эффективность их воздействия на колеблющегося избирателя, во-вторых, крайне сложно ликвидировать противоправные последствия, являющиеся результатом применения указанных технологий.

Систематизируя имеющиеся способы нарушений и фальсификаций

результатов референдумов и выборов, можно свести их к следующим:

1. ПОДБРАСЫВАНИЕ дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата или желаемого исхода выборов.

Тогда наблюдаемая активность (явка) избирателей будет тем больше средней активности в регионе (или в России в целом), чем больше было число подброшенных бюллетеней. Аналогичный эффект будет наблюдаться, если избирательные комиссии некоторого уровня припишут голоса какому-либо кандидату или партии. В этом случае, для того, чтобы цифры в протоколе подсчета голосов «сходились», фальсификаторы не должны забывать добавить такое же число в графы «число избирателей, получивших бюллетени», «число найденных в урне бюллетеней», «число бюллетеней, признанных действительными». В противном случае суммарное число бюллетеней, поданных за всех кандидатов, против всех кандидатов и испорченных бюллетеней, будет больше, чем число бюллетеней, найденных в урне.

Для регионов с повышенной активностью необходимо оценить отличие доли недействительных (испорченных) бюллетеней от средней. Если в урны подброшено какое-то количество правильно заполненных бюллетеней, то общее число испорченных бюллетеней не возрастет, но доля этих бюллетеней уменьшится.

Таким образом, сочетание повышенной активности избирателей, уменьшения доли бюллетеней, признанных недействительными, и «выравнивание» рангового распределения после исключения данных о подозреваемом в фальсификациях кандидате безошибочно указывает на подбрасывание или приписку дополнительных бюллетеней. Нужно отметить, что подобный тип фальсификации, будучи наиболее простым, технически наиболее распространен в сельской местности

2. ПРИНУЖДЕНИЕ избирателей к голосованию.

Принуждение избирателей к голосованию является очень распространенным явлением на сельских избирательных участках. Самыми

простыми являются угрозы местного функционера. Более грубыми методами пользуются в больших селах, где нельзя лишить благ всех. Там функционеры просто ходят по домам и выгоняют избирателей на голосование. Описывают случаи, когда при такой стимуляции активности избирателей местный «голова» стоял у урны и буквально открыто проверял, кто как проголосовал. Еще одним популярным методом является приезд в небольшое село или хутор местного функционера и двух - трех членов участковой избирательной комиссии с переносной урной для голосования и поголовное заполнение избирателями бюллетеней под контролем приехавших функционеров. По некоторым оценкам, в черноземных регионах таким способом обеспечивается активность до трети избирателей.

В городах для принуждения к голосованию также используется приход с переносной урной на дом к избирателям или появление этой урны в больницах, санаториях и т.п. Закон ограничивает лишь количество этих урн до двух и позволяет наблюдателям сопровождать каждую урну.

С точки зрения влияния на результаты голосования, принуждение к голосованию ничем не отличается от выше рассмотренного подбрасывания дополнительным бюллетеней. Активность избирателей в этом случае растет. Заполнение бюллетеней под контролем уменьшает ниже нормы число ошибок. По статистическим характеристикам подбрасывание бюллетеней и принуждение к голосованию в общем случае различить невозможно. Это можно сделать только для ряда специальных случаев, когда в избирательных комиссиях приписывают голоса желаемому кандидату.

3. ПОРЧА бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата или нежелательных результатов выборов.

Порча правильно заполненных бюллетеней может производиться разными способами. Одним из способов является пометка еще одной или нескольких фамилий кандидатов (названий партий) в правильно заполненном бюллетене, которая переводила его тем самым в число недействительных бюллетеней. При этом росла доля бюллетеней, признанных

недействительными.

4. ПЕРЕСТАНОВКА результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А.

Этот тип фальсификаций является самым опасным, так как он не нарушает каких-либо статистических закономерностей результатов голосования и потому не распознается при статистическом анализе.

5. ПОДМЕНА некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата.

Фальсификации путем подмены некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата, могут производиться в двух вариантах. Во-первых, можно изъять некоторое количество бюллетеней, заполненных в пользу какого-то одного нежелательного кандидата и заменить их равным (или примерно равным) числом бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. В этом случае показатель активности избирателей не изменится, не изменятся и доли бюллетеней, признанных недействительным, и бюллетеней, поданных против всех кандидатов. Однако кривая рангового распределения в этом случае исказится. К нормальной форме кривая рангового распределения придет в случае, если будут исключены результаты голосования в пользу кандидата, у которого отнимались голоса, и в пользу кандидата, которому приписывались голоса.

Другим распространенным вариантом подобного типа фальсификации является подмена некоторого количества случайно отобранных бюллетеней, заполненных в пользу различных кандидатов, на примерно равное количество бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. Технически такой способ фальсификации соответствует подмене избирательных урн. В этом случае урна с опущенными туда бюллетенями, поданными за разных кандидатов, заменяется заранее приготовленной урной,

наполненной бюллетенями в пользу желаемого кандидата.

Однако и в случае подмены бюллетеней мощным тестом на фальсификацию является изучение кривой рангового распределения.. Поскольку при подмене бюллетеней не производится какой -то предварительной сортировки бюллетеней, поданных за различных кандидатов, то можно считать, что бюллетени, поданные за разных кандидатов (в том числе и за кандидата, в пользу которого осуществлялись фальсификации) изымались пропорционально числу этих бюллетеней.

И соотношения числа бюллетеней, поданных за всех кандидатов, кроме того, в чью пользу производятся фальсификации, операция подмены бюллетеней не изменяет. Это означает, что ранговое распределение для всех кандидатов, кроме кандидата, в пользу которого производятся фальсификации, не изменяется. Исключив из анализа официальные данные о числе голосов, поданных за кандидата, в пользу которого производятся фальсификации, можно построить ранговую прямую для остальных кандидатов, которая будет совпадать с теоретической.

Описанный метод является хорошим средством для проверки существования фальсификаций в пользу одного или нескольких кандидатов. Если ранговое распределение, построенное по официальным данным, далеко от прямолинейности, а при исключении данных для кандидатов, подозреваемых в фальсификации, ранговое распределение с высокой степенью точности описывается уравнением прямой в двойных логарифмических координатах, то это однозначно указывает на наличие фальсификаций. Тогда, исключая эти данные, по прямой рангового распределения для данных об остальных кандидатах можно вычислить действительные результаты голосования и оценить количественно масштаб фальсификаций.

6. ИЗЪЯТИЕ бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов (или нежелательного результата выборов).

Фальсификации путем изъятия бюллетеней, заполненных в пользу

нежелательных кандидатов (партий), легко распознаются но понижению показателя активности избирателей, увеличению долей бюллетеней, поданных против всех кандидатов, и бюллетеней, признанных недействительными, а также по искажению кривой рангового распределения. Технология проверки при данном типе фальсификаций точно такая же, как при проверке фальсификаций путем подброса дополнительных бюллетеней.

Таким образом, пять из шести возможных типов фальсификаций легко распознаются с помощью статистических методов. Наиболее эффективным методом для анализа наличия фальсификаций результатов голосования является изучение кривых рангового распределения числа голосов, полученных каждым из кандидатов.

Для определения существования фальсификаций в ходе референдумов с более чем одним вопросом невозможно прямо анализировать данные о его итогах. Необходимо пересчитать эти данные, определив число типов, по которым голосовали избиратели, и численности групп избирателей, голосовавших по разным типам. Между численностями этих групп выполняются те же соотношения, что и между численностями групп избирателей, голосующих за различных кандидатов на выборах.

После такого пересчета вся теория и все методы проверки достоверности результатов выборов полностью применимы и к анализу результатов выборов. Единственным дополнительным этапом будет пересчет действительной численности групп избирателей, голосовавших на выборах по разным типам.

Возможны также «виртуальные» нарушения». В последней избирательной компании широко применялась Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы». По мнению экспертов, в ГАС «Выборы» вполне могут быть заложены функции, позволяющие фальсифицировать итоги выборов. Например, прямые махинации с подсчетом голосов, а именно замена одного действия на другое. Принцип работы становится понятным из простого примера. Допустим,

системе надо произвести простое арифметическое действие: 2+2, но получить в результате не «4», а «5» или «6». Система может, во -первых, заменить одно из слагаемых на «3», во -вторых, заменить знак сложения на знак умножения, в-третьих, добавить к результату «1». Любое из этих действий будет произведено внутри системы и останется невидимым для наблюдателей. Кроме того, есть мнение, что ГАС «Выборы» может внутри себя создавать несколько виртуальных избирательных участков, не существующих в реальности, но с заранее заданными итогами голосования на них. Результаты «голосования» на таких виртуальных участках могут приплюсовываться к основному результату, корректируя его в нужную сторону. Это чисто технические возможности, которые могут содержаться в системе ГАС «Выборы». Есть и еще один момент, вызывающий настороженность. Содержащаяся в системе база данных российских избирателей, которая представляет собой «слепок» с базы данных паспортных столов, должна постоянно обновляться. То есть в нее должны вноситься коррективы в соответствии с количеством умерших избирателей или достигших совершеннолетия, кроме того, необходимо отслеживать так называемых «двойников» - зарегистрированных одновременно на нескольких участках избирателей. А наличие «мертвых душ» в ГАС «Выборы» позволяет «увеличивать» явку избирателей в том случае, если существует опасность, что она окажется недостаточной для признания выборов состоявшимися. Кроме того, при определенной ловкости рук можно заставить «мертвые души» проголосовать нужным образом и скорректировать результат выборов. Фактически то, что происходит между вводом данных в систему и объявлением результатов выборов, представляет собой «черный ящик»».

Исходя из существующих у системы возможностей для фальсификации выборов и ее приоритетным значением в определении итогов голосования, делается вывод, что отныне возможности для централизованной фальсификации результатов выборов стали шире. Основная фальсификация

результатов происходит не путем вброса бюллетеней на избирательных участках, а уже в системе. Следовательно, теперь тот, кто контролирует систему, получит гораздо больше возможностей для фальсификации результатов выборов.

Таким образом, необходимо решить следующие задачи:

обеспечить строгое соблюдение норм федеральных законов, документов ЦИК России, ФЦИ при ЦИК России, связанных с функционированием ГАС «Выборы», в том числе соблюдение требований информационной безопасности, особенно при работе с базой данных «Регистр избирателей, участников референдума»;

организовать должный подбор и техническую подготовку системных администраторов;

реализовать рекомендации ЦИК России по возложению полномочий окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, на соответствующие территориальные комиссии, которые имеют комплексы средств автоматизации ГАС «Выборы», и отработать порядок установления итогов голосования с использованием этих комплексов;

продолжать развитие избирательного законодательства на федеральном и региональном уровнях.