Контроль над нотариатом со стороны государства

Контроль над нотариатом со стороны государства State control over notaries

Груне Кирилл Владимирович

студент 2 курса магистратуры, Юридический институт, Сибирский федеральный университет, РФ, г. Красноярск.

Grune Kirill Vladimirovich

2nd year student, Law Institute, Siberian Federal University, Russian Federation, Krasnoyarsk.

Тарбагаева Елена Борисовна

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Юридический институт, Сибирский федеральный университет, РФ, г. Красноярск

Tarbagaeva Elena Borisovna

Candidate of Law, Associate Professor,

Department of Civil Procedure, Law Institute, Siberian Federal University, Russian Federation, Krasnoyarsk

Аннотация.

В данной работе рассмотрены направления контроля над нотариатом со стороны государства, основные отличия государственного контроля от контроля, осуществляемого нотариальными палатами, а также проблемы, которые возникают на практике при осуществлении данного контроля.

Annotation.

In this paper, the directions of state control over notaries are examined, the main differences between state control and control carried out by notary chambers, as well as the problems that arise in practice when exercising this control.

Ключевые слова: контроль; нотариат; нотариус, нотариальная палата, нотариальная деятельность.

Key words: control; notary public; notary, notarial chamber, notarial activity.

Зарождением частнопрактикующих нотариусов в Российской Федерации принято считать 1993 год, а именно вступление в законную силу «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Невзирая на то, что внебюджетный нотариат считается институтом гражданского общества, в определенных пределах функционирует независимо от государства, сама нотариальная деятельность представляет собой публичную деятельность, т.е. нотариат обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.[1]

В связи с тем, что нотариат обладает властными полномочиями по осуществлению функций государства, которые закреплены в Основах, а именно обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и

юридических лиц, можно говорить об обоснованности публичности осуществления и совершения нотариальных действий.

Исходя из этого, вся деятельность нотариата строится по правилам, которые установило государство.

Государственный контроль осуществляется судебными органами, органами юстиции, налоговыми органами. В тоже время, государство, обеспечивая независимость нотариусов, передает функции публичного контроля за профессиональной деятельностью нотариусов нотариальным палатам субъектов. В литературе исследуются виды и формы контроля за нотариатом. Контроль осуществляемый органами юстиции относят к административному контролю.

Одной из основных задач Минюста России и его территориальных органов является осуществление контроля и надзора в сфере нотариата. [2] [3]

Контроль со стороны территориальных органов Минюста России в первую очередь выражается в проведении совместно с нотариальными палатами субъектов РФ плановых, в число которых входят повторные, и внеплановых проверок исполнения частнопрактикующими нотариусами правил нотариального делопроизводства. [4]

Предмет проверок четко определен Правилами нотариального делопроизводства, а именно п. 189 Основ.

Однако наличие четкого предмета проверки, исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, правил нотариального делопроизводства со стороны государства все же порождает некоторые проблемные вопросы.

Согласно пп. 1 п. 189 Правил органы юстиции могут проверять наличие номенклатуры дел своевременность ее представления для утверждения, своевременность направления номенклатуры и итоговой записи в нотариальную палату. Данная формулировка «наличие номенклатуры дел» ограничивает возможность органов юстиции проверять содержание номенклатуры дел.

При этом пп. 5 п. 189 говорит о проверки соответствия количества номенклатурных дел индивидуальной номенклатуре нотариуса и итоговой записи. Для правильного подсчета количества номенклатурных дел проверяющему необходимо обратиться к содержанию номенклатуры дел, на что пп. 1 п. 189 не дает права органам юстиции. [4]

Единой практики по данному вопросу на данный момент нет, на территории одних субъектов РФ нотариусы дают возможность проверять содержание номенклатуры дел, на территории других субъектов РФ наоборот нет.

Помимо этого данное ограничение также негативно отражается и на других этапах проверки, например: соответствие наименования номенклатурного дела, индекса дел, утвержденной номенклатуре дел на определенный период, место хранение документов, сроки хранения и др.

Также открытым остается вопрос о проверке своевременности внесения сведений о совершенных нотариальных действиях в Единую информационную систему нотариата. Исходя из Правил неоднократное несвоевременное внесение сведений ЕИС, является поводом для применения мер дисциплинарной ответственности, если на это не было объективных причин. При этом под неоднократностью скорее всего нужно понимать 2 и более действия.

На практике это может породить своего рода проблемы, так как существуют нотариальные округи, которые расположены на территориях крайнего севера, где могут чаще всего возникать проблемы с доступом к сети Интернет, даже если проблемы с доступом возникли по объективной причине, нотариус должен это доказать. По моему мнению комиссия, выявившая в ходе проверки данные нарушения, должна максимально

объективно подходить к данному вопросу, потому что применения к нотариусу мер дисциплинарной ответственности влечет за собой определенные негативные правовые последствия в дальнейшем.

Если брать во внимание проверки профессиональной деятельности нотариусов, то согласно Основам законодательства о нотариате контроль над профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется нотариальными палатами субъектов. В свою очередь органы юстиции в праве осуществлять контроль над профессиональной деятельностью только над государственными нотариальными конторами, которые на территории большинства субъектов были упразднены. [1]

Отведение контроля над профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальным палатам субъектов РФ абсолютно правильно и логично, потому что для проверки профессиональной деятельности нотариусов необходимы профессиональные знания в этой области, практический опыт. Также, Основами закреплен определенный круг требований к лицам, которые могут быть нотариусами.

Статьей 2 Основ определен круг лиц, кто может претендовать на должность нотариуса в РФ. [1]

Все это говорит о том, чтобы осуществлять нотариальную деятельность, необходимо соответствовать определенным в законе требованиям, в свою очередь специалисты органов юстиции данными особенностями могут не обладать, а значит и не могут качественно проверить профессиональную деятельность, нотариуса. Аналогичного мнения придерживаются некоторые авторы, такие как С.В. Смирнова, Т.Г. Калиниченко и В.А. Бочковенко. [5]

Подводя итог всему вышесказанному, в первую очередь необходимо обратить внимание, что нотариат осуществляет функцию государства, а именно обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поэтому контроль должен быть направлен на улучшение осуществления данной функции, а не преследовать карательные цели. Для более эффективного контроля органы юстиции и нотариальные палаты субъектов должны между собой сотрудничать, потому что при наличии разногласий качество контроля ослабевает, что в дальнейшем может породить определенные проблемы. Законодательство в сфере контроля над нотариатом должно четче определять полномочия органов юстиции и нотариальных палат субъектов для предупреждения будущих разногласий, а также как и Л.Ю. Михеева в своем исследовании обращает внимание на то, что законодательство должно сохранять баланс между государственным контролем и саморегулированием нотариата [6].

Список используемой литературы:

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 (ред. от 27.12.2018) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. Указ президента РФ от 13.10.2014 № 1313 (ред. от 24.10.2018) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Приказ Минюста России от 03.03.2014 № 26 (ред. от 29.03.2019) «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4. Приказ Минюста России от 16.04.2014 № 78 (ред. от 17.04.2018) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 32 - 36.

6. Михеева Л.Ю. Реформа российского нотариата: основные идеи // Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. М.: Статут, 2014.

7. Романовская О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. 2013. N 5.