Феномен понятий «Контроль» и «Оценка» в условиях введения федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения

УДК 373.3 ББК 74.202

ФЕНОМЕН ПОНЯТИЙ «КОНТРОЛЬ» И «ОЦЕНКА» В УСЛОВИЯХ ВВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ

Чипышева Л. Н.

Аннотация. В статье анализируются два подхода к определению понятий «контроль» и «оценка», рассматривается их место в модели оценочной деятельности, обосновывается необходимость внесения изменений в контрольно-оценочную деятельность учителя.

In article two approaches to definition of concepts are analyzed, the control and estimation, their place in model of estimated activity is considered, necessity of modification of control-estimated activity of the teacher is proved.

Ключевые слова: идеология, методология, философское знание, научное знание, философия образования.

Ideology, methodology, philosophical knowledge, scientific knowledge, the philosophy of education.

Актуальной задачей начального образования на современном этапе является переход на Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) второго поколения. ФГОС второго поколения выступает как общественный договор между обществом, семьей и государством и включает в себя систему трех видов требований: требования к структуре основной образовательной программы начального общего образования; требования к условиям реализации основной образовательной программы начального образования; требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования. Третья группа требований показывает нам нацеленность ФГОС второго поколения на достижение результата. Данная группа требований определяет планируемые результаты начального образования, достижение которых должно быть гарантировано каждому младшему школьнику.

ФГОС второго предполагает реализацию деятельностной парадигмы образования, это положение отражено и в форме предъявления планируемых результатов, которые представ-

лены в виде учебных ситуаций двух уровней: первый - ситуации, в которых учащиеся могут действовать с помощью сверстников и взрослых; второй - полностью самостоятельно. Реализация деятельностной парадигмы образования требует внесения изменений в учебный процесс, в том числе и в систему оценивания.

В рамках системы оценивания уже разработан ряд материалов, которые представлены на сайте www.standart.edu.ru:

— систематизированное описание учебных задач и ситуаций, обеспечивающих возможность реализации системы внутренней оценки; дидактические и раздаточные материалы;

— рекомендации по организации системы внутренней накопительной оценки достижений учащихся, портфолио;

— оценка достижения планируемых результатов освоения программы начального образования;

— инструментарий для оценки планируемых результатов освоения программы начального образования.

Анализ этих материалов позволяет выявить следующую проблему - в них представлены два подхода к системе контроля и оценки, которые равноправно существуют в педагогике с 60-х годов XX века. При этом для эффективной работы в рамках реализации ФГОС второго поколения педагог должен хорошо знать и понимать оба подхода и грамотно использовать их на практике. Рассмотрим эти подходы.

Контроль и оценка сопровождают человеческую цивилизацию с того момента, как в первобытном обществе понадобилась передача опыта, появилось обучение. Но понимание действий контроля и оценки, близкое к современной трактовке, появляется в XVII веке в связи с введением классно-урочной системы, учебных программ, испытаний в конце года, проводи-

ЧипышеваЛ. Н

феномен понятий «контроль» и «оценка»...

мых с целью определения возможности перевода учащихся в следующий класс. Чаще всего понятия «контроль» и «оценка» трактуются

как:

_ средство установления того, как учащийся усваивает программный материал, как продвигается в своем развитии по годам обучения;

— качественная характеристика усвоения учебного материала;

_ процесс сравнения достигнутого учащимися уровня с эталонными представлениями, описанными в учебной программе.

ЧИППКРО

Такую трактовку мы можем найти в педагогических словарях и энциклопедиях В. М. Полонского, И. А. Каирова, Г. М. Код-жаспировой [2; 4; 5]. Этот подход и сегодня остается актуальным, так как он отражен во ФГОС. Так, анализ модели оценочной деятельности (рис. 1) [3, с. 2] показывает, что внешняя оценка, проводимая государственными службами с помощью экспертных и объективизированных процедур, направлена на определение уровня достижения планируемых результатов обучения, иными словами сравнивает достигнутый уровень с эталонными представлениями.

Модели оценочной деятельности: процедуры

ВНУТРЕННЯЯ ОЦЕНКА:

учитель, ученик, образовательное учреждение, родитель

ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА: государственные службы

аттестация:

выпускник

мониторинг: система образования

Экспертные и обьективизированные процедуры

Рис. 1. Процедуры оценочной деятельности

Присутствует этот же подход и в аспекте внутренней оценки - это система срезов, помогающая учителю своевременно корректировать свою деятельность. Однако, понимание контроля и оценки как средства сравнения достигнутого и планируемого уровня недостаточно. В образцах экспертных процедур, в частности в итоговых комплексных работах представлен и второй подход, который учитель должен учитывать при организации учебного процесса. Рассмотрим предлагаемую разработчиками ФГОС модель внутренней оценки (рис. 2) [3, с.

3].

Наряду с традиционной системой срезов представлены самооценка и взаимооценка, диагностика, определение динамики индивидуальных достижений ребенка. Эти положения

подводят нас ко второй трактовке контроля и оценки как:

а) структурных компонентов учебной деятельности;

б) учебных действий с действиями, обеспечивающими рефлексивное развитие ребенка.

Такое понимание контроля и оценки появилось в развивающем обучении. И нужно отметить, что в Российской педагогической энциклопедии под редакцией В. В. Давыдова приводится два определения, которые позволяют точно развести два подхода. Понятие «контроль» противопоставляется понятию «проверка»: «Проверка знаний, умений и навыков учащихся, процесс выявления и сравнения на том или ином этапе обучения результатов учебной деятельности с требованиями, задан-

Научное обеспечение системы повышения -квалификации кадров

ными учебными программами» [6, с. 198].

Модели оценочной деятельности: внутренняя оценка

Рис. 2. Модель

Иными словами, «проверка» определяется в соответствии с традиционным подходом, а «контроль» определен как учебное действие и включен в более широкое понятие «учебная деятельность», - «в состав учебных действий входят: принятие учащимися или самостоятельная постановка ими учебной задачи; преобразование условий учебной задачи с целью обнаружения некоторого общего отношения изучаемого предмета; моделирование выделенного отношения; преобразование модели этого отношения для изучения его свойств «в чистом виде»; построение системы частных задач, решаемых общим способом; контроль за выполнением предыдущих действий; оценка усвоения общего способа как результата решения учебной задачи» [6, с. 478].

Этот подход не всегда принимается педагогической общественностью, многие учителя и родители ориентированы на традиционное балльное оценивание, более привычное и по-

внутренней оценки нятное. Но ретроспективный анализ проблемы позволяет сделать вывод о том, что отметка, вначале являвшаяся гуманным средством воздействия на учеников, вскоре превратилась в способ наказания. На это обращают внимание все педагоги, начиная с XVIII века (Н. И. Новиков, Дж. Дьюи, И. Ф. Рашевский и др.). Большинство из них предлагает отменить отметку, однако замену балльного оценивания найти не удается. В истории советской школы можно выделить два этапа: отказ от балльной системы оценивания и возвращение к пятибалльной системе отметок. В мае 1918 года было принято постановление Народного комиссариата по просвещению «Об отмене отметок», которое отменяло балльную систему оценок, перевод из класса в класс производился по отзывам педагогического совета.

Однако формальная отмена отметок была обречена на неудачу, так как не было найдено альтернативы балльной системе оценки успе-

ЧипышеваЛ. Н

феномен понятий «контроль» и «оценка»...

ваемости. В результате этого в 1935 году постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе» введена обязательная 5-балльная вербальная система оценок («очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо», «отлично»). В 1944 году постановлением СНК РСФСР «О введении цифровой 5-балльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» вербальные оценки были дополнены цифровыми отметками, которые используются в школах и на современном этапе.

Сегодня 5-балльная шкала фактически превратилась в 4-балльную, так как отметка «1» практически не используется учителями.

На протяжении XX века дискуссия по поводу контроля и оценки, эффективного применения отметок продолжается, появляется новый подход к пониманию контроля и оценки, этим вопросам посвящено большое количество публикаций. Большинство известных педагогов являются сторонниками традиционной системы оценивания (С. П. Баранов, И. Я. Лернер, П. И. Пидкасистый). Но даже сторонники использования пятибалльной системы оценивания отмечают ее недостатки и указывают на существующие проблемы (Ю. К. Бабанский, А. С. Белкин, В. А. Сухомлинский). Альтернативный подход был разработан в системе Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова.

Второй подход определил контроль и оценку как важнейшие компоненты учебной деятельности. Одной из функций проведения контроля остается выявление качества освоения учащимися знаний, умений и навыков, но эта функция сопутствующая. На первый план выдвигается формирование самоконтроля и самооценки, развитие рефлективности, которая проявляется в умении отличать известное от неизвестного, оценивать свои мысли и мысли других. А способность к рефлексии - это важнейшая составляющая умения учиться.

Ученик наравне с учителем участвует в проведении контроля и оценки, ему открыт весь механизм появления оценочных суждений. Контроль и оценка присутствуют практически на всех этапах урока: при изучении нового формируется умение отличать известное от неизвестного, знание о своем незнании, способность определить, каких знаний и умений не хватает для успешных действий; на этапе закрепления в условиях учебного сотрудничества формируются взаимоконтроль и взаимооценка; на этапе проверки знаний идет формирование рет-

ЧИППКРО

роспективной и прогностической самооценки ученика. Данный подход отличает от традиционного и принцип сравнения себя с собой.

Понятия «отметка» и «оценка» жестко дифференцируются, выдвигается положение о необходимости отказа от отметки, так как при существовании любой фиксированной шкалы невозможно открыть учащимся механизм появления критериев оценивания. Так, при использовании пятибалльной шкалы весь механизм контрольно-оценочной деятельности осуществляет учитель: он знает цели проводимого контроля, критерии оценки, он же осуществляет корректировку образовательного процесса с целью совершенствования освоения материала. В этих условиях учащиеся пассивны, они должны только воспроизвести выученные определения и правила, выполнить определенные учителем упражнения, не всегда осознавая цель выполняемой работы. Все виды контроля следуют за этапами изучения и закрепления нового материала. Часто ведущей целью организации контроля и оценки является выставление отметок. В педагогической литературе выдвигается требование к объективности выставления отметок (оценок), но на практике выставляемая отметка (оценка) чаще всего субъективна. Несмотря на перечисленные недостатки эта система оценивания знакома и удобна для учителя, требует минимум временных затрат и остается самой распространенной.

Однако, если учитель при введении ФГОС второго поколения пользуется только привычной пятибалльной системой оценивания и не будет включать ученика в контрольно-оценочную деятельность, он рискует сосредоточиться на формировании привычных предметных знаний, умений и навыков, не учитывая приоритет формирования универсальных учебных действий, обеспечивающих развитие «умения учиться». Нужно признать, что учитель имеет право со второго класса использовать и пятибалльную систему оценивания, но элементы безотметочного обучения должны присутствовать на уроках. При этом безотметочное обучение нужно понимать как методы, приемы и формы, реализуемые в ходе текущего и тематического контроля, обеспечивающие формирование универсальных учебных действий у младшего школьника.

Анализ описания универсальных учебных действий показывает, что контроль и оценка рассматриваются с точки зрения второго подхода. Так, регулятивные действия включают контроль, коррекцию и оценку; познавательные действия - рефлек-

Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров

сию способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности; коммуникативные действия - управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка его действий); а личностные действия - нравственноэтическая ориентация, также тесно связанную с действиями контроля и оценки.

При составлении рабочих программ по предметам в рамках ФГОС второго поколения необходимо отразить способы формирования универсальных учебных действий в рамках каждого предмета.

При проведении стажировок и семинаров для учителей начальных классов мы предлагаем слушателям заполнить таблицу, которая помогает систематизировать данную работу. Приведем часть таблицы, отражающей работу над действиями контроля и оценки с возможными примерами учебных ситуаций. Таблица составлена на основе пособия для учителя «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе» (под редакцией А. Г. Асмолова) [1, с. 28].

Таблица

Универсальные учебные действия

Виды УУД Примеры учебных ситуаций, с помощью которых формируются УУД

Личностные действия

Нравственно-этическая ориентация, в том числе и оценивание усваиваемого содержания (исходя из социальных и личностных ценностей), обеспечивающее личностный моральный выбор Анализ художественных произведений

Регулятивные действия

Контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона Ретроспективная самооценка

Коррекция - внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения эталона, реального действия и его результата Прием «проверь себя», работа с алгоритмами

Оценка - выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить, осознание качества и уровня усвоения Гибкая система балльной оценки

Познавательные универсальные действия

Рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности Задания-ловушки, определение степени трудности задания

Коммуникативные действия

Управление поведением партнера - контроль, коррекция, оценка его действий Организация групповой и парной работы

Литература

1. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе [Текст] : пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2008. - 151 с.

2. Коджаспирова, Г. М. Словарь по педагогике

(междисциплинарный) [Текст] /

Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. - М. : МарТ; Ростов н/Д : МарТ , 2005. - 448 с.

3. Логинова, О. Б. Мои достижения: Итоговые комплексные работы [Текст] / О. Б. Логинова, С. Г. Яковлева. - М. : Просвещение, 2009. - 31 с.

4. Педагогический словарь [Текст] : в 2 т. Т. 2. /

под ред. И. А. Каирова. - М. : изд-во АПН, 1960. -766 с.

5. Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике [Текст] / В. М. Полонский. - М. : Высш. шк., 2004. - 512 с.

6. Российская педагогическая энциклопедия [Текст].: 2 т. Т. 2 / под ред. В. В. Давыдова. - М. : Большая Рос. энцикл., 1998. - 669 с.