Учения о договоре купли-продажи в советской и современной цивилистической науке

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (38) 2008

УДК 67.404.2 Е.В. Мишина*

Учения о договоре купли-продажи в советской и современной цивилистической науке

Данная научная статья посвящена исследованию исторического развития договора купли-продажи в отечественном гражданском законодательстве и науке гражданского права предреволюционного, советского и постсоветского периодов. Рассмотрены основные взгляды ученых-цивилистов за данный период по вопросу самостоятельности договоров купли-продажи, поставки, контрактации и энергоснабжения, а также их родовой принадлежности. Сделаны существенные выводы о современной градации института купли-продажи в системе гражданско-правовых договоров.

MishinaH.V. The apprenticeships about the sale contract in soviet and modern civil science.

This research paper is devoted to study of historical development of the sale contract in home civil legislation and in civil science of pre-revolutionary, soviet and post-soviet periods. The basic civil scientist’s views have discussed about question of independence of the sale contract, delivery, contracting and energy supply, as well as their generic accessory, in given period. The essential conclusions have drawn about present gradation of institution of the sale contract in system of the civil contracts.

Ключевые слова: договор о продаже (запродажа), купчая, купля и продажа, поставка, контрактация, энергоснабжение, гражданский кодекс, субсидиарность норм.

При изучении исторического развития договора купли-продажи в системе самостоятельных договорных товарно-денежных отношений, закрепленных отечественным законодательством, не могут остаться незамеченными противоположные процессы. К ним можно отнести следующие вопросы: считать ли куплю-продажу договором, каков ее подлинный юридический статус и какое место занимает эта конструкция среди возмездных отчуждательных договоров (отношение к которым также не отличается единообразием).

Анализируя гражданское законодательство и цивилистические концепции предреволюционного периода, следует отметить, что отдельные авторы, не считавшие куплю-продажу договором, противопоставляли договор о продаже (или запродажи) купле-продаже (или купчей) . «В нашей системе купчая изъята из договоров и отнесена к способам приобретения права собственности. В системе нашего права продажа отличается от договора о продаже. Купчая есть акт окончательный, есть самая передача, а соглашение продаже предшествует ей, и в купчей выражается результат его

- переход имущества от одного лица к другому...»2.

В российском дореволюционном гражданском законодательстве собственно договором купли-продажи (или, по определению действовавшего законодательства, «продажи и купли») признавались лишь сделки по продаже движимого имущества. Что же касается недвижимого имущества, то купля-продажа была отнесена законом не к договорам, а к способам приобретения прав на имущество; купчая крепость рассматривалась в качестве акта перенесения права собственности на недвижимость3. Необходимо отметить, что с институтом купли-продажи в то время тесно соприкасались два автономных института - запродажа (договор о последующем заключении договора купли-продажи, или предварительный договор) и поставка (договор об отчуждении имущества с не совпадающими во времени моментами его совершения и исполнения), вызывавшие споры ученых. Ряд цивилистов той поры, критикуя законодательство, полагали, что имеется единый двусторонний договор купли-продажи как движимого, так и недвижимого имущества, поскольку основанием приобретения покупателем права собственности на продаваемую вещь во всех случаях является соглашение сторон.

К примеру, Д.И. Мейер, не соглашаясь с мнением К.П. Победоносцева, указывал на значительную близость договоров купли-продажи и поставки, на самостоятельность договора купли-продажи и не возражал против существования договора запродажи недвижимого имущества4. Автор выделил два основных признака, отличающих куплю-продажу от поставки:

1) разница между совершением и исполнением договора поставки не была существенным в договоре купли-продажи, в отличие от поставки;

2) при отчуждении вещи презумпция продавца-собственника в договоре купли-продажи и поставщика-несобственника в поставке5.

* Адъюнкт кафедры ГПиП СЮИ МВД России, лейтенант милиции.

Другой исследователь, Г.Ф. Шершеневич, выделил три смежных понятия по едва уловимым признакам, а именно: куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. Но в связи с законодательной политикой того времени, как считал автор, их искусственно обособляли и противопоставляли друг другу6.

И в самом деле, законодатель еще в 1913 г. попытался объединить понятия «запродажа» и «купчая» в разд. II кн. V проекта Гражданского уложения, внесенного на рассмотрение Государственной Думы. Под договором продажи понимался договор, по которому продавец передает или обязуется передать движимое или недвижимое имущество в собственность покупателя («покупщика») за условленную денежную сумму7. В связи с началом Первой Мировой войны и правительственным кризисом проект так и не воплотился в жизнь.

Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.8 (далее - ГК-1922) определил существенную специфику товарооборота и его правового регулирования в ранний советский период, поставив в системе гражданско-правовых договоров на первое место договор имущественного найма, а договор купли-продажи - лишь на вторую позицию.

Причины этого следующие. Как известно, к особенностям общественно-экономического уклада советского социалистического государства относились: безусловный преимущество в нем государственной собственности и известное временное ограничение частного оборота периодом НЭПа9 (прежде всего торговли). Такой юридико-технический подход разработчиков первого советского ГК не мог благоприятствовать сделкам, направленным на безвозвратное возмездное отчуждение имущества, и способствовать их развитию10.

ГК-1922 в ст. 182 (п. а, е) сохранил институт запродажи в отношении строений. И хотя Кодекс не содержал норм о договоре поставки, от известной автономии этого договора законодатель не отказывался на протяжении всей советской эпохи. Специальное законодательство о договоре поставки связывается прежде всего с известным Положением о государственных подрядах и поставках11. В дальнейшем, вплоть до 1959 г., его составляли многочисленные акты (Основные и Особые условия), ориентированные на поставку продукции определенного вида. Начиная с 1959 г. разрабатываются и принимаются два новых унифицированных акта: Положение «О поставках продукции производственнотехнического назначения» и Положение «О поставках товаров народного потребления»12. Такой форме нормативно-правового регулирования поставочных отношений была уготована долгая жизнь и завидная популярность.

В период действия ГК РСФСР 1922 г. и Основ гражданского законодательства 1961 г.13 относительно взаимосвязи договоров купли-продажи и поставки сформировались два полярных мнения. Одни авторы14 отстаивали идею общности форм договора купли-продажи, используемых в различных сферах народного хозяйства, а значит, и единства их правового регулирования, и соотносили договоры купли-продажи и поставки как род и вид, не придавая определяющего значения их распределению по отдельным главам в действовавшем гражданском законодательстве. Другие15, напротив, предпочитали последовательное размежевание этих договоров и установление между ними различий.

Укажем мнения ученых-цивилистов первой доктрины. «Переход товара (продукции) от продавца к покупателю, наличие взаимных прав и обязанностей по передаче товара и уплате цены, а также ряда дополнительных обязанностей ил той или другой стороне (по доставке товара и т.д.), последствия неисполнения договора - все эти элементы купли-продажи (поставки) имеются налицо и при продаже (поставке) товара одним госпредприятием другому, хотя эта продажа (поставка) сопровождается лишь переходом товара из непосредственного оперативного управления одного госпредприятия в непосредственное оперативное управление другого госпредприятия»16.

«Договор поставки это оптовый договор купли-продажи товаров, заключаемый на длительный срок между социалистическими организациями на основе и во исполнение утвержденных планов, предусматривающий последовательную передачу товаров покупателю отдельными партиями и последовательную же оплату им отдельных партий товара»17.

Насколько бы убедительными ни были данные высказывания, представители другой доктрины дифференцировали договор поставки и купли-продажи. Так, например, Е.А. Флейшиц указывала, что договор поставки является одним из средств приближения наших народнохозяйственных планов к наиболее более полному и точному выражению требований экономического закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства в соответствии с основным экономическим законом социализма. Ученый выделил следующие признаки договора поставки, отличные от купли-продажи: а) плановый характер поставки; б) заключается между двумя госорганами, соответственно не опосредствует переход права собственности; в) предмет поставки - орудия и средства производства, а также вещи, предназначенные для личного потребления, в основном определенные родовыми признаками; г) предмет может использоваться заказчиком только в соответствии с нормативным актом или актом планирования; д) носит оптовый характер и заключается на длительный срок18.

О необходимости дифференциации договоров купли-продажи и поставки писал и В.П. Грибанов, признавая их самостоятельными договорами советского гражданского права ввиду существенных

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (38) 2008

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (38) 2008

различий экономического содержания и юридической формы19. Сторонником самостоятельности договоров купли-продажи и поставки был также и О.С. Иоффе: «Купля-продажа - это внеплановый, а поставка - плановый договор... Действительное соотношение между договорами купли-продажи и поставки таково, что каждый из них является разновидностью более широкого понятия, а именно -понятия договора о возмездной реализации имущества... Но, будучи разновидностями обязательств по возмездной реализации имущества, и купля-продажа, и поставка выступают по отношению друг к другу как вполне самостоятельные договоры»20.

Второй Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.21 (далее - ГК-1964) содержал важные законодательные изменения: теперь отсутствовал договор запродажи и, наоборот, в текст самостоятельными главами были включены договор поставки (гл. 24) и договор контрактации (гл. 25). Тем не менее ГК-1964 не устранил противостояний между сторонниками общности договорных форм купли-продажи и поставки22, лишь более детальным стало изучение их экономической стороны.

К примеру, Е.А. Флейшиц отмечала, что по-прежнему договор поставки является самостоятельным договором в юридической системе, а с экономической точки зрения -разновидностью договора купли-продажи23. Данную точку зрения разделял и О.С. Иоффе: «Договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредствуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической сущности есть не

24

что иное, как купля-продажа»24.

Если взгляды советских ученых о соотношении договора поставки и купли-продажи на протяжении нескольких десятилетий в теоретическом аспекте практически не изменились, то появились следующие разногласия в связи с появлением впервые в ГК РСФСР 1964 г. договора контрактации - еще одной правовой формы возмездного отчуждения имущества в собственность (оперативное управление) наряду с договорами купли-продажи и поставки25.

В научной литературе того периода выделялись следующие вопросы: а) являются ли договор купли-продажи, поставки и контрактации самостоятельными по отношению друг к другу?26 б) договор купли-продажи родовой или нет по отношению к договорам поставки и контрактации?27 в) можно ли говорить об автономии каждого из договоров и одновременно о родовом характере договора купли-продажи по отношению к договору контрактации?28

Гл. 25 ГК-1964 («Государственная закупка сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов») не содержала определения нового договора, но указывала на ряд особенностей: по данному договору отчуждалась только сельхозпродукция; продавцами в нем выступали только колхозы и совхозы, и лишь после внесенных в 1987 г. дополнений - также и другие хозяйства; данный договор имел жесткую плановую основу, чем отличался не только от договора купли-продажи, но и от поставки.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что впервые закрепленный в ГК договор контрактации носил административно-плановый характер и не содержал частных начал. В подтверждение этого можно привести слова О.С. Иоффе: «Сдаваемая продукция предназначена для общегосударственных нужд, а не для удовлетворения потребностей конкретного заготовителя. ... Обязательства по контрактации с точки зрения их экономического содержания выступают как отношения хозяйства с государством»29.

Следующим камнем преткновения стал договор на снабжение энергией и газом. В 20-е гг. данный договор в основном рассматривался как договор подряда30, позднее его стали относить к особому виду договора поставки31. В 70-80-е гг. уже писали о его самостоятельности и частично

32

сравнивали с договором перевозки при транспортировке продукции не через присоединенную сеть32.

Но уже к середине 90-х гг. прошлого века с учетом экономических реалий данная цивилистическая мысль не могла быть рекомендована при разработке нового Гражданского кодекса Российской Федерации33 (далее - ГК РФ), и было предложено отнести договор энергоснабжения к договорам, направленным на передачу имущества в собственность или иное вещное право как вид договора купли-продажи и поставить его в один ряд с договорами розничной купли-продажи, поставки, контрактации и др.

Здесь интересна мысль профессора В.В. Витрянского: «При подготовке проекта нового ГК учитывалась наметившаяся в законодательстве тенденция расширения сферы действия института купли-продажи, который в последние годы уже охватывал отношения, связанные и с поставками товаров, и с контрактацией сельскохозяйственной продукции, и со снабжением энергетическими и иными ресурсами. Наиболее последовательно такой подход нашел отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (гл. 9)34»35.

С уверенностью можно заявить, что для договора купли-продажи в отечественном гражданском законодательстве 90-е гг. - это период эволюционного витка. В прежних ГК-1922 и ГК-1964 практически не содержалось внутренней дифференциации правовых норм, посвященных договорным отношениям купли-продажи36. Общий объем норм о договоре купли-продажи был сравнительно мал (29 статей в ГК-1922 и 19 статей в ГК-1964 против 113 в ГК РФ).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы-1991) впервые в рамках единой главы (гл. 9) наряду с договором купли-продажи (ст. 74) закрепили договоры поставки (ст. 79) и контрактации (ст. 83), а также договор о снабжении энергетическими и

другими ресурсами (ст. 84). При этом все указанные договоры получили формальную определенность, что очень важно. И это не единственное и, возможно, даже не главное достижение и достоинство Основ-1991. Дело в том, что в результате прямого указания закона появилась возможность субсидиарного применения к отношениям поставки правил о договоре купли-продажи, а к отношениям контрактации - правил о договоре поставки (абз. 1 п. 2 ст. 79 и п. 2 ст. 83 Основ-1991).

Таким образом, из проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, во второй части действующего ГК РФ купля-продажа является самым большим правовым институтом по числу образующих его норм (ст. 454-566 ГК РФ) и в целях рыночного развития стоит на первом месте.

Во-вторых, в современном российском законодательстве договор купли-продажи - важнейший договорный тип, объединяющий в себе целый ряд весьма неоднородных явлений. Его режим распространяется на многие отношения, даже далекие от купли-продажи.

В-третьих, в отличие от прежнего законодательства, в действующем ГК РФ институт договора купли-продажи представлен двумя четко выраженными частями - общей и особенной: помимо общих положений о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) существует целый ряд специальных правил об отдельных видах этого договора: розничная купля-продажа, поставка, поставка для государственных и муниципальных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия37 (§ 2-8 гл. 30 ГК РФ).

В-четвертых, отдельным видам договора купли-продажи в гл. 30 ГК РФ посвящены самостоятельные параграфы. При этом правила самой гл. 30 ГК РФ не имеют исчерпывающего характера: развитие и детализация положений об отдельных видах договора купли-продажи обеспечивается специальным законодательством.

И, наконец, в-пятых, сфера применения договора купли-продажи значительно расширилась также за счет того, что правила о купле-продаже субсидиарно применяются к купле-продаже имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания и иных средств индивидуализации гражданина или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг, если иное не вытекает из содержания или характера соответствующих прав либо существа объекта гражданских прав.

Список литературы

1. Ведомости ВС РСФСР. - 1964. № 24. - Ст. 406.

2. Известия ВЦИК. - 1922. № 256. - 12 ноября.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. № 5. - Ст. 410.

4. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. - Т. 2. - СПб., 1910.

5. СЗ СССР. - 1927. № 28.

6. СП СССР. - 1959. № 11. - Ст. 68.

7. Агарков М.М. Подряд. - М, 1924.

8. Большой энциклопедический словарь. - Т. 2. - М.: Кирилл и Мефодий, 2007.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - Кн. 2: Договоры о передаче имущества. - М., 2000.

10. Брауде И.Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. - М., 1954.

11. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.; Л., 1948.

12. Гершгал М.Е. Проблема единства правовой формы советской купли-продажи // Правоведение. - 1973. - № 6.

13. Грибанов В. П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. - М, 1956.

14. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1961. № 50. - Ст. 525.

15. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

16. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: - Л., 1961.

17. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. проф. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. - М., 1970..

18. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. / По испр. и доп. изд. 1902. Ч. 2. - М., 1997.

19. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М., 1957.

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Утверждены ВС ССР 31.05.91 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. № 26. - Ст. 733.

21. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. - СПб., 1890.

22. Ровный В.В. Договор купли-продажи: из истории отечественной цивилистической мысли.

- Иркутск, 2006.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (38) 2008

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (38) 2008

23. Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. - М, 1961.

24. Свердлык Г.А., Яковлев В.Ф. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. - Т. 2. - М., 1985.

25. Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. - М., 1971.

26. Флейшиц Е.А. Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. - М., 1954.

27. Халфина Р.О., Боровиков Н.А Гражданское право: В 2 т. / Под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. - Т. 2. - М, 1970.

28. Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). - М., 1990.

29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / По изд. 1907 г. - М., 1995.

30. Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. - М., 1948.

31. Яковлева В.Ф. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. - Т. 2. - Л., 1971.

1 См.: Ровный В.В. Договор купли-продажи: из истории отечественной цивилистической мысли. Иркутск, 2006. С. 113.

2 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. СПб.,1890. С. 323.

3 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 11.

4 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. / По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 2. М., 1997. С. 225-227, 238-245.

5 См. там же. С. 238-239.

6 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / По изд. 1907 г. М, 1995. С. 316-317, 325, 327-328.

7 См.: Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2 [текст]. СПб., 1910. С. 303-304. Заметим, что правила о продаже подлежали применению также к возмездной уступке прав.

8 См.: Известия ВЦИК. 1922. № 256. 12 ноября

9 Новая экономическая политика, принятая весной 1921 г. 10-м съездом РКП(б), сменила политику «военного коммунизма» и была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 2. Изд-во: Кирилл и Мефодий. М., 2007.

10 См.: Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957. С. 56-59, 117-130, 189-197.

11 СЗ СССР. 1927. № 28.

12 СССР. 1959. № 11. Ст. 68.

13 Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

14 См., напр.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 357-360; Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. М., 1948. С. 66-75; и др.

15 См., напр.: Флейшиц Е.А. Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954. С. 16-29; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л., 1961. С. 31-36; Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М, 1956. С. 13-15; и др.

16 Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 358.

17 Шкундин З.И. Указ. соч. С. 74.

18 См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 16-27.

19 См.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 13.

20 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л., 1961. С. 35-36.

21 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

22 См.: Гершгал М.Е. Проблема единства правовой формы советской купли-продажи // Правоведение. 1973. № 6; и др.

23 См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. С. 377.

24 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 232.

25 Ровный В.В. Указ. соч. С. 322.

26 См., напр.: Халфина P.O., Боровиков Н.А Гражданское право: В 2 т. / Под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. Т. 2.

М, 1970. С. 48-49, 105; Свердлык Г.А., Яковлев В.Ф. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М.,

1985. С. 38-39, 81-82; и др.

27 См.: Гершгал М. Е. Указ. соч. С. 36-37.

28 См.: Яковлева В.Ф. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.,

1971. Т. 2. С. 34, 73.

29 Иоффе О. С. Обязательственное право. Указ. соч. С. 284.

30 См., напр.: Агарков М.М. Подряд. М, 1924. С. 13-14. Противоположную точку зрения отстаивал И.Л.Брауде. См.:

Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств / Под ред. К. А. Граве, И. Б. Новицкого. С. 222.

31 См.: Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М, 1961. С. 58, 158-160; Сейнароев Б.М. Правовое регулирование

снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 1971. С. 18-19; и др.

32 См., напр.: Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990. С. 6-8; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 277; и др.

33 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

34 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Утверждены ВС ССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР 1991. № 26. Ст. 733.

35 Брагинский М.И., Витрянский В.В.Указ. соч. С. 12.

36 Например, правила о договорах купли-продажи жилого дома, в т.ч. с условием пожизненного содержания продавца, стройматериалов, товаров в кредит в ГК РСФСР 1964 г. предусматривались в общей массе правил о договоре купли-продажи (ст. 238, 239, 239, 252, 253, 254).

37 Прежде некоторые из них закреплялись отдельно с договором купли-продажи (договоры поставки и контрактации ввиду их планового характера), другие вовсе отсутствовали (например, договор продажи предприятия).

І44