Деликтность несовершеннолетних: административно-правовое регулирование и направления совершенствования законодательства

С.Н. Махина,

доктор юридических наук, профессор, Воронежский государственный университет

ДЕЛИКТНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ : АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

TORTIOUS OF MINORS: ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION AND WAYS OF IMPROVEMENT OF LEGISLATION

В статье исследуются некоторые актуальные вопросы деликтпости несовершеннолетних и ювенальной юстиции; рассматривается зарубежный опыт организации структуры уполномоченных в данной сфере органов и деятельности их должностных лиц; анализируются проблемные аспекты отечественного законодательства и правоприменительной практики; формулируются предложения по дальнейшему совершенствованию административно-правового регулирования в области деликтов несовершеннолетних.

This article explores some of the current issues of the tortious of minors and juvenile justice; considérés the international experience of organizing the structure of authorities and their officials in this field of activity; analyzes the problematic aspects of the domestic legislation and its practice; forms suggestions on further improvements of the administrative and legal regulation of the tortious of minors.

Вопросы участия несовершеннолетних в деликтных отношениях являются предметом практически всех отраслей российского права. Такой подход к решению вопросов наказуемости данного специального субъекта юридической ответственности обоснован, поскольку психологическая и физиологическая незрелость, а также недостаточное понимание и знание социальных (в том числе и правовых) установлений делают несовершеннолетнего наиболее уязвимым и незащищенным.

Значимость ювенальной проблематики отражается и в стремлении к международно-правовому регулированию важнейших параметров, формированию универсальных для всех современных государств принципов работы с несовершеннолетними правонарушителями. Именно в этих целях в Конвенции ООН о правах ребенка [1] и в Минимальных стандартных правилах ООН (Пекинских правилах) [2] даны общие родовые понятия категорий «ребенок», «несовершеннолетний» и «несовершеннолетний правонарушитель». Несмотря на то, что данные акты не содержат самостоятельного регулирования административной ответственности несовершеннолетнего, можно выделить ряд принципиальных положений, яв -ляющихся базовыми и для рассматриваемого вида юридической ответственности.

В соответствии с международными документами несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существую -щей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственно -

сти, применимой к взрослому. Под несовершен -нолетним правонарушителем понимается ребенок или молодой человек, который подозревает -ся в совершении правонарушения или, как уста -новлено, совершил его [ 3].

Следует отметить, что особое отношение к несовершеннолетнему ответчику является правовой традицией и в российской юриспруденции насчитывает более четырех веков. Согласно дан -ным дореволюционного исследователя Г.Б. Сли -озберга, первая норма об уголовной ответствен -ности несовершеннолетних в России, появив-шаяся в 1669 г. в качестве дополнения Соборного Уложения 1649 г., гласила: «...аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти» [4]. То есть несовершеннолетний семилетнего воз -раста освобождался от наказания за убийство. Однако уже к концу XVII века ст. 195 Артикула воинского, введенного Петром I, предусматрива -ла ответственность «младенцев» за учиненное воровство. Впервые же точный возраст, с кото -рого наступала уголовная ответственность детей, был установлен при Екатерине II в 1765 г. — уголовная ответственность наступала с десяти лет для детей всех сословий.

Вопросам административной ответственности такое же четкое поэтапное развитие как ответст -венности уголовной или гражданско-правовой свойственно не было, что имеет общую объективную причину — институт административной от -ветственности в качестве самостоятельного сформировался относительно недавно, получив кодифицированное оформление уже в XX столетии.

Однако сложившееся положение отнюдь не свидетельствует о некачественном или «скудном» развитии, а скорее, наоборот, позволяет админи-стративистам опираться на многие положения, отработанные уголовным и гражданско-правовым законодательством. Вместе с тем идеализировать современную административно-правовую концепцию ответственности несовершеннолетних было бы существенной ошибкой — практика реализации положений нового КоАП РФ от 30 де -кабря 2001 г. выявляет множественные пробелы правового регулирования, несоответствия и коллизии с нормами иных правовых актов и общим развитием государственно-социальной и юридической доктрины. Требуют своего дальнейшего развития и осмысления и многие новеллы, привнесенные в течение последних пяти лет.

Конституция РФ предоставляет гражданам России право самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60), не нарушая при этом права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Однако в правовой системе РФ такой элемент правоспособности граждан, как де-ликтоспособность (способность нести ответственность за содеянное), связывается с наступлением более раннего возраста. Так, например, УК РФ устанавливает, что по общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20); ГК РФ определяет, что за причиненный вред в гражданских правоотношениях несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут имущественную ответственность (ч. 3 ст. 26); ТК РФ допускает заключение трудового договора по общему правилу с лицами, достигшими 16 лет (ст. 63).

Не являются исключением и нормы об административной ответственности несовершеннолетних, поскольку в статье 2.3 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. То есть законодатель считает лицо, достигшее 16 лет, обязанным и способным осознавать социальный смысл своего поведения, признавать и уважать права и свободы других лиц, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений.

Вместе с тем административная ответственность несовершеннолетних граждан от 16 до 18 лет обладает множественными собственными специфическими характеристиками, которые требуют не только своего дальнейшего усовершенствования, но и существенного дополнения. Так, в качестве устоявшихся институциональных особенностей административной ответственности несовершеннолетних можно определить следующие:

1) за правонарушения, совершенные лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, наказание могут нести их представители. На -пример, ст. 20.22. КоАП РФ устанавливает, что появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливае-

мых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних;

2) применительно к несовершеннолетним от 16 до 18 лет КоАП РФ предусматривает ряд ис -ключений при назначении административных наказаний. Например, в ст. 3.9 определено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет;

3) в отношении административной ответственности несовершеннолетних положения ст. 1.3 КоАП РФ получают свое выражение в ряде правовых актов РФ, в частности в ФЗ РФ от 24 июля 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с изм. и доп. [5], предусматривающем формирование базовых органов административной юрисдикции для несовершеннолетних правонарушителей — комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Положения ст. 1.3.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних правонарушителей реализуются посредством принятия многочисленных нормативных актов на региональном уровне практически во всех субъектах РФ. В качестве примеров можно привести:

- закон г. Москвы от 13 апреля 2005 г. №12 «Об организации деятельности комиссий по де -лам несовершеннолетних и защите их прав» с изм. и доп. [6];

- закон Воронежской области от 4 октября 2005 г. №62-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Воронежской области» [ 7];

4) применять меры административной от -ветственности к несовершеннолетним пре -имущественно вправе лишь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ис -ключением являются:

- дела об административных правонаруше -ниях, предусмотренных ст. 11.18 (безбилетный проезд), а также об административных правона -рушениях в области дорожного движения (ко-миссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают эту группу деликтов только в том случае, если орган или должност -ное лицо, к которым поступило дело, передают его в комиссию);

- дела, по которым предусмотрены виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей. В этом случае дело об админист -ративном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и совершенное несовершеннолетним, может быть

передано комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на рассмотрение судьи (п.

1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ);

5) поскольку основной массив дел об ад -министративных правонарушениях с участием несовершеннолетних отнесен к подведомст-венности комиссий по делам несовершенно -летних и защите их прав, то в соответствии с положениями КоАП РФ (глава 3) к несовер-шеннолетним, как правило, применяются такие меры административного наказания, как пре-дупреждение и административный штраф (об исключениях, реализуемых в судебном порядке, говорится выше);

6) применительно к несовершеннолетним от 16 до 18 лет процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в по -давляющем большинстве случаев является вне -судебным, т.к. осуществляется органами специальной юрисдикции — комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Кроме вышеназванных, достаточно четко нормативно определенных особенностей, при привлечении к административной ответственно -сти граждан, не достигших 18-летнего возраста, законодательством установлено, что:

- несовершеннолетний возраст является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ);

- с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, органом специальной юрисдикции — комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также судом или уполномоченным должностным лицом и органом это лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, преду -смотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних;

- административная ответственность несовершеннолетних в большей степени, чем административная ответственность полностью дее-способных нарушителей, преследует цель воспи -тания нарушителя посредством убеждения и порицания, т.е. посредством использования морально -нравственных мер воздействия. Именно поэтому к несовершеннолетним правонарушителям сугубо репрессивные средства административного воздействия применяются достаточно редко, в виде исключения. А, например, такая мера наказания, как административный арест, к несовершеннолетним, не достигшим 18 лет, не применяется воо бще.

Важно, что при определении административного наказания, назначаемого несовершеннолетнему, должны учитываться его возрастные, психические и индивидуальные особенности, поскольку здесь необходимо не только реализо -вать общеправовые принципы, но и обеспечить с помощью административного наказания и над -лежащего процесса его исполнения формирование у подростка стойкого неприятия антиобще-

ственных, аморальных тенденций и отрицания противоправного поведения.

Однако многие из элементов института административной ответственности несовершеннолетних в отечественном праве, как отмечалось выше, все еще не получили должного развития. Так, на -пример, требует существенной дальнейшей доработки разноуровневое (федеральное и субъектов РФ) законодательство о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, поскольку на -блюдается несогласованность (а иногда и проти -воречивость) норм таких базовых актов, как КоАП РФ, ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», все еще действующего Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. «Об утвержде -нии Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» [8] и множественного регионального законодательства, например Закона Воронежской области от 4 октября 2005 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Воронежской области».

Очевидно, что единственный, существующий весьма формально, федеральный специаль -ный нормативный акт (названное выше Положе -ние от 1967 года) заставляет органы государст-венной власти субъектов Российской Федерации искать самостоятельное решение указанных во -просов. Более того, региональное регулирование осложняется и правовой неопределенностью соответствующих правоустановлений в КоАП РФ, где рассматриваемые комиссии названы только в числе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (п.

2 ч. 1 ст. 22.1). Наряду с этим в п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ субъектам Российской Федерации де -легировано право самостоятельно решать вопрос о необходимости создания административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение кото -рых административная ответственность установ -лена законами субъектов Российской Федерации. Эти обстоятельства убеждают, что комиссии по делам несовершеннолетних должны создаваться и функционировать только на основе рамочного федерального акта.

Как справедливо отмечают М.Я. Масленни-ков и А.С. Дугенец, в связи с отсутствием едино -го федерального акта наблюдается различный подход к правовому обеспечению создания и организации работы комиссий, а нонсенсом является не столько отсутствие федерального зако -на о комиссиях, сколько действие Положения от

3 июня 1967 г. не только устаревшего, но и фак -тически утратившего законную силу в соответ -ствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. « О введении в действие Кодекса Россий -ской Федерации об административных правона -рушениях» [9]. В качестве аргументов для ско-рейшего принятия федерального акта называют -ся и острая необходимость в более эффективной защите прав несовершеннолетних, и упорядоче-

ние деятельности самих комиссий, а также по -вышение их роли как ведущих органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, координирующих и контролирующих деятельность всех остальных органов и учреждений этой системы.

Следует отметить, что с содержательной точки зрения предлагаемый федеральный закон о комиссиях должен обеспечивать не только защи -ту, но и охрану прав несовершеннолетних и их родителей также и в процессе рассмотрения комиссиями материалов об административных правонарушениях несовершеннолетних и применения к ним мер воздействия.

Нужно сказать, что функционирование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав как специального обособленного правового института не является сугубо российской новеллой, поскольку в мировой практике существуют в большей или меньшей степени тождест-венные аналоги. Например, такой «несудебный» вариант организации системы органов защиты прав несовершеннолетних сложился в Шотлан-дии, где попытки создать специализированный суд по делам несовершеннолетних успеха не имели. Данная система там носит административный характер: специальные комиссии проводят «слушания по делам детей» (Children's Hearing) в составе Коллегии, сформированной из представите -лей общественности, прошедших специальную подготовку. Решение о мерах воздействия, которое может быть обжаловано в суд, выносится только после детального рассмотрения дела, обсуждения соответствующих вопросов с родителями, социальными работниками, учителями и самим ребенком. То есть зарубежная практика свидетельствует о том, что комиссии по делам несовершеннолетних могут достаточно эффективно функционировать в данной сфере, и сохранение при условии существенной модификации этой формы в России может иметь реальные преимущества перед судебным способом разрешения деликтных дел с участием несовершеннолетних. Кроме того, описанная шотландская комиссионная система признана специалистами Международного центра развития ребенка ЮНИСЕФ прогрессивной, поскольку позволяет избежать «ненужных» контактов ребенка или подростка с судебной системой. Как считают специалисты, такое разбирательство дел о правонарушениях несовершеннолетних соответствует духу и букве Конвенции о правах ребенка [10].

Несмотря на то, что, по утверждению иссле -дователей зарубежных правовых систем, боль -шинство стран мира с различными судебными системами имеют специализированные суды, действующие в рамках ювенальной юстиции [11], нам представляется, что функционирующие в РФ Комиссии при условии их соответствующе -го реформирования смогут рассматриваться как достаточно удачный альтернативный вариант. Вместе с тем нельзя не учитывать и те позитив -ные аспекты, которые присущи судебному раз-

решению деликтных отношений при участии несовершеннолетних. Так, например, в Японии в 1947—1948 гг. были созданы семейные суды в целях разрешения таких вопросов, как:

- преступления и правонарушения несовер-шенноле тних;

- преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

- весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних, в их числе надзор и попечение за несовершеннолетними;

- обучение и поведение подростков-школь-ников ;

- оздоровление семейной обстановки и ряд других [12].

Поскольку в семейном суде дело рассматривается по так называемым правилам «социального исследования», то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Например, пункт медико-психиатрической консультации, прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английской и американской системе правосудия.

Что касается действующих семейных судов в других странах, то можно назвать «двуединую» систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды, и семейные суды во Франции, существующие как экспе -риментальные (возникли в 1970—1972 гг.), кото -рые в своей деятельности также используют множество вспомогательных служб, аналогич-ных названным японским [13].

Такая практика весьма позитивна, и представляется, что Россия могла бы «заимствовать» некоторые из названных институтов, которые бы действовали при комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав или органах опе-ки и попечительства.

В свете вышесказанного нужно отметить, что в РФ требует дальнейшего развития и пока еще недостаточно согласовано с деятельностью ко -миссий по делам несовершеннолетних и функциональное назначение таких субъектов права ОВД (полиции), как:

- должностные лица центров временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей;

- сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних [14].

Представляется, что эффективная организация деятельности названных лиц может в значительной степени способствовать снижению степени девиантного поведения несовершеннолетних.

В настоящее время сложилась во многом традиционная для нашего государства ситуация

— нормы права предполагают несоизмеримо большую эффективность, нежели показывает практика их непосредственной реализации. Так, в компетенцию должностных лиц центров временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей включается право осуществлять

надзор за содержащимися в этих учреждениях подростками, лично досматривая их, а также их вещи, поступающие посылки, передачи; предусмотрена возможность осмотра помещения, где проживают или проводят досуг подростки. Дан -ная категория сотрудников обязана устанавли-вать родителей несовершеннолетних и лиц, их заменяющих; представителей администрации детских учреждений, учебных заведений, специ -альных учебно -воспитательных учреждений, которые самовольно покинули несовершеннолетние, вызывать их в центры временной изоляции и решать вопрос о передаче им подростков. Если указанные граждане не прибывают за несовершеннолетними, то последние доставляются по месту жительства или учебы сотрудниками милиции. Персонал учреждений для несовершеннолетних вправе получать в организациях, учебных заведениях информацию, необходимую для проведения работы по установлению личности безнадзорных подростков, направления их в лечебные и учебно -воспитательные учреждения.

Существенны и полномочия сотрудников подразделений ОВД по делам несовершеннолетних, несмотря на то, что специфика их правового статуса обусловлена выполнением ими профилактической функции. Для проведения индивидуальной профилактики данным субъектам предоставляется право посещать несовершеннолетних правонарушителей по месту жительства, учебы, работы, вызывать их в милицию для проведения бесед, выяснения обстоятельств, связанных с правонарушениями. Аналогичные меры могут осуществляться и в отношении родителей несовершеннолетних правонарушителей или лиц, их заменяющих. Сотрудники этой службы вправе вынести официальное предостережение несовершеннолетним правонарушителям, их родителям, лицам, их заменяющим,

о недопустимости антиобщественного поведения, а к последним, т.е. взрослым, несущим ответственность за подростков, — о недопустимости поведения, стимулирующего правонарушения несовершеннолетних.

Поскольку должностные лица этих подраз -делений самостоятельно либо совместно с работниками других служб проводят рейды или участвуют в операциях по отработке мест кон -центрации антиобщественных элементов, они вправе доставлять в орган внутренних дел на срок не более трех часов несовершеннолетних правонарушителей, подвергать их личному до -смотру с составлением об этом протокола, ре -шать вопрос о привлечении как самих подрост -ков, так и их родителей к ответственности, а также обращаться в суд с заявлениями об ограничении дееспособности родителей, о лишении их родительских прав, об отобрании детей у родителей без лишения родительских прав, а также о выселении без предоставления другого жилого помещения лиц, лишенных родитель -ских прав, если их совместное проживание с

детьми, в отношении которых они лишены этих прав, невозможно.

Отдельно нужно сказать и о предусмотренной в правовых нормах возможности практической реализации элементов административной деликто-логии — определенные полномочия направлены на реализацию обще-профилактической функции, связанной с информированием соответствующих должностных лиц о криминогенных факторах, стимулирующих противоправное поведение несовершеннолетних, о представителях административных учреждений и организаций, расположенных на территории обслуживаемого участка, нарушающих требования законодательства о предупреждении безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Причем, как отмечают исследователи зарубежного опыта, данное направление в современных условиях является приоритетным в деятельности полиции многих иностранных государств в форме ранней профилактики среди учащихся школ, организации досуга несовершеннолетних и т.п.

Однако, говоря о проблеме несовершенно -летних в деликтных отношениях, нужно отме -тить, что нередко сам несовершеннолетний не является непосредственным правонарушителем

— он участвует в противоправном деянии как бы опосредованно, при попустительстве или противоправном деянии иных (совершеннолет-них) субъектов. То есть еще одна особенность административной ответственности несовершеннолетних заключается в том, что в значи -тельном числе случаев к административной от -ветственности привлекаются не сами несовер-шеннолетние правонарушители (например, при недостижении ими возраста 16 лет, или в случае отсутствия у них собственного источника дохо -да), а их родители (опекуны, попечители). Именно поэтому вопросы административной ответственности несовершеннолетних и роди -телей должны рассматриваться взаимосвязанно. Практика показывает, что необходимо сущест -венное изменение (развитие) норм федерально -го законодательства. Причем помимо расшире -ния круга вопросов, подлежащих регулирова-нию, федеральное законодательство в рассмат -риваемой области необходимо ужесточить. В частности, неоднократно поднимался вопрос о том, что применяемое в статьях 5.35 и 20.22 КоАП РФ понятие «родители или иные законные представители несовершеннолетних» не охватывает весь возможный круг специальных субъектов административной ответственности по данным составам. Например, исходя из бук -вального толкования нормы, получается, что лица, которые осуществляют воспитание детей по договору, к административной ответственно -сти по означенным составам не привлекаются. Такое положение образует коллизию с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, называющим этих лиц субъектами гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними. То есть в

качестве субъектов ответственности по таким составам нужно определить родителей, иных законных представителей, а также лиц, на кото -рых договором возложены обязанности по над -зору за несов ершенноле тним.

Здесь же следует отметить необъяснимую непоследовательность КоАП РФ в данном вопросе, поскольку ст. 6.10 «Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напит -ков или одурманивающих веществ» сформулирована более качественно, поскольку наряду с родителями или иными законными представите -лями несовершеннолетних определяет и лиц, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних. Возникает вопрос — почему в ст.ст. 5.35 и 20.22 КоАП РФ не предусматривается ответственность лиц, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних ? Разве они не должны привлекаться к ответственности за не -исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35) или за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавли -ваемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркоти -ческих средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.22)?

Кроме того, действующие редакции назван -ных статей КоАП РФ предусматривают ничтожно малые санкции, применяемые к родителям и заменяющим их лицам, иногда просто несоразмерные объему причиняемого их действиями вреда. Так, по ст. 5.35 КоАП РФ размер штрафа составляет от 100 до 500 рублей.

Таким образом, обобщая изложенное, сде -лаем несколько неоригинальный применитель -но к состоянию современной правовой систе-мы РФ (в том числе и к рассматриваемой сфе -ре) вывод — правовое регулирование деликт -ных отношений с участием несовершеннолет-них нуждается в качественом переосмыслении и реформировании, основанных как на анализе отечественной практики, так и на разумном, дозированном заимствовании наиболее эффек -тивных и вписывающихся в отечественную модель форм работы с несовершеннолетними нарушителями и связ анными с ними лицами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция ООН о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября

1989 г.; вступила в силу для СССР 15 сентября

1990 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУІ. — М., 1993.

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся от -правления правосудия в отношении несовершен -нолетних (Пекинские правила): приняты 29 но -ября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленар-

ном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

3. Правила Организации Объединенных Наций,

касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Резолюция Генеральной

Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Сборник международных документов. — М., 2000.

4. Слиозберг Г. Б. Возраст в уголовном праве // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — М., 1991. — Т. 12. — С. 907—912.

5. Об основах системы профилактики без -надзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер. закон от 24 июля 1999 г. № 120-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3177; 2001. — № 3.

— Ст. 216; 2003. — № 28. — Ст. 2880; 2004. — № 27. — Ст. 2711; № 35. — Ст. 3607; 2005. — №

1 (ч. 1). — Ст. 25; № 17. — Ст. 1485; 2006. — №

2. — Ст. 174; 2007. — № 27. — Ст. 3215; № 30.

— Ст. 3808; № 31. — Ст. 4011; № 49. — Ст. 6070; 2008. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3616; 2009. — № 42. — Ст. 4861; 2011. — № 1. — Ст. 39; № 7.

— Ст. 901; № 49 (ч. 5). — Ст. 7056.

6. Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав: закон г. Москвы от 13 апреля 2005 г. № 12 (с изм. и доп.) // Ведомости Московской городской Думы. — 2005. — № 5. — Ст. 67; 2008. — № 8. — Ст. 128; 2009. — № 10. — Ст. 266.

7. О комиссиях по делам несовершеннолет -них и защите их прав в Воронежской области: закон Воронежской области от 4 октября 2005 г. № 62-ОЗ (с изм. и доп.) // Коммуна. — 2005. — 22 октября; 2006. — 2 марта.

8. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних (с изм. и доп.): Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от

3 июня 1967 г. // Свод законов РСФСР. — Т. 8.

— С. 314; Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 12. — Ст. 429.

9. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правовые основы создания и функционирования ко -миссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Административное право и процесс. — 2006. — № 3. — С. 12—21.

10. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: опыт и перспективы // Российская юстиция. — 2000. — № 7. — С. 3—12.

11. Козлов С. С., Пермяков А.Г. Функциони -рование и административно-правовая организа -ция ювенальной юстиции в судебных системах зарубежных стран // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 2. — С. 45.

12. Забродска Г. Семейные суды в Японии / Г. Забродска. — М., 1965. — 145 с.

13. Уолкер Р. Английская судебная система.

— М., 1980. — 246 с.

14. Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. №569 (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».