Радары стараться

Региональное управление ФАС признало мэрию Уфы нарушившей федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров…» при отборе поставщика систем видеофиксации нарушений на дорогах. Администрация, которой запретили подводить итоги закупки и выдали предписание об устранении нарушений, намереваясь оспорить позицию УФАС в суде, заключила контракт стоимостью 59,8 млн рублей с московским ООО «Интеллектуальные технологии безопасности». По мнению юристов, у действий мэрии может быть простое объяснение — чиновники побоялись потерять бюджетный транш, выделенный на покупку техники.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства мэрии Уфы и муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» (муниципальный оператор размещения заказа) признаны нарушившими ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…» при отборе поставщика систем фото- и видеослежения на дорогах. 25 мая мэрия признала победителем аукциона на поставку техники стоимостью до 80 млн руб. московское ООО «Интеллектуальные технологии безопасности». Этот участник предложил исполнить контракт по минимальной цене — 59,8 млн руб. Предложения других претендентов — ПАО «Башинформсвязь» (входит в «Ростелеком») и санкт-петербургского ООО «Корда групп» — оценивались дороже (60,2 млн и 66,2 млн руб. соответственно).

• «Интеллектуальные технологии безопасности» образованы в ноябре прошлого года и принадлежат предпринимателю Дмитрию Веснину. Компания, по данным Kartoteka.ru, участвовала в тендерах на поставку систем видеонаблюдения на дорогах в ряде регионов, но до Уфы контрактов не получала.

Контракт предусматривает установку камер в шести местах частого возникновения ДТП, в том числе на перекрестках проспекта Октября и улицы 50 лет СССР, проспекта Октября и улицы Шафиева, улиц Айской и Достоевского, Маркса и Валиди, Жукова и Бикбая и других. Финансирование контракта ведется по линии целевой программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Уфимской агломерации.

С жалобой на то, что аукционная документация противоречит федеральному закону о контрактной системе, обратилась московская компания «Рост-групп», не принявшая участия в торгах. Она указала, что заказчик неправомерно объединил в один лот работы по поставке техники и ее обслуживанию, относящиеся к разным товарным рынкам. Кроме этого, как отметил заявитель в жалобе, мэрия не детализировала технические возможности закупаемой техники, из чего не следовало, что товар должен отвечать требованиям фиксации на дорогах нарушений, предусмотренных Кодексом об административных нарушениях.

УФАС признало жалобу обоснованной и обязало мэрию аннулировать итоги аукциона и провести новый. Но, как следует из сообщения на портале госзакупок, 9 июня контракт с «Интеллектуальными технологиями безопасности» был заключен.

«Решение антимонопольного управления будет обжаловано в суде, который должен определить правоту или неправоту сторон», — объяснили действия управления коммунального хозяйства и благоустройства в пресс-службе мэрии.

Найти телефон «Интеллектуальных технологий безопасности» в открытых источниках не удалось.

Неисполнение предписания УФАС грозит должностным лицам управления штрафом в размере до 20 тыс. руб. или дисквалификацией на срок до трех лет, самому управлению — до 500 тыс. руб.

«Заключение госконтракта вопреки решениям и предписаниям антимонопольных органов — довольно распространенная практика,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов.— Даже если УФАС решит привлечь подразделение мэрии к административной ответственности, заказчик может заявить, что не получил решение и предписание по почте до дня подписания контракта. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Чаще всего заказчики идут на заключение контракта, чтобы быстрее его исполнить, особенно если средства выделяются по целевым программам — при затягивании они „сгорают“». «Вероятно, заказчик рассчитывает „проскочить“ исполнение предписания УФАС за время рассмотрения иска в суде, которое может затянуться на несколько месяцев,— отмечает генеральный директор компании «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин.— Судебная практика в этом вопросе такова, что если контракт уже исполнен, то исполнение предписания не приведет к устранению нарушений».