Выкуп акций мажоритарным акционером в России и Германии: право и обязанность

И.С. Матюшина,

аспирантка МГЮА

ВЫКУП АКЦИЙ МАЖОРИТАРНЫМ АКЦИОНЕРОМ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ: ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ

В соответствиями с нормами вступившей в силу с 1 июля 2006 г. Главы Х1.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон) лицо, которое самостоятельно или со своими аффилированными лицами приобрело более 95% акций открытого акционерного общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества по требованию акционеров (ст. 84.7 Федерального закона) либо вправе в принудительном порядке требовать продажи миноритарными акционерами принадлежащих им акций (ст. 84.8 Федерального закона). Данные право и обязанность были закреплены в российском законодательстве впервые.

Необходимо заметить, что вышеуказанные нормы являются не изобретением российского законодателя, а скорее заимствованием норм европейского права.

Законом об акционерных обществах 2002 г. в Германии было предусмотрено право мажоритарного акционера на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров, при этом обязанность выкупить акции по требованию последних отсутствовала, поэтому наблюдался некоторый дисбаланс в пользу мажоритарных акционеров, а права миноритариев не были должным образом защищены. После принятия Директивы о публичных предложениях Европейского союза положение акционеров, владеющих небольшим пакетом акций, несколько улучшилось в связи с тем, что наряду с правом выкупа акций у миноритариев была законодательно закреплена такая же обязанность выкупа акций по требованию владельцев мелких пакетов.

Директива, естественно, содержала требование о приведении национального законодательства в соответствие с законодательством Европейского союза. Таким образом, введение наряду с правом выкупа обязанности выкупа стало шагом к гармонизации европейского законодательства, способствующим если не уравниванию в правах акционеров, владеющих разными пакетами акций, то, по крайней мере, защите прав миноритарных акционеров и компенсированию отсутствия возможности влиять на принятие важных решений и участвовать в управлении обществом, получению денежных средств за когда-то приобретенную долю участия в уставном капитале юридического лица.

Согласно нормам ст. 84.8 Федерального закона, лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества обыкновенных и привилегиро-

ванных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, вправе выкупить у остальных акционеров, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги при условии, что оно сделало:

— добровольное предложение о приобретении всех ценных бумаг открытого общества;

— обязательное предложение, в результате которого приобрело не менее чем 10% общего количества обыкновенных и привилегированных акций, предоставляющих право голоса.

Требование о принудительном выкупе в открытое акционерное общество может быть направлено мажоритарным акционером в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.

Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает, что в рамках соблюдения процедуры обязательного предложения мажоритарный акционер для реализации своего права на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен приобрести не менее чем 10% общего количества обыкновенных и привилегированных акций, предоставляющих право голоса. Но ст. 84.8 Федерального закона не устанавливает необходимого и достаточного количества акций, приобретенных в рамках добровольного предложения (в отличие от обязательного предложения), для возможности применения процедуры обязательного выкупа акций, поэтому открытым остается вопрос о том, какое количество акций должен приобрести миноритарный акционер в результате процедуры добровольного предложения для того, чтобы в последующем воспользоваться процедурой принудительного выкупа. Можно выдвинуть предположение, что акционер, владеющий, скажем, 29% обыкновенных и привилегированных акций открытого акционерного общества, начнет процедуру добровольного предложения, в результате которого станет владельцем хотя бы одной акции, а затем, в течение следующих шести месяцев, увеличит свой пакет до 95% от общего количества обыкновенных и привилегированных акций, предоставляющих право голоса, после чего сможет воспользоваться правом на принудительный выкуп оставшихся 5% акций у миноритарных акционеров. Таким образом, исходя из буквального прочтения действующей редакции ст. 84.8 Федерального закона, можно сделать вывод о том, что для законодателя не важно то, какое количество акций необходимо приобрести мажоритарному акционеру в процессе добровольного предложения, для последующей реализации права на обязательный выкуп. В противном случае, приходится говорить о недостатках юридической техники при разработке и принятии главы Х1.1 Федерального закона.

Следует затронуть еще один вопрос, непосредственно связанный с добровольным и обязательным предложением. Он касается того, что в соответствии с п. 7 ст. 84.3 Федерального закона владелец ценных бумаг обязан передать их свободными от любых прав третьих лиц. То есть акционер, который намерен реализовать свое право на отчуждение принадлежащих ему акций лицу, направившему добровольное предложение, обязан передать эти акции свободными от любого рода обременений. Понятно, что установленное в п. 7 ст. 84.3 Федерального закона ограничение, в первую очередь, защищает интересы лица, направившего добровольное и обязательное предложение. В силу указанной нормы данное лицо освобождается от обязанности покупать у акционеров акции, обремененные обязательствами. А что, если по каким-либо причинам акционер, владеющий акциями, обремененными обязательствами, готов передать, и лицо, направившее в открытое акционерное общество обязательное или добровольное предложение, готово приобрести акции с обременениями, например, находящиеся в залоге? Представляется, что совершение данной сделки вполне соответствует таким принципам гражданского права, как свобода договора и автономия воли сторон, которые закреплены в ст. 1, 2, 421 ГК РФ. С другой стороны, в связи с недавним принятием и вступлением в силу норм главы Х1.1 Федерального закона, судебная практика по этому и многим другим вопросам еще не сложилась, и вряд ли можно говорить об отсутствии вероятности оспаривания впоследствии в судебном порядке подобных сделок заинтересованными лицами. И, как следствие, вполне вероятно оспаривание сделок, связанных с приобретением акций при реализации права мажоритарного акционера на принудительный выкуп акций у миноритариев.

После введения права мажоритарного акционера на принудительный выкуп акций в германский Закон об акционерных обществах конституционность норм, закрепляющих вышеуказанное право, стала предметом многих судебных разбирательств. Аргументы истцов сводились к тому, что нормы Закона об акционерных обществах, регламентирующие возможность принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, противоречат ст. 14 Конституции Германии, гарантирующей защиту права собственности за тем исключением, что абсолютное право собственника распоряжаться своим имуществом может быть ограничено только законом, который устанавливает условия принудительного отчуждения (экспроприации) в пользу государства. Таким образом, принудительный выкуп представляет собой запрещенную экспроприацию.

Контраргумент законодателя и судов состоял в том, что осуществление принудительного выкупа как сделка, совершаемая частными лицами, не может рассматриваться как экспроприация, т.к. экспроприацию вправе

осуществлять только лицо, действующее от имени государства. Кроме того, отмечалось, что право акционера на акции не является неотчуждаемым, т.к. им выплачивается справедливая компенсация, и они защищены процессуальными гарантиями. Таким образом, суды согласились с законностью и соответствием Конституции Германии положений о принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров 1.

Еще до вступления в силу главы Х1.1 Федерального закона российскими учеными-цивилистами велись дискуссии о том, насколько необходим институт, закрепляющий право лица, приобретшего более 95% голосующих акций открытого акционерного общества, требовать выкупа остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у их владельцев. Также остро обсуждался вопрос о соответствии норм данного института Основному закону Российской Федерации 2.

Противники законодательного закрепления данного института основывали свою точку зрения на нормах ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, декларирующих свободу любой не запрещенной законом экономической деятельности и неприкосновенность частной собственности.

Сторонники законодательного закрепления права лица, которое приобрело более 95% обыкновенных и привилегированных акций открытого акционерного общества на выкуп остальных акций и эмиссионных ценных бумаг у их владельцев ссылаются на норму, содержащуюся в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, они делают вывод о том, что применяемая в данном случае процедура обязательного выкупа акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, направлена на защиту прав и законных интересов открытого акционерного общества в целом, так как она служит для достижения общего для открытого акционерного общества блага 3.

Также приводятся и иные аргументы в пользу законодательного закрепления института обязательного выкупа после реализации процедуры обязательного или добровольного предложения. Один из них заключается в

1 Шмит Г. О принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров // Акционерный вестник. 2006. № 1. С. 27.

2 Агеев А. Новый порядок приобретения крупных пакетов акций // Слияния и поглощения. 2005. № 7—8. С. 50—52; Коряковцев В.Г. Руководство к действию: основные этапы поглощения акционерного общества // Акционерный вестник. 2006. № 5. С. 7.

3 Санин К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 6.

том, что Федеральный закон и ранее предусматривал отчуждение акций без согласия акционера. Имеется в виду, в частности, норма п. 1 ст. 34 Федерального закона, согласно которой в случае неполной оплаты акций в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, право собственности на акции переходит к обществу. Кроме того, институт принудительного выкупа законодательно закреплен в целом ряде европейских стран.

В соответствии с германским законодательством принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров может осуществляться как в отношении обществ, акции которых котируются на бирже, так и в отношении обществ, которые на ней не зарегистрированы. В отличие от законодательства Российской Федерации, которое предусматривает осуществление принудительного выкупа только после реализации процедуры добровольного или обязательного предложения, законодательство Германии не ставит возникновение права мажоритарного акционера на принудительный выкуп у миноритариев в зависимость от поступления публичного предложения. На стадии разработки проекта германского закона обсуждалась возможность ограничения права принудительного выкупа случаями успешной реализации публичного предложения (как это было предусмотрено правовыми нормами, действующими в ряде европейских стран), но от претворения данной идеи в жизнь законодатель отказался, что было обусловлено желанием использовать данное право более широко.

Также германским законодательством, в отличие от российского, не установлен срок, в течение которого мажоритарный акционер имеет право начать процедуру принудительного выкупа акций, таким образом, потенциальная возможность осуществления данного права у акционера, владеющего более 95% акционерного капитала, существует всегда. При этом для определения доли участия мажоритарного акционера в акционерном капитале учитываются как принадлежащие ему акции, так и акции, принадлежащие его аффилированным лицам, поэтому консолидация пакета акций непосредственно у одного лица, которая предполагает заведомо высокий уровень налогообложения, не требуется.

По германскому законодательству, для осуществления процедуры принудительного выкупа необходимо принятие решения о передаче акций, которые принадлежат миноритарным акционерам, на общем собрании. Принятие данного решения может быть инициировано акционером-мажо-ритарием. Указанное собрание проводится по общей для всех собраний законодательно регламентированной процедуре, но требования к предоставлению и раскрытию информации установлены более жесткие. Мажоритарный акционер, имеющий намерение осуществить процедуру принудитель-

ного выкупа, обязан представить собранию детальный письменный отчет, обосновывающий и поясняющий предварительные условия передачи и надлежащий порядок выплаты денежных средств. При определении суммы выплаты учитывается положение компании на момент принятия решения. Передача ценных бумаг осуществляется после регистрации решения общего собрания в торговом реестре. После этого имеющиеся у миноритарных акционеров сертификаты на акции удостоверяют право требования получения оплаты до тех пор, пока они не будут переданы лицу, осуществляющему принудительный выкуп акций.

Процедура принудительного выкупа акций, предусмотренная российским законодательством, в отличие от германского законодательства, не требует созыва и проведения общего собрания акционеров для принятия соответствующего решения. В соответствии со ст. 84.8 Федерального закона лицо, ставшее владельцем не менее 95% общего количества акций открытого общества, вправе направить в общество требование о выкупе ценных бумаг, к которому прикладывается копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг. При определении размера участия в уставном капитале также принимаются во внимание акции, принадлежащие аффилированным лицам вышеуказанного акционера. Список владельцев выкупаемых ценных бумаг должен быть составлен не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе в открытое акционерное общество, которое направляет его владельцам ценных бумаг. В случае если ценные бумаги являются предметом залога или обременены другими обязательствами, требование о выкупе направляется также залогодержателю и иным лицам, в интересах которых установлены обременения. В том случае, если ведение реестра владельцев именных бездокументарных ценных бумаг осуществляет регистратор, требование о выкупе должно быть направлено и ему. Все понесенные при осуществлении данной процедуры расходы должны быть возмещены лицом, требующим выкупа ценных бумаг.

В течение 14 дней с даты составления списка владельцев ценных бумаг он должен быть передан приобретателю. Со дня составления списка владельцев ценных бумаг все операции в реестре владельцев именных бездокументарных ценных бумаг приостанавливаются. Данное ограничение может быть снято в том случае, если приобретатель не представит держателю реестра документы, подтверждающие оплату выкупаемых ценных бумаг. Для получения денежных средств владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить приобретателю заявление с указанием реквизитов банковского счета или указать адрес для почтового перевода платежа. Приобретатель обязан произвести оплату выкупаемых ценных бумаг по реквизитам, ука-

занным в направленном ему заявлении. В случае неполучения заявления с указанием реквизитов для осуществления платежа приобретатель ценных бумаг перечисляет денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В том случае, если номинальный держатель не раскрыл данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, надлежащим исполнением обязательства по оплате ценных бумаг будет перечисление денежных средств номинальному держателю. В течение трех дней после получения документов об оплате выкупаемых ценных бумаг держатель реестра списывает их с лицевых счетов миноритарных владельцев и зачисляет на лицевой счет лица, осуществившего принудительный выкуп.

Германское законодательство предусматривает рассмотрение и оценку отчета мажоритарного акционера о расчете вознаграждения в форме выплаты денежных средств независимым аудитором с целью определения того, насколько предложенная миноритариям компенсация справедлива. Независимый аудитор выбирается и назначается судом, что значительно снижает потенциальную возможность уменьшения расходов на сделку по выкупу акций у миноритарных акционеров. Аудиторы, принимавшие участие в подготовке отчета, представленного мажоритарным акционером, дисквалифицируются. Решение, определяющее сумму вознаграждения, принимается общим собранием акционеров простым большинством голосов.

В Российской Федерации для определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг привлекается независимый оценщик, который не вправе устанавливать цену ниже:

а) цены приобретения на основе добровольного или обязательного предложения, результатом которого стало наличие у покупателя не менее 95% акций общества;

б) наибольшей цены, по которой ценные бумаги были приобретены покупателем или его аффилированными лицами после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого у приобретателя и его аффилированных лиц сконцентрировалось более 95% акций открытого общества.

Оплата выкупаемых ценных бумаг производится только денежными средствами, использование иных способов расчетов не допускается.

В Германии достаточно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой получение контроля над пакетом акций более 95% оправдывает процедуру принудительного выкупа акций. В обоснование данной точки зрения приводятся аргументы, которые являются вполне применимыми при рассмотрении принудительного выкупа по действующему законодательству Российской Федерации.

Публичное владение акциями компании обходится как в Германии, так и в России достаточно дорого. В России данные издержки связаны, в частности, с обязательствами по раскрытию информации, по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональному участнику рынка ценных бумаг — регистратору; владение даже одной акцией позволяет акционеру получать достаточно большой объем информации об обществе и его хозяйственной деятельности, а предоставление информации также влечет для общества расходы.

Кроме того, в связи с широким использованием права акционера на судебную защиту, нередкими стали случаи злоупотребления этим правом, в связи с чем широкое распространение получил корпоративный шантаж, применяемый миноритарными акционерами как в России, так и в Германии. В Германии, например, достаточно предъявления иска в суд для предупреждения регистрации корпоративной сделки, которая необходима для придания ей законной силы. Данное препятствие может быть устранено только с помощью предъявления встречного иска о применении судебного запрета.

Наличие в национальном законодательстве положений, закрепляющих право принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, вполне может являться способом привлечения инвестиций, в том числе и иностранных. Естественно, что инвестор, вкладывая материальные средства в целях развития компании, заинтересован в получении прибыли от деятельности компании, но не в том, чтобы прибыль получали и миноритарные акционеры, не осуществляющие инвестирование.

Таким образом, существование, с одной стороны, права, а с другой стороны, обязанности выкупа акций является своеобразной системой сдержек и противовесов, позволяющей осуществлять корпоративное управление акционерными обществами более эффективно. В Российской Федерации у мажоритарных акционеров теперь есть возможность при соблюдении определенных условий получить стопроцентный контроль над открытым акционерным обществом. Интересы миноритарных акционеров являются защищенными благодаря правилам установления цены, которую должен заплатить мажоритарий за полный контроль над обществом.