Вопрос о соотношении лексико-семантическойгруппы и синонимического ряда как единиц лексико-семантической классификации

ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

УДК 811.161.1’37

ВОПРОС О СООТНОШЕНИИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ И СИНОНИМИЧЕСКОГО РЯДА КАК ЕДИНИЦ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

© Юрий Николаевич ДЕНИСОВ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка, e-mail: gubareva@str.tmb.ru

Рассматриваются соотношения лексико-семантической группы и синонимического ряда как классификационных единиц. Выявлены сходства и различия между ними с точки зрения их участия в классификации русской лексики.

Ключевые слова: синоним; синонимический ряд; лексико-семантическая группа; классификация.

Особый интерес в связи с понятием синонимического ряда (СР) представляет вопрос о его месте в классификационной модели русской лексики.

Сложность данного вопроса определяется тем, что, с одной стороны, синонимические отношения базируются на лексикосемантической основе, обнаруживая связь с лексико-семантическими группами (ЛСГ), поскольку «синонимические отношения являются одними из наиболее важных, конструктивно значимых видов семантических связей в структуре ЛСГ» [1, с. 8].

С другой стороны, синонимия не может быть не связана с лексико-грамматическими классами слов, и прежде всего с частями речи. Так, В.Д. Черняк, в работах которой этот аспект представлен концептуально, пишет: «Особую роль при исследовании синонимических связей в лексической системе играет обращение к частеречной семантике, поскольку категориальные семы, обусловленные принадлежностью слова к определенной части речи, в значительной степени определяют и своеобразие синонимических связей. Свойства той или иной части речи накладывают отпечаток не только на отношения внутри ряда, но и на групповые характеристики СР...» [2, с. 7].

Взаимосвязь синонимических отношений с лексико-семантическими отношениями

в ЛСГ и лексико-грамматическими отношениями в лексико-грамматических разрядах (ЛГР) предполагает рассмотрение, прежде всего, вопроса об их соотношении, поскольку по отношению к ним синонимические отношения представляют собой частный вид. В вопросе о соотношении лексико-семантической и лексико-грамматической классификаций как таковых, в целом, мы придерживаемся точки зрения, высказанной А.Л. Ша-рандиным в статье «К вопросу о соотношении лексико-грамматических разрядов и лексико-семантических групп русского глагола»

[3], а также в монографии «Русский глагол»

[4].

Прежде всего, по его мнению, ни классификация ЛСГ, ни классификация ЛГР не являются первичными. Они представляют собой дальнейшее членение той или иной части речи. Поэтому представляется необходимым определить ее статус, содержание и границы. Затем внутри части речи возникает вопрос о принципах дальнейшего членения. Сторонниками лексико-семантической классификации по существу признается больший объем понятия ЛГР по сравнению с ЛСГ и, более того, подчиненность семантических признаков ЛСГ грамматическим признакам. Так, Э.В. Кузнецова, анализируя ЛСГ глаголов «приобщения объекта», отмечает, что «семантически базовый признак «приобще-

ния объекта»... аналогичен категориальнограмматическому признаку «действия», присущего всем глаголам, в том отношении, что присутствует в значениях всех глаголов группы. Он отличается от грамматических признаков меньшей степенью обобщенности, своей подчиненностью грамматическим признакам «действия» и «переходности», кон-кретизатором которых он является в содержании отдельных глаголов» [5, с. 79]. Особенно важным представляется высказанный ею принцип формирования всех классов: «Множества делятся на подмножества, весь словарный состав - на грамматические классы, грамматические классы - на лексикограмматические разряды, внутри которых выделяются лексико-семантические группы, имеющие, как правило, в своем составе определенные подгруппы, вплоть до синонимических рядов. Чем уже группировки слов, тем больше признаков имеется в их содержании, тем «лексичнее» характер этой группировки» [5, с. 81].

Таким образом, различия между ЛГР и ЛСГ заключаются в том, что они выделяются на разных уровнях членения лексики, т. е. лежат в разных плоскостях, что обусловливает их особенности в семантическом и грамматическом отношении, но при этом наблюдается общая закономерность - конкретизация категориального значения части речи и более дифференцированное отношение к компонентам морфологической структуры слова и синтаксической структуры предложения.

В связи с тем, что результатом лексикосемантической классификации признаются ЛСГ и СР, представляется важным определить отношения между ними, хотя, на первый взгляд, эти отношения достаточно прозрачные: синонимические связи рассматриваются как частный вид лексико-семантических связей ЛСГ. Поэтому, характеризуя СР в плане соотношения с ЛСГ, обратимся к т. н. общепризнанным положениям о ЛСГ, которые, в частности, были выделены

Э.Х. Сувановой в ее кандидатской диссертации «Лексико-семантическая классификация непроизводных глаголов в современном русском языке» [6]:

1) «ЛСГ - сложная структурная единица лексической системы языка». Думается, эта характеристика с полным основанием может

быть отнесена и к СР как определенному типу двучленных или многочленных оппозиций, поскольку всякое синонимическое противопоставление предполагает оппозицию слов и определенные связи между ними. Другими словами, сложный характер ЛСГ обеспечивается наличием СР и связями между ними, а сложный характер СР - наличием оппозиции слов-синонимов и связями между ними;

2) «Все слова... обладают способностью объединяться в ЛСГ» и, естественно, в СР;

3) «ЛСГ представляют собой системы». СР также представляет собой систему, которая является подсистемой по отношению к ЛСГ в рамках соотношения «множество -подмножества»;

4) «В ЛСГ входят слова одной части речи». Характеризуя СР в рамках частеречного множества и лексико-семантического подмножества, мы также приходим к выводу об одночастеречном характере синонимов, образующих СР;

5) «ЛСГ есть объединение ЛСВ с однородными сопоставимыми значениями». По существу и СР рассматривается большинством исследователей как объединение лексико-семантических вариантов, имеющих однородное категориальное значение, оформленное лексически (ср.: «В словаре синонимов синонимические ряды должны состоять из синонимов - семем, а не из синонимов -лексем» [7, с. 8], где лексема - это обозначение многозначного слова во всей совокупности его значений, а семема - обозначение отдельного значения многозначного слова);

6) «ЛСГ - это относительно замкнутая группа слов, носит подвижный характер». По отношению к СР также представлено мнение В.М. Богуславского об относительной замкнутости по своему составу синонимических рядов [8, с. 181].

Что же касается подвижного характера ЛСГ, то, несомненно, он присущ и СР. В этом смысле примечательно высказывание В.А. Гречко: «Синонимические ряды - это узлы перемещений и изменений языковых единиц, где в сложном взаимодействии и эволюции совмещаются в единстве и старые приобретения и новые тенденции. Совмещение и передача членами ряда того и другого не требует какого-либо функционального перерыва. Эти процессы происходят спон-

танно, внутри ряда, т. е. такой микросистемы, которая способна одновременно распределять между своими членами разные тенденции изменения, обеспечивая вместе с тем единство и непрерывность общения» [9, с. 17-18].

Следует отметить, что признак подвижности в определенном смысле нейтрализует признак замкнутости: подвижный характер предполагает определенные перемещения, взаимодействия и появление (пусть на периферии) новых членов в ЛСГ и СР. Кроме того, различные ЛСГ и СР по-разному характеризуются с точки зрения замкнутости или незамкнутости их состава (ср. ЛСГ и СР. обозначающие цвет, и ЛСГ и СР, связанные с поведением). В этом плане характерно следующее признание Н.Ю. Шведовой: «Степень открытости разных участков в лексике далеко не одинакова: в ней есть множества, «отмыкающиеся» с большой неохотой» [10, с. 312];

7) «ЛСГ представляет собой определенную структуру, в которой есть центр, ядро группы и периферия». В этом аспекте СР (особенно в его традиционном понимании, когда в него включаются различные синонимические цепочки) также имеет определенную структуру с компонентами ядра, которое обычно представлено доминантой, и периферии (например, на периферии оказываются просторечные синонимы).

По отношению к минимальным СР (двучленным) можно отметить то, что они, несомненно, имеют определенную структуру (чаще всего привативную), хотя понятия ядра и периферии здесь, вероятно, некорректны, поскольку отношения в этих структурах определяются в понятиях маркированности и немаркированности;

8) «ЛСГ связаны между собой, взаимодействуя и пересекаясь друг с другом». Факты взаимодействия и пересечения СР представлены в кандидатской диссертации В.Д. Черняк «Синонимические ряды глаголов в современном русском языке» [11]. Выделяя в качестве особого типа параллельные синонимические ряды, образующиеся в тех случаях, когда члены исходного ряда оказываются синонимичными в двух или нескольких значениях, она отмечает, что «различия в составах исходного и параллельного рядов могут быть связаны как с ограничением со-

става параллельного ряда по сравнению с исходным, так и с включением в параллельный ряд членов, отсутствующих в исходном» [11, с. 16];

9) «Одно многозначное слово может входить в разные ЛСГ одновременно в зависимости от его значений». К такому же выводу приходят исследователи, описывая отношения между полисемией и синонимией. Так, В.А. Сиротина пишет: «...одно и то же слово в разных значениях может входить в несколько синонимических рядов. Поэтому следует очень внимательно следить, чтобы такие ряды ... не объединялись и не смешивались...». Причем «многозначное слово может входить в несколько рядов синонимов, которые между собой в синонимических отношениях не находятся» [12, с. 27];

10) «Для ЛСГ характерно членение на подгруппы и объединение в более крупные объединения - семантические поля». Для СР членение на какие-либо системные образования невозможно, т. к. они представляют собой микросистемы. Члениться СР может только на элементы (слова - синонимы), составляющие его. Что же касается объединения СР в более крупные группировки, то этот факт несомненен. Более того, «анализ взаимосвязей, существующих между СР в пределах ЛСГ, показывает, что семантические объединения синонимического типа (пары синонимов - СР - группы СР) во многом определяют структуру ЛСГ... В организации таких сложных по составу и по характеру отношений ЛСГ, как ЛСГ глаголов чувства, поведения, звучания, речи, интеллектуальной деятельности и ряда других, большую роль играют синонимические отношения, причем СР выступают как целостные структурно значимые элементы ЛСГ» [2, с. 23-24].

Таким образом, сопоставляя ЛСГ и СР по основным положениям, мы обнаруживаем принципиальное сходство между ними. Различия же обусловлены их статусом в системе части речи, тем местом, которое СР занимают в иерархической системе части речи, спецификой их представления в ней.

На наш взгляд, выделение СР является закономерным этапом в классификации русской лексики, обнаруживая определенную стадию ее членения. Эта стадия характеризуется тем, что собственно знаковое значение слова, представляющее когнитивную часть

слова, оказывается соотнесенным с лексическим значением другого слова таким образом, что обнаруживают взаимодействие, которое находит свою реализацию в механизме нейтрализации, в результате чего лексическая система предстает как динамическая система. Это обеспечивает ей определенную устойчивость на основе лексической вариативности слов и выполнение существенной функции - не нарушая коммуникации, увеличивает скорость передачи информации в единицу времени.

1. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость лексической единицы и проблема синонимии // Вопросы семантики. Калининград, 1984.

2. Черняк В.Д. Проблема синонимии и лексикограмматическая классификация слов. Л., 1989.

3. Шарандин А.Л. К вопросу о соотношении лексико-грамматических разрядов и лексикосемантических групп // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 1996. Вып. 2. С. 53-60.

4. Шарандин А.Л. Русский глагол: комплексное описание. Тамбов, 2009. С. 373-380.

5. Кузнецова Э.В. Части речи и лексико-семантические группы слов // Вопросы языкознания. 1975. № 5.

6. Суванова Э.Х. Лексико-семантическая классификация непроизводных глаголов в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1985.

7. Александров П. С. Принципы составления словаря синонимов русского литературного языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1963.

8. Богуславский В.М. Семантико-стилистическая группа слов, соотносимых с одним понятием // Синонимы русского языка и их особенности. Л., 1972.

9. Гречко В.А. Лексическая синонимия современного русского литературного языка. Саратов, 1987.

10. Шведова Н.Ю. Лексическая классификация русского глагола // Славянское языкознание. Киев, 1983.

11. Черняк В.Д. Синонимические ряды глаголов в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1973.

12. Сиротина В.А. Лексическая синонимика в современном русском языке. Львов, 1960.

Поступила в редакцию 10.08.2012 г.

UDC 811.161.1’ 37

QUESTION ABOUT CORRELATION OF VOCABULARY-SEMANTIC GROUP AND SYNONYMIC ROW AS VOCABULARY-SEMANTIC CLASSIFICATION UNITS

Yuri Nikolayevich DENISOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Philology, Associate Professor, Associate Professor of Russian Language Department, e-mail: gubareva@str.tmb.ru

The parities of vocabulary-semantic group and synonymic row as classification units are considered. Similarities and distinctions between them from the point of view of their participation in classification of Russian lexicon are revealed.

Key words: synonym; synonymic number; vocabulary-semantic group; classification.