Плита МДФ накрылась долгами

В Краснодаре суд отказал руководству производственно-деревообрабатывающего комплекса (ПДК) «Апшеронск» в просьбе аннулировать итоги собрания кредиторов, которое приняло решение признать предприятие несостоятельным. Руководители ПДК утверждают, что временный управляющий предоставил кредиторам недостоверную информацию о критической финансовой ситуации на предприятии, а на самом деле, по мнению топ-менеджеров, восстановление платежеспособности ПДК реалистично. Задолженность предприятия перед «ВЭБ.РФ» превышает 10 млрд руб. По мнению экспертов, отказ руководства АО признать решение кредиторов продиктован стремлением сохранить полномочия и подольше остаться в наблюдении, но вечно этот процесс длиться не может.

АСКК не увидел оснований для отмены решения собрания кредиторов ПДК "Апешеронский"

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Арбитражный суд Краснодарского края (АСКК) отклонил заявление АО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс “Апшеронск”», которое просило аннулировать итоги первого собрания кредиторов от 7 июня 2022 года, сообщает сайт АСКК. Собрание прошло по итогам процедуры наблюдения, введенной на предприятии в январе текущего года. В собрании участвовала госкорпорация «ВЭБ.РФ» как крупнейший кредитор ПДК (объем задолженности — 10,2 млрд руб.), а также фирмы «Промагротрейд» и «Инжиниринговая компания “2К”».

Заслушав отчет временного управляющего Виктории Гайзетдиновой, кредиторы пришли к выводу о необходимости признания должника несостоятельным и перехода к последней стадии банкротства — конкурсному производству.

Однако руководство ПДК «Апшеронск» не согласилось с позицией кредиторов и обратилось в суд, указав на то, что кредиторы неверно оценили ситуацию на предприятии, поскольку госпожа Гайзетдинова якобы ввела их в заблуждение.

«Отчет временного управляющего содержит данные о сделках должника, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, в деле отсутствуют данные о финансово-хозяйственной деятельности должника и налоговом администрировании, поскольку органы ФНС до сих пор не предоставили необходимые документы», — говорится в обращении ПДК в суд.

По мнению руководства АО «ПДК “Апшеронск”», отчет, подготовленный Викторией Гайзетдиновой на основании неверного анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, создал у кредиторов ошибочное представление о ситуации.

На самом деле, утверждают топ-менеджеры предприятия, перспективы восстановления платежеспособности и выход АО «ПДК “Апшеронск”» на безубыточную деятельность вполне реалистичны.

Для обоснования своей позиции руководство ПДК просило суд назначить финансово-хозяйственную экспертизу, однако АСКК не счел это целесообразным и в итоге отказал заявителю, признав решение собрания кредиторов законным.

Как ранее писал «Ъ-Юг», ПДК «Апшеронск» — крупная производственная площадка, существовавшая в советское время. В 1990-е годы не использовалась, в 2005 году Индустриальный союз Донбасса (принадлежал российско-украинскому предпринимателю Олегу Мкртчану) начал проект «Развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий» с заявленным объемом инвестиций 10 млрд руб. Проектная мощность — 300 тыс. куб. м продукции в год, пробный запуск состоялся в 2014 году, сроки вывода предприятия на проектную мощность неоднократно переносились. В настоящее время предприятие работает нерегулярно, только при наличии заказа на плиту или мебель. По оценке экспертов, реализация проекта затормозилась из-за проблем Олега Мкртчана, который в 2019 году был приговорен к девяти годам колонии за хищение кредитных средств.

В госкорпорации «ВЭБ.РФ» на запрос «Ъ-Юг» сообщили, что корпорация заинтересована в сохранении профиля и возобновлении работы предприятия.

Опрошенные «Ъ-Юг» эксперты считают, что переход к последней стадии банкротства ПДК вовсе не означает ликвидацию производства и распродажу имущества по частям.

«В случае если имеется социальная значимость проекта или другие неординарные факты, суд может отказать в признании предприятия несостоятельным, несмотря на решение кредиторов», — отметил адвокат Владимир Шалаев, партнер ООО «Правовая группа». Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков указал на то, что даже после признания компании несостоятельной конкурсный управляющий может сделать вывод о возможности восстановления ее платежеспособности. Что касается несогласия руководства АО с введением конкурсного производства, «то здесь налицо стремление сохранить полномочия и подольше остаться в наблюдении, сохранить производство». «Но вечно этот процесс длиться не может», — пояснил Олег Пермяков.