О сущности и значении судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам

Аваков Ованес Овакимович

соискатель кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета

О сущности и значении судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам

Аннотация

Статья посвящена проблеме определения сущности судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делами и выявления ее процессуального значения. Обосновывается разнообразный характер судебных полномочий и необходимость выделения трех направлений судебной деятельности в досудебном производстве.

Annotation

Article is devoted a problem of definition of essence of judicial activity in pre-judicial proceedings on criminal by affairs and revealings of its remedial value. Various character of judicial powers and necessity of allocation of three directions of judicial activity for pre-judicial manufacture is proved.

Ключевые слова: суд, судебный контроль, судебное санкционирование, судебное решение, законность, обоснованность, мотивированность.

Key words: ^urt, the judicial control, judicial authorisation, judgement, legality, validity, motivation.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Это конституционное положение развивается в федеральном законодательстве в виде норм, конкретизирующих порядок получения судебной защиты и соответствующей судебной деятельности.

В сфере уголовно-процессуальных отношений эти нормы определяют полномочия суда, права и обязанности иных лиц, как являющихся официально признанными субъектами этих отношений, так и не признанных таковыми, на обращение к суду, а также порядок реализации предоставленных прав, гарантии их реализации и другие важные моменты. Суд обладает полномочиями не только по рассмотрению уголовного дела по существу, но и на этапах досудебного производства, которые предшествуют судебному разбирательству.

Первый шаг по введению элементов судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам был сделан еще в 1993 г., когда в УПК РСФСР появились ст.ст. 220-1 и 220-2, регламентирующие порядок судебного обжалования заключения под стражу и продления сроков содержания по стражей. В УПК РФ 2001 г. эта тенденция получила логическое продолжение.

В статье 29 УПК РФ перечислены полномочия суда на осуществление ряда процессуальных действий и принятия определенных решений, которые суд вправе осуществить в досудебном производстве по уголовным делам. Следует отметить, что законодатель установил исключительную компетенцию суда по этим категориям действий и решений, используя следующую формулировку: "Только суд правомочен...".

В статье №123 и №125 УПК РФ определен порядок судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, а в ст. 165 УПК РФ предусмотрена процедура судебного рассмотрения ходатайств следователя о производстве отдельных следственных действий, реше-ние о производстве которых в соответствии со ст. 29 УПК РФ правомочен принять только суд.

В соответствии с положениями гл. 52 УПК РФ суд наделен полномочиями по рассмотрению обращений органов предварительного расследования о наличии признаков преступления в действиях специальных субъектов, перечень которых указан в ст. 447 УПК РФ. Именно суд признает факт наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях (бездействии) специального субъекта и дает согласие на осуществление в отношении него

193

следственных и иных процессуальных действий, либо отказывает в этом.

Например, в соответствии с ч. 2 ст. 450 УПК РФ Конституционный Суд РФ дает согласие на исполнение судебного решения об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу. При этом остается дискуссионным вопрос о включении Конституционного Суда РФ в число субъектов уголовного судопроизводства ввиду отсутствия соответствующих полномочий в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" [2].

Помимо указанных полномочий суд в досудебном производстве вправе рассматривать жалобы на решение о выдаче лица в порядке экстрадиции другому государству (ст. 463 УПК РФ).

Принимая содержание указанных норм уголовно-процессуального закона за основу, можно сделать вывод о достаточно широком и разнообразном участии суда в досудебном производстве по уголовным делам. Разнообразие выражается в том, что суд осуществляет не только контрольные по своему характеру полномочия, как считают многие ученые, но и иные, предусмотренные действующим УПК РФ.

Изучение характера процессуальных полномочий суда в досудебном производстве позволяет выявить их суть и провести некоторую систематизацию. Полномочия судьи не одинаковы по своему характеру и содержанию. В части 2 ст. 29 УПК РФ подчеркивается, что только суд в ходе досудебного производства полномочен принять решение о применении к гражданину мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, таких мер принуждения как временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание, о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав личности: обыска, выемки в жилище контроля и записи переговоров и др. А вот в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд уполномочен рассматривать и разрешать жалобы на действия и решения органов предварительного расследования. Сопоставляя указанные части ст. 29 УПК РФ следует сделать вывод, что в одном случае (ч.

2) речь идет о принятии судом самостоятельного процессуального решения, а во втором - о проверке решений иных субъектов уголовного судопроизводства. Различие в данном случае, полагаем, имеет существенное значение, определяющее особенности характера процессуальных полномочий суда в досудебном производстве.

В научной литературе высказывается мнение о том, что в досудебном производстве по уголовным делам суд выполняет контрольную функцию. В то же время рядом автором обосновывается позиция об отнесении судебной деятельности в досудебном производстве к правосудию . В.М. Бозров полагает, что "любая процессуальная деятельность суда (судьи) связанная с производством по уголовным делам, причем на любой стадии, есть ни что иное как правосудие" [3].

Не менее категоричны и другие ученые: "Судебный контроль в силу присущих ему правовых свойств (признаков) является самостоятельной, особой (процессуальной) формой осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства России" [4]. И.Л. Петрухин считает, что в судебной деятельности в досудебном производстве имеются элементы правосудия [5].

В некоторых источниках действия судьи по жалобам граждан на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования именуют проверкой .

О сути судебной деятельности в досудебном производстве как однозначно имеющей контрольный характер, упоминается и в официальных источниках. Так, в обзоре судебной статистики за I полугодие 2009 г. указано , что районными судами было рассмотрено 782,1 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц). Материалы в порядке судебного контроля составили 518,1 тыс. или 66,2 % от общего числа рассмотренных. При этом в число этих контрольных материалов включены ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; о продлении срока содержания под стражей; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство; об избрании меры пресечения в виде залога; об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Данное обстоятельство представляется тем более странным, что в законе прямо указано, что при реализации полномочий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд принимает решение [6].

Отсутствие контрольных функций у суда в тех случаях, когда законом ему предписывается принимать решение, подтверждает следующий факт. В отношении обвиняемого А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защитник обвиняемого направил следователю ходатайство об изменении меры пресечения в связи с тем, что обвиняемый инвалид второй группы и нуждается в стационарном

__________________________________194

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2

лечении. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства защитника. Защитник обратился с аналогичным ходатайством в суд, избравшим эту меру пресечения. Судья рассмотрел ходатайство по существу и принял решение об его удовлетворении. На данное судебное решение принесено представление прокурором, где в качестве аргументов незаконности судебного решения об удовлетворении ходатайства защитника приводились следующие соображения: защитник был обязан подавать в суд не ходатайство, а жалобу; суд не имел право изменять меру пресечения, так как это право принадлежит органу, в производстве которого находится уголовное дело. Из этого примера К.А. Арзамасцева и А.С. Каретников делают, на наш взгляд, правильный вывод "именно суд, а не следователь применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит суду и решать окончательно - законно ли продолжает применяться эта мера пресечения" [7] .

Однозначное придание судебной деятельности в досудебном производстве контрольного характера считаем ошибочным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство свидетельствует о том, что полномочия судьи носят разноплановый характер. Закон прямо закрепляет принятие судьей решения о применении меры пресечения или производстве следственного действия в пределах полномочий, установленных ст. 29 УПК РФ. Также однозначно выражено намерение законодателя передать в компетенцию судьи рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, включая жалобы на решение о выдаче.

Суд вправе давать свое согласие на применение мер пресечения в отношении судьи. В этом видится санкционирующая форма участия суда в досудебном производстве.

Таким образом, в досудебном производстве по уголовным делам суд уполномочен:

1) принимать процессуальные решения;

2) проверять процессуальные решения иных субъектов уголовного судопроизводства (судебный контроль);

3) разрешать (санкционировать) реализацию процессуальных решений, принятых иными субъектами.

Значение судебной деятельности в досудебном производстве обусловлено назначением уголовного судопроизводства, выраженного в ст. 6 УПК РФ. Каждый элемент системы уголовного процесса должен в первую очередь быть нацеленным на достижение основной цели этой сферы деятельности. В то же время эти элементы

имеют самостоятельный круг задач и собственное значение внутри системы.

Значение можно выделить в отношении как судебной деятельности в досудебном производстве в целом, так и каждого из указанных выше направлений этой деятельности.

Полагаем, значение судебной деятельности в досудебном производстве в целом заключается в том, что позволяет получить доступ к судебной защите гражданам участникам уголовного судопроизводства еще до начала собственно судебного процесса.

Принятие судом процессуальных решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, позволяет укрепить элемент объективности этих решений, способствует формированию такого их качества как убедительность. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования способствует оперативному восстановлению нарушенных либо неправомерно ограниченных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу производства по уголовному делу, что в немалой степени влияет на его эффективность. Судебное санкционирование необходимо для подтверждения законности и обоснованности процессуального решения, принятого иным субъектом, что также имеет значение для оценки законности, обоснованности и убедительности этого решения.

1. Гуськова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2005. № 6. С. 14;

2. Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение поня-тий // Государство и право. 2008. № 2. С. 51; Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые во-просы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №3. С. 83.

3. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург. 1999. С.32.

4. Ковтун Н. Н., Ярцев Р В. и др. Судебный контроль за законностью и обоснованно-стью уголовного преследования, реализуемого в отношении особых субъектов уголовного судопроизводства России (гл. 52 УПК РФ). Н.Новгород. 2007. С. 4.

5. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием //Российская

195

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО юстиция. 1998. № 9. С. 13.

6. Уголовный процесс России: Учебник для вузов // под ред. З.Ф Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 176. WWW.VSRF.RU.

7. АрзамасцеваК.А., Каретников А.С. Судебный

порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стажей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2. С. 28.

_________________________________________196

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2