«Маяк» избавился от чужих убытков

Арбитражный суд Челябинской области отказал ПАО «Северное управление строительства» во взыскании 66,5 млн руб. с ФГУП «ПО “Маяк”». Компания из Ленинградской области настаивала на возмещении убытков, понесенных при исполнении госконтракта стоимостью более 1,1 млрд руб. на создание комплекса цементирования радиоактивных отходов. Из-за непредоставления проектной документации и оборудования в срок работы растянулись на полтора года, из-за простоев подрядчик понес убытки. Суд не увидел в этом вины ПО «Маяк», посчитав, что истец, заинтересованный в госконтракте, добровольно принял на себя «риск наступления определенных последствий». Строительная компания намерена обжаловать решение суда.

Арбитражный суд Челябинской области отказал ПАО «Северное управление строительства» (СУС, Ленинградская область, входит в холдинг «Титан-2») в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Производственное объединение “Маяк”» (Озерск, входит в госкорпорацию «Росатом») о взыскании убытков в 66,5 млн руб., связанных с исполнением госконтракта по созданию комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов.

Согласно материалам дела, в июне 2015 года озерское предприятие по итогам открытого конкурса заключило с СУС государственный контракт на выполнение подрядных работ на данном объекте стоимостью 1,052 млрд руб. Изначально планировалось, что возведение комплекса завершится в ноябре 2015 года. Однако, по данным истца, в нарушение условий контракта госзаказчик не предоставил «головному исполнителю» проектно-сметную документацию в полном объеме, а также оборудование, что привело к невозможности своевременно приступить к производству работ. Об этом свидетельствовали неоднократные письменные обращения в адрес подрядчика. В декабре 2015 года было подписано дополнительное соглашение, по которому цена контракта увеличилась до 1,163 млрд руб. Впоследствии заказчик предоставил часть недостающей документации, однако в полном объеме обязательств так и не исполнил. В результате ПАО «СУС» в апреле 2017 года в одностороннем порядке отказалось от исполнения госконтракта. Общая стоимость выполненных работ на тот момент составила 945,9 млн руб.

«Истец полагает, что непредоставление ответчиком проектно-сметной документации в полном объеме и надлежащего качества, а также оборудования поставки заказчика неоднократно приводило к простоям ПАО «СУС» по вине государственного заказчика, в результате которых истец в период с 01.01.2016 года по 01.04.2017-го понес расходы (прямые затраты и накладные расходы) в размере 66,52 млн руб.»,— говорится в материалах дела. В эту сумму вошли расходы по заработной плате — 43,69 млн руб., по страховым взносам — 12,941 млн, на обеспечение электроэнергией стройплощадки — 3,3 млн руб., расходы на горюче-смазочные материалы — 2,3 млн руб., затраты на оплату труда работников, обслуживающих санпропускник — 1,5 млн руб., а также расходы на аренду офиса, транспорта и гаражей — 2,6 млн руб. СУС направил досудебную претензию ПО «Маяк» с требованием возместить убытки. Однако комбинат не нашел оснований для удовлетворения этих требований.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с ответчиком и отказал строительной компании из Ленинградской области в удовлетворении иска. «Исходя из фактических действий ПАО «СУС» следует, что головной исполнитель был заинтересован в исполнении госконтракта, в том числе и после окончания срока его действия, намереваясь получить оговоренную цену контракта, — следовательно, принял на себя риск наступления определенных последствий от совершения соответствующих действий. Из этого также следует, что передача в 2015 году проектно-сметной документации не в полном объеме в реальности не имела для ПАО «СУС» значения, так как даже при наличии данного обстоятельства истец предпочел продолжить правоотношения, связанные с исполнением госконтракта, приняв на себя определенные риски»,— говорится в решении суда. Суд не усмотрел причинно-следственную связь между действиями «ПО “Маяк”» в 2015 году и досрочным расторжением госконтракта в 2017 году и убытками ПАО «СУС».

В «Северном управлении строительства» “Ъ-Южный Урал” сообщили, что решение об обжаловании постановления суда будет принимать головная компания, но «это наверняка произойдет». ФГУП «ПО «Маяк» не смогло оперативно предоставить комментарий, письменный запрос остался без ответа.

В ноябре 2017 года Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил другой иск строительной компании о взыскании убытков с ПО «Маяк», связанных с исполнением того же контракта. Для исполнения работ СУС привлек банковскую гарантию в размере 315,7 млн руб., комиссия на обслуживание которой составила 4,8 млн руб. Именно эту сумму удалось взыскать строительной компании. Однако озерский комбинат обжаловал постановление и в январе 2018 года Восемнадцатый апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал СУС в иске. В апреле это решение подтвердил Арбитражный суд Уральского округа.