Система показателей для оценки возмещения экономического ущерба от коррозии трубопроводов

Согласованность различных видов мероприятий обеспечивается путем организации моделей обратной связи внутри каждой подсистемы.

Синхронизация нижестоящих по иерархии мероприятий достигается за счет точного следования планам вышестоящих мероприятий и наличия обратных связей для внесения корректировок в вышестоящие по иерархии планы организации.

Корректное решение вопроса о том, что и в какой степени учитывать в модели до настоящего времени остается искусством. В арсенале средств представления различных факторов в моделях организаций имеется много возмож-

ностей корректного решения этой проблемы. Главной идеей является использование различных по своей формальной природе подходов, позволяющих в более загрублен-ном виде, но достаточно представительно, учесть наиболее важные факторы системы, не прибегая к чрезмерно детальному их моделированию в рамках создаваемой модели. Правильное решение всех рассмотренных вопросов позволяет создавать комплексные модели, в высокой степени удовлетворяющие требованиям реальных процессов управления организацией и необходимые для практической деятельности руководителей различного уровня.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврамчук Е.Ф., Вавилов А.А., Емельянов

С.В. и др. Технология системного моделирования. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. C. 520.

2. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. С. 400.

3. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. С. 304.

4. Шаныгин С.И. Концепция построения комплексной системы формализованных моделей деятельности организации. // Научно-технические ведомости СПбГТУ. Экономические науки. 2007. № 4. С. 9-14.

Бобров И.В.

Система показателей для оценки возмещения

ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ КОРРОЗИИ ТРУБОПРОВОДОВ

В настоящее время наиболее острой проблемой в энергетике является ежегодный огромный ущерб от коррозии материальных средств и, прежде всего, оборудования, машин, передаточных и транспортных средств и др.

Коррозионные повреждения особенно ощутимы на трубопроводном транспорте, так как коррозия приводит к значительным потерям не только металла, но и транспортируемого по трубам теплоносителя, а также к непредвиден-

ным нарушениям в работе предприятий, вызванным перерывами в подаче теплоносителя, газа, нефти и т. д. Поэтому защита подземных трубопроводов от коррозии имеет огромное экономическое значение.

Именно поэтому одной из главных техногенных угроз в современном промышленном производстве специалисты называют коррозию. По имеющимся оценкам [14], только в США общий ущерб от нее оценивался не-

сколько лет назад приблизительно в 100 млрд. долларов в год. Вследствие коррозионных разрушений в мире ежегодно выходят из строя конструкции, в которых заключено столько же металла, сколько дает одна треть мощностей металлургической промышленности. По некоторым данным, примерно каждая третья тонна металла этих конструкций распыляется, то есть около 30 % от общего объема ежегодно производимого металла безвозвратно теряется. По мнению других экспертов, эта цифра еще больше — около 20 %. Считается, что прямые потери от коррозии составляют в среднем около 4-5 % национального дохода промышленно развитых стран [3].

В свою очередь, коррозия трубопроводов бывает причиной крупных катастроф и порождает чрезвычайные ситуации, связанные с гибелью людей.

Все это выдвигает на первый план необходимость разносторонних исследований в области коррозии.

Значение исследований в области коррозии определяется тремя факторами.

Первый из них — экономический — имеет целью уменьшение материальных потерь в результате коррозии трубопроводов, сосудов под давлением, котлов, теплообменного оборудования и т. д.

Второй аспект — повышение надежности оборудования, которое в результате коррозии может разрушаться с катастрофическими последствиями. Например, сосуды высокого давления, паровые котлы, металлические контейнеры для токсичных материалов, лопасти и роторы турбин, мосты, детали самолетов и автономные автоматизированные механизмы. Надежность является важнейшим условием при разработке оборудования для различных энергетических объектов.

Третьим аспектом является сохранность металлического фонда. Мировые ресурсы металла ограничены, а потери металла в результате коррозии ведут, кроме того, к дополнительным затратам энергии и воды. Не менее важно, что человеческий труд, затрачиваемый на проектирование и реконструкцию металлического оборудования, пострадавшего от коррозии, может быть направлен на решение других общественно полезных задач.

Экономический фактор, на наш взгляд, является главной движущей силой большинства прикладных исследований в области коррозии,

поскольку затраты на возмещение коррозионных потерь в коммунальном хозяйстве исчисляются многими миллиардами рублей в год. При отсутствии в настоящее время единой методики экономической оценки ущерба, наносимого коррозией трубопроводам тепловой сети, данная проблема является особенно актуальной и требует своего решения.

В первую очередь, необходимо отметить, что современный уровень методологических проработок в области определения экономического ущерба, характеризуется отсутствием единой общепризнанной методики его расчета, что неизбежно приводит к разногласию характеристик последствия ущерба, которые снижают оперативность и эффективность принимаемых решений, а также препятствует его объективной оценке. К настоящему времени выполнен ряд работ [1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13] направленных, главным образом, на оценку ущерба:

причиняемого загрязнением окружающей среды;

от техногенных катастроф горнопромышленного характера;

от чрезвычайных ситуаций;

жизни и здоровью физических или юридических лиц от аварий.

Нашей задачей является разработка методических основ по экономической оценке ущерба, причиняемого коррозией, с учетом рекомендаций, содержащихся в вышеперечисленных разработках.

Основные методические сложности в решении данной задачи можно свести к следующему:

отсутствие общепризнанного понятия термина «ущерб»;

отсутствие общепризнанной структуры комплексного экономического ущерба;

отсутствие общепризнанной терминологии и категориального аппарата стоимостной оценки ущерба;

слабая методическая проработка расчета статей комплексного экономического ущерба;

отсутствие нормативной и законодательной базы расчета комплексного экономического ущерба.

Как следствие всего этого при определении экономических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, которую проводили ведущие ученые страны, оценки составили от 150 млрд руб. до 250 млрд руб., то есть с разницей в 100 млрд руб. [1].

Однако у всех методических подходов имеется одно общее — их в общем виде можно разделить на укрупненные и локальные. Первые предусматривают расчет ущерба как сумму отдельных составляющих ущерба для различных объектов воздействия: населения, основных фондов промышленности, сельскохозяйственных угодий и т. д. Они позволяют найти величину экономического ущерба, возникающего в результате постоянно действующего загрязнения, и не предназначены для случаев аварийных сбросов. На практике в основном прибегают к методике укрупненного расчета.

Локальные методики являются сложными и трудоемкими и дают хорошую точность, однако, лишь при наличии надежных исходных фактических данных.

В существующей литературе не дается четкого определения ущерба и в его рамках рассматриваются такие его виды как материальный (экономический), социальный, ущерб здоровью граждан, ущерб окружающей среде, возможный, фактический, предотвращенный и т. д. В настоящее время задача исследователей состоит в разработке методических рекомендаций по оценке (возмещению) экономического ущерба от коррозии трубопроводов. В качестве примера при проведении исследований использовались оценки и проводился анализ тепловой сети ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» — предприятия, являющимся одним из крупнейших поставщиков тепловой энергии в Санкт-Петербурге. Поэтому отметим, что в статье рассматривается вопрос оценки экономического ущерба от коррозии только трубопроводов тепловой сети.

Отличительной чертой системы теплоснабжения является допустимость кратковременного снижения качества теплоносителя. Учитывая эту особенность систем энергоснабжения, в аварийных ситуациях можно подавать потребителям тепло с пониженными параметрами или в меньшем количестве.

В процессе анализа и оценки экономических последствий нарушения или прекращения теплоснабжения необходимо определить ущерб от коррозии, который несут не только производители (энергогенерируемые организации), но и разных уровней потребители этой энергии в результате нарушения теплоснабжения.

Составляющие общего экономического ущерба можно разделить на две группы:

системные (прямые) потери ущерба от коррозии;

косвенные потери ущерба от коррозии.

Системный (прямой) ущерб обусловлен:

заменой прокорродировавшей конструкцией;

списанием основных средств в результате коррозии оборудования (ущерб от ликвидация не полностью амортизированных ОФ);

ущерб из-за изменения срока службы;

затратами с утечкой теплоносителя во время аварии;

затратами со сливом теплоносителя;

затратами на восстановление технологического процесса;

затратами с изменением режима работы сети.

Косвенный ущерб обусловливается:

ущербом от недополученной прибыли энергоснабжающей организацией;

ущербом от недопоставки теплоносителя потребителям разных категорий;

экологическим ущербом;

ущербом жизни и здоровья людей.

Таким образом, методические рекомендации по возмещению экономического ущерба от коррозии должны включать совокупность показателей по оценке и возмещению финансовых потерь от пагубного действия коррозии. При этом прямой или системный ущерб состоит из суммы дополнительных затрат, которых удалось бы избежать при отсутствии технологического отказа на тепловых сетях.

Системный (прямой) ущерб рассчитывается как совокупность затрат по следующей формуле:

У = С + С + С + С +

пр з ост изм ут

+ С + С + С ,

где: Сз — затраты, от замены прокорродиро-вавшей конструкции;

Сост — затраты, связанные с ликвидацией не полностью амортизированных основных фондов;

С — затраты в связи с изменением срока

изм

службы оборудования (сооружения);

С

затраты, связанные с утечкой тепло-

носителя во время аварии;

Ссл — затраты, связанные со сливом теплоносителя;

С — затраты, на восстановление техноло-

вос г 7

гического процесса

С

затраты, связанные с изменением

„АВР затраты на аварийно-восстано-

режима работы сети;

Затраты, связанные с заменой прокорро-дировавшей конструкции, рассчитываются по формуле:

С = САВР + С ,

з АВР н ' 4 '

где: СА вительные работы, руб.;

Сн — стоимость новой конструкции (сооружения), руб.;

Затраты, связанные со списанием основных средств в результате коррозии оборудования (ущерб от ликвидация не полностью амортизированных ОФ):

Сост = П -

А

100

С = Р

изм об

1 1

с = цт/э/  д,

сл 1 с/с

где: Цт

себестоимость 1 Гкал, руб/Гкал;

д — количество теряемого тепла, Гкал; Затраты, связанные с восстановлением технологического процесса:

где: Цт/э

Свос = Цт/эс/с

себестоимость 1 Гкал, руб/Гкал; У — объем теплоносителя, м3;

р — плотность теплоносителя, кг/м3; с — теплоемкость теплоносителя, ккал/ кг*0С;

At — температура нагрева воды при восстановлении процесса.

Затраты, связанные с изменением режима работы сети:

С - а • Пт/э - а ?р ?ос Пт/э

Срех - ар Пс/с " ан , Пс/с >

^н ^ос

где: о

расчетные удельные потери тепла,

ккал/м*час;

Цн

нормативные удельные потери тепла,

где: П — первоначальная стоимость оборудования (сооружения), руб.;

А — амортизационные отчисления за период эксплуатации, руб.;

а — доля поврежденного оборудования (сооружения), %.

Затраты в связи с изменением срока службы оборудования (сооружения):

( л , ^

ккал/м*час;

Цт

г -

себестоимость 1 Гкал, руб/Гкал;

где: Роб — стоимость оборудования (сооружения), руб.

Тф, Тн — срок службы фактический и нормативный соответственно, лет.

Затраты с утечкой теплоносителя во время аварии:

Сут = Цт/эс/с  д + Цээ  Р  г,(5) где: Цт/эс/с — себестоимость 1 Гкал, руб/ Гкал;

д — количество теряемого тепла, Гкал.; цэ/э — стоимость 1 кВт/час (согласно тарифам на электроэнергию), руб./кВт*час; Р — мощность сетевых насосов, Вт; г — время работы сетевых насосов с момента аварии и до момента их отключения, час.

Затраты, связанные со сливом теплоносителя:

средняя температура сетевой воды за расчетный период, 0С;

гн — средняя температура сетевой воды при нормативном температурном графике, 0С; гос — температура окружающей среды, 0С. Как показывает практика, выполняемые расчеты отражают обычно лишь прямой ущерб, хотя величина косвенного зачастую превосходит прямой в несколько раз. Однако в некоторых работах [87] прямой ущерб отражается поправочным коэффициентом, который увеличивает прямой ущерб на 20-30%. Данный недостаток заключается в отсутствии единого набора показателей, трудностями в прогнозе косвенного ущерба и обобщения исходных данных.

Для оценки (возмещения) косвенного экономического ущерба от коррозии нами предлагается использование следующих показателей.

У = у + у + у + у,

тг ттп ттртт чте ч7

где: У^ — ущерб от недополученной прибыли;

Унед — ущерб от недопоставки теплоносителя потребителям;

Уэк — экологический ущерб;

Уз — ущерб здоровью и жизни человека.

Ущерб от недополученной прибыли теплоснабжающей организации:

Увыр = (Цт/этар - Цт/эс/с)&

где: д — количество недопоставленного тепла, Гкал;

с/с

Цт

отпускная стоимость 1 Гкал по

утвержденным тарифам, руб/Гкал;

Цт/эс/с — себестоимость 1 Гкал, руб/Гкал. Ущерб от недопоставки теплоносителя потребителям:

n

n

Унед + Цэ/эPt +iXS ,

i=1 i=1

где: У{ — объем 1-ой не произведенной продукции, шт.;

С. — стоимость 1-ой не произведенной продукции, руб.;

Кр. — коэффициент резерва (запаса) 1-ой продукции (рассчитывается как соотношение складского запаса 1-го вида продукции и спроса на данный вид продукции);

Цэ/э — стоимость 1 кВт/час электроэнергии по установленным тарифам для населения, руб/кВт*час;

Р — мощность электронагревательного прибора, Вт;

г — время использования прибора, час;

В — страховки и компенсации по договору поставки, руб.

Экологический ущерб:

У = 5ТС + Р,

бл'

где: S — площадь загрязненной территории,

м2 ;

Рбл — затраты на благоустройство территории, руб.

Ущерб здоровью и жизни человека: Здесь необходимо отметить, что отсутствует даже признание всей научной общественности необходимости оценки стоимости жизни по морально-этическим соображениям. Многие специалисты считают, что жизнь человека его здоровье являются бесценными. Однако пренебрегать данным, наносимым коррозией, ущербом на наш взгляд было бы нецелесообразно. И в качестве рекомендаций предлагается следующее выражение:

У = КР + К Р

Т — срок вывода из оборота загрязненной территории, год;

С — стоимость работ по очистке загрязненной территории, руб/м2 * год;

постр постр'

где: Кп — количество погибших в результате влияния коррозии, чел.;

К — количество пострадавших в резуль-

постр

тате влияния коррозии, чел.;

Р — выплаты членам семей погибших в

п

результате коррозии, руб.;

Р — выплаты членам пострадавших

постр ^

семей в результате коррозии, руб.

В современных условиях принципиально важным становится соблюдение прав потребителя. Поэтому для нормального взаимодействия производителей и потребителей важен принцип финансовой ответственности производителя за теплоснабжение потребителя. Однако этот принцип может быть воплощен в жизни только тогда, когда будет создан инструмент для анализа и оценки последствий нарушения теплоснабжение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вакарёв А. А. Методические проблемы экономической оценки последствий реструктуризации // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды II Международной научно-практической конференции. 15-17 мая 2001 г. СПб.: Нестор. 2001.

2. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика. 1986.

3. Касьяненко В. Скупой платит дважды // НефтьГазПромышленность. 2006. № 2.

4. Качество теплоснабжения городов / Е.П. Кузнецов, Н.В. Кобышева, Т.А. Дацюк, Ю.И. Мусийчук, В.А. Васильев, С.Е. Голубев, В.А. Таратин. СПб.: ПЭИПК. 2004. С. 295.

5. Мазур И.И., Иванцов О.М., Молдава-нов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра. 1990. С. 264. ISBN 5-247-00709-3.

6. Методика расчета надежности магистральных газопроводов. М.: 1980. С. 51.

7. Пахомов В.П., Игнатьев М.Н., Литвинов А.А. Методические положения оценки ущерба от техногенных катастроф горнопромышленного характера: Научный доклад. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. С. 60.

8. РД 03-626-03

9. Федоров Е.И., Мелибсев И.М. К вопросу оценки надежности трубопроводов на основе накопленного опыта. Труды ВНИИСТа «Оценка надежности магистральных трубопроводов». 1987. С.18.

10. Харитонов В.А. Основные положения проектирования надежности трубопроводных систем нефти и газа с учетом экономического риска / Инновационная информация нефтегазового строительного комплекса и смежных с

ним областей и сфер деятельности, сб. трудов. М.: 2003. Вып. 1. ISBN 86384-69-Х.

11. Цыганков А.П., Балацкий О.Ф., Сенин

В.Н. Технический прогресс — химия — окружающая среда. М.: Химия. 1979. С. 296.

12. Экономика природопользования / Под редакцией Ревазова М.А. М.: 1992.

13. Экономический ущерб и платежи за загрязнение окружающей природной среды: Учебное пособие / Под ред. Ю.И. Азимова, Е.А. Силкина. Казань: Изд-во КФЭИ. 1998. С. 128.

14. A review of differing approaches used to estimate the cost of corrosion (and their relevance in the development of modern corrosion prevention and control strategies). Bhaskaran. R, Palaniswa-my. N, Rengaswamy. N.S, Jayachandran. M. // Anti-Corrosion Methods and Materials. 2005. 52. № 1. P. 29-41.