Становление гражданского общества в квазигосударственном образовании

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 41-44.

УДК 342.1

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КВАЗИГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN THE QUASI-STATE FORMATIONS Л. А. БЕРДЕГУЛОВА

Исследуется проблема становления гражданского общества в квазигосударствах, являющих собой особые политико-правовые образования, характеризующиеся отсутствием международно-правового признания, а также наличием спорной территории. Рассматривается вопрос, может ли отсутствие международно-правового признания препятствовать построению гражданского общества на искомой территории.

Ключевые слова: гражданское общество; квазигосударства; международное признание; самоопределение; материнское государство; суверенитет.

The article investigates the problems of civil society in the quasi-states. The ideas of civil society to actively implement all the developed countries of the world. However, the quasi-state is a special political and legal education, characterized by the absence of international legal recognition, as well as the existence of the disputed territory. In article it is necessary to answer a question: whether absence can is international a-legal recognition to prevent creation of a civil society in the certain territory?

Key words: civil society; quasi-state; international recognition; self-determination; parent state; sovereignty.

Концепция с устоявшимся наименованием «гражданское общество» получила самое широкое развитие как в теории, так и на практике. Термин этот имеет самые разные толкования, причем как качественные, так и не очень, хотя и претендующие на некоторую самобытность.

Огромное число авторов пытались провести комплексный анализ категории гражданского общества, а также его институтов на территории Российской Федерации. Представленные в большом количестве теоретические выкладки гражданское общество определяют самым различным образом, например, во-первых, как «совокупность граждан государства, а также комплекс самоорганизующихся и самоуправляемых общественных институтов» [1], во-вторых, как «сферу спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденную законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти» [2] и т. д. Г. Гегель о граж-

© Бердегулова Л. А., 2016

данском обществе писал, что это лишь «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации» [3]. По высказыванию же И. Канта, «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества» [4].

Квазигосударства являют собой особые политико-правовые образования, характеризующиеся отсутствием международно-правового признания, а также наличием спорной территории. Поэтому ни в практическом, ни в теоретическом плане состояние институтов гражданского общества в таких субъектах ни одна организация анализировать не берется, в первую очередь по политическим мотивам. В то же время это не означает, что сами квазигосударственные образования не стремятся к реализации идей гражданского общества или там вовсе отсутствуют подобные механизмы в том или ином виде.

Необходимо ответить на вопрос: может ли отсутствие международно-правового признания препятствовать построению гражданского общества на искомой территории?

Характерными признаками гражданского общества является целый ряд показателей: многообразие форм собственности, наличие рыночной экономики, присутствие институтов непосредственной и представительной демократии, многопартийность, демократия и обеспечение защиты прав граждан, высокий уровень грамотности населения, присутствие сбалансированной системы местного самоуправления, социальная политика государства, организованная на высоком уровне, плюрализм мнений в обществе, свобода слова. Как видим, элементы и признаки гражданского общества довольно разнообразны и среди них не называется международно-правовое признание иными субъектами публичного права.

Абстрагируясь от субъективных факторов, в теоретическом аспекте, полагаем, что допустимо построение гражданского общества и в квазигосударственном образовании. Однако в объективной реальности в квазигосударственных образованиях предстоит сделать слишком много для того, чтобы общество полноценно стало правовым и демократическим. Экономика таких субъектов с неопределенным политико-правовым статусом зачастую носит трофейный характер, основанный на расходовании ресурсов, доставшихся от родительского государства. Поэтому говорить о наличии в обществе значимого сегмента среднего класса среди населения не приходится, что явно негативно отражается на формировании гражданского общества.

В квазигосударственных образованиях констатируются серьёзные миграционные потоки, работоспособное население ввиду ограничений экономических возможностей государства стремится эмигрировать за границу в более благоприятные условия. Соответственно, социальная политика также находится на низком уровне, поскольку бюджет таких новообразований не позволяет им в достаточной степени обеспечить социально не защищенные слои населения. Указанное представляет лишь часть проблем, с которыми сталкиваются квазигосударства.

В то же время некоторые элементы гражданского общества активно внедряются и в квазигосударствах.

В первую очередь, многообразие форм собственности выражено в наличии частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Например, в п. 1 ст. 212 Гражданского кодекса Республики Абхазия установлено: «В Республике Абхазия признаются частная, государственная (республиканская и муниципальная) и иные формы собственности» [5].

В квазигосударствах очень часто наличествуют институты непосредственной и представительной демократии. В ст. 1 Конституции Республики Южная Осетия записано: «1. Республика Южная Осетия - суверенное демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения народа Южной Осетии», и далее в п. 3: «Народ осуществляет свою власть непосредственно путем проведения референдумов и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [6]. В указанных квазигосударствах стремятся к полноценной реализации этих институтов. В Абхазии высшим представительным и законодательным органом является Народное собрание (по своей структуре однопалатное), в которое входят 35 депутатов. В Народное собрание может быть избран на основе тайного голосования любой гражданин Республики Абхазия, обладающий избирательным правом, достигший возраста 25 лет. Однако результаты проведенных выборов квазигосударственного образования скорее будут признаны незаконными и нарушающими все известные стандарты, хотя присутствующие на выборах, в том числе иностранные, наблюдатели свидетельствуют об обратном.

Следующий элемент гражданского общества, присутствующий в квазигосударствах - многопартийность, т. е. констатируется многопартийность и плюрализм мнений.

Парламентаризм является неотъемлемой частью гражданского общества. Воплощение парламентаризм находит через институт непосредственной и представительной демократии.

Довольно часто парламентаризм дефи-ницируют посредством наличия парламента в том или ином государстве. В. Н. Коновалов определяет парламентаризм как систему правления, основанную на парламентском правлении [7]. В. В. Пономарев предлагает рассматривать парламентаризм как юридиче-

Становление гражданского общества в квазигосударственном образовании

ски оформленную систему взаимодействия государственных органов и общественно-политических структур, обеспечивающую распределение и демонополизацию власти и формирование государственной политики в рамках широкого социального консенсуса относительно основных политико-правовых ценностей [8]. Парламентаризм В. В. Водово-зовым раскрывается как система государственного устройства, при которой чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей при привилегированном положении парламента [9]. А. И. Горы-лев называет универсальные признаки парламентаризма: 1) наличие представительного учреждения; 2) свободные выборы как способ формирования представительного учреждения; 3) верховенство закона; 4) разделение властей; 5) обязательное согласие между политикой правительства и политическими желаниями парламента; 6) свободный мандат депутатов парламента; 7) лоббистская деятельность парламентариев. Некоторые положения являются спорными, но в целом перечисленные черты отражают сущность явления [10].

Таким образом, для парламентаризма характерно наличие парламента, который выступает в качестве органа представительной демократии, а также разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В некоторых квазигосударственных образованиях также ведется над этим работа. В качестве примера выступают Абхазия и Южная Осетия.

В ст. 7 Конституции Республики Абха-зия записано следующее: «Государственная власть в Республике Абхазия осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная власти самостоятельны». Законодательная власть в этом квазигосударстве принадлежит Народному собранию - однопалатному парламенту -в который входят 35 депутатов.

Исполнительную ветвь власти возглавляет Президент Абхазии. Судебная же власть реализуется судебными органами. Высшим органом судебной власти в Республике Абхазия является Верховный Суд.

Парламентаризм является одним из показателей существования правового государства. Необходимо разобраться, достаточно ли

сформирования парламента в квазигосударственном образовании для того, чтобы констатировать в субъекте публичного права парламентаризм. Как уже было указано выше, некоторые исследователи рассматривают парламентаризм через призму наличия или отсутствия парламента в стране. Бесспорно, речь идет о крайне поверхностном подходе. Для того чтобы парламентаризм в квазигосударстве процветал в полной мере, необходимо достичь сбалансированности и результативности парламентских механизмов, эффективности системы сдержек и противовесов. А потому формальное создание парламента, преследующее притворные политические цели, отнюдь не благоприятным образом скажется на картине формирования гражданского общества и становления правового государства.

К сожалению, довольно часто в квазигосударственных образованиях при проведении выборов в представительные органы наблюдаются серьезные нарушения международных норм избирательного права. Нередко выборы представляют в качестве механизма мнимой легализации квазигосударства, оправдывающей фактическую сецессию от родительского государства. В тех же квазигосударствах, которые уже отделились от «прародителя», выборы могут проводится на демократических началах и в соответствии с общепринятыми стандартами. Однако отмечаются случаи и фальсификации бюллетеней, махинации со списками и целый ряд других нарушений. Подобное попрание норм избирательного права вскрылось в ходе проведения выборов в Парламентскую Ассамблею Косово 12 декабря 2014 г. Правда, нужно отметить, что подобные эксцессы носили не системный характер и в целом на результатах выборов не сказались. В то же время МИД РФ отказался признать выборы легитимными, обосновывая свою позицию незаконным самопровозглашенным статусом этого новообразования.

Представляется, что причинно-следственной связи между статусом субъекта публичного права и фактическим существованием парламентаризма в квазигосударстве не отмечено. Несмотря на отсутствие международно-правового признания, в квазигосударствах могут создаваться, более того - создаются, институты непосредственной и пред-

ставительной демократии. При этом ничто не мешает им, вопреки всем внешним факторам, функционировать в соответствии с буквой закона, международными стандартами и принципами правового государства. Выборы, проводимые в таких субъектах, могут проходить без каких-либо нарушений. Разделение властей может осуществляться четко и сбалансированным образом. Для достижения указанных целей достаточно усилий лишь одного этого квазигосударственного образования, и никакие внешние факторы этому не помеха (скорее политические инсинуации).

Констатируем немаловажный аспект, препятствующий становлению гражданского общества, который сводится к конфликту вокруг территории, на которой локализовано квазигосударственное образование.

Спорность территории серьезно осложняет существование и функционирование квазигосударств, что крайне негативно сказывается не столько на осуществлении прав, сколько на экономике таких субъектов (ввиду хотя бы транспортной изоляции либо отказа от иностранных инвестиций). Это приводит к недостаточности финансирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, низкому уровню образовательных и медицинских структур, правоохранительных органов. В итоге, мы получаем крайне низкую степень социальной защищенности населения страны и благодатную почву для роста теневой экономики, злоупотребления правами и законными интересами граждан.

Подводя итог нашему рассуждению, необходимо отметить, что формирование гражданского общества в квазигосударственных

образованиях возможно. Более того, ряд элементов гражданского общества успешно внедрён в целый ряд таких субъектов. Однако гражданское общество не рождается по частям. Оно либо есть, либо его нет. Для того чтобы его создать, квазигосударствам надлежит предпринять целый комплекс подчас титанических усилий, вопреки всему, вопреки отсутствию международно-правового признания, что крайне затрудняет само функционирование этих новообразований.

1. Большая актуальная политическая энциклопедия. - М. : Эксмо, 2009. - URL: http://greater_ political.academic.ru/38/.

2. Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М. : Гардарики, 2004. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_philosophy/278/.

3. Гегель Г. В. Соч. : в 14 т. - М., 1929-1956. -Т. 7. - С. 211.

4. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения на немецком и русском языках. - М., 1994. - Т. 1. - С. 95.

5. Гражданский Кодекс Республики Абхазия от 2 апреля 2007 г. №1677-с-Х1У. - URL: http://mvdra.org/doki/gr_kodeks.pdf.

6. Конституция Республики Южная Осетия. -URL: http://worldconstitutions.ru/?p=121.

7. Политология : словарь. - М., 2010.

8. Пономарев В. В. Генезис Британского парламентаризма, XIII - начало XIX вв.: историко-правовое исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - С. 20.

9. Водовозов В. В. Парламентаризм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.

10. Горылев А. И. Становление парламентаризма в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - С. 20.