Прогрессивное налогообложение: зарубежный опыт и перспективы введения в Росси

УДК 336.225

ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ В РОССИИ

PROGRESSIVE TAXATION: FOREIGN EXPERIENCE AND PERSPECTIVES FOR INTRODUCTION IN RUSSIA

Хаджирокова А. А.

Южно-Российский институт-управления филиал РАНХиГС при Президенте РФ

Khajirokova A. A. South-Russian Institute of management Russian Academy of national economy and state service under the President of theRussian Federation.

В статье анализируется опыт Великобритании, Китая и Франции в области налоговой политики, в частности рассматриваются особенности прогрессивной шкалы налогообложения в этих государствах. Делаются выводы о возможном введении в Российской Федерации прогрессивного налогообложения. Рассматриваются предполагаемые положительные и отрицательные последствия введения подобных мер.

Ключевые слова: прогрессивное налогообложение; ставка налога; зарубежный опыт; особенности; отечественная практика; перспективы; последствия; решения.

The article analyses the experience of tax policy in the UK, China and France, particularly the author considers the features of progressive taxation in these states. The paper presents conclusions about the possible introduction of progressive taxation in the Russian Federation. The author considers the expected positive and negative effects of the introduction of these measures in Russia.

Key words: progressive taxation; tax rate; foreign experience; features; national practice; prospects; effects; solutions.

Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога в зависимости от роста уровня налогооблагаемой базы. Существует два вида прогрессии: простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения налоговой базы для всей ее суммы. При сложной прогрессии доходы делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке, т.е. повышенные ставки действуют не для всего увеличивающегося объекта, а для части, превышающей предыдущую ступень.

Проблемы налогообложения и межгосударственных взаимоотношений затронуты в работах таких авторов, как: А.А. Скакунова [1, 2], М.А. Черныш [3], Н.С. Шепелова [4], И.С Харченко [5], В.А. Арсеньевой [6]и др.

Выбор прогрессивного налогообложения в основном зависит от величины так называемого дискреционного дохода, т.е. дохода, который остается в распоряжении лица и используется по его личному усмотрению. Величина дискреционного дохода равна разнице между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первостепенных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход, составляет истинную платежеспособность лица, так как с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питание покупку одежды, других товаров первой необходимости на транспорт и т.п.), а доля дискреционного дохода растет. Также очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный. Поэтому возникает необходимость введения такой системы налогообложения, в которой учитывались бы потребности человека.

Рассмотрим зарубежный опыт. Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как вы могли заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимаю-

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 4 (октябрь - декабрь) 2014

щие господствующее положение в мировой экономике. Мировое сообщество уже давно стало принимать меры на законодательном уровне к тому, чтобы разработать механизм, позволяющий избежать и устранить двойное налогообложение, сократить бремя налоговых обязательств [1, С. 21.].

Рассмотрим подробнее шкалу налогообложения в нескольких из перечисленных стран.

Великобритания - страна, которая входит в число наиболее развитых стран мира. На период с 2013-2014 год минимальная ставка налога (basic rate) 20% в Великобритании применяется к доходам, не превышающим 32,010 £, доходы от £32,010 до £150,000 в год облагается по повышенной ставке (higher rate) 40%, а максимальная (additional rate) 45% — к доходам выше 150 000. Первые £8105 (personal allowance) за год не облагаются налогом [7].

В рейтинге стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по уровню безопасности жителей в 2013 году, где в качестве критериев выделялись - качество социальной поддержки, уровень образования, ожидаемая продолжительность жизни и т.д., Великобритания занимает третье место. При этом в стране действует описанная выше 3-ступенчатая модель прогрессивного налогообложения. На наш взгляд, это свидетельствует о чрезвычайной эффективности прогрессивного налогообложения, так как доходы от налоговых поступлений составляют значительную часть бюджета, средства из которого расходуются в дальнейшем на осуществление социальной политики и других мероприятий влияющих на благополучие населения.

Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка - 45%, демонстрирует нам, что в условиях прогрессивного налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что по численности населения эта страна почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, в Китае успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 7 ступеней.

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 4 (октябрь - декабрь) 2014

Согласно Закону КНР «О налоге на доходы физических лиц» на доходы в виде оплаты труда применяется сложная прогрессивная ставка налога, предусматривающая разделение дохода на части, каждая из которых облагается по своей ставке, т.е. повышенные ставки действуют для части, превышающей предыдущую ступень. Сумма налогооблагаемого дохода рассчитывается с вычетом необлагаемого минимума в размере 3 500 юаней (стандартный вычет) или 4 800 юаней (стандартный + дополнительный вычет) [7]. В данной таблице представлен размер ежемесячного дохода (части дохода) и соответствующая ему ставка НДФЛ.

Таблица 1

Ставки налога на доходы физических лиц

№ Сумма ежемесячного налогооблагаемого дохода Ставка НДФЛ

1 до 1 500 юаней 3

2 часть, превышающая 1 500 юаней, но не более 4 500 юаней 10

3 часть, превышающая 4 500 юаней, но не более 9 000 юаней 20

4 часть, превышающая 9 000 юаней, но не более 35 000 юаней 25

5 часть, превышающая 35 000 юаней, но не более 55 000 юаней 30

6 часть, превышающая 55 000 юаней, но не более 80 000 юаней 35

7 часть дохода, превышающая 80 000 юаней 45

Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога 6-ступенчатая. Она пересматривается и утверждается парламентом Франции каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране). Вот, например, шкала подоходного налога для физических лиц во Франции на 2014 год:

• QF до 6 011 евро в год: налог 0%

• QF от 6 012 до 11 991 евро в год: налоговая ставка 5,5%

• QF от 11 992 до 26 631 евро в год: налоговая ставка 14%

• QF от 26 632 до 71 397 евро в год: налоговая ставка 30%

• QF от 71 398 до 151 200 евро в год: налоговая ставка 41%

• QF от 151 201 евро в год и выше: налоговая ставка 45% (где к 45% подоходного налога прибавляется еще 3 % так называемого налога на высокие доходы при доходах от 250 001 до 500 000 евро, и 4% при доходах выше 500 000 евро) [1].

А также, в декабре 2013 года Конституционный совет Франции утвердил 75-процентный налог на доходы свыше одного миллиона евро. 75-процентный налог - мера временная. Он вводится на два года. По расчетам Министерства экономики Франции, налог должен принести в государственную казну в 2014 году 260 миллионов евро, а в 2015-ом - еще 160 миллионов.

При рассмотрении прогрессивной шкалы налоговых ставок во Франции, а так же в некоторых других странах, очень важно учитывать два момента:

1) В налоговой шкале указан не доход одного физического лица, а величина среднегодового дохода в расчёте на одного члена семьи (Quotient Familial). Например, если супруг зарабатывает 28 000 евро в год, его жена не работает и сидит дома с единственным несовершеннолетним ребёнком, то (без учёта различных вычетов) среднегодовой доход будет равен 28 000 ^ 2.5 = 11 200 евро. Из этого следует, что налоговая ставка подоходного налога для этой семьи во

Франции будет составлять 5.5% (а не 30%, как может показаться на первый взгляд).

В России, где учитывается именно персональный доход налогоплательщика, ставка подоходного налога для доходов данной семьи будет составлять всегда 13%.

2) Следующая особенность состоит в том , что указанная процентная ставка налога применяется не ко всему доходу целиком, а только к той его части, рамки которой строго определены. Т.е. часть среднедушевого дохода на члена семьи до 6 011 евро в год является необлагаемой налогом, часть среднедушевого дохода на члена семьи от 6 011 до 11 991 евро в год облагается налогом по ставке 5.5%, часть среднедушевого дохода на члена семьи от 11 991 до 26 631 евро в год облагается налогом по ставке 14% и т.д. Таким образом, максимальная ставка, применяется только к самой верхней части дохода. Более низкие части дохода, соответственно, облагаются налогом по более низким ставкам.

Получается, что для семьи с таким доходом в России, где налоговая ставка 13% применяется ко всему доходу целиком, без градаций, налоговые отчисления подоходного налога будут более чем в три раза выше, чем во Франции. А для такой же семьи с меньшим доходом платить подоходный налог в России будет ещё менее выгодно.

Рассмотрев опыт зарубежных стран с действующей прогрессивной шкалой налогообложения, целесообразно перейти к опыту Российской Федерации. Российское законодательство не предусматривает дифференцированную шкалу в зависимости от уровня доходов, соответственно действует плоская шкала налогообложения. В РФ с 2001 года согласно п.1 ст. 224 НК РФ действует единая ставка подоходного налога в размере 13%. Кодекс вводил плоскую шкалу налогообложения и должен был, по замыслу авторов, упростить сбор налогов, легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах, и повысить привлекательность России для частных инвесторов. Однако, по данным Федеральной налоговой

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 4 (октябрь - декабрь) 2014

службы (ФНС), за период с 2001 по 2011 год доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными.

В основополагающем документе и инструменте бюджетной политики страны - проекте Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года указано, что «значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформе в большинстве случаев не приводило к повышению их собираемости. Не существует убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения, произошедшем вследствие снижения налоговых ставок». В Правительстве считают, что потенциал снижения налогов уже исчерпан, но сегодня речь идет о том, чтобы точечно или отдельными стимулами, налоговыми льготами поддерживать те виды деятельности, которые должны обеспечить модернизацию и инновационный процесс в России [1, С. 114].

Предполагалось, что 13-ти процентная налоговая ставка вводится сроком на 10 лет. Однако никаких изменений, исходящих со стороны государства, в ближайшее время не планируется. Хотя тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.

В Государственной Думе РФ рассматривались законопроекты, предусматривающие введение прогрессивного налогообложения. Так, например, в феврале 2010 года депутат фракции КПРФ Алексей Багаряков выступил разработчиком законопроекта о прогрессивном налогообложении. Законопроект предусматривал перераспределение налоговой нагрузки на граждан с более высокими доходами. Предлагалось снизить ставку НДФЛ с 13 до 5 процентов для

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 4 (октябрь - декабрь) 2014

граждан с доходом менее 60 тыс. рублей в год. Ставка налога на доходы от 60 тыс. до 600 тыс. рублей в год составила бы 15% , на доходы от 600 тыс. до 3 млн. рублей в год - 25%, на доходы от 3 млн. до 12 млн. рублей в год- 35%, а для граждан, получающих свыше 12 млн. руб. в год предлагалось увеличить ставку налога до 45 %. Депутат подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики, и, напротив, «плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги». Затем в октябре 2013 года на рассмотрение в Госдуму поступил еще один законопроект, предусматривающий введение прогрессивной шкалы налогообложения по доходам. На этот раз с инициативой выступил депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. Законопроект предусматривает установление в отношении ежегодного размера доходов следующие ставки налога:

• по доходам до 5 млн. руб. включительно - 13%;

• по доходам свыше 5 млн., но не более 50 млн. руб. - 18%;

• по доходам свыше 50 млн., но не более 500 млн. руб. - 23%;

• по доходам свыше 500 млн. руб. - 28%.

В ноябре 2013 года на одной из официальных встреч Президент РФ Владимир Владимирович Путин не исключил возможность перехода на дифференцированную шкалу налогообложения, но подчеркнул, что делать это нужно будет аккуратно. В обозримом будущем в России останется плоская шкала налогообложения. Хотя система, при которой человек, зарабатывающий больше денег, и налогов платит больше, кажется справедливой, административно ее ввести очень сложно. Кроме того, было повышено налогообложение на дорогую недвижимость и дорогие машины, это уже первый шаг на пути к переходу на дифференцированную шкалу налогообложения.

Прогрессивная ставка налога позволила бы получить определённые экономические и социальные выгоды, выражающиеся, в возрастании налоговых поступлений в бюджет и снятию социального напряжения в государстве. Так как в России большинство субъектов федерации являются дотационными, увеличение доходов бюджетов регионов, характеризующихся высокой долей граждан с доходами выше среднего, могло бы способствовать их развитию.

Вопрос социального напряжения также является актуальным для современной России. Разрыв между наиболее обеспеченными слоями населения и наименее обеспеченными очень ощутим. Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать усилению поддержки граждан с низкими доходами за счёт увеличения налоговой нагрузки на граждан с высокими доходами.

Безусловно, переход к прогрессивному налогообложению повлечет множество не только позитивных последствий, но, возможно, и негативных. Существует ряд опасений на этот счет, которые выражаются в трех основных аспектах.

Во-первых, увеличение налоговой ставки может привести к тому, что налогоплательщики станут скрывать свои доходы, а такие массовые нарушения могут способствовать снижению поступлений в государственный бюджет, вместо их увеличения. Именно это в свое время послужило основной причиной ввода плоской шкалы. Но, на наш взгляд, с ужесточением ответственности за нарушение налогового законодательства, и улучшению качества работы налоговых органов по этому направлению, с развитием правовой культуры граждан и преодолением правового нигилизма данная проблема может быть решена.

Во-вторых, крупные налогоплательщики обычно получают доходы в более развитых регионах страны, что в свою очередь приводит к ещё большему неравенству субъектов РФ. Преодоление данной проблемы возможно путём принятия соответствующих законодательных актов, позволяющих перераспределить денежные средства.

В-третьих, прогрессивное налогообложение может восприниматься в качестве дискриминация по уровню доходов. Данное утверждение не совсем корректно. Так, развитие среднего класса в России только происходит, и увеличение налогов не будет способствовать развитию этого слоя общества. Поэтому здесь важен разумный подход к формированию шкалы, чтобы она не ударила по среднему классу. Что же касается крупных предприятий, и граждан с высокими доходами, то прогрессивная система может рассматриваться с социальной точки зрения, то есть как помощь малообеспеченным слоям населения. Таким образом, будет проявляться социальная роль бизнеса.

Уместной здесь будет цитата Ольги Крыштановской, руководителя Центра изучения элиты Института социологии РАН, о том, «что в странах, где богатство имеет давнюю историю, состоятельные люди считают своим долгом быть людьми респектабельными и тратить большую часть своих средств на благотворительность». В России же решением может быть введение прогрессивного налогообложения.

На наш взгляд, прогрессивное налогообложение в перспективе должно быть введено в Российской Федерации. Подобного рода нововведения являются необходимыми, но они не должны вводиться спонтанно. Прежде, чем сделать такой важный шаг, стоит уделить большое внимание переработке налогового законодательства, изучению экономических, социальных и правовых последствий.

Список литературы

1. Скакунова А. А. «Проблемы интеграции России в мировое хозяйство»// Известия ОрелГТУ. Серия Экономические и гуманитарные науки. 2009. № 1. С. 18-21.

2. Скакунова А.А. «Налоговый потенциал страны и регионов: его место и роль в системе налогового регулирования» // Известия ОрелГТУ. Серия Экономические и гуманитарные науки. 2012. № 1. С. 113-117.

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 4 (октябрь - декабрь) 2014

3. Черныш М.А. Налог на недвижимость: проблемы, преимущества // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 3. С. 71-81.

4. Шепелова Н.С. Межстрановые сопоставления национального благосостояния на основе таксономических показателей // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 3. С. 81-90.

5. Харченко И.С. Государство и проблемы модернизации российской экономики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 1. С. 93-106.

6. В.А. Арсеньева Теоретический анализ межстранового налогового администрирования // Экономические и гуманитарные науки. 2012. № 1.

7. Income Tax rates and allowances: Income Tax rates and taxable bands 2013-14 and 2014 - 15//HM Revenue and Customs official website:URL: http://www.hmrc.gov.Uk/rates/it.htm#2a

8. Бажанов П.В. Закон КНР «О налоге на доходы физических лиц» (в редакции от 30 июня 2011 г.) // Налоговое законодательство Китая - 2013. Справочное издание/ пер.с кит.П.В.Бажанова,2012г.

9. French Income Tax Rates // French-Property.com Website Information Page:URL:http://www.french-property.com/guides/france/finance taxation/taxation/calculation-tax-liability/rates

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) : от 05.08.2000 № 117-ФЗ : (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) : (ред. от 22.07.2005) : (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.04.2014) // СПС КонсультантПлюс:URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2