Интегральная оценка инвестиционной деятельности регионов ПФО

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ

УДК: 332

ББК: 65.9

Гродская Г.Н., Асанова С.С.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РЕГИОНОВ ПФО

Grodskaya G.N., Asanova S.S.

INTEGRATED ASSESSMENT OF INVESTMENT ACTIVITIES OF REGIONS PFD

Ключевые слова: инвестиционная деятельность, инвестиции, ранжирование, группировки, анализ, экономические методы, классификация, рейтинги, экономическое развитие.

Keywords: investment activity, investments, ranking, groupings, analysis, economic methods, classification, ratings, economic development.

Аннотация: актуальность заявленной в статье проблемы обусловлена тем, что оценка инвестиционной деятельности регионов относится к числу сложных в современной науке. В статье предложены методики интегральной оценки инвестиционной деятельности российских регионов на основании трех методов расчета (метод «Паттерн», метод многомерной средней и формула Стерджеса) и трех общеизвестных рейтингов (Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах РФ, рейтинг делового гостеприимства и рейтинг «Эксперт РА»).

В качестве признаков-характеристик инвестиционной деятельности были выбраны 4 относительных показателя: объем инвестиций в основной капитал на душу населения, доля инвестиций в основной капитал в ВРП, индекс физического объема инвестиций в основной капитал и объем собственных средств в структуре инвестиций в основной капитал. Все вышеперечисленные показатели инвестиционной деятельности позволяют произвести анализ за ключевые точки рассматриваемого периода (2010 г. и 2015 г.).

Анализ инвестиционной деятельности с помощью трех методов расчета позволил разбить исследуемые регионы на группы, начиная с регионов с низким уровнем инвестиционной деятельности и заканчивая регионами с высоким уровнем инвестиционной деятельности. Процедура классификации общеизвестных рейтингов позволила проанализировать исследуемые регионы относительно их местонахождения в группах, начиная от регионов-лидеров и заканчивая регионами-аутсайдерами.

Полученные результаты вполне объективны, что позволяет считать проведенный анализ инвестиционной деятельности рациональным. Проведенные расчеты трех методов относятся к эффективным инструментам обработки больших массивов данных и доказывают их преимущества при разработке региональных стратегических документов.

Abstract: the urgency of the problem stated in the article is due to the fact that the assessment of the investment activity of the regions is one of the most complex in modern science. In the article methods of integral estimation of investment activity of the Russian regions on the basis of three calculation methods (Pattern method, multidimensional mean method and Sturges formula) and three well-known ratings (National rating of investment climate in the subjects of the Russian Federation, business hospitality rating and Expert RA rating).

As indicators-characteristics of investment activity were selected 4 relative indicators: the volume of investment in fixed assets per capita, the share of investment in fixed assets in GRP, the index of physical volume of investment in fixed assets and the volume of equity in the structure of investment in fixed assets. All of the above indicators of investment activity allow for analysis for key points of the period under review (2010 and 2015).

The analysis of investment activity with the help of three methods of calculation made it possible to divide the regions under study into groups starting from regions with a low level of investment activity and ending with regions with a high level of investment activity. The procedure for the classification of well-known ratings made it possible to analyze the regions under investigation regarding their location in groups, beginning from the leading regions and ending with the outsider regions.

The obtained results are quite objective, which makes it possible to consider the conducted analysis of investment activity rational. The calculations of the three calculation methods relate to effective tools for processing large data sets and proves their advantages in the development of regional strategic documents.

Комплексная оценка региона направлена на решение существующих задач: повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование оптимальных территориальных, отраслевых и других направлений инвестиционных потоков, создание более благоприятного инвестиционного климата, стратегическое планирование и формирование инвестиционной политики, совершенствование механизмов обоснования и привлечения инвестиций, снижение степени рисков для инвесторов и кредиторов1.

Чтобы принять решение об инвестировании средств в тот или иной регион, необходимо провести обобщенный анализ инвестиционной деятельности этого региона. Для определения актуальной ситуации инвестиционной деятельности регионов ПФО, необходимо определить ранг каждого региона разными методами2.

В начале ранжирования необходимо решить, кто получает первый ранг: объект с самой большей степенью выраженности какого-либо качества или наоборот. Чаще всего это абсолютно безразлично и не отражается на конечном результате. Традиционно принято первый ранг приписывать объектам с большей степенью выраженности качества (большему значению - меньший ранг). Выведение рейтинга зависит от алгоритма ранжирования, которым пользуется поисковая машина.

Сначала необходимо составить рейтинг инвестиционной деятельности с помощью метода «Паттерн» за ключевые точки рассматри-

1 Информационный портал «Молодой ученый» Режим доступа: http://www.moluch.ru/archive/47/5913/.

2 Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. - 2006. - № 6. - С. 24-34.

-2

ваемого периода (2010 г., 2015 г.) .

Метод «Паттерн» позволяет получить оценки по частным показателям при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими. Затем происходит определение величины интегрального коэффициен-та4. При помощи метода «Паттерн» следует произвести расчеты по основным показателям, характеризующим инвестиционную деятельность за ключевые годы. Результатом расчетов является итоговая таблица, характеризующая интегральную оценку инвестиционной деятельности методом «Пат-терн»5.

На основании таблицы 1 видно, что в 2010 году регионами-лидерами были: Республика Татарстан, Самарская область и Республика Мордовия. Регионами-аутсайдерами считаются: Ульяновская, Пензенская и Кировская области. По состоянию на 2015 год, регионами-лидерами считаются: Республика Татарстан, Самарская область и Пермский край. Регионами-аутсайдерами: Республика Марий Эл, Чувашская Республика и Кировская область. Делая вывод, можно сказать, что показатели инвестиционной деятельности региона, используемые при расчетах интегральной оценки, характеризуют в полном объеме сложившуюся ситуацию в регионах ПФО.

3 Рассчитано автором.

4 Звягинцева О. Оценка инвестиционного риска региона // Экономист. - 2013. - № 9. - С. 44-46.

5 Материалы по курсу «Стратегия привлечения инвестиций» - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/063/898/1235/Vdovin_lekcii%201-2.pdf.

Таблица 1 - Интегральная оценка инвестиционной деятельности методом «Паттерн» в 2010 г.,

2015 г.

Субъекты ПФО 2010 2015

Интегральная оценка Ранг Интегральная оценка Ранг

Республика Башкортостан 0,6400 9 0,7237 5

Республика Марий Эл 0,6307 11 0,6359 12

Республика Мордовия 0,7251 3 0,6737 8

Республика Татарстан 0,8385 1 0,9629 1

Удмуртская Республика 0,6884 7 0,6439 9

Чувашская Республика 0,6869 8 0,6208 13

Пермский край 0,7170 5 0,7698 3

Кировская область 0,5526 14 0,6126 14

Нижегородская область 0,7161 6 0,6870 7

Оренбургская область 0,7235 4 0,7589 4

Пензенская область 0,5895 13 0,6384 11

Самарская область 0,7814 2 0,7738 2

Саратовская область 0,6308 10 0,6409 10

Ульяновская область 0,6112 12 0,7099 6

приятия. Предпочтительнее обобщать в многомерной средней признаки либо «положительные», либо «отрицательные» (чем больше, тем хуже). Многомерные средние в таблице 2 обобщают четыре признака3. При этом значимость признаков для оценки регионов полагается одинаковой, что, конечно, спорно.

На основе расчета с помощью метода многомерной средней в 2010 году регионы-лидеры: Республика Татарстан, Республика Мордовия, Нижегородская область (таблица 2). Регионами-аутсайдерами являются: Республика Башкортостан, Кировская область и Удмуртская область. К 2015 году регионами-лидерами были: Республика Татарстан, Пензенская область и Республика Мордовия. Регионами-аутсайдерами: Пермский край, Кировская область и Удмуртская Республика. Ситуация сохранения позиций за лидерами рейтинга свидетельствует о том, что данные регионы имеют потенциал к развитию, так как реализуются новые инвестиционные програм-

4

мы и проекты .

2 Рассчитано автором.

3 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Е51 Общая теория статистики: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 169 с.

4 Асанова С.С. Проблемы государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Российской Федерации // Актуальные проблемы общества в современном научном пространстве - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 4-6.

В связи с тем, что метод многомерной средней признан учеными для анализа инвестиционной деятельности в качестве одного из основных, то необходимо рассчитать инвестиционную деятельность регионов ПФО с помощью него. Многомерной средней называется средняя величина нескольких признаков для одной единицы совокупности. Поскольку нельзя рассчитать среднюю величину абсолютных значений разных признаков, выраженных в разных единицах измерения, то многомерная средняя вычисляется из относительных величин, как правило, из отношений значений признаков для единицы совокупности к средним значениям этих признаков1:

где р] - многомерная средняя для ь единицы;

х] - значение признака х, для г-единицы; х] - среднее значение признака xi , к - число признаков; ] - номер признака; 1 - номер единицы совокупности. Признаки, характеризующие инвестиционную деятельность региона, можно считать однородными, так как большая их величина положительно характеризует экономику пред-

1 Гранберг А.Г. Подходы к анализу финансового положения регионов их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион. - 2009. - № 4. - С. 23-29.

Таблица 2 - Интегральная оценка инвестиционной деятельности методом многомерной средней в 2010 г., 2015 г._

Субъекты ПФО 2010 2015

многомерная средняя, % Ранг многомерная средняя, % Ранг

Республика Башкортостан 0,8553518 12 0,987076 7

Республика Марий Эл 1,063393 4 1,06456 4

Республика Мордовия 1,279208 2 1,094741 3

Республика Татарстан 1,347353 1 1,305677 1

Удмуртская Республика 0,838368 14 0,794488 14

Чувашская Республика 0,968622 7 0,903928 11

Пермский край 0,954524 9 0,893856 12

Кировская область 0,853581 13 0,874788 13

Нижегородская область 1,072821 3 0,930505 10

Оренбургская область 0,949736 10 0,95921 8

Пензенская область 0,97467 6 1,14585 2

Самарская область 0,98224 5 1,03448 6

Саратовская область 0,896239 11 0,956643 9

Ульяновская область 0,963887 8 1,054197 5

Для сводного анализа инвестиционной смотрено ранжирование всех регионов ПФО деятельности региона необходимо соста- по двум методам одновременно (таблица 3). вить общую таблицу, в которой будет рас-

Таблица 3 - Сводная таблица инвестиционной деятельности регионов ПФО основными методами

2010год 2015год

Субъекты ПФО Метод "Паттерн" Метод многомерной средней Метод "Паттерн" Метод многомерной средней

Ранг Ранг Ранг Ранг

Республика Башкортостан 9 12 5 7

Республика Марий Эл 11 4 12 4

Республика Мордовия 3 2 8 3

Республика Татарстан 1 1 1 1

Удмуртская Республика 7 14 9 14

Чувашская Республика 8 7 13 11

Пермский край 5 9 3 12

Кировская область 14 13 14 13

Нижегородская область 6 3 7 10

Оренбургская область 4 10 4 8

Пензенская область 13 6 11 2

Самарская область 2 5 2 6

Саратовская область 10 11 10 9

Ульяновская область 12 8 6 5

Согласно анализу двух методов ранжирования регионов ПФО для определения инвестиционной деятельности, следует отметить, что регионом-лидером является Республика Татарстан, занимающая высокие позиции, которые необходимо закрепить и не потерять. Регионом-аутсайдером по результатам двух рейтингов считается

Кировская область.

Во избежание потери высоких позиций, необходимо решить ряд проблем1:

1) низкая эффективность инвестици-

1 Мау В.А. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике // Общество и экономика. - 2014. - № 1. - С. 28-32.

онной деятельности;

2) недостаточность собственных и привлеченных средств, которые следует направить на инвестиции в основной капитал;

3) индекс цен в области выше, чем в среднем по России;

4) недостаточная развитость рынка оптовой торговли;

5) объем внешнеторгового оборота ниже, чем в среднем по РФ.

Для ранжирования регионов ПФО в таблице, характеризующей конкурентные позиции Самарской области среди регионов ПФО в 2015 гг., необходимо определить способ ранжирования. Данный подход предполагает деление совокупности данных на группы с равными интервалами значений. Этот метод используется наиболее часто, так как он лишен субъективизма при выборе границ интервалов. При определении длины интервала 1 целесообразно пользоваться формулами Стерджеса1:

где хтах - максимальное значение признака в изучаемой совокупности;

xmin - минимальное значение признака в изучаемой совокупности;

k - число групп;

N - число наблюдений.

Знаменатель дроби численно равен количеству групп или интервалов, на которое разбивается исходная совокупность. Для составления интегрированной группировки регионов по субъектам ПФО была составлена сводная таблица, которая включает все показатели, рассматриваемые в работе.

Наиболее оптимальным является способ разделения всех регионов ПФО на равные части по пять субъектов РФ и отнесе-

1 Кондратьева З.А. Роль и значение индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста // Финансы и кредит. - 2011. - № 8. - С. 76-80.

- регионы с умеренно-благоприятной степенью инвестиционной деятельности,

- регионы с умеренно-благоприятной степенью инвестиционной деятельности,

- регионы с высокой степенью инвестиционной деятельности.

Для определения конкурентных позиций Самарской области среди регионов ПФО, необходимо обозначить точные интервалы деления позиций по каждому из блоков.

Первый блок - объем инвестиций в основной капитал на душу населения. Для определения, к какой категории отнести регион ПФО, необходимо обозначить равные интервалы, которые необходимы для определения конкурентных позиций регионов ПФО (таблица 42).

При анализе регионов по формуле Стерджеса (таблица 4) регионом-лидером считается Республика Татарстан, так как регион занимает высокие позиции в нескольких показателях. Регионами-аутсайдерами по нескольким показателям являются Республика Марий Эл, Удмуртская Республика. Самарская область является умеренно привлекательным регионом с высоким уровнем потенциала. Все результаты вышеперечисленных показателей подтверждают развитость и наличие стабильной дифференцированной экономики.

Инвестиционная деятельность региона в значительной степени зависит от его инвестиционного климата. Большинство ведущих зарубежных и отечественных экономических изданий, и крупных консалтинговых компаний регулярно отслеживают информацию о состоянии национальных и региональных инвестиционных комплексов. На ее основе публикуют рейтинги инвестиционной деятельности национальных экономик и регионов3. Рассмотрим основные, к ним относятся: Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, рейтинг согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА» и рейтинг делового гостеприимства регионов.

2 Рассчитано автором

3 Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. - 2006. - № 6. - С. 2434.

ние регионов в пять групп:

- регионы с низкой степенью инвестиционной деятельности,

- регионы со средней степенью инвестиционной деятельности,

Таблица 4 - Конкурентные позиции регионов ПФО в 2015 г.

Конкурентные позиции

Регионы с низкой степенью инвестиционной деятельности Регионы со средней степенью инвестиционной деятельности Регионы с умеренно-благоприятной степенью инвестиционной деятельности Регионы с умеренно-благоприятной степенью инвестиционной деятельности Регионы с высокой степенью инвестиционной деятельности

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения

Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Саратовская область, Ульяновская область Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область Самарская область 0 Республика Татарстан

Доля инвестиций в основной капитал в ВРП

Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Оренбургская область Кировская область, Саратовская область Республика Мордовия, Нижегородская область, Пензенская область, Самарская область, Ульяновская область 0 Республика Марий Эл, Республика Татарстан

Объем собственных средств в структуре инвестиций в основной капитал

Республика Марий Эл, Пензенская область Республика Мордовия, Кировская область, Ульяновская область Чувашская Республика, Саратовская область Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область Республика Татарстан, Пермский край

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал

Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Нижегородская область Кировская область Чувашская Республика, Пермский край, Самарская область, Саратовская область Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Пензенская область Оренбургская область, Ульяновская область

И нтегральная оценка инвестиционной конкурентоспособности

Республика Марий Эл, Удмуртская Республика Республика Мордовия, Кировская область Саратовская область, Чувашская Республика, Пензенская область, Самарская область Республика Башкортостан, Нижегородская область Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Пермский край, Ульяновская область

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ (АСИ, 2015):

лидеры: Республика Татарстан, Калужская область, Белгородская область, Тамбовская область, Ульяновская область;

регионы-аутсайдеры: Рязанская область, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Алтай, Амурская область, Забайкальский край, Иркутская область, Республика Тыва.

Национальный рейтинг состояния ин-

вестиционного климата в субъектах РФ (АСИ, 2016):

лидеры: Республика Татарстан, Белгородская область, Калужская область, Тульская область, Тюменская область (таблица 51). Самарская область так же, как и в 2015 году, не входит в ТОП-20.

В 2016 году на Петербургском международном экономическом форуме были озвучены результаты Национального инвестиционного рейтинга только первой 20-ки субъектов РФ. Остальные регионы получили «карточки» с данными по всем показателям. Как отмечает Андрей Белоусов, помощник Президента России: «Мы хотели привлечь внимание к тем регионам, которые дают результаты, и у кого есть смысл учиться. Сегодня важно смотреть

на тех, кто двигает страну вперед и дает нам хорошие практики поддержки и развития биз-неса»2.

Совершенно новым является рейтинг делового гостеприимства регионов. Данный рейтинг разрабатывался Агентством стратегических инициатив (АСИ) совместно с телеканалом "Россия 24" (таблица 6) . Итоги рейтинга были представлены на Петербургском международном экономическом форуме-20174. Это новый формат оценки субъектов: от аэропортов, гостиниц и ресторанов до институтов поддержки бизнеса. Оценивается и интересует в первую очередь то, с чем сталкивается предприниматель, который в первый раз приехал в регион5.

Таблица 5 - Интегральная оценка регионов Российской Федерации на основании Национального инвестиционного рейтинга_

Годы 2016 2015 2015-2016

Регион Место в рейтинге Место в рейтинге Изменение позиции

Республика Татарстан 1 1 0

Белгородская область 2 3 1

Калужская область 3 2 -1

Тульская область 4 10 6

Тюменская область 5 15 10

Чувашская Республика 6 9 3

Краснодарский край 7 7 0

Владимирская область 8 18 10

Ханты-Мансийский АО 9 12 3

Москва 10 13 3

Ульяновская область 11 5 -6

Томская область 12 23 11

Орловская область 13 27 14

Чеченская Республика 14 17 3

Кировская область 15 25 10

Липецкая область 16 34 18

Республика Мордовия 17 24 7

Ямало-Ненецкий АО 18 16 -2

Тамбовская область 19 4 -15

Республика Башкортостан 20 40 20

1 Агентство стратегических инициатив. - Режим доступа: http://asi.ru/investclimate/rating/.

2 Агентство стратегических инициатив. - Режим доступа: http://asi.ru/investclimate/rating/.

3 Информационный портал «Клуб лидеров» -Режим доступа: https://leadersclub.ru/page/Business_ Agent/ (Дата обращения: 08.04.2017).

4 Информационный портал «Вести. Экономика». - Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/artides/75698

5 Гродская Г.Н., Евсеев О.С. Асанова С. С. Передовые инструменты формирования конкурентоспособного инвестиционного климата на региональном уровне // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление -2017. - 3 (30) .

Таблица 6 - Рейтинг делового гостеприимства регионов за 2017 год, %

Субъект РФ %

Республика Татарстан 90,8

Свердловская область 83,9

Белгородская область 82,2

Новосибирская область 82,0

Самарская область 81,7

Республика Башкортостан 81,3

Владимирская область 79,7

Хабаровский край 78,9

Воронежская область 78,5

Псковская область 77,8

На основании вышеприведенного ранжирования регионов, регионами-лидерами являются: Республика Татарстан, Свердловская, Белгородская, Новосибирская и Самарская области.

Регионами-аутсайдерами считаются: Республика Крым, Брянская область и Ивановская область.

Для сравнения актуальности вышеприведённых рейтингов проанализируем общий рейтинг инвестиционной деятельности отдельных регионов РФ. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» в своей классификации использует сравнение инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Рейтинг инвестиционной деятельности регионов РФ (Эксперт РА, декабрь 2015)1:

лидеры: Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край;

регионы-аутсайдеры: Корякский автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Эвенкийский автономный округ.

Рейтинг инвестиционной деятельности регионов РФ (Эксперт РА, декабрь 2016) :

лидеры: Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край;

регионы-аутсайдеры: Корякский автономный округ, Республика Ингушетия, Рес-

публика Тыва, Эвенкийский автономный округ.

Итогом сравнения трех рейтингов считается анализ регионального состояния инвестиционной деятельности субъектов РФ. В целом, большая часть регионов Российской Федерации считается умеренно-привлекательной, так как имеет средний потенциал с умеренным риском.

В заключение следует подчеркнуть, что при обработке значительного массива данных анализ инвестиционной деятельности достаточно объективно объединил исследуемые регионы в однородные группы. Однако не стоит забывать, что инвестиционная привлекательность зависит от ряда факторов, которые, ежегодно изменяя свои показатели, влекут изменения инвестиционной деятельности в целом. Представляется, что классификация регионов по представленной инвестиционной деятельности может быть использована органами государственного управления при разработке стратегических документов как инструмент стимулирования отстающих регионов, а также выявления лидирующих регионов, изучения и возможного заимствования положительного опыта.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агентство стратегических инициатив [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asi.ru/investclimate/rating/.

2. Асанова, С.С. Проблемы государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Российской Федерации // Актуальные проблемы общества в современном научном

1 Рейтинговое агентство «Эксперт РА». - Режим доступа: http://raexpert.ru/ratings/regions/2015/.

2 Рейтинговое агентство «Эксперт РА». - Режим доступа: http://raexpert.ru/project/regcongrsss/2016/ranking.

пространстве - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 4-6.

2. Гранберг, А.Г. Подходы к анализу финансового положения регионов их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион. - 2009. - № 4. - С. 23-29.

3. Гродская, Г.Н., Евсеев, О.С. Асанова, С.С. Передовые инструменты формирования конкурентоспособного инвестиционного климата на региональном уровне // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. -2017. - 3 (30).

4. Гусева, К. Ранжирование субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. -2006. - № 6. - С. 24-34.

5. Звягинцева, О. Оценка инвестиционного риска региона // Экономист. - 2013. - № 9. -С. 44-46.

6. Информационный портал «Вести. Экономика» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/75698.

7. Информационный портал «Клуб лидеров» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://leadersclub.ru/page/Business_Agent/.

8. Информационный портал «Молодой ученый» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.moluch.ru/archive/47/5913/.

9. Кондратьева З.А. Роль и значение индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста // Финансы и кредит. - 2011. - № 8. - С. 76-80.

10. Материалы по курсу «Стратегия привлечения инвестиций» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.hse.ru/data/063/898/1235/Vdovin_lekcii%201-2.pdf.

11. Мау, В.А. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике // Общество и экономика. -2014. - № 1. - С. 28-32.

12. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru/project/regcongress/2016/ranking.

13. Ройзман, И. Динамика инвестиционной деятельности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе // Инвестиции в России. -2008. - №9. - С. 3-13.

14. Шевченко, И.В., Александрова, Е.Н., Кравченко, Т.Е., Анисимов, В.Г. Роль инвестиций в реализации стратегии экономического роста // Финансы и кредит. - 2015. - № 32. - С. 4-7.