Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства

Яковлева Людмила Валериевна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России

Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства

Статья посвящена современным проблемам состояния уголовно-процессуального законодательства. В ней рассматриваются причины, приведшие УПК РФ к внутренней несогласованности и нестабильности норм. Проанализировав их содержание, автор приходит к выводу о необходимости разработки концепции формирования уголовно-процессуального законодательства и создания на ее основе нового УПК.

Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс, уголовно-процессуальное законодательство, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное право, кодифицированный закон, уголовно-процессуальное регулирование.

L.V. Yakovleva, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: yalv777@mail.ru

Actual problems of development of criminal-procedural legislation

The article is devoted to modern problems of state criminal procedure law. It discusses the reasons that led the code's internal inconsistency and instability of norms. After analyzing the content, the author comes to conclusion about necessity of development of conception of the criminal procedure legislation and the creation of the new Criminal procedure code.

Key words: Criminal procedure code, criminal procedure legislation, criminal procedure, criminal proceeding, criminal procedural law, codified law, criminal procedural regulation.

Характерной чертой современного российского законодательного процесса стали очень частые изменения, которые вносятся не только в законы, применяемые уже длительный период, но и в недавно принятые, а иногда, как это было с УПК РФ, еще до их вступления в законную силу.

В юридической литературе отмечается, что Россия переживает в настоящее время своеобразный правотворческий бум, чего не было в «застойный» период в нашем государстве. При этом одной из объективных тенденций развития законодательства современной России является повышение социальной значимости и авторитета закона как акта, стоящего на вершине правовой системы, регламентирующего наиболее важные вопросы жизни страны и обладающего наибольшей юридической силой в системе источников права Российской Федерации [1, а 15]. Закон носит верховный характер, его авторитетность и стабильность выгодно отличаются от других источников права. Однако современное стремительное изменение российского законодательства противоречит этим, казалось бы, неоспоримым качествам закона.

Уголовно-процессуальное законодательство подвергается частым изменениям, что суще-

ственным образом отрицательно отражается на уголовно-процессуальной деятельности в целом. Несмотря на то, что ряд изменений в УПК РФ носили по своему содержанию и актуальности прогрессивный характер (разграничение проверочных судебных производств, уточнение имеющихся в УПК РФ положений, улучшение редакции изложения ряда статей кодекса, введение некоторых упрощенных производств и др.), состояние действующего уголовно-процессуального законодательства близко к критичному.

Следует признать, что развивающаяся политическая, экономическая, социальная жизнь России требует интенсивных изменений, и это существенным образом отражается на такой политизированной отрасли российского права, как уголовно-процессуальное. Очевидной причиной множества внесенных в УПК РФ изменений является несовершенство первоначальной редакции кодекса, а также недостаточно глубокая проработка некоторых его положений.

Эффективность кодификационного акта во многом зависит от того, смог ли законодатель учесть объективные тенденции развития отношений, являющихся предметом его регулирования, и их динамику. Как показала практика

155

применения УПК РФ, законодатель «произвел на свет» совершенно «сырой» закон. Модернизация и перекраивание УПК РФ уже перешли все допустимые пределы, что приводит к тревожной ситуации, связанной с его применением. Практика в ряде отношений бойкотирует Кодекс или колеблется в понимании и применении отдельных институтов [2, а 7].

Отмечается парадоксальность современной сложившейся в уголовном судопроизводстве ситуации: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам. При этом некоторые юристы считают, что Кодекс должен создавать как можно больше удобств для этих органов (длительное задержание, отсутствие предельного срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и т.д.) [2, а 9]. Многие поправки в УПК РФ принимаются под давлением правоохранительных органов, требующих для своей работы более благоприятных условий [3, а 38].

Следует отметить, что за период применения УПК РФ в него были внесены изменения 182 законами, 19 постановлениями и 1 определением Конституционного Суда РФ. Анализ изменений, внесенных за последние 5 лет, показывает, что количество законов, вносящих данные изменения, только увеличивается. В настоящее время на рассмотрении законодательных органов находятся два проекта законов о внесении изменений в УПК РФ. Таким образом, тенденции стабильности уголовно-процессуального законодательства не прослеживается. При этом большая часть изменений в УПК РФ вносится федеральными законами и незначительная, по сравнению с законодательными, решениями Конституционного Суда. Однако такое количество законов, вносящих изменения в УПК РФ, - а некоторые из них перекроили не только отдельные статьи, но и целые главы -говорит о зыбком положении уголовно-процессуального законодательства.

Коренные проблемы той действительности, с которой в настоящее время сталкиваются субъекты применения уПк РФ, состоят, по-видимому, в том, что при разработке УПК РФ не были учтены метод и механизм регулирования, применяемые в отрасли «уголовно-процессуальное право». По-видимому, наука уголовного процесса в настоящее время стоит на этапе перехода «на качественно иной уровень познания ее предмета и повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования» [4, с. 118]. В связи с этим предлагается одной из приоритетных задач современной уголовно-процессуальной науки считать исследование вопросов механизма уголовно-процессуального регулирования [5,

с. 191]. Уголовно-процессуальное регулирование определяется как «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства» [6, с. 32].

Следует согласиться с А.С. Бахтой в том, что если предписания, установленные в нормах права, реализуются с максимально положительным результатом, то механизм правового регулирования вполне эффективен [5, с. 192]. Однако автор также считает, что «влияние уголовного процесса на предмет, составляющий особую сферу общественных отношений, происходит при помощи механизма уголовно-процессуального регулирования», ошибаясь в уголовно-процессуальных понятиях. Уголовный процесс (уголовно-процессуальная деятельность) не может влиять на механизм уголовно-процессуального регулирования, т.к. уголовный процесс является предметом данного механизма, поэтому нормативное содержание влияет на уголовно-процессуальную деятельность, т.к. регламентирует эту деятельность (уголовный процесс). В этой связи именно от правильно разработанного нормативного содержания зависит состояние уголовно-процессуальной деятельности, ее эффективность в процессе производства и принятия решений по уголовным делам с учетом соблюдения установленных международных стандартов прав и интересов участников уголовного производства.

Несомненно, огромное влияние в разработке механизма данной деятельности принадлежит государственной власти, которая переводит определенные общественные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло (в частности, уголовно-процессуальные отношения в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации относятся к исключительной юрисдикции Российской Федерации). Их участники наделяются правосубъектностью, юридическими правами и обязанностями [7, с. 472]. Уголовно-процессуальное регулирование - это «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства» [6, с. 32]. Поэтому установление механизма уголовно-процессуального регулирования в современных условиях очевидно и требуется для того, чтобы уголовное судопроизводство сделать сбалансированным и стабильным. В этом случае можно говорить о конкретных направлениях совершенствования правотворчества и правоприменения [5, с. 192].

156

Как уже было сказано, данный механизм должен быть эффективным. При этом под эффективностью правового регулирования понимается отношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Разработаны и условия повышения эффективности правового регулирования. К ним, в частности, относят: 1) совершенствование правотворчества; 2) совершенствование процесса правоприменения; 3) повышение уровня правовой культуры субъектов права [8, с. 581]. Данные условия являются лишь общей основой функционирования механизма правового регулирования. Непосредственным средством регулирования уголовно-процессуальных отношений являются нормы уголовно-процессуального закона, в котором они сосредоточены.

Правовой базой совершенствования уголовно-процессуального законодательства служит Конституция РФ, которая объединяет систему всех нормативных правовых актов и определяет направление ее развития. Несмотря на то, что законодатель при принятии УПК РФ заверил, что он создан в соответствии с нормами Конституции и международных стандартов, до сих пор постановления Конституционного Суда продолжают оказывать значительное правовое влияние на нормативное содержание уголовного судопроизводства.

Современное уголовно-процессуальное законодательство находится на переходном этапе его преобразования. Мы не призываем изменить полностью Уголовно-процессуальный кодекс. Установление норм и институтов должно быть связано с сохранением прежних, оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях, юридических установлений, регламентирующих уголовное судопроизводство. Преемственность в данном случае обязательно должна быть соблюдена, но с условием исключения правовых норм, которые не оправдали себя. Однако современные изменения, которым подвергается УПК РФ, напоминают перекраивание и латание дыр. Посредством таких изменений УПК РФ потерял свою системность, логичность построения, обобщенность, компактность, упорядоченность, которые присущи кодифицированному закону.

Кодифицированный уголовно-процессуальный закон должен представлять собой единый, внутренне связанный документ, включающий оправдавшие себя в ходе уголовно-процессуальной деятельности действующие нормы, а также новые правила, обусловленные динамикой современной жизни и назревшими потребностями развития российского общества. Поэтому мы согласны с утверждением П. Крашенинникова о том, что Уголовно-процессуальный кодекс России

превратился в свод законов, т.е. стал не кодифицированным, а инкорпоративным актом, где отдельные законодательные положения объединены механически. В связи с этим возникла необходимость создавать новый кодекс, предварительно разработав его концептуальную основу [9, с. 9]. Здесь уместно также отразить мнение главы общественного совета при МВД России А.Г. Кучерена: «Если мы посмотрим на то, как работают правоохранительные органы, суды, на правоприменительную практику, то увидим, что много серьезных проблем, которые связаны с применением статей действующего законодательства либо подзаконных актов... Порой даже высокопрофессиональные юристы не могут разобраться в этом нагромождении поправок и так далее, поэтому сегодня в рамках национальной безопасности очень важно провести проверку и убрать то, что негативно влияет на качество жизни россиян» [10].

Такое положение дает основание признать, что в настоящем состоянии Уголовно-процессуальный кодекс России потерял концептуальную основу. Поэтому назрела необходимость на основе действующего УПК РФ разработать новый уголовно-процессуальный закон. При его разработке следует критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованность между ними, ликвидировать повторения, устаревшие положения, пробелы, дублирование норм. Основная цель законодателя - эффективное совершенствование правовой системы Российской Федерации, поэтому и устранять правовые пробелы необходимо с учетом стандартов Европейского Суда, правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда и Верховного Суда РФ [11, с. 57].

В ходе данной деятельности необходимо осуществлять мониторинг, который является одним из важных средств проверки эффективности и совершенствования законодательства. Как справедливо отметил председатель Комиссии по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации ГЭ. Бурбулис, достойного качества принимаемых законов можно добиться мониторингом правового пространства и правоприменительной практики и, в частности, мониторингом законодательства [12, с. 3].

В Указе Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» от органов власти требуется «принимать в пределах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и (или) правоприменительной деятельности» [13]. Данный Указ был принят вместе с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации. Мониторинг призван реализовать задачу выявления отклонений в правоприменительной практике, их анализа с целью выработки механизмов устранения выявленных проблем, ко-

157

торые влекут негативные последствия, а также вопросы совершенствования уголовно-процессуального закона.

Следовательно, применение мониторинга является в современный период уголовно-процессуальной реформы одним из главных инструментов совершенствования уголовно-процессуального законодательства, к которому в последнее время законодатель неоправданно перестал обращаться при разработке уголовно-процессуальных норм.

Подводя итог изложенному, отметим, что на развитие современного уголовно-процессуального законодательства влияют следующие факторы: множественные изменения, вносимые в УПК РФ, приводящие к несогласованности и нестабильности норм; отсутствие эффективного механизма уголовно-процессуального регулирования, концептуальной основы; игнорирование использования мониторинга содержания и практики применения уголовно-процессуальных норм.

1. Систематизация законодательства в Российской Федерации /под ред. А.С. Пигол-кина. СПб., 2003.

2. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Ч. II.

3. Смирнов А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современной России // Проблемы противодействия преступности в современных условиях / под ред. З.Д. Еникеева. Самара, 2003.

4. Зинатуллин З.З. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. З.Д. Еникеева. Уфа, 2003. Ч. 2.

5. Бахта А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования как приоритетное направление развития уголовно-процессуальной теории // Пробелы в рос. законодательстве. 2011. № 2.

6. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

7. Матузов Н.И. Правовые отношения //Теория государства и права. М., 1997.

8. Теория государства и права: учеб. / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

9. Рос. газ. 2011. 16 дек.

10. URL: http://ria.ru/society/20150120/ 1043396376.html#ixzz3PuhmZ6sq (дата обращения: 11.10.2015).

11. Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Право и безопасность. 2012. № 1(41).

12. Бурбулис Г.Э. Предисловие // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М., 2003.

13. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 (в ред. Указа Президента РФ от 25 июля 2014 г. № 529) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930; 2014. № 30, ч. I. Ст. 4286.

1. Systematization of legislation in the Russian Federation / ed. by A.S. Pigolkin. St. Petersburg, 2003.

2. Petrukhin I.L. Theoretical basis for the reform of the criminal process in Russia. Moscow, 2005. Pt. II.

3. Smirnov A.V. Criminal procedural and crim-inalistic problems of struggle with criminality in modern Russia // Problems of combating crime in modern conditions / ed. by Z.D. Enikeev. Samara, 2003.

4. Zinatullin Z.Z. The concept and structure of the mechanism of criminal procedural regulation // Problems of combating crime in modern conditions: proc. of the intern. sci.-pract. conf. / ed. by Z.D. Enikeev. Ufa, 2003. Pt. 2.

5. Bahta A.S. Mechanism of criminal procedural regulation as a priority direction of development of the theory of criminal procedures // Gaps in Russian legislation. 2011. № 2.

6. Zus L.B. Legal regulation in the sphere of criminal proceedings. Vladivostok, 1984.

7. Matuzov N.I. Legal relations //Theory of state and law. Moscow, 1997.

8. Theory of state and law: textbook / ed. by A.S. Pigolkin, Yu.A. Dmitriev. 2nd ed., rev. and suppl. Moscow, 2010.

9. Rus. newsp. 2011. Dec. 16.

10. URL: http://ria.ru/society/20150120/ 1043396376. html#ixzz3PuhmZ6sq (date of access: 11.10.2015).

11. Martyshkin V.N., Gavin A.S. Actual problems of improving criminal procedural legislation // Law and security. 2012. № 1(41).

12. Burbulis G.E. Preface // Monitoring of legal space and legal enforcement practice: methodology and worldview: proc. of All-Russian sci.-pract. conf. Moscow, 2003.

13. About monitoring of law application in the Russian Federation: decree of the President of the Russian Federation d.d. May 20, 2011 № 657 (in an ed. of decree of the President of the Russian Federation d.d. July 25, 2014 № 529) // Coll. of legislations of the Russian Federation. 2011. № 21. Art. 2930; 2014. № 30, pt. I. Art. 4286.

158