Демографическая безопасность региона в контексте экономической безопасности

С.В. Сильченкова

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

S.V. Silchenkova

Demographic Security of Region in the Context of Economic Security

Исследования экономической безопасности регионов тесно связаны с демографической безопасностью. Взаимосвязь проявляется в сложной структуре данных явлений, пересечении ряда показателей, использующихся для их оценки, взаимном влиянии этих показателей. Но если экономическая безопасность вызывает постоянный интерес ученых, то демографическая безопасность исследована недостаточно, имеются нерешенные вопросы, касающиеся места демографической безопасности в экономике, индикаторов для ее оценки, пороговых значений данных индикаторов, определения уровня демографической безопасности, способов ее обеспечения.

Экономическая безопасность рассматривается как комплексное явление, включающее в себя несколько компонентов, отвечающих за безопасность и планомерное развитие разных направлений современной экономической системы.

Исследование экономической безопасности в России началось в начале 1990-х гг. Среди первых ученых-экономистов, работающих в данном направлении, можно выделить Л.И. Абалкина, В.С. Панькова, В.Л. Тамбов-цева, С.Ю. Глазьева, А.И. Архипова, А.Е. Городецкого, Б.П. Михайлова.

Одним из первых определений рассматриваемого понятия можно считать определение В.С. Панькова, согласно которому экономическая безопасность представляет собой устойчивое состояние экономики, имеющее «иммунитет» против воздействия различных факторов, нарушающих нормальное функционирование народного хозяйства, снижающих уровень жизни населения, что в свою очередь ведет к социальной напряженности и даже угрозе существование государства1.

На законодательном уровне понятие экономическая безопасность впервые было представлено в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации в 1996 г. Оно подразумевало развитие экономики, при котором создаются условия для жизни и развития личности, в обществе прослеживается социально-экономическая и военно-политическая стабильность, имеются возможности для успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

В современном представлении понятие экономической безопасности представлено в соответствующей Стратегии страны до 2030 г. как состояние защищенности экономики разного рода угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации национальных приоритетов.

Среди определений экономической безопасности выделим определение М.А. Ческидова, который понимает характеристику состояния и динамики развития национальной экономики, выражающейся в ее стабильности, устойчивости, независимости, защищенности в условиях воздействия внутренних и внешних угроз, обеспечиваемой достаточностью накопленного экономического потенциала и эффективностью его использования, устойчивым экономическим ростом, эффективностью и качеством экономических институтов2. В данном определении автор объединил два подхода: статистический и динамический.

В монографии Д.В. Трошина экономическая безопасность рассматривается с позиций институционального подхода как отношения в системе национальной экономики между внутренними институтами и разными субъектами экономической деятельности, при которых вероятность потери экономических возможностей обеспечения национальной безопасности достаточно мала3.

При изучении экономической безопасности обычно выделяют несколько уровней: международная, экономическая безопасность страны (или национальная), экономическая безопасность региона, отрасли, хозяйствующего субъекта и личности. Уровневая структура экономической безопасности представлена на рисунке 1.

Примечание: составлено автором. Рис. 1. Уровневая структура экономической безопасности

В данной статье рассмотрим региональный уровень экономической безопасности, под которым понимается обеспечение защиты экономики и населения региона от влияния негативных факторов, влекущих невыполнение социально-экономических обязательств перед жителями региона или неудовлетворение их потребностей4.

Факторы удовлетворения потребностей населения региона и его экономического роста являются основополагающими и в определении Л.К. Самойловой. Она под экономической безопасностью региона подразумевает способность экономики регионов создавать условия для интенсивного производственного роста и повышения социального благополучия населения, влиять на стабилизацию экономических отношений внутри и вне региона, самостоятельно решать локальные вопросы5.

Структуру экономической безопасности обычно представляют также как систему взаимосвязанных компонентов. Так согласно работам

B.Ю. Лапшина, Н.В. Дементьева6, О.А. Василенко7 и других авторов в систему экономической безопасности входят следующие компоненты: эколого-экономическая (или экологическая) безопасность, социально-экономическая безопасность, энергетическая безопасность, продовольственная безопасность, сырьевая, финансовая составляющие.

Демографическая безопасность, по мнению некоторых ученых (Л.К. Самойлова, А.Е. Яковлев, Г.Н. Соколова, А.В. Гетманова, Н.С. Козырь), включается в структуру экономической безопасности. На взгляд автора демографическая безопасность, очевидно, будет включена в структуру безопасности, но к экономической безопасности она также имеет прямое отношение. Демографическая безопасность согласно работе

C.И. Самыгина, А.В. Верещагиной представляет собой способность общества стабильно функционировать и развиваться на основе процесса воспроизводства населения8.

Взаимосвязь понятий безопасности региона, региональной экономической безопасности и демографической безопасности региона рассмотрим на рисунке 2.

Рис. 2. Взаимосвязь понятий безопасности, экономической безопасности и демографической безопасности региона

Безопасность региона

Демографическая безопасность региона

Экономическая безопасность региона

Примечание: составлено автором.

Как видно из данного рисунка безопасность региона включает в себя кроме других также составляющие демографической и экономической безопасностей. Кроме того, демографическая безопасность включена в состав экономической. Областью соприкосновения является взаимосвязь данных понятий. Между ними в целом (как интегральными показателями) и их отдельными компонентами (индикаторами) можно проследить некоторую зависимость.

Демографическая безопасность региона связана с затратами на реализацию региональных программ, касающихся населения, например, воспроизводства населения, регулирования миграции, поддержки уровня жизни населения и других. С другой стороны, демографические процессы напрямую влияют на развитие экономики регионов. Так низкий уровень жизни населения ведет к миграции рудовых ресурсов в другие регионы, что негативно сказывается на экономическом развитии региона, его предпринимательской активности.

Демографическую безопасность будем рассматривать как фактор обеспечения экономической безопасности региона, выражающийся в поддержании высокого уровня жизни населения, его экономически и социально устойчивое положение.

Для оценки экономической безопасности российскими и зарубежными экономистами разработаны системы показателей, это в основном относительные показатели, коэффициенты, имеются также абсолютные показатели, рейтинговые методики, оценка на основе интегральных показателей. Количество таких показателей велико, некоторые ученые представляют порядка 100 индикаторов. Например, А.А. Кораблева, В.В. Карпов выделяют три основных блока показателей оценки экономической безопасности региона: показатели экономической сферы, социальной и финансовой. Из 12 индикаторов социальной сферы 10 относятся к демографии и могут быть использованы для оценки уровня демографической безопасности региона9. Но недостаточно работ для оценки демографической составляющей (блока) экономической безопасности.

Рассмотрим общие показатели для анализа и оценки экономической безопасности и демографической безопасности региона, которые могут быть разделены на следующие основные группы, представленные на рисунке 3.

Показатели в каждой группе должны быть подобраны таким образом, чтобы их можно было оценить по данным статистики или специально организованного исследования. Показатели не должны дублировать друг друга, например, показатели естественного прироста и коэффициент естественного прироста хоть и вычисляются по-разному, но все же показывают, каким образом соотносятся рождаемость и смертность в регионе.

Данные индикаторы сравнивают с нормативными (пороговыми) значениями на основании чего и делается вывод об уровне демографической безопасности.

Примечание: разработано автором.

Рис. 3. Группы показателей для оценки экономической безопасности и демографической безопасности региона

Определение нормативных значений в литературе неоднозначно, даже отечественные ученые показывают разные точки зрения, что следует считать границей нормы или порогом для разных показателей.

Рассмотрим некоторые пороговые значения индикаторов демографической безопасности региона, при этом будем использовать работы А.А. Кораблевой, В.В. Карпова, С.Ю. Глазьева, А.В. Гетмановой, Н.С. Козырь5, С.Н. Митякова, Е.С. Митякова, Н.А. Романовой6 (таблица 1).

Таблица 1

Пороговые значения основных индикаторов демографической безопасности региона в интерпретации разных ученых

Показатель A.А. Кораблева, B.В. Карпов С.Ю. Глазьев А.В. Гетманова, Н.С. Козырь С.Н. Митяков, Е.С. Митяков, Н.А. Романова

1 2 п 3 4 5

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет не менее 80 не менее 70 не менее 70 не менее 80

1 2 3 4 5

Уровень безработицы, % не более 4 не более 7 не более 4 не более 4

Коэффициент фондов, раз не более 8 не более 8 не более 8 -

Отношение среднедушевых доходов населения к величине прожиточного минимума, раз не менее 3,5 - - не менее 3,5

Коэффициент бедности, % не более 7 не более 7 не более 5 -

Примечание: составлено автором на основе вышеуказанных работ.

Кроме того А.А. Кораблева, В.В. Карпов предлагают рассматривать для оценки экономической безопасности региона также следующие показатели, которые напрямую относятся к оценке демографической безопасности региона: коэффициент естественного прироста населения, коэффициент миграционного прироста населения, пороговое значение по ним равно 0 %о; среднедушевые денежные ежемесячные доходы населения, которые должны быть не менее среднего значения по России, темп роста среднегодовой численности населения - не менее 100 %.

Проанализировав разные пороговые значения демографических показателей, предлагается собственный вариант индикаторов и их пороговых значений для оценки демографической безопасности региона, представленный в таблице 2.

Всего для оценки уровня демографической безопасности выбрано 16 индикаторов, разделенных на 4 группы согласно схеме (рис. 3). Далее обоснуем выбор и пороговые значения данных показателей.

Группа индикаторов естественного и механического движения населения демонстрирует состояние воспроизводства населения и его оценку на основе пороговых значений. Безопасным для социально-экономического развития региона считается, если население региона, по крайней мере, не уменьшается, что и демонстрируют пороговые значения представленных индикаторов.

Относительно показателя ожидаемой продолжительности жизни можно много дискутировать. Конечно, в развитых странах данный

показатель выше 80 лет, и в России тоже стремятся к его росту, но для современных реалий считаем достаточно безопасным для демографии региона достижение средней продолжительности жизни 75 лет.

Таблица 2

Индикаторы демографической безопасности региона и их пороговые значения

Группа Индикаторы Единица измерения Пороговое значение

1 2 3 4

Индикаторы естественного и механического движения населения Коэффициент естественного прироста населения %о не менее 0

Коэффициент механического прироста населения %о не менее 0

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении лет не менее 75

Индикаторы трудовых ресурсов региона Уровень безработицы % не более 5

Отношение численности трудовых ресурсов к численности населения % не менее 60

Отношение численности занятых к численности населения % не менее 50

Средний возраст трудовых ресурсов лет не более 41

Индикаторы доходов населения Средняя номинальная заработная плата руб. не менее среднего значения по России

Отношение среднедушевых доходов населения к величине прожиточного минимума раз не менее 3,5

Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму раз не менее 3

Отношение средней пенсии к прожиточному минимуму % не менее 140

Коэффициент бедности % не более 7

Коэффициент фондов раз не более 8

1 2 3 4

Индикаторы расходов населения Соотношение доходов и расходов населения % не менее 110

Доля потребительских расходов в общей сумме расходов населения % не более 70

Доля расходов на продукты питания в общей сумме расходов % не более 20

Примечание: разработано автором.

Индикаторы трудовых ресурсов региона показывают занятость населения в регионе, достаточность пополнения региона трудовыми ресурсами. Одним из ключевых показателей данной группы является коэффициент безработицы. Естественный уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда, составляет 5 %, поэтому данное пороговое значение и приведено в таблице.

Отношение численности трудовых ресурсов к численности населения показывает, какую долю составляют люди трудоспособного возраста совместно с занятыми в экономике. Индикатор отношения численности занятых к численности населения показывает, какая нагрузка ложится на работающего члена семьи, то есть он должен обеспечивать максимум еще одного незанятого члена. По данному показателю можно вычислить, какой процент населения трудоспособного возраста не занято в экономике, но потенциально его можно задействовать. Этот показатель можно использовать для выявления среди прочего нелегальной занятости в регионе.

Пороговый индикатор среднего возраста определен из расчета среднего возраста начала трудовой деятельности населения и среднего возраста выхода на пенсию, ввиду повышения последнего он составляет примерно 41 год.

Индикаторы доходов населения в регионе показывают уровень дифференциации доходов (коэффициент фондов), а также его материальную обеспеченность, в том числе относительно населения страны (остальные показатели). Данные индикаторы представлены в ряде работ их пороговые значения примерно одинаковы и являются типовыми для определения уровней экономической безопасности региона и национальной экономической безопасности.

Индикаторы расходов населения напротив мало представлены в методиках оценки экономической безопасности, основными на наш взгляд являются соотношение доходов и расходов населения с порогом 110 %,

что говорит о необходимости накоплений для населения, так называемой «финансовой подушки».

Два других индикатора совместно показывают структуру потребления населения. Пороговое значение доли расходов на продукты питания в общей сумме расходов выбрано исходя из того, что в развитых странах (в 2015 г. по данным Риарейтинг - в 16 странах) этот показатель не превышает 15 %. В России в некоторые периоды доля расходов населения на продукты была более 50 %, в настоящее время около 40 %, это не является безопасным для демографии региона и ведет к снижению уровня его экономической безопасности.

Для оценки уровня демографической безопасности региона предлагается использовать следующую шкалу:

- 3 и менее индикаторов соответствуют пороговым значениям, это говорит о низком уровне демографической безопасности;

- от 4 до 6 индикаторов соответствуют пороговым значениям - уровень демографической безопасности ниже среднего;

- от 7 до 10 индикаторов соответствуют пороговым значениям, это говорит о среднем уровне демографической безопасности;

- от 11 до 13 индикаторов соответствуют пороговым значениям, это говорит об уровне демографической безопасности выше среднего;

- от 14 до 16 индикаторов соответствуют пороговым значениям - это высокий уровень демографической безопасности.

Следует также обратить внимание на индикаторы, значения которых колеблются относительно пороговых на 5 %, это говорит о возможности перехода демографической безопасности на следующий уровень (как ниже, так и выше установленного).

Рассмотрим данные показатели на примере Смоленской области по данным статистики (Смолстат) за 2017 г., для этого разобьем их на две группы для удобного восприятия чисел разного порядка и построим лепестковые диаграммы, в которых для каждого индикатора предусмотрена отдельная шкала (рис. 4, рис. 5).

На данной диаграмме (рис. 4) видно, что коэффициент естественного прироста населения Смоленской области отрицательный (-6,4 %о), что ниже порогового значения, коэффициент механического прироста (9,0 %о) выше порогового значения, равного нулю. Уровень безработицы в регионе (5,7 %) превышает его допустимый (равный 5 %), средняя заработная плата в области ниже аналогичного среднего показателя по России. Следующие два индикатора, показывающие соотношения, не четко видны на диаграмме, но также ниже своих пороговых значений, равных 3 и 3,5 раза соответственно. Коэффициент бедности (16,3 %) значительно превышает допустимо безопасный уровень, коэффициент фондов - незначительно (7,2 против 7 раз). Доля расходов на продукты питания в регионе достаточно велика (38,7 %) и превышает пороговое значение на 18,7 %.

Смоленская область — — Пороговые значения Примечание: рассчитано и составлено автором по данным Росстата.

Рис. 4. Значения девяти индикаторов демографической безопасности Смоленской области, 2017 г.

Далее рассмотрим следующую группу индикаторов демографической безопасности на примере данных по Смоленской области за 2017 г. (рис. 5).

На рисунке показано, что ряд индикаторов не представляет демографическую угрозу (соотношения трудовых ресурсов и занятых к населению), но большая часть (5 из 7 показателей) все же представляют угрозы. Так продолжительности жизни в Смоленской области (70 лет) ниже порогового значения (75 лет), средний возраст трудовых ресурсов (42 года) выше порога (41 год), средний размер пенсии превышает прожиточный минимум только на 21 % (пороговое значение - на 40 %), соотношение доходов и расходов показывает превышение первых на 9,2 % против 10 % и доля потребительских расходов выше на 6,8 % своего порогового значения.

Таким образом, в Смоленской области на 2017 г. из 16 индикаторов демографической безопасности 3 индикатора соответствуют безопасным значениям, 2 индикатора практически соответствуют, они отклоняются от пороговых значений менее чем на 5 % и 11 индикаторов не соответствуют

Доля потребительских расходов в обшей сумме расходов населения

109,2,

Соотношение доходов /_____-и расходов населения

Отношение сред пенсии к прожиточному минимуму

Ожидаемая п ро дол ж ител ьность жизни при рождении 150,0

Отношение численности трудовых ресурсов к численности населения

121,1

Отношение 4 --численности занятых к численности населения

Средний возраст трудовых ресурсов

Смоленская область

— — Пороговые значения

Примечание: рассчитано и составлено автором по данным Росстата

Рис. 5. Значения семи индикаторов демографической безопасности Смоленской области, 2017 г.

безопасным значениям. Эта ситуация говорит о низком уровне демографической безопасности с возможностью ее перехода на уровень ниже среднего.

Таким образом, в Смоленской области выявлены проблемы демографического характера, что мешает обеспечению должного уровня экономической безопасности области.

Для обеспечения национальной экономической безопасности используется сочетание централизованного и децентрализованного подходов. На уровне региона к демографической безопасности также можно применить указанные подходы, особенности которых приведены в таблице 3.

Исследование демографической безопасности региона является перспективным направлением, поскольку от ее уровня зависит экономическая безопасность региона и безопасность страны. Основными векторами дальнейших исследований могут быть национальные особенности демографической безопасности, методы ее обеспечения, уточнение индикаторов демографической безопасности региона.

Проблемы с обеспечением демографической безопасности характерны для многих регионов России. Они напрямую связаны с экономической безопасностью, образуется своего рода замкнутый круг: без обеспечения высокого уровня демографической безопасности невозможно повысить

уровень экономической безопасности, а последняя в свою очередь влияет на кадровые резервы в регионе. Поэтому разработка методов обеспечения демографической безопасности и положительная практика их применения является важным направлением социально-экономического развития страны.

Таблица 3

Подходы к обеспечению демографической безопасности региона

Централизованный подход Децентрализованный подход

Наличие единого регионального координирующего центра по обеспечению экономической безопасности Обеспечением экономической безопасности занимаются различные организации

Выделение средств на обеспечение экономической безопасности региона в целом Средства выделяются для решения конкретной задачи

Ведение отчетности по обеспечению экономической безопасности региона Ведение отчетности по обеспечению экономической безопасности отдельного сектора (организации) региона

Охват всех аспектов экономической безопасности региона Организации решают конкретные задачи по обеспечению экономической безопасности

Наличие высококвалифицированных специалистов в области экономической безопасности региона Наличие квалифицированных специалистов в области обеспечения какого-либо аспекта экономической безопасности региона

Экономическая безопасность как неделимая категория Экономическая безопасность региона складывается из экономической безопасности региональных институтов

Примечание: составлено автором.

Примечания Endnotes

1 ПаньковВ.С. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. № 3. С. 114.

2 Ческидов М.А. Экономическая безопасность и вызовы постиндустриального развития // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 5 (44). С. 90-94.

3 ТрошинД.В. Экономическая безопасность России: количественный макроанализ. Москва, 2018. С. 46.

4 Плахова Л.В. Экономическая безопасность регионов России: особенности, тренды, риски // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2018. № 7. С. 84-88.

5 Самойлова Л.К. Классификация угроз социально-экономического характера в целях выявления уровня безопасности региона // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 181-184.

6 Лапшин В.Ю., Дементьев Н.В. Структура экономической безопасности: критериальный подход // Вестник Тамбовского государственного университета. 2013. № 7 (123). С. 39-43.

7 Белугин И.С., Вуколов А.С., Василенко О.А. Экономическая безопасность России: понятие, структура, угрозы // Проблемы экономической безопасности страны в современных условиях. Домодедово, 2017. С. 14-21.

8 Самыгин С.И., Верещагина А.В. Демографическая безопасность российского общества: критерии и оценка // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 2. С. 39-45.

9 Кораблева А.А., Карпов В.В. Индикаторы экономической безопасности региона // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017. № 3 (23). С. 36-41.

10 Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 5.

11 Гетманова А.В., Козырь Н.С. Анализ показателей экономической безопасности региона // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 (66). С. 180-183.

12 Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. 2013. № 3. С. 81-91.

Автор, аннотация, ключевые слова

Сильченкова Светлана Владимировна - канд. пед. наук, доцент кафедры экономики Смоленского государственного университета (Смоленск) sil-sv@mail.ru

Экономическая безопасность в настоящее время является темой многих исследований, что связано с малой изученностью данного явления, его относительной новизной, а также с пристальным вниманием органов власти разного уровня и международных организаций к экономической безопасности. Понятие демографической безопасности требует на сегодняшний день более тщательного изучения, особенно в части, касающейся пересечения его с экономической безопасностью, методами оценки, что и является целью данного исследования. В статье рассмотрены понятия экономической безопасности региона, демографической безопасности. Приведены общие показатели для анализа и оценки экономической и демографической безопасностей региона, которые разделены на следующие основные группы: индикаторы естественного и механического движения населения, индикаторы трудовых ресурсов региона, индикаторы доходов населения, индикаторы расходов населения. Проведен анализ показателей, которые можно использовать для оценки демографической безопасности региона и их пороговых значений. На основе ряда работ разработана авторская система индикаторов для оценки демографической безопасности региона и их пороговые значения (всего 16 индикаторов). Предложен метод уровневой оценки демографической безопасности, включающий 5 уровней. По разработанной автором методике проведена оценка демографической безопасности Смоленской области и выявлен ее низкий уровень с возможностью перехода на уровень ниже среднего. Проведено сравнение централизованного и децентрализованного подходов для обеспечения приемлемого уровня демографической безопасности региона.

Безопасность, экономическая безопасность, демографическая безопасность, регион, оценка, индикаторы, пороговые значения, уровень безопасности, подходы обеспечения демографической безопасности.

References Articles from Scientific Journals

1. Pankov V.S. Ekonomicheskaya bezopasnost. Interlink, 1992, no. 3, p. 114.

2. Cheskidov M.A. Ekonomicheskaya bezopasnost i vyzovy postindustrialnogo raz-

vitiya. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo univer-siteta, 2012, no. 5 (44), pp. 90-94.

3. Plakhova L.V. Ekonomicheskaya bezopasnost regionov Rossii: osobennosti, trendy,

riski. Obrazovaniye i nauka bez granits: fundamentalnyye i prikladnyye issledovani-ya, 2018, no. 7, pp. 84-88.

4. Samoylova L.K. Klassifikatsiya ugroz sotsialno-ekonomicheskogo kharaktera v tse-

lyakh vyyavleniya urovnya bezopasnosti regiona. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2013, no. 3 (41), pp. 181-184.

5. Lapshin V.Yu., Dementyev N.V. Struktura ekonomicheskoy bezopasnosti: kriteri-alnyy podkhod. Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013, no. 7 (123), pp. 39-43.

6. Samygin S.I., Vereshchagina A.V. Demograficheskaya bezopasnost rossiysk-ogo obshchestva: kriterii i otsenka. Gumanitarnyye, sotsialno-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki, 2013, no. 2, pp. 39-45.

7. Korableva A.A., Karpov V.V. Indikatory ekonomicheskoy bezopasnosti regiona. VestnikSibirskogo instituta biznesa i informatsionnykh tekhnologiy, 2017, no. 3 (23), pp. 36-41.

8. Glazyev S.Yu. Osnova obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti strany - alter-nativnyy reformatsionnyy kurs. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal, 1997, no. 1, pp. 3-16.

9. Getmanova A.V., Kozyr N.S. Analiz pokazateley ekonomicheskoy bezopasnosti regiona. Sovremennyye nauchnyye issledovaniya i innovatsii, 2016, no. 10 (66), pp. 180-183.

10. Mityakov S.N., Mityakov E.S., Romanova N.A. Ekonomicheskaya bezopasnost regionov Privolzhskogo federalnogo okruga. Ekonomika regiona, 2013, no. 3, pp. 81-91.

Article from Proceedings and Collections of Research Papers

11. Belugin I.S., Vukolov A.S., Vasilenko O.A. Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: ponyatiye, struktura, ugrozy. Problemy ekonomicheskoy bezopasnosti strany v sovremennykh usloviyakh. Domodedovo, 2017, pp. 14-21.

Monograph

12. Troshin D.V. Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: kolichestvennyy makroanaliz. Moscow, 2018, 196 p.

Author, Abstract, Key words

Svetlana V. Silchenkova - Candidate of Pedagogic, Associate Professor, Department of Economics, Smolensk State University (Smolensk, Russia) sil-sv@mail.ru

Economic security is currently the subject of many studies, which is associated with a small study of this phenomenon, its relative novelty, as well as the close attention of authorities at various levels and international organizations to economic security. The concept of demographic security today requires more careful study, especially in terms of its intersection with economic security, assessment methods, which is the purpose of this study. The article discusses the concepts of economic

security of the region, demographic security. The general indicators for the analysis and assessment of the economic and demographic security of the region are given, which are divided into the following main groups: indicators of the natural and mechanical movement of the population, indicators of labor resources in the region, indicators of incomes of the population, indicators of population expenditures. The analysis of indicators that can be used to assess the demographic security of the region and their threshold values. Based on a number of works, the author's system of indicators has been developed for assessing the demographic security of a region and their threshold values (a total of 16 indicators). The proposed method of level assessment of demographic security, which includes 5 levels. According to the method developed by the author, the demographic security of the Smolensk Region was assessed and its low level was revealed, with the possibility of transition to a level below average. A comparison of centralized and decentralized approaches was carried out to ensure an acceptable level of demographic security in the region.

Security, economic security, demographic security, region, assessment, indicators, thresholds, level of security, approaches to ensure demographic security.