Аксиология в социальных науках и искусствоведении

УДК 745/749

А.Э.Зохрабова

АКСИОЛОГИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ И ИСКУССТВОВЕДЕНИИ

В данной статье рассматриваются проблемы и методы аксиологии, которые, так или иначе, пронизывают всю жизнь человека. Однако мы рассматриваем понятие значения ценностей в философском и искусствоведческом аспектах. Понятие о природе ценностей и их сущности крайне сложно. Многообразие методов аксиологии в социальных и гуманитарных науках определяется многообразием представления ценностей в этих науках.

Ключевые слова: аксиология, социальные науки, система ценностей человека, философия, современная общественная мысль

Zokhrabova Aysel Elxan kizi Axiology in social sciences and art criticism

In given article problems and methods of an axiology which, anyhow, penetrate all human life are considered. However we consider concept of value of values of philosophical and art criticism aspects. Concept about the nature of values and their essence it is extremely combined. The variety of methods of an axiology in social and the humanities is defined by variety of representation of values in these sciences.

Key words: axiology, social sciences, system ofvalues of the person, philosophy, modern public thought

Так или иначе, ценности пронизывают всю жизнь человека, особенно его духовную жизнь. Интересно отметить, что еще известный французский философ Блез Паскаль в те времена, когда ценности не являлись специальным объектом исследования философии, считал: «именно

художественными ценностями можно измерить «величие и ничтожество людей» (1, с.350). Следует обратить внимание, что философ выделял именно художественные ценности, наиболее близкие к такой области, как искусство.

Чтобы представить себе какая ситуация сложилась с понятием ценностей в современной жизни, достаточно привести цитату из исследования

В. К. Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль»: «Слово ценности является одним из самых престижных и респектабельных в современной культурной лексике и вместе с тем одним из самых популярных, можно сказать, «популистских» (3, с.7). Действительно, то

многообразие применения данного термина в самых необычных и далеких друг от друга областей, таких как философия и политика, социология и экономика, бизнес и здравоохранение, показывает, что ценности превратились почти что в бытовой термин. В нашу задачу, однако, входит исключительно

реконструкция философского и искусствоведческого значения ценностей, что мы и осуществляем в данном параграфе.

Как отмечает зарубежная исследовательница Х.Лейси, представляющая собственную классификацию ценностей: «Обычно, когда мы говорим об индивидуальной ценности, мы имеем в виду некоторые из следующих пунктов (или все):

1. Основное благо, к которому

последовательно стремятся в течение всей жизни; конечный мотив всех действий.

2. Качество (или его атрибут), придающее

жизни достоинство, доброту, смысл, завершенность (жизни, которая есть или к которой стремятся).

3. Качество (или его атрибут), которое частично конституировано через определение понятия человека как самооценивающего, самоинтерпретирующего и в определенной степени самопроизводящего существа.

4.Основной критерий выбора - то, что является благом среди возможных направлений деятельности.

5. Основной стандарт поведения, на который равняются все.

6. Объект ценности», отношение с которым

обусловлено как качеством жизни, так и характером личности... Отношения с объектами ценности, зависящие от конкретного объекта, включают следующее: производство,

воспроизведение, уважение, воспитание, поддержку, сохранение, поклонение, любовь, публичное признание и персональное обладание.

Следовательно, обычные объяснения действия предполагают причинную роль ценностей в поведении человека» (2, с.65-66). Как видно даже из этой, не вполне завершенной классификации, ценности - сложный феномен, возникший на границе взаимодействия ментальности человека с окружающим миром и обществом, причем сама эта граница пронизана субъективными предпочтениями человека. Среда, в которой существуют ценности - это «вторая природа» - культура.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определиться с пониманием самой культуры, в контексте которой зарождаются и развиваются ценности, как таковые. Дело в том, что на природу культуры существуют два, несколько противоположных взгляда, от принятия которых зависит и отношение к природе

ценностей, например, по вопросу о том, могут ли ценности носить отрицательный характер, быть по своей сути негативными. Эти подходы: называемые аксиологическим и

антропологическим, «в основе которых лежит вопрос об объеме понятия «культура»: включает ли оно только положительные моменты или же и положительные и отрицательные. Согласно первому (ценностному) подходу, под культурой можно понимать лишь такую небиологическую активность человека, которая приводит к положительным результатам; согласно второму подходу, понятие «культура» распространяется на любую (и положительную и отрицательную) небиологическую деятельность человека, а также ее результаты» (4, с.333). Следует отметить, что в ракурсе диссертационного исследования мы можем ограничиться аксиологическим подходом, основанном на исследовании положительных ценностей, что не исключает в принципе анализ роли отрицательных ценностей в изобразительном искусстве.

Вопрос о природе ценностей и их сущности крайне сложен. Не случайно по этим проблемам среди мыслителей различных эпох существовал такой разнобой мнений.

Для наглядности достаточно привести лишь краткий перечень вопросов, которые привлекают исследовательский интерес не только философов, но и представителей искусства, искусствоведов: являются ли ценности абсолютными или же относительными сущностями? в чем заключено бытие ценностей и каким образом это бытие можно проявить? следует ли классифицировать, типологизировать и соотносить между собой различные виды ценностей? укоренена ли ценность в её носителе (объекте) или же она - субъективная оценка исследователя? следует ли наряду с ценностью вводить понятие «неценности»? чем обусловлена историческая динамика ценностей? можно ли дать всеобщее определение понятию "ценность", тем самым превратив его в категорию аксиологии?

Для ответов на поставленные вопросы были разработаны три различных подхода к проблеме ценностей, некоторые из них мы уже рассматривали выше. Так, ценность может являться исключительно качеством объекта, его неотъемлемым атрибутом; согласно второму подходу - ценность является исключительно качеством субъекта: оценкой чего-то человеком или обществом (возможен также теологический подход, когда ценность - качество, которым Бог наделяет объекты мира и дает возможность

человеку воспринимать это качество); наконец, третий подход рассматривает ценность как отношение, возникающее между субъектом и объектом или же между субъектами. Следует отметить, что все три подхода действенны и выбор между ними - дело предпочтения или конкретной ситуации. Не случайно многие исследователи отмечают этот сложный характер аксиосферы. Например, в свое время французский философ Гастон Башляр писал: «нам хотелось бы, чтобы мир ценностей был замкнутым пространством. Нам хотелось бы судить о ценностях, не заботясь о первичных эмпирических значениях. Между тем, как представляется, многие ценности лишь увековечивают преимущества определенного объективного опыта, так что ценности и факты оказываются перемешанными до неразделимости». (7, с. 118).

Такая ситуация, как мы уже отмечали, складывается из-за исключительной роли человеческой субъективности в этой области познания, поэтому представляется весьма точным следующее определение: «Аксиология

поворачивает философское и социо-гуманитараное познание к анализу феноменов личности и индивидуальности, «человеческого в человеке», смыслам и оправданию человеческого бытия, его идеалам и императивам» (7, с.23). Именно в таком аспекте ценности превращаются в центральную категорию философии и искусства, для которых человеческое бытие, точнее мир, преломленный через человеческое бытие, является предметом рефлексии и деятельности.

Многообразие методов аксиологии в социальных и гуманитарных науках определяется многообразием представления ценностей в этих науках. Так, в зависимости от научного направления и нужд познания ценности могут быть рассмотрены в единстве или противопоставлении их онтологического, гносеологического и социологического аспектов, материального и идеального, индивидуального и общественного понимания ценностей, в ракурсе их эстетических, этических и социокультурных составляющих. Разумеется, этим не ограничивается многообразие методов аксиологии. Например, философы представляют ценности в контексте трех различных оппозиций: «а) отождествление

ценностей с объективно существующими феноменами культурного пространства против признания их в качестве характеристики, связанной с оценочной деятельностью субъекта; б) признание в качестве ценностей особых абстрактных сущностей против их трактовки как предметов,

значимых для субъекта и удовлетворяющих его потребности; в) отнесение ценностей к индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, против их существования в форме надиндивидуальной реальности» (5).

Культурологи, рассматривающие культуру как совокупность всех ценностей, а, следовательно, непосредственно занимающиеся аксиологией, фиксируют и классифицируют различные исторические системы ценностей, в свое время способствовавших складыванию конкретных типов цивилизаций.

Социологи и психологи определяют ценности, как нормы поведения и идеалы, в качестве определенных исторических регулятивно-норматив-ных констант, которые проявляются в деятельности индивида и общества в целом. Исходя из сложившейся системы ценностей, человек намечает путь собственной самореализации как личности, а также действует в конкретных обстоятельствах жизнедеятельности.

Сложность восприятия системы ценностей человека определяется и тем, что они не столько связаны с сознанием человека, сколько с бессознательной сферой деятельности его психики. Как пишет в этой связи И. М. Новрузлу: «В человеческом поведении одну из ведущих и определяющих ролей играет бессознательное психическое во взаимосвязи с сознанием как многокачественный и самоорганизующийся

процесс, обеспечивающий регуляцию активности различных уровней в целостной психической организации человека» (6, с.5).

Предельно материалистически понимают ценности экономисты, для которых главная ценность - труд человека, который привел к становлению и развитию культуры и основанной на ней

цивилизации человечества. Отметим, что вынужденный труд, как условие выживания

первобытных людей, плохо объясняет возникновение искусства, появление которого в тех тяжелейших для человечества условиях можно расценить как чудо.

Педагоги озабочены проблемами формирования аксиологической культуры личности, а потому их интересуют вопросы

становления ценностной системы человека в процессе воспитания и обучения. Ценности, по мнению педагогов, это основа, на которой происходит социализация личности в конкретном обществе. "Ценность относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое значение которых особенно велико для педагогики. Будучи одним из ключевых понятий современной

общественной мысли, оно используется в философии, социологии, психологии и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные идеалы и выступающих в качестве эталонов должного" (8, с.39).

Искусствоведы исходят из того, что ценности являются мировоззренческими и методологическими основаниями художественного творчества, некой системой изменяющихся во времени идеалов, знание которых позволяет интерпретировать произведения такого творчества.

Что касается самого искусства, то: «Самым общим и приблизительным образом искусство можно охарактеризовать как концентрированное, допускающее передачу другим выражение эстетического видения мира человеком» (9, с.20). Следовательно, и в искусстве преобладающим является оценочный, аксиологический подход к объектам исследования.

Если же обратиться к проблеме коммуникации зрителя и произведения искусства, то очевидно, что основу этой коммуникации составляют ценности, функционирующие как трансформаторы визуальных образов в вербальные тексты. В этом случае следует понимать, что определение истины, используемое в науке, не совсем подходит для искусствоведческого анализа, который исследует произведения, созданные на пределе человеческой субъективности. Примером «истины» в искусстве, на наш взгляд, является такая коммуникация между зрителей и произведением искусства, при которой ценности первого и второго резонируют между собой, взаимно пересекаются. Естественно, что в данном случае речь идет об относительной истине, абсолютной истиной в искусстве выступают как раз те ценности, которые автор произведения и зритель считают фундаментальными и неизменными, то есть принимаемые как творческий идеал. Именно они составляют каркас художественной картины мира и диктуют нормы и принципы создания и интерпретации произведений изобразительного искусства. Вместе с тем, совершенно очевидно, что наделение ценностей качествами истины или лжи чрезвычайно индивидуальный процесс, в котором предпочтения человека трудно прогнозируемы, а оценки могут противоречить оценкам других людей и целого общества. Следует согласиться, однако, что: «Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и один из них не может быть сведен к другому или замещен им» (9, с.342).

В целом же, искусство действительно,

является уникальным феноменом, позволяющим познавать мир и человека, их многообразные связи: «Искусство дает нам уникальную возможность увидеть окружающее глазам другого, удвоить свое собственное видение бытия, сопоставить свое восприятие с восприятием другого человека, проникнуть в его внутренний, объективный мир. Искусство есть разновидность познания той стороны действительности, которую невозможно познать никаким иным способом» (10, с.434).

Литература

1. Соколова М. В. Мировая культура и искусство. М.: Academia, 2006. - 368с.

2. Лейси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М: Логос, 2008, - 360 с.

3. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М. Изд-во РУДН. 2006. - 457 с.

4. Бобахо В. А., Левикова С. И. Культурология. Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000, - 400 с

5. Лельков А.А. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”,1998. - 447 с. - http: //www.velikanov.ru/culturology/a.asp#BMA0010.

6. Новрузлу И. М. Глубинная психология и художественное творчество. Баку,2003,54 с. д. псих. н, 19.00.01 -общая психология и история психологии.

7. Всемирная философия. XX век. МН.: Харвест, 2004. - 832 с.

8. Кирьякова А.В. Ориентация личности в мире ценностей. Журнал "Magister", М., 1998, N° 4, - с. 37- 43.

9. Никитина И. П. Философия искусства. М.: Омега-Л, 2008. - 560 с.

10. Мир-Багирзаде Фарида. Сознание и художественное творчество. Dirgali? XXI asr. 143-144/2010, Baki, s. 431 - 437.