2009. 02. 028. Берг-шлоссер Д. Детерминанты успехов и поражений демократии в Африке. Berg-Schlosser D. determinants of democratic successes and failures in Africa // Europ. J. of polit. Research. - Dordrecht etc. , 2008. - Vol. 47, n 3. - p. 269-306

ВЛАСТЬ

2009.02.028. БЕРГ-ШЛОССЕР Д. ДЕТЕРМИНАНТЫ УСПЕХОВ И ПОРАЖЕНИЙ ДЕМОКРАТИИ В АФРИКЕ.

BERG-SCHLOSSER D. Determinants of democratic successes and failures in Africa // Europ. j. of polit. research. - Dordrecht etc., 2008. -Vol. 47, N 3. - P. 269-306.

Автор (Институт политологии, Университет Филипса, Мар-бург, Германия), основываясь на данных Мирового банка, ООН, ежегодника «Африка южнее Сахары», Фридом Хаус, а также работах М. Браттона и Ван де Валле1, С. Темелли2, Т. Ванханена3 и своих собственных исследований, выделяет среди африканских стран южнее Сахары три большие группы в зависимости от типа политических режимов: демократические (Бенин, Ботсвана, Гана, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мали, Намибия, Острова Зеленого Мыса, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сейшельские острова, Цен-тральноафриканская Республика, ЮАР), авторитарные (Буркина Фасо, Габон, Гамбия, Гвинея-Бисау, Джибути, Замбия, Зимбабве, Камерун, Кения, Коморские острова, Конго (Браззивиль), Кот-д'Ивуар, Лесото, Мавритания, Мозамбик, Нигер, Нигерия, Свазиленд, Танзания, Того, Уганда, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия) и преторианские (Ангола, Бурунди, Гвинея, Конго (Киншаса), Либерия, Руанда, Сомали, Судан, Сьерра-Леоне, Чад).

Стремясь объективно и всесторонне оценить результаты развития африканских государств и определить перспективы демократии в Африке, автор учитывает ряд факторов: исторические (доколониальные формы политической власти, - иерархические или эгалитарно-сегментарные); этнические, религиозные, социально-экономические (ВВП на душу населения, уровень урбанизации, грамотности, удельный вес наемного труда) и политико-институциональные (степень развития гражданского общества, по-

1 Bratton M., Walle van de W. Democratic experiments in Africa. - Cambridge: Cambridge univ. press., 1997. - Описание здесь и далее дано по реф. источнику.

2 Temelli S.Y. Demokratisiering in subsaharischn Afrika. - Hamburg: Lit.,

1999.

3 Vanhanen T. Prospects of democracy: A study of 172 countries. - L.: Routledge, 1997.

литические партии, профсоюзы, предпринимательские объединения, средства массовой информации, специфические формы протеста).

Особое внимание уделено эффективности управления, которое трактуется: 1) как процесс, в ходе которого избирается, контролируется и переизбирается правительство; 2) способность правительства формулировать и осуществлять здравую политику; 3) уважение гражданами и государством существующих институтов. Степень эффективности управления определяется шестью индикаторами: гласность и отчетность (включая гражданские свободы, политические права, независимость средств массовой информации); политическая нестабильность и насилие; эффективность правительства (качество бюрократии и государственных служб); регуляционное бремя (антирыночная политика, контроль цен и торговли и т.п.); верховенство закона; коррупция (использование государственной власти в целях личной наживы и различные формы непотизма и клиентелизма).

Подвергнув все вышеуказанные факторы регрессионному и другим существующим методам анализа, Берг-Шлоссер делает следующие выводы.

В целом доколониальные властные структуры в настоящее время уже не играют значительной роли, по крайне мере на национальном уровне, равно как и тип колониального управления, хотя в первые десятилетия независимости британское влияние было более благоприятно для развития демократии.

Этнические, религиозные и региональные различия остаются фактором, с которым необходимо считаться, особенно в ситуациях, когда они привносятся на политическую арену политическими партиями или другими организациями, основанными по этим признакам. Это обстоятельство серьезно препятствует стабильности демократии. Чтобы предотвратить неблагоприятное развитие событий, необходимы специальные институциональные меры (федеративная система управления в крупных государствах или пропорциональное участие во властных структурах).

Уровень социально-экономического развития, вопреки распространенному мнению, «не является предпосылкой демократии, а представляет собой скорее благоприятный, сопутствующий и

поддерживающий фактор, когда демократические режимы уже установлены» (с. 300).

Внешние экономические факторы также не играют сколько-нибудь значительной роли. Мировые рыночные условия более или менее одинаковы для всех африканских стран, несмотря на их различные пути развития. Наличие минеральных ресурсов и высокая зависимость от их экспорта, если при этом доходы от них несправедливо распределяются, становится скорее проклятьем, чем благом. Некоторые переходные факторы, такие как более широкое принятие демократических «правил игры», гражданский контроль над военными, большая свобода для прессы и других СМИ, возможность создавать различные общественные и политические организации продолжают оказывать позитивное влияние на политическую ситуацию и способствуют формированию гражданского общества.

Формы управления имеют решающее значение. Верховенство закона, борьба с коррупцией и проведение эффективной рыночной политики составляют главное отличие новых африканских демократий от авторитарных и преторианских режимов.

«Существует серьезное основание полагать, что большинство новых демократий сможет укрепиться и в дальнейшем консолидироваться, что приведет к постепенному улучшению жизненных условий большинства населения. Среднее и молодое поколения в этих странах лучше информированы и образованны, активно участвуют в политике и имеют опыт относительно успешного демократического правления. Если существующие механизмы "обратной связи" - регулярные свободные выборы, независимая судебная система и свободные средства массовой информации - сохранятся, а центростремительные тенденции будут преобладать над центробежными, то можно высказать острожный оптимизм что демократия, в конечном счете, может быть гарантирована» (с. 300).

Тем не менее, подчеркивает Берг-Шлоссер, «демократический лед» еще очень тонок и большинство демократий, за возможным исключением давно учрежденных (Маврикий, Ботсвана), далеки от консолидации (с. 301).

В процессе демократизации следует различать три стадии или уровня. На институционном, или макроуровне африканские демократии эффективно существуют уже свыше двух десятилетий.

На мезоуровне, однако, действуют еще определенные антисистемные силы (недовольные этнические и религиозные группы, часть военных), которые могут поставить под вопрос дальнейшую консолидацию демократии. В конечном счете широкое принятие нового режима большинством населения на микроуровне будет решающим фактором в консолидации демократии как политической системы. Для этого потребуется успешное социальное и экономическое развитие и формирование стабильной демократической политической культуры, которая может иметь специфические африканские черты, но при этом базовые демократические ценности -уважение гражданских свобод, политическое равенство и верховенство закона должны быть глубоко укоренены.

В составе демократических стран автор выделяет три группы: относительно благополучные и «развитые» (ЮАР и некоторые островные государства); государства со средним уровнем развития и низким уровнем социальных конфликтов (например, Бенин и Ботсвана); страны, где политические партии не основаны по этническому или религиозному признаку и где программы структурных реформ имели долговременный позитивный эффект на управление и экономическое развитие (Гана и Сенегал). Две страны (Малави и Центральноафриканская Республика) выбиваются из общей картины, отличаясь большей спецификой.

В группе авторитарных режимов можно выделить три подгруппы: наиболее многочисленная - страны, характеризующиеся средним или высоким уровнями социальных конфликтов, результаты проходящих в них выборов вызывают большие сомнения (Камерун, Габон, Того и др.); страны с низким уровнем развития, проводимые в них структурные реформы дали, в лучшем случае, смешанные результаты (Замбия, Танзания, Эфиопия); государства со средним уровнем развития, высокий степенью социальной конфликтности и партийной системой, основанной на этнических региональных и конфессиональных принципах (Зимбабве, Кот-д'Ивуар, Нигерия). Два государства стоят особняком - Лесото и Уганда, ситуация в них весьма специфична.

В категории преторианских режимов автор различает две группы: 1) наиболее многочисленные - это страны с очень высоким уровнем социальных конфликтов и отсутствием каких-либо системных политических механизмов типа выборов или партийной

конкуренции (Ангола, Конго (Киншаса), Либерия); 2) страны, характеризующиеся низким уровнем развития, постоянными ожесточенными социальными конфликтами и слабыми регуляционными возможностями государства (Сомали, Чад).

В целом большинство африканских стран еще очень бедны, а ухудшающиеся условия мирового рынка в последние годы лишь усугубляют эту ситуацию. «Чтобы найти значимое и достойное место во все более динамичном и "глобализирующемся" мире, африканские страны должны опираться прежде всего на свои внутренние силы и ресурсы. Внешняя помощь может содействовать этому процессу в ограниченной степени» (с. 302).

Ю.И. Комар