Значение установления моментов запуска изделий в процесс обработки как инструмента планирования оборотных фондов в незавершенном производстве

Посилання на статтю_

Кривуля П.В. Значение установления моментов запуска изделий в процесс обработки как инструмента планирования оборотных фондов в незавершенном производстве / П.В. Кривуля, Е.А.Ганзий // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006 - №4(20). с.62-75.

УДК 658.15

П.В. Кривуля, Е.А. Ганзий

ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ МОМЕНТОВ ЗАПУСКА ИЗДЕЛИЙ В ПРОЦЕСС ОБРАБОТКИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПЛАНИРОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ ФОНДОВ В НЕЗАВЕРШЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Проведенные в данной работе исследования позволяют выявить значение установления моментов запуска изделий в производство как инструмента планирования оборотных фондов предприятия в незавершенном производстве, используя различные формы организации производства и разные типы сочетания периодичности пополнения и величины запасов, отгрузки и длительности процесса производства. Рис. 9, табл. 1, ист. 9.

П.В. Кривуля, О.О. Ганзш

ЗНАЧЕННЯ ВСТАНОВЛЕННЯ МОМЕНТ1В ЗАПУСКУ ВИРОБ1В У ПРОЦЕС ОБРОБКИ ЯК 1НСТРУМЕНТУ ПЛАНУВАННЯ ОБ1ГОВИХ ФОНД1В У НЕЗАВЕРШЕНОМУ ВИРОБНИЦТВ1

Проведене дослщження дозволяе стверджувати, що синхроннють чи асинхроннють запусгав окремих вид1в вироб1в багато номенклатурного виробництва е значним чинником загальноТ величини об1гових коштв, а тому встановлення моменпв запуску вироб1в в процес1 обробки е Ыструментом планування об1гових фонд1в. Рис. 9, табл. 1, дж. 9.

P.V. Krivulya, H.A. Hanziy

IMPORTANCE OF THE PRODUCTION PROCESS START MOMENTS AS TOOL OF PLANNING CIRCULATING CAPITALS

Researches carried out given work allow to reveal value of an importance of the moments of start of production process, as tool of planning of circulating capitals of the enterprise, using various forms of the organization of manufacture and different types of a combination of periodicity of updating and sizes of stocks, shipments and duration of process of manufacture.

Постановка проблемы. Моделирование потребности в фондах, преследующее целью выявление потребности в оборотных средствах, обеспечивающих формирование оборотных фондов, приходит либо к укрупнённому расчёту без учёта изменчивости этой потребности, либо к моделированию динамики запасов. Таким образом, моделирование динамки оборотных фондов и моделирование движения запасов - это во много одни и те же модели. Разница состоит в том, что оборотные фонды следует моделировать синтетически, а движение запасов, минимизирующее затраты на пополнение и

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

1

хранение, достаточно моделировать и разрозненно - по каждому виду запасов в отдельности.

В теории управления запасами управляемой переменной выступают величина партии пополнения запаса и, соответственно, периодичность пополнения. Для большинства производственных предприятий характерно использование многономенклатурного запаса, что делает объектом управления не отдельные динамики величин запаса, а динамику совокупной величины. При этом сложение величин запасов зависит не только от величин партии пополнения и его периодичности, но и от степени синхронности пополнения и запуска материалов и полуфабрикатов в обработку.

При использовании многономенклатурного комплекта полуфабрикатов и материалов для производства одного изделия вопрос выявления синхронности пополнения запасов и запуска в производство так же неактуален, как и для однономенклатурного запаса, так как моменты использования материальных запасов в этих случаях определены технологией производства, и варьирование моментов пополнения позволяет влиять только лишь на величину риска несвоевременного материалообеспечения. При партионном же или серийном типе производства существует возможность варьировать синхронность запуска материалов в обработку, что влияет на динамику совокупной величины запасов. Таким образом, это ставит вопрос целесообразности, во-первых, комплексного планирования всех запасов: материальных, незавершенного производства, готовой продукции; во-вторых, исследования значения использования синхронности запуска материалов в обработку как инструмента планирования оборотных фондов производственных предприятий.

Обзор источников. Проведенные к настоящему времени обширные исследования в области теории и практики управления запасами позволяют заметить, что основная их часть посвящена планированию материальных запасов. Одна из самых распространенных моделей определения оптимального размера заказа товарно-материальных ценностей представлена в работе К. Друри «Введение в управленческий и производственный учет» [1]. Это модель наиболее экономичного размера заказа (economic order quantity - EOQ), который можно определить при помощи таблицы совокупной стоимости заказов различной величины, графически или аналитически, и при этом найти оптимальный размер заказа материалов, то есть заказанное количество, при котором стоимость пополнения всего объема заказов и хранения запасов товарно-материальных ценностей будет минимальной.

Оптимальный размер заказа находится в точке, где стоимость его пополнения равна стоимости хранения. Для того чтобы определить момент, когда нужно сделать заказ на получение дополнительных запасов, необходимо знать, сколько времени пройдет от оформления заказа до фактической поставки. Этот период называется циклом заказа. В условиях определенности время повторного заказа определяется умножением количества дней цикла заказа на ежедневный расход запасов в заданный период. Таким образом, применение модели оптимального размера заказа при планировании материальных запасов позволяет решить, когда и в каком объеме их пополнять. Так ставят вопрос практически во всех моделях управления запасами. Но «когда?» в этом вопросе подразумевает «через сколько?», «с какой периодичностью?», а не «в какой момент времени?». Ответ же на вопрос «в какой момент времени?» или «с какой фазой?» следует делать заказ по разным наименованиям запасов или запуск по разным, но параллельным производственным процессам, не поставлен и не решён. Вся совокупность аспектов проблемных ситуаций теории управления запасами представлена в работе [2], и что-либо подобное «фазе» для

2

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

многономенклатурных запасов там не значится. Рассмотреть значения использования такого инструмента планирования оборотных средств следует, решая больший вопрос: преодоление нехватки оборотных средств на отечественных промышленных предприятиях.

Планирование оборотных средств как отдельная предметная область представлено в ряде работ, среди которых, не претендуя на полноту, укажем только на некоторые: [3-8]. Согласно этим работам существует не только самостоятельная предметная область науки, но вид управленческой деятельности, в ходе которого соблюдаются определённые частные принципы. При организации производственных процессов во времени в вопросе планирования запасов в незавершенном производстве необходимо соблюдение некоторых принципов [9, с. 367-371]. Пропорциональность - принцип, выполнение которого обеспечивает равную пропускную способность разных рабочих мест одного процесса, пропорциональное обеспечение рабочих мест информацией, материальными ресурсами, кадрами и т. д. Непрерывность -принцип рациональной организации процессов, определяемый отношением рабочего времени к общей продолжительности процесса. Параллельность -принцип рациональной организации процессов, характеризующий степень совмещения операций во времени (виды сочетаний операций: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное). Прямоточность - принцип рациональной организации процессов, характеризующий оптимальность пути прохождения предмета труда, информации и т. п. Ритмичность - принцип рациональной организации процессов, характеризующий равномерность их выполнения во времени.

Соблюдение перечисленных принципов не всегда дополняет друг друга или взаимно обеспечивает. На предприятии принцип прямоточности зачастую противоречит принципу ритмичности, в частности, прямоточность линии не предполагает синхронизации процессов, а параллельно-последовательный тип движения предметов труда, который можно было бы назвать прямоточным, принципиально отличается от параллельного типа движения предметов труда, который является ритмичным, хотя во многих случаях и обеспечивает ту же длительность производственного цикла. Сравнивая эти два типа движения предметов труда, нельзя не обратить внимание на то, что динамика величины запасов в незавершенном производстве (межоперационные заделы) значительно разнообразней и сложнее моделирования у параллельно-последовательного типа, поскольку синхронная передача предметов труда при параллельном типе дает одну и ту же величину задела в разные моменты времени и минимальное значение задела суммарного. Однако в практике, за исключением синхронизированного массового производства, большее применение находит параллельно-последовательный тип.

В рамках рассматриваемой проблемы выявление соотношения принципов прямоточности и ритмичности важно, поскольку исследованию предшествовала гипотеза о возможности целенаправленного использования несинхронного запуска, а синхронность небезосновательно ассоциируется с ритмичностью (паралелльный тип движения предметов труда подразумевает синхронизацию процессов и при этом более ритмичен, чем параллельно-последовательный, не синхронизирующий процессы обработки). Как же тогда асинхронные запуски относятся к соблюдению принципа прямоточности? Разница между ритмичностью и синхронностью, конечно же, существует и существенна, поэтому вполне возможно допустить, что асинхронность запусков не противоречит принципу ритмичности.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

3

Поясним неоднозначность ассоциации ритмичности и синхронности следующим образом. В случае сравнения параллельного (синхронизированного ритмичного) и параллельно-последовательного (несинхронизированного прямоточного) движения предметов труда в одном производственном процессе первый даёт меньшую величину суммарного задела, а второй - более прост в распределении работ. В случае же синхронного и асинхронного запусков параллельных производственных процессов, первый (ритмичный ли?) более прост в распределении работ, а второй (прямоточный ли?) даёт меньшую величину суммарного задела.

При планировании запасов готовой продукции их динамика ставится в зависимость от выбранной схемы пополнения запасами и организации производства, и единственным управляемым фактором выступает периодичность отгрузки, которую для большинства предприятий устанавливают контрагенты, то есть фактор, являющийся эндогенным в рамках модели, в то же время для предприятия не является управляемым. Это снижает общий интерес к модели запаса готовой продукции как самостоятельного объекта управления и как управляемого фактора. Запасы же незавершенного производства, технологически последующие материальным запасам и предшествующие запасам готовой продукции, являются наиболее управляемым фактором, но модели их преследуют главным образом обеспечение бесперебойности производственного процесса. Синхронизация же линий скорее обеспечивает организацию рабочих мест и наикратчайшие сроки выполнения операций, чем преследует цели управления оборотными средствами через управление оборотными фондами.

Итак, вопросам использования степени синхронности запусков в производство изделий как инструмента управления запасами уделено внимание только лишь в планировании прямоточных линий, но и там это не рассматривается как инструмент оптимизации. Поэтому степень исследованности значения установления моментов запуска как инструмента планирования запасов в незавершенном производстве является недостаточной и требует продолжения исследования, в частности, и решения следующей цели.

Целью представляемой работы является выявление значения установления моментов запуска изделий в производство как инструмента планирования запасов в незавершенном производстве в различных формах организации производства и для разных типов сочетания величины и периодичности пополнения запасов, отгрузки и длительности производственного цикла. Цель работы предопределена гипотезой влияние синхронного и асинхронного запуска параллельных производственных процессов на общую величину необходимых оборотных средств. Полученные ранее опытным путем результаты варьирования потребности в оборотных средствах при варьировании фазы запуска однотипных изделий с длительным производственным циклом в параллельную обработку ставят задачу модельной проверки гипотезы на основе эксперимента с имитационной моделью и по возможности в аналитическом виде. Связь между оборотными фондами и фондами обращения не требует доказательств, поэтому модели должны включать все оборотные средства, но управляемыми факторами следует считать те, что относимы к незавершенному производству, остальные — считать изменяемыми, но условиями.

Изложение основного материала. Анализ экспериментальных данных. Методом достижения поставленной цели можно допустить использование экспериментирования с имитационной моделью, поскольку связи между тремя типами запасов достаточно подробно рассмотрены в рамках

4

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

теории организации производства. Данная имитационная модель должна отвечать некоторым требованиям. Для построения модели необходимо: наличие более одного вида материалов, как минимум два одновременных запуска изделий в производство и наличие всех трех видов запасов (материальных, незавершенного производства, готовой продукции). При этом отгрузка готовой продукции происходит произвольно.

Для эксперимента над моделью в качестве варьируемых параметров выбраны: длительности производственного и логистического циклов, степень синхронизации (синхронность и асинхронность) запуска изделий в производство, а также использование для обеспечения материалами системы «джаст-ин-тайм» или системы с резервными складами. При сочетании конкретных вариантов переменных получаем определенную динамику оборотных фондов, которую допустимо сравнивать с другими вариантами динамики при других значениях выбранных переменных и при прочих равных.

Для построения модели необходимо составить график нарастания затрат для одного изделия (рис. 1).

На основании графика нарастания затрат в незавершенном производстве для одного изделия можно построить график нарастания затрат для двух изделий и составить имитационную модель (рис. 2).

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

5

22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

ГБ

2

А

А

3

4

5

И

6

Рис. 1. График нарастания затрат для одного изделия в незавершенном производстве

Моделируемые

объекты Завоз I А

44

Шкала времени с фиксированным шагом

144 I

Б 12 12

В 16 16

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Матер. запасы А 0 28 28 24 ^ 4 см 22 22 6 6 2 2 0 0 28 28 24 24 22 22

Б 0 0 0 0 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 6 6 6

В 0 0 12 12 12 12 8 8 4 4 4 4 0 0 12 12 12 12 8

НЗП К 0 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18

Л 0 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18

Гот.прод. М 0 72 0 0 0 0 0 36 36 36 36 36 36 72 0 0 0 0 0

Отгруж., неоплач. .......М....... ......0...... ......0....... 72..... 72..... 0..... 0 0 0 0 0 0 0 0 0 72 72 0 0 _0_

Итого 0 116 132 132 72 72 72 72 72 72 72 72 72 116 132 132 72 72 72

Рис. 2. Имитация движения запасов и заделов в ситуации А

Используя различные ситуации экспериментирования над моделью с помощью изменения представленных переменных, получим различные результаты моделирования. Критериями оценки результатов будут выступать как критерий минимального пика, так и критерий минимальной площади. Максимальные и минимальные пики в каждой из ситуаций определяются суммированием стоимости накопленных материальных запасов, стоимости накопленных затрат в незавершенном производстве и стоимости готовой продукции на определенный период времени.

В табл. 1 представлены двенадцать различных ситуаций, позволяющих увидеть как положительные, так и отрицательные результаты экспериментирования при изменении вышепредставленных конкретных переменных, учитывающих внутреннюю и внешнюю среду.

Ситуация А. Обеспечение запасами материалов точно в срок, синхронный запуск материалов в обработку, превышение длительности логистического цикла над длительностью производственного. На рис. 2 представлена имитационная модель на основании данных условий ситуации А. Используя

В

1

7

6

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

данные модели, полученные в результате экспериментирования, построим график нарастания затрат запасов и заделов во времени (рис. 3).

Таблица 1

Характеристики моделируемых ситуаций динамики НЗП

Превышение длительности логистического цикла над длительностью производственного цикла Равенство длительности производстве нного цикла и длительностью логистического цикла Превышение длительности производственного цикла над длительностью логистического цикла

Джаст-ин-тайм Синхронный запуск Ситуация А Ситуация В Ситуация Д

Асинхронный запуск Ситуация Б Ситуация Г Ситуация Е

Склады резервные Синхронный запуск Ситуация А2 Ситуация В2 Ситуация Д2

Асинхронный запуск Ситуация Б2 Ситуация Г2 Ситуация Е2

Время

Рис. 3. Динамика структуры запасов и заделов во времени

Таким образом, при поставленных условиях в данной ситуации мы получили следующий результат: точка максимального пика данной модели равна 132, минимального - 72.

Ситуация Б. Обеспечение запасами материалов - точно в срок, асинхронный запуск материалов в обработку, превышение длительности логистического цикла над длительностью производственного. На рис. 4 представлена имитационная модель, на основании данных условий ситуации Б.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

7

Моделируемые объекты Шкала времени с фиксированным шагом

Завоз А 44 44 и т. д.

Б 12 12

В 16 16

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Матер. запас А 0 35 35 25 25 22 22 13 13 3 3 0 0 35 35 25 25 22 22

Б 0 0 0 0 9 9 6 6 6 6 3 3 0 0 0 0 9 9 6

В 0 0 12 12 10 10 8 8 4 4 2 2 0 0 12 12 10 10 8

НЗП К 0 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18

Л 0 16 18 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15

Гот.

прод. М 0 54 54 72 0 0 0 18 18 36 36 36 36 54 54 72 0 0 0

Отгр., неопл. М 0 0 0 0 72 72 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 72 72 0

Итого 0 113 129 129 141 141 69 69 69 69 69 69 69 113 129 129 141 141 69

Рис. 4. Имитация движения запасов и заделов в ситуации Б

График нарастания затрат запасов и заделов во времени для ситуации Б представлен на рис. 5. В этом случае точка максимального пика составит 141, минимального - 69.

160 -

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 4 1 5 16 17 18 19 20 21

Время

Рис. 5. Динамика структуры запасов и заделов во времени

Сравнивая эти две ситуации, можно сказать, что в ситуации Б максимальный пик бтьше, чем в ситуации А, а минимальный - меньше, но при этом площадь запасов, находящихся в производстве, в ситуации Б больше, что говорит, во-первых, об изменчивости потребности в оборотных средствах и об изменчивости затрат на обслуживание привлеченных средств (или выгод от альтернативного использования временно высвобождаемых средств) в тех случаях, когда колебания имеют достаточно длительную фазу колебаний, а во-

8

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

вторых, о том, что пока гипотеза снижения потребности в оборотных средствах при асинхронности запусков не находит подтверждения.

Сравним ситуации Д2 и Е2. Соотношение длительностей сбытового логистического и производственно циклов, как и в сравниваемой выше паре ситуаций А и Б, у них одинаково, отличия тоже такие же. График перемещения стоимостей по учетным регистрам и графики динамики совокупной стоимости замороженных (то есть находящихся в материальной форме) оборотных средств, соответствующие этим ситуациям, представлены на рис. 6-9. Эти построения также показывают, что характеристики динамики изменяются при замене синхронного запуска на асинхронный, и более того, в этом случае асинхронный предпочтительней - потребность в оборотных средствах ниже, чем при синхронном. Предварительный вывод может заключаться в том, что предпочтительность синхронного и асинхронного запусков изменяется ситуативно. Характеры же этих ситуаций еще следует изучить и выявить.

Моделируемые объекты Шкала времени с фиксированным шагом

Завоз А 16 6 16 6 .............1.............и т. д. ........1

Б 3 ......з....... ГУ 3

В 4 ......4....... __

0 ........1......... ......2....... .......3....... ......4....... ......5..... [Т 1..... X X 30 11 '..................|..................|............

Матер.запас А 0 0 0 2 2 0 10 0 __ 0 2 _ 2 0 I 1 1

.....Б..... ......о..... ........з....... ......3....... .......6....... ......0....... ......0..... гт 3 "о..... Т1..................1..................1............

.....в..... ......о..... ........4....... ......0....... ......4....... ......4....... ......4..... ГТ __ X X X 4 '..................|..................|............

[.....НЭП......................................................................... К 0 8 10 12 15 16 118 8 10 12 15 16 1 I I

.....л..... ......о..... ........8....... .....10..... .....12..... .....15..... .....16 X 10.. 12. 15. 16 '..................|..................|............

| Гот.прод. М 0 ......36...... ......0....... 0 0 0 [_0_ 36 X X 0..... 0 1..................[..................[............

| Отгр., неопл. .....М_ ......0..... ........0........ 36..... .......0....... ......0....... ......0..... [..!... 0..... 36.. X 0..... xi..................[..................[............

1 Итого 0 I 59 59 36 36 36 136 59 59 36 36 36 1 I I

Рис. 6. Имитация движения запасов и заделов в ситуации Д2

Моделируемые объекты Шкала времени с фиксированным шагом

Завоз 1 А 11 11 11 11 .............1.............и т. д. ........I

..................I.....Б..... ......3..... ......3....... _ 3

..................|.....в..... ......4..... ......4....... _ __

......0..... ........1......... ......2....... .......3....... ......4....... ......5...... X 7..... 8. X ж 11 '..................|..................|............

Матер.запас 1 А 0 0 0 3 3 0 0 0 0 3 3 0 1 1 I

..................I.....Б..... ......0..... ........3....... ......3....... .......6....... ......3....... ......3...... _ _ 3 __ _ Т1..................|..................|............

..................|.....в..... ......0..... ........4....... ......0....... ......4....... ......2....... ......2...... X 4.. _0_ X X 2 '..................|..................|............

[.....нзп..................................................... | К 0 8 10 12 15 16 18 8 10 12 15 16 1 I I

..................|.....Л..... ......0..... ......16...... .....18..... .......8....... .....10..... .....12 15 36 18. X 30 12 '..................|..................|............

| Гот.прод. ..................[.....М.. ......0..... ......18..... ......0....... .....18..... ......0....... ......0...... X 18 _0_ 18.. 0..... 0 |..................[..................[............

| Отгр., неопл. ..................|.....М.. ......0..... ........0........ .....18..... .......0....... .....18..... ......0...... X 0..... 18.. X 18 XI..................[..................[............

Итого 0 1 49 49 51 51 33 33 49 49 51 51 33 1 I I

Рис. 7. Имитация движения запасов и заделов в ситуации Е2

Таким образом, уже сейчас можно сказать, что асинхронный запуск изделий в обработку при остальных равных условиях может повлечь за собой как увеличение пиков стоимости оборотных фондов в незавершенном производстве, так и уменьшение. Рассматривая в дальнейших исследованиях представленные в табл. 1 ситуации, необходимо выявить влияние изменения условий поставок и запуска изделий в производство на величину оборотных фондов в "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4(20) 9

незавершенном производстве, составив ситуационные таблицы, ограничивающие рациональную область применения асинхронизации параллельных производственных процессов.

Л 50

г

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Время

Рис. 8. Динамика структуры запасов и заделов во времени

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Время

Рис. 9. Динамика структуры запасов и заделов во времени

Аналитическое обоснования рациональности асинхронизации параллельных производственных процессов. Обоснование рациональности использования асинхронизации фаз накопления стоимости параллельных производственных процессов в аналитическом виде, конечно же, предпочтительно для возможности не только доказать изменение в потребности оборотных средств, но и проектирования таких планов запуска, которые бы минимизировали величину оборотных средств. Не умаляя значение получения экспериментальных данных на имитационных моделях, поскольку на этапе 10 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

80

70

60

40

г 30

20

0

познания явления и степени влияния различных факторов их роль велика, всё же попытаемся создать модель необходимой простоты, цель которой будет пока ограничена доказательством наличия целесообразности асинхронизации ассоциированных динамик оборотных фондов.

Допустим, что существует п параллельных производственных процессов, которые обеспечивает общий фонд средств, и общий вид схемы накопления стоимости продукции и вообще движения материальных запасов, заделов и запасов готовой продукции типичен для каждого г -го производственного процесса, где г е1,п. Тогда минимально необходимая величина оборотных средств, обеспечивающих г -тый производственный процесс, определяется следующим выражением:

ОС™* = шах

где Оф(г) - оборотные фонды на г -ом производственном процессе в г-ый момент времени; ФОг(г) - фонды обращения на г -ом производственном процессе в г -ый момент времени; РС1 (г) - ресурсы и денежные средства в г-ый момент времени, допускающие высвобождение без нарушения ритмичности производственного процесса, то есть ресурсы, потребность в запасе которых не вызвана производственной необходимостью, а в случае идеального планирования материального обеспечения производственного процесса - это денежные средства на расчетном счете; г * - момент времени, в который сумма производственно обусловленной потребности в оборотных средствах, обеспечивающих г -ый производственный процесс, максимальна, а для (г + 2) -того производственного процесса г Ф 0:

ОСгШ+П = шах(ОФг+г (г)+ФО++2 (г)-РС+, (г)) =

= ОФ+ г (г **)+ ФОг+г (г * *) - РС+, (г **) .

Так как колебания изменений оборотных фондов на параллельных производственных процессах подразумеваются быть несинхронными, то есть для большинства случаев г* ф г **, то для этого большинства случаев справедливы следующие неравенства:

ОФ1 (г * *) + ФОг (г * *) - РС, (г **)< ОФ1 (г *) + ФОг (г *) - РСг (г *);

ОФ,+2 (г *)+ФО ,+2 (г *)-РС,+2 (г *)< ОФ++2 (г **)+ ФО++2 (г **) - РС,+2 (г **).

Для сумм одновременных величин потребности в оборотных средствах справедливы следующие неравенства:

ОФ, (г **) + ФО, (г **)- РС (г **)+ ОФ1+2 (г **)+ ФО1+2 (г **)- РС1+2 (г **)<

< ОФ (г *)+ ФО (г *)- РС (г *) + ОФ1+2 (г **)+ ФО1+2 (г **)- РС1+2 (г **);

ОФ,+2 (г *) + ФО г+2 (г *)-РС+2 (г *) + О Ф, (г *)+ ФО+(г *)-РС, (г * )<

< ОФ (г *)+ ФО(г *)-- РСг (г *) + ОФ^2 (г **)+ ФО1+2 (г **)- РС1+2 (г **).

Отсюда

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

11

п п

2 шах

1=1 1=1

Заметим, что, казалось бы, это выражение и не требовало доказательства или даже пояснений в силу того, что сумма максимумов варьируемых величин всегда больше или равна максимуму сумм варьируемых величин. Но для разбираемого случае важно было показать именно допустимость строгого неравенства, а без учета потенциально свободных средств на расчетном счёте речь о строгом неравенстве идти не может, так как

п п

2 шах(ОФ, (г)+ФО, (г)) = шах 2 (ОФ, (г)+ФО, (г)).

,=1 ,=1

При строгом подходе, конечно же, формула (2) должна представать как нестрогое неравенство:

£шах(ОФ,ФО,РС,($> шах£(ОФ,(()+ФО,РС,(0).

1=1 ,=1

Но для нашего большинства случаев, которое в действительности охватывает почти все случаи и при всё большем числе п становится всё более и более вероятным, использование именно строгого неравенства имеет смысл. В общем же случае форма записи должна быть несколько иной:

пп

2 шах(ОФ (г)+ФО, ^) - РС (0) - шах 2 {ОФ, (0+ФО, ^) - РС (0) > 0 .

,=1 ,=1

Такое нестрогое неравенство даёт право заключить, что разница между суммой максимумов и максимумом сумм отрицательной быть не может, что уже может быть признано как доказанное утверждение, являющееся удовлетворительной предпосылкой продолжения начатого исследования.

При этом необходимо заметить, что вытекающий из обоснования целесообразности асинхронных запусков параллельных производственных процессов вид целевой функции

п п

2 шах(ОФ, (г)+ФО, (г) - РС, (0) - шах£ (ОФ, (0 + ФО, (г) - РС, ({)) ^ шах

,=1 ,=1

не может быть признан однозначным, т. к. его можно разбить на две подзадачи:

п

2 шах(ОФ, (г) + ФО, (г) - РС, (()) ^ шах;

,=1

п

шах 2(ОФг (()+ФО, (()- РС, (0) ^ шш,

п

п

,=1

12

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

в то время как размеры материальных оборотных средств также должны минимизироваться как при использовании асинхронных запусков, так и без такого использования:

n

£шах(ОФг (t)+ФОi (t)- РС (t)) ^ min;

< i=i

n

шах£(ОФг (t) + ФОi (t)-РС(tmin.

2=1

Поэтому целевая функция использования асинхронных запусков параллельных производственных процессов должна рассматриваться вне эффекта от использования такой схемы совершенствования управления оборотными средствами предприятий и иметь следующий вид:

n

шах^ (Оф (t) + ФОг (t) - РС (t)) ^ min .

2=1

По соотношению же решений двух минимизируемых функций может быть определён эффект от внедрения асинхронных запусков параллельных производственных процессов (или же, собственно говоря, от ассоциирования денежной части фондов обращения нескольких предприятий):

n

Эаф = min ^ шах(ОФ, (t)+ФО г (t)-РС, (t))-

2=1

n

- minmax ^

2=1

Замечание в скобках не должно казаться случайным, поскольку изначальная постановка разбираемой задачи допускала следующую формулировку.

Допустим, что существует n предприятий, которые могли бы стать участниками целевого фонда их ассоциации, и общий вид схемы движения оборотных средств типичен или приемлем (применим) для каждого i -го

предприятия, где i el,n. Тогда минимально необходимая величина оборотных средств на i -том предприятии определяется следующим выражением:

ОС™1 = max(C^ (t) + ФО, (t) - РС (t)) = ОФ, (t *) + ФО, (t *) - РС, (t *),

где ОЩ(t) - оборотные фонды на i -ом предприятии в t-ый момент времени; ФОj(t) - фонды обращения на i -ом предприятии в t-ый момент времени; РС(t) - денежные средства на расчетном счете i -ого предприятия; t* -момент времени, в который сумма производственно обусловленной потребности в оборотных средствах, обеспечивающих производственный процесс i -ого предприятия, максимальна, а для (i + z) -того предприятия, z Ф 0:

ОС!? = max^ (t)+ ФО ,+z (t)-РС,+2 (t )) = "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4(20) 13

= ОФ++г

и т. д., аналогично разбору, следующему за формулой (1).

Ассоциирование капитала нескольких предприятий предполагает объединение оборотных средств с целью, прежде всего, понижения её величины для каждого предприятия за счет оптимизации использования свободной денежной части оборотных средств. Доказательства самой возможности наличия указанного эффекта аналогично доказательству наличия эффекта от асинхронизации параллельных производственных процессов одного предприятия.

Оценивать конкретные величины эффекта, представленного формулой (3) необходимо в соответствии с условиями конкретных предприятий, ассоциирующих свои средства. Может рассматриваться ситуация субсидирования предприятий, характеризуемых недостатком оборотного капитала, что приведёт к стабилизации их работы, а значит к росту доходной части этих предприятий, за счет которой может оплачиваться такая субсидия участникам-донорам ассоциации, которые были бы лишены такой возможности вне подобного ассоциирования; при отсутствии возможности использования высвобождаемых средств можно говорить о повышении финансовой устойчивости предприятий-участников ассоциации или о снижении риска нехватки средств платежа. Поэтому можно говорить о том, что эффект ассоциирования может быть мультипликативным, и о том, что он может рассматриваться двояко: как повышение доходности и как снижение рискованности, что соответствует современным требованиям о необходимости двойственной оценки планируемых действий.

Исходя из последних утверждений, можно говорить о системе целевых функций, отображающей параметры доходности и риска, отождествляемого со стандартным отклонением случайной величины доходности от её ожидаемой величины:

(

¡ = Е

2 В {г - О

л

1=1

2 ОП01

V 1=1 (т(р) ^ тт.

1=1

^ тах;

п

п

п

При этом можно говорить и о повышении риска и о его снижении, но при этом нужно будет классифицировать факторы риска, т.к. риск нехватки средств платежа может быть снижен за счет мобильности привлечения свободных средств соучастников целевого фонда, но повышен за счет снижения подконтрольности средств отдельно взятой администрации конкретного предприятия-участника ассоциирования.

Снижение результативности производственной деятельности многих отечественных предприятий приводит к необходимости поиска качественно нового подхода в решении давно существующей проблемы нехватки оборотных средств. Именно таким подходом может стать асинхронизация параллельных производственных процессов, планируемая, в частности, и в рамках организационных форм объединений предприятий, предполагающих ассоциирование наиболее мобильной части оборотных средств - денежной части фондов обращения, предназначенной для пополнения производственных запасов и выплаты естественной задолженности по заработной плате -14 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

нескольких предприятий. Основными практическими задачами такого слияния свободных денежных средств в единый целевой фонд будет являться своеобразный внутриассоциационный факторинг, который может позволить сократить сроки пролеживания и минимизацию размеров оборотных средств, средства достижения чего будут выбираться исходя из особенностей движения размеров и структуры оборотных фондов параллельных производственных процессов.

Вывод и направления последующего исследования. На основании выше сказанного можно сделать вывод, что действительно имеет значение более детальное изучение установления моментов запуска изделий в производство как инструмента планирования оборотных фондов в незавершенном производстве. При дальнейшем исследовании и определении основных закономерностей установление моментов запуска изделий в процесс обработки может использоваться как инструмент комплексной системы управления величиной оборотных средств производственного предприятия. Об этом говорит моделирование проблемной области в аналитическом виде. Но использование экспериментальных моделей говорит о том, что результаты использования асинхронизации параллельных производственных процессов могут быть как благоприятные, так и неблагоприятные. Это ставит задачи выявления в будущих исследованиях влияния длительности производственного цикла, соотношения частных циклов обновления отдельных фондов, числа асинхронизируемых процессов и т. д. на возможность использования фазы запуска как инструмента управления оборотными фондами и вообще величиной оборотных средств. Также выявлено и ещё одно перспективное направление исследования: использование асинхронизации производственных процессов разных предприятий при условии объединения части или полностью их оборотных средств в единый фонд, организация работы которого может быть выполнена аналогично организации фирм-факторов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.

2. Рибнкова Н.О. Один iз можливих пiдходiв до розмежування класичних i проблемно-орieнтованих моделей управлшня запасами // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006. - № 3(19). - С.124-129.

3. Бабич А.М. Формирование оптимальной структуры оборотных средств предприятия / Актуальные проблемы экономики. - 2001. - №9-10. - С. 12-23.

4. Губин Б.В. Оборот средств предприятий и эффективность производства (Теор. и метод. вопросы). - М.: "Мысль", 1975. - 108 с.

5. Золотарев А., Волик И. Эффективное использование оборотных средств // Экономика Украины. - 1998. - №7. - С. 12-17.

6. Золотарев А. Рациональное использование оборотных средств в промышленности // Экономика Украины. - 2001. - №7. - С. 29-32.

7. Ротштейн Л.А. Оборотные средства в промышленности. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 93 с.

8. Шило А.П. Управление оборотным капиталом предприятий // Финансы Украины. -2000. - №11. - С. 152-155.

9. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебное пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 669 с.

Стаття надмшля до редакцп 30.10.2006 р.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2006, № 4

15