Выявление провокации взятки и условия соблюдения законности при проведении оперативного эксперимента

10.2. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ И УСЛОВИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Дощицын Андрей Николаевич. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: dosandre@mail.ru

Аннотация: В статье рассмотрена проблематика провокации взятки, даны рекомендации по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 304 УК РФ, а также иных подстрекательско-провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, оказывающих им содействие, отражены условия соблюдения законности при проведении оперативного эксперимента.

Ключевые слова: провокация взятки, выявление, заявление (сообщение) о преступлении, оперативно-розыскная деятельность, оперативный эксперимент.

THE IDENTIFICATION OF PROVOCATION OF A BRIBE AND THE CONDITIONS OF THE RULE OF LAW WHEN CARRYING OUT OPERATIONAL EXPERIMENT

Doschitsyn Andrey Nikolaevich. Position: senior researcher. Place of employment: Research Institute of Academy of the Prosecutor General of Russian Federation. E-mail: dosandre@mail.ru

Annotation: The article considers the issues of provocation of a bribe, recommendations for the identification of crimes under article 304 of the criminal code, as well as other inflammatory-provocative actions on the part of law enforcement officers and persons assisting them, reflects the conditions of the rule of law when carrying out operational experiment.

Keywords: provocation of a bribe, detection, the statement (message) for the crime, operational-investigative activity, operational experiment.

Коррупция в XXI веке является глобальной проблемой международного масштаба и рассматривается как прямая угроза государственной безопасности. Бескомпромиссная и решительная борьба с коррупцией, во всех ее проявлениях (в том числе взяточничеством) является важнейшей задачей внутренней политики Российской Федерации.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что у некоторых работников правоохранительных органов выработалась установка на возможность (а иногда и необходимость) использования любых, в том числе и незаконных способов выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности. Для изобличения взяточничества должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лица, оказывающие им содействие (в том числе на конфиденциальной основе), прибегают к провокации взятки (то есть возбуждении решимости лица совершить преступление, в целях последующего его изобличения и привлечения к уголовной ответственности). Указанные действия противоречат целям борьбы с коррупцией, при этом не только не способствуют предупреждению, пресечению, раскрытию коррупци-

онных преступлений, но и являются предпосылками для искусственного создания новых преступлений. Мотивы совершения провокации взятки абсолютно разные. Как правило, это стремление оперативных работников правоохранительных органов улучшить статистические показатели, неправильно понятые интересы службы и т.д. В ряде случаев, совершение провокационных действий является следствием непрофессионализма и недостаточной юридической грамотности отдельных сотрудников.

Кроме того, действия по провокации взятки могут совершить и иные лица по мотивам зависти, ревности, желания занять соответствующую должность и т.д.

В этой связи обнаружение и пресечение указанных правонарушений является одной из гарантий соблюдения законности в области борьбы с коррупцией.

Выявление провокации взятки - обнаружение и фиксация уполномоченными на то должностными лицами противоправных действий, направленных на передачу должностному лицу (представителю власти, государственному, муниципальному служащему) без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

В ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за провокацию взятки. Согласно указанной правовой норме провокация взятки - попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В большинстве случаев первичная информация о преступлении, предусмотренном ст. 304 УК РФ излагается в заявлении (сообщении) потерпевшего.

Данное заявление (сообщение) передается в устной либо письменной форме, с помощью средств телефонной, факсимильной связи, а также посредством Интернет-ресурса в органы прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации либо в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Кроме того, информация о преступлении может быть получена при непосредственном проведении оперативно-розыскных мероприятий (опроса, наведении справок, прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи и т.д.).

1. По заявлению (сообщению) поступившему в органы прокуратуры, проводится проверка, по результатам

которой, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства;

2. Заявление (сообщение) поступившее в органы Следственного комитета Российской Федерации рассматривается в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ. При этом следователь, руководитель следственного органа обязаны принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления заявления (сообщения). В процессе осуществления проверки следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа вправе по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок процессуальной проверки; при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий - до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В целях всесторонней, полной, объективной проверки доводов заявителя, целесообразно чтобы в заявлении (сообщении) содержалась следующая информация:

- фамилия, имя, отчество заявителя (провоцируемого), его место работы или службы, занимаемая должность, дата назначения, воинское, специальное звание или классный чин;

- какими конкретно организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями заявитель (провоцируемый) наделен, каким нормативным актом закреплены указанные функции (трудовой договор, должностная инструкция);

- известная заявителю (провоцируемому) информация о лице, которое пытается передать без его согласия деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказать услуги имущественного характера; характер взаимоотношений между заявителем (провоцируемым) и этим лицом (провоцирующим);

- известные заявителю (провоцируемому) сведения о предмете провокации (сумме денежного вознаграждения, ценных предметах и т.д.);

- место, время, способ совершения предполагаемых провокационных действий;

- приложение: имеющиеся материалы, подтверждающие обстоятельства совершения предполагаемой провокации взятки (например, записи с техниче-

ских средств /если имеются/ и др.), а также указание на источник получения информации.1

Как правило, выявление и раскрытие преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ в большинстве случаев возможно только путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим, исходя из необходимости принятия законного и обоснованного решения в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, лицу, проводящему процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, целесообразно незамедлительно направить в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в котором указать срок предоставления их результатов.

Заявление (сообщение) о преступлении, предусмотренном ст. 304 УК РФ, поступившее в иные органы предварительного расследования, в соответствии с правилами подследственности, установленными в ст. 151 УПК РФ направляется в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

В процессе процессуальной проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, предусмотренных ст. 290 (получение взятки) ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве) УК РФ, в том числе при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности, лицу, проводящему проверку, необходимо давать юридическую оценку действиям сотрудников правоохранительных органов на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.

3. По заявлению (сообщению /в т.ч. полученному из негласных, конфиденциальных источников/), а также в случаях получения информации из следственных подразделений (уведомления о возбуждении уголовного дела по ст. 304 УК РФ, поручения о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий), орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность проводит соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие провокации взятки, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших такие действия.

Применительно к провокации взятки данные мероприятия проводятся только при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к которым относятся:

- наличие возбужденного уголовного дела;

-ставшие известными органам, осуществляющим

оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам про-

1 А.Ф. Волынский, Е.С. Лапин. Расследование провокации взятки и коммерческого подкупа. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 88-89.

верки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Наиболее эффективным способом выявления преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ является оперативный эксперимент.

Оперативный эксперимент - это оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» которое заключается в искусственном создании обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью вызвать определенное событие либо воспроизведение события или проведение определенных опытов в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без уведомления его об участии в оперативном эксперименте, в целях подтверждения совершения данным лицом противоправных действий, а также предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступ-ления.2

Для достижения целей оперативного эксперимента создаются условия, максимально приближенные к ситуациям, в которых совершалось интересующее их событие, т.е. для его осуществления должны быть привлечены необходимое количество лиц, при необходимости использованы технические средства, создана соответствующая обстановка в месте его проведения (в помещении, на территории и т.д.).3

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести (к которым относится преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ), тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (п. 7 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В оперативных материалах (делах оперативного учета, подборке оперативно-служебных документов) должны содержаться достаточные и достоверные данные, указывающие на то, что провоцирующий лично, либо через посредников намерен передать должностному лицу (или его представителю) без его согласия денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, оказать услуги имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Необходимо, чтобы информация в отношении провоцирующего лица подтверждалась результатами проведения в отношении него иных оперативно-розыскных мероприятий. При этом нельзя признать достаточными только сведения о том, что ранее провоцирующий привлекался к уголовной ответственности. Как отмечает Европейский Суд по правам челове-

2 Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко. Прокурорский надзор за законностью проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий. Санкт-Петербургский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. с. 26-27.

3 Теория оперативно-розыскной деятельности. Под редакцией

К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2008, с. 376.

ка сами по себе подобные обстоятельства не являются показателем того, что в настоящее время он намерен осуществить какую-либо преступную деятельность. 4

О намерении совершить преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ могут служить следующие материалы:

- уведомление (его копия), направленная (переданная) государственным или муниципальным служащим (провоцируемым) в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представителю нанимателя о склонении к получению взятки;

- заявление и объяснения провоцируемого лица;

- объяснения иных лиц, которым известна какая-либо оперативно-значимая информация;

- информация, полученная из конфиденциальных источников;

- записки, почтовые отправления, информация с технических каналов связи, результаты прослушивания телефонных переговоров, содержащие информацию о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ - о намерении передать взятку, а также о способе склонения, подстрекательства к совершению преступления, например угрозах о причинении физического вреда провоцируемому, либо его родным и близким, обмане (введении в заблуждение), настойчивом требовании и т.д.;

- результаты негласно проведенных в отношении провоцирующего оперативно-розыскных мероприятий, сопряженных с вхождением с ним в контакт и подтверждающие его намерение передать взятку с целью искусственного создания доказательств или дальнейшего шантажа провоцируемого;

- иные материалы, содержащие сведения о намерении совершить преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ.

Таким образом, выявление и пресечение преступления посредством оперативного эксперимента должно осуществляться на основании проверенной и достоверной информации.

При проведении оперативного эксперимента целесообразно использовать оперативно-технические средства, что является гарантией обеспечения законности и объективности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также недопустимости нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов (лиц, оказывающих им содействие). Перечень видов специальных технических средств предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1996 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, пред-

4 См. например судебные решения по делам «Банников против Российской Федерации», «Веселов и другие против Российской Федерации» и др.

назначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и оперативного эксперимента. Если инициатор проведения оперативного эксперимента полагает, что участие этих граждан («понятых», «представителей общественности») необходимо для большей убедительности результатов оперативного эксперимента и расширения возможностей проверки его результатов, целесообразно привлечь их к данному мероприятию. Эти лица не должны быть заинтересованы в результатах оперативного эксперимента и по своим личностным и физическим качествам способны адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить (подтверждать) характер и последовательность действий, совершаемых при его проведении.

В ходе непосредственного контакта провоцируемого и провоцирующего роль оперативных сотрудников при проведении оперативного эксперимента должна сводиться к пассивному наблюдению и фиксации этапов развития преступления, чтобы не повлиять на независимое формирование умысла провоцирующего.

Со стороны провоцируемого, находящегося под контролем оперативных сотрудников, недопустимы инициативные действия, предложения (в том числе повторные) о необходимости передаче ему денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера, настойчивые напоминания, просьбы и т.д.

Преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ может быть совершено и в отсутствие провоцируемого, например негласное оставление средства провокации взятки на рабочем месте или в ином месте постоянного пребывания провоцируемого; производство строительных, ремонтных и иных работ, в здании, помещении, принадлежащем провоцируемому либо его родственникам; передача под благовидным поводом денежных средств, иных материальных ценностей родственникам или близким лицам провоцируемого; занижение стоимости материальных ценностей, официально передаваемых провоцируемому, вследствие наличия между провоцируемым и провоцирующим договорных обязательств; выдача банковского кредита на выгодных для провоцируемого условиях; перечисление денежных средств (в т.ч. в завышенном размере) на счета провоцируемого; несогласованное с провоцируемым занижение стоимости работ или услуг по гражданско-правовым обязательствам и т.д.6

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств, проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в своей совокупности позволят сделать вывод о причастности либо не-

5 Следует отметить, что в оперативном эксперименте участие лица, в отношении которого совершаются противоправные действия, является обязательным, в противном случае проведение данного оперативно-розыскного мероприятия невозможно.

6 Н.А. Домашенко. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2011. С. 12.

причастности провоцирующего к совершению преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.

В практической деятельности нередки случаи совершения подстрекательско-провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, оказывающих им содействие (заявителей, конфидентов) при проведении оперативного эксперимента в отношении взяткополучателей (ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 290 УК РФ), взяткодателей (ч. 3, 4, 5 ст. 291 УК РФ), посредников во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).7

Следует отметить, что условия и методика проведения оперативного эксперимента по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ аналогична методике проведения этого оперативно-розыскного мероприятия в отношении субъекта, совершающего преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ.

В целях недопущения случаев провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, оказывающих им содействие, необходимо соблюдение вышеописанных правил:

1. Должны быть предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания проведения оперативного эксперимента. Подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов и содействующих им субъектов будут иметь место, когда отсутствуют достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.е. не выполнены требования ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой связи получение лицом взятки в случае подстрекательских действий, а также дача взятки или посредничество во взяточничестве в аналогичных случаях не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние.

2. Собранные надлежащим образом материалы (как правило, результаты иных оперативно-розыскных мероприятий) должны неукоснительно свидетельствовать: во-первых - о наличии у проверяемого субъекта умысла на совершение преступного деяния, сформировавшегося вне зависимости от действий оперативных сотрудников или лиц, оказывающих им содействие;8 во-вторых - о проведении лицом, в отношении которого осуществляется оперативный эксперимент, всех подготовительных действий, необходимых для окончательного совершения задуманного им противоправного деяния, которое могло быть совершено как под воздействием оперативных сотрудников или субъектов, оказывающих им содействие, так и в случае неправомерных действий иных лиц;

3. На момент проведения оперативного эксперимента необходимо располагать достоверными и достоверными сведениями об активной преступной деятельности проверяемого лица, полученными в частности в результате проведения других оперативно-розыскных мероприятий (опросов, наведении справок и т.д.).

7 Оперативный эксперимент не проводится в целях выявления преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и ч. 1 и 2 ст. 291 УК РФ, так как они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

8 Как правило, их привлечение к проведению оперативного эксперимента целесообразно при выявлении многочисленных случаев получения взятки от неопределенного круга лиц (например, проведение оперативного эксперимента в отношении сотрудника ДПС, регулярно получающего денежные вознаграждения от автомобилистов за совершенные ими административные правонарушения).

4. Инициатива на совершение преступления должна исходить только от взяткодателя (взяткополучателя), а не от оперативных работников или лиц, оказывающих им содействие. В противном случае побуждение, подстрекательство в какой-либо форме к противоправным действиям, могут быть признаны провокацией преступления. Одним из обстоятельств, способствующих подстрекательско-провокационным действиям, является личная заинтересованность оперативного работника, а также лица (в первую очередь заявителя), содействующего проведению оперативного эксперимента.

Поведение оперативных сотрудников или содействующих им лиц, следует считать законным и не являющимся подстрекательским и провокационным, если оно инициирует (способствует принятию самостоятельного решения) преступное поведение взяткодателя (взяткополучателя), но не подавляет его свободную волю и не вводит в заблуждение. Необходимо, чтобы преступный умысел на совершение общественно опасного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов (лиц, оказывающих им содействие). Вместе с тем, если взяткополучатель (взяткодатель) в первый раз в какой-либо форме выразил намерение получить (передать) взятку, но впоследствии стал активно отказываться от получения (прекратил действия по передаче) вознаграждения, а другой участник оперативного эксперимента (оперативный работник или оказывающий содействие гражданин) настаивал на передаче ему взятки (предпринимал активные попытки передать взятку), то действия последнего считаются провокационными.

Если оперативный сотрудник (субъект, оказывающий содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий), совершил подстрекательско-провокационные действия, умышленно преследуя цели искусственного создания доказательств совершения преступления, либо шантажа, такие действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ. Если же сотрудник правоохранительных органов не преследовал указанные выше цели, однако формально спровоцировал противоправное поведение (к примеру, вследствие недостаточного опыта оперативной работы, профессиональной смекалки, ненадлежащего ведомственного контроля и т.д.) он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ведомственных нормативных правовых актов. На гражданина, оказывающего содействие, могут быть наложены соответствующие санкции (в случае контрактных обязательств с оперативно-розыскным органом).

При несоблюдении вышеуказанных правил, результаты оперативного эксперимента признаются незаконными и не могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе. Это, в свою очередь, является основанием для принятия процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а также основанием для постановления оправдательного приговора.

Так, Верховным Судом Республики Татарстан постановлен оправдательный приговор в отношении Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В приговоре указано, что органами предварительного следствия Г. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом - председателем Палаты имущественных и земельных отношений муниципального района, получил взятку в крупном размере за выполнение действий в пользу З. по заключению договора купли - продажи лома металла бездействующего внеплощадочного хозпитьевого водоснабжения «Камский водовод», находящегося в муниципальной собственности, которые входили в его служебные полномочия.

З. обратился к Г. по вопросу заключения договора купли-продажи на приобретение лома металла бездействующего внеплощадочного хозпитьевого водоснабжения «Камский водовод». Г. в качестве обязательного условия заключения договора выдвинул З. требование о передаче ему незаконного денежного вознаграждения в размере 250000 рублей.

Через некоторое время З. вновь обратился к Г. по тому же вопросу. Г. выдвинул в качестве обязательного условия заключения договора купли-продажи передачи ему денежных средств в размере 340000 рублей частями, из них 170000 рублей непосредственно в процессе заключения договора купли-продажи лома металла, а оставшиеся 170000 рублей по факту последующей реализации лома металла. При этом для убедительности своих намерений Г. сообщил З., что договор купли-продажи с ним заключит без проведения обязательного конкурса.

З. добровольно сообщил в МВД по Республике Татарстан о преступных намерениях Г. и о своем намерении передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки. В дальнейшем он по собственному желанию участвовал в оперативных мероприятиях с целью изобличения Г. в получении последним незаконного денежного вознаграждения.

В этот же день Г. в своем рабочем кабинете председателя Палаты имущественных и земельных отношений муниципального района получил от З. часть незаконного денежного вознаграждения в размере 170000 рублей, являющегося крупным размером, за заключение договора купли-продажи лома металла между Исполнительным комитетом района в лице Г. и обществом с ограниченной ответственностью в лице З. без проведения конкурса. После передачи З. денег Г. был задержан в своем рабочем кабинете сотрудниками МВД по Республике Татарстан.

Вместе с тем, суд указал на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что у органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, были основания подозревать Г. в получении взяток. Заявление сотрудников полиции в суде, что они располагали секретной информацией о получении подсудимым взяток, которая не была представлена суду, не может быть принято во внимание. Оперативно-розыскной орган инициировал проведение оперативного эксперимента с участием З., хотя ничто не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. Указанные действия сотрудников правоохранительных органов являются провокационно-подстрекательскими, а потому исключают уголовную ответственность спровоцированного, склоненного к совершению соответствующего деяния должностного лица за получение взятки.9

9 Единая база решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/

В заключении хотелось бы отметить, что проблематика выявления провокации взятки, в том числе посредством проведения оперативного эксперимента, достаточно сложна и требует более внимательного подхода к ее изучению как со стороны научных работников, так и со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Список литературы:

1. Волынский А.Ф., Лапин Е.С. Расследование провокации взятки и коммерческого подкупа. - М.: Юрли-тинформ, 2010.

2. Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2011.

3. Никитин Е.Л., Дытченко Г.В. Прокурорский надзор за законностью проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий. Санкт-Петербургский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013.

4. Теория оперативно-розыскной деятельности. Под редакцией К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Сини-лова. М., 2008.

5. Фоминых С.М. Особенности правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта особо квалифицированного состава получения взятки. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, №3 2014: стр. 72-76.

6. Сидоренко Е.А. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ. // Пробелы в российском законодательстве, №2 2014: стр. 154-158.

7. Фоминых С.М. Проблемы законодательной конструкции ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве). // Пробелы в российском законодательстве, № 3 2014: стр. 118-121.

Рецензия

на научную статью А.Н. Дощицына «Выявление провокации взятки и условия соблюдения законности при проведении оперативного эксперимента»

В статье А.Н. Дощицына рассматривается проблематика провокации взятки, как преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ и как подстрекательско-провокационных действий работников правоохранительных органов при выявлении и раскрытии преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ.

Автором отмечено, что самым эффективным способом выявления случаев провокации взятки является проведение оперативного эксперимента, дано его определение.

В статье указано, что в ходе проведения этого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов допускаются многочисленные нарушения, связанные с подстрекательскими действиями к совершению коррупционных преступлений.

В работе анализируются условия проведения оперативного эксперимента, при которых результаты этого оперативно-розыскного мероприятия признаются легитимным и могут использоваться в доказывании.

Кроме того в статье приведен пример из судебной практики по рассматриваемой проблематике.

Из недостатков работы следует отнести излишний акцент автора на практическо-прикладном характере изложения материала.

Вывод: настоящая статья может быть опубликована в журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Рецензент

Ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук Е.В. Быкова