Сергей Собянин оставил позади и конкурентов, и самого себя образца 2013 года

Сергей Собянин оставил позади и конкурентов, и самого себя образца 2013 года

Выборы мэра Москвы не удивили ни нарушениями, ни явкой

На выборах мэра Москвы ожидаемо победил действующий градоначальник Сергей Собянин. По сравнению с 2013 годом его победа оказалась более убедительной: если тогда во второй тур едва не вышел кандидат РПР—ПАРНАС Алексей Навальный, то в этот раз мэр заручился поддержкой 70% проголосовавших. Явка составила 30,89% при 32,03% в 2013 году. По сравнению с прошлыми выборами вдвое увеличился процент недействительных бюллетеней — возможно, это связано с ограниченностью кандидатского предложения для избирателей, настроенных оппозиционно по отношению к господину Собянину.

Мэр Москвы намерен «пахать» больше в последний срок

По результатам обработки 99% протоколов победу на выборах мэра Москвы одержал Сергей Собянин. Он получил 70,14% голосов (1,5 млн из 7,2 млн), следует из данных Мосгоризбиркома (МГИК). Явка избирателей на выборах в нынешнем году оказалась меньше, чем в 2013 году,— 30,89% (была 32,03%). В 2013 году, когда в выборах участвовал оппозиционер Алексей Навальный (набрал 27,24%, 632 тыс. голосов), победа господина Собянина была менее уверенной: он набрал 51,37% (1,1 млн голосов).

На этот раз на выборах мэра второе место занял кандидат от КПРФ Вадим Кумин с 11,44% голосов (254 тыс.). В 2013 году КПРФ выдвигала первого зампреда ЦК партии Ивана Мельникова, он набрал 10,69% (248 тыс.). На третьем месте оказался справоросс глава муниципального округа Таганский Илья Свиридов — 7,06% (157 тыс.). Бывший председатель партии Николай Левичев набрал в 2013 году 2,79% (64 тыс.). Четвертое место занял Михаил Дегтярев с 6,76% голосов (150 тыс.), который уже баллотировался в мэры в 2013 году, набрав тогда 2,86% (66 тыс.). На последнем месте оказался кандидат от партии «Союз горожан» акционер СУ-155 Михаил Балакин — 1,87% (41 тыс.). Все они в сумме набрали чуть больше, чем господин Навальный в 2013 году. При этом по сравнению с прошлыми выборами вдвое увеличилось количество недействительных бюллетеней. Если тогда их было 35 тыс., то сейчас — 63,9 тыс. Идею портить бюллетени поддерживал экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков, который не смог преодолеть муниципальный фильтр.

Политолог Евгений Минченко считает, что электорат Алексея Навального «был протестным и ситуативным»: «Он частично ушел к оппозиционным кандидатам, или в неявку, или в порчу бюллетеней». Политолог Александр Кынев сказал “Ъ”, что «меньше процента недействительных бюллетеней — это нормальный показатель, а когда он больше — это уже протестное голосование».

Ночью господина Собянина, единственного из губернаторов, участвовавших в выборах, с победой поздравил Владимир Путин по телефону, сообщили в Кремле. Сам Сергей Собянин заявил, что намерен «пахать» больше, чем в предыдущие годы. Проголосовав вчера за самого себя, мэр сообщил на своем сайте, что «это последний возможный срок» и теперь «начинается обратный отсчет». «Время становится все более осязаемым, с каждым днем его становится все меньше, а дел меньше не становится»,— отметил он.

Кандидаты довольны своим положением

Михаил Балакин заявил “Ъ”, что «ни одного нарушения» в ходе голосования его штаб не выявил, а «самое большое нарушение было в рамках кампании»: «Неравноценно распределялось эфирное время, а президент открыто поддержал Сергея Собянина». Вчера вечером кандидат говорил “Ъ”, что «вообще ни на что не рассчитывает». «Я рассчитываю, что меня поддержат мои друзья. Определимся, сколько человек ко мне хорошо относятся, а на процент мне все равно»,— заявил он. Свое участие в выборах он объяснил тем, что «все нужно в этой жизни попробовать», отметив, что собирается снова в 2019 году участвовать в выборах в Мосгордуму, депутатом которой он является сейчас.

Вадим Кумин сказал “Ъ”, что «значительных нарушений партия не зафиксировала», но в очередной раз обратил внимание на «информационный перекос» в пользу действующего мэра (кандидат подавал иск о снятии Сергея Собянина с выборов за использование должностного положения при агитации, см. “Ъ” от 3 сентября). Отвечающий за выборы в Москве секретарь горкома КПРФ Денис Парфенов назвал результат Вадима Кумина «достойным».

«В Москве не приходится говорить о равенстве и конкурентности. Мы создали хороший задел на будущее: впереди выборы в Мосгордуму»,— сказал коммунист “Ъ”.

Илья Свиридов также сказал “Ъ”, что «никаких нарушений, которые могли бы повлиять на итоги голосования, не было». «Мне приятно, что я на третьем месте. Любой процент для меня успешен, так как это первые мои выборы такого масштаба»,— отметил господин Свиридов.

Михаил Дегтярев сказал, что «само голосование прошло в целом спокойно», но при этом «все медиапространство было занято Собяниным и отсюда такой результат». Господин Дегтярев был нацелен на второй тур, но, «к сожалению, это не удалось». Сергея Собянина с победой он поздравил еще вчера.

Общественный штаб по наблюдению за выборами, который возглавлял главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, назвал «самым серьезным инцидентом» на выборах «карусель двух близнецов»: сначала у наблюдателей возникло впечатление, что один и тот же человек проголосовал два раза, однако этим человеком оказались близнецы.

Алексей Венедиктов сказал “Ъ”, что в 2013 году было «больше нарушений».

«Председатели комиссий забывали про камеры, попыток вбросов было гораздо больше. Новую Москву мы вообще не успели охватить — мы не знаем, что там было»,— отметил он.

Фотогалерея

1 / 19

В свою очередь, сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц сказал “Ъ”, что «фальсификаций не было, однако есть вопросы к инструментам, которые использовались на этих выборах». По его словам, есть жалобы на то, что избиратели не находили себя в списках на обычных участках, и это, по его мнению, «делалось для того, чтобы повысить процент явки за счет уменьшения количества избирателей». Также он обратил внимание на голосование на так называемых дачных участках, которое стало главным технологическим нововведением этой кампании. Всего было организовано 209 дополнительных участков в 4 соседних субъектах, включая Московскую область (183). Глава МГИКа Валентин Горбунов заявил, что явка на этих участках составила 70%. По словам господина Мельконьянца, были зафиксированы случаи, когда избирателей прикрепляли к «дачным» участкам «без их ведома» или же «те, кто подавал заявки, не находил себя в списках».

В этом году МГИК проводил активную агитационную кампанию. Согласно данным на сайте госзакупок, на эти цели МГИК потратил более 165 млн руб. из 572 млн руб., выделенных из бюджета города на проведение выборов. Два контракта из трех на информирование избирателей получила группа компаний ИМА, которая сотрудничает с мэрией Москвы еще со времен мэра Юрия Лужкова. На выборах президента 2018 года ИМА работала над визуальной концепцией информационной кампании Центризбиркома, в 2013 году занималась информированием избирателей на выборах мэра Москвы (на агитацию МГИК потратил 63 млн руб. из 448,9 млн руб., выделенных на выборы). На этих выборах информационные плакаты были размещены по всему городу, в том числе в торговых сетях и на банкоматах (см. “Ъ” от 27 августа). Молодым избирателям пообещали билеты на концерт в «Олимпийском». В день выборов около избирательных участков мэрия совместно с управами устроила праздник. Пришедших проголосовать москвичей ждали полевая кухня, аквагрим, дегустация меда и колбасных изделий. Проведение мероприятий в одном районе, согласно данным на сайте госзакупок, обошлось в сумму около 1 млн руб. (см. “Ъ” от 1 сентября).

Александр Кынев отмечает, что агитационная кампания не смогла мобилизовать избирателей. Он полагает, что «если вычесть дачные участки, сократить время голосования до 20:00, явка была бы еще меньше». «Люди не воспринимали эти выборы как выборы. Это была виртуальная кампания для виртуальных избирателей»,— сказал “Ъ” господин Кынев. Политолог Константин Калачев предположил, что явке «не способствовало проведение Дня города и хорошая погода». «Я ожидал явку более высокую, потому что с точки зрения информирования все было организовано с беспрецедентным размахом»,— сказал “Ъ” эксперт.