Современные подходы к вузовской подготовке бухгалтеров и аудиторов

ПОДГОТОВКА КАДРОВ

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКЕ БУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ*

В. Г. ГЕТЬМАН,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В настоящее время наступает переломный момент в подготовке в вузах бухгалтеров и аудиторов. В 1990-е гг., когда Россия перешла на рыночную модель экономики, сменились сами концептуальные основы бухгалтерского учета, исходя из потребностей рыночной экономики. Появилась потребность в сотнях тысяч новых бухгалтеров, способных работать в условиях рыночной экономики. Возникла новая специальность — аудитор. Для удовлетворения потребности в современных кадрах бухгалтеров и аудиторов их стали готовить в сотнях государственных вузов неэкономического профиля, в их филиалах, а также практически почти во всех негосударственных институтах. В системе высшего образования России специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» вышла на первое место по количеству обучающихся на ней студентов.

Сейчас наступают другие времена. Демографические проблемы, выразившиеся в значительном сокращении выпускников школ, приведут к тому, что к 2013 г. контингент студентов в вузах уменьшится на одну треть. Примерно настолько же сократится и количество рабочих мест преподавателей в вузах нашей страны. Но этим дело не ограничится.

* Статья подготовлена по материалам доклада председателя Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» В. Г. Гетьмана на выездном региональном заседании Учебно-методического совета УМО по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (г. Анапа, 14 сентября 2010 г.).

В настоящее время властные структуры взяли курс на сокращение бюджетных мест в вузах, прежде всего это касается бухгалтеров и аудиторов в технических и других неэкономического профиля вузах. Но не только в них. В 2010 г. не обошла стороной данная мера и большинство государственных вузов, занимающихся подготовкой экономистов многие десятилетия. Такая политика приведет к тому, что уже в ближайшие годы примерно каждому второму преподавателю вуза, занятому подготовкой экономистов, придется искать другую работу. Проблема дополнительно усугубляется и тем, что все эти процессы совпали во времени с внедрением уровневой системы подготовки экономистов, в том числе бухгалтеров и аудиторов, в вузах России. По мнению автора, отказ от подготовки в вузах специалистов и переход на систему «бакалавр — магистр» приведут к тому, что значительная часть выпускников вузов (примерно 70 %) останется на всю свою жизнь бакалаврами, поскольку в магистратуру попадут из них не более 30 %. А это значит, что качество профессиональной подготовки в вузах страны экономистов снизится по сравнению с тем периодом, когда они выпускали специалистов. Многократные публикации ведущих преподавателей в области подготовки экономистов, их обращения во властные структуры не привели к положительному решению. Удалось лишь добиться того, что обязательный переход вузов, занятых подготовкой экономистов, на обучение студентов по системе «бакалавр — магистр» отложили еще на год.

В 2010 г. вузы по своему усмотрению могли последний раз осуществить набор студентов на соответствующие специальности, чем многие из них и воспользовались. Отдельные вузы, в том числе и Финансовый университет при Правительстве РФ, еще год назад перешли на систему обучения студентов «бакалавр — магистр». Проблемы подготовки бакалавров по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению «Экономика» изложены в статье «Современные проблемы подготовки в вузах бухгалтеров и аудиторов» \ поэтому в дальнейшем рассмотрим вопросы, связанные с подготовкой в вузах магистров.

Прежде всего актуальным по-прежнему является вопрос: обучение магистров по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту следует осуществлять по отдельному направлению или в рамках общего направления «Экономика»? На протяжении последних лет автор отстаивал точку зрения, согласно которой их подготовку, как, между прочим, и бакалавров, следует вести по отдельному направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Однако для уровня «бакалавр», как известно, не удалось отстоять отдельное направление, хотя после долгих споров Минобрнауки России согласилось в рамках направления «Экономика» выделить отдельные профили обучения, в том числе и профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Что же касается уровня «магистр», то данный вопрос является пока что открытым. По нему проводятся дискуссии. Он 19 февраля 2010 г. рассматривался даже на совещании у заместителя Председателя Правительства РФ А. Л. Кудрина, где было принято решение о том, что при наличии одного направления подготовки бакалавров «Экономика» необходимо сформировать спектр направлений подготовки магистров. Финансовая академия при Правительстве РФ предложила дополнить перечень направлений подготовки магистров 4 направлениями, среди которых и направление «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», и обязалась также разработать и сами проекты ФГОС ВПО по предлагаемым направлениям. Такой проект по подготовке магистров по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» УМС разработал и направил в мае 2010 г. в Минобрнауки России. В частности, в проекте стандарта указано, что магистр по направлению подготовки «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» на основе полученных в процессе обучения в вузе профессиональных

1 См. журнал «Всё для бухгалтера». 2010. № 6 (246).

знаний, уровень которых обязан соответствовать современным требованиям, предъявляемым Международной федерацией бухгалтеров к профессиональному их мастерству, должен:

— уметь решать все вопросы и задачи, связанные с постановкой и ведением бухгалтерского учета на различных участках деятельности организаций и выработать оптимальную для них учетную политику;

— владеть приемами и методикой комплексного анализа экономической деятельности организаций, а также аудита;

— уметь справляться с информационными потребностями новой экономики.

В дополнение к приобретаемым в процессе обучения в вузе специальным бухгалтерским знаниям и навыкам магистры по бухгалтерскому учету и аудиту должны получить в этот период знания и навыки, формирующие способности, позволяющие им при необходимости быть бизнес-советниками, менеджерами, актуариями.

Проект стандарта формировался на основе компетентностного подхода. Причем в расчет принимались не только профессиональные компетенции (ПК), но и общекультурные (универсальные) компетенции (ОК). В число последних, которыми должен обладать выпускник (т. е. магистр по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту), вошли:

— способность найти, получить, организовать и понять информацию, полученную из устных, письменных и электронных источников (ОК-1);

— способность к изучению, исследованию, логическому и аналитическому мышлению, убеждению и критическому анализу (ОК-2);

— способность выделять и решать неструктурированные проблемы, в том числе в незнакомой обстановке (ОК-3);

— навыки организационного и делового управления (ОК-4), которые включают: а) стратегическое планирование, руководство проектом, управление персоналом и ресурсами и принятие решений; б) способность ставить и делегировать задачи, мотивировать и развивать людей; в) лидерство; г) профессиональное суждение и проницательность;

— свободное владение иностранным языком как средством профессионального общения (ОК-5);

— навыки публичных деловых и научных коммуникаций (ОК-6).

Что же касается ПК, то проект рассматриваемого ФГОС ВПО был разработан на основе тех задач, которые приходится на практике решать высококвалифицированным бухгалтерам и аудиторам. Как показали проведенные на этот счет исследования, выпускник, т. е. магистр, специа-

лизирующийся в данной области, должен обладать следующими ПК:

— знать (соблюдать/уметь применять на практике): этические и профессиональные обязанности бухгалтера-профессионала перед профессиональным сообществом и общественной средой (ПК-1); содержание, концепцию и структуру финансовой отчетности (ПК-2); национальные и международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита (ПК-3); концепции, методы и процессы контроля, обеспечивающие точность и целостность финансовых данных, а также охрану деловых активов (ПК-4); корпоративные финансы, налогообложение и его воздействие на финансовые и управленческие решения (ПК-5); деловое законодательство и бизнес-среду (ПК-6);

— иметь навыки работы по ведению бухгалтерского учета на всех участках деятельности организаций и составлению финансовой отчетности по национальным стандартам и МСФО и ее анализу (ПК-7), а также способность выполнять функциональные обязанности аудитора и ревизора (ПК-8);

— понимать корпоративное управление и этику бизнеса; природу и разновидность организационных и операционных рисков и владеть методикой их минимизации (ПК-9);

— знать современные проблемы глобализации экономики (ПК-10);

— владеть способностью обобщать и критически оценивать результаты, полученные отечествен-

ными и зарубежными исследователями в области бухгалтерского учета и аудита; выявлять и формулировать актуальные научные проблемы (ПК-11); способностью проводить самостоятельные научные исследования в соответствии с разработанной программой и составлять по ним отчет (ПК-12); способностью применять современные учебные стили и методики преподавания учебно-аналитических дисциплин (ПК-13).

В соответствии с требованиями, установленными Минобрнауки России к ФГОС ВПО, основная образовательная программа (ООП) магистратуры должна состоять из двух циклов учебных дисциплин (общенаучного; профессионального) и двух разделов (практика и научно-исследовательская работа; итоговая государственная аттестация).

Исходя из требований Минобрнауки России, о которых будет сказано несколько позже, и приведенных выше компетенций УМС была разработана структура ООП для магистров по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», являющаяся составной частью проекта ФГОС ВПО (см. таблицу).

Несколько кратких комментариев к таблице.

1. Срок обучения в магистратуре установлен 2 года.

2. Количество зачетных единиц в расчете на учебный год составляет 60, а на семестр — 30.

3. Зачетная единица равна 36 учебным часам; она включает в себя все виды учебной аудиторной и внеаудиторной работы студента.

Код Учебные циклы, разделы и проектируемые результаты их освоения Трудоемкость (зачетные единицы) Перечень дисциплин для разработки примерных программ, а также учебников и учебных пособий Коды формируемых компетенций

М. 1 Общенаучный цикл. Вариативная часть (знания, умения, навыки определяются ООП вуза) 5—15 ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-6

М. 2 Профессиональный цикл Базовая (общепрофессиональная) часть* 45—55 18 1.Анализ и оценка рисков 2.Анализ финансовой отчетности 3. Система международных стандартов финансовой отчетности 4. Профессиональные ценности и этика бухгалтеров и аудиторов 5. Контроль и ревизия 6. Корпоративные финансы 7. Современный финансовый учет 8. Аудит (продвинутый курс) ПК-9 ПК-7 ПК-3 ПК-1 ПК-8 ПК-5 ПК-3 ПК-8

Вариативная часть (знания, умения, навыки определяются ООП вуза) 27—37

М. 3 Практика и научно-исследовательская работа (практические умения и навыки определяются ООП вуза) 45—55 ПК-2, ПК-6, ПК-7, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13

Структура ООП магистратуры по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Код Учебные циклы, разделы и проектируемые результаты их освоения Трудоемкость (зачетные единицы) Перечень дисциплин для разработки примерных программ, а также учебников и учебных пособий Коды формируемых компетенций

М. 4 Итоговая государственная аттестация 5—15 ОК-3, ОК-4, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-8, ПК-9

Общая трудоемкость основной образовательной программы 120

*В результате изучения базовой части цикла обучающийся должен:

— знать концептуальные основы международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), содержание «полных» МСФО, основные различия между ними и US GAAP; методологию анализа финансовой отчетности организаций, составленной по международным и российским стандартам; природу экономических рисков, объективные и субъективные их основы, объекты-носители риска в различных предметных областях, принципы и основания классификаций рисков и способы их оценки; финансовые цели корпораций, понимать финансовый контекст их деятельности и механизм управления финансами корпорации, связи, существующие между финансовым управлением, управленческим и финансовым учетом; концепции, лежащие в основе теоретических финансовых моделей и оценивать значение развития теории финансового управления для деятельности компании; виды контроля на предприятиях и в организациях, особенности контроля и формы его реализации, сущность, роль и функции контроля в управлении экономикой, взаимосвязи государственного финансового контроля, общественного контроля и аудита, задачи внутреннего и внешнего контроля, основное содержание работ, связанных с проведением контрольных проверок; Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров, цели бухгалтерской профессии, основные требования и фундаментальные принципы достижения целей, особенности отечественных кодексов этики профессиональных бухгалтеров и аудиторов;

— уметь понимать и применять «полные» МСФО на практике; проводить системный анализ финансовой отчетности организаций и использовать его результаты при обосновании стратегии развития организации и принятии на его основе других управленческих решений; выявлять, анализировать, оценивать и управлять рисками; принимать продуманные решения в области управления финансами корпораций и понимать практические последствия от их реализации, принимать наиболее подходящие методы оптимизации использования финансовых ресурсов; разбираться в работе национальных и международные финансовых систем и оценивать альтернатив-

4. Количество зачетных единиц по каждому циклу и разделу установило Минобрнауки России. Причем в отличие от первоначальных его установок, где количество зачетных единиц было обозначено конкретным числом, в последнем варианте его требований к ФГОС ВПО даны верхний и нижний их пределы по каждому циклу/разделу. Вузам предоставлено право самостоятельно в пределах данных границ определять число зачетных единиц по каждому из них. Такой подход заслуживает, на взгляд автора, положительной оценки.

ные источники финансирования; описывать и анализировать развитие функций управления в корпорациях; продемонстрировать знание вопросов, касающихся оптимального сальдо денежных средств и стоимости капитала в качестве связующего элемента между решениями компании о финансировании и инвестиционными решениями; критически анализировать и оценивать имеющиеся методы определения стоимости активов; оценивать, выбирать и применять модели анализа инвестиций в контексте инновационных портфелей; оценивать и анализировать состояние инвестиционных портфелей и управления ими; обсуждать и применять анализ производных финансовых инструментов с точки зрения управления современными корпорациями; разбираться в регулировании финансовых рынков; подготавливать, планировать и проводить различные виды контроля организационно-правовых форм; соблюдать в своей профессиональной работе фундаментальные принципы: порядочность, объективность, профессиональную компетентность и должную тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение, технические стандарты;

— владеть навыками в области использования «полных» МСФО и US GAAP, методикой трансформации финансовой отчетности российских организаций в составляемую по международным стандартам; методологией анализа индивидуальной и консолидированной финансовой отчетности организаций; познаниями в сфере эффективного управления рисками, экспертными и статистическими методами их анализа, способами оценки, приемами защиты и методиками минимизации рисков; способностью анализировать и оценивать различные подходы, используемые при принятии решений о финансировании хозяйственной деятельности корпораций, определять надлежащие источники финансирования в конкретных ситуациях и оценивать влияние каждого из них на структуру капитала корпорации; методикой и специальными приемами, используемыми при проведении контроля и ревизии в хозяйствующих субъектах разных организационных форм; знаниями в области профессиональных ценностей и этики бухгалтеров и аудиторов и соблюдать в своей профессиональной деятельности Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров, а также отечественный.

5. В первом учебном цикле (общенаучном) имеется только вариативная часть. После продолжительных дискуссий по вопросам его содержания Минобрнауки России сочло возможным убрать из него базовую часть. Теперь вузы будут самостоятельно устанавливать перечень учебных дисциплин, входящих в общенаучный их цикл, что позволяет вузам, исходя из выбранной магистрантами учебной программы, более эффективно использовать учебное время, отводимое на данный цикл, для достижения конечных целей в их обучении.

6. По второму, т. е. профессиональному циклу, по базовой его части, Минобрнауки России предусмотрело 18 зачетных единиц. На вариативную часть профессионального цикла выделено 27—37 зачетных единиц, или 972— 1 332 ч учебного времени, что составляет 22,5—30,8 % от общего его числа за весь период обучения магистрантов. Наполнить конкретным содержанием данную вариативную часть ФГОС ВПО — теперь это задача вуза. В перечень специализаций (учебных программ) по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» должны входить следующие.

1. Бухгалтерский учет, анализ и аудит в коммерческих организациях (кроме банков и других финансово-кредитных учреждений).

2. Бухгалтерский учет, анализ и аудит в банках и других кредитных учреждениях.

3. Бухгалтерский учет, анализ и аудит в бюджетных организациях.

4. Бухгалтерский учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности.

5. Профессионально-педагогическая подготовка и научно-исследовательская деятельность.

6. Финансовый аналитик.

7. Бухгалтерский учет, контроль, налогообложение и судебно-бухгалтерская экспертиза.

8. Аудит.

По каждой указанной учебной программе (специализации) сформирован перечень входящих в нее учебных дисциплин, который опубликован в статье «Проблемы реформирования вузовской подготовки бухгалтеров и аудиторов»2. Этот перечень учебных программ (специализаций) носит рекомендательный характер и не является закрытым. Вузы могут его дополнять, изменять и даже заменять на другой, если сочтут это нужным. В частности, в Финансовом университете при Правительстве РФ в текущем году был объявлен набор в магистратуру студентов по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» на следующие 8 учебных программ.

1. Бухгалтерский учет, анализ и аудит в коммерческих организациях (кроме банков и других кредитных учреждений).

2. Финансовый аналитик.

3. Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент.

4. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита.

5. Бухгалтерский учет и правовое обеспечение бизнеса.

6. Бухгалтерский учет и налогообложение.

2 См. журнал «Всё для бухгалтера». 2009. № 6 (234).

7. Аудит.

8. Учет, анализ и аудит интеллектуальной собственности.

Набор учебных дисциплин по каждой из перечисленных учебных программ и аннотации последних вывешены на Web-сайте Финансового университета при Правительстве РФ.

Особого внимания в проекте ФГОС ВПО заслуживает раздел «Практика и научно-исследовательская работа», на который отведено 45—55 зачетных единиц, или 37,5—45,8 % учебного времени магистра. Что касается практики, то в проекте стандарта предусмотрено три их вида: организационно-управленческая, научно-исследовательская, педагогическая. Конкретный вид практики определяет вуз. Он же формирует ее программы по каждому виду, устанавливает формы отчетности. Характерным является и то, что в проекте стандарта не указано, сколько из выделенных зачетных единиц (45—55) отводится на практику и отдельно — на научно-исследовательскую работу (НИР) магистра. Право распределения учебного времени между ними предоставлено вузу. Вместе с тем следует заметить, что в проекте стандарта по сравнению с действующим НИР магистров поставлена на принципиально новый, более высокий уровень. В нем важное место отведено научному семинару, который, как записано в стандарте, «должен продолжаться на регулярной основе не менее двух семестров, и к работе его следует привлекать ведущих исследователей и специалистов-практиков». Каждый магистрант должен иметь индивидуальный план научно-исследовательской работы. В стандарте содержится также требование, согласно которому «в процессе выполнения НИР магистрантом и в ходе защиты ее результатов должно проводиться широкое обсуждение в учебных структурах вуза с привлечением работодателей и ведущих исследователей, позволяющее оценить уровень приобретенных знаний, умений и сформированных компетенций обучающихся». То есть вузам придется не только взглянуть по-новому на НИР магистрантов, но и выполнить значительный объем работ организационного и научно-методического характера, связанных с ней.

Определенные новшества присущи и разделу проекта стандарта «Итоговая государственная аттестация». Во-первых, вузы получили довольно большой диапазон варьирования количеством зачетных единиц, которые они могут выделять на ее проведение (от 5 до 15). Во-вторых, не предусмотрена в нем сдача в обязательном порядке магистрантами государственного экзамена по направлению подготовки «Бухгалтерский учет, анализ

и аудит». Это одно из новшеств, установленных Минобрнауки России. Следует заметить, что оно довольно противоречиво, поскольку не направлено на повышение ответственности магистрантов за качество их обучения.

Новыми в проекте стандарта являются и другие нормы, установленные Минобрнауки России, вызывающие неоднозначную оценку. Это относится к следующим из них:

1) занятия лекционного типа для студентов не могут составлять более 30 % аудиторных занятий;

2) максимальный объем аудиторных учебных занятий в неделю при освоении основной образовательной программы при очной форме обучения не должен составлять более 16 академических часов;

3) удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, должен составлять не менее 50 %;

4) к образовательному процессу по дисциплинам профессионального цикла должны быть привлечены не менее 20 % преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций, предприятий и учреждений;

5) среди преподавателей, обеспечивающих учебный процесс по профессиональному циклу и научно-исследовательскому семинару, не менее 12 % должны быть лица, имеющие ученые степени доктора наук или ученое звание профессора;

6) библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и/или электронными изданиями основной учебной и научной литературы по дисциплинам общенаучного и профессионального циклов, изданными за последние 5 лет, из расчета не менее 25 экземпляров таких изданий на каждые 100 обучающихся;

7) обеспеченность компьютерным временем с доступом в Интернет должна быть не менее 200 ч в год на одного студента.

Проблемой всех этих и ряда других нормативов является то, что они не базируются на научно обоснованных расчетах, а установлены в директивном порядке.

В проекте стандарта есть немало новшеств и в порядке оценки качества освоения магистрантами основных образовательных программ. Так, в нем записано, что «помимо индивидуальных оценок должны использоваться групповые и взаимооценки: рецензирование студентами работ друг друга; оппонирование студентами рефератов, проектов, дипломных, исследовательских работ; экспертные оценки группами, состоящими из студентов, преподавателей и работодателей». В настоящее время в вузах России такой порядок оценки знаний студентов практически отсутствует, а если и встречается, то крайне редко.

В проекте стандарта есть и такая норма: «обучающимся, представителям работодателя должна быть предоставлена возможность оценивания содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также работы отдельных преподавателей». Полезность таких оценок со стороны обучающихся и работодателей не вызывает сомнений, но лишь в случаях, если они лишены элементов субъективизма. Оценка качества работы преподавателя обучающимися (т. е. студентами) — это процесс довольно сомнительный.

В 1980-е гг. предпринимались такие попытки. Была разработана бывшим Министерством высшего и среднего специального образования СССР для этих целей анкета. В ней имелись 19 позиций, по которым студенты оценивали преподавателя (начиная от внешнего его вида и заканчивая — насколько объективно он выставляет оценки студентам). Анкета использовалась недолго (менее двух лет), а затем была отменена. Естественно, необходимо использовать опыт прошлого. В частности, разработать новую анкету «Преподаватель глазами студента», исходя из нынешних условий их обучения. В то же время следует помнить, что оценка глазами обучающихся качества работы преподавателя должна быть важным, но не единственным компонентом в этом деле. Наряду с ней не менее важной является оценка качества работы преподавателя и со стороны профессионалов, прежде всего его коллег.

Вызывает определенные размышления и такая установка Минобрнауки России, нашедшая отражение в проекте ФГОС ВПО, согласно которой «вузом должны быть созданы условия для максимального приложения системы оценивания и контроля компетенций магистров к их будущей профессиональной деятельности. С этой целью кроме преподавателей конкретной дисциплины в качестве внешних экспертов должны активно использоваться работодатели (представители организаций)». Намерения ясны, и цели такой нормы поняты. Но возникает в этой связи ряд вопросов. Есть ли должная заинтересованность у работодателей заниматься этой работой? Как и на каких условиях к ней их привлекать? Всегда ли их мнения можно считать решающими? Являются ли работодатели (представители бизнеса) субъектом, провозглашающим «истины в последней инстанции»? На этот счет имеется немало сомнений. Дело в том, что властные структуры в России продолжают строить «дикий капитализм», общество у которого, по большому счету, нет будущего. Под стать им действуют и многие представители бизнеса. Основная забота их — получение любыми путями максимально возможной суммы прибыли. А удовлетворение социальных нужд общества и

элементарных потребностей трудового народа у многих бизнесменов не находит отражения в планах их деятельности, а если и присутствует — то в весьма скромных объемах. Об этом свидетельствует немало фактов, в том числе то, что в России уже более 60 % населения является малообеспеченным. Нынешней власти и бизнесу для достижения своих целей требуются и соответствующие специалисты, у которых жизненное кредо было бы вполне созвучно с их интересами. Об этом свидетельствуют и результаты анкетирования работодателей, проведенного в апреле—мае 2010 г. Центром трудоустройства и развития карьеры Финансового университета при Правительстве РФ. В анкетировании были задействованы довольно авторитетные организации: Счетная палата РФ; Министерство экономического развития РФ; Федеральная служба по финансовому мониторингу; Федеральная антимонопольная служба; управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и отдельно — по Московской области; три межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (№ 1; 2 и 3); Департамент имущества г. Москвы; 12 банков (в том числе Центральный банк РФ; Московское главное территориальное управление ЦБ РФ; ОАО «Сбербанк России»; госкорпорация «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Банк Москвы»; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «Российский банк развития»; ОАО «Банк «Возрождение»; ОАО АКБ «Московский индустриальный банк»; Московский филиал ОАО АКБ «Росбанк»; ЗАО «ЮниКредит-Банк»; ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), Группа BNP «Paribas», ООО «Росэкспертиза»; 4 аудиторские фирмы (ПрайсвотерхаусКуперс»; «Эрнст энд Янг»; «KPMG», «Делойт Туш»); ЗАО «Грант Тронтон», ООО «Проктор энд Гэмбл», ООО «Юнилевер Русь», ООО «Нестле Россия», ООО «Джон Дир Русь».

Всего было с помощью анкет опрошено 68 представителей из 33 указанных организаций.

В анкете содержался целый комплекс вопросов к работодателям. Среди них был и такой: определите, какие качества личности являются самыми важными для эффективной работы в вашей компании? Причем в виде подсказки были указаны 20 качеств личности. Ответы на этот вопрос были довольно красноречивые и даже настораживающие. Оказалось, что только 3 % работодателей отнесли к числу важных качеств личности «справедливость»; 21 % — «доброжелательность»; 28 % — указали на «порядочность»3. Последний случай, когда 72 %

3 Здесь и далее приведены результаты обработки анкет, сделанные Центром трудоустройства и развития карьеры Финансового университета при Правительстве РФ.

опрошенных работодателей не обращают какого-либо внимания, насколько порядочным является тот или иной их работник, говорит о многом, прежде всего о царящих нравах в современной бизнес-среде. Довольно низок оказался и удельный вес работодателей, которые среди важных качеств личности указали любознательность (7 %), жизнерадостность (7 %), общительность (10 %), аккуратность (10 %), предприимчивость (14 %), открытость (14 %), сообразительность (14 %), креативность (14 %), лидерство (21 %), энергичность (28 %). Такое качество личности, как «организованность» оказалось также «не на первых ролях». На него указал лишь 31 % респондентов. На первом месте работодатели поставили такое качество личности, как «ответственность» (86 %), за ним идут «работоспособность» (59 %), «дисциплинированность» (48 %), «трудолюбие» (45 %), исполнительность (41 %), «стресовоустойчивость» (41 %).

Заслуживают внимания и наводят на определенные размышления также ответы работодателей на вопрос: какие умения и навыки вы хотели бы видеть у выпускников, желающих работать в вашей компании? Подавляющая часть из них указала на следующие: грамотно излагать свои мысли (86 %), работать в команде (83 %), эффективно использовать время (83 %). Несколько меньше оказалось среди работодателей тех, кто отметил такие навыки и умения, как «брать ответственность на себя» (62 %), «принимать решения» (52 %), «планировать карьеру» (48 %), «разрешать конфликтные ситуации» (45 %). На последних местах оказались такие умения и навыки, как «отстаивать свою точку зрения» (21 %), «руководить людьми» (14 %) и «влиять на других людей» (10 %).

В развитие рассматриваемого вопроса работодателям был задан и следующий: стремление к достижению каких профессиональных целей вы хотели бы видеть у выпускников, желающих работать в вашей компании? Из 10 предложенных ответов 90 % работодателей указали на повышение профессионального уровня, 76 % — на самосовершенствование, 59 % — на самореализацию и 55 % — на карьеру. Не в особом «почете» у работодателей оказалось такое стремление, как «польза для общества» (52 %), т. е. лишь каждый второй обращал на это внимание, «творческое самовыражение» (24 %), «повышение социального статуса» (17 %), «материальное благополучие» (10 %). Следует заметить, что вопреки бытующему кое-где мнению, что работодатели будто бы постоянно заботятся о материальном благополучии своих сотрудников, девять из каждых десяти работодателей не хотели бы иметь дело с такими

выпускниками вузов, которые, придя работать в компанию, стремились бы к повышению своего материального благополучия. Не нашлось ни одного работодателя, который бы положительно относился и к такому стремлению выпускников, как получение в процессе работы в компании общественного признания и известности.

Работодателям был задан и такой вопрос: выпускников каких вузов вы предпочитаете принимать на работу? Ответы на него оказались следующими. Практически все работодатели (97 %) назвали выпускников Финансовой академии при Правительстве РФ. Кроме того, отдельные из них берут на работу в свою компанию выпускников других вузов, в частности МГУ им. М. В. Ломоносова (79 % ответивших респондентов); Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (76 %), Государственного университета — Высшей школы экономики (72 %), Московского государственного института международных отношений МИД России (45 %), Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (45 %), Государственного университета управления (45 %), Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (38 %), Российской экономической школы (34 %), Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ (7 %), Российского университета дружбы народов (3 %), Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К. А. Тимирязева (3 %), Московского банковского института (3 %), Московского городского университета управления Правительства Москвы (3 %).

Предпочтение выпускникам Финансовой академии при Правительстве РФ при приеме их на работу в компании работодатели отдают по ряду причин. Прежде всего из-за того, что уровень профессиональной их подготовки выше, чем в других вузах. На этот фактор указали 82 % работодателей. Кроме того, многие работодатели (86 %) отметили, что у данных выпускников высокий уровень амбициозности, стремления развиваться в профессиональном и личном плане (77 %), высокая обучаемость (72 %), коммуникабельность (70 %), рациональность (70 %), лидерские качества (70 %), инициативность (69 %), ориентация на результат (69 %), умение работать в команде (68 %) и др.

На вопрос: в какой мере для выпускников Финансовой академии при Правительстве РФ характерна ориентация на карьерный рост? — 94 % работодателей ответили: в значительной и даже очень сильной. По оценке последних, у данных выпускников очень высока готовность повышать свою квалификацию и обучаться новому (85 %).

Таким образом, по оценке внешних экспертов, в роли которых выступили работодатели солидных экономических субъектов, преподаватели Финансовой академии при Правительстве РФ весьма качественно выполняют свои профессиональные обязанности. Они не только подготавливают квалифицированных и конкурентоспособных выпускников, но и закладывают в них потребность постоянно поддерживать и повышать свой профессиональный уровень. Однако это вовсе не означает, что в Финансовой академии при Правительстве РФ задействованы все рычаги улучшения качества предоставляемых образовательных услуг студентам. Имеется еще достаточное количество неиспользованных резервов в этом деле, прежде всего не столько в теоретической, сколько в практической подготовке выпускников. Причем предстоит повышать ее в условиях, далеких от идеальных. В частности, сокращено время, выделяемое для обучения в вузе бакалавров, по сравнению со специалистами на 1 год (с 5 до 4 лет); уменьшены объемы учебного времени на изучение студентами профилирующих дисциплин, количество времени на производственную и учебную практику в новом Федеральном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению «Экономика», в том числе и по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» время сокращено до 6 недель, что, конечно, явно недостаточно. При этом за счет использования новых образовательных технологий не допустить снижения качества профессиональной подготовки выпускников, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, как показывает уже первый опыт, не так-то просто.

Дополнительно осложнит работу и Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ, который вносит изменения в порядок финансирования бюджетных учреждений. В результате возникает масса проблем, которые поставят многие вузы на грань их выживания.

* * *

В текущем учебном году Учебно-методический совет вузов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» провел VIII Всероссийский смотр-конкурс дипломных работ выпускников. Этот ежегодный конкурс, как и предыдущие, проводился в три тура: первый — на уровне вузов, второй — на уровне региональных центров, третий — на федеральном уровне (в г. Москве, в УМО).

На третий тур из региональных центров поступило 35 дипломных работ. Для подведения итогов

и определения победителей смотра-конкурса было создано жюри в составе 15 человек. В него вошли представители из каждого регионального центра. Из них 12 человек приняли непосредственное участие в заключительном заседании жюри. Среди них: д. э. н., профессор В. Г. Гетьман; д. э. н., профессор Н. Н. Илышева; д. э. н., профессор Л. В. Попова; д. э. н., профессор О. А. Миронова; д. э. н., профессор А. И. Белоусов; д. э. н., профессор А. Е. Шевелев; д. э. н., профессор Т. Г. Шешукова; к. э. н., доцент Т. П. Пакшина; к. э. н., доцент Е. М. Посад-нева; к. э. н., доцент Л. В. Постникова; к. э. н., доцент Т. Н. Шилова; к. э. н., доцент Л. Ф. Шилова.

По итогам работы жюри на своем заключительном заседании приняло следующее решение: признать победителями VIII Всероссийского смотра-конкурса дипломных работ и присудить призовые места:

—1-е место — 3 работам;

—2-е место — 7 работам;

—3-е место — 7 работам.

Кроме того, еще 7 дипломных работ заняли почетное 4-е место.

Список победителей и названия их дипломных работ выглядят так:

1-е место:

К. Н. Соломахин — Трансформация финансовой отчетности ОАО «Стройтрансгаз» в соответствии с требованиями МСФО (ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»);

М. Н. Новоселова — Внутренний контроль и анализ операционных рисков банка (на примере Западно-Уральского банка Сбербанка России) (ГОУ ВПО Пермский государственный университет);

Н. Л. Голованова — Управленческий учет и стратегический анализ на крупном торговом предприятии (УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина);

2-е место:

О. С. Коноваленкова — Учетно-аналитическая система формирования себестоимости в добывающей отрасли (на материалах ОАО «Орловский комбинат нерудных материалов») (ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет);

Н. В. Провоторова — Учет реализации продукции растениеводства на примере ООО «Фрухтринг» Дмитровского района Московской области» (ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К. А. Тимирязева);

Т. В. Самарина — Учет создания Web-сайтов и анализ эффективности их применения (ГОУ ВПО Тюменский государственный университет);

О. Н. Немцева—Анализ влияния хозяйственных рисков на финансовое состояние ОАО «Завод «Копир» по данным его отчетности» (ГОУ ВПОГ Марийский государственный технический университет);

Л. Р. Хабибуллина — Сравнительный анализ учета основных средств предприятия по РСБУ и МСФО (на примере ОАО «Сибирь-телеком») (ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет);

Т. В. Левкутная — Организация расчетов с бюджетом по налогам и сборам в ООО ПКФ «Символ» (ФГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет);

А. А. Яковенко — Анализ инвестиционной привлекательности по бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества (на материалах ОАО «Концерн Энергомера») (ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет);

3-е место:

А. И. Филиппова — Контроль качества аудита (ГОУ ВПО Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова);

A. А. Мишина — Бухгалтерский баланс в анализе финансового состояния предприятия (на примере ОАО «Смоленская городская типография») (Филиал ГОУ ВПО Московский энергетический институт (технический университет);

B. И. Оселедец — Учет и анализ расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (Старооскольский технологический институт (филиал) (ГОУ ВПО «Московский государственный институт стали и сплавов);

Л. В. Мельникова — Компьютеризация бухгалтерского учета и анализа в дилерских организациях (на материалах ООО «Навигатор-Сервис») (НОУ ВПО Институт экономики, управления и права);

В. И. Абуховский — Возможность применения отдельных положений МСФО при организации учета затрат на производство в группе компаний угольной отрасли (на примере ОАО «СУЭК») (ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет);

И. В. Лапина — Учет, анализ и аудит затрат на оплату труда (УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина);

Е. С. Трушина — Организация учета и анализа арендных операций (Уральский социально-экономический институт (филиал) НОУ ВПО Академия труда и социальных отношений);

4-е место:

Ж. В. Поневежская — Учет и аудит финансовых вложений (ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации);

А. С. Деменко — Организация учета и анализа капитала в ОАО «АФ Екатеринославская» Шерба-

кульского района Омской области (ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет);

Ю. В. Прудникова — Учет и аудит затрат на производство на примере ОАО «ОМКБ» (ГОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского);

А. И. Калашникова — Анализ и оценка влияния себестоимости услуг на объем прибыли (НОУ ВПО Прикамский социальный институт);

А. В. Каменская — Учет, анализ и аудит основных средств (УГПУ-УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина);

И. Р. Мустафина — Совершенствование методики и формирование алгоритма создания системы внутреннего контроля бухгалтерской (финансовой) отчетности на примере ООО «ААМ» (ГОУ ВПО Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова);

А. В. Решетникова — Развитие системы бухгалтерского и налогового учета основных средств железнодорожных предприятий в условиях общих центров обслуживания (Грант ОАО «РЖД») (ГОУ ВПО Ростовский-на-Дону государственный университет путей сообщения).

Учебно-методический совет по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» планирует и дальше проводить подобного рода смотры-конкурсы. Спонсором этого конкурса является компания «Консультант-Плюс», которая оказывает финансовую поддержку данного конкурса на протяжении всех лет его проведения.

Очередной IX Всероссийский смотр-конкурс дипломных работ выпускников по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» будет также проходить в три этапа:

первый — на уровне вуза (октябрь—декабрь

2010 г.);

второй — на уровне региональных центров (январь—март 2011г.);

третий — на федеральном уровне (апрель—май

2011 г., в УМО).

Планируется провести разукрупнение отдельных региональных центров и выделение из их состава новых. В частности, поступила заявка на создание регионального центра в г. Смоленске, куда войдут вузы данной области, а также в Тверской и Псковской областях, в которых ведется подготовка бухгалтеров и аудиторов.

* * *