Коммуникативно-информационные ресурсы - основа развития социально вовлеченного управления

УДК 316.77

КОММУНИКАТИВНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ - ОСНОВА

РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО ВОВЛЕЧЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Е.В. Авдеева

Информационно-коммуникативные ресурсы позволяют формировать электронное правительство, переводя государственные услуги в электронный вид, а также создают условия для построения нового типа отношений между субъектами власти, которые способствует развитию социально вовлеченного управления. Развитие данной формы взаимоотношений способствует активизации гражданского общества, социальной ответственности обеих сторон.

В Российской Федерации постепенно внедряются информационно-коммуникативные технологии в управленческую сферу, реализуется концепция электронного правительства, но ее акцент смещен в большей степени на стандартизацию программного обеспечения и информационного регулирования. Работа по построению социального вовлеченного управления проводится в отдельных регионах и имеет положительный отклик у общества.

Ключевые слова: коммуникативно-информационные ресурсы, информационный континуум, электронное правительство, умный город, социально вовлеченное управление.

Коммуникация представляет собой один из главных компонентов существования и преобразования социальных процессов, протекающих в эпоху развития информационного общества. Именно она наделена способностью создавать, формировать, изменять и осуществлять иные действия во взаимоотношениях, складывающихся внутри общества.

Н. Луман рассматривает коммуникацию как целостный процесс, способствующий формированию социальных систем, состоящий из информации, сообщения и понимания. Информация в данном контексте представляет собой «событие, которое меняет состояние системы», оно вносит изменения в состояние системы, чьи структурные элементы могут видоизменяться под ее воздействием. Сообщение в его трактовке не несет смысловой нагрузки, а представляет собой лишь действие, элемент коммуникации, процесс прохождения информации из одной точки в другую. Понимание - это процесс разделение информации и сообщения, отделение важного от не важного, идеи от процесса [1].

В теории коммуникации Ю. Хабермаса делается акцент на изучение коммуникативных компетенций, которые позволяют строить диалогическое воздействие. Коммуникативное действие, осуществляемое в процессе коммуникации, подразумевает установление отношений между произносимыми словами и существующими мирами: объективными, субъективными, социальным. Коммуникативное действие способствует или передает определенную значимость, внятность, истинность, искренность, нормативность. В ходе данного процесса два коммуникатора достигают взаимопонимания, согласия по определенным вопросам [2]. В данной теории рассматривается вероятность того, что в

процессе коммуникации не будет достигнуто взаимопонимание, но при этом рассматриваются варианты продолжения действия коммуникативного процесса, который выльется либо в дискуссию, либо в определенное действие [3]. С точки зрения современных условий существования в информационном пространстве интересен тот факт, что, по мнению Ю. Хабермаса, пространство не играет существенной роли в коммуникативном взаимодействии: не влияет на его содержание и процесс [4]. Поскольку развитие коммуникативно -информационных технологий позволяет организовать так процесс коммуникации, что индивид может находиться вне определенного пространства.

Таким образом, представление коммуникации как процесса, способствующего трансформации социальных систем, отсылает нас к понятию коммуникативно-информационные ресурсы. Это средства, использующиеся в процессе коммуникативно-информационной деятельности и позволяющие осуществлять информационное и психологическое воздействие на индивидуальное и массовое сознание [5].

Развитие коммуникативно-информационных ресурсов позволяет обеспечивать членов общества качественной, своевременной, полной информацией, что, в свою очередь создает условия для построения устойчивых отношений внутри социальных структур и протекающих процессов. В первую очередь здесь следует упомянуть о выстраивании коммуникационного процесса между государством и обществом, поскольку развитие информационного общества создает потребность у общества быть информированным о действиях органов власти, а также формирует желание участвовать в жизни общества, т.е. выражать свою гражданскую позицию.

Таким образом, выстраивание коммуникативно-информационных отношений между государством и обществом позволяет осуществлять управленческие решения, осуществлять информирование о реализуемых государственных стратегиях, а также повышать уровень доверия к действующей власти. Это, в свою очередь, позволяет действующей власти сохранять свои позиции в обществе.

Одной из сфер построения эффективных коммуникативно -информационных отношений между государством и обществом на основе развития и внедрения коммуникативно-информационных ресурсов является разработка и внедрение системы электронного правительства, подразумевающего под собой присутствие органов государственной власти в информационной сфере. Она содержит в себе «виртуальный аспект» управления, который характеризуется мобильностью, скоростью, быстрым распространением информации, сложностью коммуникативных потоков. Данные черты новой системы управления в некоторой степени противоречат устоявшимся способам и технологиям регулирования социальных процессов [6].

Следует отметить, что появлению феномена «электронного правительства» предшествует реализация концепции «умного города» («этаГусИу»), Она наиболее ярко отражает протекающие процессы информатизации и виртуализации городской среды в современном мире. Идеи, лежащие в основе дан-

ной концепции, появились еще в 1960-1970-х гг [7], но ее практическое применение и развитие пришлось на 1990-е годы.

Термин «Бтайусйу» в узком понимании подразумевает характеристику города, широко использующего информационно-коммуникативные технологии [8]. В более широкой трактовке он характеризует членов общества как имеющих высокий уровень образования и умеющих использовать «умные» технологии в повседневной жизни [9], Следует отметить, что и в первом, и во втором случае предполагается, что государство и общество взаимодействует через информационно-коммуникативные технологии, но степень открытости и активности данного взаимодействия на разных этапах отличается.

Так, в начале реализации данной концепции подразумевалось преимущественно развитие информационно-коммуникативных технологий, тогда как отношения между государством и обществом строились по старому образцу: первые - осуществляют управление, вторые - принимают управление, но не имеют возможности его оспаривать и изменять. Но само развитие технологий привело к тому, что в начале XXI века в управленческую структуру «умного города» входит система обратной связи. Происходит включение в управленческий процесс инициатив сообществ членов общества, которые пытаются доносить общественное мнение по улучшению проживания в городской среде [10, с, 2017]. Именно в данный момент активизируется аспект открытой власти.

По данной концепции был составлен рейтинг «Умные города: рейтинг европейских средних городов», в котором использовались шесть параметров ротации: «умная экономика», «умная мобильность», «умная окружающая среда», «умные люди», «умное проживание», «умное управление» (рис. 1).

Рис. 1. Параметры рейтинга умных городов

«Умная экономика» подразумевает под собой наличие высокотехнологических отраслей промышленности, а также активное использование информационно-коммуникативных технологий во всех ее сферах. Оценка данного па-

раметра происходит по ключевым позициям: новаторский дух, уровень предпринимательства, образ города, рынок труда, международная интеграция и продуктивность.

«Умная мобильность» означает наличие инновационных и безопасных транспортных систем, основанных на информационно-коммуникативных технологиях, призванных улучшать транспортное сообщение в городе и мобильность населения. Оценка данного параметра происходит по следующим ключевым позициям: состояние местной транспортной системы, использование информационно-коммуникативных технологий в транспортной инфраструктуре, устойчивость транспортной системы, международная и межнациональная доступность.

«Умная окружающая среда» означает создание условий для комфортного проживания горожан, а также принятие мер по охране окружающей среды. Оценка данного параметра происходит по следующим ключевым позициям: качество воздуха, экологическое сознание горожан, рациональное и устойчивое управление ресурсами в данной сфере.

«Умные люди» предполагает преобладание высокообразованных жителей города, с четкой и активной общественной позицией. Оценка данного параметра происходит по следующим ключевым позициям: уровень образования, непрерывное образование, этнический плюрализм, объективность (непредубежденность).

«Умное проживание» означает высокий уровень развития составляющих феномена качество жизни. Оценка данного параметра происходит по следующим ключевым позициям: состояние и количество культурно--досуговых учреждений, наличие условий для здорового образа жизни, индивидуальная безопасность, качество жилья, образовательная сфера, туристическая привлекательность, социальная сплоченность населения.

«Умное управление» предполагает делегирование функций и диверсификацию власти. Оценка данного параметра происходит по следующим ключевым позициям: политическое сознание населения, качество и количество общественных и социальных услуг, эффективность и прозрачность управления [12].

Если взять для сравнения три европейских города: Амстердам, Хельсинки, Рига, то можно увидеть, что Амстердам и Хельсинки в разы опережают Ригу по развитию информационно-коммуникативных технологий во всех сферах, это говорит о том, что им в большей степени соответствует понятие «умный город».

При этом интересно, что наиболее высоким показателем по Риге является «умные люди», тогда как показатель «умное управление» находится практически в самом низу. Исходя из этого можно предположить, что позиции населения и правительства Риги по определенным вопросам расходятся. Государственные структуры не способствуют организации открытого диалога с населением, хотя оно, в свою очередь, готово принимать участие в обсуждениях и принятиях управленческих решений.

Совершенно иная картина по Амстердаму и Хельсинкам. Здесь показатели «умные люди» и «умное правление» расположены достаточно близко друг от друга (рис. 2). Это может означать, что население данных стран вовлечено в управленческий процесс и государственные структуры смогли выстроить открытые доверительные отношения с обществом через информационно-коммуникативные ресурсы.

Рис. 2. Сравнительная диаграмма европейских городов по параметрам (источник: «Европейские умные города» // http://www.smart-

сШе8.еи/?с1й=2&уег=4)

Построение «умного города» сопряжено с реформированием государственного управления, где должны сложиться новые взаимосвязи субъектов и объектов управления. Ключевым фактором этих изменений является доступность и открытость информации, пронизывающая все структуры управления и общество. Для его осуществления необходимо использовать все каналы средства массой информации, а в частности Интернет.

Глобальная всемирная сеть представляет собой информационную базу, в которой хранится и воспроизводится большой объем информации, который доступен всем членам общества, имеющим выход к ней [13]. При этом Интернет создает условия для организации коммуникаций, выстраивающие диалог между субъектами власти и осуществляющие манипуляции с общественным сознанием. Именно данные возможности Интернета позволяют воплотить в реальности идею построения электронного правительства.

В Концепции формирования электронного правительства в РФ до 2010 года под электронным правительством понимается «новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами и организациями государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов» [14].

Также под электронным правительством подразумевают не только изменение внутренних и внешних отношений государственных организаций на основе использования возможностей Интернета, информационных и телекоммуникационных технологий (ИКТ) с целью оптимизации предоставляемых услуг, но и повышение вовлеченности общества в вопросы государственного управления и совершенствования внутренних бизнес-процессов [15].

Важно отметить, что электронное правительство не представляет собой новую или дополнительную структуру правительства, оно не входит в противоречия с традиционным правительством. Оно является лишь одним из способов взаимодействия общества и государства для упрощения предоставления государственных услуг, а также повышения уровня доверительных отношений.

В целом концепция электронного правительства реализуется во всех странах мира, однако уровень его становления значимо отличается. Уровень его внедрения зависит от многих факторов (экономических, политических, социальных и т.п.) и наличия ресурсов, в частности коммуникативно -информационных.

Департамент по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций1, раз в два года проводит исследование по выявлению изменения индекса развития электронного правительства в странах мира (E-Government Development Index). Это комплексный показатель, который оценивает готовность и возможности национальных государственных структур в использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для предоставления гражданам государственных услуг.

Так, в 2012 и 2014 годах Российская Федерация занимала 27-место в рейтинге стран мира по уровню развития электронного правительства. Следует отметить, что после успешного рывка в развитии и внедрении информационно-коммуникативных технологий во все сферы государственного управления в период с 2010 по 2012 год, наступила некая стагнация. В 2016 году Россия опустилась на 8 пунктов и стала занимать 35-место [16] (табл.1).

Таким образом, после определенного скачка развития информационно-коммуникативных технологий в сфере управления наступил некий период стагнации, а дальнейшее падение индекса обусловлено, скорее всего, неразвитостью системы построения доверительных отношений между государством и обществом.

1 The Division for Public Administration and Development Management, The United Nations.

67

Таблица 1

Динамика рейтинга РФ по уровню развития электронного правительства

2016 2014 2012 2010 2008 2005

EGDI Rank 35 27 27 59 60 50

В научных статьях Л. Бершадской, А.В. Чугунова, Д.Р. Трутнева [17] делалась попытка объяснить причины столь быстрого развития государственных электронных услуг и дальнейшей стагнации ситуации в данной сфере. По их мнению, любая реализация государственных программ, направленная на развитие электронного правительства, информационного общества, связана в основном с переводом государственных услуг в электронный вид. А взаимодействие между ведомствами, органами власти и населением здесь по-прежнему носит формальный характер [18]. Другими словами, существующая в России административная система управления «сверху вниз» приводит к тому, что сверху в приказном порядке внедряется система информационно-коммуникативных технологий для предоставления государственных услуг, при этом нижние уровни власти формально вводят установленные нововведения, но с трудом переходят на новую систему и предпочитают действовать по установившейся схеме взаимодействия между органами власти и обществом [17].

Интересно, что для выявления уровня вовлеченности общества в вопросы государственного управления и совершенствования управленческих и иных процессов используется индекс электронного участия населения (E-Participation Index). Этот показатель отражает уровень формирования условий государством по вовлечению населения в управленческий процесс, т.е. развитие «социально вовлеченного управления». Подразумевается, что государство повышает доступ населения к информации и общественным услугам, а также поощряет их участие в процессе принятия государственных решений, влияющих на благосостояние общества в целом и отдельных лиц в частности.

Данный индекс формируется исходя из изучения трех аспектов:

- «онлайн-информация» («е-information») - создание условий по предоставлению информации в открытом доступе или по запросу населению;

- «онлайн-консулътация» («e-consultation») - вовлечение населения в процесс подготовки и обсуждение вопросов и услуг, связанных с государственной политикой;

- «принятие решений в электронной форме» («e-making-decisions») -расширение прав и возможностей граждан через организацию совместной работы по вопросам, связанным с государственной политикой [19].

Если обратиться к рейтингу стран мира по электронному участию населения, то здесь наблюдается такая же картина, как и в рейтинге стран мира по уровню развития электронного правительства. После резкого скачка внедрения информационно-коммуникативных технологий по вовлечению населения в получение электронных государственных услуг, а также в проявление своей

гражданской позиции в 2012 году происходит постепенное снижение общих показателей. И в 2016 году в рейтинге стран мира по электронному участию населения Российская Федерация занимает 32.

Таблица 2

Динамика рейтинга РФ по электронному участию населения в управлении

2016 2014 2012 2010 2008 2005

EPART Rank 32 30 19 86 98 61

Для определения возможных причин снижения рейтинга России по обоим показателям, рассмотрим, как внедряется концепция «электронного правительства» на уровне отдельного взятого субъекта России, в частности Москвы.

С 2003 года в столице реализуется программа «Электронная Москва»

[20], целью которой является повышение уровня и качества жизни горожан, развитие демократических институтов, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и повышение конкурентоспособности предприятий города, повышение эффективности и открытости городского управления, улучшение работы городского хозяйства и экологии города [21].

В 2011 году началась реализация программы «Информационный город», которая призвана повысить качество жизни населения города Москвы за счет широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере, в сфере образования, в сфере обеспечения комплексной безопасности столицы, во всех сферах управления городским хозяйством, а также в повседневной жизни граждан. Кроме того, она нацелена на повышение эффективности и прозрачности городского управления [22].

Отметим, что в программах делается акцент на внедрение и предоставление электронных услуг населению, на ведение электронного документооборота между государственными структурами и бизнес-отраслями и на других аспектах, но в меньшей степени уделяется внимание организации двухсторонней связи между обществом и государством. Так, понятие обратной связи присутствует в тексте программы преимущественно только в общем контексте: «Реализация концепции "электронного правительства" обеспечит большую информационную открытость власти, будет стимулировать широкомасштабное использование ИКТ во всех сферах деятельности, обеспечит важный канал обратной связи для органов власти и организаций города и должна стать одним из первоочередных направлений программы "Электронная Москва»

[21]2.

Несмотря на это, реализация данных программ позволила Москве войти в пятерку крупнейших городов по качеству виртуальных сервисов для горожан, уровню развития инфраструктуры, открытого адаптивного образования и циф-

2 В некоторых аспектах программы присутствует понятия «учет мнения».

69

ровой экономики в 2017 году . Следует отметить, что здесь также учитывается факт развития интернет-сервисов по взаимодействию с горожанами, в том числе по решению городских проблем и краудсорсингу идей по проектам.

Согласно рейтингу семи самых интеллектуальных городов, составляемому Некоммерческой исследовательской организацией Intelligent Community Forum (ICF), занимающейся вопросами создания рабочих мест и экономического развития в мире, Москва занимает 6-е место. Здесь было отмечено, что одним из достижений столицы в области внедрения информационно-коммуникативных технологий стала организация «Системы городских решений «ВМЕСТЕ»» [23], целью которой является получение «обратной связи» от населения.

Следует отметить, что именно данный проект в большей степени соответствует показателю электронного участия населения (E-Participation Index), поскольку здесь стараются воплотить идею «социального вовлеченного управления». Согласно ему каждый житель может принять участие на любом этапе деятельности городского правительства:

- на этапе выбора приоритетов работы - предлагать свои идеи (краудсор-синговые проекты);

- на этапе принятия решения - выбирать конкретные мероприятия (активный гражданин);

- на этапе реализации - контролировать выполнение (наш город) [23].

Реализация подобных проектов способствует сокращению дистанции

между государственными структурами и населением города, помогает выстраивать доверительные отношения, на базе которых уже выстраиваются взаимовыгодные отношения. Так, в 2016 году (с 25 января по 8 февраля) проходил краудсорсинг проекта «Детские поликлиники», целью которого было получить идеи, направленные на повышение качества медицинского обслуживания в детских поликлиниках столицы. Участниками проекта было предложено более 10 тысяч идей, направленных на улучшение работы данных учреждений, 161 идея из них были отобраны экспертами Департамента здравоохранения, а 47 - реализованы [24].

Таким образом, Правительство Москвы создает условия для вовлечения горожан в управление городом. Реализация идей, предложенных населением, поддерживает у населения желание проявлять гражданскую инициативу. Однако доля тех, кто принимает участие, еще недостаточно высока. Это обусловлено рядом факторов: доступностью к коммуникативно-информационным технологиям, уровнем образования, культуры, гражданского самосознания и др. В связи с этим показатели электронного участия населения по аспектам «онлайн-консультация» («e-consultation») и «принятие решений в электронной форме» («e-making-decisions») будут иметь низкие значения.

3 Электронный опрос проводился среди жителей 10 городов (Москва, Лондон, Барселона, Нью-Йорк, Сидней, Сингапур, Шанхай, Токио, Торонто и Гонконг) в июне 2017 года посредством случайной выборки. Количество респондентов - не менее 100 человек в каждом городе. Общий объем выборки составил 1 500 человек.

В связи с этим можно сделать предположение, что рейтинговые показатели России по уровню развития электронного правительства не будет расти, пока не будут созданы условия для «социального вовлечения» населения в управление на региональном уровне, а также не будет сформировано в сознании преобладающего числа людей потребности в необходимости участия в подобных проектах.

Заключение.

Коммуникативно-информационные ресурсы создают условия для формирования электронного правительства, которое призвано повысить качество управление страной/городом, посредством не только повышения гибкости, динамичности системы, но и выстраивания нового типа отношений между субъектами власти.

В России активно внедряются информационно-коммуникативные технологии в сферу управления, что позволило ей получить достаточно высокие показатели в мировых рейтингах, связанных с реализацией концепции электронного правительства. Но ее внедрение в основном связано со стандартизацией программного обеспечения и информационного регулирования, а не с преобразованием самих взаимоотношений между субъектами власти, обществом и бизнес-структурами [25]. Сдерживающим фактором развития электронного правительства в РФ, и в Москве в частности, является неразвитость системы онлайн-обратной связи, а также несформированная психологическо-поведенческая потребность у общества.

Однако внедрение социально вовлеченного управления в общество способствует снижению издержек по реализации государственных проектов, поскольку на первых этапах уже можно получать информацию о неучтенных факторах, которые необходимо устранить для эффективного осуществления поставленной задачи. Корректировка управленческих действий с учетом мнения населения способствует снижению уровня социальной напряженности и формирует взаимовыгодные отношения, основанные на принципе сотрудничества.

Список литературы

1. Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Николаса Лумана // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 156-173.

2. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия / пер. с нем. Т.Тягуновой // Социологическое обозрение, 2008. Т. 7. №1. С. 3-25.; Habermas J. What is universal pragmatics? // Communication and the evolution of society. Polity Press, 1984. P. 168.

3. Habermas J. What is universal pragmatics? // Communication and the evolution of society. Polity Press, 1984. P. 1-68.

4. Джакупова С. К реконструкции понятия коммуникации в социологии Ю. Хабермаса: метатеоретические основания // Социологическое обозрение. Т.8. №3. 2009.

5. Богатырева Е.А. Коммуникативно-информационная природа политического лидерства государства : дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. 170 с.

6. Вютрих Х. Филипп А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 94-100.

7. Bell Daniel. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic.

8. Toppeta D. The Smart City Vision: How Innovation and ICT Can Build Smart, «Livable», Sustainable Cities (2010). URL: http://www.inta-aivn.org/images/cc/Urbanism/background%20documents/Toppeta Report 005 2010 .pdf (дата обращения: 11.03.2014).

9. Giffinger R., Fertner C., Kramar H., Kalasek R., Pichler-Milanovic N., Mei-jers E. (2007) Smart Cities: Ranking of European Medium-Sized Cities. URL: http://www.smart-cities.eu/download/smart cities final report.pdf (дата обращения: 29.05.2018).

10. Мизрахи М.В. «Умный город»: эволюция концепта. Инициативы городских сообществ в развитии города. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского/ Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». 2013. Т. 24 (65). № 3. С. 216-219. URL: http : //snphilcultpol soc. crimea. edu/arhiv/2013/uch_24_3 filosof7027_mizr.pdf (дата обращения: 29.05.2018).

11. «Европейские умные города» URL: http : //www.smart-cities.eu/?cid=2&ver=4 (дата обращения: 29.05.2018).

12. Коршунова Е.В. Образовательный потенциал управления «умным городом»: анализ стандартов подготовки государственных служащих URL: https://www.hse.ru/data/2014/10/14/1100558568/002%20Korshunova Kutergi na Statya.pdf (дата обращения: 29.05.2018).

13. Головин Ю.А. Публичная политика как пространство легитимации власти (на примере Ярославской области) // Политика и Общество. 2012. №4. С. 12-13.

14. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. URL: http://emag.iis.ru/arc /infosoc /emag. nsf/BPA/ 72b3ea 17677bbf2ec325744a00434923 (дата обращения: 29.05.2018).

15. Агамирзян И.В. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства URL: http://www.microsoft.com/Rus/Government/analytics/egov evolution.mspx (дата обращения: 29.05.2018).

16. URL: https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/Data/Country-Information/id/141 -Russian-Federation/dataYear/2014 (дата обращения: 29.05.2018).

17. Бершадская Л., Чугунов А.В., Трутнев Д.Р. Электронное правительство России: есть или кажется? URL: http://old.ci.ru/inform21-22_13/p_04.htm (дата обращения: 29.05.2018).

18. Бершадская Л.А., Чугунов А.В. Опыт и методы исследования развития технологической базы электронного правительства в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/opyt-i-metody-issledovaniya- razvitiya-tehnologicheskoy-bazy-elektronnogo-pravitelstva-v-rossii (дата обращения: 29.05.2018).

19. E-Participation Index. URL: https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/About/Overview/E-Participation (дата обращения: 29.05.2018).

20. О Городской целевой программе "Электронная Москва" URL: http://moscow-portal.info/2003/07/09/a86457.htm (дата обращения: 29.05.2018).

21. Там же.

22. «Информационный город (ИКТ-программа Москвы)» от 16 мая 2014 года. URL: http://www.tadviser.ru/index.php (дата обращения: 29.05.2018).

23. Портал «Наш город». URL: http://gorod.mos.ru/?show=about (дата обращения: 29.05.2018).

24. ВЫПОЛНЕННЫЙ ПРОЕКТ. ДЕТСКИЕ ПОЛИКЛИНИКИ. 25.01.2016 - 08.02.2016. URL: https://crowd.mos.ru/ideas?id=children-clinics (дата обращения: 29.05.2018).

25. Андрианов В.Д. Электронное правительство и качество госуправления. Электронная Россия - №7 июль 2011 - 08 июля 2011. URL: http://bujet.ru/article/142372.php (дата обращения: 29.05.2018).

Авдеева Елена Вячеславовна, аспирант, avd@niiss.ru, Россия, Москва, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,

COMMUNICATION AND INFORMATION RESOURCES THE BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF SOCIAL CONTROL INVOLVED

E. V. Avdeeva

Information and communication resources allow to form e-government, translating public services into electronic form, as well as create conditions for building a new type of relationship between the subjects of power, which contributes to the development of socially involved management. The development of this form of relationship contributes to the activation of civil society, social responsibility of both parties.

In the Russian Federation, information and communication technologies are gradually being introduced into the management sphere, the concept of e-government is being implemented, but its emphasis is more on the standardization of software and information regulation. The work on building social involved management is carried out in individual regions and has a positive response from the society.

Key words: communication and information resources, information continuum, e-government, smart city, socially involved management.

Avdeeva Elena Vyacheslavovna, postgraduate, avd@niiss.ru, Russia, Moscow, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.