Индивидуально-психологические аспекты проявления любознательности студентов

ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

И.Б. Кудинова, Н.В. Богомазова

Кафедра теоретической и прикладной психологии Тольяттинский государственный университет ул. Белорусская, 14, Тольятти, Россия, 445020

В статье обсуждается проблема любознательности личности. Рассматриваются индивидуально-психологические особенности ее проявления у студентов.

Ключевые слова: любознательность, индивидуальные особенности, личность, переменные, характеристика.

В настоящем исследовании любознательность рассматривается в рамках концепции многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности А.И. Крупнова [6]. Согласно данному концептуальному подходу любознательность включает инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики. Динамические, эмоциональные и регуляторные показатели в большей степени обусловлены свойствами темперамента и нервной системы и с этой точки зрения являются индивидными, относительно неизменными характеристиками, в то время как мотивационные, когнитивные и продуктивные переменные отражают личностный аспект любознательности и, соответственно, являются более пластичными и изменчивыми.

Эмпирическое исследование проводилось на базе Тольяттинского государственного университета. В исследовании приняли участие 75 студентов 2—4-го курсов, из них 45 девушек и 30 юношей. В ходе эмпирического исследования были использованы: методика «Теппинг-тест» Е.П. Ильина, «Личностный профиль» Г. Айзенка, Тест суждений любознательности (ТСЛ) А.И. Крупнова и С.И. Ку-динова.

На первом этапе исследования по результатам теппинг-теста были выделены группы с характерными признаками сильно-слабой нервной системы. Для более точной классификации респондентов по соответствующим признакам была применена компьютерная обработка экспериментальных данных. Методика «Личностный профиль» Айзенка позволила выделить группы респондентов с признаками экстравертной и интровертной направленности, аналогичным образом были определены группа эмоционально стабильных респондентов и группа респондентов с признаками эмоциональной неустойчивости. Распределение испытуемых по группам проведено в соответствии с рекомендациями методики и учетом допустимых отклонений от эталонных величин по показателям направленности и эмоциональности. Применение Теста суждений любознательности (ТСЛ) А.И. Крупнова и С.И. Кудинова позволило оценить инструментально-стилевые (индивидные) и мотивационно-смысловые (личностные) особенности ее проявления у респондентов с различными векторами направленности психической активности и эмоциональности, а также с признаками нервной системы различной силы.

Анализ инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых переменных любознательности в группах респондентов с признаками нервной системы различной силы выявил отсутствие статистически значимых различий в количественных показателях переменных любознательности. Данный факт свидетельствует о том, что сила-слабость нервной системы может являться определяющим основанием для формирования различных стилей проявления любознательности. На это же указывают и результаты факторного анализа, которым установлены различия в структуре любознательности, выраженные значимыми весовыми коэффициентами инструментально-стилевых переменных. В группе респондентов с признаками сильной нервной системы структура любознательности представлена эргичностью и интернально-рефлексивной регуляцией свойства, где в указанных переменных первого фактора отсутствует стеничность — это выявляет слабую чувствительность и более высокую работоспособность сильной нервной системы. Эти переменные определяют эгоцентрическую мотивацию, доминирование общей осведомленности над осмысленностью, стремление проявить любознательность в субъективно-личностных формах. Переменные третьего порядка — стеничность, аэргичность, экстернальность (две последние выражены отрицательными значениями и, следовательно, оценены как эргичность и интернально-ре-флексивная регуляция) качественно дополняют и подчеркивают психологическую характеристику переменных первого фактора — эргичности и интернальности. С содержательной стороны это доказывает выдвинутое ранее А.И. Крупновым и другими учеными предположение о зависимости инструментально-стилевых характеристик любознательности от свойств нервной системы. Данное соотношение наглядно свидетельствует о том, что респонденты с сильным типом нервной системы отличаются ярко выраженной активностью в проявлениях любознательности и сохраняют длительное время устойчивый внутренний контроль над ситуацией во время проявления любознательного поведения.

Психологическая структура любознательности у респондентов с признаками слабой нервной системы имеет иную специфику. Ее существенными чертами являются более низкие показатели инструментально-стилевого компонента любознательности (эргичность и стеничность), где значимо отсутствует интернально-реф-лексивная регуляция свойства. Это подчеркивает отмеченную Б.М. Тепловым повышенную чувствительность, с одной стороны, и невысокую работоспособность данного типа нервной системы — с другой. Структура любознательности уточняется более выраженной эгоцентрической мотивацией, ориентированностью на субъектно-личностные формы проявления свойства, доминированием общей осведомленности над осмысленностью любознательности. Таким образом, инструментально-стилевой компонент любознательности имеет качественные различия, определяемые параметром силы-слабости нервной системы.

Кроме этого, экспериментально установлено, что между группой респондентов с экстравертной направленностью и группой респондентов с интровертной направленностью существуют различия на статистически значимых уровнях в инструментально-стилевых переменных любознательности по эргичности (р < 0,01),

стеничности (р < 0,01), интернально-рефлексивной регуляции (р < 0,01). В группе респондентов с экстравертной направленностью перечисленные качества выражены более высокими показателями, напротив, в группе респондентов с интроверт-ной направленностью эти показатели существенно ниже. Переменная операциональных трудностей выше в группе с интровертной направленностью (р < 0,01). Это показывает, что экстраверсия—интроверсия определяют выраженность силы, интенсивности, устойчивости проявления любознательности (эргичность); эмоциональную регуляцию — умение радоваться достижениям и адекватно реагировать на неудачи (стеничность) и интернально-рефлексивную регуляцию свойства. Причину существования таких различий мы видим именно в направленности психической активности, где экстравертная направленность позволяет рассматривать любознательность и как важное средство межличностной коммуникации, упрощающее поиск и освоение необходимой информации. Интровертная направленность, характеризующаяся определенным ограничением межличностных контактов, объясняет пониженные показатели эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции любознательности респондентов соответствующей группы. Более низкий показатель стеничности подчеркивает выраженную эмоциональную сдержанность респондентов с интровертной направленностью.

Несколько иные данные в проявлении любознательности зафиксированы у респондентов с амбивертной направленностью, промежуточной по направленности психической активности, где можно выделить ее экстравертную и интроверт-ную части. Между группой респондентов с амбивертной направленностью и группой испытуемых с интровертной направленностью также установлены статистически значимые различия в проявлении любознательности по эргичности (р < 0,05), социоцентрической мотивации проявления свойства (р < 0,05), шкале операциональных трудностей (р < 0,05). Между группой испытуемых с экстравертной направленностью и амбивертной направленностью отмечены различия по стенич-ности (р < 0,05), интернально-рефлексивной регуляции (р < 0,01), субъективно-личностной направленности свойства (р < 0,05). Эти данные показывают, что респонденты с амбивертной направленностью действительно занимают некоторое промежуточное положение между группами с выраженной экстравертной и интровертной направленностью. Однако условность нейтральной направленности психической активности респондентов этой группы очевидна — по характеру саморегуляции и эмоциональных проявлений они ближе к испытуемым с интровертной направленностью, по переменной социоцентричности они приближаются к группе респондентов с экстравертной направленностью, а по переменной эгоцентризма — к группе с интровертной направленностью.

Таким образом, направленность психической активности определяет не только количественные, но и качественные различия в структуре любознательности, типичные для экстравертной—интровертной направленности.

На проявление любознательности существенное влияние оказывает эмоциональная стабильность и эмоциональная неустойчивость личности. Эмоциональная неустойчивость проявляется в быстрой смене настроений, переживаниях, слабой

адаптации эмоциональной сферы в обычных и стрессовых ситуациях. Эмоциональная стабильность проявляется в относительном постоянстве эмоций в нормальных и стрессовых ситуациях. Эмоционально стабильная личность характеризуется устойчивостью положительных эмоций, адекватностью реакций, сбалансированностью между процессами возбуждения и торможения.

Мы полагаем, что переменные эмоциональной неустойчивости (нейротизма) — тревожность, неполноценность, подавленность должны быть связаны с агармони-ческими переменными любознательности. Нами установлены особенности в психологической структуре любознательности, которые действительно обусловлены эмоциональной стабильностью — эмоциональной неустойчивостью личности. Выявленные различия зафиксированы на статистически значимых уровнях и локализованы в агармонических переменных любознательности — динамическом (аэр-гичность, р < 0,01), эмоциональном (астеничность, р < 0,01) и регуляторном (экстернально-импульсивная регуляция, р < 0,01), а также дополнительной шкале трудностей (операциональные трудности, р < 0,01, личные трудности, р < 0,01). Показатели перечисленных переменных, кроме операциональных трудностей, выше в группе испытуемых с более выраженной эмоциональной нестабильностью (нейротизмом).

Результаты корреляционного анализа подтверждают, что переменные эмоциональной нестабильности: тревожность, неполноценность, подавленность — находятся в прямой связи с агармоническими инструментально-стилевыми переменными: аэргичностью, астеничностью, экстернально-импульсивной регуляцией любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность определяет более низкие значения аэргичности, меньшую частотность астенических эмоций и существенное доминирование положительных, стенических эмоций, незначительность экстернально-импульсивной регуляции свойства. Факторным анализом выявлена практически полная идентичность в психологической структуре любознательности в группе эмоционально стабильных респондентов и группе респондентов с повышенным значением эмоциональной неустойчивости.

Таким образом, эмоциональная неустойчивость обусловливает более высокие значения агармонических инструментально-стилевых переменных и выраженную избирательность мотивационно-смысловых переменных любознательности. Эмоциональная стабильность определяет более низкие значения агармонических инструментально-стилевых переменных и большую вариативность мотивационно-смысловых переменных любознательности.

Полученные факты подтверждают, что рассмотренные индивидуально-психологические особенности играют существенную роль в проявлении любознательности личности, определяют ее своеобразие и специфику.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. — 1998. — Т. 19. — № 1. — С. 26—37.

[2] Кудинов С.И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты: Монография. — Бийск: Изд-во НИЦ БиГПИ, 1999.

[3] Кудинов С.И. Особенности проявления любознательности у учащихся с разными стилями понимания // Журнал прикладной психологии. — 1999. — № 2. — С. 82—103.

[4] Кудинов С.И. Любознательность как основа познания: Монография. — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2010.

[5] Кудинов С.С. Становление свойств личности в период профессиональной подготовки студентов // Наука. Образование. Практика: Материалы региональной научно-практической конференции. — Тольятти — Уфа: Восточный университет, 2006. — С. 50—55.

[6] Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2006. — № 1 (3). — С. 63—73.

INDIVIDUAL AND PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF INQUISITIVENESS MANIFESTATION IN STUDENTS

I.B. Kudinova, N.V. Bogomazova

Theoretical and Applied Psychology Department Togliatti State University Belorusskaya St., 14, Togliatti, Russia 445020

The article deals with the problem of inquisitiveness of the personality. The specific individual and psychological features of its manifestations in students are considered.

Key words: inquisitiveness, specific features, personality, variables, characteristics.