Соотношение понятий криминалистической тактики и их методологическое значение

Садыков Абу Увайсович

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России

Пахомов Сергей Валерьевич

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России

Соотношение понятий криминалистической тактики и их методологическое значение

Аннотация

В статье рассматриваются научно-теоретические аспекты основных терминологических категорий криминалистической тактики, где с учетом обобщения существующих научных взглядов автор предпринимает попытку привести соотношение таких категорий с методологией данного раздела криминалистики.

Annotation

In article scientific-theoretical aspects of the main terminological categories of criminalistic tactics where taking into account generalization of existing scientific views the author makes an attempt are considered to give a ratio of such categories with methodology of this section of criminalistics.

Ключевые слова: криминалистическая тактика, тактический прием, тактическая ситуация, следственное действие, свойство тактического приема.

Key words: criminalistic tactics, tactical reception, tactical situation, investigatory action, property of tactical reception.

Криминалистическая тактика, являясь разделом науки криминалистики, базируется на научнопознавательном и эмпирическом обобщении. Методологические аспекты криминалистической тактики по сей день находятся в рамках научной дискуссии, привлекают внимание ведущих криминалистов отечественных и зарубежных школ. Существующие противоположные взгляды к формированию системы криминалистической науки и криминалистической тактики, в частности, порождают разные подходы к базовым категориям криминалистической тактики. Данное обстоятельство требует научного анализа, и совершенствования концептуальной модели понятийного аппарата данного раздела.

Известно, что ключевыми понятиями раздела криминалистическая тактика являются: тактический прием, тактическая (криминалистическая

комбинация), тактическая ситуация, криминалистическая рекомендация и ряд других. Однако, в свете современных представлений относительно существования данных понятий в разделе криминалистическая тактика, вряд ли может присутствовать единодушие.

Одним из базовых понятий криминалистической тактики является понятие тактического приема.

Данная дефиниция в разное время определялась по-разному. Так, А.Н. Васильев считал, что тактический прием - это "метод действия в расследовании для достижения цели, рассчитанный на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил" [1]. Как совокупность приемов проведения следственных действий представляют себе тактические приемы

А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко [2].

С позиции других авторов, тактический прием определяется как адекватный ситуации способ речевого и неречевого воздействия на объект

227

(фрагмент объективной действительности, документ, предмет, человека), способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при проведении расследования [3].

Все эти понятия, на наш взгляд, весьма расширенно формируют представление о сущности тактического приема, поскольку мы придерживаемся точки зрения, в соответствии с которой криминалистическая тактика характеризует деятельность субъекта расследования по планированию, непосредственному проведению и фиксации хода и результатов следственного действия. Следовательно, и тактический прием, может быть реализован именно в рамках проведения конкретного следственного действия, а не в ходе всего процесса расследования. То есть тактические приемы направлены на результативность выполнения следственных действий. Терминологически, формирование сущности тактического приема должно происходить именно в рамках такого представления.

Мы полагаем, что вышеперечисленные черты (присущие понятию тактика), должны учитываться при определении тактического приема. Вопрос о сущности тактического приема напрямую связан и решением вопроса о соотношении понятия приема и метода.

В криминалистической литературе высказывается точка зрения, что метод, определяясь объектом познания, на который направлена деятельность человека, отображает закономерности познания, тогда как прием по своей гносеологической сущности является элементом метода как пути познания. Специфика тактических приемов заключается в том, что они выступают в качестве способов практической деятельности, направленных на фактическую реализацию содержания соответствующих методов посредством совершения определенных действий, избираемых с учетом конкретно складывающихся ситуаций [4].

В этой связи, нам импонирует подход С.П. Митричева, относительно его понимания тактического приема.С.П.Митричев под тактическим приемом понимал законное и наиболее целесообразное в данных условиях действие или поведение лица, производящего расследование, обеспечивающее достижение эффективных результатов при проведении того или иного процессуального действия [5].

Н.И. Порубов определяет тактический прием как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя в конкретной ситуации [6].

Таким образом, можно определить тактический прием как наиболее рациональный и эффек-

тивный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, в конкретных следственных и судебных ситуациях с целью создания условий, обеспечивающих максимальную результативность производства отдельных следственных действий. Такая трактовка дается с учетом направленности, цели тактического приема и его основных свойств [7].

Неоднозначно решается вопрос и о делении тактических приемов в зависимости от их научного происхождения. Так А.Н. Васильев включал в такую классификацию следующие элементы:

1) Тактические приемы, основанные на применении логики в условиях расследования;

2) Тактические приемы, основанные на научной организации труда следователя;

3) Тактические приемы, основанные на использовании данных науки психологии [8].

Этот подход поддерживают А.Н. Гусаков, Д.П. Поташник, А.А. Филющенко [9]. По мнению

В.С. Комаркова, в такую систему входят всего две группы приемов: психологические и логические [10]. В некоторых источниках рассматривается описанная классификация, но дополненная четвертым элементом: тактические приемы, учитывающие достижение других наук [11].

РС. Белкин, освещая свой подход к классификации тактических приемов в зависимости от их научного происхождения указывал, что из числа источников формирования тактического приема необоснованно исключается следственная практика, во-вторых, данная классификация не отражает криминалистического характера тактического приема, не указывая в качестве одного из источников его формирования криминалистическую науку [12].

По мнению Ю.Г. Журавлева, вопрос об исключении следственной практики из источников тактического приема категорично ставить нельзя, так как при рассмотрении основополагающих вопросов о принципах и источниках криминалистической тактики всегда говориться о том, что следственная и судебная практика являются источниками данного раздела криминалистики, а значит, и тактического приема [13]. Мы так же разделяем обозначенную точку зрения.

Поскольку цель применения тактического приема основана на необходимости достижения криминалистически значимого результата при проведении следственного действия, то к самим тактическим приемам должны предъявляться определенные требования.

Так, А.Н. Васильев писал, что "тактическим приемам присущи следующие общие свойства:

а) научность тактического приема - его происхождение от специальных наук и обобщения

228

следственной практики; б) структурная форма каждого приема, его принадлежность к системе приемов; в) рекомендательный характер приема, предоставляющий свободу выбора из нескольких возможных; г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных правил, в рамках которых применяется тактический прием; д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона; е) соответствие тактического приема этическим нормам; ж) способность помогать широкому применению научно-технических средств" [14].

Наряду с этим, профессор А.Г. Филиппов указывает еще ряд требований, в частности: а) целесообразность, т.е. зависимость тактического приема от конкретной следственной ситуации, обусловленность конкретной целью: б) экономичность; прием должен обеспечивать достижение цели при минимальной затрате сил и средств; в) простота и доступность; осуществление данного тактического приема должно быть доступно рядовому сотруднику, располагающему штатными технико-криминалистическими средствами [15].

М.П. Малютин, характеризуя тактические приемы, указывает, что из указанных требований необходимо выделить ряд таких, которые важны для решения главного вопроса - допустим ли данный тактический прием или недопустим. О тактическом приеме следует говорить с учетом допустимости, ибо лишь те из них имеют значение для следственной практики, которые характеризуются такими свойствами, как правомерность, научная обоснованность и этичность. Эти признаки характеризуются в литературе как критерии допустимости тактических приемов [16].

А.Г. Филиппов указывает, что все перечисленные требования ни в коем случае не могут противоречить друг другу, хотя соблюсти этот принцип подчас бывает нелегко. Иногда, например, трудно провести четкую грань между целесообразной следственной хитростью и недопустимым обманом допрашиваемого; между целесообразным обыском у лица, прямо не причастного к преступлению, и недопустимым нарушением его прав. Здесь тесно смыкаются вопросы права и морали, а от следователя требуется не только высокое профессиональное мастерство, но и умение подходить к профессиональным вопросам с позиции нравственности [17].

Таким образом, можно сделать вывод, что реализация тактических приемов при проведении следственного действия должна осуществляться не только в соответствии с вышеописанными формальными принципами, но и на основе лично-волевых, интеллектуальных и профессиональных свойств субъекта их применяющего.

Мы предлагаем классифицировать тактические приемы в зависимости от того носит ли следственное действие вербальный характер или невербальный, поскольку сущность тактических приемов будет различна, а направленность их применения соотноситься с целью проведения конкретного следственного действия. Такая классификация, на наш взгляд, позволит оптимизировать деятельность по разработке криминалистических рекомендаций в контексте данного обстоятельства.

Принято считать, что среди приемов криминалистической тактики большое значение имеют те, которые связаны с психологическим воздействием на лиц, дающих ложные показания и противодействующие расследованию. Авторы,употребляющие термин "психологическое" воздействие, подразумевают воздействие, основанное на психологии [18]. В криминалистической литературе иногда говорят о "психическом" воздействии, понимая это как психологию воздействия на психику допрашиваемого [19].

Эти понятия не идентичны и во втором случае воздействие основано не только на психологии, но и на других науках. Особенность такой группы приемов заключается в том, что они непосредственно или опосредованно направлены на специфический объект - психику человека. Их содержание и механизм реализации обусловлены необходимостью оказания воздействия на человека (его психику), с целью установления психологического контакта, воспоминания забытого, разоблачения лжи в показаниях и др.

В криминалистической литературе рассматривается реализация таких тактических приемов посредством использования "следственных ловушек" или "следственных хитростей" [20]. Однако, по мнению Н.А. Селиванова, следует отказаться от употребления таких терминов, ибо они вольно или невольно могут ассоциироваться с понятием обмана [21]. Именно Н.А. Селиванов предложил ввести в криминалистику понятие психологического реагента, определив это понятие как тактически значимую информацию, которую следователь использует при производстве допросов [22].

При криминалистическом рассмотрении психологического реагента как раздражителя имеются в виду какие-либо факторы, которые извне воздействуют на человека и вызывают его ответные психические и психофизиологические реакции, которые позволяют получить как доказательственную, так и ориентирующую информацию.

Среди таких приемов можно выделить те, которые позволяют проследить психологическую

229

реакцию допрашиваемого лица. Различают несколько групп реагентов:

1) основанные на создании правомерными действиями преувеличенного представления допрашиваемого об осведомленности следователя;

2) основанные на внушении мысли о наличии у следователя значительных технических возможностей обнаружения доказательств;

3) основанные на неразглашении подлинной цели действий следователя с использованием фактора внезапности;

4) основанные на внушении мысли о целесообразных действиях допрашиваемого, способных его изобличить;

5) основанные на создании условий, при которых поведение допрашиваемого в значительной мере характерно для виновного;

6) основанные на правомерном использовании внешних факторов (естественных или искусственных), расслабляющих волевую сферу [23].

И все же, реализация тактических приемов обсуждаемого характера, требует четкой линии поведения и детального планирования. Потому что грань между обманом и созданием условий, при которых реакция субъекта будет основана на его личном глубоком убеждении в существовании определенного факта очень тонкая.

На выбор того или иного реагента из возможных вариантов и технологии их предъявления, влияет особенность складывающейся следственной ситуации, поставленной задачи, процессуального статуса лица, в отношении которого следует применять реагент, его психологических и иных особенностей [24].

Анализируя различную криминалистическую литературу в части того, что на выбор тактического приема оказывает влияние следственная ситуация, мы подметили некое несоответствие в понимании сущности такой категории.

Так, Р.С. Белкин, рассматривая факторы, влияющие на формирование следственной ситуации, к числу объективных факторов относил:

наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;

наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов;

наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил,

средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;

существующую в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события.

Субъективными факторами, по его мнению, являются:

психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;

психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт; его способность принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;

противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда потерпевшего и свидетелей;

благоприятное (бесконфликтное) течение расследования;

усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону;

последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;

последствия разглашения данных предварительного расследования;

непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию [25].

Из приведенного выше явствует, что субъективные факторы есть не что иное, как обстоятельства, влияющие на выбор тактического приема (или приемов) при производстве следственного действия. А объективные факторы учитываются уже в связи с имеющимися результатами произведенных следственных действий, в рамках которых были, возможно, реализованы тактические приемы. Из чего следует, что термин "следственная ситуация" не применим при рассмотрении вопросов выбора тактических приемов.

Именно поэтому проблемы, связанные со следственными и тактическими ситуациями, по праву относятся к числу не решенных в криминалистической науке. Расширительное толкование понятия следственной ситуации, на наш взгляд, стало перегруженным и сложным как для практического использования, так и для последующей разработки некоторых частных криминалистических теорий, в том числе теории типичных следственных ситуаций.

При всей взаимосвязи компонентов информационного, процессуального, тактического, психологического, материального и организационнотехнического характера и их важности для успешного расследования, с практической точки зрения вряд ли стоит относить их к понятию следственной ситуации. Расследование представляет собой специфическую форму познания; одна

230

из особенностей такого познания заключается в том, что следователю приходится преодолевать не только противодействие определенных лиц, но и времени, различных природных факторов и естественных процессов. Все это позволяет сравнивать расследование с борьбой за информацию (доказательства); поэтому перечисленную совокупность компонентов можно свести к двум группам: информационной и тактической [26].

С.В. Кузьмин считает, что следственная ситуация включает в себя только информационный аспект расследования. Все остальное можно отнести к содержанию тактической ситуации, потому что компоненты психологического, процессуального, материального и организационнотехнического характера напрямую связаны с линией поведения участников процесса [27].

Поскольку понятие "тактика" всегда связано со столкновением, борьбой человеческих интересов, тактическая ситуация в обязательном порядке должна учитывать наличие или отсутствие, а также степень противодействия или содействия следствию со стороны различных лиц. Говоря о свойствах тактической ситуации, нужно обратить внимание на три важных обстоятельства. Во-первых, тактическая ситуация всегда является отражением реальной действительности и формируется в процессе изучения и оценки ранее перечисленных факторов, что с особой остротой ставит вопрос об адекватности ее диагностики. Во-вторых, она всегда представляет собой динамическую категорию, может быстро меняться в ходе одного следственного действия, например, неумения следователя, установить психологический контакт с допрашиваемым. В-третьих, знание тактической ситуации следователю требуется не только применительно к настоящему, но и к будущему.

В соответствии со сказанным выше полагаем, что такое разделение понятий позволит свести к минимуму споры о том, к какому разделу их отнести. Тактическая ситуация является категорией криминалистической тактики, а следственная ситуация - методики расследования отдельных видов (групп) преступлений.

Для определения места тактической операции в разделе криминалистическая тактика необходимо исходить из комплекса целей, которые стоят перед разделом и решаются в зависимости от характера его задач. На наш взгляд, как и в случае с понятием следственной ситуации, неверно включение понятия "тактическая операция" в раздел криминалистической тактики. Приведем несколько точек зрения относительно понятия тактической операции.

В.А. Образцов дает определение, согласно которому тактическая операция есть "комплекс

целенаправленных, взаимосвязанных, скоординированных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, обеспечивающих выяснение определенных обстоятельств (или их совокупности), имеющих значение для уголовного дела, а также решения иных задач выявления, раскрытия и расследования преступлений" [28].

В.И. Шиканов считает, что "тактическая операция - система согласованных между собой следственных, оперативно-розыскных мероприятий, и иных действий, предпринятых в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу" [29].

A.В. Дулов определяет тактическую операцию как совокупность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разрабатываемых и производимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий [30].

Наряду с термином "тактическая операция" в криминалистической литературе встречается термин "тактическая комбинация". Существует ли разница меду этими определениями, и может быть отнесена категория "комбинация" к разделу криминалистическая тактика?

B.И. Шиканов считает, что термин "тактическая комбинация" применяется, когда "хотят подчеркнуть, что соответствующая тактическая операция связана с особо сложными, многоходовыми расчетами, основанными на рефлексивном анализе, и предполагает широкое применение оперативных возможностей органов дознания" [31].

Некоторые ученые вообще отрицают понятие "тактическая комбинация". Так, Л.Я. Драпкин писал: "Что касается термина "тактическая комбинация", то он представляется нам менее удачным, чем "тактическая операция". Понятие "комбинация" пришло в криминалистику из теории и практики оперативно-розыскной деятельности, где оно имеет иную функциональную и структурную нагрузку" [32].

Принципиально отличается от данных определений позиция Р.С. Белкина, который понимает тактическую комбинацию как определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующих цель решения конкретных задач расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией" [33].

Итак, научная полемика по поводу вышеприведенных определений существует, каждый автор отстаивает свои научные позиции, что явля-

231

ется непременным атрибутом научного знания и дает толчок для новых изысканий и формирования теоретических знаний. Однако, на наш взгляд, за рамками внимания остается одна простая истина: ни "тактическая операция", ни "тактическая комбинация", в сущности, не соотносятся с разделом криминалистическая тактика, так как эти определения выходят за грань предмета и объекта соответствующего раздела. Мы можем согласиться с определением профессора Р.С. Белкина только в части, где под тактической комбинацией он понимает "сочетание тактических приемов", и не более того, при условии, что "комбинацию" следует понимать как "сочетание, соединение, взаимообусловленное расположение ряда преимущественно однородных предметов, приемов" [34].

Скорее, эти два определения уместны при рассмотрении вопросов, касающихся организации и методики расследования преступлений. В защиту нашей точки зрения можно привести энциклопедическое определение понятия "операция". Операция - это "совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, месту и времени действий разнородных войск, сил, проводимых одновременно и последовательно по одному замыслу и плану" [35]. Если абстрагироваться, то суть данного определения вполне соотносится с понятием расследования преступления.

Таким образом, с учетом проведенного анализа научных подходов по определению системы криминалистической тактики и ее основных понятий, а так же на основе собственных убеждений и понимания указанных аспектов можно сформулировать свое определение криминалистической тактики. Криминалистическая тактика-это система научных положений и разрабатываемых на их основе тактических приемов и рекомендаций по планированию и проведению следственного действия, определению линии поведения лиц, производящих следственные действия, направленные на собирание, оценку и использование доказательств.

1. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 250.

2. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 23.

З.Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., 1994. С. 101.

4. Сокол В.Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступления. Краснодар, 1998. С. 142-143.

5. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. С. 9.

6. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 123-124.

7.Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2009. С. 17.

8.Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 250.

9.Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск, 1991.

С. 13; ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. С. 27.

10. Комарков В. С. Вопросы систематизации тактических приемов расследования. М., 1973. С. 73.

11.Герасимов И. Ф. Общие вопросы криминалистической тактики //Криминалистика /под ред. Л.Я. Драпкина. И.Ф. Герасимова. М., 1994. С. 225.

12.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 111.

13.Журавлев Ю.Г Соотношение тактического приема и психологического реагента в криминалистической тактике // Вестник криминалистики. Вып. 2 (30). М.: Спарк, 2009. С. 56.

14. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 4.

15. Филиппов А.Г Криминалистика: Учебник/ под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство "Спарк", 1998. С. 230-231.

16. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2009. С. 19.

17. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник/ под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство "Спарк",

1998. С. 231

18. Рубинштейн С.А. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 110.

19.Ильненко Ю.И. К проблеме о сущности психического воздействия на допрашиваемого //Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности. Краснодар, 1999. С. 127.

20Ларин А.М. Я - следователь. М., 1991. С. 147.

21. Расследование преступлений повышенно й опасности: Пособие для следователя /под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1998. С. 11.

22. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 38. С. 55.

23.Расследование преступлений повышенной опасности: Пособие для следователя / под ред.

Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1998. С. 13-18.

24.Образцов В.А., Самсонова Н.Д. Психологический реагент как объект теории криминалистики, оперативно-розыскной и следственной практики // Lex russica. 2005. № 3. С. 524.

25.БелкинР.С. Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. С. 92-93.

232

26.Кузьмин С.В. О понятии и содержании тактической ситуации //Вестник криминалистики. Вып. 1 (33). М.: Спарк, 2010. С. 12.

27.Там же. С. 12.

28. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 89.

29.Шиканов В.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 17.

30. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 44.

31.Шиканов В.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 19.

32. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. С. 57.

33. МелкинР.С. Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 145.

34. Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактической операции и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: сб. науч. трудов. Свердловск, 1987.

С. 33-34.

35. Военный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 56.

1. Vasilyev A.N. Investigatory tactics. M., 1976. P. 250.

2. Dulov A.V., Nesterenko P. D. Tactics of investigatory actions. Minsk, 1971. P. 23.

3. Obraszov V.A.Criminalistics is exemplary: Manual. M, 1994. P. 101.

4. Sokol V.Yu.Metodologicheskiye's falcon and organizational aspects of tactical and criminalistic ensuring disclosure of a crime. Krasnodar, 1998. P. 142-143.

5. Mitrichev S. P. Theoretical bases of the Soviet criminalistics. M., 1965. P. 9.

6. Porubov N. I. Interrogation in the Soviet criminal legal proceedings. Minsk, 1973. P. 123-124.

7. Malyutin M.P. Tactical receptions in investigation of crimes. M: Yurlitinform publishing house, 2009. P. 17.

8. Vasilyev A.N. Investigatory tactics. M., 1976. P. 250.

9. Gusakov A.N., Filyushchenko A.A. Investigatory tactics (in questions and answers). Sverdlovsk, 1991. P. 13; Potashnik D.P. Criminalistic tactics. M, 1998. P. 27.

10. Komarkov V.S. Questions of ordering of tactical receptions of investigation. M., 1973. P. 73.

11. Gerasimov I.F. The general questions of criminalistic tactics // Criminalistics / Under the editorship of L.Ya. Drapkina. I.F. Gerasimov. M., 1994. P. 225.

12. Belkin R.S. Sketches of criminalistic tactics. Volgograd, 1993. P. 111.

13. Zhuravlyov Yu.G. A ratio of tactical reception and psychological reagent in criminalistic tactics// the Messenger of criminalistics. Vyp. 2 (30). M.: Spark, 2009. P. 56.

14. Vasilyev A.N. Tactics of separate investigatory actions. M., 1981. P. 4.

15. Filippov A.G. Criminalistics: The textbook / Under the editorship of prof. A.G. Filippova and prof. A.F.Volynsk. M.: Spark publishing house, 1998. P. 230-231.

16. Malyutin M.P. Tactical receptions in investigation of crimes. M.: Yurlitinform publishing house, 2009. P. 19.

17. Filippov A.G. Criminalistics: The textbook / Under the editorship of prof. A. G. Filippova and prof. A.F. Volynsk. M.: Spark publishing house, 1998. P. 231

18. Rubenstein S.A. Principles and ways of development of psychology. M, 1959. P. 110.

19. Ilchenko Yu.I. To a problem about essence of mental influence on interrogated // The Russian Federation Criminal Procedure Code Project and problems of law-enforcement activity. Krasnodar,

1999. P. 127.

20. Larin A.M. I am an inspector. M., 1991. P. 147.

21. Investigation of crimes of the increased danger: A grant for the inspector / under the editorship of N.A.Selivanov, A.I.Dvorkin. M., 1998. P. 11.

22. Selivanov N. A. Ethic and tactical questions of investigation // Fight against crime Questions. M., 1983. Vyp. 38. P. 55.

23. Investigation of crimes of the increased danger: A grant for the inspector/Under the editorship of N.A. Selivanov, A.I. Dvorkin. M, 1998. P. 13-18.

24. Obraztsov V.A., Samsonov N.D. Psychological reagent as object of the theory of criminalistics, operational search and investigatory practice //Lex russica. 2005. No 3. P. 524.

25. Belkin R. S. Criminalistics: problems, tendencies, prospects. From the theory - to practice. M.: Yurid. lit., 1988. P. 92-93.

26. Kuzmin S. V. About concept and the maintenance of a tactical situation //the Messenger of criminalistics. Vyp. 1 (33). M.: Spark, 2010. P. 12.

27. In the same place. P. 12.

28. Obraczov V.A. Theoretical of a basis of disclosure of the crimes connected with inadequate

233

execution of professional functions in the sphere of production is exemplary. Irkutsk, 1985. P.89.

29. Shikanov V. I. Theoretical bases of tactical operation in investigation of crimes. Irkutsk, 1983. P. 17.

30. Dulov A.V. Tactical operations at investigation of crimes. Minsk, 1979. P. 44.

31. Shikanov V.I. Theoretical bases of tactical operation in investigation of crimes. Irkutsk, 1983. P. 19.

32. Drapkin L. Ya. Initial investigatory actions in a technique of investigation of crimes and a problem

of increase of their efficiency // Questions of a technique of investigation of crimes. Sverdlovsk, 1976. P. 57.

33. Melkin R.S. Criminalistics: problems, tendencies, prospects. M, 1988. P. 145.

34. Mikhalchuk A.E., Stepanov V.V. A ratio of tactical operation and combinations in criminalistics // Problems of an intensification of activity on investigation of crimes: works. Sverdlovsk, 1987. P. 33-34.

35. Military encyclopedic dictionary. M., 1987. P. 56.

234