Совершенствование распределительных отношений и межхозяйственных связей в АПК

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В АПК

В.А. Кундиус, М.Г. Кудинова

Трансформация экономики России к началу 90-х гг, 20 в., предполагающая свободный обмен и многообразие форм собственности, оказала негативное влияние на результаты деятельности агропромышленного комплекса Алтайского края, в том числе и на предприятиях молокоперерабатывающей промышленности. Отсутствие опыта работы в условиях рынка, короткий адаптационный период и самоустранение государства от регулирования воспроизводственных процессов на фоне диспаритета цен, низкой платежеспособности населения, экономической и юридической нестабильности хозяйствования обусловило разрушение прежних экономических связей между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями.

В условиях новой системы хозяйствования основным регулятором становятся отношения собственности, повышается заинтересованность производителей молочного сырья, переработчиков в сотрудничестве, снижении потерь, улучшении качества продукции, и, в конечном счете, в росте эффективности производства. При этом получают развитие интеграционные процессы в АПК.

В связи с тем, что на втором этапе реформ после 1998 г. в АПК, как и других сферах экономики Российской Федерации, активизировался процесс формирования интегрированных образований различных организационно-правовых форм, а агропромышленный комплекс и его подкомплексы имеют лишь модельное представление, по нашему мнению, целесообразно применение в научной литературе и практике обобщающего термина «агробизнес» по аналогам с традицией, сложившейся в зарубежной экономической науке и практике, где «агробизнесом» называют отрасли, интегрированные образования, связанные технологически и организационно с сельским хозяйством. Этот термин был введен в 1960-е гг. американским экономистом Р. Голдбергом.

Зарубежная практика рыночных преобразований доказывает, что достичь каких-либо ощутимых положительных результатов невозможно без действий государственной поддержки, совершенствования распределительных отношений между предприятиями сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В последние годы в сельском хозяйстве Алтайского края, несмотря на сокращении поголовья коров, повышается продуктивность в молочном животноводстве, отмечается нестабильность в системе закупок и переработки сырья и снижения платежеспособного спроса населения. Как следствие, низкий уровень обеспечения населения молоком и молочными продуктами как по количеству, так по качеству и ассортименту. При этом сокращение производства молока и молочных продуктов происходит более быстрыми темпами, чем уменьшение численности населения в крае, что свидетельствует о снижении его жизненного уровня, продовольственном и производственном кризисах. Социальная значимость развития АПК, в том числе и его основных звеньев, состоит не только в обеспечении продовольственной безопасности региона, но и в обеспечении занятости сельских жителей, удельный вес которых составляет почти 47% (1,2 млн человек). Из них больше половины трудится в агропромышленном комплексе, и от состояния экономики этой сферы, зависит уровень их благосостояния.

Вследствие поспешности в осуществлении приватизации перерабатывающих предприятий, неотлаженности экономических и правовых распределительных отношений и ряда других причин оказались полностью разрушенными ранее сложившиеся межхозяйственные связи между сельским хозяйством и молочной промышленностью. Действующая система распределительных отношений предприятий по производству и переработке молока не в полной мере соответствует склады-

вающимся рыночным условиям хозяйствования. В первую очередь это выражается в усилении монополизма перерабатывающей промышленности и торговли, вследствие чего увеличение розничной цены на молочную продукцию происходит не в производстве, а преимущественно в сфере переработки и обращения. Из-за диспаритета цен, взаимных неплатежей, ограничения кредитования, резкого сокращения государственного финансирования, введения необоснованных налогов и платежей обостряются противоречия между производителями молока и его переработчиками; разрушаются сложившиеся ранее сырьевые зоны предприятий молокоперерабатывающей промышленности, так как сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены напрямую, самостоятельно реализовать свою продукцию. В результате чего наблюдаются диспропорции в ценообразовании, повлекшие за собой резкое снижение производства молока и не полную загруженность производственных

мощностей молокоперерабатывающих предприятий. Как следствие - рост затрат на единицу продукции и увеличение доли убыточных предприятий как в сельском хозяйстве, так и в молокоперерабатывающей промышленности.

В ходе исследования издержек производства было установлено, что в современных условиях этот принцип нарушен: затраты на производство 1 г произведенного молока в рамках хозяйств только одного Краснощековского района, т.е. находящихся практически в равных экономических условиях, варьируют от 2896 до 4590 руб., а 1 т реализованного молока -соответственно от 2896 до 4639 руб. При этом цены реализации I т молока варьируют от 3063 до 3411 руб. В итоге уровень рентабельности производства молока составляет всего 0,6-16,8%, или вообще производство молока в некоторых хозяйствах является убыточным.

>***4 . г .Т>гут

Таблица 1

Распределение затрат и дохода при производстве, переработке и розничной торговле

1 кг молока

2001 г. 2002 г. Прогноз* на 2006 г.

руб. % руб. % ГУ' %

Себестоимость произведенного молока (в хозяйствах) 3,19 - 3,26 - 5,28 -

Закупочная цена (перерабатывающего предприятия) 3,85 - 3,41 - 7,92 -

Отпускная цена (перерабатывающего предприятия) 6,00 - 5,57 - 10,90 -

Розничная цена (в торговле) 8,45 - 8,78 - 12,70 -

Затраты (всего) 4,87 100 5,02 100 7,70 100

в том числе с.-х. предприятия 3,19 65,5 3,26 64,9 5,28 68,6

перерабатывающего предприятия 1,15 23,6 1,23 24,5 1,56 20,3

торговли 0,53 10,9 0,53 10,6 0,86 ИЛ

Выручка от реализации (всего) 8,45 100 8,78 100 12,70 100

в том числе с.-х. предприятия 3,85 45,6 3,41 38,8 7,92 62,4

перерабатывающего предприятия 2,15 25,4 2,16 24,6 2,98 23,4

торговли 2,45 29,9 3,21 36,6 1,8 14,2

Прибыль от реализации (всего) 3,58 100 3,76 100 5,0 100

в том числе с.-х. предприятия 0,66 18,4 0,15 4,0 2,64 52,8

перерабатывающего предприятия 1,0 27,9 0,93 24,7 1,42 28,4

торговли 1,92 53,6 2,68 71,3 0,94 18,8

*Цены учитывают среднегодовой индекс инфляции за период 2003-2006 гг. (по оценке комитета по экономике и инвестициям администрации Алтайского края) - 147,4%, минимальная заработная плата взята на уровне прожиточного минимума.

Многие ученые, экономисты-практики и представители власти предлагают различные рецепты выхода из экономического кризиса, но в любом варианте необходимо учитывать реальные (при сложившемся , уровне цен) материально-денежные затраты на производство всех видов ресурсов (обоснованную нормативную отраслевую себестоимость продукции) в конкретных природно-климатических условиях.

Нами предложена методика распределительных отношений на основе паритетности доходов в соответствии с затратами живого и овеществленного труда: сельское хозяйство - 52.8%, перерабатывающая отрасль - 28,4%, реализация (торговля) -18,8%.

Основной причиной сложившейся ситуации является наличие противоречий по . поводу стоимостных отношений, выражением которых является цена. По данным анализа структуры розничных цен, действующих в 2001-2002 гг., следует, что для затрат сельскохозяйственных предприятий в общей их сумме на производство и реализацию молочной продукции значительно превышают долю в общей сумме доходов от ее реализации. Следовательно, цена при обмене в системе «производство - переработка - торговля» не является эквивалентной и противоречит интересам производителей молока.

Поэтому многие сельскохозяйственные товаропроизводители стараются реализовать молоко по более высоким ценам, вывозя его за пределы района. Так, проведенное исследование показало, что в 2002 г. товаропроизводителями Краснощековско-го района было вывезено 67% молока за пределы района, в результате использование производственных мощностей в ЗАО РНП «Предгорье» составило: по выработке масла сливочного - 37,9%, сыра голландского - 56,6% и цельномолочной продукции - 15,7%. При этом 32,6% молока было закуплено в хозяйствах района, а 67,4% в личных подсобных хозяйствах.

Для максимального использования производственных мощностей на молокоперерабатывающих предприятиях необходимо, в первую очередь, создать оптимальные условия для взаимовыгодного сотрудниче-

ства с производителями молочного сырья. В этих целях молокоперерабатывающие предприятия могут применять надбавки к закупочной цене на молоко постоянным партнерам и крупным поставщикам сырья. Важно сотрудничать именно перерабатывающим предприятиям с хозяйствами района. а не с ЛПХ (хотя у них цена на 10% нйже, чем в хозяйствах), так как поставляемое на маслосырзаводы молоко из личных подсобных хозяйств, как правило, второсортное, при этом НДС не возмещается.

Вместе с тем распределительные отношения между молокоперерабатывающими предприятиями и сельскохозяйственными товаропроизводителями осложняются за счет ненадлежащего исполнения обязательств (несвоевременные расчеты перерабатывающих предприятий и недовыполнение обязательств поставки молока товаропроизводителями). Одной из причин сложившейся ситуации является слабое соблюдение договорной дисциплины. Возникает необходимость совершенствования договоров, которое должно быть направлено на введение в практику более действенных мер наказания, штрафных санкций за нарушение взятых на себя обязательств. Таким образом, это позволит усилить взаимную ответственность сторон, а при ненадлежащем исполнении или неисполнении договорных обязательств - обеспечить справедливое возмещение убытков, что особенно важно в условиях рыночной экономики и растущей инфляции,

Для повышения заинтересованности сельскохозяйственных предприятий в увеличении поставок молока на переработку при расчете за него в рамках крупных агропромышленных формирований, объединяющих производителей с существенно различающимися природно-экономическими условиями хозяйствования, целесообразно, по нашему мнению, установить плату за молоко по дифференцированным ценам, используя доплаты за качество поставляемого на молокоперерабатывающие предприятия молока. Расчеты и апробация этих цен на предприятия сырьевой зоны ЗАО РНП «Предгорье» показывают, что их применение позволит в большей мере за-

интересовать хозяйства природно-эконо-мическими условиями в увеличении продажи молока и снижении его себестоимости за счет использования внутрихозяйственных резервов. -Ц'-

Кроме того, основой улучшения питания населения должен стать рост реальных доходов при опережающем увеличении минимальной заработной платы, стипендий. пенсий и других социальных выплат. Предстоит усовершенствовать систему государственных гарантий продовольственного обеспечения категорий населения с низкими доходами, систему целевой продовольственной помощи.

В связи с перспективой вступления России в Продовольственную сельскохозяйственную организацию ООП (ФАО). Всемирную торговую организацию (ВТО) внешняя продовольственная политика страны должна, учитывая позиции деловых партнеров на мировом продовольственном рынке, одновременно отстаивать во взаимоотношениях с ними собственные национальные интересы.

В частности целевая поддержка за счет бюджетов всех уровней (для сельскохозяй-

ственных предприятий - на покупку семян, удобрений, техники, ГСМ, мелиорацию и т.д.. а для переработчиков — дотирование цен на закупку молока от сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также по примеру развитых стран дотировать цены на масло, сыр и т.д.). Например, в США. Конгресс определяет «справедливый» уровень контролируемых цен на зерно, молоко. масло и сыр, и если рыночные цены снижаются ниже этого уровня, то продукты скупает государство и использует их на бесплатные завтраки для школьников, помощь беднякам, продовольственную помощь или продает другим государствам.

Также целесообразна поддержка администрации края в качестве гаранта на получение льготных кредитов молокоперерабатывающими предприятиями (через департамент пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Алтайского края) на закупку молочной продукции у населения с компенсацией банковской процентной ставки за счет средств краевого бюджета. •_ . г.

АГРОНОМИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ МЯГКУЮ ПШЕНИЦУ

СОРТА ОМСКАЯ 24

С.Ф. Спицына, А.В. Паутова, М.Н. Кострицына

Яровая пшеница является ведущей зерновой культурой в Алтайском крае. Поэтому основная задача земледельцев и учёных состоит в том, чтобы получить максимально возможный урожай высококачественного зерна этой культуры (Система земледелия в Алтайском крае, 1987).

В настоящее время в условиях ко л очной степи Алтайского края широко используется сорт мягкой яровой пшеницы Омская 24 (Третьякова, Матвеева, 2003). Одним из факторов, влияющих на урожайность яровой пшеницы, является обеспеченность ее питательными веществами в сбалансированном соотношении и не только относительно макроэлементов, но и относительно микроэлементами. Для условий Алтайского края по отношению к яровой пшенице

наиболее лимитируемым элементом является цинк (Спицына, 1992). По мнению В.Ф. Ладонина (2002), применение макро-и микроудобрений под зерновые культуры с учётом содержания элементов питания в почве и условий увлажнения позволяет существенно повысить окупаемость затрат на них путём достижения максимально возможной в данных условиях урожайности при хорошем качестве.

Снижение среднего уровня агрофона при сокращении применения минеральных удобрений на полях Алтайского края привело в последние годы к значительному снижению урожайности яровой пшеницы. В таких условиях при возрастании цен на минеральные удобрения встал вопрос о необходимости изыскания возможности