Расчет и оценка фундаментальной ценности нематериальных активов предприятий по добыче полезных ископаемых

УДК 332.13

Г. И. Гарафиева, В. В. Авилова

РАСЧЕТ И ОЦЕНКА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДОБЫЧЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, фундаментальная ценность нематериальных активов, государственная собственность, частная собственность, коммерческие предприятия, некоммерческие предприятия

В настоящее время актуальными являются вопросы, касающиеся способов оценки интеллектуального капитала. В статье представлена методика расчета фундаментальной ценности нематериальных активов, которая апробирована на примере предприятий по добыче полезных ископаемых. Представленные результаты могут быть использованы при определении величины интеллектуального капитала и разработке стратегии по его развитию на предприятиях по добыче полезных ископаемых.

Keywords: intellectual capital, the fundamental value of intangible assets, state ownership, private property, businesses, non-profit

enterprise.

Currently are actual questions concerning ways of assessing intellectual capital. The article presents a method of calculating the fundamental value of intangible assets, which is tested on the example of mining. The results presented here can be used in determining the value of intellectual capital and formation of strategy for its development in enterprises in mining

Вопросы оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день очень актуальны; впервые проблема мониторинга встала особенно остро, когда появились компании с небольшими материальными активами, но высоким потенциалом развития за счет высокого уровня интеллектуального капитала. В отдельных организациях интеллектуальный капитал (неучтенные активы) равны материальным (учтенным) активам или превышают их. На сегодняшний день оценку интеллектуального капитала проводят не только на уровне предприятий, но и на уровне правительств (например, правительство Дании) [1].

Следует выделить основные причины, которые вызвали необходимость мониторинга интеллектуального капитала:

- оценка неосязаемых активов позволяет измерить так называемые «движущие силы», которые влияют на результативность компании;

- мониторинг интеллектуального капитала позволяет более точно оценить стоимость компании, а также развернуто представить систему отчетности, предлагая инвесторам более полную информацию о предприятии для анализа эффективности инвестиционных программ;

- мониторинг способствует повышению эффективности управления интеллектуальным капиталом, что способствует повышению рейтинга компании.

В настоящее время разработаны как количественные, так и качественные модели оценки интеллектуального капитала [2]. Использование качественных моделей не предполагает жестких установок, данные модели более гибкие и, как правило, основываются на экспертных оценках. При применении количественных методов следует придерживаться жесткой модели, использовать четкий план исследования. Показателями неосязаемых активов, которые подлежат измерению, являются отдельные (важные) стороны деятельности предприятия (например, результаты или определенные процессы), а методикой оценки выступает выбранный

инструментарий, способствующий измерению показателей по качественным и количественным критериям [3].

На сегодняшний день по результатам практических исследований ученым удалось определить стадии, которые должна проходить компания для успешной оценки интеллектуального капитала. Так, например, известный эксперт Дэвид Скирм [4] предлагает следующие этапы проведения мониторинга неосязаемых активов:

1) ознакомить максимально возможное количество работников с сущностью интеллектуального капитала, его природой, охарактеризовать роль управления неосязаемыми активами для деятельности предприятия;

2) сформировать показатели интеллектуального капитала, наиболее значимые (подходящие) для организации;

3) разработать на основе сформированных показателей модель оценки интеллектуального капитала компании;

4) внедрить систему измерения, которая включает участие менеджеров;

5) прибегнуть к помощи консультантов и наблюдателей в процессе оценки интеллектуального капитала;

6) обеспечить участие в процессе измерения интеллектуального капитала всех, чьи результаты подвержены оценке.

Говоря о стадиях оценки неосязаемых активов, следует отметить, что Американский центр продуктивности и качества (American Productivity and Quality Center — APQC) разработал «дорожную карту» - некий план для оценки прогресса в области развития интеллектуального капитала, позволяющий внедрить систему управления знаниями в повседневную практику компании. «Дорожная карта» включает пять стадий:

1) Начальная стадия - наиболее трудная, на которой основное внимание сосредоточено на оценке процессов и оценке рисков.

2) Стадия разработки подходящей стратегии, целью которой является установление, насколько эффективным будет управление знаниями в масштабе компании; при выборе измерителей необходимо установить, как работники относятся к предлагаемой инициативе (одобряют или нет, насколько они заинтересованы и активны и т.д.).

3) Стадия планирования и «запуска» инициативы по управлению знаниями; на данном этапе следует использовать более конкретные (определенные) измерители, например, измерители, характеризующие изменения в затратах или изменения в организационной культуре (в качестве измерителей изменения в организационной культуре можно представить рост обмена знаниями среди проектных групп).

4) Стадия распространения и поддержки ранних результатов, на которой управление знаниями приобретает статус официального проекта компании; на данном этапе используются измерители, оценивающие результаты, а для проведения оценки компании могут прибегнуть к помощи сторонних организаций.

5) Стадия популяризации процесса управления знаниями в организации, на которой использование и распространение знаний, а также обмен знаниями становятся в организации повседневной практикой; на данном этапе следует использовать методики, позволяющие оценить выгоды компании.

Как было отмечено ранее, в настоящее время существует достаточно большое количество подходов, позволяющих оценить интеллектуальный капитал. В целом, в зависимости от используемого метода модели оценки интеллектуального капитала можно объединить в 4 группы, а именно, модели основанные на методе:

- ROA;

- МСМ;

- DIC;

- SC. [5]

Метод ROA (Return on Assets method - метод отдачи от активов) - это англо-американский метод, основанный на оценке рентабельности активов, когда средняя величина дохода компании до вычета налогов делится на среднюю величину материальных активов. Полученный результат следует сравнить со средним значением по отрасли, сравнительный анализ позволяет получить информацию о величине неосязаемых активов. Метод МСМ (Market Capitalization Method - Метод рыночной капитализации) основан на рыночной ценности компании; величина неосязаемых активов определяется как разница между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью компании (собственным капиталом акционеров). Метод DIC (Direct Intellectual Capital methods - метод прямого измерения интеллектуального капитала) связан со стоимостной оценкой составляющих

интеллектуального капитала; другими словами, разделение неосязаемых активов на составляющие их компоненты позволяет оценить каждую компоненту в отдельности, а затем в совокупности интеллектуальный капитал. Метод SC (Scorecard

Method - метод подсчета очков или метод сбалансированных показателей) во многом схож с методом DIC, однако метод SC (в отличие от метода DIC) позволяет представлять результаты в виде оценочных карт; индикаторы компонент интеллектуального капитала представляются в виде подсчета очков или графиков.

Достоинства методов DIC и SC в том, что получаемые на основе их измерения можно считать более точными, чем просто финансовые измерения; методы данных групп относятся к методам качественной оценки интеллектуального капитала.

На наш взгляд, для оценки интеллектуального капитала предприятий региона на основе данных Федеральной службы государственной статистики целесообразно определить расчетную ценность нематериальных активов (модель Calculated Intangible Value). Авторы Волков Д.Л., Гаранина Т.А. на основе данной модели предлагают определять фундаментальную ценность нематериальных активов, используя следующую формулу:

— -ronalavg ,

vreoi = ^=nabv *r i к t

где

VR

фундаментальная

ценность

нематериальных активов;

reoi

добавленная экономическая

стоимость;

к№ - средневзвешенные затраты на капитал; ЫЛ В - балансовая стоимость чистых

активов;

rona - рентабельность компании;

RONA UVG - среднеотраслевая

рентабельность.

Следует отметить, что фундаментальная стоимость (Fundamental Value) или внутренняя стоимость (Intrinsic Value) - это стоимость, рассматривая инвестором (на основе определенных факторов или проведенной оценки) как «истинная»; фундаментальная стоимость становится рыночной стоимостью, когда оставшиеся инвесторы приходят к такому же заключению.

Рассмотрим порядок расчета отдельных составляющих фундаментальной ценности нематериальных активов. Балансовая стоимость чистых активов (NA B ) рассчитывается по

следующей формуле:

NA

= А - П'

где ыл в - балансовая стоимость чистых активов;

А - величина актива баланса;

П ' - скорректированная величина пассива баланса, т.е. пассивы за вычетом собственного капитала и доходов будущих периодов .

В качестве средневзвешенных затрат на капитал будем использовать среднее значение рентабельности по отрасли.

На основе данных Федеральной службы государственной статистики определим величину фундаментальной ценности нематериальных

w

w

I

BV

активов по предприятиям в сфере добычи полезных ископаемых.

Результаты расчетов фундаментальной ценности нематериальных активов предприятий по добыче полезных ископаемых по отдельным видам собственности представлены на рисунках 1 и 2.

Рис. 1 - Фундаментальная ценность нематериальных активов предприятий

государственной собственности по добыче полезных ископаемых, млн. руб.

высокая эффективность вложений в интеллектуальный капитал наблюдается в данной сфере на государственных предприятиях.

Результаты расчетов фундаментальной ценности нематериальных активов коммерческих и коммерческих предприятий по добыче полезных ископаемых представлены на рисунках 3 и 4.

600000,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рис. 3 - Фундаментальная ценность нематериальных активов предприятий по добыче полезных ископаемых, в том числе коммерческих организаций, млн. руб.

Рис. 2 - Фундаментальная ценность нематериальных активов предприятий частной собственности по добыче полезных ископаемых, млн. руб.

Таким образом, на предприятиях государственной собственности в 2008 г. фундаментальная ценность нематериальных активов достигает «точки пика», равной 18881546,7 млн. руб.

Как видим, максимальная величина фундаментальной ценности нематериальных активов в сфере добычи полезных ископаемых наблюдается у предприятий государственной собственности. Предприятия частной собственности в 2006-2010 гг. имеют отрицательную величину данного показателя; кроме того, в 2008 г. (в отличие от предприятий государственной собственности) данный показатель достигает минимального значения (-177922,4 млн. руб.). Подобные результаты свидетельствуют о низкой производительности интеллектуального капитала в сфере добычи полезных ископаемых на предприятиях частной собственности; вместе с тем, достаточно

Рис. 4 - Фундаментальная ценность нематериальных активов некоммерческих организаций по добыче полезных ископаемых, млн. руб.

Что касается классификации предприятий по организационно-правовой форме, то (впрочем, как и следовало ожидать) максимальная величина фундаментальной ценности нематериальных активов в сфере добычи полезных ископаемых наблюдается у коммерческих организаций («точка пика» в 2009 г. равна 496028,5 млн. руб.); кривая изменения данного показателя по коммерческим организациям практически полностью совпадает с итоговой кривой фундаментальной ценности нематериальных активов всех рассматриваемых предприятий, из чего можно сделать вывод, что последнюю во многом определяет

интеллектуальный капитал коммерческих организаций.

В целом за рассматриваемый период (с 2003 по 2011 гг.) можно констатировать увеличение

фундаментальной ценности нематериальных активов как по коммерческим, так и некоммерческим организациям по добыче полезных ископаемых (по коммерческим организациям показатель вырос с 76139,4 млн. руб. в 2003 г. до 266285,2 млн. руб. в 2011 г., хотя в 2010 г. имел место спад до 217125,7 млн. руб.; по некоммерческим организациям показатель вырос с 3,2 млн. руб. в 2003 г. до 195,1 млн. руб. в 2011г., хотя в 2004-2008 гг. наблюдалось отрицательное значение показателя).

Проведем сравнительный анализ

фундаментальной ценности нематериальных активов и стоимости нематериальных активов согласно бухгалтерскому балансу (остаточной стоимости нематериальных активов.

Совокупная величина фундаментальной ценности нематериальных активов, рассчитанная на основе данных Федеральной службы государственной статистики, имеет следующие значения:

2003 г. - 73213,8 млн. руб.;

2004 г. - 91343,3 млн. руб.;

2005 г. - 44862,0 млн. руб.;

2006 г. - 26058,2 млн. руб.;

2007 г. - 234833,6 млн. руб.;

2008 г. - 154175,5 млн. руб.;

2009 г. - 491513,9 млн. руб.;

2010 г. - 213727,5 млн. руб.;

2011 г. - 258175,1 млн. руб.

Совокупная величина остаточной стоимости нематериальных активов по данным Федеральной службы государственной статистики имеет следующие значения:

2003 г. - 1866,0 млн. руб.;

2004 г. - 2185,7 млн. руб.;

2005 г. - 3327,9 млн. руб.;

2006 г. - 11288,9 млн. руб.;

2007 г. - 11281,1 млн. руб.;

2008 г. - 14484,2 млн. руб.;

2009 г. - 16991,4 млн. руб.;

2010 г. - 20358,4 млн. руб.;

2011 г. - 23759,9 млн. руб.

Сравнение показателей позволяет сделать вывод о существенном отличии фундаментальной ценности нематериальных активов от их балансовой стоимости, наблюдается резкое увеличение разрыва между данными показателями начиная с 2006 г. Кроме того, различаются тенденции изменения показателей. Так, совокупная величина остаточной стоимости

нематериальных активов в рассматриваемом периоде увеличивается (за исключением 2007 г., в котором наблюдается незначительное снижение показателя), что, на наш взгляд, во многом обусловлено инфляцией. Показатель же фундаментальной ценности нематериальных активов имеет точки снижения (2005, 2006, 2008, 2010 гг.), что позволяет провести более точную количественную оценку, позволяющую учитывать не только влияние инфляции (показатель в 20072011 гг. выше, чем в 2003-2006 гг.), но и определить величину интеллектуального капитала предприятий. Значительное превышение фундаментальной ценности нематериальных активов над их остаточной стоимостью (например, в 2009 г. 491513,90 млн. руб. против 16991,4 млн. руб.) свидетельствует о недооценке интеллектуального капитала предприятий по добыче полезных ископаемых.

Таким образом, результаты расчетов фундаментальной ценности нематериальных активов, проведенных на примере предприятий по добыче полезных ископаемых, доказывают целесообразность применения апробированной методики на предприятиях для определения величины интеллектуального капитала.

Литература

1. Авилова, В.В., Гарафиева, Г.И. Инструментарий стратегического управления инновационной деятельностью компаний нефтехимического комплекса (на примере США) / В.В. Авилова // Вестник КГТУ. -2011. - №2. - С.263-268.

2.Авилова, В.В., Гарафиева, Г.И. Управление интеллектуальным капиталом нефтяных компаний (на примере ОАО «Татнефть») / В.В. Авилова // Вестник КГТУ. - 2011. - №23. - С.174-180.

3. Гарафиева, Г.И. Показатели наукоемкости нефтегазохимических предприятий Приволжского федерального округа / Г.И. Гарафиева // Вестник КГТУ.

- 2012. - № 4. - С.141-144.

4.Андрусенко, Т. Измерение интеллектуального капитала / Т. Андрусенко // Корпоративные системы. - 2006. - №3.

- С. 27-31

5. Русс, Й, Пак, С, Фернстрем, Л. Интеллектуальный капитал: практика управления / Й. Русс, С. Пак, Л. Фернстрем. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. -436 с.

© Г. И. Гарафиева - канд. экон. наук, доц. каф. экономики КНИТУ, hgul@mail.ru; В. В. Авилова - д-р экон. наук, проф., зав. каф. экономики КНИТУ.

© G. Garafieva - assistant professor of economics at Kazan National Research Technological University, Associate Professor, hgul@mail.ru; V. Avilova - Head Department of Economics of Kazan National Research Technological University, prof.