Актуальные проблемы квалификации преступлений против военной службы

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ Луптаков А.В.

Луптаков Антон Валерьевич - магистрант, кафедра уголовного права и процесса, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти

Аннотация: в статье анализируются проблемы квалификации преступлений против военной службы. Рассматривается специфика преступности в Вооруженных Силах РФ, особенности квалификации преступлений, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими, анализируется судебная практика, даются некоторые рекомендации.

Ключевые слова: преступления против военной службы, нарушение уставных правил взаимоотношений, квалификация преступлений, военнослужащие, соучастие, вооруженное насилие.

Несмотря на достаточно разработанную систему воинских преступлений в отечественном праве и накопленный опыт судебной практики, при квалификации преступлений против военной службы возникают проблемы, обусловленные в ряде случаев неточностью законодательных формулировок, произвольным толкованием норм Уголовного кодекса РФ1, ошибками правоприменителей, связанных с оценкой фактических обстоятельств дела.

А.В. Борбат справедливо отмечает специфические детерминанты преступности в Вооруженных Силах, указывая, что в воинских коллективах в условиях действия норм военно-административного законодательства, воинской дисциплины, профессионального, правового и нравственного воспитания, строгой и аскетической формы организации жизни и быта военнослужащих, состоящих преимущественно из лиц одного мужского пола и молодого возраста, проявляются криминогенные факторы, отличные от существующих в гражданском обществе и обусловливающие специфику преступности военнослужащих.

Преступность среди военнослужащих обладает повышенной общественной опасностью ввиду того, что причиняя вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, одновременно она нарушает воинскую дисциплину и порядок прохождения военной службы. Преступность военнослужащих является дестабилизирующим фактором, негативно воздействующим не только на функционирование Вооруженных сил, но и на мнение населения о состоянии своей безопасности в данном государстве2.

Приведем примеры громких дел данной категории.

23 октября 2017 года сотрудник Росгвардии застрелил четырех сослуживцев в воинской части в Чечне и был ликвидирован дежурным подразделением.

29 сентября 2017 года в Амурской области военнослужащий расстрелял из автомата сослуживцев, офицер и двое военнослужащих погибли, еще двое ранены.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Борбат А.В. Особенности образа жизни военнослужащих, влияющие на показатели преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российский следователь, 2017. № 5. С. 47-50.

ЧП произошло на полигоне при проведении плановых ночных стрельб. Стрелявший с оружием скрылся с территории полигона.

26 августа 2015 года в караульном помещении полевого лагеря в Костромской области военнослужащий открыл стрельбу из автомата по сослуживцам и покончил с собой. В результате стрельбы один офицер и двое солдат погибли, ещё двое военнослужащих получили ранения. В отношении военного было возбуждено уголовное дело. Впоследствии представителем Уполномоченного по правам человека в РФ в части была организована проверка, которая выявила ряд нарушений в организации несения караульной службы и тестирования военнослужащих на морально-психологическую устойчивость1.

Особенности воинского правопорядка выражаются в следующем:

1) воинский правопорядок формируется на основе правовых норм, которые специально предназначены для регулирования специфических общественных отношений, возникающих в области строительства, жизни и деятельности Вооруженных Сил РФ. Эти нормы содержатся в различных актах военного законодательства;

2) воинский правопорядок имеет специфическое содержание. Он включает только те общественные отношения, которые возникают в процессе боевой подготовки войск, при несении военнослужащим внутренней и караульной службы, в ходе выполнения боевых задач в военное время;

3) данные общественные отношения по своему содержанию характерны только для военной организации и не имеют распространения в условиях гражданской жизни.

Стоит отметить, что на порядок прохождения военной службы также могут оказывать воздействие иные факты противоправного поведения, например, административные правонарушения и дисциплинарные проступки. Кроме того, ряд действий военнослужащих подпадает под регулирование гражданского законодательства, поэтому различие преступлений против военной службы и других деяний следует проводить по материальному и юридическому критериям. В основе материального критерия необходимо рассматривать общественную опасность; юридическим критерием разграничения являются уголовно-правовые нормы, находящиеся в главе 33 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и ст. 331 УК РФ не считаются преступлением против военной службы деяния, формально содержащие признаки преступления, которое предусмотрено уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющие большой общественной опасности. Кроме того, совершение военнослужащим любого другого преступления, не связанного с посягательством на порядок прохождения военной службы, не образует преступлений против военной службы и квалифицируется как иные, например, общеуголовные преступления: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности; оскорбление военнослужащего не в связи с исполнением обязанностей военной службы; хищение оружия и военной техники; неправомерное завладение военным автомобилем без цели хищения; неосторожное уничтожение или повреждение военно-технических средств, не повлекшее тяжких последствий.

Значение систематизации заключается, во-первых, в правильной квалификации преступлений против военной службы, поскольку формулирование конкретной уголовно-правовой нормы позволяет провести отличие преступления против военной службы от непреступных деяний, иных правонарушений (административных, гражданско-правовых), дисциплинарных проступков, конкурирующих, смежных и коллизионных уголовно-правовых норм. Во-вторых, в полноте, четкости и ясности

1 Случаи нападения на сослуживцев в Вооруженных силах РФ в 2011-2017 годах. [Электронный ресурс]. РИА Новости. Режим доступа:

https://ria.ru/spravka/20170929/1505885499.html/ (дата обращения: 10.06.2018).

39

содержания уголовно-правовых норм; в-третьих, в простоте и легкости для понимания правоприменителем.

При рассмотрении систематизации актуальным представляется вопрос об обособлении конкретных групп преступлений против военной службы.

В связи с этим возможно выделить как уголовно-правовые, так и криминологические классификации преступлений против военной службы. Представляется, группировку преступлений против военной службы необходимо проводить с учетом структуры общественного отношения как непосредственного объекта данных преступлений.

Участники общественного отношения позволяют выделить преступления против порядка пребывания на военной службе. Учитывая, что участники общественного отношения совпадают по содержанию с субъектом преступления (военнослужащими), данные преступления следует отнести к общим преступлениям против военной службы. Предмет общественного отношения связан со свойствами предметов военного имущества либо предмета преступления. Поэтому в основе отдельных групп преступлений следует рассматривать военно-технические средства (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, специальная техника) или военное имущество. Социальная связь как практическая деятельность военнослужащих по поводу реализации функций военной службы позволяет обратить внимание на преступления, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений, и посягательство на отдельные или специальные виды военной службы.

С.М. Мальков выделяет следующие группы преступлений против военной службы:

1) общие преступления против военной службы (статьи 337, 338, 339 УК РФ);

2) преступления против военной службы, сопряженные с противодействием осуществлению обязанностей по военной службе (посягающие на установленные правила взаимоотношений между военнослужащими) (статьи 332, 333, 334, 335, 336 УК РФ);

3) преступления против специальных видов военной службы (статьи 340, 341, 342, 343, 344 УК РФ);

4) преступления, посягающие на правила безопасности использования военно-технических средств:

- преступления против военной службы, посягающие на отношения в сфере обращения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных предметов, представляющих повышенную опасность (ст. 349 УК РФ);

- на правила эксплуатации специальной техники (статьи 345, 350, 351, 352 УК РФ);

- на порядок сбережения военного имущества (статьи 346, 347, 348 УК РФ)1.

Следует также обратить внимание, что преступные факты неоднократного

нарушения правил взаимоотношений между военнослужащими, часть из которых совершены в группе, а часть единолично, надлежит квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных за совершение как группового преступления, так и преступления без квалифицирующих признаков.

Так, вряд ли следует согласиться с юридической оценкой действий в приговоре Северного флотского военного суда, вынесенном в отношении военнослужащих воинской части 41452 А., Д. и К., осужденных по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Военнослужащие А., Д. и К. в течение длительного времени как совместно, так и единолично неоднократно применяли физическое насилие к не состоявшим с ними в отношениях подчиненности военнослужащим, в том числе и к военнослужащему более позднего срока призыва Л. Не выдержав избиений и издевательств со стороны названных военнослужащих, Л. покончил жизнь самоубийством2.

1 Мальков С.М. Содержание объекта преступления против военной службы и его значение для систематизации главы 33 Уголовного кодекса РФ // Современное право, 2017. № 8. С. 78-83.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях,

40

Системообразующим признаком организованной группы является признак устойчивости. Характеристика такого признака, как устойчивость, является довольно сложной1.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»2 об устойчивости группы могут свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместного совершения преступления, предварительная подготовка, распределение функций между членами группы, длительность подготовки преступления. На устойчивость группы могут указать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Представляется вполне обоснованным и целесообразным установление повышенной уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, посягающих на установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, с применением оружия в качестве квалифицирующего признака (п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

С.М. Мальков подчеркивает, что оружие в преступлениях против военной службы следует рассматривать как предмет и как средство совершения преступления. Как предмет преступления оружие имеет ограниченное толкование. Поскольку применение оружия должно рассматриваться как специфическая разновидность насилия, физическое воздействие на потерпевшего с помощью оружия может оказываться, во-первых, в соответствии с его целевым назначением (например, для поражения живой цели) и, во-вторых, путем использования оружия как средства физического насилия для нанесения ударов, побоев, вреда здоровью, которое на практике часто приводит к тем же последствиям, что и применение оружия по его целевому назначению3.

Соответственно, применение оружие в преступлениях, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими, должно рассматриваться как средство совершения преступления, а следовательно, толкование его содержания должно быть расширительным.

Следует отметить, что угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуется. При следующих фактических обстоятельствах: «Рядовой Х. подошел к Ч. сзади, схватил его левой рукой за шею, ограничив движение последнего, приставил к его шее находящийся в другой руке нож и высказал Ч. насмешку положением, в котором тот оказался», действия Х. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 335 УК РФ, вмененный органами предварительного расследования состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, признан излишним4.

Достаточно часто при совершении преступлений с применением насилия в Вооруженных Силах используются в качестве оружия предметы бытового

совершаемых военнослужащими» [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.

1 Личность организованного преступника: криминологическое исследование / Под ред. А.И. Долговой. М., 2013. С. 41-43, 49.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. № 6.

3 Мальков С.М. Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии // Современное право, 2017. № 1. С. 101-104.

4 Дело № 1-27/2018. Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 // https://rospravosudie.com/court-bamaulskij-gamizonnyj-voennyj-sud-altajskij-kraj-s/act-582049050.

41

назначения. Целесообразно в данном случае учитывать рекомендации, выработанные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1, согласно которым под оружием понимаются предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.), а также предназначенные для временного поражения цели.

Таким образом, необходимо признать предметы хозяйственно-бытового назначения (ножи, топоры, ломики, багры, пилы, косы), а также сигнальное оружие, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, предметами, образующими состав понятия «вооруженное насилие при нарушении установленных правил взаимоотношений между военнослужащими».

Содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ, включает в себя фактическое использование предметов для физического или психического воздействия. Под применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать не только их фактическое использование, но и угрозу их применения. Наличие у виновного оружия в момент насилия, если оно не подкрепляется действиями, направленными на его использование для совершения преступления, не может признаваться применением оружия. Так же не может признаваться применением оружия одна словесная угроза, не сопровождающаяся конкретными действиями с оружием.

Не может рассматриваться как применение оружия использование не его поражающих свойств, обусловленных конструкцией и назначением, а как предмета для нанесения ударов. Например, при ударе плашмя огнестрельным оружием или другим предметом.

Например, обоснованно не применен признак применения оружия при следующих обстоятельствах: «Рядовой Мамедов 15 января 2018 г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в отношении потерпевшего, к которому применил насилие, нанеся удар кулаком в лицо и удар стальным шлемом по затылку. Суд считает, что Мамедов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, поскольку если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. В связи с тем, что вышеизложенные действия Мамедова причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ»2.

В целях единообразного понимания сущности исследуемых преступлений предлагается привести в соответствие изучаемую часть уголовного законодательства с его реальной криминологической обусловленностью:

- следует уточнить в каждом из составов преступлений, относящихся к исследуемой группе, характеристики объекта преступления, указав, какая именно сторона общественных отношений нарушена;

- необходимо пересмотреть вопросы совершения ряда преступлений рассматриваемой категории с косвенным умыслом;

- во всех преступлениях рассматриваемой группы необходимо уточнить характеристики субъекта преступления;

- отдельно квалифицировать совершение насильственных действий относительно начальника, приведшие к иным тяжким последствиям, таким как срыв боевого задания, создание опасности жизни и здоровью личного состава формирования.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам

о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2.

2

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-vladikavkazskij-garnizonnyj-voennyj-sud-respublika-sevemaya-osetiya-alaniya-s/act-581599540.

Кроме того, для совершенствования правоприменительной практики и установления четких правовых рамок рассматриваемых преступлений следует осуществить официальное толкование оценочных понятий. Таким образом, завершая рассмотрение особенностей квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, предусмотренных в УК РФ, с учетом тех, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона, можно сделать следующий вывод.

При юридической оценке данных преступлений судам следует всесторонне учитывать всю совокупность объективных и субъективных признаков этих составов. Переоценка и недооценка тех или иных признаков составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений ведут к ошибкам юридической квалификации содеянного.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. № 6.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими». [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5. Дело № 1-27/2018. Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-barnaulskij-garnizonnyj-voennyj-sud-altajskij-kraj-s/act-582049050/ (дата обращения: 24.07.2018).

6. Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-vladikavkazskij-garnizonnyj-voennyj-sud-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-581599540/ (дата обращения: 24.07.2018).

7. Борбат А.В. Особенности образа жизни военнослужащих, влияющие на показатели преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российский следователь, 2017. № 5. С. 47- 0.

8. Личность организованного преступника: криминологическое исследование / Под ред. А.И. Долговой. М., 2013. 368 с.

9. Мальков С.М. Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии // Современное право, 2017. № 1. С. 101-104.

10. Мальков С.М. Содержание объекта преступления против военной службы и его значение для систематизации главы 33 Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2017. № 8. С. 78 - 83.

11. Случаи нападения на сослуживцев в Вооруженных силах РФ в 2011-2017 годах [Электронный ресурс] РИА Новости. Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20170929/1505885499.html/ (дата обращения: 10.06.2018).