Энергетикам создали страховой случай

Крупнейший страховой контракт Башкирии прошлого года — страхование персонала и имущества ООО «Башкирская генерирующая компания» может быть пересмотрен. С жалобой на дискриминационные условия конкурса по отбору страховщика в региональное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обратился «Ингосстрах». В компании уверены, что энергетики выбрали победителя — страховую группу «Согаз» с нарушением законов о закупках и защите конкуренции. С выводом, что исход торгов был предопределен, согласны и другие участники рынка. Юристы прогнозируют, что за разбирательством в УФАСе может последовать судебный процесс.

Региональное управление ФАС России 15 января рассмотрит жалобу страховой компании ОАО «Ингосстрах» на действия ООО «Башкирская генерирующая компания» (БГК, входит в ОАО «Интер РАО ЕЭС»). В конце декабря прошлого года БГК провела на сайте B2B-energo конкурс по отбору страховой компании на 2013 год, признав его победителем 25 декабря единственного участника — страховую группу «Согаз». Победитель согласился исполнить контракт по комплексному страхованию имущества и сотрудников БГК начальной стоимостью 151 млн руб. с почти 30-процентным дисконтом, за 106 млн руб. Максимальные предусмотренные страховые выплаты по контракту оцениваются в 29,2 млрд руб.

«Ингосстрах» заявку на участие в конкурсе не подавал. В жалобе, опубликованной вчера на официальном сайте управления ФАС, компания указала, что ее участию препятствовал ряд ограничений, которые БГК прописала в закупочной документации. В частности, она не допустила до участия в торгах страховые компании с уставным капиталом менее 3 млрд руб., хотя согласно закону «Об организации страхового дела в РФ» минимально возможный размер уставного капитала страховщика определен в размере 480 млн руб., говорится в жалобе. В «Ингосстрахе» полагают, что заказчик создал «дискриминационные условия» для участников, ограничив их круг и создав «незаконные преимущества страховщикам, имеющим значительно увеличенный размер уставного капитала». Компания потребовала признать БГК нарушившей ФЗ «О защите конкуренции» и «О закупках…», обязать ее изменить закупочную документацию, а также привлечь должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Начальник отдела по взаимодействию со СМИ «Ингосстраха» Наталья Елисеева добавила, что компания, направив жалобу, руководствовалась «позицией ФАС России», в соответствии с которой «критерий размера уставного капитала не является допустимой в рамках действующего законодательства характеристикой». «Он лишь отражает один из бухгалтерских показателей деятельности страховой компании, но не качество определенной страховой услуги»,— отметила госпожа Елисеева.

УФАС попросил стороны представить на рассмотрение документы, имеющие отношение к торгам. Глава ведомства Зульфира Акбашева пояснила „Ъ“, что если в ходе рассмотрения жалобы в запросе предложений будет выявлено нарушение закона, «страховщик на основании решения службы может попытаться признать итоги торгов недействительными и расторгнуть договор в арбитражном суде».

Информации о том, заключили ли стороны контракт по итогам торгов, они вчера не уточняли.

В БГК отказались от комментариев относительно жалобы и предстоящего разбирательства в антимонопольной службе.

Заместитель председателя правления «Согаза» Николай Галушин заявил „Ъ“, что, по его мнению, условия закупки «в полном объеме соответствуют требованиям федерального законодательства о закупках». «Заказчик вправе устанавливать любые критерии, которые бы в максимальной степени защищали бы его интересы при наступлении страхового случая»,— отметил господин Галушин, комментируя ограничения, выставленные страховщикам по величине уставного капитала.

Другие участники рынка уверены в обратном. Собеседник в уфимском филиале страховой компании «Россия», просивший не называть его фамилии, полагает, что в закупке было ограничение конкуренции. «Заявка БГК была крупнейшим страховым контрактом в республике в прошлом году,— отметил собеседник,— но претендовать на него изначально могли немногие. Кроме ограничений по минимальному порогу уставного капитала в документации к страховщику предъявлялось также требование о наличии максимального для страховых компаний рейтинга А++. Такими показателями на российском рынке может похвастаться очень небольшое число компаний».

В уфимском филиале «Росгосстраха» „Ъ“ признались, что с самого начала предполагали победу «Согаза». «По нашей информации, такая установка пришла от головной компании БГК. Мы тоже были заинтересованы участвовать в этих торгах, но поняли, что результат предопределен»,— рассказал собеседник в «Росгосстрахе» на условиях анонимности. Он считает, что у «Ингосстраха» есть возможность оспорить конкурсную процедуру, так как «назвать ее конкурсом можно лишь формально». «Обычно, когда заказчик хочет провести по-настоящему честный отбор страховой компании, он объявляет отдельные закупки по различным сегментам страхования, так как в каждом из них есть лидеры, способные предложить наиболее выгодные условия. На этот счет есть также четкая позиция у ФАС России — не смешивать все в общую массу»,— заключил сотрудник компании.

Юрист Анатолий Краснов, специализирующийся на сопровождении размещения госзаказа и закупок, полагает, что «установление запредельной величины уставного капитала вполне может быть доказательством ограничения конкуренции». «Можно предположить, что у разбирательства в УФАСе будет судебное продолжение. На мой взгляд, у страховой компании есть шансы выиграть это дело»,— полагает эксперт.