Социальная креативность: новые подходы к конструированию понятия

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2014, N° 3 (35), с. 129-135 _Социологические науки_

УДК 316

СОЦИАЛЬНАЯ КРЕАТИВНОСТЬ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ

© 2014 г. А.А. Попель

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского a_popel@mail.ru

Поступила в редакцию 06.06.2014

Описывается состояние проблемы творчества в современной отечественной и зарубежной науке; уточняется понятие социальной креативности; рассматриваются основные условия и факторы, определяющие развитие социальной креативности. Концептуализируются основные подходы к анализу феномена креативности в общей и социальной психологии, менеджменте. Анализируются инструменты и шкалы, используемые при измерении креативности, а также проблемы креативной среды и контроля за творческой активностью личности.

Ключевые слова: социальная креативность, способность к творчеству, творческая среда, стиль мышления, мотивация творческой деятельности.

Несмотря на кажущуюся простоту и семантическую ясность, в настоящее время креативность является одним из наиболее противоречивых понятий в современной науке и наименее изученных явлений в социальной жизни, что отчасти обусловлено тем, что данное явление привлекло к себе внимание научного сообщества лишь относительно недавно, в начале 50-х годов XX века.

Как справедливо отмечает П.Я. Гальперин, тот срок, который прошел со времени выхода первых научных работ по данной проблеме, отнюдь не способствовал внесению ясности в понимание природы изучаемого явления и выработке единой дефиниции. Напротив, исследователи оказались в весьма непростой ситуации, поскольку чем более внушительным становился объем полученных данных, тем сложнее им становилось найти однозначный ответ на вопрос о том, что же такое креативность [1].

Все это в конечном счете завело исследователей в своеобразный тупик, а сама ситуация с изучением креативности заставляет вспомнить выражение про гору, которая родила мышь. Весь драматизм и безысходность сложившейся ситуации хорошо, на наш взгляд, отражает следующее высказывание: «Независимо от того, какое определение мы даем креативности, она до сих пор остается аморфным и крайне трудным для понимания концептом» [2, с. 222].

Следует, впрочем, отметить, что потраченные усилия оказались не напрасными и обрели практическое воплощение в виде многочисленных теорий, проведенных экспериментов, опубликованных книг и научных статей.

Однако, несмотря на определенный рост интереса исследователей к данной проблеме, количество, к сожалению, так и не переросло в качество. Напротив, плюрализм мнений и разнообразие конкурирующих теорий в отношении того, что следует понимать под креативностью, привели к еще большей неоднозначности термина «креативность», который в последнее время стал все чаще и чаще использоваться для описания самых разнообразных (а подчас и взаимоисключающих) явлений, что в итоге привело к максимальному размыванию его семантики. Достаточно обратить внимание на тот факт, что еще в 60-х годах ХХ века было подробно описано более 60 определений креативности, и с большой долей вероятности можно предположить, что к настоящему моменту количество таких определений увеличилось.

Постепенное расширение границ понятий «креативность» и «креативное» не только не способствовало уяснению сути изучаемого явления, но и существенно затрудняло интеграцию крайне скудных, но обладающих научной ценностью данных в единое понятийное поле. Это все дальше и дальше уводило исследователей от истинного понимания того, что же на самом деле представляет собой креативность

[3].

Проведя анализ последних исследований по данной проблеме, Л. Дорфман обобщил все, что известно к настоящему моменту о рассматриваемой способности к творчеству [4].

1. Креативность подразумевает способность реагировать на необходимость в новых подходах и продуктах и тем самым адаптироваться к

изменяющейся внешней среде. Данная способность также позволяет осознавать новое в бытии, хотя сам процесс может носить как сознательный, так и бессознательный характер.

2. Центральным фактором творчества во многом является личность творца и сила его внутренней мотивации.

3. Специфическими свойствами креативного процесса, продукта и креативной личности являются их оригинальность, самостоятельность, валидность, адаптивность.

4. Креативные продукты могут сильно различаться по своей природе: новое решение математической задачи, открытие химического процесса, написание музыки, построение новой философской и религиозной системы, инновация в юриспруденции, свежее решение социальных проблем.

В настоящее время обозначились несколько основных аспектов исследования креативности: предметно-процессуальный и рефлексивный

[5].

В отечественной и зарубежной науке широкое распространение получил полидисциплинарный подход к изучению креативности.

Проведенный анализ исследований по проблеме социальной креативности тоже свидетельствует о недостаточной теоретической и практической разработке данного вопроса в отечественной и зарубежной науке. Мы предлагаем следующее рабочее определение социальной креативности: способность человека оперативно находить и эффективно применять нестандартные, оригинальные творческие решения ситуаций межличностного взаимодействия. Основой для целенаправленного развития данной способности является система свойств, составляющих творческий и коммуникативный потенциалы личности.

Творческий потенциал определяется как система мотивационных, интеллектуальных, эмоциональных, волевых свойств личности, создающих возможность находить новое, принимать решения и действовать нестандартно. Коммуникативный потенциал представляет собой систему свойств и способностей, обеспечивающих участие личности в общении и взаимодействии с другими людьми.

Как показывают отечественные и зарубежные исследования по проблеме социальной кре-

ативности личности, ее наиболее полное и гармоничное развитие обусловлено созданием определенных условий, особой, творческой среды.

Согласно данным современных генетических исследований, креативность в большей степени, чем интеллект, зависит от средовых факторов [6-7].

Ситуация с творческой средой оказалось не менее сложной и запутанной, чем рассмотренная выше ситуация с креативностью. К. Гюнтер с коллегами провел тщательный анализ работ по данной проблеме и обнаружил более 40 самых разнообразных концепций креативного климата [8].

Отметим, что в англоязычной литературе для обозначения особых творческих условий широко представлены два близких по значению термина: «creative climate» (креативный климат) и «creative environment» (креативное окружение, среда). Однако нельзя сказать, что данные термины являются полностью синонимичными. Термин «creative environment» представляется нам наиболее общим, обозначающим преимущественно материальную среду деятельности человека; для обозначения же психологической атмосферы и отношений внутри определенной социальной группы используется термин «creative climate».

Основная функция творческой среды состоит в максимальном стимулировании процесса нахождения, анализа (осмысления) и практического применения новых идей. Для нас творческая среда выступает одним из обязательных условий, необходимых не только для создания новых идей, но и для их последующей ассимиляции с прошлым опытом субъекта творчества, для повышения уровня его творческой продуктивности.

Анализ ряда работ отечественных и зарубежных авторов позволил нам выделить некоторые основные характеристики творческой среды.

Неопределенность среды, как мы полагаем, представляет собой наиболее действенное условие поиска и нахождения собственных решений нестандартной задачи и отказа от применения использовавшихся в предыдущей практике образцов решения.

Следующая характеристика среды - многовариантность решений - допускает возможность нахождения не одного, а сразу нескольких эффективных решений, что существенно раздвигает границы творчества, предоставляет возможность творящему выйти за пределы наличествующих практик.

Не менее значимой для нас является такая характеристика творческой среды, как нерегла-ментируемость поведения субъекта творчества. Субъект творчества не чувствует себя скованным временными, поведенческими или иными ограничениями, обычно налагаемыми на него социальным окружением или спецификой его профессиональной деятельности; напротив, он может максимально расслабиться, насладиться непосредственно самим процессом творчества. Важно предоставить творящему возможность максимально сконцентрироваться на процессе созидания и создания нового, почувствовать себя в безопасности.

Следующая характеристика креативной среды - безопасность (дружественность) - позволяет субъекту творчества свободно выражать свои идеи, не опасаясь агрессивной критики, насмешек и пренебрежительного, «отторгающего» отношения со стороны своих коллег. Более того, как показывают многочисленные примеры создания выдающихся изобретений, возможные заблуждения всегда являются неотъемлемым этапом творческого поиска, поэтому важно не допустить «замывания» нежных ростков творческой мысли бурным потоком критиканства и контрконструктивных нападок.

Для безопасной среды характерны уважение к мнению других людей, готовность оказать поддержку, толерантность к выдвигаемым инициативам, конструктивная критика [9; 10].

Такая характеристика среды, как предметная обогащенность, требует от субъекта творчества умения не только одновременно работать с несколькими объектами, но и прогнозировать поведение значительно большего количества динамичных и, следовательно, менее предсказуемых элементов среды, что существенно усложняет процесс нахождения нестандартного решения.

Существует точка зрения, согласно которой люди, предпочитающие работать в атмосфере «творческого беспорядка», склонны генерировать более творческие идеи, нежели чем те, кто предпочитает содержать свое рабочее место в абсолютном порядке.

По мнению исследователей, безукоризненно организованная внешняя среда свидетельствует о преобладании консервативного или конформистского стиля. Хаотическая же среда, напротив, стимулирует поиск и разработку творческих решений, поэтому многие творческие личности намеренно приводили окружающее их пространство в состояние различной степени хаоса, чтобы таким образом стимулировать у себя творческое мышление [11; 12].

Такая характеристика среды, как свобода выбора, обеспечивает предоставление каждому участнику коллективного или индивидуального творчества максимальной свободы деятельности. Т. Амабайл определяет данную характеристику как свободу в выборе средств и методов работы над поставленной задачей при условии предельно ясных целей [13-16]. Схожие взгляды можно обнаружить в ряде иных работ [17; 18].

По мнению ряда авторов, еще одним условием, способным «пробудить» творческий потенциал личности, является соответствие умений и навыков характеру выполняемой работы. Т. Амабайл определяет такое соответствие термином «challenge» (англ. - вызов, трудная для решения задача) [19].

Другим атрибутом креативной среды выступает сложность поставленных задач и выполняемой работы. Более сложные задачи или задачи, с которыми исполнитель ни разу не встречался ранее, способны стимулировать его на поиск и применение нестандартных средств для их решения. Однако в данном случае следует действовать предельно аккуратно, поскольку степень сложности не должна выходить за границы «разумно допустимого», чтобы в случае невозможности найти верное решение не спровоцировать чувство неприятия или отвращения у творящего [20].

Особую роль в развитии творческой среды играет высокая внутренняя мотивация творческой личности [21]. Как отмечает Е. Виннер, «после определенного этапа способность как таковая играет менее значимую роль, чем личностный и мотивационный фактор» [22, с. 122].

Как показали многочисленные исследования, основой подобной внутренней мотивации может выступать желание человека добиться успеха, славы, одобрения, просто позитивной оценки со стороны окружающих [23-26].

Следует, однако, учитывать и тот факт, что степень мотивированности субъекта творчества имеет тенденцию резко снижаться при отсутствии положительной реакции со стороны наставника или «значимого другого» [27]. Следовательно, одной из приоритетных задач является выявление «мотиваторов» для каждого члена коллектива и построение на их основе такой модели внутригруппового климата, которая способствовала бы их постоянной активизации [28].

Особый интерес представляют тестовые методики оценки творческой среды, основными среди которых являются:

- Assessing the Climate for Creativity (KEYS);

- Creative Climate Questionnaire (CCQ);

- Situational Outlook Questionnaire (SOQ);

- Team Climate Inventory (TCI).

Наибольшее распространение получил

«Опросник креативного климата» (Creative Climate Questionnaire) Г. Эквалла, в котором выделены следующие критерии [29].

1. Мотивация (степень вовлеченности в деятельность). Данный критерий показывает, насколько интенсивно человек вовлечен в повседневные задания, долгосрочные проекты и т.д.

2. Свобода выбора. Данный критерий показывает, насколько свободно каждый член группы может выбирать стратегии достижения поставленной задачи.

3. Открытость другим, доверие. Под данным критерием понимается эмоциональная стабильность в групповых отношениях.

4. Доступный временной ресурс. Данный критерий определяет количество времени, которым располагают члены группы для решения поставленной задачи.

5. Юмор (переключаемость). Данный критерий показывает степень «легкости» и «спонтанности» при выполнении задания членами группы.

6. Конфликтогенность. Критерий связан с наличием и степенью внутригрупповых трений, конфликтов, разногласий.

7. Отношение к предлагаемой идее. Данный критерий показывает вариативность восприятия группой новых идей.

8. Реакция на альтернативу. Критерий определяет возможность интеграции различных точек зрения для достижения единого конструктивного решения.

9. Готовность к риску. Посредством данного критерия оценивается степень терпимости каждого члена группы к проявлениям чего-либо нестандартного.

Важным условием, влияющим на развитие социальной креативности, является модель творческого поведения наставника, руководителя или педагога, поскольку в процессе преобразования потенциальной креативности в реальную можно выделить несколько этапов: 1) подражание образцу (копирование); 2) творческое подражание; 3) репродуктивное (подражательное) творчество; 4) подлинное творчество (созидание).

Очевидно, что трансформация «первичной» креативности в подлинное творчество на большинстве этапов происходит с опорой на модель творческого поведения наставника, что подчеркивает ту ответственность, которая возлагается

на него как на организатора и носителя творческой среды.

Создание творческой среды обеспечивается за счет признания усилий творящего, уважения его творческой инициативы, недопущения резкой критики в адрес выражаемых им идей. Каждая идея, независимо от ее необычности, должна приниматься благосклонно; критика же, если таковая необходима, должна носить конструктивный характер. Поведение «значимого другого» должно выступать для творящего своеобразным образцом для подражания.

Одним из наиболее противоречивых является вопрос о роли и месте контроля в процессе творчества. С одной стороны, введение жесткого контроля над творческим процессом неизбежно ставит под сомнение сам факт его «твор-ческости»; с другой стороны, неконтролируемое развитие креативного процесса неизбежно приведет к анархии и дестабилизации.

В современной научной литературе особые дискуссии вызывает также вопрос о возможности искусственного стимулирования творческого потенциала. В частности, М. Боден не приветствует применение любых внешних мотиваторов для стимулирования креативности, так как большинство людей склонно интерпретировать любые попытки влияния извне как попытку контролировать их [30]. Творчество должно основываться исключительно на внутренней мотивации субъекта творчества.

С другой стороны, в ряде работ Р. Ейзенбер-гер [31-33] отмечается положительное влияние одобрения, поощрения на творческий процесс. Д. Харрингтон [34] обнаружил, что мотивирующие инструкции являются мощным стимулятором творчества для креативных людей, однако снижают его проявления в группе людей менее творческих.

Е.Л. Григоренко в сотрудничестве с Р. Стерн-бергом попыталась объединить эти диаметрально противоположные точки зрения в рамках собственной теории [35]. В соответствии с тремя ветвями власти (законодательной, судебной и исполнительной) исследователи выделили стили мышления.

В рамках своей «инвестиционной теории креативности» Р. Стернберг и Т. Любарт предположили, что лучшим для развития творческих способностей является «законодательный» стиль мышления [36]. Представители этого стиля мышления расценивают внешнюю мотивацию как фактор, катализирующий активацию творческого потенциала личности. Люди, обладающие иными стилями мышления, напротив, расцени-

вают инструкции как контролирующие или даже затрудняющие их деятельность [37; 38].

Как можно заключить из истории конструирования понятия «креативность», эвристически плодотворным является изучение взаимосвязи определенной среды и креативного потенциала личности, что предполагает проведение многодисциплинарных исследований в рамках микросоциологии и социальной психологии.

Список литературы

1. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии. 1980. № 1. С. 31-38.

2. Edwards M.S. The technology paradox: efficiency versus creativity // Creativity Research Journal. 20002001. Vol. 13. № 2. P. 221-228.

3. Runco M.A., Bahleda M.D. Implicit theories of artistic, scientific and everyday creativity // Journal of Creative Behavior. 1986. Vol. 20. P. 93-98.

4. Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 101106.

5. Вишнякова Н.Ф. Креативная акмеология // Психология высшего образования. Минск, 1996. 300 с.

6. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. 368 с.

7. Егорова М.С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей (возрастной и генетический анализ) // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 36-46.

8. Hunter K., Bedel L., Mumford M. Dimensions of creative climate: a general taxonomy // The Korean Journal of Thinking and Problem Solving. 2005. Vol. 15. № 2. P. 97-116.

9. George J.M. Creativity in Organizations // Walsh Jn.J.P., Brief A.P. (eds.) Academy of Management Annals. London: Routledge, 2007. Р. 439-477.

10. Gray R.A. Climate of Success: Creating the Right Organizational Climate for High Performance. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 256 р.

11. Abrahamson E., Freedman, D.H. A perfect mess: The hidden benefits of disorder. New York: Little Brown, 2007. 336 р.

12. Vohs K.D., Redden J.P., Rahinel R. Physical order produces healthy choices, generosity, conventionality, whereas disorder produces creativity // Psychological Science. 2013. Vol. 24. P. 1860-1867.

13. Amabile T.M., Hennessey B.A. The conditions of creativity // Sternberg R., Tardiff T. (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Camb. Press, 1988. P. 11-43.

14. Amabile T.M., Gryskiewicz N.D. The creative environment scales: Work Environment Inventory // Creativity Research Journal. 1989. Vol. 2. P. 231-253.

15. Amabile T.M. How to kill creativity // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. P. 77-87.

16. Amabile T.M., Schatzel E.A., Moneta G.B., Kramer S.J. Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support // The Leadership Quarterly. 2004. Vol. 15. P. 5-32.

17. Ekvall G. The organizational climate for creativity and innovation // European Journal of Work and Organizational Psychology. 1996. Vol. 5. P. 105-123.

18. Ekvall G. Organizational conditionals and levels of creativity // Creativity and innovation management. 1997. Vol. 6. P. 195-205.

19. Amabile T.M., Conti H., Lazenby J., Herron M. Creative environment at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 36. P. 1154-1184.

20. Cummings A., Oldham G.R. Enhancing creativity: Managing work contexts for the high potential employee // California Management Review. 1997. P. 22-38.

21. Collins M.A., Amabile T.M. Motivation and creativity // Handbook of Creativity / R. Sternberg (ed.). Cambridge, 1999. P. 297-313.

22. Winner E. Gifted children: Myths and relatives. New York: Basic Books, 1996. 252 p.

23. Barker J. Bright lights // Sales & Marketing Management. 1995. Vol. 147. P. 524-527.

24. Krohe K. Managing creativity // Across the Board. 1996. Vol. 33. P. 16-21.

25. Majaro S. Strategy search and creativity: The key to corporate renewal // European Management Journal. 1992. Vol. 10. P. 230-238.

26. Oldham G.R, Cummings A. Employee creativity: Personal and contextual factors at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 39. P. 607-634.

27. Caudron S. Strategies for managing creative workers // Personnel Journal. 1994. Vol. 73 (12). P. 104113.

28. Jalan A., Kleiner B.H. New developments in developing creativity // Journal of Managerial Psychology.

1995. Vol. 10. P. 20-23.

29. Ekvall G., Britz A. Perceptions of the best and worst climates for creativity: preliminary validation evidence for Situational Outlook Questionnaire // Creativity Research Journal. 2001. Vol. 13. № 2. P. 171-184.

30. Boden M.A. The creative mind: myths and mechanisms. New York: Basic Books; London: Abacus, 1991. 171 p.

31. Eysenberger R., Cameron J. Detrimental effects of reward: Reality or myth? // American Psychologist.

1996. Vol. 51. P. 1153-1166.

32. Eysenberger R., Armeli S. Can salient reward increase creative performance without reducing intristic creative interest? // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 652-663.

33. Eysenberger R., Armeli S., Pretz J. Can the promise of reward increase creativity? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 704714.

34. Harrington D.M. Effects of explicit instructions to «be creative» on the psychological meaning of divergent thinking test scores // Journal of personality. 1975. Vol. 43. P. 434-454.

35. Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Styles of thinking, abilities, and academic performance // Exceptional Children. 1997. Vol. 63. P. 295-312.

36. Практический интеллект / Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

37. Elliot A.J., Harackiewicz J.M. Goal setting, achievement orientation, and intristic motivation: a me-diational analysis // Journal of personality and social psychology. 1994. Vol. 66. P. 968-980.

38. O'Hara L.A., Sternberg R.J. It does not hurt to ask: effects of instructions to be creative, practical or analytical on essay - writing performance ad their interaction with students' thinking styles // Creativity Research Journal. 2000 (2001). Vol. 13. P. 197-210.

SOCIAL CREATIVITY: NEW APPROACHES TO ITS DEFINITION

A.A. Popel

The state of the problem of creativity in modern domestic and foreign science is described, the concept of social creativity is specified, the main conditions and the factors that determine the development of social creativity are considered. The main approaches to the analysis of the phenomenon of creativity in the general and social psychology and in management are conceptualized. Tools and scales used in the measurement of creativity are analyzed, along with the problems of the creative environment and control over creative activity of the personality.

Keywords: social creativity, ability to create, creative environment, thinking style, creative motivation.

References

1. Gal'perin P.Ja., Danilova V.L. Vospitanie siste-maticheskogo myshlenija v processe reshenija malyh tvorcheskih zadach // Voprosy psihologii. 1980. № 1. S. 31-38.

2. Edwards M.S. The technology paradox: efficiency versus creativity // Creativity Research Journal. 20002001. Vol. 13. № 2. P. 221-228.

3. Runco M.A., Bahleda M.D. Implicit theories of artistic, scientific and everyday creativity // Journal of Creative Behavior. 1986. Vol. 20. P. 93-98.

4. Dorfman L.Ja., Kovaleva G.V. Osnovnye na-pravlenija issledovanij kreativnosti v nauke i iskusstve // Voprosy psihologii. 1999. № 2. S. 101-106.

5. Vishnjakova N.F. Kreativnaja akmeologija // Psi-hologija vysshego obrazovanija. Minsk, 1996. 300 s.

6. Druzhinin V.N. Psihologija obshhih sposob-nostej. SPb.: Piter, 1999. 368 s.

7. Egorova M.S. Sopostavlenie divergentnyh i kon-vergentnyh osobennostej kognitivnoj sfery detej (voz-rastnoj i geneticheskij analiz) // Voprosy psihologii. 2000. № 1. S. 36-46.

8. Hunter K., Bedel L., Mumford M. Dimensions of creative climate: a general taxonomy // The Korean Journal of Thinking and Problem Solving. 2005. Vol. 15. № 2. P. 97-116.

9. George J.M. Creativity in Organizations // Walsh Jn.J.P. and Brief A.P. (eds.) Academy of Management Annals. London: Routledge, 2007. P. 439-477.

10. Gray R.A. Climate of Success: Creating the Right Organizational Climate for High Performance. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 256 r.

11. Abrahamson E., Freedman, D.H. A perfect mess: The hidden benefits of disorder. New York: Little Brown, 2007. 336 r.

12. Vohs K.D., Redden J.P., Rahinel R. Physical order produces healthy choices, generosity, conventionality, whereas disorder produces creativity // Psychological Science. 2013. Vol. 24. P. 1860-1867.

13. Amabile T.M., Hennessey B.A. The conditions of creativity // Sternberg R., Tardiff T. (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Camb. Press, 1988. P. 11-43.

14. Amabile T.M., Gryskiewicz N.D. The creative environment scales: Work Environment Inventory // Creativity Research Journal. 1989. Vol. 2. P. 231-253.

15. Amabile T.M. How to kill creativity // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. P. 77-87.

16. Amabile T.M., Schatzel E.A., Moneta G.B., Kramer S.J. Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support // The Leadership Quarterly. 2004. Vol. 15. P. 5-32.

17. Ekvall G. The organizational climate for creativity and innovation // European Journal of Work and Organizational Psychology. 1996. Vol. 5. P. 105-123.

18. Ekvall G. Organizational conditionals and levels of creativity // Creativity and innovation management. 1997. Vol. 6. P. 195-205.

19. Amabile T.M., Conti H., Lazenby J., Herron M. Creative environment at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 36. P. 1154-1184.

20. Cummings A., Oldham G.R. Enhancing creativity: Managing work contexts for the high potential employee // California Management Review. 1997. P. 22-38.

21. Collins M.A., Amabile T.M. Motivation and creativity // Handbook of Creativity / R. Sternberg (ed.). Cambridge, 1999. P. 297-313.

22. Winner E. Gifted children: Myths and relatives. New York: Basic Books, 1996. 252 p.

23. Barker J. Bright lights // Sales & Marketing Management. 1995. Vol. 147. P. 524-527.

24. Krohe K. Managing creativity // Across the Board. 1996. Vol. 33. P. 16-21.

25. Majaro S. Strategy search and creativity: The key to corporate renewal // European Management Journal. 1992. Vol. 10. P. 230-238.

26. Oldham G.R, Cummings A. Employee creativity: Personal and contextual factors at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 39. P. 607-634.

27. Caudron S. Strategies for managing creative workers // Personnel Journal. 1994. Vol. 73 (12). P. 104-113.

28. Jalan A., Kleiner B.H. New developments in developing creativity // Journal of Managerial Psychology. 1995. Vol. 10. P. 20-23.

29. Ekvall G., Britz A. Perceptions of the best and worst climates for creativity: preliminary validation evidence for Situational Outlook Questionnaire // Creativity Research Journal. 2001. Vol. 13. № 2. P. 171-184.

30. Boden M.A. The creative mind: myths and mechanisms. New York: Basic Books; London: Abacus, 1991. 171 p.

31. Eysenberger R., Cameron J. Detrimental effects of reward: Reality or myth? // American Psychologist. 1996. Vol. 51. P. 1153-1166.

32. Eysenberger R., Armeli S. Can salient reward increase creative performance without reducing intristic creative interest? // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 652-663.

33. Eysenberger R., Armeli S., Pretz J. Can the promise of reward increase creativity? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 704-714.

34. Harrington D.M. Effects of explicit instructions to «be creative» on the psychological meaning of divergent thinking test scores // Journal of personality. 1975. Vol. 43. P. 434-454.

35. Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Styles of thinking, abilities, and academic performance // Excep-tional Children. 1997. Vol. 63. P. 295-312.

36. Prakticheskij intellekt / R. Dzh. Sternberg, Dzh. B. Forsajt, Dzh. Hedland i dr. SPb.: Piter, 2002. 272 s.

37. Elliot A.J., Harackiewicz J.M. Goal setting, achievement orientation, and intristic motivation: a me-diational analysis // Journal of personality and social psychology. 1994. Vol. 66. P. 968-980.

38. O'Hara L.A., Sternberg R.J. It does not hurt to ask: effects of instructions to be creative, practical or analytical on essay - writing performance ad their interaction with students' thinking styles // Creativity Research Journal. 2000 (2001). Vol. 13. P. 197-210.