Государственное регулирование экономических процессов посредством формирования системы налогообложения

© 2013 г. С. Б. Мурашов

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

экономических процессов посредством формирования системы налогообложения

Мурашов Сергей Борисович - профессор кафедры налогообложения Северо-Западного института повышения квалификации ФНС России, д-р социол. наук.

История налогообложения насчитывает тысячелетия, хотя точную дату не назовет ни один исследователь. В качестве условной отправной точки можно принять XVIII в. до н.э., к которому относится наиболее древнее из дошедших до нас письменных свидетельств описания правил налогообложения в законах вавилонского царя Хаммурапи1. Как правило, подати собирались в натуральном выражении - продовольствием, предметами обихода, имуществом, трудовой повинностью. Натуральное налогообложение обеспечивало, наряду с организационными институтами, существование величайших империй мира. Так, К. Маркс, рассматривая доходную часть бюджетов рабовладельческого общества, замечал, что «в Римской империи, в период наибольшего ее развития, основу составляли натуральные подати и повинности»2.

С того момента, когда человек осознал наличие общих коллективных потребностей, и начинается отсчет зарождения налогообложения как института аккумулирования общественных ресурсов для решения стоящих перед социумом задач, таких как обеспечение внешней безопасности, ведение общего хозяйства, защита от неблагоприятных природных воздействий и, наконец, завоевание новых ресурсов в ходе внешней экспансии.

Изначальная природа налога, по нашему мнению, коренится в принятии человеческой общностью парадигмы о необходимости объединения усилий для выживания, но лишь с появлением регуляторов общественного развития в виде государственных надстроек общественные сборы обретают признаки налогов, не потерявшие своей актуальности и сегодня.

Смена экономической формации немногое изменила в системе налогов и сборов: в феодальном обществе по-прежнему главным источником поступлений в казну государства остаются натуральные сборы в виде продуктов труда крестьян, взимаемая с них земельная рента. Позже, по мере развития торговли и банковского дела, все более заметное место в системе налогообложения приобретает денежная форма, в том числе таможенные пошлины и налоги.

В процессе капиталистического развития заметные изменения происходили в целях назначения налоговых сборов. Если первоначально характер налогов был преимущественно обеспечивающим, то впоследствии, по мере развития рыночных отношений и становления буржуазного общества, все отчетливее проявлялась тенденция усиления воздействия государства через налоговые механизмы на процессы экономического стимулирования. Тенденции к ведению протекционистской налоговой политики посредством таможенного регулирования

1 Налоговый менеджмент. Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. - М.: ИНФА-М, 2003. С. 31.

2 Маркс К. Собр. соч., 2-е изд. Т. 12. С. 729.

ввозных пошлин для защиты от иностранной конкуренции в Европе ХУШ-Х1Х вв. отмечены французским экономистом П.М. Годме3.

Но лишь с появлением монополистического капитализма получает свое развитие регулирование экономических процессов посредством налоговой политики. Налоги обеспечивают все больший прирост централизуемых государствами средств. К концу XIX века доля доходов от налогов в бюджетах ряда стран (в их числе и Россия) составляет 80-90 %4. Такие результаты достигаются за счет усиления роли налогообложения в жизни общества. Дополнительные сборы производятся за счет введения новых налогов, увеличения числа плательщиков, усложнения налоговой системы. Помимо косвенного налогообложения, все большую значимость приобретает прямое обложение доходов.

Именно в период экономического роста начала XX века, как нам кажется, начинает усиливаться социальная, перераспределительная роль налогов. Экономический рост, с одной стороны, и увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными - с другой, привели ко все большему изъятию у предпринимателей части доходов в той мере, как писал в середине XIX в. Й. Шум-петер, «...которая и не снилась специалистам в XIX в....»5.

Рассматривая общетеоретические аспекты налогообложения в условиях рыночной экономики и содержание современных концепций формирования налоговых систем, справедливости ради следует отметить, что, во-первых, большинство современных концепций (неолиберальная, неоклассическая и др.) уходят своими корнями в прошлое и, во-вторых, довольно целостные концепции налогообложения появились еще в XVII в.

Теоретичесикие основы налогообложения уходят корнями в классическую политическую экономию или классическую экономическую теорию (А. Смит, Д. Рикардо и др.). Согласно воззрениям этой школы, «невидимая рука рынка» координирует сложные взаимоотношения множества людей на свободном рынке совокупного общественного труда и, как следствие, государство не должно мешать «естественной свободе» в экономике6. Экономистам этой школы капиталистическое хозяйство представлялость идеальной самонастраивающейся системой, не требующей государственного регулирования. Отсюда, естественным образом, вытекает вывод о пассивной роли государства и в налоговом регулировании: налоги нужны лишь для формирования доходной части бюджета, а налоговая система должна соответствовать принципам налогообложения, которые не противоречили бы функционированию свободной экономики.

В корне отличающийся подход к вопросам государственного влияния на экономику предложил в начале XX в. Дж. М. Кейнс - сторонник регулируемого капитализма. В 20- и 30-х гг. Кейнс выступил с рядом работ, главная из которых позволила говорить о так называемой «кейнсиан-ской революции в экономической науке»7.

Кейнс, используя макроэкономический метод исследования, предложил теорию «эффективного спроса», базирующегося на потреблении и накоплении. По его мнению, при росте доходов рост потребления отстает от него в силу стремления людей к сбережениям. Кейнс утверждает, что «основной психологический закон состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход»8. Как следствие, уменьшается эффективный (действительно предъявляемый, а не потенциально возможный) спрос, что ведет к падению производства и уменьшению рынка труда.

В качестве регуляторов теория предлагает использовать государственные инвестиции, дающие мультипликационный эффект, основанный на обслуживании потребительских расходов работников, занятых на новых рабочих местах, а также введение налогов, направленных на уменьшение сбережений. При этом Кейнс отдает предпочтение инвестициям, не увеличивающим массу потребительских товаров. Наиболее доступным решением фискальных

3 Годме П.М. Финансовое право. - М., 1978. С. 115.

4 Хейне П. Экономический образ мышления. - М., 1993. С. 340.

5 Шумпетер Й. Движение к социализму / В кн.: Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. С. 494.

6 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962.

7 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978.

8 Там же. С. 157.

ограничений накопления является прогрессивный налог на доходы работников. Следует отметить, что Кейнс не приветствовал чрезмерное увеличение налогов для богатых налогоплательщиков. Отмечая чрезмерно большое неравенство доходов и богатства, он утверждал, что «есть такие виды человеческой деятельности, для успешного осуществления которых требуется меркантильная заинтересованность и общие условия частной собственности на капитал»9.

В любой теории со временем выявляются недостатки, для своего же времени она была достаточно прогрессивной. От постулата государственного регулирования экономических процессов невозможно отказаться и сегодня.

По нашему мнению, базовые положения кейнсианства в теории и практике налогообложения и государственного регулирования подходят для государств с переходной экономикой не меньше, чем либеральные попытки реформирования, как это было в России первой половины 90-х гг. ХХ века.

Неудачи в реализации кейнсианской теории в 70-х гг. XX века в США и ряде стран Запада привели к поискам новых возможностей государственного регулирования экономических процессов. Неоклассическая экономическая теория предложения (Р. Манделл, А. Лаффер) возвращает нас к идеям о свободной рыночной экономике, ограничении государственных расходов. Идеологической основой теории служит положение о первичности предложения по отношению к спросу, а факторами роста предложения товаров и услуг выступают расчеты эффективности налогообложения на основе кривой Лаффера, отражающей взаимосвязь налоговых сборов и размеров налоговой ставки.

Следует признать, что существует предел эффективности налогообложения, за которым уровень производства, а следовательно, и объем налоговых сборов будут уменьшаться. При этом верно и обратное утверждение, что рост объема налоговых поступлений за счет расширения налоговой базы при уменьшении налоговых ставок - возможен.

Согласно этой теории, сокращение государственных расходов выступает одним из способов снижения негативного влияния государства на нормальное, свободное функционирование общественного рынка.

В связи с вышесказанным, представляется чрезвычайно актуальной проблема определения границ налогообложения - предельно допустимых налоговых ставок, позволяющих, с одной стороны, не потерять доходную часть бюджета, а с другой - создать условия для повышения предпринимательской инициативы и деловой активности.

Существенным ограничением для применения этой модели налогообложения в России на сегодняшний день, на наш взгляд, выступают традиционно высокие патерналистские ожидания значительной части населения, что не позволяет отказаться от модели социального государства и существенно понизить государственные расходы. Впрочем, и государство не готово отойти от распределительной функции в финансовой сфере, что по большей части обусловлено несовершенной системой национально-территориального федерализма.

Современная российская экономическая наука сосредоточила основные усилия преимущественно на задачах текущего дня, свойственных этапу посткризисного развития: повышение эффективности инструментов налогообложения, укрепление налоговой дисциплины, совершенствование налогового администрирования10, с тем, чтобы максимально эффективно обеспечить наполнение бюджета страны.

Реформирование налоговой системы является повесткой дня многих экономических форумов, но подчас обсуждения носят либо фрагментарный несистемный характер, либо демонстрируют прикладной профессиональный подход, направленный на решение конкретных задач налогового администрирования в рамках действующей государственной политики в сфере налогообложения.

9 Там же. С. 448-449.

10 Панфилов А.С. Механизм повышения эффективности инструментов бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации в условиях посткризисного развития: дис. канд. экон. наук: 08.00.10. - М.: АтиСО, 2010; Петров В.Д. Совершенствование механизма укрепления налоговой дисциплины в среде хозяйствующих субъектов и населения: дис. канд. экон. наук: 08.00.10. - Ставрополь: СКГУ, 2010; Хочуев В.А. Становление и развитие налогового администрирования в Российской Федерации: дис. д-ра экон. наук: 08.00.10. - М.: РАГС, 2010.

Если говорить о развитии теоретической мысли применительно к совершенствованию налогового законодательства, то условно можно сгруппировать возможные концепции развития налоговой системы на следующие направления:

во-первых, существенное реформирование системы налогообложения; во-вторых, перераспределение налоговой нагрузки с организаций на физических лиц; в-третьих, оптимизация налоговых ставок как в сторону их понижения, так и повышения по различным налогам.

Учитывая сложный и долговременный путь становления налоговой сферы в постреформенной России, представляется крайне маловероятным, что даже в среднесрочной перспективе возможна кардинальная реформа системы налогообложения.

Если же говорить о перераспределении налоговой нагрузки с организаций на физических лиц, то, по нашему мнению, идея имеет как несомненные достоинства, так и недостатки. Ее реализация может создать режим наибольшего благоприятствования в сфере производства, увеличить занятость в проиводственной и смежных сферах. Следует отметить, что обеспечить сбор планируемого к увеличению налога на имущество физических лиц несомненно проще, чем налог на прибыль с предприятий. Наемный работник не имеет возможности уклониться от уплаты прогрессивного подоходного налога, если налоговый агент добросовестно исполняет свои обязанности. Среди недостатков этой теоретически логичной концепции - возможное падение потребительского спроса вследствие падения реальных доходов населения, а также возврат к «серым» зарплатным схемам.

Концепция корректировки действующей налоговой системы11 исходит из того, что приоритет следует отдавать тем видам налогов, которые не являются ценообразующими, увеличение которых не приводит к адекватному (пропорциональному) росту издержек и, в конечном итоге, не стимулирует инфляцию. Это, в первую очередь, налог на прибыль и рентные налоги. В то же время предполагается, что любые варианты обложения налогами заработной платы и использование инструментария косвенного налогообложения являются факторами роста цен.

Можно отметить, что предложенная авторами форма реализации предложений в виде постепенного, поэтапного их внедрения с целью создания условий адаптации экономической и социальной сферы к новым требованиям, является ее несомненным достоинством.

Критической точкой этой концепции, требующей тщательной и детальной проработки, является недостаточно оправданный оптимизм авторов в отношении возможности замещения доходов бюджета за счет увеличения налога на прибыль после отмены НДС.

Современная практика налогового администрирования в России привела к реализации идеи о всеобъемлющем налоговом контроле посредством создания централизованной системы электронного документооборота. По сути, качественный скачок в развитии налоговой системы произошел на пути совершенствования процессов налогового администрирования. В некотором смысле, после ожидаемого подъема административные резервы роста налоговых поступлений системой в среднесрочной перспективе будут исчерпаны. И тогда налоговое регулирование, как стимул экономического роста, вновь может потребовать изменений.

Формулируя и реализуя налоговую политику, государство должно четко представлять себе объем и характер последствий принятия конкретной схемы налогообложения, введения новых или отмены действующих налогов, а также иметь расчет эффективных ставок налогообложения и последствий от введения налоговых льгот. Пребывание в статическом состоянии означает движение назад, поэтому формирование и реализация налоговой политики государства есть постоянная задача повестки дня экономики стабильного развития.

11 Львов Д.С. и др. Реформы с позиций современной науки / Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. - М.- СПб., 1995.

© 2013 г. А. А. Орлова

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИмУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орлова Анастасия Александровна - доцент кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, к.э.н.

В основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов в числе мер, предусматривающих повышение доходов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотрено увеличение налоговой нагрузки по налогообложению имущества:

1. Введение налога на недвижимое имущество для физических лиц. Проект федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» был внесен Минфином России в Правительство Российской Федерации в начале 2013 года. В проекте предлагается ввести новую главу 32 «Налог на недвижимое имущество» для физических лиц. В качестве налоговой базы будет применяться кадастровая (вместо используемой сейчас инвентаризационной) стоимость объекта налогообложения. Предельные налоговые ставки варьируются в зависимости от совокупной кадастровой стоимости всех объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика.

2. Повышенное налогообложение дорогих транспортных средств. Предполагается, что с 1 января 2014 года сумма транспортного налога будет исчисляться с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от пяти млн руб.

В отношении легковых автомобилей средней стоимостью от пяти млн руб до десяти млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более пяти лет, будет применяться коэффициент 2. В отношении легковых автомобилей средней стоимостью от десяти млн руб. до 15 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более десяти лет, а также в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет, будет применяться коэффициент 3.

Необходимо также отметить, что в настоящее время уже реализованы некоторые меры разнонаправленного характера, как увеличивающие, так и снижающие имущественную налоговую нагрузку для организаций:

1. В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) с 1 января 2013 г. отменена предусмотренная п. 11 ст. 381 НК РФ льгота по налогу на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Положения п. 11 ст. 381 НК РФ применялись в соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным

дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

Одновременно п. 4 ст. 1 Закона № 202-ФЗ ст. 380 НК РФ дополнена п. 3, согласно которому налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать определенных величин.

Предельные размеры налоговых ставок в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью

указанных объектов

Год применения 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Предельный размер налоговой ставки 0,4 % 0,7 % 1 % 1,3 % 1,6 % 1,9 %

Законы субъектов Российской Федерации, предусматривающие пониженные налоговые ставки в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, относительно налоговых ставок, установленных ст. 380 НК РФ, на основании норм п. 4 ст. 5 НК РФ, могут иметь обратную силу и, вступив в силу с 2014 г., применяться к правоотношениям 2013 г. (письмо Минфина России от 30.11.2012 № 03-05-04-01/40).

2. Законом № 202-ФЗ внесены изменения в пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ - теперь не является объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств. При определении состава недвижимого имущества необходимо учитывать нормы ст. 130 ГК РФ, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ). В соответствии с нормами указанных документов, здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и(или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ) (письмо Минфина России от 11.04.2013 № 03-05-05-01/11960).

3. В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ налогоплательщики освобождаются от налога на имущество организаций в отношении:

а) вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №308. Одним из критериев отбора объектов для включения в Перечень является значение определяемого в соответствии с технической документацией производителя индикатора энергетической эффективности (ИЭЭФ).

Согласно ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. В этой связи льготирование имущества по Перечню может производиться только пообъектно. Суммирование показателей ИЭЭФ по нескольким имеющим один код ОКОФ объектам основных средств с целью определения права на льготу по налогу на имущество организаций ни Перечнем, ни п. 21 ст. 381 НК РФ не предусмотрено (письмо ФНС России от 03.12.2012 № БС-4-11/20334);

б) вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. В целях налогообложения классами высокой энергетической эффективности являются классы А (А+, А++) (письмо ФНС России от 29.04.2013 № БС-4-11/7889 «О налоге на имущество организаций»).

Внимание законодателя к реформированию имущественного налогообложения объяснимо и аргументировано. Во-первых, рациональность существующей системы налогообложения имущества: в настоящее время администрирование перекрывает все поступления в бюджет. Опыт зарубежных стран показывает, что налогообложение рыночной стоимости имущества способно приносить значительный доход бюджету. Во-вторых, сохраняется тенденция налогового стимулирования инноваций и поиска альтернативных видов энергии. В-третьих, изменения налоговых правил происходят в контексте следующих событий: бюджетный дефицит и нестабильность цен на нефть, кризис пенсионной системы и возможность увеличения пенсионного возраста, увеличение социальных обязательств бюджета, нецелесообразность увеличения формальной ставки по налогу на прибыль из-за падения инвестиционной привлекательности России и возможности ухода бизнеса в тень.