Особенности распределения добавленной стоимости в российских корпорациях

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264).

Экономика. Вып. 38. С. 108-111.

З. С. Биткулова

ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

Дано понятие добавленной стоимости. Выявлены отличительные черты распределения добавленной стоимости в российских корпорациях. Описано влияние различных экономических факторов на распределение добавленной стоимости между субъектами корпораций.

Ключевые слова: добавленная стоимость, прибыль, корпорация, глобализация, акционер, валовый внутренний продукт, валовый национальный продукт.

Одним из основных способов организации материального производства в современной российской экономике является корпорация — институционально автономный субъект экономики, реализующий функцию материального производства. На современном этапе развития экономических отношений в России большинство корпораций существуют в виде отдельных акционерных обществ, холдингов, бизнес-групп и прочих формальных и неформальных объединений. Отличительной чертой российских корпораций является особый механизм распределения добавленной стоимости. Под добавленной стоимостью понимаем превышение стоимости продукта, произведенного корпорацией, над стоимостью используемых ею в производстве материальных ресурсов [5].

Главной особенностью распределения добавленной стоимости в переходной экономике является процесс глобализации. В последние десятилетия он активно влияет на развитие мировой и национальных экономик практически во всех направлениях. Этот процесс состоит как из положительных, так и из отрицательных тенденций, среди которых особо следует выделить тенденцию роста экспансии транснациональных корпоративных структур, стремящихся контролировать весь процесс создания добавленной стоимости.

Глобализация имеет существенное значение в развитии и обострении конкуренции на самых разных иерархических уровнях: от предприятий до национальных экономик, охватывая все мировое хозяйство в целом. В мировой экономике действуют такие механизмы, регулирующие экономические отношения между хозяйствующими субъектами, которые ставят производителей различных видов продукции в абсолютно неравные экономические условия. Как показывают теоретические исследования, а также международная практика, в выигрыше оказываются изготовители высокотехнологичной, наукоемкой продукции,

и наоборот, в относительно невыгодной ситуации на мировых рынках оказываются производители и экспортеры сырьевой продукции [3].

Транснациональные корпорации активно влияют на состояние мировых рынков, на процесс формирования стоимости товаров в национальных экономиках, так как они имеют возможность размещать производство на территориях других государств. Корпорации используют их сравнительные преимущества, снижая тем самым затраты на производство продукции и увеличивая прибыль.

Процесс глобализации имеет самые разные последствия для экономики. С одной стороны, происходит постепенная деградация феномена международного «свободного рынка», преимущество по реализации сырьевых товаров и продуктов имеют вертикально интегрированные транснациональные корпорации с использованием механизма долгосрочных контрактов и трансфертных цен. Таким образом, возникают специфические пропорции формирования добавленной стоимости в рамках соответствующих отраслей и производств, влияющих на прибыльность корпораций. С другой стороны, благодаря межстрановым различиям в обеспеченности факторами производства и, следовательно, ценах на рабочую силу, капитал, природные ресурсы появляется возможность выстраивать специфические вертикальные производственные цепочки, тем самым расширяя географию размещения предприятий и производств [8].

Вторая особенность распределения добавленной стоимости заключается в том, что российские корпорации стремятся максимизировать добавленную стоимость, в том числе такую ее форму, как прибыль. С уверенностью можно сказать, что прибыль является целью почти всякой корпорации — часто доминирующей целью. Прибыль — это универсальная мера показателей бизнеса, и лишь немногие корпорации принимают управленческие решения, которые определен-

но ведут к прибыли, более низкой, чем они могли бы быть в долгосрочном периоде [4]. В итоге одни корпорации в большей мере ориентированы на прибыль, а другие в меньшей. В целом корпоративные структуры, которые подвержены сильному давлению конкуренции, склонны в краткосрочном периоде преследовать цели максимизации прибыли; если же их прибыли достаточно велики, чтобы удовлетворить акционеров, то такие структуры ведут себя несколько по-иному, позволяя сделать вывод, что помимо фактора максимизации прибыли на управленческие решения влияют и другие факторы.

Это объясняется несколькими причинами. В условиях суровой рыночной конкуренции, когда маржа прибыли мала, опасности велики, а способности корпораций компенсировать убытки невысоки, ведется яростная борьба, в которой выживают только наиболее приспособленные. Рыночные силы оставляют мало места для произвольных действий. При таких условиях довольно тяжело заработать даже нормальную прибыль, и решения корпораций в наибольшей степени подвержены соображениям ближней перспективы [7].

Скорее всего, будут выбираться такие действия, которые представляются оптимальными с точки зрения максимизации прибыли, поскольку другие действия представляют опасность для жизни фирмы. То есть жесткие силы конкуренции могут сузить свободу действий на рынке, и не останется практически никаких альтернатив, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли в краткосрочном периоде. Аналогичные условия возникают, когда спад или инфляция ослабляют потребительский спрос в такой степени, что прибыль резко падает. Методологически допущение о максимизации прибыли, хотя и не всегда точно отражающее реальность, остается все же достаточно хорошим приближением к реальному поведению большинства предприятий, попадающих в такие ситуации. Конечно же, это одно из лучших допущений, которые могут быть сделаны относительно целей, преследуемых такими фирмами — оперативное управление, осуществляющееся не собственниками, а профессиональными топ-менеджерами. Цель топ-менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода.

Данные предпосылки имеют под собой реальное основание, поскольку в связи с доминированием в современных условиях акционерной

формы собственности владельцы акций являются лишь формальными собственниками, уступив свои права управления профессионалам. Разумеется, в данном случае речь идет не о малочисленной прослойке владельцев контрольного пакета акций, которые сохраняют за собой стратегический контроль над деятельностью фирмы. Речь идет о миллионах мелких, средних и даже крупных вкладчиков, подчас очень отдаленных (в прямом и переносном смысле) от дел корпорации.

Нужно отметить, что возможностей для максимизации добавленной стоимости у крупнейших корпораций существенно больше, чем у менее крупных корпораций. Причиной является приоритет, отдаваемый крупным корпорациям как системообразующим. Ведь крупные корпорации доминируют в экономике, создают основную массу валового национального продукта (валового внутреннего продукта) и, следовательно, формируют экономическую систему государства, обеспечивают потребности основных рынков, в первую очередь в базовых товарах. У всех крупных корпораций страны несомненно есть преимущества, такие как концентрация производства и капитала, организация массового производства с более низкими издержками и возможностями их снижения, эффективное использование достижений науки и техники, сосредоточение инвестиционного капитала, т. е. использование основных преимуществ крупного производства. Корпорации обладают высокой экономической устойчивостью, менее подвержены кризисным явлениям. На основе корпоративного уклада были снижены экономические и социальные риски, создана система надежного функционирования капитала; малое и среднее предпринимательство составляет систему удовлетворения потребностей общества в основной массе товаров ограниченного потребления, доведения товаров до потребителей, формирования сферы услуг, насыщения индивидуализированных потребностей в сфере монополистической конкуренции. Оно в большей степени подвержено законам конкуренции. При этом осуществляются основные контакты с потребителями, но по объемам на товарных рынках его возможности ограничены. Кроме того, малые и средние предприятия эффективно работают во взаимодействии с крупными. Формирование цен на их товары также отражает не столько интересы потребителей, сколько интересы капитала. Тем не менее считается, что центр тяжести

в развитии общества переносится на средних и мелких предпринимателей, создающих конкурентную среду, и это в определенной мере противодействует ценовому давлению производителей на потребителей. Но и «свободный рынок» также создает определенные преимущества капиталу как создателю и собственнику товаров, устанавливая цены на уровне издержек производства и нормальную прибыль.

Немаловажной особенностью распределения добавленной стоимости в российских корпорациях является усиление отчуждения работников и миноритарных акционеров-аутсайдеров от присвоения добавленной стоимости в пользу доминирующих акционеров и «мелких» инсайдеров. Происходит это благодаря несовершенству контрактных отношений между основными субъектами корпораций.

Современное развитие микрохозяйственных связей характеризуется различной мобильностью факторов производства (под мобильностью здесь понимается возможность возрастания, прироста). Наиболее мобильным фактором считается капитал, который в соответствии с законами рыночной экономики стремится в те страны, где выше процентные ставки. Относительно мобильным фактором является труд, поскольку рост или сокращение его предложения зависит от демографической ситуации. Хотя если говорить о квалификации труда, то этот фактор является более мобильным, так как определяется системой подготовки и переподготовки кадров. Наименее мобильным фактором считаются земля и ее недра, поскольку наличие земельных и природных ресурсов ограниченно и прирост, например, невозобновимых ресурсов практически невозможен.

Влияние мобильности факторов на величину добавленной стоимости может быть выявлено с помощью цепочки приращения стоимости. А. Вуд утверждает, что экономический анализ «не только обеспечивает учет структуры цепочек приращения стоимости, но и вынуждает исследователя сосредоточиться на ее экономических детерминантах, а именно на структуре затрат». Это позволяет более глубоко и всесторонне исследовать влияние различных факторов на процесс приращения стоимости, с тем чтобы более эффективно управлять этим процессом.

Также следует отметить, что с начала рыночных преобразований в стране практически прекратились исследования воспроизводственных пропорций и показателей, позволяющих

анализировать динамику макроэкономических пропорций. Лишь в последние несколько лет начали появляться серьезные публикации по вопросам оценки национального богатства отечественной экономики, анализа основных тенденций в процессах производства, распределения, обмена, потребления продукта в России с применением необходимых экономических показателей, в том числе валовой добавленной стоимости. Показатель добавленной стоимости используется в расчетах экономической динамики и пропорций формирования валового внутреннего продукта в российской экономике. Динамика ВВП как основного макроэкономического показателя в соответствии с системой национальных счетов характеризуется индексами его физического объема в ценах конечного потребления и индексами валовой добавленной стоимости в основных ценах, которые меньше цен конечного потребления на сумму чистых налогов на продукты и импорт.

Выявленные тенденции позволяют сформулировать институциональные особенности присвоения добавленной стоимости в российской корпорации. Во-первых, российские корпорации стремятся максимизировать добавленную стоимость, в том числе такую ее форму, как прибыль. Эта особенность определяется сочетанием формальных и неформальных норм поведения субъектов корпорации, а именно доминированием «рыночного» экономического образа мышления у большинства топ-менеджеров российских корпораций.

Во-вторых, возможностей для максимизации добавленной стоимости у крупнейших корпораций существенно больше, чем у менее крупных корпораций. Причиной этого является институционализированный в экономике приоритет, отдаваемый крупным корпорациям как системообразующим, и замещению для таких корпораций рыночных форм взаимодействия с другими корпорациями и государством на иерархические и сетевые.

В-третьих, усиливается отчуждение работников и миноритарных акционеров-аутсайдеров корпораций от присвоения добавленной стоимости в пользу доминирующих акционеров и «мелких» инсайдеров.

В-четвертых, экономическая власть персонифицируется и концентрируется в руках отдельных субъектов — частных лиц (владельцев корпораций). Эта власть основана на правах собственности на корпорации, закрепленных за данными лицами в процессе приватизации и последующего

перераспределения прав собственности и, следовательно, является по своей сути наследуемой, что демотивирует владельцев корпораций эффективно использовать принадлежащие им ресурсы.

Однако выявленные особенности входят в противоречие с объективно усиливающимися процессами глобализации и «постиндустриализации» как мировой экономики, так и ее неотъемлемой части — российской экономики. Осознание экономическими субъектами своего отчуждения от присвоения добавленной стоимости с высокой степенью вероятности изменит их поведенческую функцию в пользу как альтернативных форм занятости (для наемных работников корпораций), так и альтернативных форм инвестирования своего капитала (для миноритарных акционеров) аутсайдеров. Возникнет необратимый процесс неблагоприятного отбора в корпорациях, связанный с оттоком наиболее квалифицированных работников. Это, в свою очередь, понизит конкурентные преимущества современной промышленной корпорации как способа организации материального производства в сравнении с альтернативными способами, в частности атомарной корпорацией и сетевой организацией экономики.

Список литературы

1. Каплински, Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости / Р. Каплински // Вопр. экономики. 2003. № 10. С. 4-26.

2. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк ; пер.с англ. А. Бесчинского, Д. Стра-шунского. М. : Экономика, 1992.

3. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер ; пер. с англ. И. В. Квасюка и др. М. : Междунар. отношения, 1993.

4. Тронев, К. Категории «рыночная стоимость» и «рыночная цена» в III томе «Капитала» К. Маркса / К. Тронев // Рос. экон. журн. 2003. № 1. С. 62-77.

5. Шанк, Дж. Стратегическое управление запасами. Новые методы увеличения конкурентоспособности / Дж. Шанк, В. Говиндараджан. СПб. : Бизнес Микро, 1999; Экономическая стратегия фирмы : учеб. пособие / под ред. А. П. Градова. СПб. : СпецЛит, 2003.

6. Эдвидссон, Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Л. Эдвидссон, М. Мелоун // Новая постиндустриальная волна на Западе : антол. / под ред В. Л. Ио-земцева. М. : Academia, 1999.

7. Fernandez, P. EVA, Economic profit and Cash value added do not measure shareholder value creation / Р. Fernandez // SSRNIESE Business School. 2001. May 22.

8. Porter, M. Competitive Strategy: Techniques for

Analyzing Industries and Competitors / М. Porter. New York : The Free Press, 1980; Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior

Performance. New York : The Free Press, 1985; The Competitive Advantage of Nations. New York : The Free Press, 1990.

9. Ray, R, Russ T. Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link / R. Ray, Т. Russ // Journal of Applied Corporate Finance. 2001. № 1.

10. Stewart, G. B. The Quest for Value / G. B. Stewart // Harper Business. New York, 1991.