Парадигма оптимальности территориально-валютных образований

Зарубежный опыт

парадигма оптимальности территориально-валютных образований

Макроэкономический анализ эффективности валютных зон как ныне существующих, так и имевших место в истории мировой экономики, видится неполноценным без рассмотрения основных особенностей генезиса этих зон и анализа условий, наиболее точно отвечающих критериям функциональной оптимальности этих зон, а равно и аналогичных им территориально-валютных образований (ТВО) в целом1. Последнее обстоятельство следует в первую очередь рассматривать в контексте процедуры признания устанавливаемых в этих зонах валютных режимов как макроэкономически оптимальных для последних. Именно параметры и инструменты «зонообразующего» механизма обменных курсов во многом предопределяют масштабы, устойчивость и эффективность последующего функционирования любой валютной зоны как некой надежной платформы для успешной макроэкономической деятельности.

Предпринимается попытка проведения анализа двойственной задачи — с одной стороны, рассматриваются принципы и критерии выбора

1 Данное понятие вводится самим автором в целях выделения того обстоятельства, что поставленная далее двойственная задача есть задача с двумя критериями — валютой (валютным режимом) и экономической территорией (пространством). В рамках макроэкономической теории валютная зона может рассматриваться как отдельный вариант или частный случай ТВО. Другими вариантами и случаями ТВО можно признать валютные блоки, монетные и валютные союзы и конвенции, национальные экономики с единственной легитимной валютой, архипелаги долларизованных (в широком смысле) стран и т. д. Большинство исторически известных империй, начиная от великой Римской империи, есть стратегические ТВО. В контексте рассмотрения исторического многообразия ТВО СССР представлял собой валютную зону советского рубля, а сегодняшние США есть по сути мультизона из 12 пересекающихся зон параллельно обращающихся долларов ФРС, соответственно эмитируемых ее 12-ю Федеральными банками.

Х.Х. ВАЛИУЛЛИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики университета «Дубна», г. Москва

валютного режима, оптимального для экономики заданной страны или консолидируемой экономики заданной группы стран, а с другой — определяется оптимальный набор (группа) национальных экономик или территориальный домен, в пределах которых целесообразно вводить единую валюту или жестко фиксировать между собой их внутренние валюты2. Таким образом, постановка двойственной задачи ориентируется на встречную подгонку друг под друга контуров транснациональной территории (домена) и валютного режима, что традиционно наблюдается в практике валютных зон. Основным тезисом выступает утверждение автора, что оба направления этой задачи имеют общие принципы своего решения и могут рассматриваться как частные случаи единой комплексной задачи.

Для проведения максимально объективного анализа факторов, существенно предопределяющих эффективность ТВО, и в частности валютных зон, требуется огромный объем статистической информации по подобным образованиям. Данное обстоятельство заметно усложняет задачу текущего исследования, поскольку эволюция мировой валютной системы обнаруживает широкий спектр успешно практикуемых валютных режимов, провести между которыми четкие границы не представляется возможным в силу как многопараметричности этих режимов, так и сложности технически задейству-емого в них инструментария. Параметрическое «пространство состояний» валютных режимов

2 Следует отметить, что данная задача имеет ограничения

политико-административного плана — страна не может быть разбита на отдельные участки, в которых легитимными признаются оптимальные для локальных экономик валюты (валютные курсы). Скажем, в случае России — для европейской ее части страны — установление евро, а за Уральским хребтом — китайского юаня и/или японской йены.

теоретически есть многомерный континуум, ключевой осью в котором выступает степень свободы обменного курса регулируемой валюты. При этом следует учитывать и определенную суперпозицию валютного и монетарного режимов в рамках отдельно взятой страны или группы стран3.

Под валютной зоной следует понимать географически контурированную и функционально открытую экономическую область с единой внутренней валютой или с совокупностью жестко фиксированных между собой валют, в то же время синхронно изменяющихся по отношению к другим, внезональным валютам. С позиций макроэкономики создание странами общей валютной зоны преследует собой взаимное достижение ими определенных количественно формализуемых эффек-тивностных целей, предположительно имеющих некоторые экстремальные значения. Устойчивое нахождение ключевых макропоказателей консолидируемой в рамках данной зоны экономики вблизи этих желаемых экстремумов выступает признаком оптимальности установленного в ней универсального (унифицированного) валютного режима или достаточным основанием для идентификации экономически интегрируемого при этом пространства как оптимальной валютной зоны (ОВЗ).

Следует отметить, что указанная идентификация предполагает как минимум два методологических подхода — традиционный и альтернативный. Оптимальность валютной зоны в рамках традиционного подхода рассматривается исходя из степени ее соответствия нескольким критериям, адекватным поддержанию в открытой экономике внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия, а также совместному достижению странами зоны наилучших показателей своего экономического роста. При этом к числу основных негативных последствий формирования валютной зоны относится определенная потеря странами зоны своего денежно-кредитного (а иногда и эмиссионного) суверенитета, а к основным позитивным последствиям — увеличение совокупной полезности функционирования денежной системы в зоне за счет снижения транзакцион-ных издержек и увеличения макроэкономической определенности. В рамках альтернативного подхода

3 Существует некоторое различие между валютным и монетарным режимами — в частности, монетарный режим включает в себя режим обменного курса. Классификацию монетарных режимов можно найти в статье Стоуна и Бхундиа (Stone M. R., Bhundia A. J., A New Taxonomy of Monetary Regimes//IMF Working Paper WP/04/191, 2004). Что же касается текущей классификации валютных режимов МВФ, то ее можно найти в ежегодных отчетах МВФ (IMF Annual Report).

оптимальность валютной зоны понимается как соответствие параметров формирующейся зоны максимальной разнице между совокупными издержками ее создания и ожидаемыми в определенной перспективе выгодами в результате последующего функционирования зоны4.

В контексте процедуры идентификации валютной зоны и любых ТВО в целом как оптимальных закономерно актуализируется методологический вопрос о содержательной стороне самого термина «оптимальность». Понятие оптимальный (optimus — лат., наилучший) традиционно трактуется как наиболее благоприятный, наиболее соответствующий установленному критерию выбор, вариант или решение. Применительно к произвольному ТВО признание его оптимальным зависит от выбираемых при этом критериев оптимальности. С практических позиций оптимальность в данном случае сопряжена с критерием общей полезности единой (зональной) валюты для макроэкономического состояния всех стран, формирующих данное ТВО5.

В зависимости от характера и критериев целевой функции полезности задачу оптимальности валютной зоны можно решать базируясь на самых разных концепциях оптимальности, например, в трактовке Беллмана, Понтрягина, Парето (Бергсона), Аллэ и т. д. В зависимости от области применения оптимизационного аппарата возможны некоторые ad hoc модификации понятия оптимум. В частности, Нейман и Моргенштейн заменяют понятие оптимум некоторым другим понятием, которое может взять на себя его функции в состоянии статического равновесия. Они трактуют понятие оптимум как некий предельный элемент, не доминируемый никаким другим из всей последовательности имеющихся элементов, но доминирующим все остальные из таковых6. У Маленво применение

4 Лаконичное определение ОВЗ дает Дж. Франкель: «ОВЗ — это регион, для которого оптимальным является наличие собс -твенной валюты и собственной монетарной политики» (Frankel J. A. No Single Currency Regime is Right for All Countries or at All Times, NBER Working Paper 7338, 1999, р. 14).

5 Действительно, увеличение подобной полезности до возможного своего максимума требует конкретизации того субъекта, в отношении которого полезность вычисляется. Здесь можно говорить о полезности для отдельно взятой страны, вступающей в эту зону, для нескольких стран или для всех стран зоны в целом.

6Нейман Дж. фон, Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. Пер. с англ. — М., 1970. — C. 64. С позиции теории игр создание валютного союза можно (по мнению автора настоящей статьи) рассматривать как некую политико-экономическую игру с ненулевой суммой для n участников — одни страны союза действительно выигрывают больше других, но при этом в совокупности стратегически выигрывает вся зона

теории оптимума базируется на множестве оптиму-мов Парето для различных состояний экономики, на оптимальности рыночного равновесия, а также на оптимальности в смысле Алле, обобщающей общественную полезность7. Черчмен и другие отмечают, что найти оптимальное решение — это значит найти лучшее решение из всех возможных, чему мешают ограничения, недостаток времени, средств или возможностей8.

Из этого можно сделать вывод, что признание произвольного ТВО оптимальным непременно носит условный характер, т. е. определяется изначальной условностью используемых при этом критериев оптимальности. Прежде чем детально рассматривать условия оптимальности ТВО и валютных зон в частности, вкратце рассмотрим классификацию валютных режимов и их основные свойства, определяющие степень достижимости указанной оптимальности.

Вопросы выбора надлежащего валютного режима является в настоящее время — время глобализации и интернационализации товарных и финансовых (в том числе фьючерсных) рынков. Длительная практика использования разнообразных вариантов плавающего, регулируемого и фиксированного обменного курса в различных по макроэкономическим и политическим условиям странах и регионах мира позволила выявить многочисленные индивидуальные плюсы и минусы этих валютных режимов. Закономерный всплеск интереса к данной проблематике вызвала череда глубоких финансовых кризисов, прокатившаяся фактически по всей планете в 1997 — 1998 гг.

Эффективность того или иного режима во многом зависит от ряда конкретных условий макроэкономического, институционального и политического плана, на фоне которых он реализуется — от уровня экономического развития страны, ее экспортно-импортной ориентации, уровня открытости национальной экономики, параметров финансово-кредитной системы, уровня теневой экономики, степени вмешательства государства в экономику и т. д. Качественный системный обзор состояния и перспектив различных валютных режимов во все более интегрирующейся мировой экономике содержится в коллективной статье, основанной на

(как отмечают создатели теории игр, «отличие игр с нулевой суммой и игр с ненулевой суммой отражает, в некотором смысле различие между социальными и социально-экономическими вопросами», с. 510).

7 Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. Пер. с франц. - М., 1985. - С. 86, 285.

8 Черчмен У., Акоф Р., Арноф Л. Введение в исследование

операций. Пер. с англ. — М.: Наука, 1968. — С. 16, 131.

результатах исследования ряда сотрудников МВФ (М. Мусса, П. Мэссон и др.) 9. Основной вывод этих экономистов заключается в том, что утверждение об отсутствии единого универсального режима обменного курса, который был бы оптимальным для всех стран при любых обстоятельствах, сохраняет свою силу. Государства по-прежнему имеют возможность выбрать для себя тот вариант режима обменного курса, который наилучшим образом отвечал бы текущим и перспективным потребностям их экономик при том неизменном условии, что выбранный валютный режим находит своевременную и адекватную ему поддержку со стороны имеющих силу политических кругов.

Приемлемость для отдельно взятой страны (или союза стран) определенного валютного режима, т. е. режима обменного курса вкупе с поддерживающими и обеспечивающими его действенными мерами валютной политики, обусловливается вполне конкретными и четко формализуемыми в макроэкономическом понимании обстоятельствами. Другим немаловажным выводом специалистов МВФ является то, что несмотря на наметившуюся тенденцию выбора, для большего числа стран остается выбор одного из крайних вариантов курсовых режимов — либо жестко фиксированного курса (в том числе валютного союза), либо свободно плавающего курса—в отдельных случаях промежуточные режимы все же остаются достаточно привлекательными и вполне жизнеспособными.

В другой обзорной статье аналитиков МВФ (К. Рогофф, А. М. Хусейн и др.)10 дается анализ истории становления и функционирования альтернативных режимов обменного курса. Особое внимание уделяется развивающимся странам и странам с формирующимся рынком (EMC — emerging market countries). Авторы утверждают, что популярная в последние годы биполярная концепция обменных курсов никоим образом не является ни точным описанием прошлого, ни вероятным сценарием для ближайшего десятилетия. Утверждая, что страны с формирующимся рынком должны уделять большее внимание принятию более гибких курсов, авторы исследования находят также, что фиксированные и умеренно жесткие валютные режимы неплохо работают для более бедных стран по мере их экономического и институционального развития.

9 Exchange Rate Regimes in an Increasingly Integrated World Economy/ M. Mussa, P. Masson, A. Swoboda, E. Jadresic, P. Mauro, and A. Berg. IMF, Occasional Paper No. 193, August 2000.

10 Evolution and Performance of Exchange Rate Regimes / Rogoff K. S, Husain A. M, Mody A., Brooks R., and Oomes N., 2003, IMF Working Paper WP/03/243.

Результаты любого эмпирического анализа эффективности режимов валютного курса всегда будут напрямую зависеть от использованной в анализе классификации валютных режимов. В статье выводы авторов опираются на результаты расчетов, полученные ими по обновленной классификации, предполагающей проведение четкого различия между de jure и defacto режимами11. Режимы defacto — это фактическое, реальное поведение валютного курса, подкрепленное данными по динамике валютных резервов и процентных ставок, а также суждений о действительных намерениях органов, формирующих и реализующих валютную политику (policymakers). Режимы de jure — это анонсируемые самими странами (и декларируемые в их регулярной отчетности МВФ) текущие режимы национальных валют. Базовая классификация, используемая авторами для формирования панельных данных за период с 1940 по 2001 г. и названная ими как натуральная (Natural) классификация, позволила выявить, в частности, синдром «боязни плавания», который заключается в том, что страны обычно декларируют свой режим валютного курса как более гибкий, чем он есть на самом деле, т. е. на практике режимы de jure в основном менее жестки, чем режимы de facto. Авторы отмечают, что до конца 1990-х гг. большинство эмпирических исследований режимов валютных курсов преимущественно основывалось на декларируемых, т. е. на de jure режимах.

Учитывая то обстоятельство, что система валютных режимов постоянно эволюционирует и усложняется, остановимся на одной из классификаций рубежного для истории МВС 1999 г. — года введения в странах Еврозоны безналичного евро (табл. 1)12.

В данном исследовании также используется двухуровневая классификация валютных режимов. Сначала формируются три широких, грубых категории режимов — с привязкой (pegged), с ограниченной гибкостью (limitedflexibility) и более гибкие варианты, включающие свободное и управляемое плавание (managed and free float), — а затем вводят 15 более конкретизированных режимов. Говоря о преимуществах и недостатках как плавающих, так и фиксированных режимов, следует предварительно определиться с критериями, относительно которых они устанавливаются. В частности, в качестве

11 Evolution and Performance of Exchange Rate Regimes / Rogoff K. S., Husain A. M., Mody A., Brooks R., and Oomes N., 2003, IMF Working Paper WP/03/243. рр. 8,55.

12 Более актуальную и по сути двухмерную квалификацию режимов можно найти в IMF Annual Report, 2008.

таковых критериев могут рассматриваться соответствующие этим режимам уровень инфляции и темп экономического роста, а также степень волатильности действующего валютного курса и вероятность макроэкономических и финансовых кризисов (табл. 2). Следует отметить и наличие расхождений в этом вопросе в публикациях многих экономистов (табл. 3).

В свое время в ежегодном докладе бывший глава МВФ Стэнли Фишер13 отмечал, что практически все рыночно-ориентированные страны из числа тех, что испытали за последнее десятилетие финансовые кризисы, практиковали на тот момент режим фиксированного обменного курса в той или иной его форме — Мексика в 1994, Таиланд и Корея в 1997, Россия и Бразилия в 1998, Турция в 2000 г. Однако ряд этих стран, будучи дистанцированы от валютной привязки, смогли в свое время избежать подобных кризисов — те же Мексика и Турция, но в 1998 году. То же десятилетие отметилось уменьшением числа стран с промежуточными режимами при одновременном увеличении числа стран с «крайними» режимами, т. е. либо жестко фиксированными, либо плавающими.

В стартовой для проблематики ОВЗ теоретической работе Р. Манделла под валютной зоной понимается некий домен (domain — область, территория), внутри которого обменные курсы валют фиксированы между собой, а по отношению к внешним для домена валютам внутренние его валюты придерживаются гибкого режима обменного курса14. Основным вопросом для Р. Манделла выступает вопрос, каким по размеру (составу) должен быть домен валютной зоны, наиболее адекватный вводимому автором определению этой зоны?15. В работе Р. Манделла впервые предпринимается конкретная попытка формализовать потенциальные критерии, факторы и условия оптимальности валютных зон, позволяющие дать практическую оценку эффективности существующих и создаваемых валютных союзов.

13 Fischer S, «Exchange Rate Regimes: Is the Bipolar View Correct?,» Distinguished Lecture on Economics in Government, Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, No. 2 (Spring), РР. 3—24. — IMF, January, 2001.

14 Mundell R. A., A Theory of Optimum Currency Area, American Economic Review, Vol. 51(LI), 1961, РР. 657-65.

15 Вопрос можно было бы поставить и во встречном направлении: какова оптимальная валюта (или режим) для любого фиксированного, уже имеющегося размера (состава) моно- и мультивалютной зоны. Таким образом, очевидна двоякость как постановки, так и решения оптимизационной задачи применительно к валютной хорологии (науке о распространении (распределении) чего-либо в пространстве).

Таблица 1

классификация режимов обменных курсов

группа режимов название режима описание режима примеры*

Гибкие курсы Free floating Свободное плавание Режим отсутствия постоянной интервенции на внешнем валютном рынке. Это режим совершенной конкуренции, реализующий идеологию laissez — faire в валютной сфере Великобритания Канада США Швейцария Япония

Managed («dirty») floating Управляемое плавание Отсутствие специального уровня для колебаний обменного курса. Система «управляемого плавания» пришла на смену оформленной Смитсоновским соглашением системы фиксированных валютных курсов Россия (1992 - 1995, 1998 - 2008) Хорватия Чехия

Промежуточные курсы Target zone Целевая зона

Basket

Crawling peg

Adjustable peg Регулируемая привязка Гибкая система курса валюты с периодической фиксацией

Фиксированные курсы «Truly» fixed peg Реально фиксированная привязка Фиксирование, обязывающее покупать или продавать иностранную валюту по установленному обменному курсу независимо от требуемого ее количества Страны КФА (CFA) Лесото Свазиленд

Currency board Валютное управление Валютная система, при которой количество денег в обращении жестко связано с количеством золотовалютных резервов Север России

Currency Union Монетарный союз Принятие иностранной валюты в качестве законного платежного средства

*Примеры приведены автором статьи.

Источники'. Frankel J. А., The International Financial Architecture, Brookings University, Policy Brief, #51,June 1999; Frankel J. A. No Single Currency Regime is Right for All Countries or at All Times, NBER Working Paper 7338, 1999.

Таблица 2

Основные свойства фиксированных и гибких курсов

Группа режимов Инфляция Экономический рост Волатильность Кризисы

Фиксированные курсы Могут усилить доверие к монетарной политике и снизить уровень инфляции. Страны с формирующимися рынками менее способны «импортировать» доверие Способны снизить транзакционные издержки, активизировать торговлю и рост экономики. Могут также снизить процентные ставки и инвестиционную неопределенность Способны увеличить волатильность при наличии реальных шоков и номинальных жесткостей Высокий риск спекулятивных атак на валюту, особенно когда она открыта нестабильным потокам капитала. Восприимчивость к расстройству банковского сектора

Гибкие курсы Значимость импортируемого доверия снижается при более сильных институтах и финансовых секторах Более сильный рост в силу поглощения шоков и более редкие отклонения, вызываемые реальными шоками Волатильность реального обменного курса может обернуться реальной активностью Низкий риск валютного и банковского кризиса

Источник: Evolution and Performance of Exchange Rate Regimes/ Rogoff K. S., Husain A. M., Mody A., Brooks R., and Oomes N., 2003, IMF Working Paper WP/03/243. рр. 30. (Подробное сопоставление преимуществ гибких и фиксированных курсов можно найти также в Caramazza F., Aziz J., Fixed or Flexible? Getting the Exchange Rate Right in the 1990s, IMF Economic Issues #13, 1998).

Таблица 3

Исследования детерминантов режима обменных курсов

Показатель Авторы публикаций

Heller Dreyer Holden Melvin Savvides Honkapohja Collins Edwards Rizzo Edwards Frieden Berger Poirson

Год публикации

1978 1978 1979 1985 1990 1994 1996 1996 1998 1999 2000 2000 2001

Количество и тип стран в расчетах 86 88 (развивающиеся) 76 64 39 (развиваю-щиеся) 125 24 (Лат. Америка и Кариб. регион) 63 123 49 (развиваю-щиеся) 26 (Лат. Америка) 65 (разви-вающи-еся) 93

Интервал расчетов, год 1976 1976 1974 - 1975 1976 -1978 1976 -1984 1991 1978 -1992 1980 -1992 - 99 1980 -1992 1960 -1994 1980 -1994 1990 -1998

Факторы ОВЗ

Открытость экономики - -ЛЛ -ЛЛ * - Л + Л + А ЛЛ + ЛЛ -

Экономическое развитие |АА + ЛЛ _Л * + Л +/-Л ЛЛ +/-

Размер экономики + + |АА + + ЛЛ + АА + Л

Инфляционный дифференциал + + ЛЛ +

Мобильность капиталов АА

Географическая концентрация торговли - - - _ + -АА +

Финансовая интеграция + +/-

Другие макроэкономические, внешние и структурные факторы

Экономический рост |АА + АА +

Инфляция + ЛЛ + ЛЛ + ЛЛ + Л

Валютные резервы -ЛЛ +/-Л + ЛЛ + Л

Контроль движения капитала + /-А + А -

Окончание табл. 3

Показатель Авторы публикаций

Heller Dreyer Holden Melvin Savvides Honkapohja Collins Edwards Rizzo Edwards n e d о Е Berger Poirson

Год публикации

1978 1978 1979 1985 1990 1994 1996 1996 1998 1999 2000 2000 2001

Количество и тип стран в расчетах 86 88 (развивающиеся) 76 64 39 (развиваю-щиеся) 125 24 (Лат. Америка и Кариб. регион) 63 123 49 (развиваю-щиеся) 26 (Лат. Америка) 65 (разви-вающи-еся) 93

Интервал расчетов, год 1976 1976 1974 - 1975 1976 -1978 1976 -1984 1991 1978 -1992 1980 -1992 1977 -1995 1980 -1992 1960 -1994 1980 -1994 1990 -1998

Условия волатильности торговли + + ЛЛ -ЛЛ +Л

Диверсификация продукции -ЛЛ +Л

Волатильность обменного курса +лл + Л + ЛЛ

Платежный баланс ал ЛЛ +/-Л

Внешний долг + Л + ЛЛ

Монетарные шоки аа

Шок внешних цен + лл

Рост внутреннего кредитования + ЛЛ + Л

Политические и исторические факторы

Политическая нестабильность + ЛЛ + ЛЛ -ЛЛ + Л + ЛЛ

Независимость Центробанка + +Л

Количество политических партий в коалиции + +

Партия имеет большинство

+(-) — коэффициент по данной переменной положителен (отрицателен);

+/— коэффициент положителен или отрицателен в зависимости от используемой спецификации или метода; Л — коэффициент статистически значим при некоторых спецификациях; * — коэффициент статистически незначим, но не упомянут автором.

Источник: Evolution and Performance of Exchange Rate Regimes/ Rogoff K.S., Husain A.M., Mody A., Brooks R., and Oomes N., 2003, IMF Working Paper WP/03/243, рр.62 - 63.

Проблемы, ранее решаемые в отдельных зонах (странах) за счет гибких валютных курсов, в рамках манделловской концепции ОВЗ предлагается решать за счет не валютных, а иных рычагов, например, высокой мобильности экономических факторов производства, и в первую очередь мобильности труда. При возникновении макроэкономического дисбаланса ценовые структуры на эти факторы должны обладать достаточной гибкостью, чтобы их изменение приводило к быстрому восстановлению равновесия в зоне.

Исходя из объективного восприятия реалий мирового сообщества, Р. Манделл весьма предусмотрительно отмечает, что национальные валюты традиционно выступают атрибутами суверенности стран, поэтому любое решение о смене валютного режима или об отказе от собственной валюты в пользу единой «общезональной» денежной единицы возможно только при наличии у руководства этих стран достаточной политической воли и готовности существенно пересмотреть экономическую доктри-

ну развития страны. Для образности Р. Манделл упоминает слова Дж. Милля о наличии элемента варварства в действиях наций, стремящихся сохранить свою валюту вопреки высоким транзакцион-ным издержкам при использовании ее в расчетах с другими странами16. Концепция ОВЗ, по словам ее автора, приемлема только для стран, политическая организация которых открыта для изменений (in the state of flux), например, для бывших колоний в Африке или для стран Западной Европы17.

Впоследствии в течение практически полувекового периода было опубликовано множество работ по тематике ОВЗ, в которых перечень и само толкование критериев оптимальности этих зон было значительно расширено на основе как чисто теоретических, так и эмпирических выкладок. Среди них следует выделить работы МакКиннона, Кенена, Ингрэма, Риччи, Фрэнкеля и Роуза, посвященные как выявлению и анализу экономических показателей, позволяющих идентифицировать ОВЗ как таковую, так и эконометрическому моделированию преимуществ и недостатков вхождения отдельных стран в уже существующие или во вновь создаваемые валютные зоны. При этом с течением времени в более поздних работах одних и тех же авторов наблюдается совершенствование методов анализа и его углубление с учетом наблюдаемого обогащения мировой практики валютных образований новыми видами территориально-валютных образований и принципов их функционирования.

Дж. Ингрэм акцентирует внимание на таком оптимизирующем зону критерии, как высокая интеграция финансовых рынков — равновесие на макроэкономическом уровне может быть быстро восстановлено, если страна-участник валютной зоны, экономика которой испытывает рецессию, получит доступ к дешевым финансовым ресурсам других участников зоны18. P. МакКиннон вводит критерий внешнеторговой открытости стран — небольшой экспортно-ориентированной экономике гораздо выгоднее, чем крупной закрытой экономике, зафиксировать курс национальной валюты к обменному курсу валюты торгового партнера19. Под

16 MundellR.. A., op. cit.

17 По всей видимости, некоторые валюты (как и персоны) в отдельных странах могут быть с политической (идеологической, культурной, религиозной) точки зрения как grata, так и non grata.

18 Ingram J. Comment: The Currency Area Problem //Monetary Problems of the International Economy / University of Chicago Press, pp. 95 - 100.

19 McKinnon R. Optimum Currency Areas, American Economic

Review, vol. 53 (LIII), September 1963, pp. 717 - 725.

открытостью автор понимает соотношение между объемами торгуемых (tradable) и неторгуемых (non-tradable) товаров. В качестве целевых установок при создании ОВЗ Р. МакКиннон предполагает поддержание трех макропоказателей — полной занятости, равновесия платежного баланса и стабильности уровня внутренних цен, которые необязательно всегда согласуются даже в масштабах экономики отдельно взятой страны.

Проводя критический анализ приведенных выше работ Р. Манделла и Р. МакКиннона, П. Кенен в свою очередь подробно останавливается на двух дополняемых им критериях: на уровне диверсификации производства и объемах потребления стран (многообразие производящих и перерабатывающих отраслей демпфирует излишнюю восприимчивость всей экономики к внешним шокам товарного рынка), а также на фискальном федерализме (при возникновении макроэкономического дисбаланса в отдельной стране валютной зоны растущая безработица может быть нейтрализована бюджетными трансфертами из других стран валютной зоны)20.

Весьма тщательному анализу подвергаются обстоятельства выгодности вхождения в валютный союз в работе Л. Риччи21. Предложенная им двухстрановая монетарная модель торговли с номинальными жесткостями включает реальные и монетарные аргументы, предусматриваемые в традиционном подходе к оптимальности валютных зон, — корреляция шоков, мобильность труда, фискальное регулирование, открытость экономики, различие в национальных инфляционных ожиданиях и выгоды от единой валюты.

Возвращаясь к проблеме двойственности подходов к трактовке оптимального сочетания валютного режима и определенной территории, отметим также работу Алезина и Барро, в которой они ставят вопрос следующим образом: каковым может быть оптимальное количество валют для эффективного функционирования мировой экономики?22. Согласно им, введение чужой валюты окупает потерю независимой стабилизационной политики за счет обеспечения стабильности уровня цен. Авторы делают заключение, что природа выигрыша зависит, в частности, от расстояния, торговых издержек и от таких институциональных

20 Kenen P. The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic view//Monetary Problems in the International Economy. Chicago: University of Chicago Press, 1969. PP. 41-60.

21 Ricci, L. A.«A Model of an Optimum Currency Area», IMF Working Paper WP/97/76, 1997.

22 Alesina, A., Barro, R. J, Currency Unions, NBER Working Paper Series, WP 7927, September 2000.

«согласований», как готовность ключевых (anchor) стран считаться с интересами других присоединяющихся к ее валюте стран.

В силу взаимообусловленности макроэкономических явлений в валютной зоне между критериями ее оптимальности существует определенная зависимость. В частности, рост степени внешней открытости экономики делает внутренние цены более гибкими по отношению к валютному курсу, а высокая степень мобильности факторов производства и финансовая интеграция стран валютной зоны делает в свою очередь не обязательным условие гибкости цен. Политика фискального федерализма позволяет компенсировать или полностью нейтрализовать возможные проявления различных шоковых эффектов.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что критерии оптимальности с точки зрения факторного анализа не всегда являются независимыми, т. е. обнаруживаемые связи между ними вероятно имеют эндогенную природу, в силу чего одни критерии оптимальности могут быть в рамках оптимизационных расчетов частично заменены другими. Из этого обстоятельства вытекает следующее практически ценное заключение: стартовое несоответствие той или иной страны-кандидата в валютную зону критериям оптимальности не выступает принципиальным препятствием для вступления в зону, поскольку такое вступление может послужить толчком к трансформации экономической системы страны, способствующей постепенной конвергенции ее параметров с параметрами самой зоны. Таким образом, как отмечают многие экономисты, следует более внимательно учитывать концепции соответствия стран критериям оптимальности валютной зоны до и после их вступления в нее.

Помимо факта частичной замещаемости критериев оптимальности валютных зон в теоретическом плане, просматривается и их явная противоречивость. В частности, достижение заметной выгоды от введения в зоне режима фиксированных обменных курсов внутренних валют возможно в случае относительно небольших открытых друг другу экономик, но в то же самое время нейтрализация внешних шоков требует заметной диверсификации производства, что достигаемо преимущественно только крупными закрытыми экономиками23.

Действительно, с объективных позиций теории ОВЗ переменные типа «большой размер» экономи-

23 Подобное противостояние критериев делает целесообразным использование понятия оптимальности по Парето на стадии принятия решения о вступлении в валютную зону.

ки при слабом уровне ее открытости ассоциируются скорее с плавающими курсами. Это подкрепляется и следующим доводом — внешнеторговая открытость увеличивает транзакционные прибыли от общей валюты, что приводит к уменьшению числа независимых валют24. Исследование подтверждает также ту позицию этой теории, согласно которой активно торгующие страны стремятся иметь менее гибкий обменный курс — развитые страны с высокой внешнеторговой открытостью предпочитают привязывать свои валютные курсы, в то время как режим свободного плавания на практике присущ странам с относительно низким коэффициентом открытости, таким, например, как Япония (0,25) и США (0,18).

Наблюдаемое на практике многообразие используемых и предлагаемых экономистами критериев оптимальности валютных зон вполне закономерно актуализирует проблему их адекватной классификации. Таблица 4 содержит обзор критериев, анализируемых и эмпирически тестируемых в различных работах экономистов, в том числе ранее рассмотренных. Жирными звездочками отмечены случаи первого обоснованного и аргументированного использования соответствующих критериев. Следует отметить, что таблица содержит не весь перечень критериев, подвергнувшихся анализу в указанных в ней работах.

Транстерриториальное (сквозное) обращение различных валют актуализирует необходимость разработки теоретических основ генезиса валютных зон и иных экономически аутентичных пространственных образований. При этом такие ТВО в пространственном аспекте можно рассматривать, как географически одни из наиболее масштабных образований, обладающих наибольшей силой экспансии и интеграции. Это говорит в пользу утверждения А. Тойнби о том, что: «проникающая сила каждого из элементов (культуры общества) прямо противоположна его социальной ценности. Так, экономический элемент воспринимается чуждой культурой с наибольшей готовностью, за ним следует политика, а на последнем месте оказывается культурный элемент»25. Очевидно, что любой нации отказаться от своей валюты легче, чем от геополитических интересов, и тем более от своего языка.

В топографическом контексте феномен ТВО и валютных зон в частности характеризуется тем,

24 Evolution and Performance of Exchange Rate Regimes/ Rogoff K. S, Husain A. M, Mody A., Brooks R, and Oomes N, 2003, IMF Working Paper WP/03/243, Р. 59.

25 Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. — М., 1991.

Таблица 4

критерии традиционного подхода к оптимальности валютных зон

показатель Автор

чо ся з -е а = £ McKinnon27 00 2 2n ё С7\ 2 2 о f) ад .9 Е о Е гь Л I 2 т I со гь т <V fc о ЕЛ 0 а tu 1 б т o fc я М Я in о 3 о 2 чо т О & <§ "3 IS 1 ГЬ Л o д о <75 ад n § o 00 т Ы n 1 А § W с* f) "3 1 й о •ч- -в а 5 5 о tu ё s a я Q 2 т в o 2 c Mc TT ¡^ o -Q § о 5 £

год публикации

ч© т ч© ч© ^.о ш о\ о\ ч о\ о\ о\ о\ 00 о\ о\ 00 00 о\ о\ о о о (S о о о (S о о о О о ч о о <s

Мобильность труда и капитала * * * * * * * * * *

Открытость экономики * * * * *

Диверсифицирован-ность экономики * * *

Инфляционный гэп * * * *

Номинальная жесткость * * * * * * *

Финансовая интеграция * * * * *

Фискальный федерализм * * * * * * *

Размер экономики * * * * * * *

Сходство механизмов монетарной политики * * * * *

Асимметричность шоков * * * * * * * * *

Политическая интеграция * * * * *

Корреляция бизнес-циклов * * * * *

Источник: Таблица составлена автором статьи в рамках аналитического обзора указанных публикаций.

26 Mundell R. A., A Theory of Optimum Currency Area, American Economic Review, Vol. 51(LI), 1961, pp. 657-65

27 McKinnon R. Optimum Currency Areas, American Economic Review, vol. 53 (LIII), September 1963, pp. 717 - 725.

28 Kenen P. The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic view//Monetary Problems in the International Economy. Chicago: University of Chicago Press, 1969. p. 41 — 60.

29 Ingram J. Comment: The Currency Area Problem //Monetary Problems of the International Economy/ University of Chicago Press, pp. 95 — 100.

30 Fleming J. On Exchange Rate Unification/ Economic Journal, # 81, pp. 467 — 488.

31 Ishiyama Y., The Theory of Optimum Currency Areas: A Survey//IMF Staff Papers, Vol. 22, 1975, p. 344 — 383.

32 Bayoumi T. A Formal Model of Optimum Currency Areas //IMF Staff Papers, #41(4), December 1994, p. 537-554.

33 Chamie, N, DeSerres, A., and Lalonde L, Optimum Currency Areas and Shock Asymmetry: A Comparison of Europe and the United States WP 94-1, Bank of Canada.

34 Alesina, A., Barro, R. J., Currency Unions, NBER Working Paper Series, WP 7927, September 2000.

35 Ricci, L.A.«Exchange Rate Regime and Location», IMF Working Paper WP/97/69, 1997.

36 Frankel, J.A., Rose, A. K, The Endogeneity of the Optimum

Currency Area Criteria The Economic Journal, 108 (July1998), 1009 — 1025.

37 Jonung, L., Sjoholm F. Should Finland and Sweden Form a Monetary Union? Working Paper Series in Economics and Finance, No. 224, 1998.

38 Nijkamp, P., Wang, S. Winners and Losers in the European Monetary Union: A Neural Network Analysis of Spatial Industrial Shifts. Tinbergen Institute, Free University, Amsterdam, 1998.

39 Frankel J. A. No Single Currency Regime is Right for All Countries or at All Times, NBER WP №7338, 1999.

40 Mundell R. A., Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform, Journal of Applied Economics, Vol. III, No 2 (Nov. 2000), pp. 217 — 256.

41 Danthine, J. P., Giavazzi F. von Thadden, E. -L. European Financial Markets after EMU: A First Assessment, NBER WP № 8044, 2000.

42 McKinnon R., Mundell, the Euro, and Optimum Currency Areas, Stanford University working paper, May 22,2000.

43Ambrosy L. F., The Role of Monetary Policy in an Optimal Currency Area (Central American Case), Central Bank of Guatemala, July 2002.

44 Rousseau P. L. A Common Curency: Early U. S. Monetary Policy and the Transition to the Dollar, NBER Working Paper w10702, August 2004.

что государства, образующие ТВО, на практике необязательно являются географическими соседями. С точки зрения теории ОВЗ, которая подходит для тесно интегрируемых (посредством международной торговли и свободного перемещения факторов производства) зон, географическое соседство является практически необходимым условием. Если же речь не идет об абсолютной оптимальности, то географическое расположение не является обязательной предпосылкой для формирования валютных зон и иных ТВО. Этот факт подтверждает существование долларовой зоны, где главным критерием ее существования является СКВ, эмитируемая наиболее сильной в экономическом плане страной.

Функционирование ТВО как сложных экономических систем должно предполагать их устойчивость, эффективность и оптимальность. С этой точки зрения ТВО должны отвечать закону оптимальности, утверждающему, что максимальная эффективность системы есть величина, соотносимая с

областью ее функционирования в пространственно-временном континууме. Концептуально теория ОВЗ трактует их оптимальность в контексте открытой рыночной экономики с учетом необходимости одновременного поддержания зоной внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия. Таким образом, рассматриваемая двойственность задачи оптимальности ТВО дополняется двойственностью макроэкономического равновесия. Все это в совокупности существенно осложняет проблему достижения этими ТВО как пространственно-экономическими системами оптимальных параметров своего функционального состояния. Тем более, что в настоящее время помимо решения отдельными странами своих приоритетных макроэкономических задач, предпринимаемое этими странами формирование определенных ТВО (и в особенности валютных зон) не в последнюю очередь ориентировано на эффективную реализацию ими собственных «букетов» геополитических интересов.

Не успели оформить

подписку на 2009 год?

Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.

Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.

Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru

(495) 621-91-90 E-mail: post@fin-izdat.ru