Пожарные риски на основных объектах пожаров в муниципальных центрах Сибирского федерального округа

Отчетливо выделяются ореолы с превышениями гигиенических нормативов (ПДК, ОДК) от 1 до 5,8 раз в разных административных округах, где они имеют локальный характер. В основном такие ореолы относятся к промышленным зонам. Это подтверждается и результатами функционального зонирования, где среднее содержание рассмотренных тяжелых металлов максимально в промышленной зоне. Минимальные значения рассмотренных тяжелых металлов характерны для сельскохозяйственных территорий, окружающих город. Различия в содержании тяжелых

металлов в селитебной и рекреационной зонах незначительны.

В целом, почвенный покров города Иркутска, как и многих крупных промышленных городов, испытывает интенсивную антропогенную нагрузку по многим металлам относительно условного фона и занимает существенную часть площади города. В окрестностях города антропогенная нагрузка незначительна.

По показателям химического загрязнения почв экологическая ситуация в г. Иркутске в основном оценивается как допустимая.

Библиографический список

1. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. [и др.] Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335 с.

2. Трахтенберг И.М., Колесников В.С., Луковенко В.П. Тяжелые металлы во внешней среде: современные гигиенические и токсикологические аспекты. Минск: Навука i тэхнка, 1994. 285 с.

3. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2007 году: гос. доклад. Иркутск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, 2008. 400 с.

4. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2008 году: гос. доклад. Иркутск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, 2009. 410 с.

5. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2009 году: гос. доклад. Иркутск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, 2010. 585 с.

6. О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2010 году: гос. доклад. Иркутск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, 2011. 400 с.

7. Экологический профиль Москвы на рубеже тысячелетий. М.: МГФ «Знание», 2002.

8. Пастухов М.В., Гребенщикова В.И. Особенности распределения ртути в снеговом покрове акватории Южного Байкала // Вопросы экологической безопасности и охраны окружающей среды: материалы III межрегион. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010. С. 70-71.

9. Методические указания МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. М.: Санэпидиздат,

1999. 26 с.

10. Черных Н.А., Милащенко Н.З., Ладонин В.Ф. Экотоксико-логические аспекты загрязнения почв тяжелыми металлами. М.: Агроконсалт, 1999. 176 с.

11. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. М., 2006.

12. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2042—06. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. М., 2006.

13. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. М.: Почвенный ин-т им. Докучаева РАСХН, 2008. 164 с.

14. Гребенщикова В.И., Лустенберг Э.Е., Китаев Н.А., Ломоносов И.С. Геохимия окружающей среды Прибайкалья (Байкальский геоэкологический полигон). Новосибирск, 2008. 234 с.

15. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 237 с.

16. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: справочник. В 6 кн. М.: Экология. 1997. Кн. 5. 576 с.

17. Хухрянский В.Г., Цыганенко А.Я., Павленко Н.В. Химия биогенных элементов: учеб. пособие. Киев, 1990. 207 с.

18. Жовинский Э.Я, Кураева И.В. Геохимия тяжелых металлов в почвах Украины. Киев, 2002. 213 с.

19. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука, 1974. 324 с.

20. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.

УДК 614. 841. 2001. 2 + 002. 614. 54

ПОЖАРНЫЕ РИСКИ НА ОСНОВНЫХ ОБЪЕКТАХ ПОЖАРОВ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

С.Р. Хисматулин1

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Посредством анализа статистических данных последствий пожаров за 1995-2010 гг. и существующих методик дана оценка основным пожарным рискам, таким как количество пожаров, материальный ущерб, гибель, количество травмированных в производственных, жилых и общественных зданиях муниципальных центров Сибирского федерального округа. Предложено комплексное решение для Главных Управлений МЧС России в принятии мер по снижению риска пожаров. Табл. 4. Библиогр. 19.

Ключевые слова: пожары в городах; количество пожаров; материальный ущерб; гибель людей; основные пожарные риски; основные объекты пожаров.

1Хисматулин Станислав Радикович, аспирант, тел.: 89086475230, hismat@inbox.ru Khismatulin Stanislav, Postgraduate, tel.: 89086475230, hismat@inbox.ru

FIRE RISKS AT MAIN FIRE OBJECTS IN SIBERIAN FEDERAL DISTRICT MUNICIPALITIES S.R. Khismatulin

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Analyzing statistical data of fires in 1995-2010 and available methods the author assesses the main fire risks, such as a number of fires, property loss, fire deaths, number of injured in industrial, residential and public buildings in municipal centers of the Siberian Federal District. He proposes an integrated solution for the Headquarters of EMERCOM of Russia in taking measures to reduce fire risks. 4 tables. 19 sources.

Key words: urban fires; number of fires; property loss; fire deaths; major fire risks; main objects of fires.

Выполненные исследования последствий пожаров в городах России показали, что за 2000-2010 гг. на городскую застройку приходилось 60% пожаров от общего их количества, 57% материального ущерба и 56% гибели и травмирования людей. Важно констатировать, что 70% всех пожаров в городах приходится на жилой сектор [2, 6-8, 10-15]. При этом пожары превратились в значимые факторы риска: экономические и социальные. Городская застройка фактически стала определяющим фактором в динамике пожаров и составляет основную долю ежегодных экономических и социальных последствий пожаров, происходящих в России [2, 16] .

Особый интерес представляет оценка пожарных рисков на основных объектах пожаров: жилых, общественных и производственных, на долю которых приходится 92% всех пожаров в муниципальных центрах Сибирского федерального округа (СФО) [1, 9]. Такая

оценка позволяет дать представление о степени общественной опасности пожаров.

Исследование пожарной безопасности в городах СФО на основных объектах пожаров за 1995-2010 гг. показало, что обстановка с пожарами остается напряженной, несмотря на некоторое снижение последствий пожаров.

На основании данных, приведенных в работах [2, 6-16] в табл. 1, 2 представлены усредненные показатели последствий пожаров для основных объектов пожаров в городах СФО за 1995-2010 гг. Информационный материал таблиц позволяет констатировать, что наибольший материальный ущерб отмечен в городах Улан-Удэ, Барнаул, Красноярск, Новосибирск, при этом доминирующим является жилой сектор, а также сделать вывод о том, что наибольшее количество людей гибнет и травмируется в жилых зданиях (81,4%) по сравнению с другими объектами пожаров.

Таблица 1

Усредненные показатели экономических последствий пожаров по основным объектам пожаров

в муниципальных центрах СФО

Муниципальный центр Производственные здания Жилые здания Общественные здания

Количество пожаров Материальный ущерб, тыс. руб. Количество пожаров Материальный ущерб, тыс. руб. Количество пожаров Материальный ущерб, тыс. руб.

г. Улан-Удэ 22 106123 656 7390 10 1982

г. Горно-Алтайск 3 323 175 951 2 442

г. Кызыл 5 286 235 846 12 124

г. Абакан 9 202 470 605 17 167

г. Барнаул 39 12070 1356 18299 59 2352

г. Красноярск 48 12002 1891 16768 135 2015

г. Иркутск 32 1721 720 16185 21 1927

г. Кемерово 33 3326 2372 18215 79 2215

г. Новосибирск 51 5940 1886 29866 86 3975

г. Омск 55 3478 1379 19900 119 2563

г. Томск 18 539 685 2958 32 1264

г. Чита 11 1061 270 6248 16 787

Таблица 2

Усредненные показатели социальных последствий пожаров по основным объектам _в муниципальных центрах СФО (1995-2010 гг.)_

Муниципальный центр Производственные здания Жилые здания Общественные здания

Погибло Травмировано Погибло Травмировано Погибло Травмировано

людей людей людей людей людей людей

г. Улан-Удэ 3 6 20 12 3 4

г. Горно-Алтайск 1 1 3 4 1 1

г. Кызыл 1 2 4 10 1 2

г. Абакан 2 2 6 6 2 1

г. Барнаул 8 10 77 33 3 5

г. Красноярск 9 18 93 86 3 12

г. Иркутск 5 3 47 30 4 4

г. Кемерово 9 8 88 18 3 3

г. Новосибирск 7 12 91 135 6 11

г. Омск 6 11 46 151 4 12

г. Томск 4 6 21 36 3 5

г. Чита 3 4 23 12 3 3

Итого 58 83 519 533 36 63

Пожарная опасность имеет потенциальный характер и только иногда может реализоваться в качестве пожара. Нормативный уровень риска гибели людей в России принимается равным 10- [1, 9]. Пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей [1].

На сегодня в теории риска активно внедряется методика оценки основных пожарных рисков, разработанная доктором технических наук, профессором Н.Н. Брушлинским, на основе статистических данных [3-5].

В представленной работе рассматриваются только основные пожарные риски с учётом специфики городских агломераций. К основным пожарным рискам будем относить следующие [3-5]:

1. Риск для любого человека столкнуться с пожаром (его опасными факторами):

=

п„

N

- количество пожаров на объекте иссле-- количество людей на объекте.

2. Риск для человека погибнуть на одном пожаре (оказаться его жертвой):

где ппс дования;

Я2 =

N

п

где Nпог - количество людей, погибших при пожаре в течение года на объекте; ппож - количество пожаров в течение года на объекте.

3. Риск для человека погибнуть в результате пожара за единицу времени от числа работающих (находящихся) на объекте:

=

N

N

где Nnог - количество людей погибших при пожаре в

течение года на объекте; Nнaс - количество людей, находящихся (работающих) на объекте.

Для выполнения расчетов пожарных рисков были получены социальные показатели основных объектов исследования, которые представлены в табл. 3 [1719].

На основании работ [2, 6-8, 10-16] дана оценка основных пожарных рисков для жилых, общественных и производственных зданий муниципальных центров СФО (табл. 4).

Таблица 3

Число людей, работающих (находящихся) на основных объектах пожаров

Муниципальный центр СФО Производственные здания Жилые здания Общественные здания

г. Улан-Удэ 92550 373268 111060

г. Горно-Алтайск 12250 55274 14700

г. Кызыл 24275 108374 29130

г. Абакан 41550 163028 49860

г. Барнаул 146525 650739 175830

г. Красноярск 218825 941081 262590

г. Иркутск 147550 579268 177060

г. Кемерово 123850 519875 148620

г. Новосибирск 349875 1425561 419850

г. Омск 289825 1129783 347790

г. Томск 119350 521635 143220

г. Чита 78450 307605 94140

В табл. 4 символами указаны следующие показатели: М^ - усредненное количество людей, погибших на пожарах, за период 1995-2010 гг.; - Л/0П60Ж - усредненное количество пожаров на объекте за 1995-2010 гг.; й , й2 , й3 - соответствующие значения пожарных рисков, которые определены по формулам (1)-(3).

Таблица 4

Пожарные риски для основных объектов пожаров в муниципальных центрах СФО

Муниципальный центр Производственные здания Жилые здания Общественные здания

Ncp "п ХТПОЖ 1No6 R1. 10 r22 10-2 R35 10-5 Ncp "n ХТПОЖ 1No6 R1. 10 R22 10-2 R35 10-5 Ncp "n ХТПОЖ 1No6 R1. 10 r22 10-2 R35 10-5

г. Улан-Удэ 3 22 2,4 13,6 3,2 20 656 17,5 3,0 5,3 3 10 0,9 30,0 2,7

г. Горно-Алтайск 1 3 2,5 33,3 8,3 3 175 31,7 1,7 5,4 1 2 1,3 50,0 6,6

г. Кызыл 1 5 2,0 20,0 4,1 4 235 21,7 1,7 3,7 1 12 4,1 8,3 3,4

г. Абакан 2 9 2,1 22,2 4,8 6 470 28,8 1,2 3,6 2 17 3,1 11,7 3,6

г. Барнаул 8 39 2,6 20,5 5,4 77 1356 20,8 5,6 11,8 3 59 3,3 5,1 1,7

г. Красноярск 9 48 2,2 18,7 4,0 93 1891 20,0 4,9 9,8 3 135 5,1 2,2 1,1

г. Иркутск 5 32 2,1 15,6 3,3 47 720 12,4 6,5 8,1 4 21 1,2 19,0 2,2

г. Кемерово 9 33 2,6 27,2 7,2 88 2372 45,6 3,7 16,9 3 79 5,3 3,8 2,0

г. Новосибирск 7 51 1,4 13,7 2,0 91 1886 13,2 4,8 6,3 6 86 2,1 7,0 1,4

г. Омск 6 55 1,9 10,9 2,1 46 1379 12,2 3,3 4,1 4 119 3,4 3,3 1,1

г. Томск 4 18 1,5 22,2 3,3 21 685 13,1 3,0 4,0 3 32 1,9 9,3 1,8

г. Чита 3 11 1,4 27,2 3,8 23 270 8,8 8,5 7,5 3 18 1,7 16,6 2,8

Полученные расчетные значения табл. 4 позволяют сделать вывод, что наиболее рисковыми являются объекты жилого сектора, где ежегодно в среднем на каждые 10 тыс. жителей приходится 20 пожаров, при каждых 100 пожарах погибает 4 человека и на каждые 100 тыс. жителей города приходится 7 погибших. На сегодня с уверенностью можно сказать, что уровень противопожарной защиты объектов городской застройки не соответствует нормативным требованиям [1].

Таким образом, в представленной работе впервые дана количественная оценка основных пожарных рис-

ков для жилых, общественных и производственных зданий в муниципальных центрах СФО, базирующаяся на статистических показателях последствий пожаров.

Необходимо отметить, что принимаемые на сегодня меры ФПС МЧС России, к сожалению, не дают существенных результатов по снижению риска пожаров, в связи с этим предлагается комплексное решение проблемы пожарной безопасности за счет создания и внедрения единой технологической цепочки: прогноз причин пожаров - прогноз последствий пожаров - определение эффективных сценариев реагирования.

1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон № 123-Ф3 от 22.07. 2008 г.

2. Анализ обстановки с пожарами и последствиями от них на территории Российской Федерации за 2009 год. М.: Департамент надзорной деятельности МЧС России. 2010 г.

19 с.

3. Брушлинский Н.Н. О понятии пожарного риска и связанные с ним понятия // Пожарная безопасность. 1999. № 3.

С. 84.

4. Брушлинский Н.Н. Пожарные риски. Вып. 1. Основные понятия. М.: Изд-во ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. 57 с.

5. Брушлинский Н.Н., Клепко Е.А. К вопросу о вычислении рисков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций.

2004. Вып. 1. С. 71-73.

6. Луканов С.А., Зуева Н.А. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г. // Пожарная безопасность.

2005. № 1. С. 124-127.

7. Луканов С.А., Зуева Н.А. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2008 г. // Пожарная безопасность. 2009. № 1. C. 128-135.

8. Луканов С.А., Фирсов А.Г., Запиров Р.А. Гибель людей при пожарах: статистика, анализ условий и причин // Пожарная безопасность. 2003. № 1. С. 72-80.

9. Микеев А.К. Социально-экономическая оценка риска пожаров как чрезвычайных ситуаций // Пожарная безопасность. 2001. № 3. С. 110-116.

Библиографический список

10. Пожары и пожарная безопасность в 1997 г. Статистический сборник. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1998. 198 с.

11. Пожары и пожарная безопасность в 2000 году. Статистический сборник / под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.Г. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2001. 270 с.

12. Пожары и пожарная безопасность в 2001 году. Статистический сборник / под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.Г. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2002. 270 с.

13. Пожары и пожарная безопасность в 2002 году. Статистический сборник / под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.Г. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2003. 270 с.

14. Пожары и пожарная безопасность в 2003 году. Статистический сборник / под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.Г. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2003. 270 с.

15. Пожары и пожарная безопасность в 2004 году. Статистический сборник / под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.Г. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2004. 270 с.

16. Снижение риска гибели людей при пожарах: материалы науч.-практ. конф. М.: ВНИИПО, 2003. 323 с.

17. Всемирная география - WWG [Электронный ресурс]. URL: http//wwg.bos.ru

18. Справочные данные о Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: http//wwg.lgg/Russia

19. Сибирский федеральный округ (официальный сайт) [Электронный ресурс]. URL: http//www.sibfo.ru/passport/sfo.ph