Проблемы ответственности медицинских работников

УДК 347.9:614.25

А. А. Богданова Проблемы ответственности медицинских работников

В данной статье рассмотрены вопросы возникновения гражданской ответственности при оказании медицинских услуг, проведен анализ действующего законодательства России по вопросам возмещения вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, судебной практики судов общей юрисдикции.

The article deals with questions of citizenship's formation during rendering of health services, the analysis of the legislation in power of Russia concerning compensation for harm caused during health services was examined, judicial practice of courts of general jurisdiction.

Ключевые слова: гражданская ответственность, состав причиненного вреда жизни и здоровью пациентов, медицинская организация, медицинский работник.

Key words: delict, content of the bodily injury of the losses to the patient, occupational hazard, medical institution, doctor.

Ни для кого не секрет, что наиболее значимыми нематериальными благами для человека являются его жизнь и здоровье. И в этом смысле профессиональные ошибки медицинских работников умаляют прежде всего указанные выше блага. Вместе с тем, как правильно отметил В.В. Байбак, качество восстановления нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов в рассматриваемом вопросе напрямую зависит как от сконструи-рованности института ответственности медицинских работников, так и от медицинской практики в целом1.

Но прежде, чем понять сущность института ответственности медицинских работников, необходимо определить пределы возникновения ответственности за вред, причиненный при оказании медицинских услуг, ее условия и основания возникновения.

Гражданско-правовая ответственность, как вид юридической ответственности, безусловно обладает всеми качествами юридической ответствен-

© Богданова А. А., 2017

1 Байбак В.В. Соотношение договорной и деликтной ответственности в медицинской практике // Медицина и право / под общ. ред. И. М. Акулина. СПб., 2012, Т. 3. С. 28-35.

51

ности, однако вместе с тем обладает своими отличительными функциями и особенностями2. Говоря о понятии гражданско-правовой ответственности, можно сказать, что данный вопрос не имеет однозначного ответа в научной среде. По мнению Е. А. Суханова, «гражданско-правовая ответственность -это одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего»3. Можно сказать, что такое определение исключает из числа мер ответственности возможность добровольного возмещения убытков. Ведь возможна ситуация, при которой лицо возвращает убытки исходя исключительно из внутренних убеждений, а не в силу государственного или судебного понуждения, на что обращают внимание такое ученые как Ю. К. Толстой4.

В обоснование гражданско-правовой ответственности, причиненной за вред при оказании медицинских услуг, стоит сказать, что она, безусловно, объединяет в себе все вышеперечисленные функции и особенности, однако обладает своими специфическими особенностями. Такая специфика в большей степени обусловливается наличием особого субъектного состава, а также определением противоправности причиненного вреда.

Итак, первая особенность, связанная с имущественным характером рассматриваемых правоотношений, заключатся в том, что здоровье в силу ст. 128 и ст. 150 ГК РФ является объектом гражданских прав, относимых к личным неимущественным благам, соответственно, в сфере медицины вред здоровью пациента затрагивает его личные неимущественные права5.

Вторая особенность, связанная с субъектным составом, заключается в том, что участниками правоотношений в медицинской деятельности, с одной стороны, выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление медицинской помощи, а с другой - физические лица - пациенты. Соответственно, предполагается, что потерпевшими зачастую являются только физические лица - пациенты, а причини-телями вреда и правонарушителями выступают лица, наделенные специальной правоспособностью.

2 Ростовцев А. М. Соотношение гражданско - правовой ответственности с административной и уголовной ответственностью // О-во и право. 2013. № 1. С. 86-87.

3 Суханов Е.А. Российское гражданское право: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2013. С. 256.

4 Толстой Ю. К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 432.

5 Ковалевский С. М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы ответственности за медицинский вред и его возмещение // Социальное и пенсионное право. 2014. № 1. С. 18-28.

52

Третья особенность связана с объемом восполнения причиненного вреда. В некоторых случаях вред здоровью может быть причинен врачами правомерно при оказании медицинской помощи (в рамках пределов правомерного причинения вреда здоровью)6.

На основе анализа предоставленного выше материала можно сказать, что, формулируя определение гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, следует отметить, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей; потерпевшим всегда является физическое лицо - человек, а причини-телем вреда - медицинская организация; ответственность наступает только за противоправный вред конкретному объекту - здоровью.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью в сфере медицинской деятельности следует понимать санкции за причинение вреда здоровью пациента лицом, оказывающим медицинскую помощь в рамках медицинской услуги, вызывающей для последнего отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданско-правовых обязанностей.

Вместе с тем проблема ответственности за причинение вреда при оказании медицинских услуг напрямую связана с определением круга лиц, несущих ответственность за причинение данного вреда.

При этом, до настоящего времени в научной литературе отсутствует четкая точка зрения относительного исследуемого вопроса. Однако большинство специалистов, профессионально практикующих в сфере права, считают, что таким лицом является медицинская организация, работник которой в порядке служебного задания и под ее контролем осуществлял соответствующее медицинское вмешательство, или врач-индивидуал (индивидуальный предприниматель), осуществляющий это вмешательство.

Стоит отметить, что, по мнению большинства ученных, занимающихся исследованием данного вопроса, имущественная ответственность медицинских работников, возникает не вследствие требований ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой вред причиненный работником подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, по заданию и под контролем за безопасным ведением работ которого действовал работник, а в рамках трудового

6 Ковалевский С. М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы ответственности за медицинский вред и его возмещение // Социальное и пенсионное право. 2014. № 1. С. 18-28.

53

законодательства. В соответствии со ст. 232 - 233 ТК РФ материальная ответственность возникает у работника перед его работодателем.

Таким образом, имущественная (материальная) ответственность у медицинского работника возникает непосредственно перед медицинской организацией, а не перед пациентом. При этом, согласно действующему законодательству, медицинская организация, возместившая вред, причиненный пациенту, по общему правилу имеет право предъявить к своему работнику в порядке регресса требование о взыскании соответствующих сумм, выплаченных пациенту, с учетом требования ст. 241 ТК РФ. Также при определении института ответственности медицинских работников, необходимо определить, что представляет собой основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при оказании медицинских услуг.

По общему правилу, под основаниями понимаются такие обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность. Иными словами, под такими обстоятельствами надо понимать совершение правонарушения, предусмотренного договором или законом. Но в то же время, что же следует понимать под гражданским правонарушением?

Гражданское правонарушение - это нарушение гражданских прав других лиц, или невыполнение своих гражданских обязанностей, предусмотренных ГК РФ, иными правовыми актами в сфере гражданского законодательства, а также договором. Основанием же гражданско-правовой ответственности в сфере оказания медицинских услуг, а вместе с тем ответственности медицинских учреждений и их работников/врачей-индивидуалов, является правонарушение, которое выражается в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью (пациентов)7.

Однако возникает вопрос, какие действия (бездействия) работников медицинских учреждений/врачей-индивидуалов объективно могут повлечь ненадлежащее оказание медицинской помощи? На основе анализа медицинских статей, а также научной литературы, Ю. Д. Сергеевым были выделены следующие обстоятельства:

- отсутствие необходимого уровня медицинских знаний в вопросах диагностики, а также лечения и профилактики заболеваний;

- несовершенство отдельных видов медицинского оборудования;

7 Чиндяскин Н. А. О месте понятия «состав гражданского правонарушения» в теории гражданского права // Пробелы в рос. законодательстве. 2012. № 4. С. 76-79.

54

- атипичность, а также злокачественность заболевания, вместе с тем его осложнения;

- исключительные индивидуальные особенности организма пациента;

- действия (бездействие) самих пациентов, их родственников, других лиц (несвоевременное обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение от осуществления лечебного процесса и т. д.)8.

Однако для того, чтобы доказать наличие какого-либо перечисленного выше обстоятельства, необходимо установить наличие определенных условий, которые являются общими, так сказать, типичными для гражданских правонарушений. К таким условиям можно отнести:

- противоправный характер деяний (действий или бездействий) лица, предполагающий возложение ответственности (или наступление других условий, которые предусмотрены законом или договором);

- наличие у потерпевшего лица вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями;

9

- вина правонарушителя .

Перечисленная выше совокупность условий необходима для возложения гражданско-правовой ответственности, а следовательно, является составом гражданского правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, исключает применение гражданско-правовой ответственности.

Для более полного и всестороннего рассмотрения указанных выше условий представляется нужным рассмотреть пример судебной практики. Итак, гражданка Д., предъявила требования к ГБУЗ «Кировская межрайонная больница» о возмещении вреда здоровью, который она оценивает в сумме <...> рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <... > рублей, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи. В обоснование иска указала, что <...> в связи с повышением артериального давления и сильными головными болями три раза вызывала врачей отделения скорой медицинской помощи организации ответчика. При посещении ей оказывали медицинскую помощь, однако отказали госпитализировать в стационар. В дальнейшем у нее был диагностирован инсульт, рекомендована срочная госпитализация. Впоследствии Комитетом по

8 Сергеев Ю. Д. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи. (экспертно-правовые аспекты) научно-практическое руководство / Ю. Д. Сергеев, Ю. В. Бисюк; Национальная ассоциация медицинского права. М.: Авторская академия Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 34.

9 Толстой Ю. К Гражданское право: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 78.

55

здравоохранению Ленинградской области при проведении проверки действий сотрудников ГБУЗ «Кировская межрайонная больница» установлены нарушения в организации и оказании ей медицинской помощи. В результате некачественного оказания медицинских услуг ей, истице, был причинен вред здоровью, длительное время она находилась на лечении, что привело к временной нетрудоспособности, ухудшению зрения, пожизненному применению лекарств, расходам на приобретение медицинских препаратов, к сильному эмоциональному стрессу и возникновению морального вреда10.

В данном случае истицей были доказаны все случаи наличия условий и оснований гражданско-правового нарушения, что позволило ей удовлетворить исковые требования, однако частично, вследствие чего истицей была подана апелляционная жалоба, вследствие которой решение Кировского городского суда было отменено, а иск удовлетворен полностью Ленинградским областным судом.

Также стоит рассмотреть пример из судебной практики, когда причиненный вред был признан правомерным. С. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 13» (далее - СПб ГБУЗ Родильный дом № 13) о возмещении морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она встала на учет по поводу беременности в женскую консультацию № <... > и наблюдалась там весь период беременности, за период наблюдения патологий в развитии плода выявлено не было; <дата> истица была помещена для родов в СПБ ГБУЗ «Родильный дом № 13» и <дата> ребенок родился мертворожденным, полагает, что медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, в случае же надлежащего оказания медицинской помощи ребенка можно было спасти, что подтверждается заключением вневедомственной экспертизы в Санкт-Петербургском филиале страховой компании ОАО «Росно-МС» и заключением доктора медицинских наук, профессора В.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истицей была подана апелляционная жалоба на решение суда, однако приговор Петродворцового районного суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с тем, что в рамках рас-

10 Определение Ленинградского областного суда от 17.07.2014 N 33-3573/2014 / [Электронный ресурс] Официальный сайт «Консультант Плюс». URL: http://basexonsultantru/cons/cgi/onlmexgi?req=doc;base=SOJ;n=1081320 (дата доступа 12.04.2015).

смотрения дела судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СПб ГУЗ «БСМЭ».

Разрешая требования истцовой стороны, районный суд, учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной С. медицинской помощью в СПБ ГБУЗ «Родильный дом № 13» с <дата> по <дата> и наступлением неблагоприятного исхода беременности - антенатальной гибелью плода, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что медицинская помощь в СПБ ГБУЗ «Родильный дом № 13» была оказана С. ненадлежащим образом11.

Список литературы

1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 № 33-590/2015 по делу № 2-760/2014 [Электронный ресурс] Официальный сайт «Консультант Плюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=1143848 (дата доступа 18.02.2017).

2. Байбак В.В. Соотношение договорной и деликтной ответственности в медицинской практике // Медицина и право / под общ. ред. И.М. Акулина. - СПб., 2012. - Т. 3. - С. 28-35.

3. Ковалевский С. М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы ответственности за медицинский вред и его возмещение // Социальное и пенсионное право. - 2014. - № 1. - С. 18-28.

4. Определение Ленинградского областного суда от 17.07.2014 № 333573/2014 [Электронный ресурс] Официальный сайт «Консультант Плюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1081320 (дата доступа 18.02.2017).

5. Ростовцев А. М. Соотношение гражданско-правовой ответственности с административной и уголовной ответственностью // О-во и право. - 2013. - № 1. -С. 86-87.

6. Сергеев Ю. Д. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые аспекты): науч.-практ. руководство / Ю. Д. Сергеев, Ю. В. Би-сюк; Национальная ассоциация медицинского права. - М.: Авт. акад. Т-во науч. изданий КМК, 2011. - С. 34.

7. Ситдикова Л.Б. Обязательства по оказанию медицинских услуг: соотношение договорной и деликтной ответственности [Электронный ресурс]. Официальный сайт «Консультант Плюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base= SOJ;n=1143848 (дата доступа 18.02.2017).

11 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 № 33-590/2015 по делу № 2-760/2014 / [Электронный ресурс] Официальный сайт «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1143848 (дата доступа 12.04.2015).

8. Ситдикова Л.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пациента: вопросы теории и судебной практики [Электронный ресурс]. Официальный сайт «Консультант Плюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1143848 (дата доступа 18.02.2017).

9. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. - 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2013. - С. 256.

10. Толстой Ю. К. Гражданское право: учеб. / под ред. Ю. К. Толстового. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. - С. 78.

11. Толстой Ю. К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. - 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2013. - С. 432.

12. Чиндяскин Н. А. О месте понятия «состав гражданского правонарушения» в теории гражданского права // Пробелы в рос. законодательстве. - 2012. - № 4. -С. 76-79.

УДК 347.6

О. В. Лунькова, В. В. Линёва

Некоторые аспекты опровержения презумпции фактического принятия наследства

В статье раскрывается содержание правовой категории «принятие наследства» как волевого действия наследника, способы принятия наследства. В статье приводятся точки зрения ученых-цивилистов, касающиеся фактического способа принятия наследства, рассматриваются вопросы, возникающие в процессе фактического принятия наследства, анализируются статьи действующего законодательства России и примеры судебной практики.

In the article the content of acceptance of inheritance as strong-willed action of the successor, ways of acceptance of inheritance reveals. The points of view of scientists-civilians concerning the actual way of acceptance of inheritance are given in article, the questions arising in the course of the actual acceptance of inheritance are considered, articles of the current legislation of Russia and examples of jurisprudence are analyzed.

Ключевые слова: презумпция, формальный способ, фактический способ, принятие наследства, наследник.

Key words: presumption, formal way, actual way, acceptance of inheritance, successor.

Как известно, один факт смерти наследодателя еще не указывает, что имущество, которое осталось после его смерти, невольно и моментально переходит к его наследникам (как по закону, так и по завещанию). Такая процедура свидетельствовала бы о нарушении прав наследников, так как законодатель предоставляет лицам право приобретения и право отказа от наследства.

Само по себе право на наследство возникает независимо от воли наследников. Однако реализация указанного права может быть осуществлена только по их волеизъявлению.

В законодательстве указано единственное исключение из этого правила - переход государству выморочного имущества. В описываемом случае государству не требуется совершать действий, направленных на принятие наслед-

© Лунькова О. В., Линёва В. В., 2017