Управление конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг

С.А. Мохначев

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВУЗА НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Рассматриваются проблемы управления высшим учебным заведением. Анализируется содержание категории «конкуренто-устойчивость вуза». Раскрывается структура бизнес-функций по повышению конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг.

Проблема управления конкурентоспособностью вуза в последние годы активно исследуется учеными различных научных направлений. Актуальность научных работ по этой проблематике продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в единое образовательное пространство.

Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата.

В конце ХХ в. Н.И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «...его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [1. С. 89].

Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социально-политическую значимость приобретает задача удовлетворения интересов личности. Данная концепция получила отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где в ч. 2 ст. 8 закреплено, что одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования. Вышеприведенное определение конкурентоспособности вуза указывает только на приоритетность общесоциальных интересов.

Более того, в данном определении автор также не учитывает сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые [2], финансовые и другие показатели. Способность оказывать образовательные услуги (создавать и реализовывать их) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.

По определению И.Б. Романовой, «...конкурентоспособность - это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [3. С. 61]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособ-

ность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.

Р.А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза - это «...его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [4. С. 37].

В работе «Конкурентоспособность вуза как объект управления» авторы справедливо предлагают рассматривать конкурентоспособность высшего учебного заведения как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [5. С. 71].

В данном определении сделан акцент на таких признаках, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза», как:

- превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей;

- функционирование вуза в бескризисном режиме;

- способность своевременной адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей.

Данная трактовка, на взгляд Д.Ф. Закировой [6], наиболее полно раскрывает сущность понятия конкурентоспособности. В контексте данной статьи необходимо отметить, что финансово-экономическая конкурентоспособность отражает способность вуза функционировать в бескризисном режиме. Под этим режимом понимается прежде всего такое состояние вуза, при котором оно способно удовлетворять требованиям своих кредиторов и контрагентов.

Для расчета единичных показателей финансовоэкономической конкурентоспособности нами предложены следующие четыре коэффициента [5. С. 67]:

- коэффициент обеспеченности одного студента денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности студентов (дневной, очно-заочной, заочной форм обучения) за оцениваемый период;

- коэффициент рентабельности предпринимательской деятельности, рассчитываемый как отношение величины прибыли от предпринимательской деятельности за оцениваемый период к общей сумме расходов по предпринимательской деятельности за оцениваемый период;

- коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности профессорско-преподавательского состава за оцениваемый период;

- коэффициент соотношения внебюджетных и бюджетных источников финансирования за оцениваемый период.

Вместе с тем в современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества - экономику знаний.

Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности является выделение Г.Б. Клейнером [7. С. 32] в экономике знаний ряда особенностей, среди которых в контексте данной статьи значимыми являются следующие:

- сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний - способность к сотрудничеству, т.е. конкордоспособность;

- вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов - «коокуренция» и «конкооперация».

Сочетание конкуренции и кооперации (сотрудничества и соперничества) - это принципиально новый момент, на который Г.Б. Клейнер хотел бы обратить внимание, поясняя при этом, что конкуренция - лишь одна сторона медали. «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более» [7. С. 32].

С этих позиций целесообразно полагать, что при оценке экономического долголетия субъектов рыночных отношений необходимо применять понятие конку-рентоустойчивости организации. Однако в трактовке этого понятия среди ученых также нет единства взглядов. Например, Л. А. Горшкова отмечает, что «основными показателями конкурентоустойчивости субъекта хозяйствования, определяющими стратегию его развития, являются уровень внутриотраслевой конкуренции, перспективность рынка, положение на нем, характеристика продукции, затраты и эффективность по направлениям деятельности» [8]. Е.В. Печеркина определяет конкурентоустойчивость предприятия как распределенную во времени конкурентоспособность [9. С. 89].

Применительно к управлению вузом нами предлагается конкретизировать содержание понятия «конку-рентоустойчивость вуза» следующим образом: конку-рентоустойчивость вуза - его реальная и потенциальная способность в течение длительного времени превосходить соперников, постоянно совершенствуя, развивая ключевые бизнес-процессы в соответствии с раз-

работанной стратегией и тенденциями конкретного сегмента рынка, опираясь на эффективное использование имеющихся ресурсов с учетом изменяющихся требований внешней среды (предпочтения потребителей, изменения в законодательстве и т.п.) и долгосрочное сотрудничество с партнерами.

Трансформация управления конкурентоспособностью вуза в управление конкурентоустойчивостью вуза связана с появлением двух новых видов деятельности, которые реализуют новые цели высшего образования: предоставление разнообразного «образования в течение всей жизни» и умение качественно обучать специалистов высшей квалификации в условиях рынка образовательных услуг, доказывая свои преимущества перед конкурентами.

Речь идет, во-первых, о необходимости постоянного совершенствования бизнес-процессов, в первую очередь определяющих сильные стороны вуза, являющихся основой его конкурентных преимуществ, а также устранение слабых сторон, неэффективных процессов, которые ослабляют его конкурентоспособность. Регулярное решение указанных задач формирует потребность новых бизнес-процессов, являющихся исключительно важными для современного вуза, формирующих особую деятельность по развитию вуза.

Во-вторых, потребность «образования в течение всей жизни» порождает необходимость устойчивых, долгосрочных, взаимовыгодных партнерских отношений вуза с основными клиентами как корпоративными, так и гражданами, желающими получить специальность и поддерживать свою квалификацию в период своей профессиональной деятельности. Указанные бизнес-процессы образуют особый вид деятельности -партнерское сотрудничество [10].

Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, т.к. благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения двух и более партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне особого вида деятельности. Это означает формирование новых бизнес-процессов, ориентированных на создание ценностей для постоянных партнеров, оказание им особых услуг на взаимовыгодных условиях. К основным бизнес-функциям партнерского сотрудничества следует относить:

- поиск потенциальных партнеров;

- реализацию совместных программ и проектов;

- сопровождение карьерного роста выпускников;

- оказание корпоративных партнерских услуг;

- привлечение спонсорской поддержки;

- управление стратегическим партнерством.

Формы партнерства могут быть весьма разнообразными в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства могут быть как юридические, так и физические лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.

Опыт Московской финансово-промышленной академии (МФПА) воплощен в моделях горизонтальной и вертикальной интеграции.

В системе высшего профессионального образования целесообразность партнерских отношений между вузами продиктована тем, что отнюдь не каждому вузу экономически выгодно, к примеру, держать собственную полиграфическую базу или разрабатывать в одиночку электронные учебные курсы. В итоге взаимодействия один выступает заказчиком, а другой - исполнителем работ.

В развитии наиболее распространенной модели вертикальной интеграции «школа - вуз», на основе которой школы и вузы реализуют множество образовательных программ (от подготовки в вуз до углубленного изучения ряда специальных дисциплин на базе школы с последующим обучением в вузе по индивидуальному плану), МФПА проведена колоссальная работа по выверке дидактических единиц образовательных программ различного уровня [11]. В результате этого профильное обучение в школе прекрасно дополняется параллельным освоением программы среднего профессионального образования (разумеется, не в полном объеме), во всяком случае, если речь идет о социальноэкономическом профиле.

Кроме этого, реализуемая МФПА идея ресурсного центра или сетевой организации таковых превосходно распространяется на все уровни образования. Особую актуальность приобретает идея ресурсного центра в сфере обучения с использованием новых информационных образовательных технологий (e-learning), поскольку разработка электронных учебных курсов - воистину дорогое удовольствие. И обмен курсами, и разработка «общих» курсов силами межвузовских авторских коллективов способны существенно снизить издержки на формирование контента образовательной программы.

В перспективе необходимо формировать стратегические альянсы, включающие партнерство школ, различных вузов, работодателей и местных органов государственной власти и управления. Последние должны отвечать за государственные приоритеты в части подготовки специалистов. Указанные отношения существенно отличаются от обычных рыночных отношений, при которых вуз, продавая образовательные услуги, должен подстраиваться под текущие запросы, предпочтения и интересы клиентов, не всегда представляющих себе перспективные тенденции рынка труда.

В связи с тем что в сфере высшего образования России наметилась тенденция к преобразованию государственных вузов в автономные некоммерческие организации, обладающие большей самостоятельностью в сфере финансов, считаем, что будет полезным обобщение опыта российских вузов по построению систем оплаты образовательных услуг и привлечению дополнительных источников финансирования их деятельности.

На наш взгляд, следует в сжатой форме раскрыть содержание некоторых реализованных на практике путей и возможностей привлечения региональным вузом финансовых ресурсов: образовательные вексельные займы, накопительное страхование образования; территориальные заказы на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета, фонды поддержки отраслево-

го образования в вузе, интеграция науки и образования, коммерциализация научных разработок, участие в международных и российских конкурсах и программах.

К примеру, в Удмуртском государственном университете в 1993-2001 гг. действовали обширные финансовые проекты, базировавшиеся на реализации ценных бумаг в форме простых образовательных векселей Удмуртского государственного университета, а накапливаемые вузом средства инвестировались в активные сферы и приумножались, направлялись на развитие материальной базы и социальной сферы университета [12, 13]. Фактически это был путь заблаговременного привлечения средств физических и юридических лиц для оплаты образовательных услуг на основе цивилизованных форм гарантированных университетом вкладов.

Удмуртский государственный университет с 1993 г. проводил исследования рынка платных образовательных услуг в сочетании с рынком ценных бумаг в форме образовательных векселей университета. Последние представляли собой ценную бумагу, стоимость которой соответствовала стоимости годичного (либо иного срока) обучения студента (аспиранта). Вексель выпускался университетом и предлагался через уполномоченный банк и его филиалы (Уральский трастовый банк) населению большой территории (Удмуртская Республика плюс соседние регионы) в течение текущего года.

Предъявление векселя на момент зачисления в университет на различные образовательные уровни (академический очный и заочный, сокращенные сроки обучения на базе среднего профильного и высшего непрофильного профессионального образования, все формы дополнительного образования, подготовительные курсы и т.д.), на момент подготовки приказа о переводе студентов с курса на курс (при выполнении программы предшествующего курса) рассматривалось как факт оплаты за годичное (либо иной срок) обучение.

Одновременно вексель имел хождение на вторичном рынке ценных бумаг, служил формой оплаты университета за предоставленные ему услуги, приобретенные материалы, приборы и другие материальные ценности.

Привлекаемые финансовые средства - результат внебюджетной образовательной деятельности подразделений университета - формировались по лицевым карточкам подразделений с отчислением заранее утвержденных процентов на центральную лицевую карточку общеуниверситетских расходов. Это стимулировало деятельность подразделений университета. Финансовые операции купли-продажи осуществлялись расчетно-кассовым центром центральной бухгалтерии.

Так развивалось сочетание рынка образовательных услуг и рынка ценных бумаг (векселей Удмуртского государственного университета) до конца 2001 г. - момента закрытия внебюджетного счета университета в уполномоченном банке и перевода внебюджетных финансовых потоков через систему казначейства и контроля налоговых служб, хотя подобная система никоим образом не связана с рынком.

Средний годовой оборот средств с использованием простого векселя университета в «доказначейский» период действий давал университету дополнительные внебюджетные средства в объеме 55-60 млн руб. [14] при

учете всех действующих образовательных платных услуг, включая контингент студентов и учащихся.

Однако университету некоторое время удавалось сохранять действующую внебюджетную финансовую систему с оборотом вексельных ценных бумаг, введя с уполномоченным банком (при отсутствии расчетного счета) по договору простые операции мены векселя университета на вексель банка. Проводя по графику эмиссии векселей университета в уполномоченном банке на определенную сумму, вуз получал эквивалентную часть ликвидных векселей банка, не требующих казначейского контроля, фиксировал их в центральной бухгалтерии для годичного отчета и хранил в центральной кассе. При этом сохранялся старый механизм распределения доходов между подразделениями вуза и осуществлялось стимулирование их деятельности.

Весьма эффективной в условиях развития отечественного страхового рынка может стать система накопительного страхования с целью получения образования, в том числе элитного среднего, высшего профессионального, как дополнительный источник инвестиций в сферу образования со стороны физических и юридических лиц. Разработка такого рода страхования предпринималась в ряде вузов России, в том числе и в Удмуртском университете еще в 1995 г., но не достигла необходимых объемов реализации, что было связано с недостаточным развитием в то время самого страхового рынка для оплаты будущих образовательных услуг за счет средств физических лиц. Необходимо отметить, что гарантии страхового возмещения не могут быть целиком обеспечены университетом в силу неизбежных долгосрочных внешних финансовых колебаний и требуют разработки государственной защиты в рамках соответствующего законодательного акта.

Характеризуя участников разработанной в Удмуртском государственном университете системы накопительного страхования образования, необходимо отметить, что в их число включены страхователь (физические и юридические лица), их страховщик (страховая компания) и университет, обеспечивающий будущие образовательные услуги.

Со стороны страховщика предлагались страхователю разные варианты страховых полисов:

- с оплатой полного обучения по внебюджетной образовательной программе, а также с годичным включенным обучением в зарубежном университете, являющемся партнером Удмуртского государственного университета: Гранадский (Испания), Аахенский (Германия), университет Центральной Флориды (США), Манчестер метрополитен университет (Англия), Таегу университет (Ю. Корея), Люнебургский (Германия), Хельсинский (Финляндия), Сегедский (Венгрия), а также университеты ближнего зарубежья;

- с оплатой отдельных этапов обучения на специализированных факультетах Удмуртского университета - факультете искусств, факультете физической культуры и др.;

- с оплатой смешанного страхования, включая, наряду с образованием, страхование здоровья, жизни, материальных ценностей.

Справедливости ради отметим, что несмотря на то, что проводились многочисленные актуарные расчеты,

рекламные мероприятия, до настоящего времени рынок этого вида ценных бумаг не получил в Удмуртской Республике должного развития. Необходимо также законодательное содействие государства.

Относительно территориальных заказов на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета необходимо отметить, что благодаря наличию региональной целевой программы подготовки кадров, в течение ряда лет ежегодно для вузов Удмуртской Республики формируется региональный заказ на подготовку специалистов с высшим образованием, отражаемый строкой в бюджете Удмуртской Республики и в виде статьи расходов в бюджете конкретной отрасли.

Новые экономические условия развития общества предопределили необходимость постоянной взаимосвязи университета с ведущими отраслями экономики регионов и территорий. Удмуртский университет нашел поддержку руководства нефтяных и энергетических компаний Удмуртской Республики. Еще в 2000 г. был сформирован соответствующий попечительский совет и создан Фонд поддержки нефтяного и энергетического образования с целью улучшения обеспечения учебно-методического и научного процессов на нефтяном и энергетическом факультетах, а также для финансирования работ по проектированию и строительству учебного корпуса инженерных факультетов Удмуртского университета. Совместные усилия бизнеса и властных структур рождают новые источники финансирования нужд Удмуртского государственного университета и способствуют укреплению его конкурентных позиций в регионе.

Региональная интеграция науки и образования способствует формированию дополнительных источников финансирования, получаемых в результате объединения научных коллективов с целью конкурсного участия в научно-образовательных программах международного (TEMPUS, TACIS, Фонд Сороса, Корпорация Карнеги и др.) и российского (РФФИ, РГНФ, РАН и т.д.) уровней, региональных (правительство Удмуртской Республики - экология, безопасность, телекоммуникации, биопрепараты крови и др.) и муниципальных (городской кадастр, архитектура, дизайн и т.д.) программах, а также благодаря поиску новых совместных проектов и направлений исследований.

В рамках федеральных целевых программ Удмуртский государственный университет ежегодно реализует ряд совместных проектов. Коммерциализация научных разработок в области создания товаров народного потребления, медицинского оборудования, лекарственных препаратов, учебного школьного оборудования, мультимедиапродукции (презентационные диски,

учебные пособия, компакт-диски по точным наукам, содержащие полнотекстовые учебники и монографии классиков науки и образования, и др.).

Так, на основе разработок факультета медицинской биотехнологии на Ижевском радиозаводе создана опытно-экспериментальная линия по отработке технологии и получению экспериментальных серий биопрепаратов крови - иммуноглобулина и альбумина с улучшенными показателями качества для домашних и сельскохозяйственных животных.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в системе управления конкурентоспособностью ву-

за в современных российских условиях все возрастающую роль играют партнерские отношения и финансовые составляющие конкурентоспособности, поэтому требуется творческое переосмысление ву-

зовскими управленцами опробованных в отечественных условиях форм партнерства, а также инструментов и механизмов привлечения вузами финансовых ресурсов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дис. ... канд. экон. наук.

Уфа, 1999. 191 с.

2. Моисеева Н. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) / Н. Моисеева, Н. Пискунова, Г.Костина // Марке-

тинг. 1999. № 5.

3. РомановаИ.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2005. 140 с.

4. ФатхутдиновР.А. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 37-38.

5. Лазарев В А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Екатеринбург: Пригородные вести, 2003. 160 с.

6. Закирова Д.Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения в

условиях рыночной экономики // Вестник ТИСБИ. 2005. № 3.

7. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 32-37.

8. Горшкова Л.А. Анализ конкурентоустойчивости субъекта хозяйствования // Аудит и финансовый анализ. 2003. № 3.

9. Печеркина Е.В. Классификация факторов конкурентоустойчивости предприятия // Вестник ОГУ. 2005. № 8. С. 89-95.

10. КазанцевА.К. Моделирование бизнес-процессов современного вуза на основе информационных технологий / А.К. Казанцев, Д.К. Мешкис // Инновации. 2006. № 2.

11. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 47-56.

12. Балашов А.В., БадашХ.З. Реализация оплаты образовательных услуг в вузах с использованием ценных бумаг // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 1(4). С. 3-7.

13. Балашов А.В. Привлечение средств оплаты образовательных услуг через страховой рынок // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 1(4). С. 20-23.

14. Журавлев В.А. Инвестиции и новые финансовые проекты в образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1(20).

С.52-54.

Статья представлена научной редакцией «Экономика» 14 декабря 2007 г.