Информационный капитал в экономике знаний

Бушуев Алексей Владимирович

Bushuev Alexey Vladimirovich НОУ ВПО « Международная академия бизнеса и новых технологий»

International Academy of Business and New Technologies Заведующий кафедрой методологии управления the Head of the Department of Management Methodology of the International Academy of Business ad New Technologies E-Mail: mailroom@yandex.ru

Леженина Людмила Александровна

Lezhenina Lyudmila Alexandrovna НОУ ВПО « Международная академия бизнеса и новых технологий»

International Academy of Business and New Technologies Старший преподаватель кафедры экономики и государственного управления Senior Lecturer, Department of Economics and Public Administration

E-Mail: ludaprof@inbox.ru

Информационный капитал в экономике знаний

Information capital in the knowledge economy

Аннотация: Исследовано противоречие между трудом и капиталом и появление новой формы интеллектуального капитала - информационного. Выявлено значение информационных ресурсов в экономике знаний. Обоснована сущность и значение теории знаниевой стоимости.

The Abstract: The article is devoted to the study of contradiction between capital and labor and the emergence of a new form of intellectual capital - the information one. The importance of information resources in the knowledge economy is revealed. the nature and significance of the theory of knowledge-value is grounded.

Ключевые слова: Труд, капитал, информационное общество, информационные ресурсы, экономика знаний, теория знаниевой стоимости.

Keywords: Labor, capital, information society, information resources, knowledge economy, the theory of knowledge-value.

***

Анализ трёх основных составляющих интеллектуального капитала показывает важность и значимость каждой из них, способность оказывать существенное влияние на создание и преумножение интеллектуального капитала, лежащего в основе экономики знаний. Исследование трансформации отношений между трудом и капиталом, возникающих между ними противоречий, отражает развитие теории интеллектуального капитала как важнейшего стратегического фактора и ресурса развития общества и всей системы социально-экономических отношений. Среди направлений развития информационных технологий как основы осуществления интеллектуального труда выделяются в отдельные отрасли производственные техноло-

гии, коммерческие технологии, а также технологии искусственного интеллекта. В экономике знаний проявляются их семантического представления с последующей обработкой с помощью информационно-коммуникационных технологий и компьютерной техники. Особое значение принадлежит развитию непосредственно современных информационнокоммуникационных технологий, выразившемуся в появлении глобальной сети Интернет и таких систем коммуникаций как электронная почта, видео-конференции, онлайн-форумы и т.д. В итоге общество и отдельные организации, с одной стороны, осознали важность и необходимость в сохранении и развитии своего интеллектуального капитала, а с другой стороны, появились информационные технологии, позволяющие эффективно оперировать отдельными составляющими нематериальных активов и развивать капитал как фактор производства. Всё это привело к возникновения и реализации новой формы интеллектуального капитала - информационного. В выступлении Д. А. Медведева на заседании Президиума Госсовета РФ 17 июля 2008 г. в г. Петрозаводске было подчёркнуто: «информационный капитал личности - это очень значимый ресурс, особенно в нашу эпоху, поскольку он напрямую влияет и на квалификацию и на производительность труда. Но формирование полноценного информационного капитала невозможно без освоения богатств отечественной культуры и использования информационно-коммуникационных технологий» [2]. Развитие информационного общества априори основывается на формировании и реализации информационного капитала.

В 2008 году Президентом России утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации»; в 2009 году Правительством РФ одобрена «Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года»; в 2010 году был создан портал государственных услуг www.gosuslugi.ru, Правительственной комиссией по внедрению информационных технологий в деятельность госорганов одобрен «Системный проект формирования инфраструктуры электронного правительства»; Минкомсвязи РФ разработало государственную программу «Информационное общество 2011-2020». Всё это характеризует формирование институциональных основ экономики знаний как особой формы информационного общества. Сущность перехода от индустриального к информационному способу производства заключается в том, что информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли индустриальной экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание. В рамках новой технологической парадигмы, по справедливому высказыванию С.Г. Михневой, формируются следующие информационные отрасли: основанное на биотехнологии и генной инженерии информациональное сельское хозяйство; основанная на наукоемких технологиях, инновационности и гибкости информациональная промышленность; основанная на компьютерных технологиях и телекоммуникационных связях информациональная сфера услуг [3].

Осуществление информационной революции в индустриальном обществе привело к смене технологических укладов и формированию постиндустриального, информационного общества. Как мы выяснили ранее, изменения структуры современной экономики можно оценивать как глобальный структурный сдвиг, охарактеризовавший переход от материальных факторов производства к знаниям, от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях» (knowledge-based economy). Переход интеллектуального труда в информационный капитал ознаменовал технологическую способность общества использовать в качестве важнейшей производительной силы информационные ресурсы и их носителя - человека, который способен генерировать новое знание и использовать его в целях социально-экономического развития.

Появление информационного капитала характеризует процесс генерации знаний, когда научные знания и уникальный опыт и специальные навыки человека становятся главным фактором обеспечения экономического роста и устойчивого экономического развития. В информационном обществе в процессе трансформации трудовых отношений и разрешения противо-

речия между трудом и капиталом происходит замещение фактора производства «труд» фактором производства «знания», что означает переход от применения физического, технического труда к труду творческому, интеллектуальному. Замещение труда знаниями характеризует глубину революционных перемен в обществе, когда знания определяют эффективность применения иных факторов производства и начинают выступать в виде источника стоимости. В итоге теория трудовой стоимости дополняется, на наш взгляд, теорией знаниевой стоимости, которую можно охарактеризовать как «knowledge-value». По мнению одного из основоположников этой теории Т. Сакайи, «...мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями» [4, c.337]. Происходит формирование новой системы экономических отношений, фундаментом которой являются знания, что требует осмысления их роли в общественном развитии, оценке и определении направлений развития.

Формирование информационного капитала, как особой формы выражения интеллектуального капитала, характеризует процесс накопления и распространения информации и опыта, развития социально-экономических основ для распространения и передачи знаний. Информационный капитал становится сердцевиной системы «управления знаниями» (knowledge management), что приводит к созданию корпоративных университетов и центров научнотехнической информации, превращения организаций в самообучающиеся системы. Происходит опережающее развитие живого знания («мягкого товара» (soft-ware)) по сравнению с овеществленным («твердого товара» (hard-ware) или овеществленного в оборудовании знания). Согласимся с мнением С.Г. Михневой о том, что «софтизация» экономики означает доминирование в процессе производства информационных потоков над непосредственным взаимодействием с природой через обработку вещества природы и доведение его до потребителя [3,

Каждая модель интеллектуального капитала уникальна, позволяет специфически управлять стоимостью и отражает специфику труда и капитала организации. Структуризация интеллектуальных активов организаций обосновывает выделение элементов и взаимоотношения между ними. Исследование процессов формирования и развития интеллектуального капитала с позиции глобальных изменений в мировой экономической системе позволяет обосновать возникновение информационного общества и «экономики знаний», выработать механизмы управления знаниями в наукоемких отраслях и высокотехнологичных организациях. Всё это базируется на теоретико-методологической взаимосвязи понятий «неосязаемые активы» и «интеллектуальный капитал» в информационном обществе.

В сфере технологического развития следует различать прикладные технологии, специализированные для определённого вида конечной продукции (например, технологии производства космических аппаратов, ядерной техники, судостроения, авиастроения, танкостроения и т.п.), а также базовые технологии, лежащие в основе создания широкого спектра наукоемкой продукции и прямо не связанные с каким-либо видом финальных технических систем (например, микроэлектронные, информационные и компьютерные технологии, биотехнологии, технологии новых материалов и т. п.). Именно базовые технологии определяют, в конечном счёте, уровень функциональных возможностей создаваемых новых продуктов и их конкурентоспособность. На наш взгляд, при производстве наукоёмкой продукции, являющейся проявлением интеллектуального капитала, следует отказаться от замкнутого технологического пространства внутри нашей страны, то есть от создания всего спектра технологий собственными силами. В России необходимо использовать технологические достижения других развитых стран, организовать технологическое сотрудничество, прежде всего, со странами-членами СНГ, то есть стремиться к максимально широкой кооперации и международному разделению труда. Такого рода процессы происходят во всем мире. Передовые в технологическом отношении страны создали единое технологическое пространство, и Россия должна вой-

с. 33].

Институт Государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012

ти в него на правах равного партнёра, а по ряду направлений - лидера, для чего надо иметь достаточно высокий национальный технологический уровень и уровень научных знаний. В тоже время, используя опыт американской DARPA, следует создать отечественный фонд перспективных исследований в наукоёмких областях.

Таким образом, проанализировав составляющие интеллектуального капитала в экономических моделях информационного общества, отметим, что главная функция интеллектуального капитала заключается в реализации преимуществ интеллектуального труда, обеспечении экономического роста в макроэкономике, достижения прибыльности организаций за счет использования систем знаний, информационных ресурсов. Именно интеллектуальный обеспечивает высокоэффективную деятельность организации, определяет характер обновления технологии производства, выпуск продукции, обладающей свойствами высокотехнологичного товара, обеспечивает экономическое равновесие и устойчивые конкурентные преимущества в рыночных условиях.

Значительную роль начинают играть наукоемкие инновационные предприятия, которые обеспечивают конкурентные преимущества за счет создания, накопления и использования интеллектуального капитала. По данным некоммерческой исследовательской организации США «Мемориальный институт Баттель» (Battelle Memorial Institute) мировые расходы на фундаментальную науку и НИОКР выросли в 2011 г. на 3,6% по сравнению с 2010 г. и составили 1,2 трлн. долл. В США расходы на фундаментальную науку и НИОКР составили более 30% от совокупного мирового объема (405,3 млрд. долл., или около 2,7% американского ВВП, увеличившись по сравнению с 2010 г. на 2,4%) [1]. Китай израсходовал в 2011 г. на научные исследования и разработки 153,7 млрд. долл. (1,4% ВВП), в 2010 г. расходы составляли 141,4 млрд. долл. Расходы на фундаментальную науку и НИОКР в Японии выросли со 142 млрд. долл. в 2010 г. до 144,1 млрд. долл. (3,3% ВВП) в 2011 г. Как видно из этих показателей, расходы в Китае на науку превысили аналогичные расходы в Японии. На этом фоне достижения России выглядят очень скромно: 22,1 млрд. долл. в 2010 г., 23,1 млрд. долл. в 2011 г. , что составляет около 1% ВВП [1] (рис. 1). Кроме того, следует отметить значительный рост расходов на науку в азиатских странах, а также в Индии и Бразилии. По мнению многих отечественных специалистов требуется значительно увеличить расходы на фундаментальные исследования, в противном случае Россия превратится в отсталую в научно-технологическом смысле державу и не сможет развивать преимущества нового технологического уклада.

450 ---------------------------------------

400 -350 -300 -250 -200 -150 -100 -50

0 г1 ~ 1 " I 1 — 1 ^ I--------1--------

2010 2011

США

Китай

Япония

Россия

Рис. 1. Расходы на фундаментальную науку и НИОКР

Противоречия между трудом и капиталом приводят к трансформации отношений между ними. Формирование в процессе развития трудовых отношений интеллектуального капитала требует исследования его рыночной стоимости. Одним из методов, например, является метрическая математизация. Метод метрической математизации используется для количественной оценки накопленного и использованного интеллектуального капитала, что требует проведения оценки рыночной капитализации, оценки результативности и рентабельности активов, расчёта эффективности деятельностиорганизаций, которую генерирует интеллектуальный капитал. Этот и другие методы, например, квалиметрические) позволяют формализовать научное знание в области исследования интеллектуального капитала на основе использования процедур измерения, сравнения и счета. Можно сделать вывод о том, что методология исследования интеллектуального капитала базируется на общеэкономических законах, системе отношений, общих и специфических принципах и методах экономического анализа.

Информационный капитал представляет собой самовозрастающую стоимость. Этот процесс связан с использованием информационных ресурсов и созданием новой высокотехнологичной продукции, способной создавать прибавочную стоимость. Процесс кругооборота информационного капитала специфичен, что зависит от особенностей применяемых факторов производства. Соединение на первой стадии кругооборота творческой личности с информационно-коммуникационными технологиями и иными информационными ресурсами приводит к возможности создания новых продуктов, обладающих свойствами инновационности. Производство такой продукции на второй стадии кругооборота (производственной стадии кругооборота информационного капитала) связано с созданием нового продукта с особыми информационными свойствами (например, цифровые технологии). Реализация этого продукта на стадии обращения информационного капитала приносит прибыль в форме информационного дохода, специфичность которого заключается в особой форме авансирования капитала и его производства, удовлетворении специфичных потребностей покупателей данного информационного продукта:

информационные. ресуры (

Д Т творческие .личности ”••• П • ••Т продукт с информационными свойствами Д

Д ' = Д + АД

Процесс кругооборота информационного капитала приводит к возникновению особой формы дохода (прибавочной стоимости) - информационного дохода (АД). Этот доход является специфической формой экономических отношений, выражающей использование труда творческих личностей и информационных ресурсов с целью получения продукта труда с информационными свойствами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Китайская наука обгонит японскую и американскую.

2. Медведев Д. А. Выступление на заседании Президиума Госсовета РФ 17 июля 2008 г. в г. Петрозаводске (Режим доступа: http://www.rario.ru/proiects/inform analiz.php).

3. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации.- 2003.- № 1.

4. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.- С.

Рецензент: Вахрушев Дмитрий Станиславович, проректор по научной работе НОУ ВПО «Институт управления»

Доктор экономических наук, профессор

337-371.