Системы гербицидов в зернопаровом севообороте для Южной лесостепи Омской области

района могут являться повышение урожайности и валового сбора зерновых культур. Для их повышения можно использовать сортообновление и применение удобрений. Также существенным резервом увеличения объема производства кормовых культур, улучшение структуры посевных площадей

[4].

На региональные особенности сельскохозяйственного производства влияют исторические, экономические, социальные, экологические стороны жизни сельского населения, они должны быть учтены при совершенствовании земельных отношений и рыночном обороте земли, которые следует рассматривать как факторы повышения эффективности ее использования.

2. Чернигова, Д. Р. Динамика эффективности использования сельскохозяйственных угодий в муниципальных районах региона / Д. Р. Чернигова, Я. М. Иваньо // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2011. — № 9 (56). - С. 44-49.

3. Долматова, О. Н. Современные особенности территориально-отраслевой организации землепользования Омской области / О. Н. Долматова, С. К. Макенова // Земельно-имущественные отношения : современное состояние, перспективы развития : сб. тр. — Омск : ИПК Макшеевой Е. А., 2011. — С. 55 — 59.

4. Маркина, В. В. Экономическая эффективность использования земли в рыночных условиях : дис. ... канд. эконом. наук : 08.00.05 / В. В. Маркина. — М., 2004. — 197 с.

Библиографический список

1. Рогатнев, Ю. М. Стабильность и эффективность сельскохозяйственного землепользования как основа устойчивого развития сельского хозяйства / Ю. М. Рогатнев // Земельно-имущественные отношения: современное состояние, перспективы развития : сб. тр. — Омск : ИПК Макшеевой Е. А., 2011. — С. 3 — 6.

МАКЕНОВА Сауле Кажаповна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (Россия), доцент кафедры кадастра и оценки недвижимости. Адрес для переписки: saule_makenova@mail.ru

Статья поступила в редакцию 11.09.2014 г. © С. К. Макенова

УДК 633.1:631.582:632.954

Е. В. НЕКРАСОВА Н. А. РЕЗАНОВ Н. А. РЕНДОВ Д. В. ПУРТОВ

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

СИСТЕМЫ ГЕРБИЦИДОВ В ЗЕРНОПАРОВОМ СЕВООБОРОТЕ ДЛЯ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Изучение ряда систем гербицидов в зернопаровом четырехпольном севообороте пар—пшеница—пшеница—пшеница показало, что ежегодное применение гербицидов в севообороте удерживает степень засоренности агрофи-тоценоза культуры на слабом уровне. При двухразовой обработке посевов за ротацию севооборота доля сорняков возрастает до средней степени, на том же уровне находится засоренность посевов и при одноразовой обработке посевов гербицидами, но с дополнительным использованием десикации культуры. Применение удобрений увеличивает средние значения доли сорняков за ротацию севооборота. Различия между системами гербицидов по выходу зерна с 1 га севооборотной площади невелики.

Ключевые слова: зернопаровой севооборот, яровая пшеница, гербициды, удобрения, урожайность зерна, сорняки.

Степень и характер нарастания сорного компонента в посевах зерновых культур существенно зависят от системы основной обработки почвы и уровня химизации [1]. При этом химический метод борьбы с сорняками в отличие от других способов наименее трудо- и энергоёмок, следовательно, имеет преимущество перед ними по себестоимости.

В то же время сокращение в хозяйствах числа полей в севооборотах с 7—11 до 4 — 5, а порой до 3 и уменьшение разнообразия возделываемых культур привело к тому, что многие гербициды стали применяться за ротацию севооборота в 2—3 раза чаще, чем ранее. Это сразу отразилось на ценозе сорняков — стали распространяться виды сорных

Таблица 1

Системы гербицидов в зерновом севообороте

Культура после пара, год Система гербицидов

I II III IV

Первая, 2012 г. Пума супер 100

Вторая, 2013 г. Без гербицидов Пума плюс

Третья, 2014 г. Пума плюс

№

растении, отличающиеся устойчивостью к применяемым гербицидам [2, 3]. В связи с этим в последнее время появилась необходимость разработки систем применения гербицидов в севооборотах, которые представляли бы собой комплекс приёмов по эффективному подбору препаратов, исходя из данных о культуре, видовом составе сорняков, месте применения препарата, чередовании кратности и периодичности химических обработок.

Целью наших исследований было выделение системы гербицидов в зернопаровом севообороте, обеспечивающей максимальное подавление сорного компонента в агрофитоценозе яровой пшеницы за три года после чистого пара, увеличение выхода зерна с гектара пашни.

Полевой стационарный опыт проводился в 2011—2014 гг. на опытном поле ОмГАУ, расположенном в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лугово-черноземная среднемощная малогумусовая. Схема севооборота: пар чистый — пшеница — пшеница — пшеница. Сорт яровой пшеницы ОмГАУ-90. Норма высева — 4,5 млн всхожих зерен на 1 га. Срок сева — вторая декада мая. Изучалось 4 системы гербицидов (табл. 1). Из гербицидов использовали: Пума супер 100, КЭ — 0,6л/га, Пума плюс, КЭ — 1,4 л/га, Маузер, СП — 0,01кг/га, Агритокс, ВК — 1,1 л/га. Опрыскивание в фазу кущения пшеницы с расходом рабочей жидкости 200 л/га проводили ранцевым опрыскивателем.

Опыт закладывали на двух фонах: без удобрений и с внесением N12P52 (аммофос) под первую культуру и N30 (аммиачная селитра) под вторую и третью культуры после пара. Удобрения врезали в почву в допосевной период дисковой сеялкой.

Повторность в опыте четырехкратная, площадь делянки 90 м2 (15х6).

Обработка чистого раннего пара состояла из ранневесеннего боронования (БИГ-3) и четырех культиваций (КНС-4).

Основу сорного компонента в агрофитоценозе яровой пшеницы за все годы исследований составляли мятликовые сорняки: просо сорное (Panicum miliaceum ruderale (Kitag. Tzvel.), просо куриное (Echinochloa crusgalli Z.) и двудольный позднея-ровой сорняк щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus Z.), кроме этого, отмечались: вьюнок полевой (Cjnvolvnlus arvense Z.), бодяк щетинистый (Cirsium setosum (Z.) Scop.), гречиха татарская (Fagopyrum tatarucum Z), аистник цикутовый (Erodium cicutarium Z).

При возделывании пшеницы применяли минимальную основную обработку на 8—10 см культиватором КНС-4, ранневесеннее боронование и пред-

посевную культивацию (КПС-4 на 5 — 7 см). Посев дисковой сеялкой La Rossa.

Условия вегетационного периода пшеницы, идущей первой культурой после пара, были наиболее засушливыми. Осадков выпало 107 мм, или 57,8 % нормы, при сумме среднесуточных температур близкой к среднемноголетним показателям. В итоге ГТК составил 0,53, при норме 1,06. Наиболее засушливыми были период посева (II и III декады мая) и весь июль. Через неделю после опрыскивания посевов баковыми смесями гербицидов выпали существенные осадки (17 мм) и отмечалась вторая волна массовых всходов щирицы и мятликовых сорняков.

Положение с засоренностью усугублялось тем обстоятельством, что в период парования не было получено ожидаемых всходов сорняков из-за недобора осадков в первые две декады мая, второй и третьей декадах июня и первой декаде июля.

В результате на фоне без удобрений и использования гербицидов доля сорняков в агрофитоценозе пшеницы не первой культуре после пара достигала 27,9 — 30,7 %, что характеризует степень засорения в пределах между сильной и очень сильной (табл. 2).

Даже применение баковых смесей противо-мятликового гербицида пума супер 100 с маузером или агритоксом оставляло долю сорняков на уровне 14,3—17,8 %, что соответствует средней степени засорения. На фоне применения аммофоса доля сорняков была ниже на 1,8 — 4,1 %.

В посевах пшеницы второй культурой после пара применение гербицида пума плюс во второй, третьей и четвертой системах обеспечивало долю сорняков в агрофитоценозе на уровне 4,6 — 6,2 %, что соответствует слабой степени засорения. На фоне азотного удобрения (N30) засоренность возрастала до 8,6 — 9,0 %. Это говорит о лучшем усвоении азота сорными растениями. В первой системе гербицидов применение баковой смеси пума супер 100 и маузера на предшествующей культуре не обеспечивало чистоту посевов пшеницы 2013 г. Доля сорняков превысила 20 %. Еще выше засоренность на фоне удобрения — 22,4 %.

На посевах пшеницы третьей культурой после пара при использовании пума плюс обеспечивалась слабая засоренность.

Доля сорняков составляла: 3,5 % при ежегодном применении гербицидов, 5,5 % при повторном и 7,7 % при обработке первой и третьей культуры после пара. Во второй системе гербицидов посевы обработали десикантом за 10 дней до уборки урожая, когда доля сорняков составляла 10,0 %.

На всех вариантах вновь отмечалось увеличение засоренности посевов от азотного удобрения.

Доля сорняков в агрофитоценозе яровой пшеницы, %

Таблица 2

Культура после пара, год Фон удобрений Система гербицидов

I II III IV

Первая, 2012 г. О 14,3 27,9 30,7 17,8

N P 12 52 10,5 26,1 27,8 13,7

Вторая, 2013 г. O 20,2 4,6 4,7 6,2

N30 22,4 8,6 7,4 9,0

Третья, 2014 г. O 7,7 10,0 5,5 3,5

N30 11,3 11,5 5,8 7,3

Таблица 3

Продуктивность зернопарового севооборота при разных системах гербицидов и удобрений

Система гербицидов Фон удобрений Урожайность зерна культуры после пара, т/га Выход зерна с 1 га пашни, т

первая вторая третья

I Без удобрений 2,10 2,59 1,67 1,59

С удобрениями 2,17 2,69 2,00 1,72

II Без удобрений 1,93 2,74 1,51 1,55

С удобрениями 2,02 2,88 1,97 1,72

III Без удобрений 1,73 2,64 1,64 1,50

С удобрениями 1,97 2,79 2,00 1,69

IV Без удобрений 2,00 2,74 1,68 1,60

С удобрениями 2,10 2,92 2,00 1,75

HCP05 А В АВ 0,07 0,12 0,16 0,06 0,09 0,13 0,06 0,10 0,15

Доля сорняков возрастала в абсолютных величинах на 0,3 — 3,8 %. В целом за ротацию севооборота средний показатель доли сорняков в агрофитоценозе пшеницы был минимальным при ежегодном применении гербицидов (система IV) — 9,2 %. При двухразовой обработке (системы III и I) он возрастал до 13,6—14,1 % и одноразовой, но с дополнением десикации посевов (система II), до 14,2 %. Применение удобрений увеличивало средние значения доли сорняков за ротацию севооборота до 10,0—15,4 %.

Засушливые условия 2012 г. не позволили получить полноценную отдачу чистого пара урожаем. При использовании баковых смесей гербицидов в системах I и IV получено 2,00 — 2,10 т зерна с 1 га, когда без гербицидов — 1,73 т и с десикацией 1,93 т (табл. 3). На фоне аммофоса сборы зерна с 1 га возрастали на 0,07 — 0,20 т.

Благоприятные погодные условия 2013 г. позволили получить на второй культуре после пара урожайность зерна при использовании пума плюс от 2,64 до 2,74 т/га. От последействия гербицидов этот показатель снижался до 2,59 т/га. Прибавки зерна на удобренном фоне хотя и были существенными, но составляли всего 0,10 — 0,18 т/га.

В 2014 г. вновь наблюдался недобор осадков, и урожайность зерна пшеницы, третьей культурой после пара при использовании гербицидов составляла 1,64—1,68 т/га, без существенных различий

по системам их применения за ротацию севооборота. Лишь при десикации сборы зерна снизились до 1,51 т/га. Отдача от удобрений была существенной, но уровень значений не велик — 0,32—0,46 т/га.

Оценивая выход зерна с 1 га севооборотной площади, следует отметить, что различия между системами гербицидов были невелики. Максимальный показатель при ежегодном применении гербицидов — 1,60 т с 1 га пашни. Подобный результат (1,59 т) при использовании гербицидов на первой и третьей культуре после пара. Менее продуктивным оказалось опрыскивание посевов второй и третьей культур (1,50 т). Однако при этой системе получена наиболее высокая отдача на 1 кг действующего вещества удобрений за ротацию севооборота — 6,1 кг зерна. По остальным вариантам результаты ниже на 0,6—1,9 кг.

Таким образом, при высоком уровне засорения мятликовыми и двудольными позднеяровыми сорняками наиболее продуктивным оказалось ежегодное применение гербицидов подавляющих эти биологические группы сорных растений.

Библиографический список

1. Холмов, В. Г. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири : моногр. / В. Г. Холмов, Л. В. Юшкевич. — Омск : ОмГАУ, 2006. — 396 с.

2. Спиридонов, Ю. Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина, В. Г. Шестаков. — М. : Печатный город, 2009. - 252 с.

3. Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях / В. В. Немченко [и др.]. — Куртамыш : ГУП «Курта-мышская типография», 2011. — 525 с.

НЕКРАСОВА Екатерина Викторовна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (Россия), заведующая кафедрой агрономии, селекции и семеноводства.

Адрес для переписки: Nekrasova.Katerina@mail.ru РЕЗАНОВ Николай Александрович, магистрант гр. 206 агротехнологического факультета. Адрес для переписки: mag-rezanov@yandex.ru РЕНДОВ Николай Александрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (Россия), профессор кафедры агрономии, селекции и семеноводства. ПУРТОВ Дмитрий Владимирович, аспирант кафедры агрономии, селекции и семеноводства.

Статья поступила в редакцию 25.02.2015 г. © Е. В. Некрасова, Н. А. Резанов, Н. А. Рендов, Д. В. Пуртов

№

УДК 631.81.095.337:582.998.1:631.445.4

Н. Н. ТИЩЕНКО

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

ВЛИЯНИЕ ЦИНКА И МЕДИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ТЫСЯЧЕЛИСТНИКА ОБЫКНОВЕННОГО (ACHILLEA MILLEFOLIUM L.) НА ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ_

Проведено изучение действия и последействия цинка и меди на урожайность тысячелистника обыкновенного (Achillea millefolium L.). Выявлены взаимосвязи между дозами применяемых цинка и меди и урожайностью тысячелистника обыкновенного.

Ключевые слова: тысячелистник обыкновенный, микроэлементы, цинк, медь, урожайность.

Потребность органов здравоохранения и медицинской промышленности в лекарственном растительном сырье возрастает с каждым годом. В последние годы в стране происходит резкое снижение уровня природных ресурсов лекарственного растительного сырья в результате деградации растительного покрова под действием антропогенных факторов. Особенно актуальна данная проблема и для Омской области, которая является одной из наиболее густонаселенных и развитых промышленных областей юга Западной Сибири.

Лекарственные растения и получаемые из них фитопрепараты издавна используются для лечения и профилактики ряда заболеваний. При употреблении препаратов из лекарственного растительного сырья в организм человека поступает целый комплекс биологически активных веществ, в том числе микро- и макроэлементы, которые оказывают комплексное влияние на организм человека. В настоящее время известна роль микроэлементов в различных физиологических процессах. Весьма важным является не только их способность усиливать рост растений и накопление биологической массы, но и участие в биосинтезе веществ вторичного

метаболизма, в том числе и фармакологически активных веществ. Так, медь, цинк активируют ферменты, участвующие в окислении важнейшего фитогормона — ауксина, который участвует или оказывает влияние на рост и развитие растений в целом.

Химические элементы способны оказывать влияние и на многие другие процессы биосинтеза действующих начал лекарственных растений. Одним из возможных путей получения растительного лекарственного сырья, обогащенного биологически активными веществами, является направленное воздействие микроэлементов на растения, которое тесно связано со многими ферментными системами и может оказывать существенное влияние на биосинтез действующих начал.

В этиологии многих заболеваний существенную роль играют нарушения в организме человека микроэлементного равновесия, а лекарственные растения и препараты из них могут рассматриваться как дополнительные источники поступления элементов в организм. Тем более усвояемость многих микроэлементов зависит от формы химического соединения. Так, медь и цинк в неорганических солях