Справедливость уголовного закона и наказания: законодательство и практика

5.3. СПРАВЕДЛИВОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И

НАКАЗАНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА

Городнова Ольга Николаевна, к.ф.н. Должность: доцент кафедры общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации. Место работы: Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД России. E-mail: gorodno.olga@yandex.ru

Аннотация: Принцип справедливости в уголовном праве имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания. Вместе с тем, справедливость, являясь философской, а не правовой категорией, не дает четкого представления об уголовно-правовой справедливости. Не все авторы согласны с необходимостью законодатель-ного определения справедливости, тем более в качестве принципа уголовного права. Правоведы предлагают дополнить ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). На наш взгляд, нет необходимости изменять законодательную презумпцию. Рассматривая принцип справедливости, как понятие - одну из логических форм мышления, мы пришли к выводу, что необходимо обратить внимание законодателя на ст.ст. 122 и 111 УК РФ, диспозиции которых сформулированы так, что, хотя характер и размер причиненного вреда является одинаковым, санкции статей различны. Проблема установления сущности справедливости в уголовно-правовом преломлении должна быть преодолена путем стабилизации законодательной политики, законности деятельности субъектов, совершенствования законодательства и практики, минимизации судебной ошибки.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, справедливость уголовного закона и наказания, принцип справедливости, совершенствование статей особенной части УК РФ, необоснованное применение судами условного осуждения.

THE JUSTICE OF THE CRIMINAL LAW AND PUNISHMENT: LEGISLATION AND PRACTICE

Gorodnova Olga Nikolaevna, PhD in philosophy. Position: associate professor at chair disciplines and disciplines of specialisation. Place of employment: Nizhniy Novgorod academy of MIA Russia, Cheboksary branch. E-mail: gorod-no.olga@yandex.ru.

Annotation: The justice Principle in criminal law and the legislation has two aspects: justice of the criminal law and justice of punishment. At the same time, justice, being philosophical, instead of a legal category, does not give accurate representation about criminally-legal justice. Not all authors agree with necessity of legislative definition of justice, especially as criminal law principle. Jurists suggest adding item 6 of the Criminal code of the Russian Federation. In our opinion, there is no necessity to change a legislative presumption. Considering a justice principle as concept - one of logic forms of thinking, we have come to conclusion that is necessary to pay attention of the legislator to the item of item 122 and 111 Criminal code of the Russian Federation which dispositions are formulated so, that though character and the size of the caused harm is identical, sanctions of articles are various. The problem of

an establishment of essence of justice in criminally-legal refraction should be overcome by stabilization of a legislative policy, legality of activity of subjects, perfection of the legislation and practice, minimization of a miscarriage of justice.

Keywords: the Criminal code of the Russian Federation, justice of the criminal law and punishment, a justice principle, perfection of articles of especial part the Russian Federation, unreasonable application by courts of conditional condemnation.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (далее УК РФ) представляет собой правовой акт, воплотивший в себе политику уголовной справедливости. Ранее ни один уголовно-правовой закон не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, что порождало немало споров в юридической литературе. М.И. Ковалев назвал этот период «стадией одиночных неорганизованных поисков», когда каждый исследователь «выуживает» из материала отдельные правовые понятия, специфические черты и на свой риск «награждает» их титулами

i

принципов уголовного права» .

Уголовно-правовая политика выразилась в принципах уголовного законодательства, правилах законодательной техники, нормативных предписаниях. Воплощение в УК РФ правовой политики справедливости явилось реализацией в этом акте в качестве исходного начала концепции справедливости уголовного закона и наказания. В связи с этим идеальной формой для выражения в УК РФ концепции справедливости явилась форма презумпции как прием уголовно-правового регулирования, который имеет признак вероятности, предпол ожител ьности.

В условиях модернизации современного уголовно-правового законодательства целесообразно взглянуть на справедливость уголовного закона и наказания как на фикцию.

Принцип справедливости является дискуссионным в системе основных идей, начал уголовного законодательства. Это связано с тем, как верно отмечает Ю.И. Бытко, что не наблюдается единообразия в понимании самой справедливости: «одни исследователи отождествляют справедливость с правом, другие, подчеркивая их взаимосвязь, по-разному определяют их субор-динационность: у одних право признается явлением, производным от справедливости, порожденным ею, у других, наоборот, справедливость рассматривается как порождение права»2.

Статья 6 УК РФ гласит: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Принцип справедливости в уголовном праве имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания3. Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отра-

1 См.: Ковалев, М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.1. / М.И. Ковалев. Свердловск, 1971. С. 131.

2 Бытко, Ю.И. Справедливость и право: лекция / Ю.И. Бытко. Саратов, 2005. С. 14.

3 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Н.Ф.Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.Наука, 2000.С.23

жающий правосознания общества и не защищающий

4

его интересов .

Социально обоснован закон, который эффективен, т.е. выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает цели наказания - исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения преступлений другими гражданами (ст. 43 УК РФ). Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков не применяется либо редко применяется к реально существующей преступности. Справедлив закон криминологически обоснованный, т.е. нацеленный на сокращение преступности, исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза. Например, исключение из нового УК РФ нормы об особо опасном рецидивисте криминологически представляется неоправданным.

Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым, достаточным для его персонального исправления. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ).

Важно отметить, что справедливость здесь понимается не как точное соответствие меры наказания причиненному вреду (принцип талиона), а как назначение меры наказания в рамках, установленных законом, с учётом обстоятельств, предусмотренных законом, то есть носит относительный характер. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение восходит к римскому праву и часто цитируется в форме «non bis in idem». Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.

Не все авторы согласны с необходимостью законодательного определения справедливости, тем более как принципа уголовного права. О принципе справедливости ученые ведут немало дискуссий. Верно отмечает Ю.И. Бытко, что не наблюдается единообразия в понимании самой справедливости5.По мнению В.В. Мальцева, при всех очевидных достоинствах определения принципа справедливости он выражен скорее как общее начало назначения наказания, нежели принцип, на котором построен УК РФ6.

А.Н. Игнатов констатирует, что «законодатель сводит принцип справедливости в уголовном праве к уголовной ответственности и применению наказания. Такое понимание является ограниченным и не отражает идеи российской уголовно-правовой доктрины, социальные потребности общества»7. В юридической литературе предлагаются различные пути выхода из сложившейся ситуации.

4Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск, 1995. §5. Принцип справедливости.129 с.

5 Бытко, Ю.И. Справедливость и право: лекция / Ю.И. Бытко. Саратов, 2005. С. 14.

6 См.: Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение. С. 98 // www.pravoteka.ru/lib/

7 Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть:

Учебник для вузов / А.Н. Игнатов [и др.]. С. 77.

Так, Н.А. Лопашенко считает, что целесообразно дополнить ст. 6 УК РФ новой частью 1 следующего содержания: «Уголовное законодательство основывается и применяется в соответствии с принципом справедливости».8 Однако данная редакция также подвержена доктринальной критике: во-первых, о каком принципе справедливости идет речь - общеправовом или отраслевом? Если о первом, то его действие распространяется на все отрасли права, нет необходимости указывать на это в Кодексе, а если имеется в виду отраслевой принцип справедливости, то не ясно, что автор под ним понимает? Во-вторых, почему в данном случае выделен принцип справедливости, при указании на то, что уголовное законодательство РФ основывается и применяется в соответствии с ним, а в отношении других принципов такого предписания нет.

По нашему мнению, не целесообразно дублировать положения конституционного законодательства и вносить доктринальное определение принципа справедливости в нормативный акт - УК РФ, предлагаемое некоторыми авторами9, так как закон априори должен соответствовать нормам международного, конституционного права и не противоречить им. Кроме того, одним из безусловных условий справедливости наказания является соответствие его характеру и степени общественной опасности преступления. Общественная опасность является обязательным признаком преступления, который законодательно закреплен в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Нет необходимости на законодательном уровне видоизменять трактовку принципа справедливости. Достаточно сформулировать четкие критерии справедливости, которым уголовный закон и мера наказания обязаны соответствовать. Это необходимо для того, чтобы данный принцип стал барьером на пути законодателя при закреплении новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых норм, если они не отвечают этим критериям, а следовательно, являются несправедливыми. При этом принцип справедливости в УК РФ нельзя трактовать слишком узко, лишь как криминологически и научно обоснованный закон, не противоречащий Конституции РФ, действующим нормам права, общепризнанным принципам, а также наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, как соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следует прислушаться к мнению Ю.И. Бытко, который полагает, что принцип справедливости в уголовном законодательстве «сформулирован недостаточно полно и к тому же однобоко: в ст. 6 УК РФ идея справедливости

8 Лопашенко, Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / Н.А. Лопашенко. Саратов, 1989. С. 28.; Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 18.

9 Н. А. Лопашенко, Е.Е. Чередниченко при использовании имеющихся в науке уголовного права определенных наработок в данной сфере предлагают одну из редакций принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ:

1. Уголовный закон должен быть справедливым, то есть криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции Российской Федерации, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

сведена к заботе о лице, совершившем преступление, правовое не всегда является справедливым справед-

но ни слова не сказано об интересах потерпевшего...»10. С.А. Галактионов считает, что «с позиций потерпевшего социальная справедливость будет восстановлена, если дополнить ст. 6 УК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность компенсировать причиненный вред».11С этой позицией сложно согласиться, так как нет логичных оснований дублировать положения главы 59 Гражданского кодекса РФ в УК РФ. Однако применение справедливого уголовного закона должно удовлетворять интересы и государства, и общества, и обвиняемого, и потерпевшего. Вместе с тем, что справедливо для одного индивида может быть негуманно, антисоциально, аморально для другого. Противоправное деяние декриминализуется в зависимости от смены политики и модернизации идей общества, его лидеров. Что представляет собой справедливость для лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред? По мнению З.А. Бербешкиной, понятие справедливости или несправедливости «формируется у человека на основе определенных объективных исторических условий жизни общества, которые воспринимаются субъектом через призму его индивидуальных особенностей, личного опыта, психологических и моральных качеств»12. Именно этим можно объяснить то явление, что не все авторы согласны с необходимостью законодательного определения справедливости. Так, например, с точки зрения безработного обывателя незаконная заготовка древесины, порубка и продажа леса, иные преступления в лесопромышленном комплексе могут быть основным источником высокого дохода по причине отсутствия достаточного количества рабочих мест, с точки зрения справедливости не расцениваться как противоправные деяния. С позиции интересов общества и государства несовершенство лесного и уголовного законодательства (наказания по ст.260 УК РФ далеко не жесткие), отсутствие должного государственного контроля, коррупция вновь и вновь способны провоцировать совершение противоправных действий, наносящих ущерб государственному бюджету, что несправедливо и преступно.

Таким образом, справедливость, являясь философской, а не правовой категорией, не дает четкого представления об уголовно-правовой справедливости закона и наказания. Платон писал: «...естественные законы безусловно справедливы.... человеческие -создаются и изменяются людьми «ради пользы» и поэтому могут быть как справедливыми, так и неспра-ведливыми»13. Н.Н. Вопленко полагает, что «справедливость имеет много общего с правом, что, однако, не дает повода для отождествления данных понятий, ибо

10 Бытко, Ю.И. О принципах построения Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю.И. Бытко // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всерос. науч. практич. конференция (25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 9.

11 Галактионов, С.А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Галактионов. Рязань, 2004. С. 41.

12 Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / З.А. Беребешкина. М., 1983. С. 114-115.

13 Экимов, А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. Л., 1980. С. 10.

ливое не ограничивается правовой сферой.1

С одной стороны, справедливость уголовного закона в теории уголовного права толкуется также как требование социальной обусловленности уголовного закона, который должен учитывать как исторически сложившиеся нормы морали и обычаи, так и актуальные потребности современности15. С другой стороны, требование социальной обусловленности не означает слепого следования моральным эталонам, «воле народа», выраженной, например, в результатах социологических опросов; социально обоснованным следует признать такой закон, который эффективно выполняет поставленные перед ним задачи: охрану общественных отношений от преступных посягательств, предупреждение преступлений и исправление осужденных за преступления лиц16.

Сложность состоит в том, что уголовное право не может быть ориентировано на абстрактное представление о справедливости отдельного индивида, в отличие от философии справедливости, этики.

Представляется, что в настоящее время решить обозначенную проблему можно только посредством назначения лицу, совершившему преступление, такого наказания, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Только при этом возможно, что это наказание будет справедливым как в отношении преступника, так и в отношении лиц, пострадавших от данного преступления, общества.

На наш взгляд, необходимо не дополнять законодательную дефиницию, а анализировать, критически оценивать, совершенствовать нормативную и уголовно-процессуальную практику на предмет справедливости закона и наказания, а значит предопределять уголовную политику. Если принципы уголовно-правовой политики закрепляются в уголовно-правовых нормах, они становятся принципами уголовного права. Принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой .

Так, совершенствуя законодательство, целесообразно, например, обратить внимание на ряд норм Особенной части УК РФ. По нашему мнению, если преступления, которые посягают на один объект с одинаковой формой вины (например, умысел) и причиняют примерно равный вред, то и санкции за их совершение должны быть одинаковыми. Но ряд норм Особенной части УК РФ сформулированы так, что, хотя характер и размер причиненного вреда является одинаковым, санкции статей различны. Примером могут служить ст. ст.122 и 111 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией представляет собой повышенную опасность, так как до сих пор не до конца изучена природа этого заболевания, не разработано эффективных средств лечения и профилактики (первые больные были зарегистрированы в США зимой 1980-1981 гг.)18. По нашему мнению, вред

14 Вопленко, Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1979. N 10. С. 43.

15 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 25.

16 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 74.

17 Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. Л., 1986. С. 31.

18 В большинстве случаев заражение ВИЧ-инфекцией заканчивается смертельным исходом. Человек, у которого обнаружена

в результате заражения ВИЧ-инфекцией не меньше, чем в ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме того, в большинстве случаев ВИЧ-инфицированный умирает. Мы считаем, что законодатель должен приравнять санкции ч. 2 и 3 ст. 122 к санкциям ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ. В данном случае принцип справедливости не будет нарушен.

Совершенствуя уголовно-правовую материальную и процессуальную судебную практику, целесообразно следовать принципу справедливости, в частности, к примеру, при применении условного осуждения. Так, нередки судебные ошибки при назначении виновным лицам условного осуждения.

Имели место факты необоснованного применения судами условного осуждения лицам, совершившим тяжкие преступления. Например, приговором Тогучин-ского районного суда Новосибирской области от 15.11.1999 К. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

К. признан виновным в том, что в период с октября 1998 по январь 1999 г. совершил 7 эпизодов краж медного провода на перегоне Изынская - Курундус. Всего было похищено около 5000 метров провода на общую сумму 27134 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда, рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, определением от 31.01.2000 приговор в отношении К. отменила за мягкостью назначенного наказания и указала следующее. Свой вывод о назначении К. условного осуждения суд мотивировал лишь тем, что К. положительно характеризуется. Между тем, такой вывод суда не вытекает из материалов дела. Как следует из имеющейся в деле характеристики участкового инспектора, К. после отбытия наказания в виде лишения свободы в другой республике, нигде не работал, в августе 1998 г. был подвергнут административному аресту за совершение мелкого хулиганства. Кроме этого, суд оставил без должной оценки совершение К. серии тяжких преступ-

19 г-.

лений, инициатором которых он и являлся . В то же время данные кассационной и надзорной практики свидетельствуют о том, что суды допускали ошибки и противоположного характера, когда не применяли условное осуждение, хотя основания к этому имелись.

Таким образом, проблема установления сущности справедливости в уголовно-правовом преломлении на фоне многообразия мнений должна быть преодолена путем стабилизации различных направлений законодательной политики общества, законности деятельности субъектов права и совершенствования правового законодательства и юридической практики, а не посредством изменения дефиниции и толкования принципа справедливости уголовного закона и наказания. На наш взгляд, справедливость уголовного закона и наказания должна рассматриваться как правовая презумпция с целью недопущения дестабилизации правоотношений в государстве. Справедливость - основа демократического закона и правосудия.

ВИЧ-инфекция, не может вести полноценный образ жизни, нередко он становится изгоем, вынужден менять место жительства, испытывать трудности с трудоустройством. В случае заражения лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, санкция ч. 2 ст. 122 УК РФ предусматривает наказание до 5лет лишения свободы. Если же причинен тяжкий вред здоровью человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание может быть назначено от 2 до 8 лет лишения свободы.

19 Центр юридических услуг ГАРАНТ//legalru.ru/document.php? id=14515

Список литературы:

1. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. Л., 1986. С. 31.

2. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / З.А. Бербешкина. М., 1983. С. 114-115.

3. Бытко, Ю.И. О принципах построения Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю.И. Бытко // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всерос. науч. практич. конференция (25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 9.

4. Бытко, Ю.И. Справедливость и право: лекция / Ю.И. Бытко. Саратов, 2005. С. 14.

5. Вопленко, Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 43.

6. Галактионов, С.А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Галактионов. Рязань, 2004. С. 41.

7. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов / А.Н. Игнатов [и др.]. С. 77.

8. Ковалев, М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.1. / М.И. Ковалев. Свердловск, 1971. С. 131.

9. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М.

10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 74.

11. Лопашенко, Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / Н.А. Лопашенко. Саратов, 1989. С. 28.; Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 18.

12. Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение. С. 98 // www.p ravote ka.ru/li Ь/.

13. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск, 1995. § 5. Принцип справедливости.

14. Центр юридических услуг ГАРАНТ//!еда!ги.ги/ document.php?id=14515

15. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации // Правовая система Гарант-2010.

Отзыв

на статью «Справедливость уголовного закона и наказания: законодательство и практика» доцента кафедры Общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России, к.ф.н. Городновой Ольги Николаевны

Научная публикация на тему: «Справедливость уголовного закона и наказания» Городновой О.Н. представляет собой цельное, логически структурированное и оригинальное исследование. Актуальность темы обусловлена современной практической ситуацией, которая нередко ставит перед уголовно-правовой правоприменительной судебной и законодательной практикой вопрос: «Что значит социально обоснованный, справедливый для обвиняемого, потерпевшего закон, который эффективен, выполняет охранительные и предупредительные задачи, достигает цели наказания

- исправление виновного и предупреждение совершения преступлений?»

Цель - выявление сущности справедливости уголовного закона и наказания, поставленная автором, достигнута. Полученные выводы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности уголовно-правового характера, а также на практике, в том числе в процессе совершенствования законодательства. Тема исследования раскрыта, позиция автора определена четко и логично.

Эмпирической базой исследования послужил опыт судебной практики, удачно примененный автором в решении задач. В исследовании выделена прикладная проблематика. В частности, содержатся не только теоретические комментарии действующего законодательства, мнения ученых, но и выявлены несовершенства законодательства и судебные ошибки, которые предстоит устранить в современной действительности.

Методологической базой исследования стали принципы многоаспектности анализа, всестороннего и конкретного рассмотрения. В качестве общенаучных методологических принципов использованы методы трансформации научных достижений к их практическим приложениям, среди которых особо выделены методы: синтез, обобщение.

Принимая во внимание научный подход к написанию работы, актуальность темы исследования, собственные выводы и предложения автора, статья Городновой О.Н. на тему: «Справедливость закона и наказания: законодательство и практика» рекомендуется для публикации в открытой печати.

Доктор юридических наук, декан юридического факультета

Чебоксарского кооперативного института

АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Иванцова Н.В.