Развитие финансирования наукоемких предприятий как основа формирования эффективной национальной инновационной системы

ЦЦУДК 338

РАЗВИТИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ

СИСТЕМЫ

Алексашина Т.В., к.э.н., заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте»

В процессе перехода России на инновационный путь развития особую актуальность приобретает разработка механизма финансирования наукоемких предприятий, обеспечивающих формирование эффективной национальной инновационной системы посредством разработки и внедрения опережающих инноваций. В настоящей работе рассмотрен инновационный цикл наукоемкого производства, определена его специфика. Сделан вывод о том, что финансирование наукоемких предприятий требует создания поэтапной финансовой системы с акцентом на развитие стартовых проектов.

Ключевые слова: финансирование, наукоемкие предприятия, инновационный цикл, национальная инновационная система.

DEVELOPMENT OF FINANCING OF THE HIGH TECHNOLOGY ENTERPRISES AS THE BASIS OF FORMATION OF EFFECTIVE NATIONAL INNOVATIVE SYSTEM

Alexashina T., Ph.D., head of the management and marketing chair, Moscow Witte University

In the course of transition of Russia to an innovative way of development the special urgency is got by working out of the effective mechanism of financing of the high technology enterprises providing working out and introduction of advancing innovations. In the present work the innovative cycle of the high technology manufacture is considered, its specificity is defined. The conclusion that financing of the high technology enterprises demands creation of a stage-by-stage financial system with accent on development of starting projects.

Keywords: financing, the high technology enterprises, innovative cycle, national innovative system.

В настоящее время в экономической науке отчетливо просматривается тенденция рассмотрения всей совокупности процессов, связанных с созданием и продвижением инноваций в виде единого взаимосвязанного комплекса различных институтов под названием «инновационная система».

Инновации все в большей степени востребуются не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом. Это свидетельствует о том, что экономические отношения вступили в качественно новый этап своего развития, одним из проявлений которого служит формирование национальных инновационных систем (НИС).

Проблемы НИС активно обсуждаются в науке, на практических совещаниях. В политическом плане проблема НИС поставлена в ряд первоочередных задач, подчеркивается ее значимость в качестве основного инструмента инновационного развития.

Развитие наукоемкого сектора обеспечивает эффективность функционирования национальной инновационной системы. Наукоемкие предприятия - один из конкурентоспособных секторов, позволяющих разрабатывать и внедрять опережающие инновации с целью их последующей коммерциализации внутри страны и за рубежом. Авторы монографии «Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические

аспекты развития)» В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский акцентируют внимание на том, что наукоемкие отрасли и производства, обладая передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью, способны и призваны при определенных условиях играть стратегическую роль в обеспечении нового качества и темпов развития экономики России [1, С. 35].

Государством выделено 5 основных направлений модернизации и технологического развития экономики:

- энергоэффективность;

- ядерные технологии;

- космические технологии;

- медицинские технологии;

- компьютерные технологии.

Важной предпосылкой роста национальной инновационной экономики будет являться именно выделение наукоемких предприятий, которые будут заниматься разработкой и реализацией технологий по приоритетным направлениям.

Фонд информационных технологий и инноваций (ГИБ) опубликовал рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций, в котором Россия оказалась на 35-м месте, несмотря на то, что в течение последних лет государство активно инвестирует в инновационный сектор [2].

Рис. 1. Инновационный цикл воспроизводства инновационного продукта

Рис. 2. Схема поэтапного финансирования наукоемких предприятий

Учитывая приоритетное значение наукоемкого сектора, являющегося основным источником инноваций, и ограниченность финансовых институтов, особую актуальность приобретает разработка эффективного механизма его финансирования.

Источники, формы и способы финансирования изменяются в зависимости от этапа продвижения инновационного продукта к рынку. Как справедливо замечают М.А. Бендиков и Е.В. Джамай «создание наукоемкой продукции включает дополнительные этапы научных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок, испытаний и т. д., выполняемых в определенной последовательности, а потому требует сквозного финансирования по всем взаимоувязанным работам жизненного цикла продукции - от исследований и разработок до серийного производства и эксплуатации (а иногда - и утилизации)» [3].

Условно инновационный цикл воспроизводства инновационного продукта можно представить следующей схемой (рисунок 1).

На механизм финансирования накладывает отпечаток специфика производственного цикла наукоемкого производства, заключающаяся в многозвенности, значительной протяженности во времени и неопределенности сроков получения гарантированного положительного результата. Поэтому требуется система финансово-экономического обеспечения инновационной деятельности, охватывающая все основные этапы, способствующая рационализации потребления финансовых ресурсов, снижению трансакционных издержек и увеличению прозрачности проводимых операций.

Предлагаемый механизм финансирования наукоемких предприятий отличает поэтапный характер финансирования превращения замысла и идеи в завершенный инновационный результат (рисунок 2).

Учитывая отсутствие спроса на инновационную продукцию, ее низкую конкурентоспособность и «боязнь» инвесторов вкладывать денежные средства в наукоемкие предприятия научные исследования на первоначальной стадии в настоящее время в нашей стране должны финансироваться из государственных средств через государственные контракты на НИОКР и грантовую систему. В дальнейшем, когда коммерциализация инноваций будет поставлена на поток, данный вопрос потребует пересмотра.

Структура распределения государственного финансирования должна быть представлена приоритетными направлениями, выделенными президентом РФ, на конкурсной основе со свободным доступом и открытой информацией к итогам проведения конкурсов. Следовательно, основные средства будут распределяться между «лучшими из лучших». При этом для распределения госзаказа должен быть характерен широкий охват наукоемких предприятий, поскольку необходим переход от сотен «посевных» проектов к тысячам. Недостаточность бюджетных средств на данной стадии должны

восполнить институты развития. К сожалению, в настоящее время существующие институты развития не задействованы на начальной стадии финансирования наукоемких предприятий. Фонд содействия и созданный в 2009 году Фонд посевных инвестиций РВК проявляют интерес к развитию финансирования на начальной посевной стадии, однако для них установлены требования о соответствии тематики проектов определенным государством приоритетным технологиям. Потенциал наукоемкого сектора огромен, его приоритеты весьма разнообразны, поэтому нецелесообразно устанавливать такие ограничения. Роснано имеет четкую специализацию - наноиндустрия, поэтому финансирование наукоемких предприятий через данный институт развития малоосуществимо.

В данной ситуации необходимо для Фонда посевных инвестиций РВК снять ограничения по финансированию только приоритетных технологий с целью увеличения возможностей поддержки различных инновационных проектов наукоемких предприятий, поскольку и характеристики поддерживаемых компаний, и характеристики поддерживаемых проектов Фондом посевных инвестиций РВК соответствуют требованиям на предпосевной стадии финансирования. Целесообразным будет к наукоемкому сектору применение подхода, используемого в деятельности Роснано, а именно создание фондов финансирования с ориентацией на отраслевую специфику наукоемких предприятий.

Финансово-кредитное обеспечение, маркетинговые исследования, прикладные работы по производству опытных партий инновационного продукта, трансферт технологий будут проводиться за счет других источников финансирования. Согласно данной схеме на второй стадии государство постепенно уходит на второй план, создавая условия для аккумуляции инвестиционных ресурсов: кредитов на льготных условиях и целевого венчурного инвестирования.

Ограниченность внутренних источников инвестиций требует привлечения инвестиционного капитала в наукоемкий сектор страны. В данном случае возникает необходимость передачи на региональный уровень полномочий по работе с инвесторами, поскольку правительство находится слишком далеко от конкретного инвестора. Это приведет, во-первых, к полному учету интересов инвестора и достижению собственных выгод, во-вторых, к оперативности и своевременности принятия решений инвестиционного характера, в-третьих, к конкуренции между регионами, которые для привлечения частного капитала и инвестиций в регион и увеличения доходов своих бюджетов будут развивать наукоемкое производство с целью привлечения потенциальных инвесторов. Механизм межбюджетных отношений устроен так, что регионы, которые пытаются привлекать инвесторов и увеличивать свою налоговую нагрузку, рискуют лишиться трансфертов и субсидий из федерального центра. Поэтому

Рис. 3. Система установления ответственности наукоемких предприятий за расходование бюджетных средств

целесообразно доступ территорий к федеральным трансфертам и субсидиям увеличивать пропорционально объему привлекаемых регионом инвестиций.

На третьей стадии влияние государства остается неглубоким. Как справедливо отмечает С. Глазьев: «если на этапе фундаментальных исследований новых технологий ключевая роль сохраняется за государством, то на этапе коммерциализации этих технологий на первый план выходит государственно-корпоративное партнерство» [4].

Это обусловлено тем, что НИОКР и коммерциализация инноваций - это сфера высоких инвестиционных и конъюнктурных рисков, поэтому и отличается особой государственной прямой и косвенной поддержкой. По мнению директора Института перспективных научных исследований, Л. Черного, «оно начинается с установления и коррекции условий хозяйствования и принимает формы чрезвычайных совместных мер государства и корпоративного сектора, предпринимаемых для стабилизации экономики в ситуации острых внутренних и внешних экономических шоков. В указанном понимании государственно-корпоративное партнерство - это часть системы мер, нацеленных на определенный тип, формат, структуру.

Принципиальным условием эффективного развития поэтапного финансирования наукоемких предприятий является установление ответственности за расходование бюджетных средств при недостижении положительного результата (рисунок 3).

Объем финансирования наукоемких предприятий, разрабатывающих приоритетные направления, на протяжении трех лет должен оставаться неизменным. При этом должны быть установлены определенные «точки контроля», наличие которых делают возможным мониторинг реализации мероприятий в инновационном направлении, анализ достигнутых эффектов и запуск механизмов «обратной связи», позволяющих при необходимости принимать решения о корректировке финансовых потоков или их отмене. Это бы обеспечило селекцию наиболее эффективных инновационных проектов.

Следовательно, для наукоемких предприятий требуется создание финансовой схемы развития инноваций, позволяющей осуществлять «раздельное» поэтапное финансирование, выделяя значительные денежные ресурсы на стартовые проекты. Особенности национального капитала и отсутствие интереса инвесторов к развитию наукоемкого бизнеса заставляют ориентировать такую финансовую схему в первую очередь на федеральные бюджетные средства и распределения их по регионам согласно привлекаемых ими объему инвестиций, а также на существующие институты развития и создание фондов финансирования с ориентацией на специфику наукоемких предприятий.

Таким образом, для обеспечения инновационной направленности экономики России требуется оптимизация схемы финансирования наукоемких предприятий, значимость которых возрастает в решении задач модернизации, что будет способствовать формированию эффективной национальной инновационной системы, являющейся одним из основных источников устойчивого экономического роста.

Литература:

1. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)» / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001. - 636 с.

2. http://www.rg.ru/2009/04/29/ekonomika.html

3. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе // Финансовый менеджмент. 2001. №2. URL: http://www.dis.ru/library/fm/ archive/2001/2/556 (дата обращения: 02.08.2010).

4. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России / С. Глазьев // Экономист. - 2009. - №1. - С. 3-18.

5. Черной, Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Л. Черной / Экономист. - 2009. - №7. - С. 16-21

6. Симачев Ю., Кузык М. Институты в развитии // Прямые инвестиции. 2010. №4. С. 16-21.

7. Алексашина Т.В. Формирование и функционирование рынка интеллектуального капитала в инновационной экономике / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Орловский государственный технический университет. Орел, 2010

8. Руденко Л.Г. Приоритетные формы финансовой поддержки малого предпринимательства на современном этапе развития экономики России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2014. - № 3(9). - С. 17-23.

9. Руденко Л.Г. Институциональные аспекты регулирования системы инфраструктурной поддержки малого предпринимательства // Транспортное дело России. -2015.- № 3

10. Алексеев А.Н. Инновационная деятельность предприятий промышленности: методология оценки и государственного регулирования // Транспортное дело России. 2013. № 6-2. С. 159-161.

11. Алексеев А.Н. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в машиностроении России // В сборнике: Инновационные технологии и экономика в машиностроении. Сборник трудов V Международной научно-практической конферен-

ции. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2014. С. 97-101.

12. Аверин А.В., Рязанов А.А. Совершенствование механизмов государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Московской агломерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 24-31.

13. Аверин А.В., Григорьева В.В. Внутренний контроль и мониторинг качества консультационных услуг как инструмент обеспечения эффективности государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Научный обозреватель. 2015. № 1. С. 11-13.

14. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности //Механизация строительства. 2015. № 3 (849). С. 53-59.

15. Алексашина Т.В. Афанасьева М.В. Формирование стратегии финансового обеспечения повышения деловой активности промышленных предприятий // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.3.Часть 1. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. - С. 145-149.

УДК 338

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОПУЛЯРНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДХОДОВ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ

ПРОЕКТОВ

Федосеева М.А., бакалавр экономики, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», заместитель

начальника отдела учета и отчетности ООО «Орландо»

В данной статье рассмотрены различные критерии, инструменты и подходы к оценке инвестиционной привлекательности проектов, а также описаны результаты исследования популярности методов оценки среди российских компаний, приведена краткая характеристика каждого метода. В качестве наиболее гибкого подхода к оценке инвестиционных проектов рассмотрен метод реальных опционов.

Ключевые слова: оценка, инвестиции, модель, сравнение, популярность.

COMPARATIVE ANALYSIS OF POPULARITY OF USAGE AND BRIEF CHARACTERISTICS OF APPROACHES AND METHODS OF INVESTMENT

PROJECT VALUATION

Fedoseeva M., bachelor of economics, FSEIHPE «Plekhanov Russian University of Economics», Deputy Head of Financial Accounting

Department at «Orlando» LLC

The article makes an overview of various criteria, tools, and approaches to valuation of project investment attractiveness, as well as makes and overview of the results of a research on popularity of valuation methods among Russian companies. A brief characteristic of each method is provided. The method of real options is described in bigger detail as a method providing additional managerial flexibility.

Keywords: valuation, investments, model, comparison, popularity.

Инвестиции - это протяженный во времени процесс, поэтому при анализе инвестиционных проектов необходимо учитывать:

привлекательность проектов по сравнению с альтернативными возможностями вложения средств с точки зрения максимизации доходов владельцев компании при приемлемой степени риска, так как именно эта цель является главной для финансового менеджмента;

рискованность проектов, поскольку чем длительнее срок окупаемости, тем рискованнее проект;

временную стоимость денег, так как с течением времени деньги изменяют свою ценность.

Существует большое число способов и критериев оценки капиталовложений, и в каждом из них имеются различные подходы к оценке данных критериев, но по своей сути их можно разделить на две большие группы:

статические критерии, рассматривающие в основном денежные потоки, расценивающие время как ограничение и не оценивающие риск как таковой. Они включают в себя оценку инвестиционного дохода, периоды обращения, годовую выручку и т.д.;

динамические критерии, оценивающие все три фактора в движении, которые включают в себя дисконтированный доход, индексы доходности, дисконтированный период доходности.

Различные методы и техники отбора используются для подбора количественных и качественных показателей для оценки отдельных

проектов или их группы; результаты такого отбора обсуждаются и утверждаются оценочной комиссией в целях принятия решения по конкретному проекту или группе проектов. Методы отбора классифицируют методы оценки следующим образом: финансовые методы (чистый приведенный доход (ЧПД), внутренний показатель доходности (ВПД); стратегические методы (такие как стратегические корзины), или же методы оценки интегрируются в более сложные модели двух видов - числовые и нечисловые - такие как скоринго-вые модели (например, взвешенные коэффициенты) или чек-листы (вопросы Да/Нет). В современной экономической литературе идут оживленные дискуссии на тему правильности и не правильности тех или иных методов оценки. Автор статьи полагает, что хорошая модель оценки, будь она числовой или нет, должна содержать в себе следующие 6 характеристик: 1) практическая применимость; 2) разумность; 3) гибкость; 4) простота использования; 5) финансовая эффективность; 6) простота калькуляции.

В сочетании с вышеозначенными подходами также используются и другие инструменты для оценки риска и неопределенности в процессе оценки инвестиционных проектов. Они включают в себя такие инструменты, как анализ чувствительности, сценарии и симуляцию, кроме того, оценка проектов осуществляется с помощью метода реальных опционов. Выбор критериев, которые учитываются в методах оценки, отражает, в первую очередь, предпочтения