Институт уполномоченного по правам человека как часть политической системы общества

УДК 323.21:342.7

ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ЧАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

Е.С. Панова

Современные условия модернизации отечественной политической системы общества актуализируют вопрос о совершенствовании её институциональной подсистемы. В статье представлен неординарный взгляд на институт уполномоченного по правам человека: не с точки зрения привычного всем правового подхода, а с позиций его политологического осмысления. Автор задумывается над ролью и местом этого института в политической системе общества.

Ключевые слова: политическая система общества, политический институт, власть, демократия, правовое государство, права человека, уполномоченный по правам человека, гражданское общество.

В современных условиях политической модернизации на отечественную политическую систему общества представители широкой общественности, в том числе научного сообщества, во многом смотрят критически. Анализируя зарубежный опыт политических модернизаций и осуществляя поиск отечественных смыслов, Т.С. Болховитина, например, обращает внимание на непрерывность процесса модернизации политических систем в современный период исторического развития [1]. И.А. Батанина и А.А. Лаврикова указывают на актуализацию ряда противоречий в условиях незавершённости трансформации политической системы современной России, среди которых - «высокий уровень конфликтогенности новых форм политического участия при существовании потребности в расширении «структуры политических возможностей» как условия демократизации политической системы» [2].

Вместе с тем, выявление и оценка имеющихся недостатков позволяют задуматься о качественном совершенствовании действующей политической системы. Учёные отмечают постепенный рост поддержки демократических идей, ценностей и процедур в российском обществе, повышение внимания к проблемам обновления современной демократической политической системы, в том числе - правового государства [3]. Исследования общественного мнения свидетельствуют о том, что в последние годы наблюдается «запрос на социальную справедливость» [4].

В этой связи представляется актуальным вопрос о том, какой должна стать наша политическая система в будущем и что для этого необходимо предпринять уже сейчас?

Научная мысль богата различными определениями политической системы общества, в основе которых лежит то или иное понимание её

сущностных особенностей. Так, Э. Хейвуд рассматривает политическую систему как «систему отношений, посредством которой государство реагирует на те или иные воздействия со стороны общества (в теории систем это называется «входом» в систему) соответствующими решениями, политическими программами и направлениями политики («выход»)» [5]. На наш взгляд, такое определение берёт свои истоки в моделях политической системы Д. Истона, а также Г. Алмонда, который по-своему дополнил и усовершенствовал истоновскую модель.

В учебнике, подготовленном авторским коллективом под руководством А.Ю. Мельвиля, встречаем следующую мысль: «Само понятие системы акцентирует взаимосвязь различных частей политического процесса и позволяет соотнести политическую с иными системами, существующими в обществе» [6]. Думается, такое видение политической системы в значительной степени приближено к концепции «социальной системы» Т. Пар-сонса, который рассматривал общество как взаимодействие экономической, политической, социальной и духовной подсистем, подчёркивая при этом особую роль государства. «В развитии современных обществ, - пишет Т. Парсонс, - государство всё более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, составляющий ядро его политической системы» [7].

Заслуживают внимания и энциклопедические издания. В одном из первых российских изданий представлено, на наш взгляд, широкое толкование политической системы общества как «целостной, упорядоченной совокупности политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчинённых кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества» [8]. Существенно более узкий подход к пониманию политической системы общества, через такую ключевую политическую категорию, как «власть», обнаруживаем в другом энциклопедическом издании [9].

По нашему мнению, общим знаменателем этих и других определений политической системы общества является диалектика взаимоотношений «гражданское общество - государство». Вектор поступательного развития этих взаимоотношений в значительной степени определяют многообразные потребности и интересы гражданского общества, которые находят своё воплощение в правах и свободах его членов. Если исходить из этого концептуального положения, то осуществление прав и свобод человека и гражданина представляет собой неотъемлемое свойство общественных отношений, которое реализуется в действующей политической системе общества.

Соответственно, отвечая на вопрос о том, какой должна быть действующая политическая система общества, мы считаем, что она должна,

прежде всего, быть ориентированной на эффективное разрешение повседневных, жизненно важных проблем граждан, связанных с реализацией прав, свобод и законных гражданских интересов. Дело в том, что ожидания и требования населения на «входе» политической системы вполне оправданно связаны с улучшением своего социального положения посредством удовлетворения постоянно воспроизводимых материальных и духовно -нравственных потребностей, которые воплощаются в правах и свободах личности. Скажем, потребность в безопасности, стремление чувствовать себя защищённым олицетворены в праве на личную неприкосновенность; стремление принадлежать к общности, находиться рядом с людьми, быть признанным и принятым ими - в праве на объединение; познавательные потребности, стремление к компетентности - в праве на образование и т.д.

В этой связи приоритетной задачей государства является создание условий для полноценной реализации прав и свобод человека и гражданина, а в случае их нарушений эта задача становится правозащитной обязанностью. Логика дальнейших рассуждений приводит нас к «выходу» политической системы, где принимаются политические и управленческие решения, в той или иной степени связанные с обеспечением и защитой прав человека. И здесь особую востребованность и значимость, по нашему мнению, приобретает институт уполномоченного по правам человека.

Традиционно данный институт рассматривается в структуре конституционно-правового механизма обеспечения и защиты прав человека [10]. Между тем, нами отмечена следующая особенность: с одной стороны, уполномоченный, следуя букве закона, не занимается политической деятельностью, однако, с другой стороны, институт уполномоченного по правам человека объективно «встроен» в политическую систему общества. Данное обстоятельство даёт повод задуматься о его роли и месте в этой системе.

Если углубиться в историю вопроса, то идея учреждения подобного института впервые получила закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991 г.), которая предусматривала создание должности Парламентского уполномоченного по правам человека. Как известно сегодня, должность Уполномоченного по правам человека учреждается «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами» [11]. Таким образом, первым аргументом, обосновывающим нашу точку зрения, является государственная природа рассматриваемого института.

Вторым аргументом выступает предназначение данного института в политической системе общества. Мы охарактеризуем его следующим образом: он назначается законодательной властью для того, чтобы контролировать исполнительную власть, а также взаимодействовать с судебной властью по широкому кругу правозащитных вопросов. Таким образом, он вы-

ступает в качестве своеобразного посредника в системе «сдержек и противовесов» властей. Здесь мы разделяем мнение А.Ю. Сунгурова о том, что «институт Омбудсмана является одним из примеров «классического» политического института», поскольку он имеет функцию контроля исполнительной власти [12].

Третьим аргументом является взаимодействие института уполномоченного по правам человека со структурами гражданского общества и совместная выработка предложений, которые закладываются в основу совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Даже если они носят рекомендательный характер, сам факт наличия таковых порождает у властных структур обязанность рассмотреть и учесть их в дальнейшей работе. Следовательно, институт уполномоченного по правам человека способен оказывать конструктивное влияние на принятие политических и управленческих решений в области прав человека в направлении их большей справедливости, прозрачности и законности.

В заключение приведём слова профессора Ю.С. Васютина, подчёркивающего важнейшее политическое значение института Уполномоченного по правам человека: «Анализируя содержание источниковедческой, а также законодательной базы Российского государства на разных исторических этапах его развития, можно с уверенностью говорить о том, что зарождение, формирование, становление и совершенствование института обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан России формировалось глубоко в недрах самой её политической системы, а мощным истоком, на основании которого возник отечественный правозащитный институт Уполномоченного по правам человека, послужило развивающееся на российской почве, в российских реалиях стремление граждан в целом и каждого гражданина в отдельности к таким демократическим преобразованиям в обществе, которые способны обеспечить права и свободы, гарантированные Конституцией» [13].

Резюмируя всё вышеизложенное, сделаем вывод о том, что учреждение и функционирование института Уполномоченного по правам человека в нашей стране является одним из важнейших достижений демократической политической системы. А его роль и место в ней обусловлены самой природой этого института, его предназначением, а также взаимодействием с иными государственными и общественными правозащитными институтами.

Список литературы

1. Болховитина Т.С. Классический опыт политических модернизаций: история и современность // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 143.

2. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития политического участия в регионах ЦФО// Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2013. Вып. 1. С. 124-134.

3. Козырева П.М., Смирнов А.И. Сдвиги в общественной жизни и проблема поддержки демократии в России // Полис. 2013. № 5. С. 28.

4. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2013. С. 13.

5. Хейвуд Э. Политология: учебник/ под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 519.

6. Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль [и др.]. М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений. (Университет) МИД России. М.: Проспект, 2013. С. 104.

7. Парсонс Т. Система современных обществ/ под ред. М.С. Ковалёвой. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 30.

8. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 273.

9. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический проект; Культура, 2005. С. 605.

10. Семенова А.Ю. Уполномоченный по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 246 с.

11. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

12. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиции и современная практика: дис. .д-ра. полит. наук. М., 2007. С. 13.

13. Васютин Ю.С. Зарубежный опыт становления института омбудсмана и его творческое развитие в условиях новой России // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики: сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф. / под. общ. ред. Н.А. Щёго-левой, О.В. Ефремовой, Н.А. Внукова. Орёл: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 15.

Панова Екатерина Станиславовна, аспирант, panova-es@rambler. ru, Россия, Орёл, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Орловский филиал).

THE INSTITUTION OF HUMAN RIGHTS OMBUDSMAN AS A PART OF POLITICAL SYSTEM OF SOCIETY

E.S. Panova

The modern conditions of modernization of the domestic political system of society raise the question of its institutional subsystem improvement. The article presents an uncommon opinion on the Institution of Human Rights Ombudsman not from the point of view of the traditional legal approach, but from the point of view of its political understanding. The author reflects upon the role and place of the Institution in the political system of the society.

Key word: political system of society, political institution, power, democracy, legal state, human rights, ombudsman, civil society.

Panova Ekaterina Stanislavovna, a post-graduate student, panova-es@rambler.ru, Russia, Orel, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, (Orel branch).