Криминализация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности — стратегическое или тактическое решение на пути упрочения законности в современной России?

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Н.А. Радачинская

Радачинская Надежда Анатольевна — адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Криминализация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности — стратегическое или тактическое решение на пути упрочения законности в современной России?

Уголовная политика последних лет характеризуется ужесточением уголовной ответственности должностных лиц. Среди последних изменений особое место занимают поправки к Уголовному кодексу РФ1 (далее УК РФ), связанные с увеличением размера штрафа за совершение преступлений коррупционной направленности (ст. 46, 290—2911 УК РФ). Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 155-ФЗ уголовное законодательство было дополнено статьей 2861 (неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа)2. Этим же законом в части 1 статьи 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание) появился новый пункт «о» следующего содержания: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». В ноябре 2012 года в статью 303 Уголовного кодекса РФ была включена часть четвертая, установившая ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности (далее ОРД) лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий (далее ОРМ), в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации3.

Однако принятие указанных норм, да и не только, любых новых норм в рамках Особенной части УК РФ всегда порождает ряд вопросов, вытекающих один из другого.

Первый: не является ли новая норма уточнением уже имеющихся положений УК РФ, не оказывающим существенного влияния на уголовно-правовую оценку деяний, а также дифференциацию ответственности и наказания?

До принятия обозначенной нормы в статье 303 УК РФ была предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам. Фальсификация результатов ОРД, при наличии к тому оснований, подпадала под признаки преступлений, предусмотренных статьями 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 292 «Служебный подлог», 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» УК РФ.

К примеру, в июне 2013 года состоялся обвинительный приговор Верховного суда Удмуртской Республики, которым бывший оперуполномоченный Управления собственной безопасности МВД Удмуртской Республики был осужден по части 1 статьи 286 УК РФ за совершение в 2007 году фальсификации результатов ОРД в целях уголовного преследования (по обвинению в получении взятки) следователя следственной части МВД по Удмуртской Республике, заведомо непричастного к совершению обозначенного преступления4. В приведенном примере у следственных органов возникла необходимость доказывания не только факта фальсификации результатов ОРД, совершенного в целях привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, но и общественно опасных последствий, относящихся к конструктивным признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Действующая редакция уголовного закона при оценке фальсификации результатов ОРД по части 4 статьи 303 УК РФ не требует от правоприменителя доказывания обозначенного признака.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

2 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30, ст. 3986.

3 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49, ст. 6752.

4 См.: Официальный сайт прокуратуры Удмуртской Республики. URL: http://udmproc.ru/news/show/byvshij-sotrudnik-mvd- osuzhden-za-falsifikatsiyu-rezultatov-operativno-rozysknoj-deyatelnosti (дата обращения: 22.08.2014).

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Таким образом, введение части 4 статьи 303 УК РФ — это не просто уточнение положений уголовного законодательства, это не что иное, как криминализация деяния, то есть установление запрета на совершение общественно опасного деяния в рамках уголовного законодательства. А любое решение, которое связано с включением в уголовный закон новых общественно опасных деяний должно носить хорошо обдуманный и аргументированный характер (речь идет о таких критериях криминализации деяний, как социальная обусловленность, системность, научная обоснованность).

Изменения, коснувшиеся статьи 303 УК РФ, а также Федерального закона «Об ОРД»1, были приняты в рамках законопроекта, разделившего мошенничество на различные виды (ст. 159—1596 УК РФ), и изначально этим законопроектом не были предусмотрены. В связи с этим в пояснительной записке2 отсутствует обоснование принятия анализируемых поправок. И если решение о криминализации фальсификации результатов ОРД было хорошо обдуманным и аргументированным, то это никак не отражено в документах, сопровождающих законопроект. Не означает ли данное обстоятельство, что принятие серьезных поправок к УК РФ, криминализирующих общественно опасные деяния, носит спонтанный характер?

Учитывая формат статьи, кратко попытаемся ответить на поставленный вопрос. Развитию любого современного государства, и Российская Федерация не является исключением, способствует активный рост экономики. Помешать же этому росту может деятельность государственно-властных структур, необоснованно вмешивающихся в рыночные процессы. И, по мнению специалистов, изменения в статью 303 УК РФ позволят сократить количество случаев фальсификации доказательств по экономическим делам со стороны органов внутренних дел3. А учитывая то, что любое преступное посягательство, совершенное представителями правоохранительных структур (особенно сотрудниками органов внутренних дел), вызывают широкий общественный резонанс, решение о внесении изменений в статью 303 УК РФ, несомненно, является соответствующим современным условиям развития российского общества, социально обусловленным.

На фоне ужесточения ответственности должностных лиц за совершение ряда преступлений анализируемые изменения гармонично вливаются в систему норм, устанавливающих запрет на совершение преступлений против государственной власти и направленных на укрепление законности в сфере осуществления деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, то есть отчасти носят системный характер.

Единственный критерий, определяющий целесообразность принятия большинства поправок к уголовному закону, не всегда учитывается законодателем — это научная обоснованность принимаемых решений. До сих пор в России отсутствует установленный порядок принятия законопроектов с обязательным участием научной общественности. И часть 4 статьи 303 УК РФ принималась без открытого обсуждения законопроекта с участием ученых.

Все изложенное позволяет нам сформулировать ряд промежуточных выводов:

1) часть 4 статьи 303 УК РФ криминализировала фальсификацию результатов ОРД;

2) принятая норма формально удовлетворяет требованиям социальной обусловленности и системности;

3) криминализация фальсификации результатов ОРД направлена на укрепление законности в сфере осуществления деятельности лиц, уполномоченных на проведение ОРМ.

В связи с этим еще один вопрос: криминализация фальсификации результатов оперативноразыскной деятельности является стратегическим или тактическим решением на пути упрочения законности в современной России? Ответ на него может лечь в основу наших дальнейших исследований, касающихся различных направлений уголовной политики, в том числе связанных с формированием правового государства, укреплением законности.

За последние несколько лет органами государственной власти была проведена колоссальная работа по развитию Российского государства в социально-экономическом плане. В июне 2014 года был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона стратегическое планирование — это деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, на-

1 Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349.

2 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/83FE3BBFEBB18FDB432579DF0038A F5E/$File/ПОЯСHИТЕЛЬ-Е1АЯ%20ЗАПИСКА.|ТТ?ОрепЕ1етеЩ (дата обращения: 15.09.2014).

3 Об этом в ходе пресс-конференции «Модернизация законодательства в экономической сфере» заявил уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. См.: Гусиков В.В. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности // Юридические науки. 2013. № 3. URL: http://www.online-science.ru/m/products/law_sciense/gid499/pg0/ (дата обращения: 15.09.2014).

Радачинская Н.А. Криминализация фальсификации результатов...

617

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

правленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации1.Принятие данного Закона позволило на законодательном уровне урегулировать общественные отношения, возникающие в сфере стратегического планирования социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации. Однако до сих пор в России отсутствует четкая стратегия развития правовой системы, без которой полноценное развитие нашего государства невозможно.

Стратегия развития правовой системы позволит избежать кризисных явлений в праве, таких как нарушение баланса правовых и неправовых методов регулирования, падение роли закона и законотворчества, структурные «колебания» системы отечественного права2, укрепить законность и способствует формированию правового государства.

Любые же изменения отдельных нормативных правовых актов, учитывая их масштаб, не могут в одночасье изменить всю правовую систему, не позволят уйти от указанных кризисных явлений и поэтому не могут претендовать на роль законотворческих решений, носящих стратегический характер.

Тактические же решения обычно связаны с достижением стратегических целей, однако при отсутствии как таковой стратегии отдельные решения нельзя признавать тактическими.

Все изложенное позволяет сформулировать вывод: современный законотворческий процесс нельзя в полной мере назвать ни тактикой, ни стратегией на пути укрепления законности и формирования правового государства. Пока, на наш взгляд, он (современный законотворческий процесс) представляет собой некое «латание дыр», связанное с принятием сотни поправок, изменений и дополнений к различным нормативным правовым актам.

1 О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26, ч. 1, ст. 3378.

2 О кризисных тенденциях в праве см.: Власенко Н.А. О кризисных тенденциях в праве // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 40—45.

Юридическая техника. 2015. № 9