Проблема полноты духовного опыта человека в электронно-виртуальной реальности (футурологический аспект)

не казаться могущественным... Освобождение зверя с бушующим в нем хаосом не есть освобождение человека, так как подлинный человек есть часть божественной гармонии» [11].

Получая возможность проживать в ЭВР разные жизни, человек впервые получает и шанс экзистенциально прочувствовать наиболее значимые моменты истории всего человечества. Именно это, по нашему мнению, и позволит человеку ощутить себя Человеком, то есть ощутить все высокие нравственные завоевания человечества, а также его нравственные падения.

Правильное понимание роли ЭВР в духовно-нравственном развитии человека и соответствующий контроль над ЭВР создаст условия, позволяющие, с одной стороны, избежать возможного падения части человечества в этическую «яму», а с другой - дать человеку шанс резко подняться в духовной области. Мы полагаем, что значение ЭВР заключается и в том, что с ее помощью впервые в своей истории человечество делает духовно-нравственное развитие человека выгодным и значимым для него, поскольку количество свободы будет определяться уровнем духовно-нравственного развития самого человека. Такое воспитание человека в условиях ЭВР будет оказывать благотворное влияние на его образ жизни и в обычном, «жестком», мире.

Примечания

1. Стерледева Т. Д. Мир человека в виртуальной реальности. Пермь, 2003. С. 42-49.

2. Стерледева Т. Д. Там же. С. 36-42.

3. Кант И. Лекции по этике. М., 2000. С. 367.

4. Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С. 188.

5. Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 376.

6. Цит. по: Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М., 2001. С. 28.

7. Аешкевич Т. Г. Философия. М., 2000. С. 13.

8. Аосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991. С. 232.

9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 47.

10. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974. С. 8.

11. Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 125.

УДК 111.7

Т. Д. Стерледева

ПРОБЛЕМА ПОЛНОТЫ ДУХОВНОГО ОПЫТА ЧЕЛОВЕКА В ЭЛЕКТРОННО-ВИРТУАЛЬНОЙ

РЕАЛЬНОСТИ

В статье анализируется в футурологическом аспекте духовный опыт человека, формирующийся в условиях новой искусственной электронно-виртуальной реальности. Анализ ведется с помощью новых категорий - «жесткий» и «мягкий» мир и нового методологического подхода - «загоризонтальное» видение.

In the article human spiritual experience, forming in conditions of new artificial electronic Virtual reality (EVR) is analyzed in futurologic aspect. The analysis is carried out by means of new concepts - "hard" and "soft" world and of new methodological approach -"beyondhorizontal" sight.

Ключевые слова: электронно-виртуальная реальность (ЭВР), мечта, свобода, духовный опыт.

Keyword, electronic Virtual reality (EVR), dream, freedom, spiritual experience.

Человеческий опыт как сумма накопленных знаний включает в себя различные уровни, аспекты, стороны, грани и т. п. Понятие «опытный человек» означает прежде всего что человек закрепил знания на практике, а значит - не просто знает, а может владеть ими, преобразуя себя и мир. «Знать - это значит уметь», «Хочешь узнать дорогу, спроси у того, кто по ней ходил», «За одного битого двух небитых дают» и т. п. Все эти высказывания говорят об одном: знания нужно приобретать теоретически, а усваивать практически.

Но здесь человечество сталкивается с рядом проблем. Во-первых, мир человеческого знания безбрежен, а человеческая жизнь коротка. С другой стороны, человеческий опыт включает в себя положительный опыт, связанный с добром, истиной, красотой и т. п., и отрицательный, негативный опыт, связанный со злом, заблуждением, безобразным и т. п. На стыке этих аспектов возникает проблема: не является ли человек, обладающий только позитивным опытом, односторонне опытным, а следовательно, недостаточно опытным? Какова степень полноты опыта, который должен получить, например, инженер, педагог, разведчик, воспитатель детского сада и т. д.?

Появление в конце ХХ в. электронно-виртуальной реальности (ЭВР) дает возможность по-новому увидеть и поставить проблему полноты опыта конкретного человека и общечеловечес-

© Стерледева Т. Д., 2010

кого опыта в целом. XXI в. дал человечеству такие возможности для развития и совершенствования человека как в физическом, так и духовно-нравственном плане, о которых в предыдущих столетиях люди только мечтали. В первую очередь это относится к ЭВР - сравнительно недавно, в конце XX в., появившемуся феномену и не получившему пока еще своего достаточного развития. Однако уже то, что мы имеем сейчас, заставляет задуматься как о плюсах, так и о минусах ЭВР применительно к развитию человека и общества в целом. ЭВР принципиально новый вид изобретения. Для понимания специфики его анализа необходимо ввести и уточнить такое методологическое понятие, как «горизонт». В науке под «горизонтом» понимается та наблюдаемая граница мира, до которой глаз может видеть окружающий мир. В более широком смысле понятие «горизонт» включает в себя границу возможностей в деятельности человека: временных, производственных, научных и т. п.

Исходя из такого понимания понятия «горизонт», можно выделить три варианта возможных методологий анализа какого-либо типа изобретения, в нашем случае ЭВР: догоризонтальный, горизонтальный, загоризонтальный. Естественнонаучный анализ изобретения использует догори-зонтальный и горизонтальный типы анализа. Специфика догоризонтального варианта заключается в том, что изучение ЭВР происходит в пределах имеющихся на сегодняшний день возможностей (технических, экономических, достигнутого уровня знаний т. п.), т. е. того, что представляет собой ЭВР сегодня и какой она может стать через пять или максимум десять-пятнад-цать-двадцать лет.

Отличительные особенности горизонтального варианта естественнонаучного исследования заключаются в том, что такого рода исследования осуществляются на основе представлений о том, какой ЭВР может стать исходя из имеющихся на сегодня возможностей ее совершенствования, т. е. на пределе возможностей развития ее современного состояния, иначе говоря, «горизонта». Как правило, это перспектива в рамках тридцати-пятидесяти лет. Специфика заго-ризонтального видения в том, что изобретение рассматривается на стадии его максимально полного развития и выявления на этом этапе всех возможностей его зрелого состояния, во много раз превосходящего технические возможности сегодняшнего дня (догоризонтальное видение) и ограниченного вышеуказанными временными рамками завтрашнего дня (горизонтальное видение).

Догоризонтальный подход обусловливает и соответствующую концепцию сущности ЭВР, рассматривающую ЭВР прежде всего как инструмент, устройство, которое позволяет человеку позна-

вать мир, тренироваться, то есть отрабатывать определенные состояния или ситуации и использовать ЭВР как средство для развлечения, общения и т. п. Соответственно этому и влияние на общество ЭВР, рассматриваемой в контексте познания, обучения и досуга и т. п., понимается как локальное. На такие сущностные свойства человека, как, например, свобода, ЭВР не влияет либо влияет слабо.

При горизонтальном подходе функции ЭВР и сущность ЭВР трактуются в целом так же, как и при догоризонтальном видении. Отсюда следует и аналогичная догоризонтальному подходу трактовка влияния ЭВР на общество. Таким образом, горизонтальный подход в принципе мало отличается от догоризонтального. Философский же анализ изобретения в отличие от естественнонаучного может базироваться как на догоризон-тальном и горизонтальном, так и на принципиально новом типе - загоризонтальном видении [1] в зависимости от задачи, которую философ ставит перед собой.

Чтобы понять наиболее глубинную сущность ЭВР как специфического типа изобретения, ее функции и влияние на развитие общества, ЭВР надо рассматривать с позиций уже достигнутого ею в будущем максимально полного развития, иначе говоря, на основе загоризонтального видения. В основе загоризонтального видения объекта лежит процедура теоретического допущения, идеализации. Философ исходит из допущения, что изобретение уже достигло своих максимально возможных параметров, при этом отдавая себе отчет в том, что сегодня они явно недостижимы. Преимущество такого допущения в том, что оно позволяет выявить сущность изобретения, а также его функции и влияние на общество в наиболее ясном и отчетливом виде. В рамках данного метода мы отвлекаемся от физических характеристик материала, из которого сделана ЭВР, от конкретных программ, на основе которых она функционирует, от конкретных характеристик электронной базы и т. п., а рассматриваем ЭВР на основе допущения, что она уже достигла своего максимально возможного развития. При загоризонтальном методе исследования ЭВР мы берем предельно большие промежутки времени (точнее, не указываем конкретных временных, пространственных, субстратных и других конкретных характеристик ее зрелого состояния).

Как мы отмечали выше, сегодня большинством исследователей основополагающими функциями ЭВР считаются помощь человеку в познании и моделировании мира, тренировка человеческих способностей и умений в различных областях деятельности, организация отдыха и развлечения, коммуникативная функция и др. Однако

признание указанных функций в качестве первоочередных обусловлено догоризонтальным и горизонтальным видением ЭВР. И лишь с применением загоризонтального методологического подхода начинает проявляться определяющая, главная функция ЭВР - создание мира, достойного человека. Для развертывания и обоснования этого положения мы используем понятие свободы человека, а для его конкретизации вводим новые понятия «жесткий» и «мягкий» миры [2].

Что такое свобода человека? На проблему свободы нет единой точки зрения. Свобода -понятие многоаспектное. С одной стороны, это осознанная необходимость и соответствующий этой необходимости выбор. С другой стороны, это действие в соответствии со своими желаниями, не имеющее противодействия среды. «Жесткий» мир - это мир природы, общества и человека, в которых действуют законы, создающие преграды и препятствия в случае, когда человек пытается изменить их с целью реализации своих желаний. Мир природы для своего преобразования требует знания законов природы, наличия средств производства, определенных умственных и физических усилий человека и т. п. Общество как разновидность «жесткого» мира опирается на систему предписаний и запретов. Живущий в обществе человек признается нормальным членом этого общества только при условии его подчинения общественным запретам и предписаниям. Однако подчинение индивидуума этим запретам не дает ему возможность действовать максимально свободно, а именно так, как он сам хотел бы в данный момент своего существования, то есть здесь и сейчас.

Экзистенциалисты указывают на то, что человек находится между двумя типами страданий. Если человек хочет сохранить для себя коллектив, в котором он находится, он вынужден терять свою свободу, поскольку, находясь в коллективе, человек не может в ряде случаев поступать так, как ему хочется, игнорируя при этом общественные правила поведения, нормы общения в определенных коллективах и т. п. Если человек хочет сохранить себя, то есть быть действительно свободным, реализовываться во всем объеме и всей полноте своей индивидуальности, то он теряет коллектив, в котором он находится. Большинство людей, страшась одиночества, предпочитают потерять себя, но сохранить коллектив.

Сам человек также является элементом «жесткого» мира. Так, человеку трудно изменить свой пол, возраст, внешность и т. п. Хотя наука XXI в. дает человеку возможность менять многие свои параметры из вышеперечисленных, тем не менее не каждый человек, желающий себя изменить, может себе это позволить, Препятствия могут быть связаны либо со значительными финансо-

выми затратами, либо с рядом довольно мучительных физических процедур, психических состояний, отвержением социумом и т. п.

Человеческое сознание также включается в систему «жесткого» мира, поскольку человек не может по своему желанию изменить свои умственные возможности, свои симпатии и антипатии (как известно, «сердцу не прикажешь») и т. п. Таким образом, человек, являясь по своей природе свободным существом, живет в мире несвободы, то есть в «жестком» мире. В «жестком» мире свобода человека в какой-либо сфере деятельности всегда идет за счет ее ограничения в другой сфере. Такая закономерность обусловлена особенностями субстрата «жесткого» мира, поскольку он состоит из вещественно-полевого вида материи. Свобода, определяемая Спинозой как осознанная необходимость, характеризует, на наш взгляд, свободу человека, существующего внутри «жесткого» мира.

В то же время следует отметить, что человек обладает такой областью своего внутреннего мира, как мир мечты, который можно назвать «мягким» миром. В мире мечты как «мягком» мире человек существует в идеальной форме мысли. В данном мире человек ощущает себя абсолютно свободно, то есть может представить себе выполнение своего любого желания, поскольку он выступает в этом мире одновременно и как режиссер, и как актер, и как сценарист, и как критик и т. д.

Таким образом, специфика сущности человека в том, что человек как свободное существо находится одновременно в двух мирах: в «жестком» мире природы, общества и своего сознания и «мягком» мире своей мечты, причем такая двойственность существования была присуща человеку всегда. Мечты, выходящие за рамки общественных ограничений, не могли, как правило, реализовываться на практике. Люди смирялись с этой несвободой, утешая себя тем, что «так устроен мир».

Итак, рассматривая ЭВР в максимально полном варианте ее развития, мы видим, что данный тип реальности выступает как некий аналог искусственного «мягкого» мира, поскольку в ЭВР существует принципиально новый тип окружающей среды, принципиально новый тип человеческого тела, принципиально новый тип отдельных функций человеческого сознания, принципиально новый тип воздействия человека на мир. Этот новый искусственный мир имитирует естественный жесткий мир, но в более развитом «мягком» варианте, когда сам человек определяет, какой должна быть окружающая среда (город, джунгли, океан и т. п.), каким должно быть его тело и т. д. Таким образом, появление ЭВР - такое революционный шаг вперед, который дает воз-

можность человеку создать новый тип сложной реальности, то есть новый тип мира, новый тип себя в этом мире и новый тип трансформации реальности внутри этого мира.

Загоризонтальный подход позволяет выявить ведущую, важнейшую и принципиально новую функцию ЭВР, которую можно обозначить как экзистенциально-конструкторскую. Эта функция выдвигается на первый план, «задвигая» тем самым инструментальную функцию ЭВР на второй план. Экзистенциально-конструкторская функция порождена потребностью человека в реализации своих задатков, склонностей путем их свободного проявления. В ЭВР, рассматриваемой в ее максимально возможном варианте развития, каждому человеку дается возможность создать свой собственный мир - такой, какой он хочет создать на данный момент. На основании загоризонтального подхода следует вывод, что подлинно человеческим миром является мир ЭВР, поскольку именно в нем человек может быть максимально свободным.

Как мы отмечали выше, духовный опыт многообразен. Он может вмещать в себя как опыт героического, так и опыт трусости, предательства и т. п. Опыт может быть опытом возвышенного и прекрасного, но может быть и опытом низменного и безобразного. Все это грани одного и того же человеческого опыта. Человеческая мудрость гласит: не осуждай другого, не побывав на его месте. Поэтому проблема полноты духовного опыта может звучать так: какой тип опыта необходимо приобрести человеку, чтобы стать мудрым, достичь высшего уровня духовности - только опыт положительного, возвышенного, героического и тому подобного или же к указанному позитивному опыту (героическому, возвышенному и т. п.) надо добавить и опыт трусости, предательства и тому подобного?

Полнота нравственного опыта включает в себя различные уровни, грани, аспекты и т. п. Но в плане поставленной нами проблемы мы выделяем следующие методологические моменты. Во-первых, опыт нравственного предполагает разделение его на две большие сферы: нравственное и безнравственное. Конечно, между ними имеется целый ряд переходных форм, но эти два полюса являются своего рода аттракторами, то есть точками, притягивающими события, формирующими событийные целостности. Во-вторых, знания, формирующие опыт, строятся по схеме: от незнания к знанию, от знания неполного и неточного к знанию полному и точному. Например, большинство так называемых «серийных» убийц стали таковыми не сразу, а через определенное для каждого индивида время в результате накопления ими специфического негативного опыта, оставаясь при этом некоторое время психически вменяемыми людьми.

Таким образом, появление и развитие ЭВР дает возможность сравнить между собой два типа духовного опыта человека: опыт человека в «жестком» мире и опыт человека в «мягком» мире ЭВР. Большая часть моральных устремлений человека возникает и осуществляется первоначально в «мягком» мире мечты, так как реальный мир часто не дает человеку возможности осуществить эти его самые заветные мечты и стремления. Возникновение ЭВР даже в ее несовершенном виде, например в варианте компьютерных игр, дает возможность вывести скрытые желания и стремления человека на уровень, более приближенный к реальной жизни, что проявляется в следующих моментах.

Во-первых, это фактор справедливости. В «жестком» мире справедливости или очень мало, или она имеет формальный характер в силу ряда экономических, социальных, психологических и иных причин. В «мягком» мире ЭВР человек сам устанавливает такой тип справедливости, какой он считает необходимым в каждом конкретном случае.

Во-вторых, фактор возмездия или наказания за содеянное. В «жестком» мире такой принцип существует. Другое дело, что он осуществляется не всегда и применяется не ко всем людям во всем необходимом объеме, что объясняется опять же экономическими, социальными и иными причинами. Но большинство людей понимают, что за нарушение моральных или юридических норм надо отвечать по всей строгости имеющегося законодательства. Этот страх ответственности за совершенное во многом играет положительную воспитательную роль. В «мягком» мире ЭВР человек может ввести в программу фактор ответственности за содеянное, а может не вводить, то есть он сам выбирает в данном случае этот фактор. Естественно, что большинство людей будут предпочитать отсутствие ответственности за свои негативные действия в виртуальном мире, поскольку это не реальный мир, а виртуальный мир, построенный в конечном счете по игровым законам.

В-третьих, опыт человечества в «жестком» мире неповторим, всегда уникален. В «мягком» мире ЭВР человек может повторить как хорошее, возвышенное, героическое, так и плохое, ужасное и низменное. В ЭВР человек может повторять свои действия по многу раз, «оттачивая мастерство» как позитивного, так и негативного плана. Опыт человека в ментальном мире мечты (вне ЭВР) не подкреплен практически. Желания человека загоняются вовнутрь, человек боится их обнаружить из-за страха санкций со стороны общества. Например, человек, имеющий склонность к насилию и убийству, может осуществить эти действия в своем «мягком» мире мечты. Общество не знает об этих его мечтах и считает его

нормальным, порядочным человеком. ЭВР же дает такому человеку новые возможности - в открытом и более сильном варианте осуществлять свои негативные желания. Опыт в ЭВР - это уже качественно иной опыт по сравнению с опытом в «мягком» мире мечты, поскольку он подкреплен материально-подобной специфической практикой.

В-четвертых, в «жестком» мире существует «экзистенциальная анизотропия», то есть несимметричность переживаний: обидчик не испытывает то, что испытывает обиженный. В современных электронных играх прослеживается такая опасная для психического, душевного мира человека «несимметричность» переживаний. Человек убивает «мишень», но и его также в некоторых играх могут «убить». Однако человек при такого рода игровых «убийствах» не переживает ни душевной, ни физической боли, а скорее испытывает досаду на свою нерасторопность. Использование же ЭВР как тренинга этических переживаний человека может быть построено на «симметричности» переживаний пары: обидчик -обиженный, палач - жертва. В «мягком» мире ЭВР человек может находиться как в роли обидчика, так и в роли обиженного, например, как в роли рабовладельца, так и в роли раба, что может дать огромный воспитательный эффект.

В-пятых, в «жестком» мире человек часто не может выбирать тип переживания, поскольку их навязывает ему ситуация, оперативная обстановка и т. д. В «мягком» мире ЭВР человек сам может выбирать себе предполагаемые обстоятельства, круг общения и тому подобные факторы, чтобы испытать определенные переживания.

В-шестых, в «жестком» мире человек часто не может планировать сюжет ситуации, поскольку в реальной жизни все часто идет не по задуманному плану. В «мягком» мире ЭВР человек может сам себе создавать различные варианты сюжетов - от максимально благоприятных до максимально неблагоприятных. Нечто подобное мы иногда можем наблюдать в «жестком» мире. Альпинисты-новички стараются выбрать простой, несложный маршрут. Опытные же альпинисты подбирают себе в ряде случаев маршрут максимальной сложности.

Современные компьютерные игры во многом построены на убийстве какого-либо злодея, солдата неприятельской армии, монстра и т. д. Развитие ЭВР уже сейчас ставит проблему: как должно реагировать общество на появление нового вида свободы человека - свободы в ЭВР? Вариант первый: запретить компьютерные игры или ввести жесткий общественный контроль за ними. Но это мало что даст, так как играть начнут подпольно. Вариант второй: взять компьютерные игры под контроль специфического типа, то есть исследовать внутренний, духовный мир человека

и давать ему возможность реализовать то, что в нем скрыто, находится в потенциальном, подсознательном состоянии. Но это разрешение должно делаться с обязательной поправкой: человек, убивающий другого, должен испытать то, что испытывает убиваемый им человек.

В этических системах имеются два противоположных утверждения. Одно из них призывает отвечать за причиненное человеку зло в варианте «око за око, зуб за зуб». Другое этическое положение утверждает, что зло нельзя победить злом. В эпоху до появления ЭВР эти утверждения взаимно исключали друг друга. С появлением ЭВР появилась возможность совмещать оба эти положения. Первое утверждение («Око за око, зуб за зуб»), требующее, чтобы обидчик был поставлен на место обиженного, реализуется, ибо ЭВР предоставляет такую возможность. Другое этическое утверждение, что зло нельзя исправить злом, тоже имеет реальную возможность осуществления в ЭВР. Электронно-виртуальная реальность может дать возможность получать не только абстрактное представление о страданиях другого человека, а испытать их на себе и реально пережить в условиях ЭВР. Такое совмещение несовместимых ранее, до возникновения ЭВР этических требований даст возможность человеку, с одной стороны, испытать негативный опыт и даже во всем его объеме, а с другой стороны, пережить страдания другого человека и тем самым на собственной практике убедиться в пагубности собственных негативных действий, раскаяться в них и получить тот опыт переживания негативного, который даст возможность человеку уже никогда так не поступать.

Проблема электронно-виртуальной реальности пока не рассматривается во всем объеме этого сложного феномена. Так, проблема полноты человеческого опыта в аспекте ЭВР даже не поставлена в современной философской литературе. Однако темпы развития технологии могут превратить ЭВР в «ящик Пандоры», справиться с которым может оказаться человечеству не под силу. Поэтому, пока есть еще время, необходимо задуматься над этой проблемой и решить ее теоретически, тем более что у человечества уже есть опыт решения подобных проблем. Пример тому - проблема атомного оружия.

На Востоке говорят, что к мудрости ведут три пути. Первый и самый легкий - это подражание. Второй, самый благородный - размышление. И третий, самый тяжелый - опыт. ЭВР дает возможность соединить все три пути приобретения и накопления мудрости.

Примечания

1. Стерледева Т. Д. Мир человека в виртуальной реальности. Пермь, 2003. С. 38-42.

2. Там же. С. 42-48.