МАТЕРИАЛЫ К ЗАСЕДАНИЮ ПРЕЗИДИУМА РАО 27 ИЮНЯ 2018 г. ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ (по результатам международных исследований качества общего образования)

Г. С. Ковалева

МАТЕРИАЛЫ К ЗАСЕДАНИЮ ПРЕЗИДИУМА РАО 27 ИЮНЯ 2018 г.

ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Доклад Г. С. Ковалевой, руководителя Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидата педагогических наук

Ключевые слова: Указ Президента России, качество общего образования, международные сравнительные исследования, позитивные стороны образования, проблемные области образования, рейтинги качества образования, повышение конкурентоспособности, технологии развивающего обучения, ФГОС.

Введение

В Указе Президента России В. В. Путина от 7 мая 2018 года определены национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года. В целях осуществления прорывного научно-технического и социальноэкономического развития страны планируется обеспечение вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира, в том числе обеспечение темпов экономического роста выше мировых. Правительству РФ поручено обеспечить глобаль-

ную конкурентоспособность российского образования, вхождение Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования1.

В связи с поставленными целями и задачами необходимо рассмотреть вопрос: «Какой вклад в подготовку выпускников средней школы к эффективному функционированию в современных условиях интенсивного экономического развития может внести система общего образования, и каковы перспективы ее развития?».

Для ответа на поставленный вопрос проанализируем данные тех международных сравнительных исследований качества общего образования (PIRLS2, TIMSS3, PISA4), результаты которых в соответствии с Государственной программой РФ «Развитие образования» (2018-2025 годы) от 26 декабря 2017 г. определены как показатели состояния и развития российского образования. В процессе анализа обратим особое внимание на потенциальные возможности развития системы российского образования и отдельные проблемные области.

Основными ориентирами для оценки качества общего образования

1 http://www.kremlin.ru/events/president/news/57425

2 PIRLS — международный проект «Изучение качества чтения и понимания текста» (Progress in International Reading Literacy Study), 4-й класс. Организован Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA — International Association for the Evaluation of Educational Achievement). На рубеже перехода из начальной в основную школу оценивается уровень сформирован-ности читательской грамотности как основы для дальнейшего обучения.

3 TIMSS — международное мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования (Trends in Mathematics and Science Study); оценивается освоение основ математики и естественнонаучных предметов учащимися 4-х и 8-х классов и профильных курсов по математике и физике учащимися 11-х классов. Организовано Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA — International Association for the Evaluation of Educational Achievement).

4 PISA — международная программа по оценке образовательных достижений (Programme for International Student Assessment), оценивается сформированность функциональной грамотности учащихся 15-летнего возраста. Осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD — Organization for Economic Cooperation and Development). Главный вопрос, на который отвечает исследование,— «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе, т.е. для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений?».

в России (как внутренними, так и внешними) могут служить национальные стандарты — планируемые результаты, заданные в федеральных государственных образовательных стандартах, и международные стандарты — образовательные результаты, заданные в международных документах, среди которых выделим «Навыки XXI века»1 и концептуальную рамку образовательных результатов ОЭСР 20302.

При явных различиях структуры и содержания данных документов можно выделить общие особенности в концепциях представления образовательных результатов, заданных как перспективы развития школы:

— комплексный подход к формированию образовательных результатов: выделение содержательных составляющих, связанных с формированием (в терминах ФГОС) предметных, метапредметных и личностных результатов;

— контекстуализация содержания образования и учебной деятельности (применение знаний в ситуациях, приближенных к реальным, формирование стратегий поведения в различных контекстах реальной жизни и др.);

— включение в оценочные процедуры методик оценки самостоятельной активности учащихся: их способности решать проблемы, проводить проекты и исследования как индивидуально, так и в групповой деятельности.

Модели структуры содержания образовательных результатов в рассматриваемых документах представлены на Рисунках 1-3.

1 «Новый взгляд на образование: раскрывая потенциал образовательных технологий» (New Vision for Education: Unlocking the Potential of Technology). Исследование The Boston Consulting Group и Всемирного экономического форума в Давосе. Модели Европейской квалификации навыков, компетенций и профессий (ESCO), Партнерства за навыки XXI века, enGauge, Brookings и Pearson. Организация Экономического сотрудничества и развития, 2013.

2 The Future of Education and Skills: OECD Education 2030 Framework. Schleicher A., Ramos G. Global competency for an inclusive world // OECD, 2015. URL: https://www. oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf

Рис. 1. Структура требований к образовательным результатам в соответствии с ФГОС общего образования

Вмеждународномстандарте«Навыки XXI века» (Рис. 2) выделяются:

1. базовые навыки (способность учащихся применять знания и уме-ниядлярешенияповседневныхзадач в ситуациях, которые отличаются от учебных);

2. компетенции(способность учащихся решатьнетипичныезадачи в ситуациях, которые отличаются от учебных);

3. личностные качества (способность учащихся справляться с изменениями окружающейсредыв ситуациях,которыеотличаются от учебных).

В рамке образовательных результатов ОЭСР 2030, модель которых представленана Рис.3,можно выделить:

— системузнаний,умений,отношений и ценностей,создающихоснову образовательных результатов;

— компетенции как способность мобилизовывать знания, умения, отношенияи ценности,проявлятьрефлексивныйподходк процессу обучения и обеспечивать возможность взаимодействовать и действовать в мире;

— стратегииповедения,демонстрирующие способностьдействовать в различных внеучебных ситуациях.

Навыки XXI века

Базовые навыки

как учащиеся применяют оаэовые навыки Оля решения повседневных

Компетенции

/?

задан

1 и»*ши чтения и пиши. М1Т*М1ТНЧ*СкИ ГрамеТНССТЬ

lert «mntmttf н н м

гряметнееть

ИКТ-г|тиннмяь

•*•—иг~'—•" граиотмевть

I. УН*НИ**9Щ||ТЬ4Л 10. Упени* раветать а

Личностные качества

Лак учащиеся справляются с иъи&ненияш окружающей срезы

11, Любознательность 1£. Мницилмнмтк 11. Нае1бйчиьа«ть 14. Способность адептирвватьен 16. Лидерские качества 1$, Соичалызяикультурнэя грамм и о от»

грамотнеогь

Непрерывное обучение

Рис 2. Международный стандарт «Навыки XXI века»

Рис. 3. Модель образовательных достижений ОЭСР 2030

Состояние российского образования по данным международных сравнительныхисследованийкачестваобщегообразования

С учетомроссийскихи международныхориентировформирования образовательных результатов выпускников школы проанализируем состояниероссийскогообразованияпопоследним данныммеждуна-родныхсравнительныхисследованийРШЬЗ, TIMSS,PISA(2015-2016 го-дов).Именнорезультатыданныхисследованийбыливключеныв качестве целевых показателейкачества образования страны, отраженных в Государственной программе РФ «Развитие образования» (2018-2025

годы) от 26 декабря 2017 г.: «Цель программы — качество образования, которое характеризуется: шхранением лидирующих позиций РФ в международном исследовании качества чтения и понимания текстов (PIRLS), а также в международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS); повышением позиций РФ в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся (PISA).. -»1

Исследования PIRLS, TIMSS и PISA отличаются в подходах к оценке образовательных результатов: в исследованиях PIRLS и TIMSS оценивается освоение основ чтения, математики и естествознания, а в исследовании PISA — сформированность функциональной грамотности (математической, читательской, естественнонаучной и финансовой).

Средние результаты российских учащихся в исследованиях PIRLS, TIMSS, PISA по всем ступеням общего образования, полученные в 2015 и 2016 годах, представлены на Рисунке 42. Около каждого значения результата российских учащихся по международной 1000-балльной шкале приводится рейтинг российских результатов среди стран — участниц данного направления исследования. Для сравнения выделено среднее значение международной шкалы — 500 баллов, которое было установлено по среднему результату для стран — участниц исследования при формировании шкалы. Например, средний балл российских учащихся 4-го класса по математике составил 564 балла, выше среднего международного, 7-е место в рейтинге стран.

Как видно из представленных данных, позитивные стороны российского образования (выше среднего международного балла, в группе стран с высокими результатами) проявляются в результатах выпускников начальной школы по чтению (первое место из 50 стран, 581 балл), математике (7 место из 49 стран, 564 балла) и естествознанию (4 место из 49 стран, 567 баллов). Только 1-2% учащихся не достигают базового международного уровня по выделенным направлениям, а высший уровень (более 625 баллов) демонстрируют от 20% учащихся по математике

1 Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2017 г. № 1542 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие образования"»

2 Результаты приводятся по данным международных отчетов исследований PIRLS, TIMSS, PISA http://timss2015.org/, www.iea.nl,www.oecd.org/edu/pisa и аналитических материалов Центра оценки качества образования ФГБНУ «ИСРО РАО» www.centeroko.ru — национального центра проведения международных исследований PIRLS, TIMSS, PISA в России в 2015-2015 годах.

и естествознанию до 26% — по чтению.

Результаты учащшнся 8-т — 9-х классов основной школы неоднозначны: тровень евладения оановами математике и естественнонтузных пре^^]тетов ]^]таовппает' средаий хеждунарооньш уровене (538 Челлов вс 544 балла соответственно по шкале TIMSS). При этом способность учащихся применять свои знания, умения и опыт для решения жизненных задач I? т^уади-т иичитсано ь социально зннчимых то(т^еалт^;^(^'^(^ят^с-(^с^тоиа-титае и а хощтна,брихрoм к ооеднвму м еждународному (494 балла), а по е стественнонаучным предметам — ниже этого уровня — 487 баллов.

Рис. 4. Результаты российских учащихся в исследованиях PIRLS, TIMSS, PISA по всемступенямобщегообразования,полученные в 2015-м и 2016 годах

Уровень сформированности читательской грамотности российских девятиклассников находится вблизи среднего международного (495 баллов по шкале PISA).

Следует справедливо отметить, что по двум направлениям исследования (математической и читательской грамотности) за последние годы проявилось существенное повышение результатов.

При сравнении с начальной школой отмечается существенное снижение результатов: за пять лет обучения в основной школе с 2011-го по 2015 годы в соответствии с международными требованиями уровень читательской грамотности одной и той же генеральной совокупности российских школьников снизился более чем на 80 баллов, c лидирующих позиций 1-2 места до 26 места в рейтинге стран.

По финансовой грамотности российские 15-летние учащиеся в 2015 году улучшили свои результаты 2012 года и превысили средний международный уровень (512 баллов по шкале PISA).

Наиболее проблемной областью для российских выпускников основной школы оказалась метапредметная область — решение проблем в сотрудничестве (значительно ниже среднего международного уровня — 473 балла по шкале PISA). В данном инновационном направлении исследования PISA была реализована интегральная оценка способности решать проблемы в ходе проектной или исследовательской деятельности в компьютерной среде, имитирующей работу в группе учащихся и моделирующей различные взаимодействия между членами группы (например, неравномерное распределение обязанностей, возникновение конфликтов).

Оценивая конкурентоспособность российских выпускников старшей школы по данным международных исследований, следует отметить лидирующие позиции российских учащихся 11-х классов, изучавших углубленные курсы математики в объеме 8-ми и более уроков в неделю (540 баллов по шкале TIMSS и первое место из десяти стран — участниц исследования). Средний результат всех российских выпускников, изучавших профильные курсы математики в 10-х — 11-х классах, ниже среднего международного уровня и составляет 485 баллов по шкале TIMSS. Результаты российских выпускников средней школы, изучавших профильны, курсы (физики, статистически значимо не отличаются от сред него международного уровня и составляют 508 баллов.

Приведем также данные о двух группах учащихся основной и старшей школы, демонс трирующих самые высокие и сам ые низкие результаты в предметных областях и функциональной грамотности в исследованиях TIMSS и PISA (см. Рисунки 5-7).

Математика

Ест ест веннонаучные предмет ы

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Униже низкого Унизкий передний Ивысокий  высший

Рис. 5. Распределение российских учащихся 8-го класса по уровням достижений з предметных областях в исследовании TIMSa-2015

Математическая

грамотность

Естественнонаучная

грамотность

Читательская

грамотность

Финансовая

грамотность

Решение проблем в сотрудничестве

2

0,2

1

0 20 40 60

80 100

нижеуровня1 м1 уровень м2уровень иЗуровень

4 уровень *5 уровень *6 уровень

Рис. 6. Распределение российских учащихся 15-летнего возраста по уровням достижений в функциональной грамотности в исследовании PISA-2015

Математика к----- _ __

(профильный I 45

курс) —

Мат ем ат ика

Физика

25 т

38

20%

40% 60% 80% 100%

ы ниже среднего Передний  высокий  высший

Рис. 7.Распределение российскихучащихся11-го класса по уровням достижений в предметных областях в исследовании TIMSS-2015

Анализ представленных данных по исследованиям TIMSS и PISA показывает, что95%учащихся8-хклассов продемонстрировали достижение базового уровня освоения предметных знаний по математике и естественнонаучнымпредметам, а 14%показаливысшийуровень достижений. Только 5% учащихся не достиглибазового уровня поэтим предметам.

Базовыйуровеньфункциональной грамотности

проявили от 4% учащихся (по естественнонаучной грамотности и решению проблем в сотрудничестве) до 10% (по финансовой грамотности). Не продемонстрировали базовый уровень от 11% учащихся (по финансовой грамотности) до 36% (по решению проблем в сотрудничестве). Более 40% российских выпускников основной школы не достигли базового уровня функциональной грамотности хотя бы по одному из оцениваемых направлений.

Пороговым базовым уровнем освоения углубленных и профильных курсов математики и физики в международном исследовании TIMSS международные эксперты считают достижение среднего уровня (475549 баллов). Полученные данные показывают, что больше трети (38% по физике и 45% по математике) российских учащихся 11-х классов, изучавших профильные курсы математики и физики, в 2015 году не подтвердили овладение основами данных курсов на среднем базовом уровне требований международного теста TIMSS. Не достигли базового уровня по углубленному курсу математики 20% учащихся 11-х классов, изучавших эти курсы.

Высший уровень достижений по математике (более 625 баллов) показали 20% учащихся 11-х классов, изучавших углубленные курсы математики, и 10% одиннадцатиклассников, изучавших профильные курсы. По физике таких учащихся оказалось 16%.

Для более полной характеристики результатов выпускников старшей школы следует указать процент учащихся 11-х классов, которые изучали в 10-х — 11-х классах профильные и углубленные курсы, от возрастной группы учащихся 18-летнего возраста (индекс охвата). Для России индекс охвата учащихся, изучавших углубленный профильный курс математики в объеме 8-ми уроков в неделю или более, составил 1,9% от возрастной группы населения России 18-летнего возраста в 2015 году. Индекс охвата учащихся 11-го класса, изучавших любой профильный курс математики, составил 10%, а по физике — 4,9%. Эти показатели существенно ниже по сравнению с большинством стран — участниц этого направления исследования TIMSS.

Для прогнозирования резерва будущих талантливых людей в современном обществе в исследовании PISA выделяют группу самых успешных учащихся — их подготовка отвечает двум самым высоким уровням (5-6) по трем основным областям грамотности: математической, читательской и естественнонаучной. Среди всех 15-летних участников

стран ОЭСР, принимавших участие в исследовании PISA-2015, такие учащиеся составили 3,7%, в России — 1,7%.

Учитывая процент учащихся 15-летнего возраста, достигших 5-го — 6-го уровней естественнонаучной грамотности в стране, и размеры стран, в 2015 году был определен вклад каждой страны в глобальную выборку учащихся с наивысшими достижениями в естественнонаучной грамотности. Вклад России в данную глобальную выборку учащихся составил 3% (см. Рис 8). Для сравнения, вклад США составил 21,7%, Японии— 12,6%.

Рис. 8. Вклад стран в глобальную выборку учащихся с наивысшими достижениями в естественнонаучной грамотности

Результаты анкетирования характеризуют личностные качества учащихся. Мотивация и интерес к обучению, а также вовлеченность в учебный процесс и самооценка своих учебных достижений являются важнейшими факторами успешного обучения. Введение новых обра-зовательныхстандартов в начальнуюшколу изменило приоритеты в начальном образовании — акцент с формирования предметных зна-ний,уменийи навыковсместился на развитие у младшего школьника умения учиться.

По данным исследования TIMSS, за период с 2011-го по 2015 год значительно (на 21% по математике и на 11% по естествознанию) выросло число российских учащихся 4-х классов, которые чувствуют себя полноправными участниками учебного процесса. При этом в 2015 году в России произошло некоторое уменьшение числа четвероклассников, уверенных в своих силах в связи с изучением математики и естествознания.

В основной школе, по сравнению с данными, полученными в предыдущих циклах исследований, в 2015 году на 10% уменьшилось число российских учащихся, которым нравится изучать математику и естествознание.

По результатам исследования PISA-2015, за период с 2006-го по 2015 год у 15-летних выпускников основной школы изменился индекс удовлетворенности изучением естественнонаучных предметов. Его значение (-0,12) говорит о том, что в среднем российские учащиеся менее удовлетворены изучением естественнонаучных предметов, чем в среднем их сверстники из большинства стран — участниц исследования.

Российские 15-летние учащиеся продемонстрировали достаточно низкий уровень самооценки развития своих коммуникативных компетенций (54-е место в рейтинге из 56-ти стран): они реже, чем их сверстники из 53-х стран соглашались с тем, «что умеют внимательно слушать, радуются успехам одноклассников, учитывают то, что интересно другим, и с удовольствием рассматривают разные точки зрения и подходы».

Также выявлены проблемы российских 15-летних учащихся в сформированное™ позитивных установок в связи с групповой работой (51-е место в рейтинге из 56 стран): российские учащиеся реже, чем их сверстники из 50 стран соглашались с тем, «что предпочитают работать в команде с другими, а не в одиночку; считают, что группа принимает лучшее решение, чем один человек; считают, что работа в команде повышает их собственную эффективность и с удовольствием сотрудничают с другими».

Прямыми выводами из приведенных данных является констатация факта об уровне и качестве продемонстрированных образовательных результатов учащимися начальной, основной и старшей школы.

1. Уровень и качество образовательных достижений учащихся начальной и основной школы по основам математики и естествознания достаточно высокие. Российские учащиеся 4-х и 8-х классов входят в первую десятку стран. По читательской грамотности российские четвероклассники лидируют среди 50 стран мира.

2. По уровню и качеству способности использовать имеющиеся знания, умения и опыт для решения различного рода задач российские выпускники основной школы значительно уступают своим сверстникам из более чем 20-30 развитых стран. По сформированности отдельных метапредметных результатов (решения проблем в сотрудничестве) российские учащиеся также уступают их сверстникам из более чем 30 стран, а по уровню самооценки сформированности коммуникативных компетенций и позитивных установок в связи с групповой работой — сверстникам из более чем 50 стран — участниц исследования PISA-2015.

3. Уровень подготовки выпускников старшей школы по углубленному курсу математики достаточно высокий. Подготовка выпускников по профильной физике в целом соответствует требованиям международного теста TIMSS, хотя процент учащихся, изучавших эти курсы, ниже, чем в других странах. Эти данные должны рассматриваться совместно с проблемой обеспеченности инновационных направлений экономики высоко подготовленными кадрами по данным направлениям. Что касается качества подготовки всех выпускников школы, изучавших профильные курсы математики, как показывают представленные данные, оно в целом не соответствует требованиям международного теста TIMSS.

4. Проблемной областью системы общего образования является подготовка учащихся с самыми высокими результатами — работа с будущей элитой в областях, связанных с математикой и естественнонаучными предметами, а также с функциональной грамотностью.

5. Снижение интереса к изучению математики и естественнонаучных предметов, низкий уровень самооценки сформированности отдельных метапредметных результатов являются также проблемной областью системы общего образования.

Состояние и динамика развития российского образования определят особенности реализации поставленных президентом задач. Для этого потребуется не только знание математики, естественных наук или глобальных проблем. Главными становятся такие компетенции, как критическое и творческое мышление, умение работать в коллективе, а также такие личностные качества, как инициативность, любознательность, ответственность и настойчивость.

На данный момент Россия может по-разному позиционироваться в существующих рейтингах качества образования в зависимости от критериев оценки и методик подсчета. По двум основным рейтингам:

индексу уровня образования1 и рейтингу эффективности национальных систем образования группы Пирсон2, которые рассчитываются на основе уровня грамотности населения или с учетом результатов стран в исследованиях PISA, TIMSS и PIRLS, российская система образования в 2016 году занимала 34 место как по первому рейтингу (из 188 стран), так и по второму рейтингу (из 50 стран).

Основной причиной невысокого рейтинга России являются низкие результаты российских учащихся 15-летнего возраста практически по всем областям функциональной грамотности, выявленные в исследовании PISA, в которых проявилась недостаточная сформированность у учащихся способности использовать (переносить) имеющиеся предметные знания и умения при решении задач, приближенных к реальным ситуациям, а также невысокий уровень овладения общеучебными умениями — поиском новых или альтернативных способов решения задач, проведением исследований или групповых проектов.

Данная причина в основном связана с особенностями организации учебного процесса в российских школах, его ориентации на овладение предметными знаниями и умениями, решение типичных (стандартных задач), как правило входящих в демоверсии или банки заданий ОГЭ и ЕГЭ. Следует также отметить недостаточную подготовку учителей в области формирования функциональной грамотности, а также отсутствие необходимых учебно-методических материалов.

На данную причину ссылаются и авторы исследования «Россия 2025: от кадров к талантам»3, делая вывод о том, что Россию ждет дефицит специалистов, способных выполнять аналитическую и творческую работу. Авторы исследования объясняют возможный разрыв на рынке труда несколькими причинами, в том числе особенностями системы образования, готовящей преимущественно работников для выполнения

1 Индекс уровня образования в странах мира (Education Index) — комбинированный показатель Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), рассчитываемый как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих образование.

2 Рейтинг эффективности национальных систем образования группы Пирсон рассчитывается на основе результатов стран в исследованиях PISA, TIMSS и PIRLS. а также по ряду других параметров, таких как уровень грамотности и количество выпускников. Кроме общего индекса, рассчитываются две его составляющие: навыки мышления и успехи в обучении.

3 The Boston Consulting Group, WorldSkills Russia и Global Education Futures

типовых задач, и низким престижем профессий, требующих сложного обучения.

Один из важных выводов международных исследований состоит в том, что нельзя указать какое-либо одно ключевое направление или ключевую характеристику, воздействуя на которые, можно добиться качественного улучшения всех результатов. Необходимо рассматривать действие различных факторов в системе, учитывать множественные корреляции. Так, в частности, важное значение имеет выявленная в исследовании PISA закономерность относительно эффективности инвестиций в образование — рост общих затрат на одного учащегося далеко не всегда приводит к повышению результатов (см. диаграмму на Рис. 8).

^ Страны, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6-ти до 15 лет) составляют меньше 50 000 USD В Страны, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6-ти до 15 лет) составляют более 50 000 USD

Рис. 9. Затраты на образование и результаты выполнения естественнонаучной части теста PISA

Для стран, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6-ти до 15 лет) составляют ме ньше 50 000 USD (например, Болгария, Мексика, Турция), справедлива линейная зависимость, при которой рост инвестиций в образование сопровождсется приростом образовательных результатов в соответствии с линейным законом (см.

левую часть графика на диаграмме Рис. 9).

Для стран, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6-ти до 15 лет) составляют больше 50 000 USD (например, Швеция, Франция, Португалия, Польша и др.), зависимость между объемом затрат и результатами носит более сложный характер. В этих странах для получения более высоких результатов нужно наращивать не только объем инвестиций в образование, но и повышать эффективность их использования. Например, вкладывать в такие направления, которые дают больший эффект.

Для России этот вывод имеет особое значение, учитывая тот факт, что, как показывает диаграмма, мы практически полностью исчерпали возможности линейного роста и вплотную подошли к порогу насыщения, при котором одних только денег становится мало, нужно еще правильно уметь ими распорядиться.

X- X- X-

Для достижения целей и целевых показателей в сфере образования, поставленных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», предлагается сконцентрировать усилия профессионального сообщества на повышении эффективности российского образования, что обеспечит конкурентоспособность российской экономики.

Как было показано выше, более половины выпускников основной школы имеют только базовый уровень образования, т.е. они могут использовать приобретенные в школе знания в простых знакомых ситуациях, а около пятой части выпускников основной школы не достигают порогового уровня сформированности функциональной грамотности в соответствии с международными требованиями. К продолжению образования хорошо готовы не более 30% российских выпускников школы, а высокий уровень способности решать сложные задачи демонстрируют в среднем около 5% учащихся.

По качеству общего образования российская школа уступает десяти странам — лидерам по качеству образования как по числу выпускников основной школы, демонстрирующих самые высокие результаты (в этих странах в среднем таких учащихся не менее 11%), так и по числу хорошо

подготовленных к продолжению образования учащихся (в этих странах в среднем таких учащихся около 40%).

Российская система образования, несмотря на возросшие инвестиции, все еще ориентирована на затратную педагогику. По данным исследования PISA-2015, российские учащиеся тратят на обучение после школы значительно больше времени, чем их сверстники из стран ОЭСР при меньших затратах на учебные занятия в школе. Российские учащиеся перегружены домашними заданиями, а значительная доля учебного процесса направлена на реализацию административных или контрольных функций.

Между тем успешное решение задач повышения конкурентоспособности российского образования, поставленных президентом РФ, предполагает формирование у подавляющего большинства учащихся (примерно у 70-80%):

• целостного социально ориентированного взгляда на мир, включая овладение систематическими научными представлениями, лежащими в основе научной картины мира, а также системой нравственных ориентиров;

• учебной самостоятельности, включая:

— овладение умением творчески подходить к решению проблем,

— приобретение способности к инновациям и критическому взгляду на решаемые проблемы,

— овладение умением свободно работать с информацией, навыками сотрудничества и другими умениями, которые условно называют 4К (коммуникация, креативность, кооперация, критическое мышление).

Развитие личности школьников и формирование перечисленных выше качеств личности в парадигме доминирующей в российской школе педагогической технологии передачи школьникам готового предметного знания не становится предметом целенаправленного педагогического воздействия.

Выход на желаемые показатели успешности учащихся возможен только при условии, что в школе с самых ранних этапов обучения приоритетное внимание будет уделено технологиям развивающего обучения,

являющимся основой федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, введение которых началось с 2009 года.

Решить проблему повышения качества образования (не только в плане

результатов исследования PISA) можно только при:

— системных комплексных изменениях в учебной деятельности учащихся: перехода от решения типичных стандартных задач к проведению исследований, к поиску смыслов и альтернативных решений;

— переориентации системы образования на новые результаты, связанные с «навыками XXI века»: функциональной грамотностью учащихся и развитием позитивных установок, мотивацией обучения и стратегий поведения учащихся в различных ситуациях, готовностью жить в эпоху перемен.

Основными механизмами переориентации системы российского образования на технологии развивающего обучения являются:

1) обновление методов обучения, учебных и методических материалов;

2) системное повышение квалификации учителей;

3) введение комплексного мониторинга образовательных достижений учащихся и качества образования c использованием инструментария, подобного PISA.

Необходимо уделить особое внимание при реализации поставленных трех задач группе учащихся с наивысшими академическими результатами. За последние годы повышение качества образования в основной школе происходило в основном за счет повышения результатов слабой группы учащихся и уменьшения их числа.

Положительным потенциалом будущих преобразований может стать эффективное введение ФГОС основной и старшей школы. Введение ФГОС начального образования позитивно отразилось в значительном повышении результатов учащихся начальной школы за период с 2011 по 2015 годы.

______________ Г. С. Ковалева

Подпись

18.06.2018

Дата