К вопросу о функциях частного права

межвузовский научный сборник. Саратов, 1977. Вып. 3. С. 94-103; Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. 1983. № 4. С. 33; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 41.

С.Т. Максименко

К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ЧАСТНОГО ПРАВА

В статье предлагается выделять саморегулирующую функцию частного права, которая отличает частное право от права публичного. Основное содержание саморегулирующей функции проявляется в принципе автономии воли, позволяющем участникам частноправовых отношений самим регулировать свои отношения. Предлагается также выделять коллизионную и унифицирующую функции международного частного права.

Ключевые слова: частное право, саморегулирующая функция, автономия воли.

S.T. Maksimenko

ON THE FUNCTIONS OF PRIVATE LAW

The paper proposes to allocate self-regulating function of private law, which distinguishes private law right of publicity. The main content of a self-regulating function is manifested in the principle of autonomy of will, allowing participants to private law relations themselves to govern their relationship. It is also proposed to allocate a conflict of laws and the unifying function of private international law.

Keywords: private law, self-regulatory function, autonomy of will.

Хрестоматийной считается мысль древнеримских юристов о том, что право делится на частное и публичное. В основе такого деления лежат частные или публичные интересы1. При этом как-то не принимается во внимание другое высказывание римского законодателя, закрепленное в Законах XII таблиц: «Если кто совершит пехиш или шапмршш, то пусть слова, которыми он обязуется, почитаются нерушимым правом» (Т.У.1)2. Такое право в Риме называлось частным законом3.

Современная наука справедливо отмечает, что деление права на частное и публичное достаточно условно и взаимоотношение частного и публичного в праве гораздо сложнее элементарного разделения права на две части. Тем не менее, вполне очевидно, что, с точки зрения юридического механизма (инструментария), можно четко выделить частноправовую и публично-правовую сферы регулирования общественных отношений. Не следует, конечно, забывать, что частноправовой инструментарий в конечном счете сам обусловлен спецификой тех общественных отношений, в регулировании которых он применяется.

В отношениях, в которых на первый план выступает частный интерес, право использует особый юридический инструмент — инструмент саморегулирования. Представление субъектам возможностей их самоорганизации и саморегулирования указывается в юридической литературе как особенность регулятивной функции гражданского права4.

Законодатель соглашается с тем, что в частноправовых отношениях наиболее оптимальным будет разрешить их участникам самим урегулировать свое поведение. При этом законодатель придает этим действиям (правилам, установленным

© Максименко Светлана Тимофеевна, 2013

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия).

С.Т. Максименко • К вопросу о функциях частного права

для себя участниками отношения) юридический характер, ставит отношения в юридические рамки. Законодатель разрешает такие действия, объявляет их юридически обязательными для их участников и правоприменительных органов и защищает в случае необходимости принудительной силой государства.

Что же представляют собой те правила поведения, которые провозгласили для себя участники правоотношений, и которые с помощью законодателя стали юридически обязательными пусть даже только для сторон такого отношения? Почему-то им отказывают в признании правом. Основной довод: они обязательны не для всех. Однако ведь есть т. н. локальные нормы, которые тоже обязательны не для всех. Есть нормы специального законодательства, которые также обязательны не для всех. Главное во всех этих правилах заключается в том, что их установление санкционировано государством, они юридически обязательны для кого-то, эта обязательность установлена законодателем и защищается принудительной силой государства. Они обязательны для правоприменительных органов государства. Именно на их основе принимаются решения судебных органов.

Полагаем, любое субъективное право или обязанность вначале формулируется в виде абстрактного права или обязанности в правилах поведения, закрепленных в нормах права. В большинстве случаев правила поведения закрепляются в нормативных актах, выступающих в качестве источников права.

Правила поведения, установленные для себя самими участниками отношений в силу общего разрешения права, и являющиеся в силу закона юридически обязательными для их участников и правоохранительных органов, можно было бы назвать индивидуальными правовыми нормами. Договор (а в некоторых случаях

односторонняя сделка) выступает здесь в качестве источника индивидуальных ш

5 с

норм права5. н

Правоохранительные органы, решающие конфликты, вытекающие из нару- С

а

шения таких индивидуальных норм, руководствуются именно этими нормами. т

о

Почему договор выступает регулятором договорных отношений? Это положение к

о

считается общепризнанным в теории гражданского права. о'

Крупный ученый-цивилист А.П. Сергеев считает договор ядром всей системы | частноправовых отношений. Поскольку договор является продуктом взаимного В согласия субъектов гражданского оборота, его следует рассматривать в качестве нн

о

инструмента саморегулирования в экономическом обмене, основанном на равен- Ю стве и независимости участников товарообмена6. и

Принято считать, что содержанием договора являются его условия. Но что с

к

представляют собой условия договора? Это как раз и есть правила поведения, а обязательные для участников такого договора и обеспеченные принудительной Л

е

силой государства. «Pacta sunt servanda» (от лат. — «договоры должны испол- | няться») — такова многовековая формула признания публичной властью закон- • ной силы договора. На наш взгляд, договор является регулятором общественных 59 отношений именно потому, что выступает источником закрепления правил пове- • дения его участников — индивидуальных норм. Именно из этих норм возникают 3 субъективные права и обязанности. Такая интерпретация позволяет расширить классификацию норм права. Признание деления права на объективное (правила поведения) и субъективное (юридические возможности конкретных лиц), признание за индивидуальными нормами свойства объективного права, включение в общее понимание права субъективных прав лица обогащает содержание права и соответствует его многогранности и значению в обществе. 17

Мало признать многоструктурность юридической надстройки в обществе, следует найти то объединяющее начало ее элементов, которое позволит судить о праве данного общества. А это возможно лишь в том случае, если мы будем считать источником права не только то законодательство, которое закрепляет нормы права (объективное право), но и корпоративные акты, содержащие локальные нормы и договоры (и односторонние сделки) в качестве источников индивидуальных норм.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать вывод, что частному праву свойственна функция саморегулирования (саморегулирующая функция) как такое направление воздействия права на общественные отношения, которое позволяет участникам отношений самим регулировать свое поведение. Эта функция, прежде всего, свойственна частноправовой сфере регулирования, где преимущественное значение придается частным интересам участников отношений, находящихся в равном юридическом положении по отношению друг к другу, что позволяет им по взаимному волеизъявлению регулировать свои отношения, устанавливая для себя юридически значимые правила поведения.

В содержании функции саморегулирования частного права следует выделить аспект, касающийся обычаев и обыкновений и их признания в качестве источникам частного права. Признание обычаев, придание им обязательности в ряде случаев переносится на участников правоотношений.

В науке такие обычаи принято называть обыкновениями, поскольку они не признаются на государственном уровне. На наш взгляд, признание осуществляется государством опосредованно, путем разрешения сторонам правоотношения § самим решить вопрос о признании. Такое решение соответствует одному из ~ важнейших принципов частного права — принципу автономии воли сторон и в lo полной мере вписывается в содержание функции саморегулирования. Сложность | доказывания всеобщности практики и ее юридически обязательного характера I заставляет искать оптимальные и эффективные пути в регулировании отноше-I ний с помощью обычных норм. И кому, как не участникам правоотношения, ° определиться в знании и согласии признать то или иное правило в качестве

0

1 обычая, в соответствии с которым они согласны строить свои отношения. Так I обстоит дело с унифицированными правилами и обычаями для конкретных

>§ видов международных расчетов7. Аналогичное положение существует относи-I тельно таких международных документов lex mercatoria, как Принципы между-| народных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)8 и Правила ICC для | использования торговых терминов в национальной и международной торговле | (ИНКОТЕРМС 2010)9.

g Представляется необходимым высказаться относительно специфических

§ функций международного частного права (далее — МЧП), входящего в систему I частного права.

J Специфика отношений, составляющих предмет МЧП, предопределяет две

особенности международной (или трансграничной) частноправовой сферы регулирования. Первая особенность состоит в допущении применения норм иностранного права в национальной юрисдикции, что решается с помощью особых коллизионных норм права. Вторая заключается в возможности использования международных источников (международные обычаи и договоры) в формирова-18 нии унифицированных норм МЧП.

В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев • В. А. Тархов о функциях гражданского права

В связи с этим считаем возможным назвать две специфические функции МЧП: коллизионную и унифицирующую функции.

Коллизионная функция заключается в выборе применимого права между национальными правопорядками, с которыми общественное отношение, осложненное иностранным элементом, имеет связь. Г.К. Дмитриева называет основной задачей, основным назначением (основной функцией) МЧП преодоление коллизии права10. Не отождествляя в принципе понятий, перечисленных Г.К. Дмитриевой (задача, основное назначение, функция), мы придерживаемся определения функции права как воздействия права на общественные отношения в определенном направлении11.

Унифицирующая функция заключается в создании в международных источниках (договорах) унифицированных частноправовых норм, регулирующих соответствующие частноправовые отношения.

1 См.: Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. С. 83.

2 См.: Законы XII таблиц / пер. Л.Л. Кофанова. М., 1996.

3 См.: Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 63.

4 См.: Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 48.

5 Здесь следует иметь в виду многозначность термина «договор», на которую указывают ученые.

6 См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. Т. 1: Общая часть. М., 2010.

7 См.: Международное частное право: сборник нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2007. С. 330-360.

8 См.: Комаров А.С. Принципы УНИДРУА 2004. М., 2009.

9 См.: Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции / пер. с англ.; под ред. Н.Г. Вилковой. 4-е изд. М., 2011.

10 См.: Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 15.

11 Анализ различных точек зрения по этому вопросу см.: Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1. С. 17-20.

В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев

В.А. ТАРХОВ О ФУНКЦИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

В статье рассматривается творческое наследие профессора В.А. Тархова, касающееся проблемы функций гражданского права. Исследованы его научные взгляды на понятие, сущность и классификацию функций права.

Ключевые слова: функция права, функции правового регулирования.

V.A. Rybakov, V.N. Solovyov

V.A. TARHOV ABOUT THE FUNCTIONS OF CIVIL LAW

In the article it is discussed a scientific heritage of Prof. Tarkhov that concerns of the problem of a function of civil law. It was researched his scientific opinions about definition, conception, classification of functions of civil law.

Keywords: a function of law, functions of legal control.

© Рыбаков Вячеслав Александрович, 2013

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права (Московский государственный областной социально-гуманитарный институт).

© Соловьев Владимир Николаевич, 2013

Кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры административного права (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»). 19