Современные французские партии о Европарламенте

А. А. Варакина

СОВРЕМЕННЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ ПАРТИИ О ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ

Тема европейского строительства и функционирования политических институтов Европейского Союза (ЕС) в начале нынешнего столетия является очень важной для основных партий Франции. Французская Республика вносила и вносит значительный вклад в процессы европейской интеграции, о чем свидетельствовало, в частности, французское председательство в ЕС во второй половине 2008 г. На протяжении всего существования Евросоюза официальный Париж последовательно выступал за совершенствование деятельности и расширение прерогатив отдельных органов ЕС, в том числе и Европейского парламента (ЕП).

Для современных французских политических партий, общенациональных движений вопрос о роли, функциях и будущем Европарламента представляется весьма важным и актуальным. И дело не только в том, что одна из резиденций ЕП находится во Франции (Страсбург), а французские депутаты располагают в нем, наряду с британцами и итальянцами, представительством в 78 мандатов. Пожалуй, важнее то, что в отличие от Национального Собрания Франции в Европараменте за последнее десятилетие получили возможность поработать представители всего французского политического спектра: крайне левые, коммунисты, левые республиканцы, «зеленые», левые радикалы, либералы-центристы, неоголлисты-правоцентристы, правые патриоты (суверенисты), крайне правые... Даже движение с экзотическим для Европы наименованием «Охота, рыбалка, природа, традиции» было представлено в стенах ЕП в 1999-2004 гг.! Стоит ли удивляться, что основные французские партии имеют собственные самобытные установки и представления относительно Европейского парламента?

После выборов 2004 г. самой крупной французской делегацией в ЕП является группа делегатов от Французской социалистической партии (ФСП). Любопытный факт: внутри депутатской группы Партии европейских социалистов (ПЕС) именно французы по численности опережают депутатов-соратников из других европейских государств. Социалисты Франции давно известны как адепты качественного расширения прав и полномочий Европарламента. В платформе французских социалистов, выработанной к евровыборам 2004 г., подчеркивалось, что, несмотря на произошедшие за последние годы изменения в лучшую сторону, Европейский парламент еще не является полновесным законодательным органом для единой Европы. В то же время ФСП твердо и определенно выступила за то, чтобы ЕП, «облеченный обновленной демократической легитимностью, смог играть решающую роль в конституционном процессе, чтобы продолжать дискуссии, сближать убеждения и сглаживать тяжелые недостатки межправительственного метода» [1, с. 22].

Большая часть руководства французских социалистов выступила в поддержку текста Европейского Конституционного Договора, а впоследствии и Лиссабонского Договора о реформах не в последнюю очередь и потому, что эти крупные ком-мунитарные соглашения предоставляли больше прав и институциональных возможностей для ЕП. Первый секретарь ФСП Франсуа Олланд в 2004-2005 гг. неоднократно подчеркивал, что «Евроконституция», в случае ее вступления в силу, спо-

© А. А. Варакина, 2009

собна оказать благотворное влияние на функционирование Европейского парламента.

Лидеры соцпартии особенно подчеркивали, что конституционный договор предоставляет ЕП, как и коммунитарному Совету министров, право давать согласие на принятие законов в большинстве общесоюзных областей, т. е. процедура сорешений, за которую традиционно выступали европейские социал-демократы, сделалась бы правилом. Также социалисты высказывали полное согласие с тем, что Европейская Комиссия становилась ответственной перед евродепутатами, а ее председатель избирался бы на свой пост в соответствии с расстановкой политических сил внутри ЕП [3, р. 3].

И после того, как французские избиратели сказали в середине 2005 г. «нет» конституционному договору, ведущие лидеры ФСП не прекращали выступать за принятие специальных решений на уровне ЕС, которые бы способствовали повышению роли ЕП в общественно-политической жизни Союза. По мнению руководства соцпартии, необходимо вести целенаправленную борьбу за подлинную европейскую парламентскую демократию и за истинную «политическую идентичность» Европейского Союза. Это означает очередное расширение прерогатив ЕП, который, представляя европейских граждан, должен в полном объеме осуществлять законодательные и бюджетные функции. ФСП высказывается в пользу того, чтобы поставить выбор председателя Европейской Комиссии в центр предстоящей предвыборной кампании по избранию ЕП, а будущих европейских комиссаров выбирать из среды депутатов ЕП. Кроме того, желая вдохнуть новый прилив сил в Европарламент (в ФСП все чаще говорят о скептическом отношении европейцев к своему общему парламенту), французские социалисты выступили с предложением с 2009 г. избирать часть депутатского корпуса (около одной пятой) по спискам транснациональных европейских партий [5, р. 51].

Представители ФСП в ЕП постоянно выступают за то, чтобы Европейский парламент не только выполнял созаконодательные функции наряду с Советом Министров Союза, но и имел реальные возможности призывать к ответу и контролировать исполнительные органы Евросоюза. Одновременно французские социалисты признают важность участия национальных парламентов в политической жизни ЕС.

Как уже указывалось, французские евродепутаты играют достаточно важную роль в парламентской группе Партии европейских социалистов. Однако значительное число депутатов ЕП от ФСП не согласно со стратегией лидеров ПЕС, ориентированной на разделение постов в Европарламенте и принципиальные компромиссы с либералами и правоцентристами. Социалистические депутаты из Франции полагают, что подобная линия поведения компрометирует европейскую социал-демократию и сужает возможности для кооперации всех подлинно «прогрессивных» левых сил в стенах ЕП.

За единство левых сил в ЕП выступает и Французская коммунистическая партия. Несмотря на то что ее представительство в стенах ЕП с конца 1970-х годов постоянно сокращается, ФКП остается второй по влиянию левой партией Франции, и ее позиция по отношению к европейским институтам представляется немаловажной для всех левых сил Франции и в начале XXI столетия. Французские коммунисты последовательно выступают за демократизацию всех коммунитарных органов Евросоюза, в частности ЕП. ФКП требует усиления роли Европарламента в том, что касается «разработки директив, контроля за Комиссией и Европейским Центральным Банком» [7, р. 22].

Выступив в 2005 г. против ратификации на национальном референдуме «Евроконституции», коммунисты Франции указывали, что в действительности Европейский парламент не получит нового импульса от ЕКД в его одобренном лидерами стран-членов

ЕС виде. Одновременно ФКП выступала и выступает ныне за отмену всех положений, ограничивающих законодательные инициативы и права евродепутатов в области бюджета. Коммунисты настаивают также на необходимости плодотворного сотрудничества ЕП и национальных законодательных органов.

Французские крайне левые, имевшие возможность заседать в Страсбурге с 1999 г. по 2004 г., вынесли довольно критическую оценку Европейскому парламенту. В глазах современных французских троцкистов «Европейский парламент является. . . лишь декором, скрывающим недемократический характер европейских институтов» [10]. С точки зрения крайне левых сил («Рабочая борьба», Революционная коммунистическая лига), немощный и неэффективный Европарламент не в состоянии защищать интересы рядовых европейских наемных трудящихся. Наоборот, являясь примером классового сотрудничества и единения социал-демократии и христианской демократии, ЕП только и может служить интересам крупных финансовых групп. Иная роль ЕП, утверждают крайне левые, при господстве капиталистических отношений невозможна.

В 1990-2000-х годах на каждых выборах депутатов ЕП от Франции успешных результатов добивались «зеленые». Это левоэкологическая партия движенческого типа последовательно выступает в пользу демократизации ЕП. Французские «зеленые» считают, что европейские граждане все еще слишком далеки от забот европарламентариев; и это приводит к разочарованию европейцев в коммунитарной демократии, к растущей неявке жителей стран ЕС на выборы в ЕП. Чтобы положить конец подобному негативному процессу, «зеленые» предлагают следующие инициативы: ввести для евродепутатов интегральное право законодательной инициативы; полностью назначать Европейскую Комиссию Европейским парламентом; упразднить имеющиеся у Европейской Комиссии «цензурные возможности» по отношению к поправкам ЕП; сделать юридическим правилом совместные решения ЕП и Европейского совета; ввести возможность для евродепутатов подвергать вотуму недоверия отдельных еврокомиссаров; расширить правила контроля ЕП, особенно в том, что относится к деятельности комиссий парламентского расследования по использованию фондов ЕС, применению директив Комиссии и т.д.; разрешить направлять запросы управляющему Европейского Центрального Банка [9, р. 24].

Принципы реформирования Европарламента разрабатывают и левые радикалы, так же как и экологисты являющиеся поборниками федеративного пути развития для ЕС. Левые радикалы поднимают также вопрос о возможности создания своего рода «европейского сената», который представлял бы народы Европы во всей их совокупности. В этом случае, полагают левые радикалы, нынешний ЕП превратился бы в «европейскую ассамблею», а европейский законодательный орган стал бы двухпалатным. И «зеленые», и левые радикалы выступают за то, чтобы уже в недалеком будущем выборы в ЕП проводились по транснациональным спискам.

Подобная перспектива кажется противоестественной Республиканскому и гражданскому движению (РГД), отстаивающему внутри французской левой социал-патриотические позиции. Идеологи РГД полагают, что расширять права ЕП в духе развития общеевропейской парламентской демократии, несомненно, надо, но при этом выступают против федеративной перспективы и указывают на недопустимость ситуации, при которой ЕП возьмет на себя суверенные права, свойственные французскому парламенту. В условиях торжества либеральной мондиализации такой вариант может оказаться вредоносным для французского народа.

Как уже отмечалось, представители всей широкой гаммы французского левого спектра заседали (или заседают до сих пор) в Европейском парламенте в первое десятилетие

XXI в. В сущности то же самое можно сказать о силах правого фланга общественно-политической жизни Французской Республики. Решающую роль на этом фланге сейчас играет, без сомнения, Союз за народное движения (СНД). Эта массовая правоцентристская партия, сформировавшаяся накануне президентских выборов 2002 г. главным образом из неоголлистского Объединения в поддержку Республики, с 2002 г. имеет абсолютное большинство в нижней палате французского парламента. Добавим, что СНД — детище Жака Ширака, впоследствии лидером Союза стал Никола Саркози, избранный в 2007 г. президентом Республики.

Не вызывает сомнения, что в начале XXI в. именно СНД — самая влиятельная партия Франции, оказывающая, естественно, существеннейшее влияние на определение и реализацию европейской политики Парижа. В то же самое время на выборах в ЕП в 1999 г. и 2004 г. правоцентристы уступали ФСП. Впрочем, это не говорит о том, что в самом Европарламенте депутаты от Союза играют второстепенную роль. Участвуя в работе Европейской народной партии (ЕНП), имеющей в рамках ЕП крупнейшую депутатскую группу, представители французского СНД занимали в Страсбурге в последние годы многие ключевые посты — вплоть до должности председателя Европейского парламента.

Разумеется, тема прав и полномочий Европарламента не могла быть обойдена при определении европейской политики Союза за народное движение. В общем-то подход СНД к ЕП вполне соответствует представлениям, господствующим в отношении Европарламента в наши дни в ЕНП. Французские правоцентристы, выражаясь словами лидера их делегации в ЕП Алена Ламассура, готовы работать во имя того, чтобы ЕП в своей деятельности становился «более эффективным, прагматичным, открытым органом, открытым диалогу» [2, 16.01].

В программных документах СНД не найти эффектных и не всегда реальных лозунгов о необходимости скорых и радикальных расширений законодательных прав ЕП. В этом отношении ведущая правая партия современной Франции занимает скорее сдержанно-осторожную позицию. Одновременно СНД недвусмысленно поддержал тексты ЕКД и Лиссабонского договора, которые определенным образом расширяли права Европарламента. В частности, лидеры Союза подчеркивали прогрессивный и эффектный характер решений, ставящих Еврокомиссию в политическую зависимость от Европарламента. Также СНД твердо выступает в поддержку механизма принятия совместных законодательных решений Европарламентом и Советом Министров.

Не удивительно, что, будучи правоцентристской силой, Союз за народное движение в большей степени в наши дни озабочен развитием полномочий ЕП в финансовой области. Согласно позиции руководителей президентской партии, Европейский парламент должен получить полноценную возможность участвовать в управлении ком-мунитарными фондами Евросоюза. Также необходимо принципиально увеличивать права ЕП в процессе принятия бюджета ЕС. Выступая за то, чтобы Европарламент имел возможность регулярно дискутировать основные политические ориентации Евросоюза, лидеры СНД подчеркивают, что ЕП должен также иметь право контролировать выполнение этих приоритетов, для чего необходимо увеличить собственные ресурсы ЕП.

С тех пор, как в 1979 г. в первый раз состоялись прямые выборы в Европейский парламент, в составе представителей от Франции всякий раз присутствуют депутаты, представляющие центристские партии. До 2007 г. ведущее место среди французских либералов и центристов занимал Союз за французскую демократию (СФД). Будучи сторонником европейского политического федерализма, СФД традиционно поддержи-

вал идею расширения прерогатив ЕП как живого воплощения европейской демократии. С точки зрения французских центристов, все европейские институты, в том числе и Европарламент, должны быть независимыми, автономными, демократическими и прозрачными. В программе к выборам в ЕП в 2004 г. СФД твердо оговаривал, что «все законодательные и бюджетные акты Союза должны быть утверждаемы на основе равного сорешения между Европейским парламентом и Советом» [4]. С точки зрения лидеров СФД, европейцы будут позитивнее относиться к деятельности ЕП тогда, когда увидят конкретную выгоду от принимаемых евродепутатами решений в бюджетной сфере. Отметим также, что французские центристы одобряют идею избрания части депутатского корпуса ЕП по транснациональным спискам, что должно повысить значение панъевропейских партий.

В 2007 г. произошел очередной раскол СФД, вследствие которого в либеральном спектре Франции появились два независимых политических субъекта — оппозиционное Демократическое движение и лояльный Н. Саркози Новый центр. Идеи двух центристских партий в отношении евростроительства оцениваются как довольно близкие. И те, и другие в одинаковой степени поддерживают эволюцию ЕП в сторону подлинно законодательного транснационального органа. Французские центристы активно поддержали заложенные в текстах ЕКД и Лиссабонского договора положения о создании временных комиссий по расследованию, упрощенную процедуру подачи в ЕП гражданских петиций, введение должности европейского медиатора, избираемого ЕП. Также современные французские центристы считают, что весь состав Еврокомиссии должен подавать в коллективную отставку в тех случаях, когда ЕП квалифицированным большинством голосов выражает Комиссии свое недоверие.

Из всех французских партий, чьи представители работали или работают в ЕП в начале XXI в., наиболее негативную и даже нетерпимую позицию к данному институту выражает ведущая крайне правая сила Пятой Республики — Национальный фронт (НФ). Известно, что французские националисты в принципе отвергают европейскую интеграцию. Они выступали и выступают против совершенствования и развития всех опор Договора о Европейском Союзе. Да, собственно, НФ, во главе со своим бессменным лидером Жан-Мари Лё Пеном, вообще ставит вопрос о необходимости для Франции покинуть Евросоюз.

Националисты винят европейскую бюрократию и, соответственно, институты ЕС во многих проблемах, с которыми сталкивается французская нация. По мнению руководства НФ, основные политические группы ЕП выступают за сверхнациональную перспективу, которая полностью противоречит идеологии фронтистов. НФ всякий раз напоминает, что Европарламент немало сделал для введения единой валюты, открытия границ между европейскими странами, «денационализации» политики безопасности и внутренних дел, продвижения к европейскому гражданству. Идеологи французского НФ утверждают, что Европарламент находится под контролем «антинациональных сил», «либеральных мондиалистов».

Подобная констатация приводит партию Лё Пена к выводу, что ни в коем случае не нужно поддерживать проекты расширения прав ЕП, так как в этом случае национальная идентичность и суверенные права Франции еще в большей степени могут пострадать. Наоборот, у ЕП, считают французские националисты, следует изъять «лишние» права. В частности, «нужно передать Совету (не только по сельскохозяйственным расходам) последнее слово в бюджетной области — в ущерб Европейскому парламенту» [6]. ЕП ни в коем случае не должен в будущем получить возможности, сходные с теми, что имеются у законодательных органов суверенных европейских стран. Называя ЕП

оплотом «еврократии», лидеры НФ позволяют себе квалифицировать Европарламент не иначе, как «расточительный, демагогичный и клиентелистский» [6].

В политическом поле Франции между СНД и НФ располагаются правопатриотические, твердо консервативные формации — Объединение за Францию и Движение за Францию. Не играя существенной роли в национальном парламенте, эти движения в 1990-2000-х годах демонстрировали довольно высокие результаты на европейских выборах, всякий раз обеспечивая избрание своих товарищей в ЕП. Объединение за Францию и Движение за Францию не ставят, в отличие от НФ, вопроса о выходе Франции из ЕС. Но в то же время они однозначно оппозиционны федералистским тенденциям в ЕС.

Не одобряя сущность экономической, институциональной и внешнеполитической интеграции стран — членов Евросоюза, французские правые консерваторы более чем скептически оценивают планы расширения прав коммунитарных институтов. Наиболее сильной критике, правда, подвергаются Еврокомиссия и Совет Министров как подлинные выразители политики «брюссельской бюрократии». Но и отношение к ЕП у правых патриотов скорее суровое. Лидер Движения за Францию французский парламентарий Филипп Де Вилье в одном из своих интервью заявлял: «Если бы Европейский парламент реально представлял народы Европы, и депутаты Европейского парламента имели теснейшие связи со своими избирателями, можно было рассуждать о пользе усиления парламента в европейской политике. Но мы видим, что это все более разбухающее учреждение давно приобрело черты бюрократической машины, тесно связанной с запросами Брюсселя» [2, 15.04]. Ф. Де Вилье и его сторонники указывают на то, что ЕП потерял в глазах французов демократическую легитимность, раз на каждых новых выборах в голосовании участвует все меньше избирателей. Французские суверенисты полагают, что в нынешних условиях дальнейшее увеличение политических и «бюджетных» прав Европарламента не является правильным и не пойдет на благо французским гражданам.

Как видим, французский политический ландшафт в начале века продолжает оставаться многоцветным и разнообразным. Это же касается и представительства Франции в Европейском парламенте. Естественно, что при подобном плюрализме у современных французских политиков нет консенсуса в отношении перспектив ЕП. Здесь многое зависит от политической линии той или иной партии, от ее отношения к сути и последствиям европейской интеграции как таковой. Как и в других странах ЕС, во Франции имеются «еврофедералисты» (они, что логично, в большей степени выступают за качественное развитие прав и роли ЕП), сторонники конфедеративной Европы (эти партии относятся к возможности кардинального повышения влияния ЕП гораздо с большим скепсисом), существуют и вообще противники евростроительства (а они, конечно же, не согласны с усилением политических возможностей Европарламента). И, что важно, представители данных тенденций есть как в левом, так и в правом движении Франции! Пожалуй, о гомогенном подходе к роли коммунитарных институтов в первом десятилетии XXI в. мы можем говорить лишь применительно к французским центристам.

Сегодня очевидно, что политическое строительство единой Европы находится в кризисе. Отказ от ЕКД, подвешенное состояние Лиссабонского договора о реформах свидетельствуют, что в «Европе 27-и» далеко не все идет гладко. Между европейскими гражданами и органами ЕС объективно существует разрыв. И ЕП является как раз таким учреждением, которое потенциально способно этот разрыв если не ликвидировать, то сократить. Не вызывает сомнения, что дальнейшее развитие европейской интеграции вновь поставит вопрос о модификации роли и функций Европейского парламен-

та. А это значит, что и в ближайшем будущем, в частности во время предстоящей в 2009 г. кампании по выборам в ЕП, французским политическим партиям и движениям предстоит вновь вернуться к вопросу о месте ЕП в общественно-политической жизни Старого Света.

Литература

1. Une ambition socialiste pour l’Europe // L’hebdo des socialistes. 2004. N 316.

2. Le Figaro. 2007. 16 janvier.

3. L’hebdo des socialistes. 2003. Supplement au N 293.

4. Nous avons besoin d’Europe. URL: http:// www.elections-europeennes.org/ test/ pdf/ udf-manifesteopd (дата обращения: 16.10.2008).

5. Nouvelle revue socialiste. 2006. Mars.

6. Programme du Front National. URL: http:// frontnational.com/ programmeeurope.php (дата обращения: 17.10.2008).

7. Le Projet de Robert Hue pour une politique de gauche. Paris, 2002.

9. Reinventer l’Europe. . . Paris, 2004.

10. Rouge. 22.09. 2007.

Статья поступила в редакцию 18 июня 2009 г.