Налогообложение субъектов Российской Федерации

РАХМАНИН В.П.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Налоговая система и налоговая политика государства затрагивают экономические интересы регионов. Взаимоотношения государства и регионов представляют собой важнейший аспект его функционирования. В свою очередь, эти отношения влияют на становление и трансформацию регионального налогообложения.

Конструктивно-логический механизм взаимоотношений государства и регионов непосредственно зависит от правильного выбора методологических установок. Налоговое регулирование в регионах -часть государственного макроэкономического регулирования экономики.

Для каждого периода направление экономического воздействия государства на деятельность субъектов Федерации определяется экономическими целями. Достижение этих целей осуществляется с учетом специфики российской экономики, состоящей в обратной последовательности периодов становления рыночных отношений в России. Эта специфика заключается в том, что становление рынка шло не от свободной конкуренции через господство монополий к государственному регулированию, а, наоборот, от всеобщего огосударствления всех процессов экономики, в том числе общественных. Это обстоятельство предполагает, на наш взгляд, активизацию роли государства в создании рыночного механизма, и прежде всего, посредством налогообложения.

Совершенствование системы налогообложения субъектов Федерации, как одного из важнейших ^ налоговых институтов и инструментов государственного воздействия на становление рыночных струк- ^ тур, признаются одним из наиболее актуальных в российской экономической науке и практике. Ш До периода создания налоговой системы в России вопросы налогового регулирования на отдель-  ных территориях не исследовались из-за отсутствия законодательного статуса у субъектов государ- 2 ства в части налогообложения предприятий и организаций, находящихся на их территории. ^

Исследованием установлено, что налогообложение подведомственных территорий характеризуется излишней централизацией финансовых потоков, обеспеченных налоговыми сборами, при резком ^ увеличении расходных полномочий у субъектов Федерации. Проблемы межбюджетных отношений ё имеют определенную специфику, характерную для каждой территории. а

Оценка перспектив налоговой системы России, формирования ее теоретико-методологических § принципов и концептуального единства, возможна при анализе организации налогообложения у ряда ^ субъектов Федерации. 2

Анализ системы налогообложения исследуемых регионов за конкретный период позволяет нам оценить практические результаты работы, являющейся следствием функционирования конкретных ЕЕ налоговых моделей, проанализировать показатели, характеризующие развитие экономики отдельных ££ субъектов. ^

Именно эти показатели характеризуют эффективность налоговой системы, стратегические на- о

о

правления и действия участников налоговых отношений.

о о о

Исследованием, выполненным в рамках данной работы, установлено, что структура системы налогообложения в регионах не всегда соответствует уровню и характеру экономики на данной территории. Анализ статистических данных регионов России подтвердил логичность наших выводов. ° Реализация действующей методики финансового выравнивания уровня социально-экономичес- о кого развития предполагает перечисление дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из федерального бюджета региональным бюджетам.

Проведенный анализ доходов и расходов консолидированных бюджетов Российской Федерации в расчете на одного жителя за 2000-2005 гг., позволяет сделать следующие выводы:

Так, в 2003 г. 14 регионов России имели расходы в расчете на одного жителя свыше 20000 руб., а разница между максимальным и минимальным показателями по расходам в расчете на одного жителя в 2003 г. - более 27 раз, или практически не изменилась за четыре года (табл.1).

сь

О х О

Таблица 1

Группировка субъектов РФ по расходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в 2003 г. (в руб.)*

оиатепв Калнчеп ьо Суй ыъ 1 ои 1 <!} в 1н мом группе СредншН ни группе Максимальное 1ИНЧ1СН1К' и 1 ру ггп г Минимальное 111 ЦЧ^Н НС 15 ['рун ПС Ринпна ь рл«: кода ч (гр.4 / гр.5>

] 2 3 4 5 6

свыше 20000 14 40916,7 1 75.272,0 20779,6 8.4

пг ] 5000 ,ПП >00110 0 1 4241,7 15244,1 из

«г 1{К100 ди 150(Ю г* 1 1754,4 14810,5 10050.? 1,5

от 5000 до 1 0000 41 К1Ж5 9&70.Ч 1,6

К ги-г-и яя 13707,9 175172,0 27,в

* Рассчитано автором по данным журнала "Финансы" № 10, 2004 г.

Нельзя не согласиться с мнением многих специалистов, что механизм финансового выравнива-оУ ния уровня развития регионов России необходимо совершенствовать.

Анализ поступлений дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, выполнен- ный в работе, показывает, что в среднем по России темп их роста составляет (2001 г. к 2000 г.) 152%, О хотя в отдельных территориях (Ненецком АО) данный показатель составил только 11% (в Белгород-Ги ской области - 12%, в Ленинградской - 345%, в Челябинской - 1134%).

Такая дифференциация говорит о неравномерности выделяемых дотаций и отсутствии критериев оценки необходимых средств. £ Анализ поступления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в 2000-2005

| гг. показывает, что минимальные и максимальные значения темпов роста трансфертов у ряда регио-££ нов имеют большой разброс. Проведенный анализ говорит о том, что методику распределения средств ЕЕ Федерального фонда финансовой поддержки необходимо совершенствовать в направлении более ^ значительной экономической обоснованности распределяемых средств.

о К чему привела такая "корректировка" показывают, например, данные по ряду территорий Юж-

§ ного Федерального Округа (табл. 2).

Снижение налоговых активов в бюджетах субъектов Федерации связано с принятием главы 25

СО

о части второй Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций" сократились ставки, исчислено ные по которым суммы налога на прибыль зачислялись в бюджеты субъектов Федерации и местные ^ бюджеты, а именно:

2 - в бюджеты субъектов РФ - с 19% до 14,5%;

2 - в местные бюджеты - с 5% до 2%.

2 С 01.01.2005 г. ставки налога на прибыль были изменены следующим образом [1]:

§ - федеральный бюджет - 6,5%;

о - региональный бюджет - 17,5%;

-в местный бюджет - не уплачивается.

| Повлияли на доходы территорий и следующие акты. Федеральным законодательством отменены

о с 2002 г. отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежи за пользование недрами, а также значительно сокращена доля субъектов Федерации в поступлениях от налога на добы-

5 чу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья.

ф Предусмотренное распределение налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводород-

5 ного сырья - в федеральный бюджет - 80%, региональный - 20% (при действовавших ранее нормати-

о вах в федеральный бюджет - 40%, региональный - 60%) - существенно снизило доходную базу обла-

9 стного и местных бюджетов.

О

ф

Таблица 2

Расчет дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (в млн. руб.)*

Пок43ЙКян г. 200} г, отношение ЗОС^г. к 2-й02г. 2004 г. отношение 1ПП4 г. к г.

расчетный гбыч средетп компичса-циОннш часть трансферта сред/1 на ФФШ' расчетные ОЙЬЯЫ средств- утир*мн-1<ые срелстм ФФ-1Р (гбслс кчррск1и-рОиКИ) О-ТКЛОМ^^ утирхки- ВОГП 4>6ЬСЧ£ СрСЛСГВ ГП РкчшМ срсдетд

Рснл чрск:1я область 45 4420,7 719,8 5140,5 111,0% 5576,2 - 1 143 1063%

Краснодарский рвВ 1М 2 3629,7 11*, И (17,Л .19 N,9 -1<К,4 107,9%

Сгпвргчилльикмн сриЯ 2904,16 257 1251,Й 1 12,1П4 утл :3575 - 424.7

* Рассчитано автором по данным ИФНС ЮФО за 2003-2004 гг.

Дальнейшее проведение налогово-бюджетной реформы, повлекло за собой очередное сокращение доходной части бюджета области и в 2003 г.

С 1 января 2003 г. отменены налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств, налог на покупку иностранных денежных знаков и акцизы на ювелирные из-

делия.

Акцизы на табачные изделия в полном объеме переданы в федеральный бюджет. В системе на- ^ логообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности изменены нормативы зачисления налога. Теперь в федеральный бюджет зачисляется 30% доходов

(ранее - 30% по юридическим лицам и 0% по индивидуальным предпринимателям), в бюджет субъек- с

та и местные бюджеты - 60% доходов (ранее = 70% по юридическим лицам и 100% по индивидуаль-

ным предпринимателям), в государственные внебюджетные фонды - 10% доходов (ранее - 0%). о

Кроме того, начавшееся разграничение государственной собственности на землю также приве-

ло к снижению поступлений в бюджеты регионов. |

>

Анализ фактического материала по регионам ЮФО за 2000 - 2005 г., показывает, что здесь ха- 0 рактерен рост объема валового регионального продукта (ВРП), улучшение финансового положения о предприятий, налоговой дисциплины. Данные территории, являются донорами Федерального бюджета, ^ по причине того, что переходный процесс усложнил ситуацию в связи с сокращением производства £ в ряде отраслей, снижения инвестиционной активности, ухудшением финансового положения и дел в социальной сфере. Сокращение налогооблагаемых баз в отдельные периоды (1997 г.) связано с ухудшением платежеспособности предприятий, ростом кредиторской и дебиторской задолженности, что о нередко сопровождалось полным банкротством некоторых из них. Почти во всех исследуемых реги- о онах увеличение объемов налоговых платежей достигалось за счет высокого уровня инфляции.

Среднемесячные темпы инфляции составили: в 1997 году - до 1,4%; в 1998 году - 1,3%; в 1999 -1,1%; в 2000 - 1,3%; в 2001 - 1,7%, в 2002-2005 - 1,4%.

На основе использования большой эмпирической базы, проанализирована экономическая ситуация Ростовской области за 2000-2005 г. 5 В 1998 г. еще продолжился спад производства в промышленности, но его темпы немного замед- £ лились. Рост производства сдерживал сложное финансовое положение предприятий, но все еще от- ЕЕ мечалась слабая платежная дисциплина, а также связанная с этим невысокая инвестиционная активность. о

Периодом общего подъема явился 2000 год, характеризующийся положительной динамикой. [I

Проведенный анализ причин сложившегося положения с мобилизацией налоговых платежей в реги- ^

оне за 1993-2004 гг. показал, что в основном среднемесячные темпы роста налоговых поступлений о

О

(107,1%) опережали среднемесячные темпы роста недоимки (104,9%), в то время, как в отдельные годы ситуация была совершенно противоположной.

За последние два года растет число прибыльных предприятий, общая сумма прибыли, размер налогооблагаемых баз. Так, в общем объеме валового внутреннего продукта (ВРП), производимого на территории Ростовской области, удельный вес прибыльных предприятий составил в 2000 году - 15,1%, в 2002 году - 17,9%, в 2003 году - 19,4%, в 2004 году - 20,4%.

Отмечается общая тенденция прироста ВРП связанная, в значительной степени, с увеличением выпуска продукции (табл. 3).

Таблица 3

Темп прироста ВРП Ростовской области за 1998 - 2004 г., %*

Период HtL 1«н.пш региональный TI|PtMJTÍT Темп 1фН|Ш1- I:J

1.938 42570,6 —

\999 7&61j0 IS2.8

2000 96000.1 122,5

200) 127í7finj 132,6

2002 152Й74.0 120,1

2№ 12О,0

2004 2ШЮ.З 1 14,0

01

01

Z

* Рассчитано автором по данным ИФНС по РО за 1998-2004 гг.

СО

01

о i— ф i— s о

а

ф

ей

х

>

О О

о а

о

<

>

о о

о о

о

ей

о

I—

о о

CL

о

X

о

Анализ, проведенный по сбору налогов в регионе, показал, что темпы прироста начислений налогов отстают от темпов прироста валового регионального продукта. Темпы прироста ВРП к 2004 году составили 114%, начисленных налогов 109,3%, фактических поступлений 110,9% (табл. 4).

Отставание роста начислений налоговых платежей от объемов ВРП в Ростовской области обусловлено наличием значительного количества убыточных предприятий и организаций.

Одной из причин разрыва темпов прироста начислений от объемов ВРП явилось то, что поставка продукции на экспорт в регионе не облагается косвенным налогом - НДС, а также исключается из расчета налогооблагаемой базы.

Еще более снижает налоговую базу то, что производятся возмещения затрат, связанных с поставкой продукции на экспорт. На деятельность промышленных предприятий оказал влияние ряд негативных моментов, важнейшими из которых являются сокращение заказов на многие виды продукции и отсутствие долгосрочных договоров.

В 2003 году на территории Ростовской области обеспечено поступление налогов и сборов в размере 46899,4 млн. руб., в том числе в консолидированный бюджет Российской Федерации - 29702,9 млн. руб. (63%) и государственные социальные внебюджетные фонды - 17196,5 млн. руб. (37%).

В динамике прошедших 5 лет абсолютный и относительный темп роста составил 15859,5 млн. рублей или 192,8% (табл. 5).

Анализ налоговых платежей, выполненный в диссертационном исследовании, показал изменение структуры их поступлений, в которой все больший удельный вес приобретают косвенные налоги и снижается доля прямых налогов, прежде всего налога на прибыль и налогов на совокупный доход.

Так, за 2003 год доля косвенных налогов (НДС, налога с продаж, акцизов) возросла по сравнению с 2002 годом с 36% до 40%, а доля прямых налогов (налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налогов на совокупный доход) снизилась с 43% до 42%.

Выявлено, что основная часть поступлений консолидированного бюджета РФ или 98,4% обеспечена за счет следующих налогов: налога на доходы физических лиц (24,9%), налога на добавленную стоимость (23,6%), налога на прибыль (14,6%), акцизов (13,6%), налога на имущество предприятий (7,7%), платежей за пользование природными ресурсами (5,1%), налогов со специальными налоговыми режимами (2,5%), налога с продаж (2,7%), налога на пользователей автодорог (2,2%), транспортного налога (1,5%) (рис.1).

Таблица 4

Динамика роста ВРП начислений и поступлений налогов в бюджетную систему Ростовской области за 1998-2004 г.*

] ]окп1атсль Периол

19981. 1999 1 . 2000 с. 2001 г. 20021. 200.- 1 . 2004 г.

ВРИ, млн. руЕ. 42Я76.6 7&ЭЙ1,0 9ЛООО,1 ] 27278,3 152К74.0 1ЙЭ420,4 2091)40,3

Начислезсо нол-опов, млн. ру£>- 7&79,<> 1.4603,Й 1 Й245,0 23560,2 24ЧУЙ, 1 2^347,5 320Йв,3

Поступило НЗЛОГОВъ млн. ру^н. 2Й25,1 12404,9 237 32,5 261НЙЙ,2 2«?702,Ч 3295 1,Й

Темп прироста ВРИ. % - 1 Й2,К 1 22,5 1 32,б 120,1 120,0 1 1 4,0

Начислены ых налогов, - 1В5,3 124,9 129,1 106.1 1 17,4 109,3

1 Госггутсщто налогов, - 434,1 ] 37, В 138,3 1 09.9 1 13,9 ] 1 0,9

* Рассчитано автором по данным ИФНС по РО за 1998-2004 гг. Таблица 5

Поступление налогов в консолидированный бюджет по Ростовской области за 2000 - 2004 г., млн. руб.*

Период Темп гюсгй

Показатель 2000 г. 2001 г 2002 г. 2003 г. 2004 г, А£УСОЛЕО тный Относитель ный, %

Начислено НАЛОГОВ 1 2.15 60,2 2499153 29347,5 32036.3 1 75,9

Поступило налогов 17092,3 23732,3 26085.2 29702,9 32051,8 45559,5 192,8

N

01

г

03

си

о

I—

ф

I— ^

о а ф

ей ^

X

>

О

о

* Рассчитано автором по данным ИФНС по РО за 2003-2004 гг.

Рисунок 1. Структура поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ в разрезе основных доходных источников в 2003 году по Ростовской области.

о а

о

<

>

о о

о о

о

ей

о

I—

о о сь

о ф

о ф

о

X

о

Исследование отраслевого разреза налоговых поступлений позволило выявить, что значительная их часть обеспечена предприятиями промышленности (38%), торговли и общественного питания (12,5%), транспорта (8,5%), строительства (7,8%), жилищно-коммунального хозяйства (4,1%).

В промышленности основные доходы поступают от пищевой отрасли - 29,6%; второй отраслью по уровню уплаченных налогов является машиностроение и металлообработка - 25,4%; на третьем месте электроэнергетика - 14,8%. По большинству отраслей промышленности собираемость налогов и сборов превышает 100%, то есть взыскиваются все текущие платежи, а также часть ранее образовавшейся задолженности.

Для Ростовской области характерна проблема, связанная с убыточной топливной отраслью промышленности. Вместе с тем, налоговыми органами Ростовской области изысканы резервы восполнения выпадающих в угледобывающих территориях доходов за счет усиления мер налогового администрирования в отношении предприятий других отраслей. В целом по области уровень взыскания причитающихся бюджету сумм по итогам 2003 года составил 100,2%.

Исследуемый субъект Федерации задание по мобилизации в федеральный бюджет контролируемых налогов и сборов с учетом единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, выполнил за 2003 год на 102%.

На наш взгляд, показательным является тот факт, что 79,9% всей задолженности приходится на задолженность по федеральным налогам и сборам, 9,8% - на региональные налоги и сборы, 9,6% - на местные налоги и сборы, 0,7% - на налоги со специальным режимом.

Особо следует рассмотреть механизм возвращения задолженности. Из налоговой задолженности в консолидированный бюджет Российской Федерации, отсрочено и приостановлено ко взысканию ПУ 57%.

¡Ё Из неурегулированной задолженности почти 86% числится за особо проблемными группами

предприятий. Это неплатежеспособные предприятия угольной отрасли; предприятия и организации, д находящиеся в процедуре банкротства; предприятия, скрывающие свое местонахождение, не представ- ляющие отчетность, сдающие "нулевые" балансы, а также не имеющие имущества и денежных средств; ^ ликвидированные предприятия. После завершения всех мероприятий, предусмотренных нормами -<> гражданского и налогового законодательства, указанная задолженность будет списана.

В 2003 году предприятиями и организациями, находящимися в режиме реструктуризации, внесено в бюджеты всех уровней в счет уплаты текущих платежей и погашения реструктурированной задолженности 6620 млн. руб. (22% от общего объема мобилизованных поступлений по налоговым доходам), из них во исполнение утвержденных графиков 720 млн. руб. и проценты за пользование бюджетными средствами 81 млн. руб.

В 2004 году на территории Ростовской области обеспечено поступление налогов и сборов, кон-о тролируемых налоговыми органами, в размере 54269,1 млн. руб., в том числе в консолидированный Ее бюджет Российской Федерации - 32951,8 млн. руб. (60,7%) и государственные социальные внебюджет-ЕЕ ные фонды - 21317,3 млн. руб. (39,3%). Из общей суммы платежей в государственные социальные о. внебюджетные фонды в Пенсионный фонд направлено 17033,6 млн. руб. (125% от уровня 2003 года), < Фонд социального страхования - 2241,6 млн. руб. (117,5%) и Фонд обязательного медицинского стра-% хования - 2042,1 млн. руб. (123,3%).

о

о Литература.

| 1. Письмо МНС РФ от 16.12.2004 г. № 02-0-10/01/7.

о о

CL

о ф

о ф

о

X

о

ШОГЕНОВ A.M.

ИНДИКАТИВНАЯ ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮФО

Южный Федеральный округ находится на крайнем юго-западе Российской Федерации, гранича с Украиной, Грузией, Азербайджаном, регионами Центрального и Приволжского Федеральных округов