Методика кредитного анализа банка при оценке кредитоспособности заемщиков: проблемы и их решения

СУРХАЕВ Р.Р.

МЕТОДИКА КРЕДИТНОГО АНАЛИЗА БАНКА ПРИ ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩ ИКОВ:ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация. На основе кредитного анализа, проводимого коммерческим банком, определены его методологическая и организационная составляющие. Выявлены проблемы, присущие кредитному анализу, определен механизм их регулирования в современных условиях, применение которого может позволить коммерческим банкам минимизировать их кредитные риски с заемщиками.

Ключевые слова: кредитный риск, андеррайтинг, кредитный портфель, риск-менеджмент, транспарентность.

SURKHAEV Я.Я.

METHODS OF CREDIT ANALYSIS OF A BANK WHEN EVALUATING THE BORROWING CAPACITY OF BORROWERS: PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS

Abstract. Based on the credit analysis done by a commercial bank its methodological and organizational components have been determined. The problems have been found that are typical of credit analysis, the mechanism of their regulation has been determined for contemporary conditions, as well as the use that can allow commercial banks to minimize their credit risks with borrowers.

Keywords: credit risk, underwriting, credit portfolio, risk management, transparency.

Кредитный анализ, производимый банками, имеет методологическую и организационную составляющие. Методологически он сводится к оценке кредитоспособности заемщиков, а организационно представляет собой процесс, затрагивающий активные операции банков, сопровождаемые анализом и оценкой (в частности, кредитный андеррайтинг1, мониторинг кредитного портфеля, резервирование, лимитирование, ценообразование кредитных сделок). Изучая методику кредитного анализа в российской банковской практике, необходимо отметить, что его методологический аспект связан с развитием банковского риск-менеджмента, в рамках которого оценка кредитоспособности заемщика — это один из этапов процесса управления кредитным риском. Как известно, кредитный риск — наиболее распространенный вид банковского риска и самый значимый с точки зрения его основной роли в объеме и доходности активных операций банка.

В последовательном процессе управления кредитным риском оценка кредитоспособности заемщиков представляет собой этап его качественной оценки. Результатом, завершающим данный этап, является присвоение оценки кредитоспособности заемщика. Она в свою очередь дает начало следующему этапу управления кредитным риском — вероятностной оценке, а затем количественной оценке (выражаемой в денежных единицах) по кредитному портфелю.

Проведенное исследование выявило, что в настоящее время в кредитном анализе существует ряд проблем, в числе которых три основные:

1) оптимизация проведения кредитного анализа, а процесс управления кредитным риском характеризуется наличием конфликта интересов подразделений — кредитного и клиентского. Кредитный отдел (комитет) несет ответственность за потери по кредитам, а клиентский — за привлечение клиентов, но не отвечает за потери банка вследствие кредитного риска;

2) проблема адекватного определения уровня кредитного риска;

3) проблема отсутствия транспарентности (прозрачности) процесса принятия решения по кредитной заявке с точки зрения заемщика.

Решение первой проблемы — устранение конфликта интересов подразделений, связанных с прохождением и принятием решения по кредитной заявке, предполагает создание независимой от фронт-офиса (от клиентских подразделений) службы кредитного андеррайтинга и ее внедрение в процесс принятия всех кредитных решений.

1 Андеррайтинг — процедура оценки банком вероятности погашения или непогашения запрашиваемого кредита.

Кредитный андеррайтинг представляет собой процедуру оценки банком возможности погашения запрашиваемого кредита, предполагающую анализ кредитоспособности потенциального заемщика в соответствии с методикой, утвержденной в банке. Результатом процедуры андеррайтинга является принятие решения — положительного, отрицательного или компромиссного — относительно предоставления кредита. Компромиссное решение предполагает предоставление кредита заемщику не на тех условиях, которые он запрашивал, а на более жестких. Например, банк может сократить срок предоставления кредита, повысить процентную ставку, затребовать достаточный объем залогового обеспечения кредита и т. д.

В российской банковской практике кредитный комитет можно считать определенным аналогом службы андеррайтинга. Однако между ними есть существенное различие: за рубежом в системе риск-менеджмента банка службы андеррайтинга независимы, тогда как в российской банковской практике кредитные отделы не всегда являются независимыми от других подразделений. Например, в докризисный период, когда кредитные риски коммерческих банков снизились на волне общего экономического подъема в стране, отделы кредитного анализа нередко выполняли обслуживающую, подчиненную роль по отношению к клиентским подразделениям. Банки ослабили внимание к управлению кредитным риском, их основные усилия были направлены на увеличение объемов активных операций, наращивание прибыли и укрепление своих конкурентных позиций.

В условиях модернизации экономики акценты смещаются: для успешного осуществления деятельности банки стремятся повысить не объемы, а качество кредитных портфелей. В связи с этим налаживание работы служб андеррайтинга приобретает особую актуальность.

При рассмотрении кредитной заявки андеррайтер производит анализ значительного объема информации о клиенте — потенциальном заемщике, характеризующей различные аспекты его кредитоспособности. Вывод делается в виде оценки заемщика, а также профессионального суждения андеррайтера о его кредитоспособности (в письменном виде; он ставит свою подпись, принимая на себя ответственность за данное суждение). В связи с возникающей ответственностью для андеррайтера особое значение имеет качество официально утвержденной банком методики оценки кредитоспособности, которая должна сводиться к получению оценки. Кроме того, это необходимо для осуществления последовательных этапов управления кредитным риском, включая такие направления, как резервирование, лимитирование, процент за кредит. Профессиональное суждение андеррайтера передают всем подразделениям, имеющим отношение к процедуре прохождения кредитной заявки и принятию решения относительно кредитования.

Решение адекватного определения уровня кредитного риска требует разработки инструментов кредитного анализа, прежде всего, определения кредитного рейтинга заемщиков (см. рис. 1).

Совершенствование методики рейтингования предусматривает детализацию и верификацию (истинности) рейтингов, разработку рейтингов для выделяющихся по какому-либо критерию групп клиентов и т. д. Внутренние рейтинги, будучи инструментом формализованной кредитоспособности заемщика, становятся основой всего процесса управления кредитным риском банка. В рамках решения этой задачи производится также увязка системы ценообразования кредитных сделок с оценкой уровня рисков, которую дает внутренний рейтинг. Это обеспечивает дифференциацию процентных ставок и условий кредитования.

Следует подчеркнуть, что при проведении внутреннего рейтингования заемщиков банк получает результирующую рейтинговую оценку на основе анализа значительного объема информации о нем. Таким образом, рейтингование дает банку не только стандартизированную оценку каждого заемщика, определенную по принятой им шкале, но и возможность составить подробное профессиональное суждение о его кредитоспособности. Профессиональные суждения представляют собой управленческую информацию и могут принимать форму качественных оценок и прогнозов. Основное положение построения системы профессиональных суждений — целесообразность. Трактуется она как соответствие финансовых и временных затрат на сбор и анализ информации по повышению качества управленческих решений. Кроме того, при формировании профессиональных суждений используются другие немаловажные принципы [1]:

Рис. 1. Андеррайтинг в процессе управления кредитным риском.

1) обоснованности, которая предполагает использование исторических, статистических данных, экспертных оценок, ссылок на факты;

2) осторожности — обязывает непременно констатировать факты, отрицательно влияющие на показатели клиента;

3) административного распределения ответственности и полномочий должностных лиц в сфере формирования профессиональных суждений;

4) сопоставимости профессиональных суждений, формируемых в различные моменты времени и различными экспертами;

5) последовательности и регулярности — регулярное накопление управленческой информации в динамике.

Задача управления кредитным риском на уровне кредитного портфеля решается также благодаря внутреннему рейтингованию, при наличии базы данных по рейтинговым группам заемщиков банк может накапливать мониторинговые данные о дефолтах. На основе данных о вероятности дефолтов можно использовать математические модели оценки и управления кредитным портфелем, в том числе VaR-анализ.

На практике банки сталкиваются с задачей оценки кредитоспособности заемщиков, например, при анализе кредитной заявки клиента, в процессе мониторинга кредитного портфеля при формировании резервов на возможные потери по кредитам (РВПК). В российской банковской практике имеет место проблема недостоверной оценки кредитоспособности заемщиков, она связана с некорректностью используемых банками методик. Банк зачастую использует не единую методику оценки кредитоспособности, а отдельные методики для каждой из названных процедур. В результате один и тот же клиент может получить разные оценки кредитоспособности.

Так, при формировании РВПК финансовое положение клиентов искусственно завышается, чтобы минимизировать величину отчислений, а при анализе кредитной заявки, наоборот, часто занижается. Очевидно, что когда банк имеет несколько методик, которые дают разные результаты при оценке одного и того же заемщика, они не могут быть достоверными. В связи с этим ЦБ РФ установил требования относительно оценки кредитоспособности заемщиков в

Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Неадекватная оценка кредитоспособности заемщиков обусловлена не только несовершенством методик рейтингования, но и необоснованно частой сменой используемых методик анализа кредитоспособности. Это не позволяет банку накапливать сопоставимые данные о статистике дефолтов по рейтинговым группам заемщиков и, соответственно, препятствует использованию дальнейшей методологии риск-менеджмента.

Рейтинг (rating — оценка, отнесение к классу, разряду, категории) подразумевает наличие классификационной шкалы, в соответствии с которой оценивается рейтингуемый объект. Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оценку кредитоспособности заемщика. Он включает оценку отдельных характеристик кредитоспособности заемщика (качественных и количественных), совокупность которых определяет итоговую оценку. Кредитный рейтинг заемщиков по кредитному портфелю и приравненной к нему задолженности должен составляться на регулярной основе в режиме мониторинга.

Ухудшение (снижение) кредитного рейтинга какого-либо заемщика — это сигнал возможного возникновения проблемной задолженности. В связи с этим используемая в банке шкала кредитного рейтинга должна быть достаточно широкой, чтобы можно было более чутко реагировать на негативные изменения, происходящие у заемщика. Снижение его кредитного рейтинга, как ранний сигнал зарождения проблемной задолженности, способствует началу проведения банком работы с проблемными кредитами.

Методы оценки кредитоспособности, применяемые для рейтингования, должны совмещать качественные и количественные показатели — это требование Базеля II. Банку необходимо производить постоянный мониторинг характеристик и критериев оценки кредитоспособности и устранять выявленные недостатки в целях совершенствования данной методики. Но необоснованно частая смена методик финансового анализа препятствует формированию системы внутреннего рейтингования заемщиков, построение которой подразумевает долговременное наблюдение эмпирических связей возникающих дефолтов с оценкой для определения вероятности дефолтов по рейтинговым группам. Для того чтобы сохранялась сопоставимость данных, получаемых на протяжении многолетних наблюдений, необходимо постоянство используемой методики анализа.

Другой проблемой внедрения системы внутреннего рейтингования для российских банков является несовершенство инструментария оценки кредитоспособности заемщиков:

- используемые методики кредитного анализа не интегрированы в последовательный процесс управления кредитным риском. Получаемый результат не может использоваться как отправной момент следующего этапа управления риском — определения вероятности дефолта в каждой рейтинговой группе. Обособленность методик кредитного анализа порождает разрыв процесса риск-менеджмента;

- излишняя формализация методик не позволяет учесть ряд существенных характеристик уровня кредитоспособности заемщиков, придающих достоверность итоговой оценке кредитоспособности;

- следствием недостаточного уровня стандартизации методики оценки кредитоспособности заемщика являются неоднозначные результаты.

Говоря о несовершенстве инструментария, необходимо сделать оговорку: мы рассматриваем его в контексте банковского риск-менеджмента, в рамках которого методика кредитного анализа должна выступать как этап последовательного процесса управления кредитным риском. Система внутренних кредитных рейтингов, применяемая в российской банковской практике и соответствующая рекомендациям Базеля II, которых придерживается мировое банковское сообщество, должна отвечать ряду требований [3]:

1) совмещение в оценке количественных и качественных характеристик кредитоспособности заемщиков;

2) дифференциация кредитных рейтингов в соответствии с классами требований на основании рисковых особенностей заемщиков разного вида;

3) составление банком кредитных рейтингов регулярно по всему кредитному портфелю и приравненной к нему задолженности в целях выявления ранних признаков появления про-

блемной задолженности;

4) учет с помощью методик рейтингования заемщиков широкого спектра существенных характеристик их кредитоспособности, влияющих на итоговую оценку. Это позволит оценить кредитоспособность по широкой классификационной шкале;

5) стандартизация методик рейтингования с тем, чтобы они могли использоваться для оценки кредитоспособности всех контрагентов банка, относящихся к заемщикам одного вида: банков-контрагентов, предприятий-заемщиков и физических лиц;

6) использование качественной оценки кредитоспособности как этапа процесса управления кредитным риском банка, в рамках соблюдения принципов Базеля II.

Решение третьей проблемы, связанной с обеспечением прозрачности принятия решения по кредитной заявке возможно с помощью внутренних рейтингов, которые помогают позитивному изменению механизма принятия решений, улучшая работу кредитных комитетов и снижая количество уровней принятия решения. Неотъемлемой частью решения данной задачи является создание электронной системы документооборота, обеспечивающего эффективное взаимодействие различных подразделений банка.

Для повышения эффективности работы специалистов и руководителей необходима стандартизация кредитного процесса, увязка его с видом заемщиков, кредитными ресурсами и уровнем риска. Но стандартизация невозможна без формализованной оценки заемщиков, создания централизованных ГГ-систем поддержки кредитного процесса. Рассматриваемая проблема напрямую связана с негативным явлением принятия банками немотивированных решений по кредитным заявкам заемщиков. Немотивированными в данном контексте мы считаем решения о предоставлении кредита или об отказе кредитования, не зависящие от фактического уровня кредитоспособности заемщика. Эта острая проблема неизбежно вызывает одно из двух негативных последствий — либо снижает доступность кредитов для реального сектора экономики, либо увеличивает объем проблемных активов в экономике.

На практике нередко предприятие-заемщик, подав заявку на кредит, получает немотивированный отказ, как правило, в неофициальной, устной форме. Принятие немотивированных решений по кредитным заявкам свидетельствует не только о низком качестве управления банком, но и во многих случаях имеет место коррупционная составляющая, когда за положительное рассмотрение кредитной заявки (или просто за прием заявки к рассмотрению) сотрудники банка ждут от заемщика взятку. В настоящее время проблема коррупции в стране является настолько острой, что борьба с этим явлением была объявлена на самом высоком уровне — Президентом Российской Федерации. В рамках этой задачи Банк России при подготовке ряда проектов производит экспертизу в целях выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (экспертизу на коррупционность). Подготовленные проекты, а также адреса электронной почты подразделений ЦБ РФ, в которые направляются экспертные заключения, публикуются на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

В нынешних условиях коррупция в среде банковских сотрудников на этапе рассмотрения кредитных заявок нефинансовых организаций является преступной не только с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с точки зрения игнорирования национальных экономических интересов. Так, предоставление кредита некредитоспособному заемщику повышает уровень «плохих» долгов в банковской системе, а отказ в выдаче кредита кредитоспособному заемщику сдерживает рост экономики страны.

Представляется целесообразным создать механизм контроля регулятором приема и рассмотрения кредитных заявок коммерческими банками. Он может заключаться в установлении для них новой формы отчетности перед Банком России — журнала регистрации поступивших кредитных заявок заемщиков с указанием уровня их кредитоспособности, определенного банком, и принятого решения. Такой вид контроля способствует исключению субъективизма и коррупционной составляющей, повышает транспарентность кредитной деятельности коммерческих банков. При этом мотивированным предлагается считать отказ в предоставлении кредита предприятию лишь в случае низкого уровня его кредитоспособности, определенного банком, а положительное решение — в случае достаточного уровня кредитоспособности.

Уровень кредитоспособности по всем заемщикам каждый коммерческий банк должен оценивать унифицированно в соответствии со своей стандартной, официально утвержденной ме-

тодикой оценки кредитного риска (на основе п. 2.3, пп. 3.2-3.4 Положения ЦБ РФ от 26.03. 2004 № 254-П с измен. на 25.10.2013).

Новая форма банковской отчетности поможет ЦБ РФ выявлять случаи немотивированного отказа от кредитования и немотивированного положительного решения о предоставлении кредита в процессе дистанционного надзора или в ходе инспектирования банка. Коммерческий банк, принимающий немотивированные решения по кредитным заявкам, должен нести ответственность перед надзорным органом. Кроме того, Банк России, используя такую форму отчетности, будет иметь возможность производить анализ спроса на кредит со стороны нефинансовых организаций, качество управления, а также делать выводы об уровне рискованности кредитной политики коммерческого банка.

Таким образом, коммерческие банки должны использовать единую и достоверную утвержденную методику оценки кредитоспособности заемщиков (как в целях формирования резерва на возможные потери по кредитам в соответствии с Положением Банка России № 254-П, так и при анализе кредитных заявок заемщиков), интегрируемую в последовательный процесс управления кредитным риском и поддерживающую его непрерывность. Результат анализа кредитоспособности заемщика может использоваться как отправной момент следующего этапа управления кредитным риском. В этих целях как в российских, так и в региональных банках должны внедряться и модернизироваться методики присвоения кредитных рейтингов заемщикам.

Коммерческим банкам следует применять современный инструментарий оценки кредитоспособности заемщиков, подразумевающий присвоение оценки; это необходимо для перехода к стандартам банковского дела, рекомендованным Базелем II. Для повышения прозрачности кредитной деятельности банков, а также в связи с проблемой обеспечения доступности кредитов реальному сектору экономики индивидуальным заемщикам в целях исключения коррупционной составляющей в кредитной сделке недобросовестных банковских сотрудников и повышения качества управления банками предлагается ввести в практику работы коммерческих банков новую форму отчетности — журнал регистрации прохождения кредитных заявок. Исходя из критерия уровня кредитоспособности, решение по каждой кредитной заявке признается либо мотивированным, либо немотивированным. При этом представляется целесообразным ввести норматив, ограничивающий для банков долю немотивированных решений по кредитным заявкам нефинансовых организаций, и возложить на них ответственность за принятие немотивированных решений.

Литература

1. Поморина М. Л. Финансовый менеджмент в системе стратегического управления банком: Монография /М. Л. Поморина. — М.: ГУУ, 2008. — 384 с.

2. Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П (с измен. на 25.10.2013) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

3. Шаталова Е. П., Шаталов А. Н. Кредитоспособность и кредитный риск в банковском риске-менеджменте /Е. П. Шаталова, А. Н. Шаталов // Финансы и кредит. — 2010. —№ 17 (401). — С. 4449.

4. Анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для бакалавров и магистров / А. А. Казимагомедова [и др.]; под ред. А. А. Казимагомедова. — Махачкала: АЛЕФ, 2012. — 468 с.

References

1. Pomorina, M.L. Financial Management in the System of Strategic Management of a Bank: Monography / M.L. Pomorina. - M.: SUU, 2008. - 384p.

2. The Provision of the CB of the RF as of26.03.2004 No. 254-P (with changes as of 25.10.13) «On the Order of Forming of Reserves for Possible Losses on Credits, on Loan and Loan-like Debt by Credit Organizations».

3. Shatalova, E.P., Shatalov, A.N. Credit Ability and Credit Risk in Banking Risk Management / E.P. Shatalo-va, A.N. Shatalov //Finances and Credit, 2010. No. 17 (401). - P. 44-49.

4. Analysis of the Activity of a Commercial Bank: a Textbook for Bachelors and Masters / A.A. Kazimagomedo-va [et al]; under the editorship of A.A. Kazimagomedova. - Makhachkala: ALEF (IP Ovchinnikov), 2012. -468 p.