Количественная оценка и хозяйственное использование агроприродного потенциала Красноярского края

УДК 33

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АГРОПРИРОДНОГО ПОТЕНЦИАЛА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

© В.А. Безруких

Ключевые слова: Красноярский край; продуктивность земель; агроприродный потенциал; шкала оценок компонентов АПП; региональная специфика; агроприродный район; природно-хозяйственная зона.

В статье изложены материалы авторской методики балльной оценки агроприродного потенциала отдельных регионов Красноярского края. На основе сложения баллов составлена шкала интегральных (суммарных) оценок для соответствующих градаций общего агроприродного потенциала и выделены природно-хозяйственные зоны. Для определения эффективности использования территории дана экономическая оценка земель, характеризующая их производительную способность с помощью натуральных и стоимостных оценочных показателей.

Красноярский край относится к крупным производителям аграрной продукции в стране. Его удельный вес в аграрном секторе Восточной Сибири составляет около половины: он производит около 50 % зерна, 40 % мяса и яиц. Не случайно территорию края называют «житницей» Сибири. Численность населения края составляет 3 млн человек (2 % населения РФ), а площадь - 2,3 млн км2 (более 13 % площади РФ).

В структуре земель Красноярского края основную площадь занимают земли лесного фонда - более 80 % общей площади земель края, в то время как земли сельскохозяйственного назначения - около 12 %. Из них сельскохозяйственные угодья (земли, систематически используемые для производства сельскохозяйственной продукции) составляют около 58 %. В структуре сельскохозяйственных угодий преобладает пашня - 57 %, сенокосы - 14,4 %, пастбища - 24,5 % [1]. Практически все сельскохозяйственные угодья размещены в южной части края, в пределах южной тайги, подтайги, островных лесостепей и степей.

Сложность оценки продуктивности земель Красноярского края заключается в том, что его территория расположена в пределах нескольких природных регионов: Западно-Сибирской низменности, Средне-Сибирского плоскогорья и Алтае-Саянской горной страны. К тому же земледельческая зона вытянута с севера на юг на 3 тыс. км от 60 до 53° с. ш. Поэтому здесь наблюдается как широтная климатическая дифференциация ландшафтов, так и вариации увлажнения, обусловленные рельефом, в т. ч. гипсометрическим положением, крутизной и экспозицией склонов.

Среди имеющихся в литературе методик по качественной и количественной оценке агроприродного потенциала (АПП) все более широкое применение находят балльные оценки, совершенствуется методика их получения [2].

При этом нужно помнить, что численные значения баллов условны, относительны. Когда мы говорим, что один объект оценен баллом 4, а другой баллом 2, это показывает, что первый лучше (благоприятнее, пригоднее) второго. Но это не значит, что он в два раза

лучше. Объект может быть в два раза больше, дороже или длиннее другого, но он не может быть в два раза лучше или хуже. Так, содержание гумуса в почвенном горизонте, выраженное в процентах от 1 до 10, можно «измерить» и в баллах, например, от 1 до 5. При этом минимальное содержание гумуса получит наименьший балл - 1, а максимальное (более 10 %) - 5 баллов. Все вышеизложенное подвинуло нас использовать балльную шкалу для оценки агроприродного потенциала и его составляющих [3].

АПП любой территории слагается практически из всех компонентов природного комплекса, в той или иной форме оцененных с позиций благоприятности для сельскохозяйственного производства. Для этого, прежде всего, необходимо выявить и оценить ведущие компоненты, выбрав форму оценки, критерии и показатели каждого из них. Для условий Красноярского края АПП формируют такие частные потенциалы, как агроклиматический, агропочвенный и строение рельефа.

Для получения сопоставимых оценок каждого компонента АПП на основе оценочных баллов целесообразно использовать пятибалльную шкалу: «очень высокий», «высокий», «средний», «низкий», «очень низкий».

Используя в качестве основного показателя тепло-обеспеченности сумму активных температур, а увлажнения - гидротермический коэффициент (ГТК), определяем и оцениваем варианты агроклиматического потенциала для земледельческой зоны Красноярского края (табл. 1). Конечно, такие выражения, как «теплый» и «умеренно теплый», при подобных значениях суммы активных температур вряд ли будут уместны для других регионов Земли. Но для условий Красноярского края это так, что лишний раз подчеркивает условность таких показателей и их региональную специфику.

Для земледелия на территории Красноярского края наиболее благоприятны условия типичной лесостепи, где продолжительность вегетационного периода около 120 дней, сумма активных температур - 1700°, гидротермический коэффициент - около 1 [4]. К северу и югу от этой зоны условия меняются. Севернее снижается теплообеспеченность, а южнее - увлажнение (со-

1586

кращается годовая сумма осадков, растет испаряемость, ГТК снижается до 0,6). Оптимальным для произрастания сельскохозяйственных культур является ГТК около 1. Поэтому в шкале увлажнения наивысший балл (очень высокое значение) получает ГТК 1,0-1,2. Подобная градация показателей степени увлажнения тоже относительна и может рассматриваться только в сочетании с теплообеспеченностью. Так, избыточно влажный климат (ГТК более 1,6) может быть благоприятным для произрастания многих сельскохозяйственных культур, но в условиях Сибири это, как правило, холодные, часто заболоченные территории, не пригодные для земледелия. С другой стороны, показатель увлажнения ГТК 0,6-0,8 свидетельствует о недостатке влаги, эта территория требует искусственного орошения, что повышает расходы на возделывание сельскохозяйственных культур, поэтому он имеет более низкий балл оценки.

Следующий частный потенциал АПП - агропоч-венный. Сравнительная оценка качества почв опреде-

ляется бонитировкой, которая выражает степень их благоприятности для возделывания сельскохозяйственных культур. Баллы - количественные показатели, которые позволяют установить, насколько одна почва лучше или хуже другой. Основой бонитировки служат такие свойства или признаки, которые определяют плодородие почв и условия развития сельскохозяйственных культур. Число этих признаков и их конкретный перечень зависят от типа почвы и методики бонитировки. Так, для оценки серых лесных почв и черноземов, наиболее распространенных в земледельческой зоне Сибири, чаще всего используется мощность гумусового горизонта и содержание гумуса, которые хорошо коррелируются с урожайностью сельскохозяйственных культур. При этом большое значение имеет также механический состав, определяющий особенности промывного режима и противоэрозионную устойчивость почвенного покрова, особенно в условиях расчлененного рельефа предгорий и горных «перемычек» Минусинских впадин [5].

Таблица 1

Теоретически возможные варианты показателей агроклиматического потенциала для сельскохозяйственной зоны Красноярского края

Сумма активных ^"''''<температур

а. Избыточно влажный (более 1,6) 3 балла 1а 2а 3а 4а 5а

б. Влажный (1,2-1,5) 5 баллов 1б 2б 3б 4б 5б

в. Умеренно влажный (0,8-1,1) 4 балла 1в 2в 3в 4в 5в

г. Недостаточно влажный (0,5-0,7) 2 балла 1г 2г 3г 4г 5г

д. Сухой (менее 0,5) 1 балл 1д 2д 3д 4д 5д

Таблица 2

Сводная таблица расчлененности рельефа

Яг, км/км2 Яв, м/км2 0,0-0,5 0,6-1,0 1,1-1,5 > 1,6

0-30 1

31-60 5

61-90 9

> 91 13

1587

В зависимости от сочетания теплообеспеченности и увлажнения получаем 25 теоретически возможных вариантов агроклиматического потенциала (их индексы - в ячейках табл. 1). Каждый вариант агроклиматического потенциала можно выразить суммой баллов, полученной от сложения баллов теплообеспеченности и увлажнения.

Наиболее плодородные черноземы выщелоченные оцениваем в 5 баллов. Тогда для преобладающих тяжелосуглинистых почв земледельческой зоны Красноярского края получаем следующий бонитет (с шагом в 2 %): 5 баллов - чернозем выщелоченный с содержанием гумуса более 10 %; 4 балла - чернозем оподзолен-ный - содержание гумуса 8-10 %; 3 балла - темносерая лесная почва - 6-8 % гумуса; серая и светлосерая лесная - 2 балла - 4-6 % гумуса; дерновоподзолистая - менее 3 % гумуса - оценена в 1 балл.

Для оценки и характеристики рельефа, как одного из компонентов агроприродного потенциала, используем способ совмещенных коэффициентов расчлененности, предложенный Е.И. Альковой для предгорий Ал-тае-Саянской горной страны [6]. При характеристике рельефа предгорий ею использованы общепринятые формулы определения коэффициентов как горизонтального, так и вертикального расчленения. В итоге была выработана следующая градация степени горизонтального расчленения: слабо расчлененный рельеф -Яг - до 0,5 км/км2, умеренно расчлененный - Яг = 0,61,0 км/км2, густо расчлененный - Яг = 1,0-1,5 км/км2, интенсивно расчлененный - Яг - более 1,6 км/км2.

В свою очередь эти же участки могут иметь различную степень глубины вреза, которая подразделяется на четыре ступени: мелко врезанный рельеф - Яв = 030 м/км2, средне врезанный - Яв = 31-60 м/км2, глубоко врезанный - Яв = 61-90 м/км2, очень глубоко врезанный - Яв - более 91 м/км2.

В зависимости от сочетания густоты расчленения и глубины вреза возможны 16 вариантов общей расчлененности рельефа (табл. 2). На основе сводной таблицы расчлененности оцениваем благоприятность рельефа для размещения земельных угодий, особенно пашни:

- варианты 1 и 2 - наиболее благоприятный - слабо и умеренно расчлененный мелко врезанный рельеф оценивается в 5 баллов. Здесь преобладают плоские и слабо наклонные поверхности, удобные для размещения пашни;

- варианты 3 и 5 - благоприятный - слабо и умеренно расчлененный мелко и средне врезанный рельеф плоских водоразделов и днищ впадин правобережья может быть оценен в 4 балла. Распахиваются здесь водоразделы и пологие нижние части склонов, из-за чего начинает проявляться мелкоконтурность и возрастает необходимость применения специальной агротехники при обработке земли;

- варианты 6 и 7 - мало благоприятный - умеренно расчлененный средне и глубоко врезанный рельеф горных «перемычек» Минусинских впадин (хр. Арга, кряжи Солгонский и Батеневский), а также возвышенностей правобережья, оцененный в 3 балла. Практически нет поверхностей для пашни, преобладают пастбища и сенокосы на вырубках;

- варианты 10 и 11 - неблагоприятный - густо расчлененный глубоко врезанный рельеф горных территорий Кузнецкого Алатау и Восточного Саяна имеет

оценку 2 балла. Как правило, они располагаются на гипсометрических отметках 1000-1200 м и более. Земледелие затруднено, возможно лесохозяйственное, охотничье-промысловое и рекреационно-туристское природопользование.

После характеристики и оценки каждого компонента дается интегральная (суммарная) оценка агропри-родного потенциала отдельных регионов.

Вопрос об интеграции балльных оценок оказывается наиболее сложным. Очевидно, в каждом конкретном случае выбор способа интеграции оценок должен определяться как сложностью связей между отдельными показателями, так и числом оцениваемых показателей. Чаще используются такие способы интеграции оценок, как суммирование и перемножение баллов. Принципиально существенных различий между ними нет. Конечный результат интеграции оценок и ранжирования объектов получится один и тот же (за исключением случаев, когда в шкалы частных оценок вводится «0» баллов). Мы для интегральной оценки агроприродного потенциала избрали способ сложения показателей частных потенциалов.

Aгроклиматический потенциал обозначим цифрой

I. Поскольку он складывается из двух показателей -теплообеспеченности и увлажнения, то его максимальная оценка будет составлять 10 баллов. Aгропочвенный потенциал обозначаем цифрой II, рельеф - цифрой III. Они оцениваются в 5 баллов. Поэтому максимальная оценка суммированного значения Aiiii не может быть более 20 баллов. Минимальная оценка в нашем случае 5 баллов.

На основе сложения баллов, полученных в результате не взвешенного суммирования частных потенциалов, составляем шкалу интегральных оценок для соответствующих градаций общего агроприродного потенциала: очень высокий - 19-20 баллов; высокий - 171S; средний - 15-1б; низкий - 13-14; очень низкий -12 и менее баллов.

Вовлечение ландшафтов в хозяйственный оборот, в т. ч. для земледельческого освоения, требует всесторонней оценки продуктивности земельных угодий, учета влияния погоды и климата на объекты и процессы сельского хозяйства. При этом необходимо предварительное изучение биологических особенностей сельскохозяйственных растений в отношении их требований к отдельным компонентам климата. Особенно это касается их требований к тепло- и влагообеспеченно-сти. Только сопоставляя требования сельскохозяйственных культур и показатели агроприродного потенциала можно говорить о производительности сельскохозяйственных угодий (урожайности культур и продуктивности животноводства) и определить пространственное распределение природно-сельскохо-

зяйственных зон региона.

За исходные единицы оценочного районирования были приняты природно-территориальные системы (ПТС), характеризующиеся однотипным строением агроприродного потенциала. Главный критерий здесь -код структуры ALiii. ПТС одного типа образуют агро-природные районы с близкой суммой баллов, в соответствии со шкалой оценки. Выявление ареалов с разной структурой и величиной Aliii проводилось путем сопоставления и анализа ряда тематических карт, агроклиматических справочников, литературных источ-

15SS

ников. Дальнейшее обобщение позволило прийти к созданию новой производной карты, адекватно отражающей территориальную дифференциацию природных предпосылок развития определенных направлений аграрного природопользования. Группа агроприродных районов с близкими значениями агроклиматического потенциала образует природно-хозяйственную зону, имеющую предпосылки для развития сельскохозяйственного производства определенного направления.

В природно-хозяйственных зонах земледельческого направления был определен набор сельскохозяйственных культур в соответствии с их требованиями к агроклиматическим условиям. Как правило, эти же агроклиматические условия определяют условия произрастания естественных и сеяных трав, выпаса скота, продолжительность стойлового содержания, сеноуборки, что важно для природно-хозяйственных зон животноводческого направления. Хотя во всех природнохозяйственных зонах Красноярского края могут развиваться те или иные виды животноводства от оленеводства до овцеводства и коневодства.

Таким образом, в пределах Красноярского края можно выделить следующие природно-хозяйственные зоны (табл. 3).

1. Богарного земледелия с очень высоким агропри-родным потенциалом (19-20 баллов) - характеризуются территории Назаровской впадины (в левобережье Енисея) и Южно-Минусинской - в правобережье - в условиях равнинного слабо и умеренно расчлененного мелко врезанного рельефа с недостаточно теплым и теплым влажным климатом. Здесь более 70 % земель распаханы, на которых возделываются зерновые культуры (пшеница, рожь, овес и др.). Их урожайность достигает 20 и более ц/га. Эту природно-хозяйственную зону образуют Назаровский равнинный и Ужурский возвышенный типично лесостепные агроприродные районы.

2. Орошаемого земледелия с высоким АПП (17-18 баллов) - характерна для Сыдо-Ербинской и ЮжноМинусинской впадин (левобережье Енисея). Климат теплый умеренно и недостаточно влажный. Рельеф более расчленен, что несколько снижает интегральную оценку АПП. Возможности земледелия без искусственного орошения ограничены. Однако достаточное количество тепла позволяет возделывать здесь кроме пшеницы просо, кукурузу и даже бахчевые культуры. В пределах земледельческой зоны Красноярского края это Минусинский равнинный степной агроприродный район.

3. Мясо-молочного скотоводства и слабо развитого земледелия со средними значениями АПП (15-16 баллов) - включает регионы с умеренно прохладным влажным климатом в условиях умеренно расчлененного мелко и средне врезанного рельефа Канско-Ачинской группы районов вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. Более устойчивый снежный покров, сохраняющий почвенную влагу, позволяет возделывать здесь озимую рожь, ранние яровые, картофель, овощи и многолетние травы.

4. Молочно-мясного скотоводства с очаговым земледелием, охотничьим и лесным промыслом с низкими значениями АПП (13-14 баллов) - включает более северные агроприродные районы южной тайги (подтай-ги) с прохладным избыточно влажным климатом в условиях равнинного умеренно расчлененного мелко и

средне врезанного рельефа юго-восточной части Западно-Сибирской низменности (в пределах Красноярского края), Енисейского кряжа и Заангарского плато. При избыточном увлажнении и недостатке тепла здесь формируются дерново-подзолистые малоплодородные почвы, что затрудняет и ограничивает возделывание зерновых культур. В правобережье Енисея природные условия усложняются более возвышенным и глубоко расчлененным рельефом. К этой природно-хозяйственной зоне относятся агроприродные районы. Исторически это районы выращивания кормовых трав и льна-долгунца. Кроме того, местное население традиционно занимается заготовкой кедрового ореха, лесных ягод и охотой на пушного зверя.

5. Охотничье-промыслового и туристско-рекреационного природопользования с очень низкими баллами АПП (12 и менее) - включает предгорные и горные территории Восточного и Западного Саян (агроприродные районы. Расположенные на высоте 700-1200 м, они характеризуются густо расчлененным глубоко врезанным рельефом, где условия теплообеспеченности и увлажнения зависят от высоты и экспозиции склонов. В сельскохозяйственном отношении эти территории не имеют большого значения. Ограниченно распахиваются лишь открытые пространства пологих склонов на высоте до 500 м над ур. моря («елани») под посевы морозостойких скороспелых культур. В будущем их целесообразно использовать как промыслово-охотничьи угодья и рекреационно-туристские территории, чему способствует наличие горных рек, экзотических скал, карстовых пещер.

Для определения эффективности использования территории необходима кроме оценки агроприродного потенциала экономическая оценка земель, которая характеризует их производительную способность с помощью натуральных и стоимостных оценочных показателей. В качестве натуральных показателей могут быть использованы урожайность сельскохозяйственных культур, число голов сельскохозяйственных животных, производительность сенокосов. При этом необходимо сравнение этих показателей с учетом дополнительных мероприятий (внесение удобрения, мелиорация и т. д.) (табл. 3).

Сопоставление расчетной продуктивности агро-природного потенциала южной части Красноярского края с фактической урожайностью зерновых культур показывает, что капиталовложения в её освоение могут быть более эффективными, чем в некоторых недостаточно увлажненных степных районах Сибири даже с суммой активных температур до 3000 °С [7]. Значительная часть этой разницы может быть отнесена за счет недоиспользований тепловых ресурсов вегетационного периода. Согласно фактическим данным, вегетация районируемых сортов растений в южной тайге заканчивается задолго до перехода среднесуточных температур через 10°. То есть можно подобрать такие культуры и сорта, которые целиком бы использовали все активное тепло. В частности агроклиматические условия южной тайги и подтайги способствуют возделыванию таких ранне- и среднеспелых сортов сельскохозяйственных культур как рожь озимая (12001300 °С), овес (1300-1400 °С), ячмень (1200-1500 °С), а также овощные культуры: картофель, морковь, свекла, капуста, а на юге, кроме того, огурцы и томаты.

1589

Таблица 3

Интегральная оценка агроприродного потенциала основных природно-хозяйственных зон Красноярского края

№ п/п Природнохозяйственные зоны Агроприродные районы Код оценки ЛИП Сумма баллов Структура сельскохозяйственных угодий Урожай- ность зерновых

пашни пастбища сенокосы

I Богарного земледелия 6. Назаровский лесостепной 110П5Ш4 19,0 б7,0 21,0 12,0 30,0 52,0

8. Ужурский южнолесостепной 110П5Ш4 19,0 б7,0 21,0 12,0 32,0 38,0

II Орошаемого земледелия 9. Минусинский равнинный степной №Ш4 17,0 б4,0 30,0 5,0 15,0 28,0

III Мясомолочного скотоводства и пригородного хозяйства 4. Чулымо-Енисейский подтаежный 19ЩШ4 15,0 43,0 23,0 30,0 17,0 12,0

7. Канский лесостепной 18П4Ш4 1б,0 б2,0 18,0 20,0 20,0 40,0

10. ВосточноСаянский подтаежный низкогорный ЬПШг 15,0 23,0 11,0 12,0 15,0 13,0

IV Молочномясного скотоводства с очаговым земледелием и лесным промыслом 1. Енисейский левобережный южнотаёжный №Ш5 11,0 38,0 2б,0 35,0 14,0 11,0

2. Енисейский правобережный низкогорный №Ш4 11,0 13,0 15,0 50,0 11,0 14,0

3. Заангарский возвышенный южнотаежный 17П!ШЗ 11,0 45,0 9,0 42,0 12,0 3,5

5. Тасеевский возвышенный подтаежный і8П2Шз 13,0 7,0 10,0 15,0 1б,0 7,5

Практика показывает также, что тепло, накапливающееся за вегетационный период на хозяйственно освоенных участках, на 50-150 °С больше, чем в окружающих лесных массивах. Подобные данные приводятся Г.М. Сергеевым для южной тайги ЗападноСибирской низменности [7]. Например, современные границы обеспеченности теплом зерновых культур на неосвоенных площадях совпадают с 60° с. ш., тогда как на преобразованных участках их возделывание достигает 61-62 и даже 63° с. ш. Таким образом, нынешние ареалы распространения культурных растений оказались продвинутыми в северном направлении на 200300 км по сравнению с ними в начальный период земледельческого освоения территории (начало ХХ в.).

Для развития животноводства особенно важны условия произрастания естественных и сеяных трав, сеноуборки, выпаса скота и продолжительность стойлового содержания.

В условиях Красноярского края за начало выпаса скота считается день, когда почва подсохнет и травостой на пастбищах достигнет 5-10 см. Он обычно совпадает с суммой положительных среднесуточных тем-

ператур воздуха, равной 115 °С. Летний пастбищный сезон условно принят в пределах устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через 0 °С весной и осенью. В связи с большой протяженностью края с севера на юг сроки выпаса скота меняются от 2 до 22 мая весной и от 13 октября в Ярцево (б0° с. ш.) до 30 октября в Ермаковском (53° с. ш.). Продолжительность стойлового содержания, наоборот, уменьшается с севера на юг от 221 дня в Ярцево до 1S0 дней в Ермаковском [4].

На естественных лугах и пастбищах преобладают злаковые травы, которые приспособлены к различным условиям и дают высокий урожай растительной массы, ценной в кормовом отношении.

В южных районах Красноярского края местами развито отгонное животноводство. Поэтому там особенно важны погодные условия зимнего периода. Из-за метелей, гололеда, снегопадов, сильных ветров в сочетании с морозами возможны перерывы выпаса от нескольких часов до нескольких дней. В связи с этим животноводы должны иметь страховые запасы кормов на невыпасной период.

1590

Таким образом, оценка агроприродного потенциала территории, определение на его основе направлений развития природно-хозяйственных зон и экономическая оценка сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ и сенокосов) становятся стержнем территориальной организации землепользования в любом регионе. В свою очередь, сравнительная экономическая оценка сельхозугодий выступает как синтетический показатель, включающий методы оценки по продуктивности земель и окупаемости затрат [8, 9].

Экономическая оценка земли позволяет провести в большей или меньшей степени объективный анализ использования сельхозугодий, вскрыть их производственные возможности, учесть изменения в экономическом плодородии почв на базе дополнительных вложений.

ЛИТЕРАТУРА

1. О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2006 г.: Государственный доклад. Красноярск, 2007. 232 с.

2. Озерова Г.Н., Дмитревский Ю.Д. Картографический метод выявления и оценки природного агропотенциала при макроисследовании территории // Изв. РГО. Т. 107. Вып.4. С. 357-364.

3. Безруких В.А. Агроприродный потенциал земледельческой зоны Приенисейской Сибири: опыт балльной оценки // Вестн. Тамб. унта. Сер. Естеств. и техн. науки. 2009. Т. 14. Вып. 2. С. 412-418.

4. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувы. Л., 1974. 237 с.

5. Безруких В.А., Елин О.Ю. Почвы и почвенные ресурсы земледельческой зоны Красноярского края: экологическая оценка // Научное обозрение. 2008. № 4. С. 20-27.

6. Алькова Е.И. Опыт применения совмещенных коэффициентов расчлененности для характеристики рельефа предгорных территорий Длтае-Саянской горной страны // Изв. ВГО. 1975. Т. 107. Вып.

4. С. 348-352.

7. Сергеев Г.М. Проблемы оптимизации сельскохозяйственного освоения тайги Западной Сибири. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 232 с.

8. Жибинова К.В. Земельные отношения и право в сельском хозяйстве. - Красноярск, 2004.

9. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2007. 53б с.

Поступила в редакцию 9 июля 2010 г.

Bezrukih V.A. Quantitative assessment and economical use of Krasnoyarsk Region’s agro natural potential

In the article the materials of author's score technique of estimation of agro-natural potential of some Krasnoyarsk Region territories are given. On the basis of addition of the scores the scale of integral (summary) assessments for corresponding gradations of total agro natural potential are made and natural-economical zones are made. The economic land evaluation, characterizing the productive capacity with the help of natural and cost evaluation parameters, are given for the assessment of territory use efficiency.

Key words: Krasnoyarsk region; land capability; agro natural potential; rating scale of ANP components; regional peculiarity; agro natural district; natural and economical zone.

1591