Денежно-кредитная политика

Денежно-кредитная политика

Критика критической критики

       Проект "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год", представленный Центральным банком в Государственную думу, продолжает волновать российское банковское сообщество. Однако до сих пор никто из банковских экспертов не подвергал критике одно из фундаментальных положений этого документа — прогноз экономического развития, отвергнуть который — значит лишить смысла весь проект. Вчера это сделала ассоциация промстройбанков "Россия".
       
       Проект "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год" должен быть существенно переработан, считают эксперты ассоциации, направившие свои замечания в Госдуму. Критике подвергается практически все в документе, начиная от его структуры, которая признана "несбалансированной" (только четверть его посвящена непосредственно ориентирам денежно-кредитной политики, остальное представляет собой описание экономической ситуации), и заканчивая более частной проблемой таргетирования денежной массы или ставки рефинансирования.
       Негативная оценка текущей экономической ситуации представляется АПСБ "в целом весьма достоверной", однако авторы экспертного заключения выражают сомнение, что в основе "декларированных чересчур оптимистичных параметров денежно-кредитной политики в 1997 году" лежат реальные предпосылки. Оценка ситуации, считают эксперты ассоциации, не отражает глубины социально-экономического, бюджетного и банковского кризиса, а также вызванных им проблем. Практика последних лет показывает, указывается в заключении, что оптимистические варианты прогнозов ни разу не сбылись, а реальная динамика и направленность социально-экономических процессов "укладывались в наихудший из сценариев".
       В данном случае эксперты ассоциации погрешили против истины, поскольку практика последних лет свидетельствует как раз о том, что правительство (в лице Минфина и Минэкономики) и Центральный банк худо-бедно научились прогнозировать экономические процессы в стране. В отличие от первых лет "рыночного романтизма", итоги экономического развития попадают в прогнозные рамки, причем оказываются чаще всего ближе к тому из традиционных трех сценариев, который официально именуется "наиболее вероятным".
       С чем нельзя не согласиться, так это с мнением экспертов ассоциации, что недостатком проекта является отсутствие в нем упоминания о соглашении с МВФ, заключаемом ежегодно правительством России и ЦБ. Параметры этого соглашения, совершенно справедливо замечает АПСБ, имеют большее значение при определении денежно-кредитной политики, чем предназначенный "для внутреннего пользования" проект "Основных направлений". Стыдливость, проявляемая ЦБ, в данном случае представляется совершенно излишней, поскольку в конечном итоге только возбуждает левое крыло Думы, активизируя его попытки на законодательном уровне вставить палки в колеса экономической политике правительства. Поэтому вполне логично, что заявленные в проекте параметры должны быть прямо увязаны с проектом будущего соглашения с МВФ на 1997 год.
       Соглашаясь с целесообразностью планируемого ЦБ на 1997 год превышения темпа роста денежной массы М2 (122-130%) относительно ожидаемой инфляции (110-113%), АПСБ отмечает, что оно недостаточно в силу сложившегося дефицита денежной массы и кредитных ресурсов в обороте, ускоренного роста объема квазиденег и внебанковского оборота. Правда, на федеральном уровне правительство с августа прекратило эмиссию казначейских налоговых освобождений, которые были основным видом денежных суррогатов в российской экономике. А дефицит денежной массы оспаривается представителями Минфина.
       Нельзя отрицать тот факт, что через расширение предложения денег можно было бы стимулировать рост экономики в 1997 году в объеме 103-105%, как предлагают эксперты ассоциации. Если пойти у них на поводу и повысить планируемую годовую скорость увеличения денежной массы до 140-150%, можно достичь и более высоких темпов экономического роста. Правда, этот рост называется во всем мире "инфляционным" или "фиктивным", а фраза "эмиссия — опиум для народного хозяйства" была сказана еще в 20-е годы наркомом финансов Григорием Сокольниковым. Впрочем, позиция АПСБ в данном случае совершенно понятна и по-своему логична — Промстройбанк СССР, на базе которого и создана ассоциация, всегда был основным каналом финансирования советской экономики, и даже менталитет в этой банковской группировке не такой, как у других банкиров, и приближается к традиционному менталитету советского промышленника.
       Вполне закономерно внимание банковских экспертов к такому малоосвещаемому аспекту взаимоотношений ЦБ и правительства, как действия Центрального банка в качестве субъекта рынка ценных бумаг. Покупая значительную часть государственных ценных бумаг, ЦБ осуществляет денежную эмиссию для покрытия бюджетного дефицита на высокодоходной основе. На взгляд ассоциации, необходимо изменить порядок кредитования Центральным банком правительства, ибо он усугубляет финансовый кризис в стране. На данный момент, однако, лучше все же проводить такие формально более цивилизованные операции, чем идти на открытую необеспеченную эмиссию, что со ссылкой на японский опыт 40-50-х годов предлагают делать эксперты АПСБ. Хотя нельзя не согласиться с их пожеланием, чтобы операции ЦБ с госбумагами не проходили под грифом "секретно".
       Наконец, ассоциация считает, что ЦБ должен дать более глубокий анализ причин тяжелой ситуации в банковском секторе России, обозначить четкие контуры своей политики по отношению к различным группам банков, определить и обосновать меры своего воздействия на проблемные банки. В частности, эксперты АПСБ упрекают ЦБ в том, что в проекте полностью обойден вопрос о стимулировании Банком России (через ставки обязательных резервов и другими способами) деятельности тех комбанков, которые по структуре своих активов работают в основном в реальном секторе экономики. В ответ на это представитель ЦБ, с которым вчера удалось связаться редакции Ъ, в неофициальном порядке заметил: "Позиция ассоциации в Центральном банке известна, равно как и позиция ЦБ известна ассоциации, — формально мы ко всем банкам подходим одинаково, однако на практике промстройбанкам сейчас грех на нас жаловаться".
       
       ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ