Политическая субъектность России*

УДК 32

И. Н. Гомеров

Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ РОССИИ*

В статье исследуется политическая субъектность России. Утверждается, что она может быть рассмотрена в целостном единстве различных научных подходов. Показаны место и роль всех политических субъектов в политических реалиях современной России. Отмечено, что уровень проявления их политической субъектности определяется как неинституциональными (субъективными), так и субъектно-институциональными (объективными) возможностями и ограничениями. Подчеркнуто, что от эффективности проявления политической субъектности субъектов российской политики зависит уровень развития благосостояния России, всех ее граждан, регионов и местностей.

Ключевые слова: политическая субъектность, неинституализированный политический субъект, институализи-рованный политический субъект, внутриполитическая субъектность, внешнеполитическая субъектность.

Политическая субъектность России проявляется, как известно, в двух основных формах: внутриполитической и внешнеполитической, и та и другая — в форме индивидуальной и коллективной, общенациональной, региональной и местной субъектности. Источниками и носителями указанных форм политической субъектности могут выступать:

1) неинституализированные индивидуальные субъекты — те жители России, ее отдельных регионов и местностей, которые участвуют в политике, но не состоят ни в каких властно-государственных, политических или политизированных организациях;

2) негосударственные институализированные индивидуальные субъекты — те жители России, ее отдельных регионов и местностей, которые не состоят ни в каких властно-государственных организациях, но состоят в каких-либо политических партиях, других общенациональных, региональных, межрегиональных, районных, межрайонных, поселенческих или межпоселенческих политических или политизированных организациях и являются их полномочными представителями;

3) негосударственные институализированные коллективные субъекты — политические партии, другие общенациональные, региональные, межрегиональные, районные, межрайонные, поселенческие и межпоселенческие политические или политизированные организации (например, так называемые целевые «заинтересованные» и «лоббистские» группы);

ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2016. № 2 (5). © И. Н. Гомеров, 2016

* Данная статья является логическим продолжением статьи: Гомеров И. Н. Субъект как смысловое ядро политической субъектности // Развитие территорий : ежекв. науч. журн. 2015. № 3. С. 51—62.

4) властно-государственные институализиро-ванные индивидуальные субъекты — те жители России, ее отдельных регионов и местностей, которые состоят в каких-либо общенациональных, региональных, межрегиональных, районных, межрайонных, поселенческих или межпоселенческих властно-государственных организациях и являются их полномочными представителями;

5) властно-государственные институализиро-ванные коллективные субъекты — общенациональные, региональные, межрегиональные, районные, межрайонные, поселенческие и межпоселенческие властно-государственные организации.

Кроме того, в современном российском политическом дискурсе очень часто субъектами политики называют не только жителей России, российские политические партии, другие политические или политизированные организации, а также центральные (общероссийские, общенациональные), региональные и местные властно-государственные организации, но и Россию (Российскую Федерацию) в целом, ее регионы (республики, края, области, округа) и местности (районы, поселения). Причем речь в этих случаях, разумеется, идет не о естественно-природном или географическом, а прежде всего об институционально-политическом содержании понятий «Россия», «регион» и «местность». Иначе говоря, Россия, ее регионы и местности рассматриваются здесь в качестве институализированных коллективных субъектов политики1.

1 Ср.: Аюпов М. А. Государственная субъектность Республики Башкортостан в системе политико-властных отношений Российской Федерации : моногр. Уфа : Изд-во «БАГСУ», 2009. 149 с. ; Будовская О. В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: политологический анализ : дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02. Орел, 2001. 198 с. ; Полосин А. В. Политический регион: опыт операционализации и концептуализации понятия. М. : Изд-во «МГУ им. М. В. Ломоносова», 2009. 200 с. ; Чернышов А. Г.

Подобные утверждения противоречат субъ-ективистско-индивидуалистическим концепциям политической субъектности. Однако они вполне согласуются с концепциями, которые выделяют в политике не только неинституализированную индивидуальную субъектность, но и различные формы институализированой индивидуальной и коллективной субъектности. Более того, они согласуются с позицией юридической науки и Конституции Российской Федерации.

«Субъект» — это не только философская или психологическая категория, но и предмет изучения логики, социологии, юриспруденции и политологии. В логике — это логическое подлежащее; предмет суждения, определяемый предикатом, т. е. такой предмет суждения, которому присвоен тот или иной предикат. В античной и средневековой философии (до Декарта, XVII в.) — это субстанция, нечто реальное, существующее в самих вещах. В современной философии и социологии — индивид или социальная группа как источник и носитель активности, предметно-практической деятельности, социальных отношений и познания. В юриспруденции — носитель прав и обязанностей; лицо или организация, «физическое лицо» или «юридическое лицо», а также иное образование, обладающее теми или иными правами и обязанностями; участник правоотношений.

Поскольку политология по своему генезису и современному функционированию неразрывно связана с философией, психологией, социологией, политико-правовыми учениями и юриспруденцией, то она в той или иной мере соединяет, синтезирует, интегрирует в себе достижения всех этих научных дисциплин. Соответственно, проблема политической субъектности может быть рассмотрена в целостном единстве различных подходов — не только философско-полито-логического, психолого-политологического, со-циолого-политологического и теоретико-политологического, но и политолого-юридического, по-литико-юридического1. Она может быть исследована и понята также с учетом различения и единства противоположностей: индивидуального и коллективного, субъективного и объективного, субъектного и объектного, неинституционального и институционального, сущего и возможного, в том числе желаемого и должного. Благодаря такому синтетическому подходу политический субъект может быть определен как источник и носитель не только субъективного, субъектного, индивидуального, неинституционального, но

Регион как субъект политики. Саратов : Изд-во «Сарат. гос. ун-т», 1999. 228 с. ; Его же. Регион как субъект политики и вертикаль власти в России: современные реалии // Проблемы государственной политики регионального развития России. М : Изд-во «Научный эксперт», 2008. С. 467—475.

1 Характеристику политико-юридического и политоло-го-юридического подходов см.: Кодан С. В. Политико-юридический подход в исследовании государственно-правового развития России (XIX — начало XX вв.) // Проблемы политики и общества. 2012. № 2. С. 88—117 ; Смирнов В. В. Политология прав человека и политические права в России // Полис. Политические исследования. 2010. N° 6. С. 106—115.

и объективного, объектного, коллективного, институционального содержания. Тем самым он становится неотъемлемым элементом объективного политического бытия.

Институализированные коллективные субъекты политики обладают некоторой относительно устойчивой целостной совокупностью существенных и сущностных свойств, качественных характеристик, принципиально отличающих их как от противостоящих им объектов, так и от не-институализированных и институализированных индивидуальных политических субъектов. В качестве таковых могут выступать не общности — стихийно сложившиеся неинституализированные коллективы, не объединения — стихийно сложившиеся институализированные коллективы, а целевые организации — преднамеренно, целенаправленно институализированные коллективы.

Целевые организации без находящихся в них людей не существуют, не думают, не говорят, не действуют (не осуществляют психических актов, высказываний и действий), но являются носителями коллективных субъект-объектных отношений (коллективной деятельности) и коллективных межсубъектных отношений, задают определенные ограничения и возможности для их осуществления. Это такие коллективы, которые образованы, учреждены для достижения каких-либо целей или программ. Входящие в них индивиды и субколлективы целенаправленно организованы и интегрированы друг с другом. Они ощущают, воспринимают и осознают себя единым целым; обладают общей памятью, представленной в знаках и знаковых системах и хранящейся на различных носителях; действуют и решают стоящие перед ними задачи совместно на основе установленных общих формализованных и неформализованных правил, норм и процедур, индивидуальных и общих интересов, ценностно-политических, нравственно-политических, политико-правовых и иных регулятивных ориентиров, представлений, мнений, идей, идеалов, оценок, суждений. Каждый имеет и реализует некий набор неформализованных и формализованных (в том числе юридически оформленных) прав и обязанностей. Некоторые из них, занимая соответствующие места и/или должности в структуре коллектива, выполняют в нем лидерские (неформализованные) и/или формализованные властно-управленческие функции. Составы, уровни организованности и интеграции, интересы, права, обязанности, функции находящихся в таком коллективе людей и субколлективов, его цели или программы, установленные в нем правила, нормы, процедуры, регулятивные ориентиры со временем могут изменяться, причем существенно. Более того, он может изменять свое пространственное, территориальное месторасположение, свою материально-техническую базу. Однако это не всегда и не обязательно ведет к его ликвидации или изменению присущей ему целостности и качественной определенности как целевой организации.

Разновидностями таких коллективов являются не только общенациональные, региональные, межрегиональные, районные, межрайонные, поселенческие и межпоселенческие властно-государственные, негосударственные политические и политизированные организации, но и государство (Россия, Российская Федерация) в целом (в «широком» его значении), а также входящие в него регионы (республики, края, области, округа) и местности (районы, поселения). Уровень проявления их политической субъектности, так же как и уровень политической субъектности жителей России, ее регионов и местностей, существенным образом определяется тем, в какой мере (минимальная, средняя или высокая) они:

— находятся внутри общероссийского, регионального или местного поля политики, воспринимают и осознают себя в нем не в качестве объектов, а в качестве специфических субъектов политики, отличающихся от всех других;

— осознают сложившуюся в России, в том или ином российском регионе, той или иной российской местности политическую реальность, свое место и роль в ней, свои политические и иные интересы, права и обязанности, а также связанные с ними проблемы;

— политически самоорганизованы и активны, самостоятельно, осознанно, на основе своей

Распределение

собственной внутренней мотивации инициируют, детерминируют, осуществляют и регулируют свою политическую деятельность и свои межсубъектные политические отношения.

Политическая субъектность жителей России и образованных ими коллективов формируется и проявляется в их совместной деятельности и отношениях друг с другом. Это такая деятельность и такие отношения, которые направлены на формирование, сохранение, изменение, регулирование и/или использование государственной власти, властно-государственных и иных политически значимых институтов для реализации различного рода индивидуальных и/или коллективных интересов и решение связанных с ними проблем. Причем не только собственно политических интересов и проблем, но и экономических, социальных, духовно-культурных и/или иных.

По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., в России на постоянной основе проживало 142,85 млн человек.

В настоящее время в России, по предварительной оценке Росстата, на постоянной основе проживает 146,3 млн человек, т. е. на 3,45 млн больше, чем в 2010 г. (табл. 1). Городское население составляет 74 %, сельское — 26 %.

Таблица 1

по возрастным группам

Население 2010** 2015***

млн человек % млн человек %

Всего 142,85 100,00 146,3 100,00

В том числе моложе трудоспособного возраста население трудоспособного возраста* старше трудоспособного возраста 23,12 87,98 31,71 16,18 61,58 22,19 25,69 85,42 35,16 17,56 58,39 24,04

* Для мужчин — 16—59 лет, женщин 16—54 года;

** Источник: Итоги Всероссийской переписи населения — 2010. Доклад Росстата. Документ опубликован на официальном сайте Росстата. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 10.02.2016).

*** Рассчитано автором по: Информация о социально-экономическом положении России за январь 2016 года. Демография. Документ опубликован на официальном сайте Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B16_00/IssWWW.exe/Stg/dk01/7-0.doc (дата обращения: 19.02.2016) ; Российский статистический ежегодник. 2015. : стат. сб. / Росстат. М. : Изд-во «Росстат», 2015 (728 с.). Табл. 1.1, 4.1, 4.2, 4.6. С. 31, 69, 74.

Важным показателем уровня проявления политической субъектности российских граждан является уровень их интереса к политике. Исследования показывают, что он не слишком высок. Так, только 39 % респондентов, опрошенных фондом «Общественное мнение», заявили, что интересуются политикой; большинство же (56 %), по их словам, политикой не интересуются; 53 % респондентов обсуждали события российской политической жизни со своими близкими и знакомыми (причем 22 % — часто, 30 % — редко), а 47 % — не обсуждали. Распределение ответов на этот вопрос практически не изменилось с февраля 2001 г. (43 % опрошенных интересовались политикой, а 54 % — нет), как и в последующие годы (в сентябре 2003 г. — 44 и 47 %, в октябре

2004 г. — 40 и 57 %, в мае 2005 г. — 39 и 59 %, в июне 2006 г. — 39 и 58 %, в ноябре 2007 г. — 38 и 59 %, в декабре 2010 г. — 30 и 64 %, в апреле 2011 г. — 37 и 58 %)\

Политикой традиционно в большей мере интересуются люди с высшим образованием (59 %), представители старшей возрастной группы (49 %), а также лица с относительно высокими доходами (48 %). Меньше всего политикой интересуются молодые россияне, хотя большинство респондентов (69 %) признают важность того, чтобы моло-

1 См.: Интерес к политике. Доминанты 21 от 26 мая 2011 г. Документ опубликован на сайте фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/report/ca1/poli1/int_pol/d112112 (дата обращения: 08.02.2016).

дежь — те, кому не более 25 лет, — участвовала в политической жизни страны. Только 16 % респондентов считают, что это не нужно (и такое же число затруднились ответить на вопрос). Однако, по мнению респондентов, молодые граждане России не слишком интересуются политикой. Только 11 % респондентов считают, что среди людей моложе 25 лет этой сферой интересуются многие, большинство респондентов (53 %) думают, что немногие, а 22 % считают, что среди молодежи интересующихся политикой нет совсем (14 % респондентов затруднились ответить на этот вопрос). При этом 20 % опрошенных считают, что молодые люди, интересующиеся политикой, это, как правило, умные и образованные молодые люди. Некоторые россияне (6 %) считают, что политикой занимаются молодые карьеристы в поиске выгод. Другие респонденты, напротив, полагают, что таким молодым людям небезразлична судьба России (5 %). Также звучало мнение, что политикой занимаются обеспеченные молодые люди либо дети влиятельных родителей (4 %). Большинство россиян (51 %) считают, что молодые люди до 25 лет способны создавать собственные политические организации. Противоположной точки зрения придерживаются 27 % респондентов. Две трети опрошенных россиян (66 %) разделяют мнение, согласно которому государство должно оказывать помощь молодежным организациям, а 19 % считают, что ему следует ограничиться контролем за тем, чтобы эти организации действовали в рамках закона1.

Как отмечают Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, Н. А. Зоркая, для современной российской молодежи характерны неопределенность, противоречивость политических ориентаций и предпочтений, низкий интерес к политике, низкий уровень доверия к политическим институтам (за исключением фигуры президента), низкий уровень реального участия в политических и общественных инициативах, близость ее оценок к средним по населению в отношении многих принципиальных социально-политических проблем и векторов движения страны. Больше половины (54 %) молодых людей не интересуются политикой; внимательно следят за информацией о политических событиях лишь 29 %; обсуждают политические события с друзьями 22 %. Причем интерес к политике заметно чаще отсутствует у молодых женщин (61 %), чем у мужчин (48 %)2.

1 См.: Молодежь в политике. 22.05.2008 [отчет] [Опрос населения]. Документ опубликован на сайте фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/report/cat/yong_pol/ d082024/printable (дата обращения: 08.02.2016).

2 См.: Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Молодежь России. М. : Изд-во «Московская школа политических исследований», 2011. С. 57—59 (96 с.). Ср.: Лупандин В. Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: специфика форм участия : дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02. Орел, 2002. 152 с. ; Подхомутникова М. В. Политическая субъектность российской молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки : Всерос. науч. журн. Политические науки. 2013. Вып. № 2. URL: http://www.online-science.ru/m/products/politicks-nauki/gid416/pg0 (дата обращения: 11.01.2016) ; Чирун С. Н. Молодежная поли-

Большинство россиян (79 %) в мае 2011 г. считали, что молодые люди должны создавать политические организации. Но осведомленность респондентов о молодых политиках и их организациях была весьма низкой. Молодежную политическую организацию «Молодая гвардия» партии «Единая Россия» знали 32 % (в 2007 г. — 17 %) опрошенных, движение «Наши» — 18 % (в 2007 г. — 17 %), движение «Россия молодая» — 16 % (в 2007 г. — 9 %), движение молодых национал-большевиков (нацболов, лимонов-цев) — 10 % (в 2007 г. — 17 %), движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) — 4 % (в 2007 г. — 2 %), Народно-демократический союз молодежи — 3 % (в 2007 г. — 2 %), движение «Новые люди» — 3 % (в 2007 г. — 2 %), организацию «Авангард красной молодежи» (АКМ) — 2 % (в 2007 г. — 3 %), движение «Местные» — 1 % (в 2007 г. — 2 %), движение «Победа» — 1 % (в 2007 г. — 2 %) и движение «Оборона» — 1 % (в 2007 г. — 1 %)3.

Одним из основных индикаторов уровня проявления политической субъектности граждан России является уровень их участия в выборах общенациональных, региональных и местных властно-государственных должностных лиц — депутатов представительной и руководителей исполнительно-распорядительной ветвей власти, которые проводятся в Единый день голосования. Например, 13 сентября 2015 г. в 21 субъекте РФ выбирали глав регионов, а также избирали новые составы 11 региональных парламентов, депутатов городских дум 23 административных центров. Прошло большое количество муниципальных выборов. Голосование охватило 51 млн (более 46 %) российских избирателей. В выборах участвовало 55 партий. Распределялось более 90 тыс. депутатских мандатов, более 1 300 выборных должностей. Для участия в выборах было выдвинуто около 207 тыс. кандидатов, из них зарегистрировано свыше 191,5 тыс. кандидатов4.

Как правило, в выборах общенациональных должностных лиц участвует больше избирателей, чем в выборах региональных должностных лиц, а менее всего — в выборах местных должностных лиц. Причем в выборах должностных лиц исполнительно-распорядительной власти участвует больше избирателей, чем в выборах депутатов. Так, 4 декабря 2011 г. в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы РФ приняли участие 60,2 % (65,77 млн) избирателей,

тика в ситуации постмодерна (государство, власть, обще-

ство) : автореф. дис. ... д-ра полит. наук : 23.00.02. Казань, 2016. 22 с. ; Шнякина В. М. Субъектность в процессе социального самоопределения молодежи : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. Омск, 1999. 129 с.

3 См.: Рейтинг узнаваемости молодежных политических организаций. 25.05.2011 [Пресс-релиз]. Документ опубликован на сайте фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/report/cat/yong_pol/pressr_250511 (дата обращения: 12.02.2016).

4 См.: Выборы — 2015. Документ опубликован на сайте Информационного агентства России ТАСС. URL: http://tass.ru/elections-2015 (дата обращения: 08.02.2016).

а 4 марта 2012 г. в голосовании на выборах Президента РФ — 65,3 % (71,78 млн) избирателей1.

Уровень проявления политической субъект-ности российских граждан определяется также тем, в какой мере они реализуют право на объединение (ч. 1 ст. 30 Конституции РФ), в том числе на создание политических партий и на участие в их деятельности. В настоящее время во всех 77 российских политических партиях состоит около 3 млн человек, т. е. примерно 2,5 % жителей России в возрасте 18 и более лет, или около 2 % от общей численности населения России2; в том числе, согласно утверждениям руководства партий, в партии «Единая Россия» — более 2 млн человек3, КПРФ — более 157 тыс. человек4, ЛДПР — более 245 тыс. человек5, в партии «Справедливая Россия» — более 400 тыс. человек6.

Политическая субъектность самих политических партий формируется и проявляется в их политической деятельности и межсубъектных политических отношениях с гражданами России, другими субъектами политики. В частности, во время их участия в выборах. В настоящее время, по данным Минюста РФ, 75 российских политических партий (из 77) имеют право участвовать в выборах7. В действительности же в выборах участвуют не все партии. Так, в единый день голосования 13 сентября 2015 г. в выборах участвовало 55 партий, а в выборах депутатов Государственной Думы РФ 4 декабря 2011 г. — только

1 Рассчитано автором по: Данные Протокола Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Документ опубликован на сайте ЦИК РФ. URL: http://www.cikrf.ru/banners/duma_2011/itogi/result.html (дата обращения: 08.02.2016) ; Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года (Протокол подписан 07 марта 2012 г.). Документ опубликован на сайте ЦИК РФ. URL: http://www.cikrf.ru/banners/ prezident_2012/itogi/result.html (дата обращения: 08.02.2016).

2 Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.1. С. 35 ; Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации — 2014 год ; Список зарегистрированных политических партий. Документ опубликован на официальном сайте Минюста РФ. URL: http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 07.02.2016) ; Партийная система в современной России. Документ опубликован на официальном сайте партии «Справедливая Россия». URL: http://dok.opredelim.com/ docs/index-56578.html (дата обращения 07.02.2016).

3 См.: Медведев Д. А. «Единая Россия» — ответственная политическая сила. Доклад на пленарном заседании XV съезда партии «Единая Россия» 6 февраля 2016 г. Документ опубликован на официальном сайте партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/news/139360/ (дата обращения: 07.02.2016).

4 См.: О партии. Краткая справка. Документ опубликован на официальном сайте КПРФ. URL: http://kprf.ru/party (дата обращения: 07.02.2016).

5 См.: Партия. Документ опубликован на официальном сайте ЛДПР. URL: http://ldpr.ru/party/ (дата обращения: 07.02.2016).

6 См.: Партийная система в современной России.

7 См.: Сведения о политических партиях, зарегистриро-

ванных Министерством юстиции Российской Федерации

(по состоянию на 1 февр. 2016 г.). Документ опубликован

на официальном сайте ЦИК РФ. URL: http://www.cikrf.ru/

politparty/sved_min_yust_24112015%20.doc (дата обращения: 07.02.2016).

7 партий: партия «Единая Россия», получившая 49,32 % голосов избирателей, КПРФ, получившая 19,19 % голосов избирателей, ЛДПР, получившая 11,67 % голосов избирателей, партия «Патриоты России», получившая 0,97 % голосов избирателей, партия «Правое дело», получившая 0,60 % голосов избирателей, партия «Справедливая Россия», получившая 13,24 % голосов избирателей, партия «Яблоко», получившая 3,43 % голосов избирателей8. По данным фонда «Общественное мнение», в конце января 2016 г. за партию «Единая Россия» могли бы проголосовать 48 % респондентов, за КПРФ — 9 %, за ЛДПР — 8 %, за партию «Справедливая Россия» — 5 %9.

Уровень проявления политической субъект-ности партий определяется в значительной мере наличием в них региональных, местных и первичных отделений. Так, партия «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и партия «Справедливая Россия» имеют зарегистрированные отделения во всех 85 субъектах РФ, а остальные партии — не во всех: от 82 (партия «Патриоты России») до 24 («Партия родителей будущего»)10. В структуре КПРФ в рамках региональных отделений функционируют 2 278 местных и 13 726 первичных

отделений11.

Граждане России, так же как и образованные ими политические партии, согласно Конституции РФ, имеют право не только избирать (в 18 лет и старше) и быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 81; ч. 1 ст. 97) и местного самоуправления, участвовать в референдумах (ч. 2 ст. 32), но и проводить различные политические акции: собрания, митинги, шествия, пикеты (ст. 31), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29). Реализуя в той или иной мере эти права, они тем самым проявляют свою политическую субъект-ность, причем независимо от того, являются ли проводимые ими акции против или в поддержку институтов власти и/или властвующих субъектов, а также конвенциональными (легитимными, общепризнанными) или неконвенциональными (нелегитимными, не соответствующими принятым нормам или даже отвергаемыми значительной частью общества по моральным, религиозным или иным соображениям).

Особое значение в политике имеют про-тестные акции. Источниками и причинами таких акций нередко являются конфликты между соци-

8 См.: Данные Протокола Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

9 См.: Политические индикаторы. Доминанты 4 от 4 февраля 2016 г. Документ опубликован на сайте фонда «Общественое мнение». URL: http://bd.fom.ru/report/map/ dominant/dom_0416/d041601 (дата обращения: 08.02.2016).

10 См.: Сведения о политических партиях и их региональных отделениях (по состоянию на 1 янв. 2015 г.). Документ опубликован на официальном сайте Минюста РФ. URL: http://minjust.ru/ru/node/139256 (дата обращения: 08.02.2016).

11 См.: О партии. Краткая справка.

альными группами, социальная напряженность, социальное самочувствие людей, динамика их социальных ожиданий1. Согласно Т. Р. Гарру, в соответствии с интенсивностью политического недовольства население может быть разделено на три группы. Во-первых, те, чья неудовлетворенность интенсивна. Во-вторых, те, чья неудовлетворенность умеренна. В-третьих, те, чья неудовлетворенность низка либо вообще отсутствует. Население можно также подразделить по уровню политического недовольства и политическим ориентациям на три различные категории — лояльных, активных и нейтральных диссидентов. Лояльные — это те, кто склонен использовать лишь одобряемые режимом средства. Активные диссиденты — это те, кто склонен к использованию нелегальных средств. Нейтральные — это апатичные или амбивалентные (двойственные, противоречивые, неоднозначные); те, кто не принадлежит ни режиму, ни активной нелегальной оппозиции; те, кто представляет большинство населения. Некоторая часть лояльного населения может испытывать умеренную и даже сильную неудовлетворенность. Какая-то часть активных диссидентов может иметь слабую политизированную неудовлетворенность2.

Разнообразны формы и средства осуществления протеста. Протест может быть как насильственным, так и ненасильственным. Протест может осуществляться в форме скрытого подстрекательства к сопротивлению, заговора, расклеивания листовок; или в форме открытого невыполнения приказов, неподчинения, невыхода на работу; или в форме несанкционированного пикетирования, несанкционированных уличных демонстраций, маршей, митингов, захватов помещений органов государственной власти, партийных зданий или иных значимых сооружений, политических стачек, уличных столкновений с оппонентами или органами правопорядка; или в форме акций гражданского неповиновения, включая бойкоты, демонстративное неисполнение законов, нарушение общественного порядка и неповиновение органам государственной власти; или в форме создания нелегальной политической партии, террористической организации, государственного (в том числе военного) переворота, вооруженного восстания, погрома, стихийного бунта, мятежа, смуты.

При этом, как считает Т. Р. Гарр, степень институциональной поддержки режима и диссидентских организаций детерминируется такими их структурными характеристиками, как масштаб, связность, сложность и способность организаций к обеспечению своих членов ценностными возможностями и средствами выражения протеста. Ни степень организованности, ни типы организаций в обществе не имеют устойчивой

1 См.: Назаров М. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. Социологические исследования. 1995. № 1. С. 47—59.

2 См.: Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб. : Изд-во «Питер», 2005. С. 355.

связи со степенью и формами политического насилия. Воздействие установки организации на насилие зависит прежде всего от предшествующего состояния какой-то политической неудовлетворенности. Величина политического насилия изменяется с изменением соотношения институциональной поддержки диссидентов и институциональной поддержки режима до точки равенства и обратно. По мере приближения к равенству диссидентской и режимной институциональной поддержки вероятность внутренней войны возрастает. Вероятность беспорядков изменяется обратно степени институциональной поддержки диссидентов3.

Активность участия людей в акциях протеста в одних политических ситуациях может быть высокой, в других — низкой. Она различна в различное время и в различных местах. Если в СССР в 1989 г. практически еще не было каких-либо заметных массовых протестов, то через год-два ситуация резко изменилась. В 1990-х гг., особенно в первой их половине, в стране проходят массовые протестные акции: сначала против политики КПСС и руководства СССР, затем — против нового, так называемого «демократического» режима.

С наступлением XXI в. количество акций протеста в России и число участвующих в них граждан существенно снижается. Такая пассивность во многом стимулируется сомнениями в эффективности подобных акций. Тем не менее настроение большей части населения — митинговать неэффективно, но нужно — сохраняется, поскольку оно сосуществует с недовольством граждан собственным положением и социальной политикой властей. Формами проявления такого недовольства является, например, голосование «против всех» на выборах или отказ от участия в голосовании; отказ от участия в переписях; сдержанная реакция людей на призывы к сотрудничеству в борьбе с преступностью. Происходит переадресация протеста «сверху» «вниз», на «нижние этажи» системы государственного управления. Центральная власть перестала быть единственным адресатом претензий, но чаще всего недовольство направлено все-таки «наверх», в Москву, поскольку именно там составляются базовые «правила игры», а региональные и местные власти научились переадресовывать претензии «вверх»4. Некоторый всплеск протестной активности части российских граждан (прежде всего «столичной», преимущественно либерально настроенной) наблюдался в конце 2011 г. и первой половине 2012 г. Он был связан с выборами депутатов Государственной Думы и Президента России. Но затем протестная активность существенно снизилась и проявлялась лишь эпизодически. По данным фонда «Общественное мне-

3 См.: Гарр Т. Р. Указ. соч. С. 354—361.

4 См.: Социальный протест: настроения и действия. 04.11.2004 [Опрос населения]. Документ опубликован на сайте фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/ report/cat/let/dd044422/printable (дата обращения: 19.02.2016).

ние», в начале 2016 г. у 58 % опрошенных жителей России действия российских властей не вызывали недовольство, а у 35 % — вызывали. Однако это недовольство не стало стимулом для участия недовольных в протестных акциях1.

В современных условиях, как отмечают специалисты, важным ресурсом политического влияния на широкие слои российского общества, вовлечения граждан в политику, в том числе в различного рода политические акции, становится информационно-политическая работа в сети Интернет, формирование сетевых сообществ2. По данным ВЦИОМ, в 2015 г. около двух третей (в 2014 г. 66 %) россиян пользуются Интернетом (69 %), 52 % выходит в Интернет ежедневно (в 2006 г. — 5 %), каждый пятый (17 %) — несколько раз в неделю или месяц. Наиболее активным потребителем контента является молодежь (среди 18—24-летних Интернетом пользуются практически все — 96 %). Стационарные устройства становятся менее популярны, а переносные гаджеты используются все активнее (с 2012 г. доля тех, кто для выхода в Интернет пользуется планшетами, выросла с 4 % до 41 %, в том числе 21 % — ежедневно, смартфоном — с 15 до 55 %, в том числе 39 % — ежедневно, ноутбуком — с 38 до 61 %, мобильным телефоном — каждый третий, как и в 2012 г.). С той или иной периодичностью просматривают сайты, скачивают файлы, переписываются и т. д. 73 % (каждый день — 44 %)3, поэтому российские (а также иностранные) граждане и политические партии активно используют ресурсы Интернет для достижения своих политических целей. В частности, официальные сайты имеют все парламентские партии: «Единая Россия» (http://er.ru/), КПРФ (http://kprf.ru/), ЛДПР (http://ldpr.ru/), «Справедливая Россия» (http://www.spravedlivo.ru/), а также многие внепарламентские партии. Однако уровень проявления политической активности в Интернете у них различен: у одних — больше, у других — меньше4. Степень же их реального политического влияния пока изучена слабо и нуждается в дальнейших исследованиях5.

1 См.: Протестные настроения. Уровень недовольства властями и готовность протестовать. 17 февраля 2016. Документ опубликован на сайте фонда «Общественное мнение». URL: http://fom.ru/obshchestvo/11090 (дата обращения: 19.02.2016).

2 См.: Мирошниченко И. В. Формирование субъектности сетевых сообществ в российской публичной политике // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 1. С. 76—86 ; Интернет и современное общество : сб. науч. ст. // Труды XVI Все-рос. объединенной конф. (IMS—2013), Санкт-Петербург, 9— 11 окт. 2013. СПб. : Изд-во «НИУ ИТМО», 2013. 304 с.

3 См.: Пресс-выпуск № 2836. 19.05.2015. Документ опубликован на сайте ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/ index.php?id=23&pаge=43 (дата обращения: 09.02.2016).

4 См.: Балашов А. Н. Интернет-активность политических партий: политологический анализ // Изв. Тульского гос. ун-та. Гуманит. науки. Вып. 3. Тула : Изд-во «ТулГУ», 2014. С. 107—116.

5 См.: Интернет-коммуникации российских политиче-

ских партий. М. : Изд-во «Институт перспективных гумани-

тарных исследований и технологий МГГУ им. М. А. Шолохова».

2014. Документ опубликован на сайте МГГУ им. М. А. Шоло-

Политика — это не только формирование, сохранение, изменение и регулирование, но и использование государственной власти, властно-государственных и иных политически значимых институтов, поэтому политическая субъектность России, ее регионов и местностей проявляется не только благодаря проявлению политической субъектности российских граждан и созданных ими политических партий, но и благодаря проявлению политической субъектности федеральных органов (организаций) государственной власти и работающих в них людей.

Сегодня в федеральных государственных органах занято 1 454,3 тыс. человек (в 2000 г. — 522,5 тыс. человек)6. Все они, используя предоставленные им властно-управленческие полномочия, в той или иной степени организуют и обеспечивают реализацию внутриполитического и внешнеполитического курса российского государства, его внутриполитической и внешнеполитической субъектности. Прежде всего это Президент РФ и его Администрация, Правительство РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Следует отметить, что федеральные органы государственной власти имеют различные границы политической субъектности.

Так, поскольку Совет Федерации не избирается на всеобщих выборах, а формируется региональными органами государственной власти (ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 96) — преимущественно из отставных федеральных и региональных чиновников7, то его политическая субъектность ограничена политической субъектностью этих региональных органов. Более того, она ограничена и политической субъектностью президента и правительства, поскольку от них в значительной мере зависят как региональные органы исполнительно-распорядительной власти, назначающие своего представителя в Совет Федерации (как правило, по согласованию с Администрацией Президента РФ), так и сами эти представители.

Как справедливо отметила И. В. Радич, Совет Федерации не является органом народного представительства, но может стать таковым, если будет формироваться на выборной основе8, точнее — народным голосованием на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов РФ (один округ на территории каждого субъекта РФ), и при условии, что члены Совета Федерации не могут одновре-

хова. URL: http://mggu-sh.ru/sites/default/files/prezentaciya-ekspertnyy_seminar_1.pdf (дата обращения: 09.02.2016).

6 См.: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.3. С. 40.

7 См.: Состав и структура Совета Федерации. Документ опубликован на официальном сайте Совета Федерации РФ. URL: http://council.gov.ru/structure/members/ (дата обращения: 27.02.2016).

8 См.: Радич И. В. Есть ли место Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в системе народного представительства? // Развитие территорий : ежекв. науч. журн. 2015. № 2. С. 94—97.

менно занимать какие-либо должности в других органах региональной или федеральной государственной власти.

Политическая субъектность Государственной Думы РФ существенно ограничена, согласно Конституции РФ, политической субъектностью и конституционными полномочиями Президента РФ, Правительства и Совета Федерации РФ. Законопроекты, предусматривающие расходы, подкрепляемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ (ч. 3 ст. 104). Принятый Думой закон может быть отклонен Советом Федерации РФ (ч. 4 ст. 105) и Президентом РФ (ч. 3 ст. 107); она может повторно принять его, но лишь тогда, когда за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов (ч. 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107). Дума может быть распущена Президентом РФ (ст. 84, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 3 и ч. 4 ст. 117). Политическая субъектность Правительства РФ, так же как политическая субъектность Думы, ограничена политической субъектностью и конституционными полномочиями Президента РФ. Именно он, а не Дума, назначает Председателя Правительства РФ; вроде бы с согласия Думы (ст. 83), но после трехкратного отклонения ею представленных кандидатур (в том числе одной и той же кандидатуры) она распускается Президентом РФ, в результате чего он самостоятельно (единолично) назначает Председателя Прави-

тельства РФ (ч. 4 ст. 111). Президент РФ, а не Дума, принимает решение об отставке Правительства РФ, назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров, имеет право председательствовать на заседаниях Правительства РФ (ст. 83). Поскольку не Дума, а Президент РФ формирует Правительство РФ, то и представленные в ней политические партии ограничены в своей политической субъектности политической субъектностью Президента РФ и его правительства.

Кроме указанных выше органов федеральной власти, в мае 2000 г. в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования контроля за исполнением их решений были образованы 9 федеральных округов1 (рис. 1, 2). В них назначаются полномочные представители Президента РФ, которые входят в состав Администрации Президента РФ и организуют в соответствующем федеральном округе работу по реализации основных направлений внутренней и внешней политики государства, а также контроль за исполнением решений федеральных органов государственной власти и кадровой политики Президента РФ2.

1 См.: Общероссийский классификатор экономических регионов (ОКЭР (ОК 024-95)). URL: http://www.oktmo.ru/ list_federaldistricts (дата обращения: 15.02.2016).

2 См.: О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : указ Президента Рос. Федерации от 13 мая 2000 г. № 849. Документ опубликован на интернет-портале «Российской газеты». 2000. 14 мая. URL: http://www.rg.ru/2000/05/14/okruga-dok-site-dok.html (дата обращения: 15.02.2016).

Рис. 1. Карта федеральных округов

Рис. 2. Карта Крымского федерального округа

Уровень проявления политической субъектности всех перечисленных выше федеральных властно-государственных органов и работающих в них людей определяется уровнем, характером, содержанием, эффективностью формируемых и реализуемых ими политических и иных государственных решений (законов, указов, распоряжений, постановлений), программ, использования государственной власти и властно-государственных институтов для решения существующих в обществе и государстве проблем в интересах большинства российских граждан. Для этого им предоставлены значительные ресурсы: пространственно-географические (площадь территории России самая большая в мире — 17 125,2 тыс. км2), естественно -природные (Россия — одна из самых богатых стран мира по запасам природных ресурсов), людские (по числу жителей Россия занимает 9-е место в мире, после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана, Бангладеш и Нигерии)1, информационные (телевидение, Интернет, радио, газеты, другие средства массовых коммуникаций), властно-управленческие (весьма значительные полномочия Президента РФ и Правительства РФ, высокий уровень доверия Президенту). Однако достигнутые страной результаты все еще не соответствуют ее возможностям.

Вместе с тем в последние годы, в отличие от 1990-х гг., федеральные органы государственной власти (Президент РФ, Правительство РФ, МИД и др. ) активизировали усилия по защите российских интересов на мировой политической арене. В феврале 2013 г. Президентом России была утверждена Концепция внешней политики Российской Федерации2, в соответствии с которой в апреле 2014 г. Правительство РФ утвердило госу-

1 См.: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.1, 27.1. С. 35, 667 ; Страны мира. Современный справочник / сост. Т. В. Горячкина, И. Г. Ярич. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Дом Славянской Книги», 2015. 639 с.

2 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации : утв. Президентом Рос. Федерации 12 февр. 2013 г. Документ опубликован на официальном сайте МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptICkB6BZ29/content/id/122186 (дата обращения: 15.02.2016).

дарственную программу «Внешнеполитическая деятельность»3.

Цель программы — всестороннее и эффективное обеспечение интересов Российской Федерации на международной арене, создание благоприятных внешних условий для долгосрочного развития страны. Задачи программы:

1) выработка и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере международных отношений Российской Федерации;

2) выполнение финансовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров и решений, принятых с участием Российской Федерации и подлежащих исполнению за счет федеральных бюджетных ассигнований;

3) содействие расширению российского культурно-гуманитарного присутствия в мире.

Основные действующие целевые индикаторы и показатели программы:

1) количество государств, с которыми Российская Федерация поддерживает дипломатические и консульские отношения (единиц);

2) объем консульских действий, связанных с обслуживанием российских граждан (тыс. единиц);

3) объем консульских действий, связанных с обслуживанием иностранных граждан (тыс. единиц);

4) количество международных и межгосударственных организаций и объединений в рамках которых реализуется государственная политика Российской Федерации в сфере международных отношений и в бюджет которых осуществляются платежи (взносы) ответственным исполнителем (соисполнителями) государственной программы (единиц);

5) полнота исполнения расходных обязательств Российской Федерации, принятых в целях

3 См.: Государственная программа Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность» : утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 15 апр. 2014 г. N° 325-10. Документ опубликован на официальном сайте МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/698403 (дата обращения: 15.02.2016).

реализации межгосударственных договоров и подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (%);

6) доля стран, в которых осуществляется деятельность Россотрудничества, в общем числе стран мира (%)1.

Реализуя концепцию и программу, Россия (в лице ее полномочных представителей) активно участвует в деятельности ООН, «Группе двадцати» и БРИКС, межцивилизационном диалоге по борьбе с новыми мировыми вызовами и угрозами, контролю над вооружениями и нераспространением ядерного оружия, урегулированию международных конфликтов, решению правозащитных проблем, осуществляет защиту интересов соотечественников за рубежом, сотрудничает с другими странами в сфере экономики, культуры, науки и образования. В зоне приоритетных интересов ее внешней политики являются пространства СНГ2, Европы, США и Канады, Азиатско-Тихоокеан-

ского региона, Южной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной, Центральной и Южной Африки, Латинской Америки и Карибского бас-сейна3. Без нее сегодня не могут быть решены многие мировые проблемы.

Уровень проявления политической субъект-ности России, ее регионов и местностей существенным образом определяется уровнем проявления политической субъектности региональных органов (организаций) представительной и исполнительно-распорядительной ветвей государственной власти, созданных ими межрегиональных организаций, работающих в них людей (табл. 2). Сегодня в состав Российской Федерации входит 85 субъектов-регионов (рис. 3), в том числе 22 республики, 9 краев, 46 областей, одна автономная область, четыре автономных округа и три города федерального значения (ст. 65 Конституции РФ).

Таблица 2

Занятость в органах государственной власти составила, тыс. человек

Органы государственной власти 2000 г. 2015 г.

Всего 192,9 264,3

В том числе: органы законодательно-представительной власти 8,1 12,6

органы исполнительной власти 179,8 205,9

органы судебной власти 3,0 34,7

другие государственные органы 2,0 11,0

Источник: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.3. С. 40.

Рис. 3. Расположение субъектов РФ на карте России

1 См.: Государственная программа Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность».

2 Содружество независимых государств.

3 См.: Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2014 году. Обзор МИД РФ. Москва, апрель 2015 г. Документ опубликован на официальном сайте МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/ news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1252251 (дата обращения: 15.02.2016).

Во всех властно-государственных органах субъектов РФ существуют подразделения (министерства, департаменты, управления и/или отделы), ответственные за проведение внутренней региональной политики. Например, в правительстве Новосибирской области существует министерство региональной политики.

Министерство совместно с другими органами государственной власти, местного самоуправления и общественностью реализует ряд целевых программ, в том числе:

— долгосрочную целевую программу «Государственная поддержка общественных инициатив и развития институтов гражданского общества в Новосибирской области на 2011—2016 годы»;

— долгосрочную целевую программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации в Новосибирской области на 2011— 2016 годы»;

— ведомственную целевую программу «Молодежь Новосибирской области на 2013— 2015 годы»;

— ведомственную целевую программу «Государственная поддержка развития институтов местного самоуправления в Новосибирской области на 2013—2015 годы»;

— ведомственную целевую программу «Улучшение качества вещания телевизионной сети Новосибирской области за счет ее перевода на цифровые технологии на 2013—2015 годы»;

— ведомственную целевую программу «Обеспечение информирования населения о деятельности органов власти Новосибирской области на 2012—2015 годы»;

— ведомственную целевую программу «Развитие областной телерадиовещательной сети на 2013—2015 годы»1.

Повышению эффективности деятельности региональных органов государственной власти, координации их усилий в реализации политического курса государства способствуют образованные ими или при их поддержке различные межрегиональные организации. Например, созданная в 1990 г. Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» (МАСС), объединяющая 14 сибирских регионов-субъектов РФ (в том числе 4 республики — Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, 3 края — Алтайский, Забайкальский, Красноярский, 6 областей — Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская, 1 автономный округ — Ханты-Мансийский). Высшим органом ассоциации является Совет ассоциации. В его состав входят руководители исполнительно-распорядительной и законода-

1 Подробнее см.: Гомеров И. Н. Отчет о стажировке в Министерстве региональной политики Новосибирской области. 2015—2016 гг. // Текущий архив Сибирского института управления — филиала РАНХиГС. 2016. Ф. Р1441. Оп. 152/05-02-23. Ед. хр. 5. Л. 3—7 (27 л.) ; Положение о министерстве. Структура министерства. Документы опубликованы на официальном сайте Министерства региональной политики Новосибирской области. URL: http://www.minregion.nso.ru/ page/216 (дата обращения: 15.02.2016).

тельно-представительной ветвей региональной власти.

Уровень проявления политической субъект-ности России, ее регионов и местностей не в малой степени зависит от уровня проявления политической субъектности местных (районных, поселенческих) органов (организаций) представительной и исполнительно-распорядительной ветвей государственной власти и местного самоуправления, созданных ими межмуниципальных организаций, работающих в них людей. На 2015 г. в стране 1 114 городов и 1 192 поселка городского типа, 22 923 муниципальных образования, в том числе 1 823 муниципальных района, 535 городских округов, 267 внутригородских муниципальных образований, 1 644 городских и 18 654 сельских образований. Из них 20 805 муниципальных образований участвуют на добровольной основе в объединениях муниципальных образований, в межмуниципальных некоммерческих организациях, в том числе 1 741 муниципальный район, 491 муниципальный округ, 18 316 поселений (1 491 городское поселение и 16 825 сельских поселений). В органах муниципального самоуправления и избирательных комиссиях работает на 2015 г. 493 287 человек (в 2000 г. — 448,0 тыс. человек), в том числе в представительных органах — 15,4 тыс. человек (в 2000 г. — 3,1 тыс. человек), исполнительно-распорядительных — 469,8 тыс. человек (в 2000 г. — 444,9 тыс. человек)2.

Существенную помощь органам государственной власти и местного самоуправления оказывают созданные ими различные межмуниципальные организации. Например, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ). Она образована в 1986 г. для оказания содействия социально-экономическому развитию муниципалитетов, организации местного самоуправления и муниципальному сотрудничеству. Членами ассоциации являются 70 муниципальных образований Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов с населением 13 млн. человек. За годы своего существования ассоциация провела более 500 различных мероприятий, в которых приняли участие свыше 25 тыс. муниципальных специалистов. С 1994 г. в ассоциации функционирует информационная сеть АСДГ, обеспечивающая органы местного самоуправления оперативной информацией по электронной почте. Ею пользуются более 1 100 муниципальных образований России3. Аналогичные межмуниципальные организации действуют и в других федеральных округах (например, Союз городов Центра и Северо-Запада России4, Союз городов

2 См.: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.1, 2.2. 2.3. С. 35, 38, 40 ; Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 1 января 2015 года : стат. бюл. М. : Изд-во «Росстат», май 2015.

3 См.: Об АСДГ. Документ опубликован на официальном сайте АСДГ. URL: http://www.asdg.ru/about (дата обращения: 15.02.2016).

4 См.: О союзе. Историческая справка. Документ опубликован на официальном сайте Союза городов Центра и Севе-

Заполярья и Крайнего Севера1, Ассоциация городов Поволжья — АГП2), а также внутри отдельных регионов (например, «Совет муниципальных образований Новосибирской области» — СМО НСО3) или в Российской Федерации в целом (например, Общероссийский Конгресс муниципальных образований — ОКМО, объединяющий 85 Советов муниципальных образований субъектов РФ4, Союз Российских городов — СРГ5, Ассоциация малых и средних городов России — АМиСГР 6).

Таким образом, наряду с гражданами и политическими партиями основными субъектами российской политики, проявляющими свою политическую субъектность, являются органы (организации) федеральной, региональной и местной представительной и исполнительно-распорядительной ветвей власти, различные созданные ими общероссийские, межрегиональные и межмуниципальные организации, а также работающие в них люди. Все они, используя предоставленные им полномочия, в той или иной мере формируют и вместе с российскими гражданами реализуют решения, которые определяют местную, региональную и/или общероссийскую политику, в том числе экономическую, социальную, духовно-культурную и иную политику, и, следовательно, являются ее участниками — политическими субъектами. Именно они прежде всего формируют программы экономического, социального, духовно-культурного, политического развития России, ее регионов, городских и/или сельских поселений, районов и организуют их реализацию.

По данным Росстата, во всех федеральных и региональных органах (организациях) государственной власти, органах (организациях) местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований занято 2 211,9 тыс. человек (в 2000 г. — 1 163,3 тыс. человек)7. Уровень, характер, содержание и эффективность проявления ими политической (властно-управленческой) субъектности задается и регулируется их профессиональными и личными потребностями,

ро-Запада России. URL: http://www.sgorodov.ru/about/history (дата обращения: 15.02.2016).

1 См.: О союзе. Документ опубликован на официальном сайте Союза городов Заполярья и Крайнего Севера. URL: http://krayniy-sever.ru (дата обращения: 15.02.2016).

2 См.: Об Ассоциации. Документ опубликован на официальном сайте АГП. URL: http://agpsamara.ru (дата обращения: 15.02.2016).

3 См.: Устав СМО. Структура Совета. Члены Совета. Документы опубликованы на официальном сайте СМО НСО. URL: http://www.smo-nso.ru (дата обращения: 15.02.2016).

4 См.: Устав ОКМО. Органы управления ОКМО. Рабочие органы ОКМО. Документы опубликованы на официальном сайте ОКМО. URL: http://www.окмо.рф (дата обращения: 15.02.2016).

5 См.: О союзе. Документ опубликован на официальном сайте СРГ. URL: http://www.urc.ru (дата обращения: 15.02.2016).

6 См.: Об Ассоциации. Документ опубликован на официальном сайте АМиСГР. URL: http://www.amsgr.ru (дата обращения: 15.02.2016).

7 См.: Российский статистический ежегодник. 2015. Табл. 2.3. С. 40.

интересами, мотивами, целями, нормами морали и профессиональной этики, существующими внутри соответствующих организаций неформализованными и формализованными правилами (нормами-запретами, нормами-разрешениями, нормами-предписаниями), в том числе юридически оформленными правовыми нормами — законами и подзаконными нормативными правовыми актами, ведомственными инструкциями, положениями, регламентами. Иначе говоря, уровень проявления (и формирования) их политической субъектности определяется как неинституциональными субъектно-психологическими, субъективными, так и субъектно-институциональными, объективными (в том числе юридически оформленными) возможностями и ограничениями. Он существенным образом зависит от эффективности их властно-управленческой деятельности, властно-управленческих отношений друг с другом и со всеми другими российскими гражданами — субъектами политики, от того, как они решают существующие в обществе и государстве проблемы, в какой мере способствуют реализации интересов большинства россиян, впрочем, так же как и от уровня проявления политической субъектности, политической деятельности и политических отношений друг с другом всех российских граждан, политических партий и других политических или политизированных целевых организаций. В конечном счете уровень политической субъектности всех властных органов влияет на уровень развития благосостояния России, всех ее граждан, регионов и местностей во всех сферах жизни: политической, экономической, социальной, духовно-культурной.

I. N. Gomerov

POLITICAL SUBJECTIVITY OF RUSSIA

In article is examined the political subjectivity of Russia. It states that political subjectivity could be reviewed in unity different scientific approaches. It showed the role and places all political actors in political reality of modern Russia. As noted by the authors, the level of manifestation political subjectivity is define by non-institutional (subjective) and subjective-institutional (objective) opportunities and constrains. It underscored that level of well-being of Russia depends on the efficiency of political subjectivity of all political actors.

Keywords: political subjectivity, non-institutional political actor, institutional political actor, domestic political subjectivity, foreign-policy subjectivity