Применение адаптивных методик для оценки эффективности управления инновационной деятельностью

В 2004 году четыре предприятия прекратили свою производственную деятельность по выпуску вина и винной продукции: ООО «Чегемский ВВЗ», ООО «Эльбрус-Интернейшнл», ГУП «Агрофирма Баксан», ООО ПК «Инал».

Всего же за первое полугодие 2005 года в республике произведены следующие объемы этилового спирта и алкогольной продукции (табл. 2).

Таблица 2

Производство этилового спирта и алкогольной продукции предприятиями КБР

за январь-июнь 2004, 2005 годов

Наименование продукции Всего по КБР, тыс. дкл.

январь-июнь 2005 г. январь-июнь 2004 г. 2005 г. в % к 2004 г.

Спирт этиловый 2055,5 910,8 225,7 %

Водка, ЛВИ, настои 2677,3 3736,4 71,7 %

Вина 1164,4 1555,9 74,8 %

Коньяки 41,0 16,0 256,3 %

Слабоалкогольные напитки 24,1 37,8 63,8 %

*

л ь Ü (О

J *

а

Z

ш

о ь

N

Ш

О о

I—

ф 1— S

о а ф

I

>

0

1 I

ф

со 1— О

а

о £

о

0

1_

0

1_

о <3

са О

I—

О О CL

Составлена авторами по данным МСХиП КБР за 2006 год

Водочный рынок г. Москвы является крупнейшим алкогольным региональным рынком России, на нем присутствуют 16 производителей, имеющих лицензию на производство водочной продукции в г. Москве, а также производители Московской области, Кабардино-Балкарской республики, Республики Северная Осетия-Алания и других регионов России и иностранные производители.

В ходе исследования предприятий пищевой промышленности Кабардино-Балкарской республики по производству алкогольной продукции выявлено, что повышение эффективности функционирования отрасли и достижение успеха в конкурентной борьбе заключается в повышении уровня качества и конкурентоспособности продукции. Ряд специфических особенностей исследуемой отрасли таких как: однородность сырьевой базы, многообразие видов производства, многообразие производственных структур предопределили особый экономический механизм управления качеством и конкурентоспособностью продукции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2004.

3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Мисаков В.С. Анализ конкурентоспособности фирмы. - М.: Финансы и Статистика, 1998. 226 с.

5. Трефилова А.А. Управление инновационным развитием предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2005.

БАШОРОВ А.Х. МАМБЕТОВ З.Г.

ПРИМЕНЕНИЕ АДАПТИВНЫХ МЕТОДИК ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

характеристику производства в динамике, но они не способны охарактеризовать произ-

Количественную характеристику эффективности инноваций невозможно определить ^ с помощью какого-либо отдельного показателя, так как возникающие изменения разнона- ^ правлены. Валовая продукция и рост валового производства определяют количественную §

0)

водственный процесс с качественной стороны, так как не отражают величину прибавочного продукта. Такие параметры как прибыль, рентабельность, фондоотдача, фондоёмкость, материалоёмкость измеряют производственную эффективность. В рыночных условиях важными становятся финансово-экономические показатели, среди которых необходимо особо выделить следующие: объем инвестиций; ожидаемая доходность (рентабельность); срок окупаемости проекта; чистый доход и др. Экономические показатели становятся основными, если речь идет о привлечении стратегического инвестора (финансово-кредитного учреждения, которое организует финансирование разработки и реализации инновации за счет собственных и/или привлеченных средств).

Для оценки эффективности управленческих решений касающихся инновационных проектов зарубежные экономисты применяют два метода - целевой и затратный. Критерий успешности достижения целей нередко воспринимается многими экономистами как нарушение теории эффективности организационной деятельности, согласно которой эффективность должна изме-^ ряться лишь отношением результата системы к примененным или затраченным ресурсам [1].

Предлагаем классификацию показателей эффективности инновационной деятельности [] (табл. 1), в соответствии с системным комплексным подходом, по которому наравне с ана- лизом финансовой, производственной, коммерческой, научно-технической эффективности инновационного развития предприятия или страны в целом, должны анализироваться марке-

^ тинговые, социальные, экологические и культурные аспекты данного процесса.

7. Ш

Таблица 1

Классификация показателей эффективности

о ь

N

Ш

О о

I—

ф

о а ф

I

>

Признак классификации Показатели

по характеру интересов внешняя эффективность отражает полноту удовлетворения потребностей и интересов общества

внутренняя эффективность отражает полноту удовлетворения собственных целей организации

по масштабам целей общефирменная (глобальная) эффективность отражает динамику общих целей организации

внутрифирменная отражает динамику целей её отделений

групповая эффективность отражает полноту достижения групповых целей

по содержанию целей организации экономическая, маркетинговая, социальная, экологическая и культурная эффективность

о

В производственной сфере технологические сдвиги увеличивают удельную производила тельность капитала и труда, что связано с экономией сырьевых, трудовых и энергетических о ресурсов. В сфере услуг происходит экономия транзакционных издержек, таких как банков-^ ских, юридических и т.д. Следовательно, инновации в сфере услуг являются неотъемлемым ^ условием инновационного вектора развития национальной экономики. 2 Повышение результативности инновационных процессов зависит от готовности националь-2 ной экономики в целом развивать свой инновационный потенциал. Существуют определённые положительные тенденции в развитии страны по инновационному сценарию, несмотря на то, что целостная инновационная система России пока находится на начальной стадии своего развития.

Применяя ресурсосберегающие технологии и повышая факторную производительность, инновации обеспечивают рост прибыли, тем самым, вызывая рост заработной платы работни-| ков, что в свою очередь выступает для них стимулом для дальнейшего повышения производись тельности труда. Следовательно, эффективность, выраженная в получении прибыли, влечёт за  собой социальный эффект, выраженный в повышении уровня жизни и благосостояния общества. А экономия труда работников - одно из условий роста эффективности - обеспечивает о увеличение нормы свободного времени работника. Прирост прибыли в связи со снижением ^ себестоимости после внедрения инноваций в фирме в совокупности с повышением качества ^ обслуживания потребителей, характеризующийся положительной динамикой показателей § степени удовлетворения спроса (ка) и потребностей (kw), может вызвать рост заработной ^ платы работников фирмы для поощрения их стимула к работе.

Необходимо отметить, что анализ данных показателей должен проводиться не по статистическим значениям показателей, а по их динамике.

Исследование отечественных и зарубежных методик оценки инновационного потенциала и инновационной конкурентоспособности показало значительное расхождение подходов, а также наличие существенных недостатков в статистической базе расчетов. Так, в отечественных исследованиях для количественной и качественной оценок уровня инновационной деятельности применяются такие показатели как удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий отрасли (сектора); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции; объем затрат на исследования и разработки; удельный вес затрат на технологические инновации в объеме продукции, отгруженной предприятиями; количество внедренных предприятиями новых технологию-количество созданных передовых технологий; и ряд других. Однако все эти показатели рассчитываются автономно, а их взаимосвязь и соотношение оцениваются только через качественные категории.

В отличие от этого, зарубежные методики определения инновационной конкурентоспособности отраслей и секторов экономики, в частности методика, используемая в Европейском Союзе, опирается не на простое прямое количественное значение каждого фактора инновационной активности (как это делается в методике Госкомстата), а на расчет специального интегрального показателя, который представляет собой общий итог инновационной деятельности. Это позволяет проанализировать уровень инновационной активности не только отдельной отрасли и сравнить ее с уровнем развития аналогичных отраслей в других странах мира, но и оценить положение отдельного предприятия внутри отрасли, рассчитать насколько отличается его уровень инновационной конкурентоспособности от других предприятий; выделить те факторы, которые являются основополагающими для обеспечения роста уровня инновационной конкурентоспособности; выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в текущих условиях конкуренции и оценить их на перспективу. Важным преимуществом данной методики является и то, что она позволяет произвести расчет и дает достоверные оценки при наличии даже части из всей совокупности показателей. Наконец, поскольку все эти показатели являются общеэкономическими, а не специфическими для какого-то конкретного вида деятельности, данная методика позволяет сравнивать между собой различные виды деятельности и сектора национальной экономики.

Одним из способов преобразования асимметричных переменных является использование трансформационной функции. В зависимости от уровня асимметричности применяется либо трансформация квадратного корня, либо трансформацию корня степени.

Таблица 2

Сводная таблица расчетных значений показателей инновационной конкурентоспособности субъектов ЮФО

№ Регион Номер показателя

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Республика Адыгея 0,0508 0,1246 1,0 0,0 0,0 0,0 0,1290 0,007

2 Республика Дагестан» 0,3983 0,1368 0,3310 0,0 0,0295 0,0 0,1613 0,02

3 Кабардино-Балкарская Республика 0,1144 0,5015 0,0276 0,0 0,2582 0,0975 0,2258 0,0130

4 Карачаево-Черкесская Республика 0,2415 0,3769 0,2345 0,0 1,0 0,0 0,8064 0,2085

5 Республика Северная Осетия - Алания 0,3517 0,0 0,0690 0,0 0,1559 0,0 0,0 0,0

6 Краснодарский край 0,0424 0,8754 0,2483 0,0040 0,4676 0,5 0,4839 0,078

7 Ставропольский край 0,1144 0,1520 0,0483 0,0 0,0 0,0 0,0968 0,003

8 Астраханская область 0,1017 0,1641 0,2 0,0 0,1891 0,0 0,1290 0,0485

9 Волгоградская область 0,2415 0,4377 0,1310 1,0 0,0 0,0 1,0 0,2575

10 Ростовская область 1,0 1,0 0,6345 0,6400 0,7601 1,0 0,5161 1,0

*

л ь о (О

X *

а

г

ш

^

о ь

N

Ш

О о

I—

ф

I— ^

о а ф

I

>

0

1 I

ф

со I—

О

а о

о

0

1_

0

1_

о о

со О

I—

О

о о.

о ф

о ф

т

0

1

о о

*

л ь о (О

X *

а

г ш

о IN

Ш

О о

I—

ф

1—

^

о а ф

I

>

0

1 I

ф

со 1—

О

а о

о о

о

со О 1— О О о.

о ф

о ф

т

Пересчитанное значение получается сначала путем вычитания из значения показателя по выбранному сектору конкретной страны (xcij) минимального значения показателя г' среди всех рассматриваемых секторов всех стран, а затем деления на разницу между максимальным и минимальным значением показателя г' среди всех секторных значений выбранных стран. В результате, значения трансформируются в величину между 0 и 1, с максимальным значением, трансформированным до 1, и минимальным значением, трансформированным до 0. Уровень инновационности сектора рассчитывается путем учета среднего значения приведенных данных по каждому показателю. Экономическое значение данного показателя состоит в том, что уровень инновационности сектора в целом измеряет степень активности инновационной деятельности в нем, дает характеристику инноваций в каждом из секторов.

Расчет усредненного индекса инновационной конкурентоспособности по анализируемым регионам и их ранжирование показали, что наибольшим потенциалом инновационного развития по нашим расчетам в настоящий момент обладают Ростовская, Волгоградская области и Карачаево-Черкесская республика.

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий. Например, КБР занимает следующие позиции по основным слагаемым конкурентоспособности: 2 место по показателям «удельный вес затрат предприятий на обучение персонала, прямо направленное на развитие и/или введение инноваций в объеме отгруженной продукции» и «доля патентов, приходящаяся на данное предприятие»; 6 - по показателям «доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия» и «доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего объема продаж»; 7 - по показателю «доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах)»; 8 - по показателям «доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли» и «доля регистраций частей проекта, приходящихся на данное предприятие в общем объеме регистрации» и только 10 место по показателю «доля работников с высшим образованием». Именно на этих направления и необходимо сосредоточить внимание руководству для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия.

0,7 п

0,6

О 0,5 О

ж ж о ж

I0,4

о ж ж ж

Л

«03

щ V

т

о

£

0,2

0,1

Приволжский федеральный округ

Центральный

Уральский федеральный округ

федеральный округ

Российская

Сибирский федеральный округ

Федерация-

Северо-западный федеральный округ

Южный федеральный округ

-К-

Дальневосточный

федеральный округ

0 50000 100000 150000

Валовый региональный продукт на душу населения

200000

250000

0

1

О

Рис. 1. Расположение федеральных округов Российской Федерации по уровню инновационности и экономическому показателю

0

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система позволяет оперативно и качественно управлять не только его инновационной деятельностью, но также оказывает широкое мультипликативное воздействие на целый комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности, позволяет осуществлять и выбор оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при различных изменения внешней и внутренней среды.

Успешность инновационной деятельности на предприятии выражается в инновациях. Последние могут быть результатом либо внутренних разработок (НИОКР на предприятии), либо получены извне, например, путем приобретения патентов, лицензий и т.д. Обычно используются оба источника в некоторой комбинации. Как показали результаты исследования, привлечение внешних инноваций свыше определенной меры может привести к нежелательным последствиям в деятельности предприятия, в том числе: сниже- ^ нию собственной патентно-изобретательной активности; снижению производительнос- ^ ти труда; росту социальной напряженности как следствию падения производительности [] труда; повышению текучести кадров за счет ущемления интересов (заинтересованности  в труде) различных социальных групп (ученых, специалистов производства и рабочих-изобретателей) и т.д. С другой стороны, как показали расчеты, наилучшие результаты ^ социально-экономического развития достигаются при максимальном увеличения рас- И пространенности (диффузии) внутренних изобретений: максимальный общий прирост ^ валового дохода предприятия; снижение социальной напряженности; уменьшение теку- ;> чести кадров и т.д. Таким образом, в современных российских условиях наилучшей яв- о ляется политика увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

Инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от состояния его иннова-  ционного потенциала и от модели управления инновационной деятельностью на предпри- ^ ятии (рис. 2). О

В качестве образцов для построения системы управления инновационной конкурентос- 0 пособностью можно использовать две управленческие модели организации инновационной Ей деятельности, показавшие высокие положительные результаты на практике, но базирующи- § еся на разных принципах: американскую и японскую. При этом нужно учитывать то, что ^ в современных условиях внутреннего и внешнего развития России, все еще обладающей § значительным научным потенциалом (в отличие от послевоенной Японии), но не распола- > гающей большими финансовыми ресурсами (в отличие от современных США), ключевое зна- 2 чение имеет как обоснованное соотношение между внутренними и внешними источниками получения инновационного продукта, так и правильный выбор модели организации инновационного процесса. о

Выбор модели системы управления и организации инновационного процесса на пред- о приятии зависит от ряда факторов, основным из которых является уровень развития его инновационного потенциала. В частности, речь идет, прежде всего о таких слагаемых иннова- £5 ционного потенциала как уровень образования работников предприятия, состояние науки и £5 исследований на предприятии (наличие отделов НИОКР, КБ, патентного поверенного в штате ^ предприятия, систематичность проведения исследований и т.д.), наличие комплексной сис- § темы стимулирования инновационной деятельности, наличие капитала для исследований и о рабработок, а также для реализации инновационно-инвестиционных проектов по внедрению о-в производство новой продукции и т.д.

Собственный научно-технический потенциал, обеспечивающий возможность генери- о рования инноваций, принципиально важен для российских предприятий, поскольку даже в  условиях глобализации и активного распространения новых знаний новейшие достижения в области высоких технологий российским предприятиям вряд ли удастся получить извне о в полной мере. Объясняется это тем, что в настоящих условиях мирового развития и усиления страновой конкуренции за мировое лидерство, каждая страна руководствуется собс- ^ твенными национальными интересами и в силу вступают соответствующие ограничения § разного рода.

I I

ф

0

1 I

ф

со 1— О

а о

£ о

0

1_

0

1_

о о

со О 1— О

о о.

0

1

о

о

Разработка миссии и стратегии предприятия в области инновационной деятельности

Сбор информации о внешней среде инновационной деятельности предприятия и объектов сопоставления

Определение уровня инновационной конкурентоспособности

1 г

Л

ь о (О

X *

а

г

ш

^

о ь

N

Ш

О о

I—

ф

1— ^

о а ф

Прогнозирование влияния инновационной деятельности на социально-экономические показатели региона

Сбор информации о технико-экономических показателях инновационной деятельности предприятия

Построение моделей зависимости инновационной конкурентоспособности предприятия от показателей его инновационной деятельности

корректироека

I

Выявление сильных и слабых сторон инновационной деятельности предприятия в отрасли

Формирование программы инновационной деятельности

1

ро

р

Разработка решений, направленных на приращение инновационной конкурентоспособности предприятия

Прогнозирование уровня инновационной конкурентоспособности предприятия

I

Мониторинг показателей инновационной конкурентоспособности предприятия

Рис. 2. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на управлении инновациями

Важным элементом системы управления инновационной конкурентоспособностью предприятия является учет социальной ответственности каждого предприятия перед обществом за результаты своей деятельности

По результатам исследования был сделан вывод, что инновационная конкурентоспособность предприятия детерминирована совокупностью внешних и внутренних факторов, в числе которых первостепенными являются уровень инновационного потенциала предприятия, модели организации инновационной деятельности на предприятии, а также уровень инновационного развития отрасли (региона, страны) в целом. При этом речь идет как о качественных оценках роли и значения различных факторов, так о получении достаточно точных количественных характеристиках выбираемых инновационных стратегий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9, с. 69-79.

2. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона //Инвестиции в России. 2002. № 2, с. 40-41.

3. Радионова С.П. Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект) - СПб.: Альфа, 2003. 208 с.

4. Резанов К.В. Резанов В.К. Структурно-динамический подход к построению интегрального показателя инвестиционной привлекательности лесных предприятий // Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока, 2004, № 5, с. 34-42.