Трехсекторная модель общественного воспроизводства

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

УДК: 330.31

Трехсекторная модель общественного воспроизводства

В статье предлагается уточненная модель общественного воспроизводства, сформированная на основе выделения трех воспроизводственных секторов: инфраструктуры, общественного сектора и сектора частного производства и потребления. Для каждого воспроизводственного сектора описаны особенности протекания процессов общественного воспроизводства и сформулирована собственная модель «спроса-предложения».

Ключевые слова: экономическая теория, политическая экономия, экономика, воспроизводственный сектор, D/S модель

Введение

Хотя вопросы организации общественного воспроизводства находятся в фокусе внимания экономической теории с момента ее возникновения, в некотором отношении наука сегодня все еще находится на позициях XIX века, сформулированных, с одной стороны, неоклассической школой, а с другой — марксистами. И те и другие рассматривают экономику как нечто единое и неделимое, не уделяя должного внимания ее внутренней структуре. Между тем нынешний кризис экономической теории во многом обусловлен именно тем, что конкурирующие научные школы не смогли выработать согласованного взгляда на то, что собственно собой представляет воспроизводственный цикл. В этой связи актуальной задачей является формирование адекватной теоретической модели, описывающей систему общественного воспроизводства и все существенные ее подсистемы.

Д.Ю.Адамидов

Понятие воспроизводственного сектора

Обратимся ко всем известной из школьных и вузовских учебников упрощенной схеме воспроизводственного цикла или, как она еще часто называется, «классической схеме организации рыночной экономики» (рисунок 1).

Зададимся вопросом: адекватно ли отражены на данной схеме все существенные объекты и взаимосвязи?

На первый взгляд, все в порядке. Легко представить себе хрестоматийное домохозяйство, члены которого получают доходы от работы по найму или ведения предпринимательской деятельности и тратят полученные деньги

© Д.Ю. Адамидов, 2017

на приобретение товаров и услуг. Все это, разумеется, осуществляется через механизм рыночного ценообразования.

Рисунок 1. Схема воспроизводственного цикла. Классический вид

Но есть важное обстоятельство. Чтобы данный механизм мог функционировать, нужно выполнение ряда предварительных условий. Начнем с того, что на работу или в супермаркет надо как-то попасть. То есть необходима транспортная инфраструктура. Кроме того, чтобы работник был сосредоточен на производительном труде, необходимо обеспечить хотя бы минимальный уровень безопасности (личной, промышленной, экологической), должны оказываться другие общественные услуги: от ежедневного прогноза погоды до приезда скорой помощи или полиции.

Однако ни того ни другого на рисунке 1 мы не увидим. Хотя история свидетельствует, что любое человеческое общество начинает именно с того, что создает инфраструктуру, необходимую для организации нормального воспроизводственного процесса. Это можно наблюдать даже в простейших первобытнообщинных коллективах. К примеру, очаг, в котором огонь поддерживался иногда на протяжении столетий — это и есть «первобытная инфраструктура», которая позволяет сохранять огонь и таким образом поддерживать жизнь общины. Соответственно, сбор дров для костра и изготовление изделий для переноски углей являются затратами на поддержание в нормальном состоянии этой инфраструктуры. А само тепло от пламени костра — это общественное благо, равно как и связанные с ним религиозные церемонии (поклонения огню, заклинания духов) являются потреблением общественных благ.

Данное правило действует на протяжении всей истории человечества, невзирая на меняющиеся технологические и общественные уклады: сначала создается инфраструктура и возможности потребления общественных благ, а уже затем расцветает производство товаров и услуг конечного потребления. В подтверждение рассмотрим пример самый что ни на есть современный.

Смартфоны. Они появились еще в начале 1990-х годов (первым считается IBM Simon, выпущенный в 1992 году), но мировой рынок завоевали только к середине 2000-х. Почему? Все очень просто: для использования смартфона большим числом людей необходима инфраструктура связи, покрывающая большую часть территории, где проживают потребители, развитый Интернет и удобное программное обеспечение, которые тоже можно считать своего рода общественным

благом. В 1992 году был товар, но не была готова инфраструктура и в Интернете просто не было достаточного числа пользователей. Однако со временем была создана и необходимая инфраструктура, и Интернет наполнился разнообразным контентом. Как следствие, произошел бурный рост рынка смартфонов, которые теперь есть едва ли не в каждой семье.

Почему мы не видим всего этого на рисунке 1? Потому что это одна проекция объемной схемы, условно говоря, «вид сверху». А «вид сбоку» будет выглядеть, примерно как на рисунке 1.

Рисунок 2. Схема воспроизводственного цикла. Проекция № 2.

Итак, структурно общественное воспроизводство состоит из трех сущностей, которые предлагается назвать воспроизводственными секторами. Согласно общему определению из толкового словаря, «сектор экономики — крупная часть экономики, обладающая сходными общими характеристиками, экономическими целями, функциями и поведением, что позволяет отделить ее от других частей экономики в теоретических или практических целях» [8].

На рисунке 3 показано, как можно детализировать рисунок 2, выделив взаимоотношения между фирмами и домохозяйствами в рамках воспроизводственных секторов.

Фирмы Домохозяйства

Рисунок 3. Взаимоотношения между фирмами и домохозяйствами в рамках воспроизводственных секторов

Легко убедиться, что в сравнении с рисунком 1 схема воспроизводственного цикла стала существенно более сложной (хотя там по-прежнему нет государства, финансового рынка, внешней торговли и прочих элементов). В связи с этим актуальным становится вопрос детального описания каждого воспроизводственного сектора и определение их ключевых особенностей.

Сектор 1. Инфраструктура

Инфраструктура представляет собой материальные объекты и связанные с ними товары, работы и услуги, обеспечивающие процесс общественного воспроизводства. Она включает в себя: транспортную инфраструктуру (автодороги, железные дороги, аэродромы, морские и речные порты); энергетическую инфраструктуру (мощности по производству и транспортировке электроэнергии, мощности по добыче, переработке и транспортировке всех видов топлива (нефть, газ, уголь и так далее)); инженерную и коммунальную инфраструктуру (системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, системы обращения коммунальных отходов и другое); инфраструктуру связи и ИТ (системы проводной и беспроводной связи, в том числе все, что связано с космосом (спутники, системы управления и так далее), телевидением, радио и Интернетом (дата-центры и вычислительные мощности, обеспечивающие его работу)).

Без инфраструктуры не может нормально осуществляться общественное воспроизводство. Поэтому она всегда создается:

— в том объеме, который необходим для организации нормального воспроизводственного цикла в рамках существующего технологического уклада;

— до начала развития (или коренной модернизации) остальных секторов.

Кроме того, следует отметить, что если есть возможность создать те или иные

объекты инфраструктуры исходя из принципа экономической эффективности, это, разумеется, делается. Но если ее нет, то необходимые объекты инфраструктуры создаются, невзирая на экономическую эффективность, окупаемость и прочие вещи. Просто вместо частного капитала этим занимается государство или иные экономические коллективы, не являющиеся «фирмами» в неоклассическом понимании.

Сектор 2. Общественное производство и потребление

Общественное производство и потребление в современной микроэкономической теории носит название «общественные блага» и трактуется как «блага (товары и услуги), которые потребляются не индивидуальными экономическими агентами, а обществом в целом и потому, как правило, не носят конкурентного характера» [5].

Никто не посмеет сказать, что это неправда, но проблема в том, что все дальнейшие рассуждения на темы, связанные с сектором общественного производства и потребления, довольно быстро сводятся к бесконечному обсуждению: конкурентно потребляются эти блага или нет, а также наблюдается ли при этом «Парето-эффек-тивность». Как результат, действительно важным вопросам внимания уделяется

недостаточно, зато в избытке — истории о порой драматичных взаимоотношениях садоводов и пчеловодов [2], которые довольно сложно с пользой применить даже в практическом садоводстве, не говоря уже о прочих отраслях экономики.

Ключевым вопросом, на взгляд автора, в данном случае является правильное определение границ сектора общественного производства и потребления.

Общественный сектор — это материальные активы и связанные с ними товары, работы и услуги, обеспечивающие процесс производства и потребления общественных благ. При этом общественное благо с точки зрения своей внутренней структуры представляет собой набор товаров и услуг, связанных между собой технологически или логически. Общественный сектор включает в себя:

— общественную безопасность: общественные институты (армия, полиция, судебная система, другие специальные службы, обеспечивающие промышленную, экологическую безопасность и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций), военно-промышленный комплекс и другие производства и инфраструктуру, необходимые для обеспечения общественной безопасности, включая информационное обеспечение;

— социальное обеспечение: институты и организации, осуществляющие пенсионное обеспечение, поддержку неимущих, благотворительность, а также активы и производственные мощности, необходимые для организации их работы;

— здравоохранение: медицинские и оздоровительные учреждения, медицинское оборудование, спецтранспорт, медицинская промышленность и так далее;

— науку и образование: учреждения науки и образования, активы и специализированная инфраструктура, необходимая для их работы, включая опытные производства и информационное обеспечение;

— культуру: учреждения культуры и организации досуга, предприятия, осуществляющие тиражирование культурных ценностей и многое другое;

— религию: культовые сооружения, места паломничества, производство предметов культа и материально-технического обеспечения обрядов.

Как мы уже отмечали, общественный сектор так же, как и инфраструктура, является необходимым условием для организации воспроизводственного процесса. Однако он менее жестко детерминирован технологически и потому остается возможность для маневра.

Например, на строительство моста через реку нельзя потратить половину необходимых ресурсов, потому что в этом случае мы простроим только половину моста, и пользоваться им будет невозможно. Вместе с тем общественные здания (больницу, храм, библиотеку) при дефиците ресурсов можно построить поскромнее: ими, конечно, будет менее комфортно пользоваться, но все же возможно. А если, напротив, ресурсов накоплено много, то можно построить и с размахом.

В связи с этим принципы создания и функционирования общественного сектора можно сформулировать следующим образом:

— общественный сектор создается в процессе общественного воспроизводства, развиваясь и усложняясь по мере развития производительных сил;

— общественный сектор с точки зрения материальных активов может суще-

ствовать в широких пределах. Минимальный уровень его развития определяется необходимостью удовлетворения минимального набора потребностей членов социума («гигиенических факторов» Герцберга или первых трех уровней потребностей в пирамиде Маслоу);

— практика показывает, что в случае накопления социумом значительных материальных и финансовых ресурсов те могут быть направлены на дальнейшее развитие материальной базы общественного сектора или дополнительное социальное обеспечение. Максимальный уровень развития общественного сектора, таким образом, определяется в большей степени внеэкономическими мотивами, связанными с удовлетворением потребностей верхних уровней пирамиды Маслоу или мотивирующих факторов Герцберга.

Сектор 3. Частное производство и потребление

Частный сектор — это материальные объекты и связанные с ними товары, работы и услуги, обеспечивающие процесс производства и потребления фирмами и домашними хозяйствами, не связанные с потреблением общественных благ. Он включает в себя: домохозяйства; предприятия (фирмы), производящие товары и услуги конечного потребления домохозяйств; предприятия (фирмы), производящие комплектующие и оказывающие услуги производственного сервиса, необходимые для производства товаров конечного потребления (ремонт, строительство, транспорт и логистика и так далее); предприятия (фирмы), оказывающие непроизводственные сервисные услуги: финансовые, страховые, юридические, информационные, консультационные.

Частный сектор существует и развивается в соответствии с описанной неоклассиками моделью поведения потребителей и производителей, основанной на балансировании спроса и предложения в рамках «паутинообразной модели». Правда далеко не всегда действие этой модели приводит рынки к равновесию [1], но это не отменяет общей логики реализации процесса.

Соотношение воспроизводственных секторов

Важным является вопрос о соотношении секторов в экономике. Собственно говоря, это один из показателей, описывающих такое понятие, как «экономический уклад» и его изменение. В целом данная тема требует отдельного обстоятельного рассмотрения. Более того, для определения точного вклада воспроизводственных секторов и границ между ними необходимо совершенствование системы статистического учета. Исходя из имеющихся данных сегодня можно получить только приблизительные оценки (таблица 1) [9].

Как видно из приведенного примера, в современной экономике частный сектор в своей денежной оценке является безусловно крупнейшим, но не настолько, чтобы можно было игнорировать остальные. Поэтому ниже подробнее рассмотрим вопрос об отличиях в поведении экономических агентов в разных воспроизводственных секторах.

Таблица 1

Распределение произведенной валовой добавленной стоимости имеющихся в экономике основных средств и занятого в экономике экономически активного населения

Воспроизводственный сектор Распределение между секторами, %:

валовой добавленной стоимости основных средств трудовых ресурсов

Инфраструктура 17,1 32,7 20,4

Общественный сектор 16,5 9,3 24,4

Частный сектор 66,4 58,0 55,2

в тч. недвижимость и финансы 15,2 31,6 9,3

Прочие сектора 51,2 26,4 45,9

Таблица 2

Основные особенности реализации процессов общественного воспроизводства в разных воспроизводственных секторах

Параметр Инфраструктура Общественное производство и потребление Частное производство и потребление

1. Процесс потребления

Что потребля- Комплексные услуги, «Общественные Отдельные товары

ется предоставляемые блага» («пакеты» то- и услуги, иногда объе-

объектами инфра- варов и услуг) диненные в «пакеты»

структуры

Удовлет- Только гигиенические Все группы потребностей

воряемые потребности факторы (поддержания жизни, безопас-

Маслоу/Герц-

берга)

Характер по- Общественное Общественное Коллективное

требления и коллективное и индивидуальное

Модель пове- Преимущественно Сочетание внеэко- Преимущественно по

дения потре- исходя из внеэконо- номических моти- неоклассической моде-

бителей мических мотивов — вов (по аналогии ли, с поправками «тео-

примат технологиче- с инфраструктурой) рии праздного класса»

ской целесообраз- и принципов теории Т. Веблена и «теории

ности и надежности «символического символического капита-

экономической эф- капитала» Бурдье ла» Бурдье

фективности

2. Процесс производства

Роль и место Фундамент воспро- С одной стороны, Основной двигатель

в процессе изводственного про- обеспечивает те- и содержание воспро-

общественно- цесса. кущий производ- изводственного про-

го производ- Создание и опере- ственный процесс, цесса

ства жающее развитие инфраструктуры — необходимое условие расширенного воспроизводства а с другой — является хранилищем ценностей, созданных в предыдущие периоды

Параметр Инфраструктура Общественное производство и потребление Частное производство и потребление

Стоимость Стоимость создания Стоимость создания и поддержания может

создания либо жестко фиксиро- варьироваться в широких пределах и опреде-

и поддержа- вана, либо может ва- ляется располагаемыми ресурсами индиви-

ния матери- рьироваться в незна- да, коллектива или общества.

альных объ- чительных пределах.

ектов

Модель пове- Преимущественно Смешанная модель, Преимущественно

дения произ- «плановое хозяйство», сочетающая эле- «рыночная» (в идеа-

водителен основанное на раци- менты «плановой» ле — неоклассическая)

онировании ресурсов и «рыночной» мо- модель

и прямом админист- делей

рировании процесса создания объектов

инфраструктуры

3. Процессы обмена и распределения

Особенности На платной основе Часть общест- На платной основе

обмена и рас- венных благ (тн.

пределения неисключаемые) предоставляется на бесплатной основе

Как опреде- Преимущественно В русле марксист- Преимущественно на

ляется цена в русле марксистской ской логики с по- основе неоклассиче-

сделок (тран- логики (стоимость правкой на влияние ской модели с поправ-

закций) есть овеществленный «символического кой на влияние прео-

труд, и цена должна капитала» бладающих на том или

быть максимально ином рынке «рыночных

близка к стоимости) структур»

Преобладаю- • Монопсония • Монопсония • Монополия

щие «рыноч- • Олигопсония • Олигопсония • Олигополия

ные структу- • Олигополия, • Монополистиче- • Монополистическая

ры» • Монополия ская конкуренция конкуренция • Совершенная конкуренция

4. Процесс присвоения

Что присваи- Процесс протекает примерно одинаково во всех воспроизводствен-

вается ных секторах. Преимущественно по марксистской модели

Формы собст- Преимущественно Все возможные Преимущественно част-

венности государственная либо смешанная государственно-частная собственность формы собственности ная собственность

Модель пове- Оптимизация фи- Оптимизация со- Максимизация стои-

дения собст- нансовых потоков, става и объема мости актива, прибыли,

венников генерируемых акти- представляемых денежных потоков или

вом, при обеспечении общественных иных финансовых пока-

заданных

Параметр Инфраструктура Общественное производство и потребление Частное производство и потребление

технических или иных благ при заданных зателей

внеэкономических бюджетных или

параметров внеэкономических ограничениях

5. Процесс управления

Основной Обеспечение беспе- Обеспечение при- Максимизация прибыли

акцент при ребойного функцио- емлемогоуровня

организации нирования объектов удовлетворенности

управления при заданных технологических или иных ограничениях потребителей общественных благ

Наиболее ча- • Школа научного • Административ- • Количественный под-

сто использу- управления ная школа ход

емые концеп- • Количественный • Процессный под- • Процессный подход

ции (школы) подход ход • Ситуационный подход

управления • Системный подход; • Ситуационный • «новые школы»:

• Ситуационный под- подход (школа человеческих

ход отношений, школа поведенческих наук, школа социальных систем и тд.)

6. Ключевые функции управления

Планирова- Преобладает центра- Смешанное плани- Преобладает индика-

ние лизованное планирование рование тивное планирование

Организация Технологический принцип (организация следует за технологией) Возможны как технологический, так и коммерческий принципы Коммерческий принцип

Координация Преобладает центра- Нет единой практики, все зависит от конкрет-

лизованная модель ной организации и ее культуры

Мотивация Приоритет функциональности Приоритет миссии Приоритет финансовых результатов

Контроль Процесс универсален для всех секторов

Главный вывод, который можно сделать из таблицы 2, состоит в том, что вместо одной универсальной модели (для экономики «вообще») необходимо сформировать как минимум три. И если для частного сектора такая модель (пусть и с огромным количеством оговорок) уже сформирована в рамках неоклассической теории, то для инфраструктуры и общественного сектора это придется сделать практически с нуля.

Модель функционирования сектора «инфраструктура»

Рассмотрим процесс создания и эксплуатации объекта инфраструктуры: электростанции, атомной станции, железной дороги, морского порта, трубопровода или еще чего-то подобного. В процессе строительства и последующей

эксплуатации такого объекта, как правило, участвуют следующие экономические агенты:

— инициатор создания объекта (это может быть как государство, так и частный бизнес);

— оператор, который организует процесс строительства и последующей эксплуатации объекта;

— генеральный подрядчик по строительству, например, компания, обязующаяся построить для оператора объект, проводить полный комплекс работ — от проектирования до пуско-наладки;

— субподрядчики по строительству. Среди них можно выделить как минимум три больших групп:

1) производители сложных технологических систем или исполнители строительных работ, требующих применения уникальных технологий и(или) специальных навыков;

2) исполнители относительно простых строительных и монтажных работ;

3) поставщики материально-технических ресурсов (инертных материалов, металлопроката, иных товаров и услуг), потребляемых в ходе строительства;

— субподрядчики по эксплуатации — компании, оказывающие оператору сервисные услуги, связанные с эксплуатацией объекта.

Ниже схематично показаны взаимоотношения между всеми указанными участниками процесса (рисунок 4).

Рисунок 4. Структура взаимодействий участников функционирования сектора инфраструктуры

Даже в нашем довольно упрощенном примере возникает как минимум несколько различных типов взаимоотношений (таблица 3).

Таблица 3

Типы взаимоотношений экономических агентов

Экономические агенты «Рыночная структура» Особенности принятия решений

№1 Инициатор — Оператор Монопсония Конкуренция идей, преобладание внеэкономических мотивов при принятии решений

Строительство объекта

№2 Оператор — Генподрядчик Монопсония Учет внеэкономических огра-

по строительству или олигопсония ничений. Акцент на управлении рисками.

№3 Генподрядчик по строи- Олигопсония Отбор по цене

тельству — ключевые субпо-

дрядчики

№4 Ключевой субподрядчик — Монопсония Отбор по качеству

производители сложных техни- + монополия

ческих систем или олигополия

№№5-6 и 11-12 Ключевой Все известные фор- Отбор по цене

субподрядчик — производите- мы: от монополии до

ли «простых» работ и постав- совершенной конку-

щики товаров ренции

Эксплуатация объекта

№7 Оператор — Ключевые Монопсония или оли- Отбор по цене с учетом вне-

субподрядчики по эксплуата- гопсония экономических ограничений

ции

№8 Ключевой субподрядчик по Монопсония Отбор по качеству

эксплуатации — производите- + монополия

ли сложных технических систем или олигополия

№№9-10 Все известные фор- Отбор по цене

Ключевой субподрядчик по мы: от монополии до

эксплуатации — производите- совершенной конку-

ли «простых» работ и постав- ренции

щики товаров

Особенным в представленной схеме является первый этап, связанный с выбором концептуального решения о том, каким именно будет инфраструктурный объект.

«Идея» инфраструктурного объекта — это не только техника и технология, хотя они тоже крайне важны. Это еще и то, кто его будет строить и эксплуатировать, кто будет иметь доступ к производимой электроэнергии, воде, услугам транспортной или коммунальной инфраструктуре. Практика показывает, что очень часто при решении данных вопросов внеэкономические соображения инициатора превалируют над рациональными мотивами. Это может выражаться в форме прямых ограничений. Например, Росатом никогда не построит ни одной атомной станции в Великобритании, Франции или США, хотя его предложение почти наверняка будет лучше как по цене, так и по качеству [7]. Однако бывают случаи, когда формальных запретов вроде бы нет, но конкурс выиграть может

только «правильный» оператор, имеющий больший лоббистский ресурс.

Указанная особенность, кроме всего прочего, предопределяет и неэластичность предложения. В таблице 4 дана примерная структура затрат на строительство типовых путепроводов (автомобильных мостовых переходов через железную дорогу) в Московской области, которые в 2014—2016 годах имели стоимость примерно 4 млрд рублей.

Таблица 4

Структура затрат на строительство путепровода

Типы контрактов Доля, %

Ключевые подрядчики (монополисты) ~ 45

Уполномоченные подрядчики (монополистическая конкуренция или олигополия) ~ 15

Свободно нанимаемые подрядчики — возможности для совершенной конкуренции ~ 15

Фиксированные платежи (земля, технические условия, экспертиза), резервы и прочие «нерыночные» транзакции ~ 25

Как видно, потенциал для изменения цен крайне незначителен. За счет оптимизации закупок материалов заказчик мог бы сэкономить 2—3% от сметы, за счет подрядчиков, работающих на конкурентном рынке. Монополистов «подвинуть» невозможно, олигополистов в теории можно, но нет большого смысла — за счет приостановки работ и штрафов за разрыв контракта общие затраты скорее всего вырастут.

Поэтому на паутинообразной модели данные взаимоотношения будут выглядеть так, как показано на рисунке 5.

Рисунок 5. Модель взаимоотношений при остановке работ и разрыве контрактов

Мы имеем ситуацию, когда и спрос и предложение неэластичны. А показанная жирной чертой область описывает тот ценовой диапазон, в котором возможно заключение сделки. Соответственно, любое движение кривых спроса и предложения приводят не к нахождению новой цены, а к отмене сделки. Если у инициатора нет достаточно денег, то и строить никто ничего не будет. Если деньги есть, но оператор почему-либо не имеет возможности построить объект, то мы получим долгострой или вообще отказ от реализации проекта до лучших времен.

Общественный сектор и символический капитал

Общественный сектор, во-первых, обладает более широкими возможностями для маневра по сравнению с сектором «инфраструктура». Мост нельзя построить даже на метр короче — им просто невозможно будет пользоваться. Вместе с тем церковь, музей, спортивный комплекс или библиотеку можно построить любых размеров в зависимости от ресурсов.

Во-вторых, в общественном секторе работает несколько иная мотивация. По большому счету, рациональность как таковая никуда не исчезает, но поскольку цели общественного сектора носят преимущественно внеэкономический характер, то и критерии рациональности будут не такими, к каким мы привыкли в классической экономической теории.

В 1980 году французским социологом и философом Пьером Бурдье было введено в оборот понятие «символический капитал», которое ознаменовало собой завершение формирования социологической триады: культурного, социального и символического капитала [6].

Именно преумножение культурного, социального и символического капитала и есть та самая внеэкономическая цель, которая преследуется экономическими агентами в общественном секторе. Причем не будет большим преувеличением утверждать, что культурный и социальный капитал в конечном итоге рано или поздно конвертируется в символический. Приведем пример с телевизионными башнями. Они появились в эпоху аналогового телевидения, и сегодня с распространением телевидения цифрового нужда в них постепенно отпадает. Но даже если вам все еще зачем-то нужна телебашня, с технологической точки зрения нет смыла возводить ее выше 300—350 метров, в противном случае плюсы от более качественного распространения сигнала нивелируются резким увеличением стоимости строительства и обслуживания объекта.

Несмотря на это, две самые высокие телебашни мира были построены совсем недавно: в Китае в 2009 году (телебашня Гуанчжоу, 600 метров) и в Японии в 2012 году («Небесное Дерево», Токио, 634 метра), причем в случае с японской башней главный мотив был точно не в создании мощного ретранслятора сигнала, поскольку в Японии аналогового телевидения давно не осталось. Основная мотивация для создания таких объектов — преумножение символического капитала. «Самая высокая башня в мире» повышает престиж страны, на территории которой она находится. Неслучайно в свое время в СССР при начале строительства Останкинской башни в 1960 году ставилась задача построить самое высокое на

тот момент здание высотой 520 метров, дабы продемонстрировать всему миру преимущества социализма, что и было достигнуто в 1967 году. Но когда в 1976 году в Торонто была построена башня высотой в 533,3 метра, Останкинской башне оперативно удлинили шпиль, в итоге ее общая высота составила 540,1 метра.

Этот пример иллюстрирует основную особенность общественного сектора — двойственность. Причем как в отношении целей (наряду с экономическими всегда есть и внеэкономические), так и в отношении средств их достижения. В любом материальном объекте, относящемся к общественному сектору, и в отношениях, возникающих в ходе его создания и использования, вполне рациональные мотивы перемешаны со стремлением преумножить символический капитал, что, на первый взгляд, не укладывается в рамки «экономического образа мышления». В действительности, расходуя те или иные ресурсы на создание и эксплуатацию объектов общественного сектора, коллектив или общество получает выгоды не только количественно измеримые, но и символические (обладание уникальными достижениями культуры и искусства, предметами, вызывающими гордость социума и повышающими его социальный статус и так далее), которые могут конвертироваться в материальные блага в отдаленном будущем.

Например, Ватикан сегодня — это не только резиденция Римского папы, но и город-памятник, жемчужина всемирного наследия ЮНЕСКО, привлекающий туристов со всего мира и обеспечивающий серьезный доход как самой католической церкви, так и Италии. Однако в период создания Собора Святого Петра и других шедевров в ХУ1—ХУП веках никто, разумеется, ни о каких туристах и не думал — все делалось во славу церкви и имело, прежде всего, символическое значение.

Используя язык инвестиционного анализа, можно сказать, что в случае с общественным сектором зачастую речь идет о сверхдлинных вложениях, ожидаемый эффект от которых в момент их совершения оценить практически невозможно. Существует и трудность с текущим измерением потребляемых общественных благ: очень многие из них не имеют количественной оценки.

Выходом из ситуации видится оценка не количественных параметров, а уровня удовлетворенности коллектива или общества от потребления предоставляемых общественных благ. Ведь несмотря на все указанные сложности в обществе почти всегда существует четкое понимание того, какие общественные блага и в каких объемах его члены хотели бы потреблять. Могут возникать серьезные разногласия относительно того, как лучше организовать потребление этих благ и сколько стоит платить за их производство. Но, как правило, сами по себе потребности в общественных благах осознаются достаточно четко, причем как управляющей подсистемой (государством или иными общественными институтами), так и рядовыми потребителями.

Рассмотрим в качестве примера здравоохранение. Практически всем очевидно, что медицинская помощь должна быть доступна, борьбу с эпидемиями необходимо вести на регулярной основе, а скорой помощи следует приезжать так быстро, насколько это возможно. Причем данные услуги должны предоставлять

в таком объеме, чтобы обеспечивались потребности общества в поддержании жизни и безопасности. Оценить бюджет, необходимый для предоставления этих услуг, большого труда не составляет. Это и будут вложения, обеспечивающие минимальный социально приемлемый уровень удовлетворенности, или ХХХ.

Если же перед обществом стоит задача достижения максимально возможного уровня развития медицины («уровень развитых стран»), то это потребует и более высокого качества услуг, и большего бюджета. Зато приведет к достижению более высокого уровня удовлетворенности, который можно назвать УУУ.

И наконец, если задача формулируется таким образом, чтобы национальную медицину можно было считать «мировым лидером», то это потребует оказывать максимально качественные (а потому дорогие) услуги и тратить на это максимальный бюджет. Однако уровень удовлетворенности тоже будет максимально возможный, или 222.

Теперь построим графики спроса и предложения (рисунок 6).

Первая кривая ф рац.) отражает минимальный объем спроса на общественные блага, необходимый для функционирования нормального воспроизводственного процесса. Вторая ф симв.) показывает спрос на общественные блага, который удовлетворяет потребности в обретении максимально возможного символического капитала.

Кривая предложения будет выглядеть как область (рисунок 7). Объяснение этому довольно простое. Продолжим пример со здравоохранением. Для одного и того же заболевания врач может выбрать разные методы лечения, которые будут отличаться друг от друга, в том числе и по стоимости, а одну и ту же медицинскую задачу решать с помощью разных технологий. То же происходит и с обеспечением безопасности, и с решением задач в сфере культуры, науки, религии. Поэтому

обобщенная кривая предложения общественного блага и предстает перед нами как сумма бесконечного числа кривых, образующих область возможностей (рисунок 7).

РЗ

Р2

Р1

к

У

§§§

4 —^

XXX

УУУ

Рисунок 7. Кривая предложения «общественного блага»

Если же наложить получившиеся графики спроса и предложения общественного блага, то получится примерно следующее (рисунок 8).

ххх т ггг

Рисунок 8. Совмещенный график спроса и предложения общественного блага

Если бюджетная линия (Р1) пересекается с Б рац., которая примерно совпадает с уровнем удовлетворенности ХХХ, то ситуация сводится к той, которую мы описывали, анализируя инфраструктуру: будет создан минимально необходимый объем общественных благ. Если же на производство общественного блага выделяется бюджет (Р3), достаточный для достижения уровня удовлетворенности ЪЪЪ

(находящегося обычно на пересечении с кривой D симв.), то есть возможность создать уникальный объект или социальный механизм, «не имеющий аналогов в мире». Это тот самый Ватикан, Большой театр, Голливуд или кубинское здравоохранение, которые становятся олицетворением общественного символического капитала.

При этом и в точке XXX, и в точке ЪЪЪ вполне возможно достигнуть долгосрочного равновесия. Во всех остальных случаях равновесное состояние не гарантировано. Рассмотрим ситуацию с уровнем удовлетворенности УУУ, которому соответствует бюджетная линия Р2.

Р ж

Р2

ь. и симв.

й рац.

\ С' А

С"

к

ууу

УУУ

УУУ"

Рисунок 9. Кривая производства общественного блага

Уровень УУУ первоначально достигается при пересечении с бюджетной линией Р2 в точке А. Это соответствует определенной технологии производства общественного блага. Причем данная технология не является предпочтительной ни для одного из участников процесса, так как:

• потребители общественного блага желали бы получать больше выгод на выделяемые ресурсы, что соответствует точке С'' на рисунке 9;

• производители (поставщики) общественного блага, напротив, хотели бы оптимизировать собственные затраты и переместиться в точку С';

• наконец, финансирующая организация (государство или иные общественные институты) желала бы, чтобы тот же объем услуг предоставлялся за меньший бюджет, что соответствует точке В.

Какой путь выберет общество, зависит от множества внешних и внутренних факторов. Но при всем многообразии промежуточных вариантов пути из точки А есть всего два — либо по направлению к D рац., либо к D симв. На рисунке 10 схематично проиллюстрирован данный процесс.

Рисунок 10. Зависимость общества от внешних и внутренних факторов

В качестве иллюстрации обратимся к истории развития российского здравоохранения. В 1990-х годах оно переживало не лучшие времена и находилось на уровне удовлетворенности XXX, если не ниже. С 2000 года ассигнования на здравоохранение увеличились, началось обновление сложной медицинской техники, активно стали внедряться новые технологии, создаваться современные медицинские центры, постепенно стала расти зарплата. К 2006—2007 годам можно было говорить о том, что российское здравоохранение практически перешло к уровню удовлетворенности УУУ. Однако грянул финансовый кризис 2008 года, за ним последовало сокращение бюджетных расходов и очередной этап «оптимизации» здравоохранения, что в конечном итоге привело к тому, что сегодня упало и качество услуг, и их доступность, да и материальное благосостояние медработников в бюджетной сфере тоже. Таким образом, тенденция переменилась, и удовлетворенность услугами здравоохранения от уровня УУУ устремилось обратно к XXX.

Заключение

Предлагаемая трехсекторная модель воспроизводственного цикла позволяет более точно описать изучаемый объект и на этой основе решать множество насущных теоретических и практических проблем — от изучения циклического развития до формирования эффективных практик государственного регулирования, а также сравнительно мирно разрешить теоретические противоречия, имеющиеся сегодня между ведущими экономическим школами. В частности, многолетняя полемика в отношении «плана» и «рынка», идущая в России уже более 25 лет, в рамках предлагаемой теоретической модели в значительной степени теряет свою остроту. Ибо указанные инструменты наиболее уместны в разных воспроизводственных

секторах: «план» хорош для сектора инфраструктуры, а «рынок» — для сектора частного производства и потребления.

Литература

1. Адамидов Д. Мезоэкономика. Трактат по экономической теории для пытливых студентов. М.: Светотон, 1998.

2. Зерби Р., Маккарди Г. Крах концепции «несостоятельности» рынка [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2006/05/04/zerbe/ (дата обращения: 25 октября 2017 года).

3. Иванов О.Б. Социально-экономическая результативность деятельности объектов рыночной инфраструктуры // Экономические науки. 2006. №11. С. 35-43.

4. Кипиченков А. Наши корабли были лучше // Вокруг света. 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://vokrugsveta.ru/telegraph/technics/460/ (дата обращения: 25 октября 2017 года).

5. Лопатников Л. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.

6. Нестик Т. Культурный, социальный и символический капиталы (обзорный материал) // Альманах «Восток». 2004. №2.

7. Орлов А. Атомный передел мира // Однако. 2013. 1 декабря [Электронный ресурс]. URL: http://odnako.org/blogs/atomniy-peredel-mira-novuyu-aes-v-zamerzayushchey-velikobritanii-postroyat-franciya-i-kitay/) (дата обращения: 25 октября 2017 года).

8. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

9. Росстат. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#, основные средства — https://fedstat.ru/indicator/data.do?id=40436, трудовые ресурсы — http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ wages/labour_force/# (дата обращения: 25 октября 2017 года).

References

1. Adamidov D. Mezoeconomika. Traktat po economicheskoj teorii dlja pytlivyh studentov [Mesoeconomy. The treatise according to the economic theory for inquisitive students]. Moscow, Svetoton, 1998. Available at: http://docs.wix-static.com/ugd/d5c739_58bd6c793581483fb861ce3da147e6b7.pdf (accessed October 25, 2017) (in Russian).

2. Zerbe R.O., McCurdy H.E. The failure of "market failure". Available at: http://polit.ru/article/2006/05/04/zerbe/ (accessed October 25, 2017) (in Russian).

3. Ivanov O.B. Socialno-ehkonomicheskaya rezultativnost deyatelnosti obektov

rynochnoj infrastruktury [Socio-economic efficiency of the market infrastructure] // Ekonomicheskie nauki [Economic science], 2006, no. 11, pp. 35-43 (in Russian).

4. Kipichenkov A. Nashi korabli byli luchshe [Our ships were better] // Vokrug sveta. 2007. Available at: http://vokrugsveta.ru/telegraph/technics/460/ (accessed October 25, 2017) (in Russian).

5. Lopatnikov L. Economiko-matematicheskij slovar: slovar sovremennoj economi-cheskoj nauki [Economic-mathematical dictionary: Dictionary of modern economic science]. 5th ed. Moscow, Delo, 2003 (in Russian).

6. Nestik T. Kul'turnyj, social'nyj i simvolicheskij kapital (obzornyj material) [Cultural, social and symbolical equities (survey material)] // Almanac "Vostok", 2004, no. 4 (in Russian).

7. Orlov A. Atomnyj peredel mira [Atomic repartition of the world] // E-journal «Odnako». 2013. Available at: http://odnako.org/blogs/atomniy-peredel-mira-novuyu-aes-v-zamerzayushchey-velikobritanii-postroyat-franciya-i-kitay/ (accessed October 25, 2017) (in Russian).

8. Raizberg B., Lozovsky L., Starodubtseva E. Sovremennij economicheskij slovar [Modern economic dictionary]. 2nd. ed. Moscow, Infra-M, 1999 (in Russian).

9. Federal State Statistic Service of Russian Federation. National Account. Available at: GDP http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/accounts/#; capital assets — https://fedstat.ru/indicator/data. do?id=40436, labor force — http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (accessed October 25, 2017) (in Russian).