Экономическая оценка эффективности применения технологий сельскохозяйственного производства: региональный аспект

УДК 631.15:338.43

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ECONOMIC EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF AGRICULTURAL TECHNOLOGIES: THE REGIONAL DIMENSION

Н.Н. Балашова, доктор экономических наук, профессор И.С. Корабельников, кандидат экономических наук Д. А. Ишкин, кандидат экономических наук

N. N. Balashova, I. S. Korabelnikov, D. A. Ishkin

Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agricultural University

Современное состояние материально-технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей предопределило технологические типы агропроизводства, проявляющиеся на поверхности хозяйственной деятельности в экстенсивных, интенсивных, традиционных и инновационных технологиях. При этом, уровень использования последних в различных организационных формированиях далеко не одинаков. Анализ воспроизводственных процессов с позиции технологичности хозяйствующих субъектов подчёркивает тенденции развития отечественного сельскохозяйственного производства, где превалируют экстенсивные и традиционные технологии. Сложность внедрения инновационных технологий определяется слабыми инвестиционными возможностями, наличие которых в полеводстве, на примере ведущих агропредприятий степной зоны черноземных почв Волгоградской области, позволяет реализовывать весь спектр наиболее востребованных технологий. Здесь используются как интенсивные технологии (минимальная с механическим паром и нулевая с химическим паром), так и традиционные технологии, которые остаются востребованными и широко распространёнными. Экономическая оценка обозначенных технологий рассматривается с позиции затратности (оценка технологий в разрезе основных статей затрат) и экономической эффективности (оценка урожайности сельскохозяйственных культур и рентабельности ведения технологий) позволила выявить приоритетные направления формирования и эффективного использования потенциала сельского хозяйства, проявляющиеся в сочетании технократического и естественно-инновационного типа аграрного производства.

The current state of the material and technical base of agricultural commodity producers predetermined the technological types of agroproduction, which are manifested on the surface of economic activity in extensive, intensive, traditional and innovative technologies. At the same time, the level of use of the latter in various organizational formations is far from the same. Analysis of reproductive processes from the point of technologically of economic entities emphasizes the development trends of domestic agricultural production, where extensive and traditional technologies prevail. The complexity of introducing innovative technologies is determined by weak investment opportunities, the presence of which in fielding, by the example of leading agro-enterprises of the steppe zone of chernozem soils of the Volgograd region, makes it possible to implement the full range of the most popular technologies. It uses both intensive technologies (minimal with mechanical steam and zero with chemical vapor), so traditional technologies remain in demand and are widespread. The economic evaluation of the identified technologies is considered from the point of view of cost (technology assessment in terms of the main cost items) and economic efficiency (assessment of crop yields and profitability of technology management), revealed priority directions for the formation and effective use of the potential of agriculture manifested in a combination of technocratic and natural innovation type of agricultural production.

Ключевые слова: технология, модернизация, интенсификация, экологичность, ресурсосбережение, эффективность.

Key words: technology, modernization, intensification, environmental friendliness, resource saving, efficiency.

Введение. Реализация политики импортозамещения определяет необходимость поиска направлений оптимального использования имеющихся факторов производства сельскохозяйственной продукции. При этом потенциал развития отечественного агропромышленного комплекса в настоящее время реализуется в пределах 10-15 % (для сравнения этот показатель в США превышает 50 %). Значительную долю неиспользуемых резервов роста в сельском хозяйстве (от 70 до 85 %) составляют технико-технологические инновации (процессные: использование новой техники, новые технологии возделывания сельскохозяйственных культур; и продуктовые: новые удобрения и средства защиты растений, селекционные инновации) [13].

В сельскохозяйственном производстве страны в настоящее время свыше 70 % товаропроизводителей производят продукцию по экстенсивным и устаревшим технологиям, применяют семена низкого качества, вносят минеральные удобрения в недостаточных объёмах, а также не проводят защитных мер против вредителей и болезней. В этом случае величина урожая зачастую определяется естественным плодородием почв и текущими погодными условиями. Причиной применения несовершенных технологий с низкой интенсивностью использования сельскохозяйственных угодий является невысокая восприимчивость товаропроизводителей к научным достижениям, которая обусловлена, прежде всего, недостаточными экономическими возможностями агропредприятий.

Материалы и методы. Группировка сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе монографического метода свидетельствует, что широкий спектр технологических возможностей агробизнеса в большинстве случаев охватывает экстенсивные устаревшие технологии, удельный вес которых, в зависимости от форм организации сельскохозяйственного производства и видов деятельности: в растениеводстве изменяется от 45-55 % по агропредприятиям и до 85-90 %, по личным подсобным хозяйствам; в животноводстве - от 70-85 % по сельскохозяйственным организациям и до 9095 % по личным подсобным хозяйствам, крестьянско-фермерские хозяйства занимают здесь промежуточное положение (таблица 1).

Таблица 1 - Технологичность сельскохозяйственных товаропроизводителей в России и Волгоградской области за 2007-2017 гг., %

Технологии Сельское хозяйство

растениеводство животноводство

СХО К(Ф)Х и ИП ЛПХ СХО К(Ф)Х и ИП ЛПХ

Экстенсивные и устаревшие 45 - 55 60 - 70 85 - 90 70 - 85 85 - 90 90 - 95

Традиционные с элементами ресурсосбережения 30 - 45 15 - 25 10 - 15 10 - 15 5 - 10 й 5

Интенсивные ресурсосберегающие 10 - 15 й 5 > 1 й 5 > 1 -

Эффективность 10 - 20 5 - 15 Н/д до 10 до 5 - 7 Н/д

СХО - сельскохозяйственные организации; К(Ф)Х - крестьянские (фермерские) хозяйства, ИП - индивидуальные предприниматели; ЛПХ - личные подсобные хозяйства.

Источник: составлено по данным [1, 2, 5, 6, 7, 10, 13].

Тенденция перехода и применения традиционных ресурсосберегающих технологий за анализируемый период в большей степени была характерна по растениеводству для 30-45 % в сельскохозяйственных организациях, 15-25 % в КФХ (ИП) и менее 15 % в ЛПХ. Именно по этой причине в последние годы во многих регионах России наблюдаются рекордные показатели урожайности и валового сбора сельскохозяйствен-

ных культур. Так, например, в Волгоградской области величина урожайности зерновых культур в 2017 г. превысила 28,4 ц/га (на 32 % больше, чем средняя арифметическая показателя за последние 10 лет), а значение валового сбора составило 5,3 млн т (или в 1,5 раза выше, чем среднегодовая величина за 10 лет).

Вместе с тем, в животноводстве во всех видах деятельности до 15 % агропредприятий и менее 5 % от хозяйств населения применяли интенсивные ресурсосберегающие технологии, что во многом и объясняет стагнацию развитиях основных видов деятельности животноводства. Неслучайно по некоторым важным видам производств (прежде всего, это молочное и мясное скотоводство) как на уровне исследуемого региона, так и по стране в целом, в последние годы наблюдается постепенное сокращение, которое по молоку составило около 3 %, по крупнорогатому скоту в убойном весе достигло 5 %.

Интенсивные ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве в настоящее время тесно связаны со спецификой систем обработки почв, внесения удобрений, борьбы с вредителями и заболеваниями, сортообновлением, содержанием и откормом животных, соответствующих естественно-биологическим и природно-климатическим особенностям региона, а также племенной работой, то есть совокупность способов хозяйствования должна быть адаптирована к местным условиям.

Подобную адаптацию на уровне отраслевого хозяйственного механизма, как показывает опыт развитых стран, обеспечивают малые формы хозяйствования, которые позволяют быстрее реагировать на новшества, реализовывать их в применении новейших технологий. Вместе с этим, отечественная практика хозяйствования свидетельствует, что освоить и применить интенсивные технологии удалось лишь менее 1 % хозяйств населения, незначительно выше здесь удельный вес крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 5 %. Технологическая обеспеченность сельскохозяйственных организаций по интенсивным ресурсосберегающим технологиям заметно выше и варьирует в пределах от 5 до 15 %. Причина сложившейся ситуации состоит в том, что тиражирование новых технологий требует огромных временных и ресурсных затрат.

В сельском хозяйстве значительную часть расходов на технологическую модернизацию перекладывают на государство в виде субсидий в отрасль. Как правило, бюджетные средства инвестируются сельскохозяйственными товаропроизводителями в технико-технологическую модернизацию - для приобретения комбайнов, тракторов, создания и строительства ферм и т.д. При этом, субсидии за исследуемый период с учётом региональной бюджетной поддержки достигали 30-35 % фактической стоимости приобретённой сельскохозяйственной техники и оборудования, а на 1 рубль бюджетных средств за 20122017 гг. фактически было привлечено более 10 руб. частных инвестиций сельскохозяйственных товаропроизводителей и партнёров агробизнеса. Несмотря на это, низкий показатель удельного веса сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих интенсивные ресурсосберегающие технологии, обусловлен недостаточным объёмом финансирования. И если эффективность использования частно-государственных инвестиций позволяет 15 % сельскохозяйственных организаций внедрять новые ресурсосберегающие технологии, то в малых формах хозяйствования инвестиционное обеспечение, позволяющее использовать новые технологии, имеется у 5 % КФХ и ИП. В хозяйствах населения интенсивные ресурсосберегающие технологии практически не востребованы и лишь 1 % от общего количества ЛПХ использует их преимущественно в высокодоходных растениеводческих видах деятельности. Сложившаяся ситуация обеспечила технологическую эффективность в малых формах хозяйствования до 5-8 %, при этом, в хозяйствах населения данный показатель невозможно проанализировать поскольку их функционирование в большей степени обусловлено социальной целесообразностью, что, как показывает практика, не отвечает вызовам необходимости технологических изменений и перехода на инновационный путь развития [1, 5, 13].

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Результаты. Технологические особенности хозяйствования наглядно отражают сложившуюся картину функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, в Волгоградской области особенно отчётливо тенденции перехода к новым ресурсосберегающим видам технологий прослеживаются в полеводстве. В настоящее время в передовых хозяйствах области (агропредприятия холдинговых компаний ЗАО «ГелиоПакс», ООО ГК «Юг Руси», ООО «КоПИТАНИЯ», ООО «Динамо» и другие), ведущих производство на индустриальной основе, уже используются минимальная («Minimal-till») и нулевая («No-till») технологии возделывания сельскохозяйственных культур, в то время как для основной массы сельскохозяйственных производителей и практически всех крестьянско-фермерских хозяйств характерно использование традиционной технологии [13].

Интенсификация использования земли при внедрении новых технологий достигается за счёт сокращения количества технологических приёмов (рисунок 1).

Рисунок 1 - Сокращение основных технологических мероприятий при традиционной, минимальной и нулевой обработке почвы

Эргономика технологических операций позволяет значительно снизить совокупные затраты производственных ресурсов. Таким образом, экономическая нецелесообразность внедрения новых технологий обработки почвы, обусловлена экономией ресурсов. Переход от традиционной к минимальной и нулевой технологии обработки почвы позволяет сократить затраты на семенной и горюче-смазочный материалы более, чем на 35 %, экономия издержек на запасные части и амортизацию варьирует в пределах от 11 до 45 %, в сокращение расходов на оплату труда составляет от 20 до 40 %, незначительно снижаются расходы на электроэнергию от 3 до 5 %, в то время как затраты на минеральные удобрения и средства защиты растений существенно на 12-55 % возрастают. Несмотря на это, совокупная экономия затрат на основное производство варьирует от 10 до 20 процентных пунктов (таблица 2).

***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 4 (48), 2017

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Таблица 2 - Сравнительная экономическая оценка затратности технологий возделывания озимой пшеницы в Волгоградской области за 2016 г., руб./га

Статьи затрат Применяемые технологии

Традиционная Минимальная с механическим паром «Minimal-till» Нулевая с химическим паром «No-till»

Семена 2679 2340 1710

Минеральные удобрения и средства защиты растений 3921 4407 6115

Горюче-смазочные материалы 1879 1216 937

Запчасти и материалы для ремонта 3985 3118 1997

Оплата труда с отчислениями 1607 1262 960

Амортизация 3060 2717 1798

Услуги сторонних организаций 138 127 97

Электроэнергия 241 233 230

Итого: 17510 15420 13845

Источник: данные технологических карт агропредприятий.

Применение новых технологий обработки почвы, с точки зрения сокращения производственных затрат, вполне оправданно. Тем не менее, результативность технологии определяется выходом продукции с единицы площади, то есть урожайностью. Анализ урожайности свидетельствует о том, что динамика показателя по каждой из технологий во многом определялась природными условиями (плодородие почв, температура, количество и сроки выпадения осадков). Особенно отчётливо эта зависимость прослеживается в аномально засушливом 2010 г. Вместе с тем, технологические условия характеризуются соблюдением научно-обоснованных севооборотов и формируют разные значения урожайности. Так, за исследуемый период наибольшая величина наблюдается по традиционной технологии, в то время как выход продукции по минимальной и нулевой технологии был в среднем на 30-35 % ниже (рисунок 2).

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Год

Я Традиционная, ц/га

Минимальная с механическим паром, ц/га

Нулевая с химическим паром, ц/га

Рисунок 2 - Урожайность озимой пшеницы по основным технологиям возделывания в Волгоградской области за 2009-2016 гг., ц/га

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Анализ урожайности свидетельствует о том, что динамика показателя по каждой из технологий во многом определялась природными условиями (плодородие почв, температура, количество и сроки выпадения осадков). Особенно отчётливо эта зависимость прослеживается в аномально засушливом 2010 г. Вместе с тем, технологические условия, характеризуются соблюдением научно-обоснованных севооборотов и формируют разные значения урожайности. Так, за исследуемый период наибольшая величина наблюдается по традиционной технологии, в то время как выход продукции по минимальной и нулевой технологии был в среднем на 30-35 % ниже.

В результате эффективность производства озимой пшеницы по ресурсосберегающим технологиям лишь в 2011 г. и 2016 г. на 10-15 % превышала соответствующее значение по традиционной технологии. За другие годы величина рентабельности как по минимальной, так и по нулевой технологии была меньше соответствующего показателя традиционной технологии (рисунок 3).

-50

-100

l:EJ"-83

2012 2013 2014 2015 2016 -Год-

Традиционная, %

Минимальная с механическим паром, %

Нулевая с химическим паром, % Рисунок 3 - Экономическая эффективность производства озимой пшеницы по основным технологиям возделывания в Волгоградской области за 2009-2016 гг., %

Таким образом, потенциал традиционных технологий земледелия определяется технической оснащённостью сельскохозяйственного производства, а сочетание использования отдельных способов возделывания позволяет как нивелировать убытки, что произошло в 2010 г., так и приумножить конечный хозяйственный результат, о чём свидетельствуют показатели последующих лет (с 2011 по 2016 гг.).

Обсуждение. В разрезе реализуемых технологий возделывания сельскохозяйственных культур дискуссионными являются вопросы самоподдержания устойчивого развития и существенного увеличения эффективности используемых ресурсов. В этой связи, по мнению некоторых учёных, применение новых индустриальных технологий без учёта традиционных способов хозяйствования являются тупиковым направлением, поскольку системное рассмотрение процесса их создания, внедрения и использования свидетельствует о больших энергетических затратах, в сравнении с получаемой обратно энергией. Так, если энергетические затраты на производство 5-10 ккал продовольствия в традиционном сельском хозяйстве составляют 1 ккал, то индустриальные технологии на одну килокалорию энергии произведённой продукции затрачивают от 10 (интенсивное молочное/мясное скотоводство) до 500 килокалорий энергии (в овощеводстве защищённого грунта) [12].

Кроме того, всё чаще при анализе экономической эффективности производства используется понятие «цена замещения ресурса», сущность которого определяется суммарной стоимостью природных ресурсов с позиции затрат на их воспроизводство и нивелирование экологического воздействия. Наглядным примером здесь является западный тип ведения производства, заключающийся в массовом использовании средств агрохимии (синтетических удобрений, пестицидов, десикантов, дефолиантов, анаболиков, регуляторов роста и других химических веществ), без которых ведение сельскохозяйственного производства просто немыслимо. Несмотря на ограничения в виде предельно допустимых концентраций содержания токсикантов, это уже сегодня приводит к тяжким последствиям для потребителей. Так, в ряде европейских стран (Франция, Бельгия и др.) под эгидой фермерской организации «Биофорум» проходят забастовки против применения генетически модифицированных семян и опасных пестицидов (прежде всего, с составом глифосата), которые по наблюдению исследователей привели к учащению онкологических заболеваний, нарушению репродуктивных функций у женщин, а также повсеместной гибели нецелевых организмов (полезных насекомых, дождевых червей, рыб, птиц и даже азотфиксирующих бактерий) [8, 9]. В результате данный подход делает новые индустриальные технологии при сравнении с традиционными технологиями, основанными на экологических ресурсах, экономически существенно менее эффективными.

Заключение. Таким образом, для прогрессивного развития сельского хозяйства России целесообразно учитывать мировой опыт и конкурентные преимущества отечественного аграрного сектора экономики, что может обеспечить использование элементов технологических систем как индустриального, так и традиционного сельского хозяйства. Данное направление модернизации является обоснованным с позиции широкого спектра природно-климатических условий и огромной площади сельскохозяйственных угодий (РФ занимает 5-е место среди стран мира), что, с одной стороны, формирует возможности для отказа от широкого применения агрохимии, с другой стороны, определяет необходимость широкого использования высокопроизводительных машин и оборудования. Наращивание темпов материально-технического обновления производства приобретает здесь стратегическое значение и должно охватывать не менее 70 % хозяйств с неустойчивой экономикой. Это обеспечит повышение эффективности использования потенциала сельского хозяйства в части технологических возможностей хозяйствующих субъектов, обозначенных целесообразностью сочетания технократического и естественно-инновационного направлений развития сельскохозяйственного производства.

Библиографический список

1. Голубев, А.В. Инновации и традиции российского агрокомплекса [Текст] / А.В. Голубев // Мир России. - 2013 - №1. - С. 61-77.

2. Государственная программа Волгоградской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2017 -2020 годы. Утверждена постановлением Правительства Волгоградской области от 26.12.2016 № 743-п. [Электронный ресурс] / Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (официальный сайт). - Режим доступа: http://ksh.volgograd.ru/upload/iblock/a8f/743_p.pdf (дата публикации: 4 мая 2017 года).

3. Дугина, Т. А. Оценка продовольственной обеспеченности региона: методологический подход [Текст]/ Т. А. Дугина // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 2-1 (67-1). -С.105-110.

4. Корабельников, И.С. Состояние ресурсного обеспечения инновационного развития сельского хозяйства в современных экономических условиях [Текст] / И.С. Корабельников // Стратегические ориентиры инновационного развития АПК в современных экономических условиях: материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград, 26-28 января 2016 г. - Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2016. - Том 5. - С. 181-187.

278

5. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс] / Министерство сельского хозяйства: [сайт]. [2003-2017]. - Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/e1c/e1ca23b6bd685c961ed63628 4f6f18fe.pdf (дата публикации: 12 января 2017 года).

6. Овчинников, А.С. Стратегия комплексного развития сельских территорий и эффективного функционирования АПК Волгоградской области в условиях ВТО [Текст]/ А.С. Овчинников, H.H. Балашова, Н.В. Иванова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 1. - С. 16-20.

7. Олейник, О С. Основные характеристики и тенденции развития животноводческой отрасли в Волгоградской области [Текст]/ О.С. Олейник, H.H. Балашова // Известия Hижне-волжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2016. - №3 (43). - С. 295-305.

8. Официальный сайт информационного агентства Euronews. Европа / Демонстранты в Брюсселе требуют запрета предположительно опасного пестицида [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ru.euronews.com/2017/07/19/doloi-glifosat

9. Официальный сайт информационного агентства России ТАСС. Международная панорама / Во Франции прошли акции протеста против ГМО-продукции и корпорации Monsanto [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3303304

10. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency

11. Статистический ежегодник Волгоградская область 2015 [Текст] : статистический сборник (официальное издание) / Волгоградстат. - Волгоград, 2016. - 840 с.

12. Хосл, А. Запас прочности снижается, и мир должен изменить своё поведение [Текст] / А. Хосл // Экология и жизнь. - 2012 - №3 (124) - С. 44-49.

13. Шепитько, Р.С. Предпосылки и потенциал инновационного развития сельского хозяйства [Текст] : монография / Р.С. Шепитько, И.С. Корабельников. - Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2017. - 152 с.

References

1. Golubev, A. V. Innovacii i tradicii rossijskogo agrokompleksa [Tekst] / A. V. Golubev // Mir Rossii. - 2013 - №1. - S. 61-77.

2. Gosudarstvennaya programma Volgogradskoj oblasti "Razvitie sel'skogo hozyajstva i regu-lirovanie rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodo-vol'stviya" na 2017 - 2020 gody. Ut-verzhdena postanovleniem Pravitel'stva Volgogradskoj oblasti ot 26.12.2016 № 743-p. [Jelektronnyj resurs] / Ministerstvo sel'skogo hozyajstva Volgogradskoj oblasti (oficial'nyj sajt). - Rezhim dostupa: http://ksh.volgograd.ru/upload/iblock/a8f/743_p.pdf (data publikacii: 4 maya 2017 goda).

3. Dugina, T. A. Ocenka prodovol'stvennoj obespechennosti regiona: metodologicheskij pod-hod [Tekst]/ T. A. Dugina // Jekonomika i predprinimatel'stvo. - 2016. - № 2-1 (67-1). - S. 105-110.

4. Korabel'nikov, I. S. Sostoyanie resursnogo obespecheniya innovacionnogo razvitiya sel'skogo hozyajstva v sovremennyh jekonomicheskih usloviyah [Tekst] / I. S. Korabel'nikov // Strate-gicheskie orientiry innovacionnogo razvitiya APK v sovremennyh jekonomicheskih usloviyah: mate-rialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Volgograd, 26-28 yanvarya 2016 g. - Volgograd: FGBOU VO Volgogradskij GAU, 2016. - Tom 5. - S. 181-187.

5. Nacional'nyj doklad "O hode i rezul'tatah realizacii v 2016 godu Gosudarstvennoj pro-grammy razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody" [Jelektronnyj resurs] / Ministerstvo sel'skogo hozyajstva: [sajt]. [2003-2017]. - Rezhim dostupa: http://mcx.ru/upload/iblock/e1c/e1ca23b6bd685c961ed63628 4f6f18fe.pdf (data publikacii: 12 yanvarya 2017 goda).

6. Ovchinnikov, A. S. Strategiya kompleksnogo razvitiya sel'skih territorij i jeffektivnogo funkcionirovaniya APK Volgogradskoj oblasti v usloviyah VTO [Tekst]/ A. S. Ovchinnikov, N. N. Balashova, N. V. Ivanova // Jekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatij. -2014. - № 1. - S. 16-20.

7. Olejnik, O. S. Osnovnye harakteristiki i tendencii razvitiya zhivotnovodcheskoj otrasli v Vol-gogradskoj oblasti [Tekst]/ O. S. Olejnik, N. N. Balashova // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2016. - №3 (43). - S. 295-305.

8. Oficial'nyj sajt informacionnogo agentstva Euronews. Evropa / Demon-stranty v Bryussele trebuyut zapreta predpolozhitel'no opasnogo pesticida [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://ru.euronews.com/2017/07/19/doloi-glifosat

9. Oficial'nyj sajt informacionnogo agentstva Rossii TASS. Mezhduna-rodnaya panorama / Vo Francii proshli akcii protesta protiv GMO-produkcii i korporacii Monsanto [Jelektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3303304

10. Oficial'nyj sajt federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/efficiency

11. Statisticheskij ezhegodnik Volgogradskaya oblast' 2015 [Tekst] : statisticheskij sbornik (oficial'noe izdanie) / Volgogradstat. - Volgograd, 2016. - 840 s.

12. Hosl, A. Zapas prochnosti snizhaetsya, i mir dolzhen izmenit' svojo povedenie [Tekst] / A. Hosl // Jekologiya i zhizn'. - 2012 - №3 (124) - S. 44-49.

13. Shepit'ko, R. S. Predposylki i potencial innovacionnogo razvitiya sel'skogo hozyajstva [Tekst] : monografiya / R. S. Shepit'ko, I. S. Korabel'nikov. - Volgograd: FGBOU VO Volgogradskij GAU, 2017. - 152 s.

E-mail: korablick.ru@mail.ru

УДК 631.3

ВОСПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АГРОЛИЗИНГА

REPRODUCTION OF FIXED CAPITAL FORMATION IN AGRICULTURE: IMPROVEMENT OF AGROLEASING

Л.В. Попова, доктор экономических наук, профессор L.V. Popova

Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University

Статья посвящена исследованию причин низкой эффективности агролизинга в России при всех видимых его преимуществах перед другими инструментами механизма воспроизводства основного капитала в сельском хозяйстве. Рассмотрен положительный зарубежный опыт применения лизинговых отношений и выявлена основная причина различий в российской и международной лизинговой модели: в зарубежной практике финансовые льготы по лизинговым сделкам предусмотрены не для конкретных участников лизинговых отношений, а для всей отрасли. Анализ технического потенциала аграрного сектора в России и в Волгоградской области показал значительный недостаток инвестиций в эту сферу, темпы ежегодного выбытия техники в два раза превосходят темпы ее замены. Основной причиной деформации процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве является низкая платежеспособность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, для которых наиболее приемлемым инструментом мог быть агролизинг с государственной поддержкой. В качестве предложения по созданию условий для здоровой конкуренции и цивилизованного лизингового рынка рассматривается перераспределение государственной поддержки между конкурентами в отрасли, что повысит эффективность использования бюджетных средств и позволит потребителю выбрать между конкурирующими компаниями оптимальный вариант.

The article is devoted to the investigation of the reasons for the low effectiveness of agroleasing in Russia with all its apparent advantages over other instruments of the mechanism of reproduction of fixed capital in agriculture. The positive foreign experience in the application of leasing relations is considered and the main reason for the differences in the Russian and international leasing model is