Конституционная защита социальных прав и свобод

Права человека в евразийском пространстве

Ходусов А.А.

конституционная защита социальных прав и свобод

цель: Представить анализ проблемы защиты конституционных прав и свобод. Методология: В статье используются формально-юридический метод и метод анализа дел Европейского суда по правам человека.

результаты: В работе анализируются статьи 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также рассмотрена эффективность механизма реализации гражданами права на защиту в суде (собственных конституционных свобод и прав). Предложены меры по решению проблем, которые связаны с обеспечением доступной защиты в суде конституционных свобод и прав граждан.

новизна/оригинальность/ценность: Работа имеет определенную научную ценность, в ней изложена авторская позиция относительно вопроса конституционной защиты социальных прав и свобод человека.

Ключевые слова: Конституция РФ, права и свободы, ЕСПЧ, конституциональная защита прав. Khodusov A.A.

constitutional protection of social rights and freedoms

purpose: To present an analysis of the problems of protection of constitutional rights and freedoms. Methodology: The article uses the following methods: formal legal and analysis of cases of the European Court of Human Rights.

Results: The article analyzes articles 46 and 48 of the Constitution of the Russian Federation, as well as the relevant problems of this mechanism, which citizens exercise the right to defend in court. Proposals to solve problems related to ensuring access to justice in the court of constitutional freedoms and citizens' rights.

Novelty/originality/value: The work has a certain scientific value, it sets forth the author's position on the issue of constitutional protection of social rights and freedoms of man.

Keywords: Constitution of the Russian Federation, rights and freedoms, ECHR, constitutional protection of rights.

Среди вопросов, которые связаны с защитой конституционных прав, наиболее важное место занимает защита социальных прав и свобод. Примечательно, что в судебном порядке принято решать многие проблемы, которые связаны с нарушением, а также защитой конституционных прав. В то же время важно подчеркнуть, что право на судебную защиту имеет конституционное закрепление.

На сегодняшний день вопросы судебной защиты конституционных свобод и прав гражданина и человека исследованы слабо, хотя этой теме посвящено множество исследований. Вопросом занимались Л.Д. Воеводин [1], А.Н. Головисти-ка, Ю.А. Занкина, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, А.С. Мордовец [3], A.M. Потапова, А.Ф. Романен-ков, О.И. Тиунова, А.А. Уваров и др. [2], но большинство проблем до сих пор вызывают множество споров, дискуссий. Рассматриваемую тему можно считать актуальной, слабо исследованной, требующей тщательного анализа в перспективе.

В рамках рассматриваемой темы наиболее серьезными выглядят проблемы эффективности механизма реализации гражданами права на защиту в суде (собственных конституционных

свобод и прав). Особого внимания заслуживают вопросы обеспечения доступности судебной защиты конституционных свобод и прав. Учитывая названные обстоятельства, установлена задача исследования: провести анализ актуальных проблем функционирования судебной защиты социальных свобод и прав, а также эффективности обеспечения доступа граждан к судебной защите собственных свобод и прав.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту. Часто это единственное право на защиту нарушенных свобод и прав. Следовательно, право на защиту закрепляется в главном документе государства - Конституции.

Всеобщая декларация прав человека подразумевает, что каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами при нарушении его прав, которые предоставлены Законом или Конституцией [6].

Важно отметить, что Конституция РФ определяет судебную систему государства, но не указывает четкого состава судебной системы. В России он закреплен Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Феде-

рации». Часть вторая статьи 4 Закона строго определяет ряд судебных органов - состав судебной системы РФ. В стране действуют Федеральные, Конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, которые составляют судебную системы страны.

Первостепенным признаком защиты признается процессуальная ее форма. Следовательно, основанием для судебной защиты является обеспечение справедливости судебного разбирательства определенной законодательно устоявшейся процедурой.

Реализация конституционного права на защиту в суде гарантируется правосудием. Правосудием называется такой вид государственной деятельности, который осуществляется исключительно судебными органами власти посредством рассмотрения гражданско-правовых и уголовных дел. Нет других органов, должностных лиц, которые имеют право вершить правосудие, пересматривать решения органов судебной власти.

Конституция Российской Федерации, с одной стороны, предусматривает и закрепляет право каждого человека на юридическую помощь со стороны квалифицированного специалиста, в том числе бесплатную помощь в предусмотренных Законом случаях (статья 48). Но конституционное право человека на квалифицированную юридическую помощь распространяется на все типы судебных производств: административное, конституционное, уголовное, гражданское.

В научной юридической литературе утверждается, что право на защиту в суде - это единое понятие, которое имеет две особенности:

- материальный аспект. Человек вправе восстановить свои нарушенные права, а также имеет право на возмещение причиненного ущерба;

- процессуальный аспект. Человек вправе обращаться в суд, имеет право на разбирательство в суде.

Считается, что право человека на защиту в суде - это субъективное право, реализация которого полностью определяется личным усмотрением обладателя права (субъекта).

В целом конституционное право на защиту в суде - объемное понятие. В частности, защиту можно рассматривать как субъективное право человека на восстановление прав и возмещение ущерба при судебном разбирательстве. Право на защиту в суде также можно принять как гарантию исполнения всех конституционных прав, свобод. Также право на судебную защиту осуществляется при нескольких условиях, к которым относятся:

- существование суверенной и самостоятельно государственной ветви судебной власти в рамках принципа разделения власти;

- утверждение основополагающих принципов судебной системы и судебного производства;

- гарантия доступа к правосудию: закрепление права на юридическую помощь;

- обжалование решения в судебном порядке, действия прочих муниципальных и государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Комплекс данных обстоятельств дает возможность оценивать это право как особый правовой и конституционный институт. Считается, что защита в суде - это основной элемент государственной защиты свобод и прав гражданина и человека. Следовательно, эффективность механизма подобной защиты должна быть на высоком уровне. Нет сомнения, что судебный порядок защиты прав человека - самый совершенный среди других способов, известных цивилизации. Кроме того, решения суда и прочие акты исполняются четко, эффективно по сравнению со многими другими органами. Важно отметить, что судебные решения обязательны для любого правового субъекта (даже для государственных органов). За нарушение судебного решения предусмотрены жесткие меры ответственности и наказания. Это также характеризует способ защиты свобод и прав в суде как самый эффективный.

Защита суда распространяется на все права и свободы, которые принадлежат индивиду в силу указания Конституции РФ и прочих нормативных актов, как и на права, которые не были закреплены нормативными документами, но на основании смысла Закона должны охраняться на государственном уровне.

Право на защиту в суде считается тем правом, которое не подлежит ограничению. Заметим, что с помощью правовой судебной защиты обеспечивается реализация свобод и прав гражданина, который потерпел от преступления и злоупотребления властью. С помощью права на защиту государство обеспечивает доступ к правосудию, компенсацию ущерба, который был причинен незаконными действиями / бездействием органов судебной власти. На основании судебной защиты реализуется право на квалифицированную юридическую помощь, на обжалование незаконных решений и действий государственных органов, а также должностных лиц [4].

Сегодня в Российской Федерации способ защиты конституционных свобод и прав человека и гражданина в суде имеет определенные пре-

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (27) 2017 <

АДВОКАТУРА

имущества перед иными способами защиты. Тем не менее, государство должным образом не обеспечивает судебный способ защиты. Смысл данной проблемы заключается в слабой доступности гражданам юридической помощи. Порядок рассмотрения обращений граждан в суде жестко регламентирован законодательством (материальным и процессуальным), требует четкого соблюдения многочисленных формальностей. Следовательно, простому гражданину трудно своими силами обращаться в суд для защиты собственных конституционных прав. То или иное обращение в суд требует знания хотя бы основных законодательных норм, дабы с юридической точки зрения правильно излагать суть дела, обосновывать свои требования. Очевидно, что многие граждане нуждаются в юридической помощи в ходе защиты своих конституционных прав. Сегодня государство гарантирует бесплатную юридическую помощь только лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности, а также другим категориям социально незащищенных лиц (когда права данных граждан в суде защищает прокуратура). Основная масса населения, которая нуждается в юридической помощи, может получить ее только самостоятельно за определенную плату.

С одной стороны, описанная ситуация считается весьма логичной и правильной. Но, с другой стороны, государство не выполняет своих функций по защите прав человека достаточно эффективно и ставит человека в такое положение, когда реально он не может воспользоваться судебной защитой. А она, между прочим, гарантирована ему Конституцией. В Законе нет нормативного объяснения понятия «квалифицированная юридическая помощь». В то же время понятие права на данную помощь закреплено. Это также является недостатком регулирования рассматриваемой сферы правовых отношений.

На основании сказанного можно сделать вывод: только лишь наличия норм, которые регламентируют основные права человека, недостаточно. Многие авторы считают, что для нашего государства необходимо разработать и внедрить в правоприменительную практику действенные юридические гарантии, которые направлены на обеспечение законных свобод и прав личности, предотвращение, сдерживание злоупотреблений властью со стороны чиновников [4].

Отметим, что долгое время в высших органах государства, а также среди ученых велись дискуссии по поводу необходимости внедрения бесплатной юридической помощи для социально незащищенных слоев населения. Специалисты

высказывались о том, что нужно разработать механизм оплаты государством квалифицированной юридической помощи, необходима проверка качества оказываемой помощи [5]. Подобные предложения поддержали законодательные органы. 21 ноября 2011 года принят Федеральный закон № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Он в некоторой степени улучшил вопрос, который связан с оказанием юридической помощи определенным слоям населения. Но существенно ситуация не изменилась. Перечислим только часть недостатков порядка, условий предоставления бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям населения, которые в ней нуждаются:

- довольно тесная связь между оказанием государственных услуг и юридической помощью;

- небольшой круг лиц, который имеет право на получение бесплатной юридической помощи;

- обобщенный и декларативный характер многих норм закона.

Существенная роль при оказании юридической помощи отводится органам государства, но чаще всего юридическая помощь требуется при незаконных действиях все тех же государственных органов. Следовательно, юридическая помощь преимущественно должна оказываться вне определенной связи с государственными органами.

Круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, тоже ограничен. Например, бесплатная юридическая помощь может быть предоставлена инвалидам первой и второй группы. В то же время инвалиды других групп не имеют права на такую помощь. Бесплатную юридическую помощь могут получить граждане, чей среднедушевой доход в семье меньше, чем прожиточный минимум. Иные лица, чей доход превышает этот минимум, не могут получать такие права, но фактически многие пребывают на том же уровне материального благосостояния.

Кроме того, многие нормы данного закона носят декларативный характер. Они не уточняют вопросы относительно бесплатной юридической помощи. Единственным преимуществом рассматриваемого закона можно назвать то, что в нем предусмотрено формирование государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи. По Закону, создание подобных бюро - не обязательная норма, а только усмотрение органов власти субъектов страны. Считается, что данный подход неверный, в то время как идея учреждения бюро правовой помощи - верное изменение. Мы полагаем, что правильно будет предусмотреть обязательность

создания подобных бюро во всех городах (населенных пунктах).

Отметим также и практическую сторону защиты в суде. Здесь стоит обратиться к Европейскому Суду по правам человека, так как судебная практика данного органа существенно воздействует на динамику совершенствования отечественного законодательства, а также внутригосударственную судебную практику в области защиты прав человека. ЕСПЧ способствовал совершенствованию отечественного законодательства. Так, отметим пилотное постановление ЕСПЧ по делу «Бур-дов против РФ» (№ 2) [6], в котором Европейский Суд по правам человека определил, что в законодательстве РФ должно быть предусмотрено средство юридической защиты, которое обеспечивало бы полное, эффективное возмещение вреда за нарушения Европейской конвенции ввиду долгого неисполнения органами государственной власти решения суда, которое вынесено против РФ. При вынесении подобного решения в нашей стране в кратчайшие сроки разработали и приняли ФЗ от 30 апреля 2010 года № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Еще один пример воздействия практики ЕСПЧ на внутригосударственный институт судебной защиты свобод и прав - Постановление ЕСПЧ «Дело «Рябых против РФ» (жалоба № 52854-99) от 24.07.2003 [6] по вопросу, который касается возможности пересмотра дел в надзорной инстанции. На основании позиции ЕСПЧ пересмотр дела в порядке надзора - это нарушение принципа правовой определенности. Суд требует, чтобы принятое окончательное решение не могло оспариваться (res judicata - принцип недопустимости повторного рассмотрения окончательно решенного дела). Данным принципом установлено, что ни одна из сторон не может настаивать на пересмотре окончательного и набравшего законную силу постановления только для проведения повторного слушания, а также для получения нового постановления. В итоге после вынесения решения институт надзорного пересмотра решений суда в отечественном законодательстве был существенно изменен, однако его сущность все равно сохранилась. Отметим, что Российская Федерация - единственное государство Совета Европы, в котором сохраняется институт отмены и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам [5].

Итоги анализа дают возможность говорить о том, что механизм судебной защиты конститу-

ционных свобод и прав в Российской Федерации сегодня имеет ряд существенных недостатков. Преимущественно они связаны с неэффективной работой государственных органов власти, а также органов местного самоуправления. Доступ граждан к получению защиты своих свобод и прав в суде обеспечивается ненадлежащим образом. Отметим, что эффективность судебной защиты конституционных свобод и прав в настоящее время существенно выросла. Увеличивается также и количество обращений лиц в судебные органы за получением защиты. Механизм судебной защиты урегулирован слабо. Эта проблема во многом связана с незначительной доступностью юридической помощи широкому кругу граждан.

Мерой решения проблем, которые связаны с обеспечением доступной защиты в суде конституционных свобод и прав граждан, уместно назвать расширение круга лиц, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь. В список подобных лиц нужно включить инвалидов всех групп, а также несовершеннолетних, военнослужащих, выпускников детских домов, интернатов. Если говорить о последней категории лиц, то уместно предусмотреть для них право на получение бесплатной юридической помощи в течение определенного срока после выпуска из учреждения, где они жили и учились. Практика показывает, что выпускники интернатов не имеют возможностей для получения юридической помощи. Следовательно, часто нарушаются их права на жилье.

Пристатейный библиографический список

1. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 109.

2. Гусева A. Механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ: к постановке проблемы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 1. С. 60-62.

3. Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация. М.: Юристъ, 2000. С. 311-319.

4. Потапова A.M. Надзор в гражданском процессе. Позиция Европейского суда по правам человека // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. № 2. С. 156-160.

5. Романенков А.Ф. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2011. № 1. С. 66-77.

6. Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. № 3.

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (27) 2017 С

АДВОКАТУРА

References

1. Voevodin L.D. Konstitucionnye prava i objazannos-ti sovetskih grazhdan. M.: Izd-vo MGU, 1972. S. 109.

2. Guseva A. Mehanizm zashhity konstitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina v RF: k postanovke problemy // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i ju-ridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Vo-prosy teorii i praktiki. 2010. № 1. S. 60-62.

3. Mordovec A.S. Garantii prav lichnosti: ponjatie i klassifikacija. M.: Jurist#, 2000. S. 311-319.

4. Potapova A.M. Nadzor v grazhdanskom processe. Pozicija Evropejskogo suda po pravam cheloveka // Vest-nik Federal'noj palaty advokatov RF. 2009. № 2. S. 156-160.

5. Romanenkov A.F. Konstitucionnoe pravo na kvali-ficirovannuju juridicheskuju pomoshh' // Voprosy sudeb-noj reformy: pravo, jekonomika, upravlenie. 2011. № 1. S. 66-77.

6. Smirnova Z.M. Problemy sudebnoj zashhity kon-stitucionnyh prav i svobod grazhdan v Rossii // Vestnik Majkopskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo uni-versiteta. 2014. № 3.

НАЙДЕМ АДВОКАТА

«Найдем Адвоката» - это не юридическая фирма

Мы бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.

Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение одного часа.

С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.

За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.

Вам или Вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда оставьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).