Изменение вида исправительного учреждения как результат социального поведения осужденного

УДК 343.8

Ковалев M. В.

ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

ОСУЖДЕННОГО

В статье рассматривается сущность изменения вида исправительного учреждения как мера поощрения, применяемая к осужденному за его законопослушное поведение. Автором анализируются условия, необходимые для изменения вида исправительного учреждения. Предлагается внесение дополнения в действующее законодательство в части внесения дополнительного условия в виде возмещения вреда, причиненного преступлением, для изменения вида исправительного учреждения.

Ключевые слова: поощрение, стимулирование, поведение, осужденный, вид исправительного учреждения, наказание.

л л л

KovalevM.V.

CHANGE OF THE CORRECTIONAL INSTITUTION AS A RESULT

OF THE SOCIAL BEHAVIOUR OF THE CONVICTED PERSON

The article deals with the essence of changing the type of correctional institution as a measure of encouragement applied to the convict for his law-abiding behavior The author analyzes the conditions necessary for changing the type of correctional institution. It is proposed to add to the current legislation, in terms of making an additional condition in the form of compensation for damage caused by the crime to change the type of correctional institution.

Keywords: promote, promotion, conduct, convict, prison, punishment.

Закон предусматривает применение различных мер поощрения к осужденным, как отбывающим наказание в виде лишения свободы, так и осужденным к наказаниям не связанным с изоляцией от общества. Законодатель, предусмотрев применение поощрения к осужденным, стремится к их исправлению, социализации и адаптации к жизни вне исправительного учреждения.

Несомненно, одним из таких поощрительных механизмов, стимулирующих осужденного к законопослушному поведению является изменение вида исправительного учреждения.

В подтверждении тому мнение А С. Мих-лина о том, что перевод осужденных из исправительных колоний общего и строгого

режима в колонии-поселения относится к мерам поощрения [1, с 21]

Аналогичную позицию занимает и П.Г. Пономарев, говоря о том, что реализация института изменения вида исправительного учреждения осуществляется в рамках применения к осужденным мер поощрения и взыскания [2, с. 273].

Не случайно П.Г. Пономарев указывает на институт изменения вида исправительного учреждения не только как поощрение, но и как меру ответственности при условии признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Одним из юридических последствий замены вида исправительного учреждения как меры поощрения явля-

егся улучшение условий содержания осужденного. К тому же изменение вида исправительного учреждения с более строгими условиями на менее строгие дает осужденному дополнительные возможности в реализации и так значительно ограниченных прав. В первую очередь это предусмотренные законом право на большее число свиданий, как длительных, так и краткосрочных, получение посылок и бандеролей, а также возможность расходования большей суммы денег на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Как при применении иных видов поощрения, таких как условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, отмена условного осуждения и снятие судимости, так и при изменении вида исправительного учреждения, в большей степени благоприятствующего осужденному, в основу положено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Нормы закона также ориентируют правоприменителя на учет поведения осужденного как основания изменения вида исправительного учреждения [3, с. 49].

В основу реализации изменения вида исправительного учреждения законодатель закрепил еще одно обязательное условие, не свойственное другим видам поощрения, -отношение к труду. Конечно, нельзя говорить, что при рассмотрении вопроса о применении вышеназванных видов поощрения судом не исследуется отношение осужденного к труду как доказательство его законопослушного поведения, но, однако, такое условие как отношение к труду, в законе не отражено .

Применяемые к осужденному меры поощрения призваны стимулировать его законопослушное поведение в будущем. Реализация частных случаев поощрения осужденного, таких как объявление благодарности, награждение подарком, денежная премия, являются непременным условием, свидетельствующем о его социальной активности, дающее возможность претендовать в

том числе и на изменение вида исправительного учреждения. Осужденный, доказавший правопослушным поведением свое исправление, получает полное право на положительную оценку своего поведения со стороны администрации исправительного учреждения и на дифференциацию условий отбывания наказания

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает различный объем правомочий осужденного в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания Причем законодатель, предусмотрев возможность изменения вида исправительного учреждения как подобие «социального лифта» для осужденного, недвусмысленно дает сигнал лицам отбывающим наказание, на необходимость законопослушного поведения с целью применения к ним норм поощрения.

Выше названные частные случаи применения мер поощрения свойственны для всех видов исправительных учреждений. Между тем конкретные признаки положительного поведения, являющиеся основанием для изменения вида исправительного учреждения, в статье 78 УИК РФ не раскрываются К положительно характеризующемуся осужденному могут быть применены и иные виды поощрения, не связанные с изменением вида исправительного учреждения. В таком случае какова должна быть степень положительной активности осужденного, чтобы изменить вид исправительного учреждения.

Изменение вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующихся осужденных целесообразно только тогда, когда имеющиеся средства облегчения условий отбывания наказания в данном учреждении исчерпаны [4, с 38].

К такой категории должны относиться осужденные, имеющие поощрения и, соответственно, не имеющие взысканий, и находящиеся на облегченных условиях отбывания наказания. Только к такой категории осужденных возможно применение

такого вида поощрения, как изменение вида исправительного учреждения. В данном случае можно с уверенностью говорить о положительном поведении осужденного, выражающемся в соблюдении правил внутреннего распорядка, участии в культурно-массовых мероприятиях, социально положительных связях с родственниками и другими осужденными.

По мнению П.В. Голодова и A.M. Рудакова, наряду с поведенческими характеристиками осужденного представляется важным учитывать и его личностные особенности, в том числе основываясь на заключении психолога исправительного учреждения либо независимого психолога относительно риска совершения новых преступлений [5, с. 66].

Наличие указанных обстоятельств создает предпосылки для реализации права осужденного на улучшение условий отбывания наказания в ином виде исправительного учреждения.

Однако в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения [6].

По данным проведенного в НИИ ФСИН России в 2010 г исследования проблем применения поощрительных норм уголовно-исполнительного права в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы, 72,5% сотрудников считают, что нахождение в облегченных условиях содержания может рассматриваться как один из критериев определения готовности осужденного к переводу в другой вид исправительного учреждения с изменением условий отбывания наказания в лучшую сторону [7].

В такой ситуации обоснованным ВЫГЛЯДИТ предложение C.JI. Бабаяна о том, что положительно характеризующийся осужденный может быть переведен в иной вид исправительного учреждения только при

отбывании наказания в облегченных условиях С.Л Бабаян предлагает законодательно закрепить это предложение в п. «б» и «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, после слов «по отбытии осужденными» добавить «находящимися в облегченных условиях содержания» по аналогии с п. «в» ч. 2 данной статьи [8, с 22]

Нормативное закрепление возможности применения меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения только в отношении осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, сформирует дополнительные требования к поведению осужденного в направлении исправления, а также уравняет возможности для применения данного вида поощрения в отношении осужденных, отбывающих наказания в колонии особого и строгого режимов.

Изменяя вид исправительного учреждения, необходимо помнить и о том, что исправление осужденного путем применения к нему мер воспитательного воздействия не единственная цель наказания. Восстановление социальной справедливости -немало важный аспект реализации института изменения вида исправительного учреждения. Права потерпевшего нарушены совершенным преступлением и подлежат возмещению в соответствии с решением суда. Но на законодательном уровне положение о возмещении вреда как обязательном условии изменения вида исправительного учреждения не нашло отражения, попросту проигнорировано. А ведь для потерпевшего важно не только то, что виновное лицо понесло предусмотренное законом наказание, но и результат деятельности правоохранительных органов по возмещению причиненного вреда, а применяемая мера поощрения никак не учитывает это положение Хотя при отмене условного осуждения и снятия судимости, при условно-досрочном освобождении обязательным условием является возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично).

В ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ закреплено положение о том, что при рассмотрении представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в суд администрация исправительного учреждения предоставляет характеристику, в которой ко всему прочему указывается о результатах возмещения причиненного вреда. Факт возмещения вреда в таком случае может свидетельствовать о правопослуш-ном поведении и исправлении лица, но не как обязательное условие в применении данного института. Суд в случае право-послушного поведения осужденного в исправительном учреждении, положительной характеристике, отбытии предусмотренной законом части срока не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения. Создается дисбаланс в реализации прав как потерпевшего по отношению к осужденному, так и осужденным при условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения. Хотя все осужденные равным образом обязаны возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением. Положение об обязанности возместить вред,

причиненный преступлением, как условие изменения вида исправительного учреждения должно найти отражение в ч. 1 ст. 78 УИК РФ

Необходимо внести в содержание статьи изменения и изложить ч 1 ст. 78 УИК РФ в следующей редакции:

«В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения».

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения как средство стимулирования правопослушного поведения осужденного выражается в переводе последнего из исправительного учреждения одного вида в другое, с изменением правового положения и условий отбывания наказания, дающим ему дополнительно реализовать, в связи с изменением условий, предоставленные законом права и возможностью применения новых стимулирующих средств исправления для достижения целей наказания.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Михлин A.C. Помилование в Российской Федерации. M., 2001 21 с.

2 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под общ ред. C.B. Степашина. M., 1999. 273 с.

3 Скиба А.П. Некоторые проблемы разграничения уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования // Человек: преступление и наказание. 2014. №3. 49 с.

4. Антонкин К.Г. Проблемы обеспечения надзораза осужденными в колониях-поселениях и на участках колоний-поселений // Вестник Кузбасского института. 2014. №4 (21). 38 с.

5. Голодов П.В., Рудаков A.M. Критерии оценки поведения осужденного в уголовно-исполнительном законодательстве: вопросы систематизации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. №3 (35). 66 с.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2014. №124.

7 Материалы получены в НИИ ФСИН России в 2010 г. в результате анализа и обобщения 600 опросных листов сотрудников исправительных колоний общего, строгого и особого режимов и колоний-поселений, начальников учреждений, заместителей по воспитательной работе с осужденными, начальников отделов (воспитательного, оперативного, безопасности) и служб в 10 территориальных органах УИС: ГУ ФСИН России по Красно-

ярскому и Пермскому краям, Ростовской области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по республикам Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Ставропольскому краю, Псковской и Тверской областям.

8. Бабаян С Л. Поощрительный институт изменения условий содержания осужденных (нормативное регулирование и реализация в исправительных учреждениях) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011. №3 (15). 22с.

REFERENCES

1 MihlinA.S. PomilovanievRossijskoj Federacii. M ,2001 21 s

2 Kommentarij kUgolovno-ispolnitel'nomu kodeksu RF / Pod obshch red. S V Stepashina. M , 1999. 273 s.

3. Skiba A.P. Nekotorye problemy razgranicheniya ugolovno-pravovogo i ugolovno-ispolnitel'nogo regulirovaniya// CHelovek: prestuplenie i nakazanie. 2014. №3. 49 s.

4. Antonkin K.G Problemy obespecheniya nadzora za osuzhdennymi v koloniyah-poseleniyah i na uchastkali kolonij-poselenij // Vestnik Kuzbasskogo instituta. 2014. №4 (21). 38 s.

5 Golodov P.V., Rudakov A.M. Kriterii ocenki povedeniya osuzlidennogo v ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve: voprosy sistematizacii// Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie 2016. №3 (35). 66 s.

6. Postanovlenie PlenumaVerhovnogo SudaRossijskoj Federacii ot 29.05.2014 g. №9 «O praktike naznacheniya i izmeneniya sudanii vidov ispravitel'nyh uchrezhdenij» // Rossij skaya gazeta. 2014. № 124.

7. Materialy polucheny v N11FSIN Rossii v 2010 g. v rezul'tate analiza i obobshcheniya 600 oprosnyh listov sotrudnikov ispravitel'nyh kolonij obshchego, strogogo i osobogo rezhimov i kolonij-poselenij, nachal'nikov uchrezhdenij, zamestitelej po vospitatel'noj rabote s osuzhdennymi, nachal'nikov otdelov (vospitatel'nogo, operativnogo, bezopasnosti) i sluzhb v 10 territorial'nyh organah UIS: GU FSIN Rossii po Krasnoyarskomu i Permskomu krayam, Rostovskoj oblasti, Sankt-Peterburgu i Leningradskoj oblasti, UFSIN Rossii po respublikam Bashkortostan, Marij EH1, Tatarstan, Stavropol'skomu krayu, Pskovskoj i Tverskoj oblastyam.

8. Babayan S.L. Pooshchritel'nyj institut izmeneniya uslovij soderzhaniya osuzhdennyh (normativnoe regulirovanie i realizaciyav ispravitel'nyh uchrezhdeniyah)//Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2011. №3 (15). 22 s.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

КОВАЛЁВ Максим Викторович, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Брянского филиала Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ, Брянская область, г Брянск

E-mail: koff.maxim2015@yandex ru

Рецензент:

кандидат юридических наук

М.И Пилякин