Моделирование условий максимизации рентабельности производства зерновых культур на предприятиях Челябинской области (южная лесостепь)

Экономика ^Щф/

МОДЕЛИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ МАКСИМИЗАЦИИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

производства зерновых культур на предприятиях челябинской области

С. А. иВАнОВ,

аспирант, челябинская государственная агроинженерная академия

Положительная рецензия представлена В. Б. Черновым, доктором экономических наук, профессором (Южно-Уральский государственный университет).

Ключевые слова: экономическое моделирование, экономическая эффективность, рентабельность, эф фект от применения гербицидов.

Keywords: economic modeling, cost efficiency, profitableness, herbicidal effect.

Анализ данных за последние годы показывает, что состояние сельскохозяйственных организаций области является критическим. Растет доля убыточных хозяйств, разрушается материально-техническая база, происходят негативные изменения в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции, ухудшается финансовое состояние предприятий (табл. 1) [1].

Основными производителями зерна в области являются сельскохозяйственные предприятия. На их долю в среднем приходится 74 % от общего объема производства зерновых в хозяйствах всех категорий. В составе зерновых культур в хозяйствах всех категорий преобладают пшеница (60,4-74 % от валового сбора зерновых культур), ячмень (около 20 %), овес (6,6 %).

Рассмотрим, детально проанализируем предприятия южной лесостепи. Второе место по валовому сбору зерна принадлежит этой климатической зоне (после степной), в состав входят 67 предприятий. Для более наглядного анализа воспользуемся методом группировки. Основанием группировки выберем затраты на производство 1 га пшеницы, для данной задачи оптимальное количество интервалов 7, данные представим в виде табл. 2.

Анализируя данные табл. 2, можно сделать вывод, что затраты на пестициды в южной лесостепи ниже средних затрат по области, наряду с проблемой

засоренности посевов. Можно сделать вывод, что для этой территории фактор «гербицидная обработка» является важным. Изменение стоимости затрат на применение средств защиты будет значительно влиять на рентабельность и эффективность предприятий [2, 3].

Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости рентабельности производства пшеницы от производственных факторов позволяют сделать вывод, что на производство зерна сильное влияние оказывает обеспеченность предприятий химическими средствами защиты растений.

С помощью экономико-математического анализа, который представляет собой заключительный этап математического моделирования экономических процессов, были рассчитаны оптимальные значения затрат на производство пшеницы для предприятий южной лесостепи Челябинской области. Для этого были рассчитаны функции цели для разных климатических условий (в условиях увлажнения, дефицита влаги и в нормальных условиях), разработаны функции ограничений. В данной статье рассмотрим экономическое значение предприятий и эффективность от внедрения оптимальных значений, полученных с помощью экономической модели в условиях увлажнения [5].

Анализируя опытные данные институтов, закладывающих опыты возделывания пшеницы в этот период,

таблица 1

финансовое состояние сельхозпредприятий челябинской области

Годы Прибыль (убыток) от реализации до налогообложения, тыс. руб. Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. Прибыль (убыток) от реализации зерновых культур, тыс. руб. Рентабельность по всей деятельности, % Уровень рентабельности от реализации зерновых культур, %

2002 235621 88965 -178507 7,3 -18

2003 485632 132586 258983 3,2 21,1

2004 646648 938656 286475 8,2 32,2

2005 988571 564013 78495 10,5 5,7

2006 1773643 1519311 712924 13 16

2007 2226262 2712627 1154596 13 40

2008 2160173 2082374 963077 8,2 38

2009 1008880 955681 922810 7,8 4

2010 1316918 1256757 971817 7,9 4

таблица 2

Показатели зернового производства челябинская область, южная лесостепь, 2010 г.

Группа предприятий по затратам 1 га, руб. Число хозяйств, шт. % к итогу Затраты на 1 ц, руб. Рентабельность, % Урожайность, ц/га Затраты на пестициды, %

до 2000 9 13 534 3,5 6 7,2

2000-3000 14 21 518 -3,7 10 7,8

3001-4000 23 34 380 7 12 14,4

4001-5000 7 10 423 10 12 13,4

5000-6000 7 10 442 21 13 10,5

6001-7000 5 7 423 6 17 10,1

Свыше 7000 2 3 689 -13 11 14

Итого в среднем 67 100 453 5,5 11,5 10,2

72

www. m-avu. narod. ru

Экономика ^ЫтГ/

можно сделать вывод о том, что максимальная рентабельность производства 1 ц пшеницы составляет 80 %, достигается после предшественника первой пшеницы, при применении универсального удобрения и баковой смеси гербицидов.

Средняя урожайность составила 18 ц/га, стандартное отклонение равно 3,33, все рассматриваемые комбинации (144) при увлажненном сценарии являются рентабельными, средняя рентабельность производства 1 ц пшеницы составила 32 %, стандартное отклонение 17,5. Для анализа влияния факторов определим коэффициенты регрессии, для этого воспользуемся программой компьютерного моделирования «SPSS»:

12 + 0,2 х-[ + 0,1x2 + 0,65Хз + 0 ,34 х ^

Анализируя коэффициенты, видим, что затраты на применение минеральных удобрений для зависимой переменой «рентабельность» являются наиболее важными. Увеличение стоимости и применение универсального удобрения, более дорогостоящего экономически выгодно. Следует отметить, что фактор затраты на минеральное удобрение (при сравнении с другими вариантами модели в нормальном и засушливом сценарии) достигает максимального влияния на урожайность и рентабельность.

Второй по значимости фактор, влияющий на рентабельность и урожайность, — применение гербицидов и их баковых смесей. В увлажненном сценарии данный фактор проявляет максимальное воздействие, это связано с количеством влаги, которая необходима для функционирования препаратов: при достаточной влаге снимаются ограничения на применения препаратов, при достаточном увлажнении несоизмеримо меньше последействие на культурное растение, в увлажненный период произрастает больше сорняков, которые влияют на формирование урожайности пшеницы. Анализируя коэффициенты для показателя «рентабельность», можно сделать вывод, что увеличение расходов и применение дорогостоящей баковой смеси целесообразно. Применение фитотоксичных по отношению к злаковым препаратов также экономически выгодно (стоимость, которая используется в модели, 420 руб./га), это связанно с тем, что в увлажненный период происходит массовое прорастание овсюга (который может благополучно находиться в почве и не прорастать в засушливые и нормальные погодные условия). Рассчитав коэффициенты для функции цели максимизации рентабельности, просчитаем значения для функций ограничения.

Первое ограничение нашей модели связано с содержанием основных средств предприятия, т. к. с приобретением новой техники хозяйства увеличивают выпуск продукции (зерна) за счет соблюдения агротехнических сроков и уменьшения потерь при уборке. При выполнении работ старой (списанной) техникой увеличиваются потери, примерно на 30 % от валового сбора, увеличиваются затраты на содержание техники в работоспособном состоянии, уменьшается прибыль. Потенциальные возможности сельскохозяйственных предприятий в значительной степени зависят от наличия техники и прочих основных фондов. При недостатке техники невозможно на высоком уровне вести производство, а их избыток приводит к повышению себестоимости продукции.

В хозяйствах, в которых срок эксплуатации техники не превышает пяти лет, она работает без простоев и позволяет выполнить сельскохозяйственные работы в агротехнические сроки с наименьшими потерями, однако увеличиваются затраты на амортизацию.

Анализ состояния технической оснащенности хозяйств южной лесостепной зоны показывает, что обеспеченность техникой оказывает большое влияние на рентабельность. Так, в хозяйствах, где срок эксплуатации сельскохозяйственной техники (тракторов, зерноуборочных комбайнов) превышает 20 лет, очень велики затраты на ремонт (запасные части и оплата услуг по ремонту). Соответственно увеличивается и себестоимость зерна. Поэтому необходимо указать долю содержания ос в каждом факторе и критическое значение, превышение которого приведет к недопустимому увеличению рентабельности производства зерна. Приведем уравнение функции ограничения:

33 - 0,74^ - 0,2 Ь2 - 0 ,01Ь3 - 0,5Ь4

В анализируемых предприятиях техника используется устарелая (более 20 лет), поэтому затраты на содержание основных средств являются одними из самых больших в структуре себестоимости производства зерновых культур, увеличение и так больших сумм на содержание основных средств приводит к резкому увеличению себестоимости и, следовательно, уменьшению рентабельности (о чем свидетельствуют коэффициенты функции ограничения содержания основных средств).

Следующие ограничение, которое необходимо рассмотреть, — затраты на заработную плату с отчислениями. Анализируя затраты на заработную плату при производстве зерновых культур на предприятиях южной лесостепи Челябинской области (предприятия Чесминского, Еткульского, Увельского района), с помощью регрессионного анализа рассчитаем коэффициенты для функции ограничения:

29 — 0,8^1 — 0,5Ь2 + 0, 05^3 + 0,0 6Ь

Следует отметить, что факторы Ьх и Ь имеют самый большой вес, следовательно, самая большая часть затрат на заработную плату содержит факторы «затраты на посев» и «обработка почвы», однако отрицательное значение факторов в функции ограничений говорит о том, что увеличение затрат на заработную плату приводит к снижению рентабельности. Значение факторов Ь3 и Ь4 значительно меньше, большинство анализируемых предприятий вносит минеральные удобрения при посеве культур, редкость представляют предприятия, вносящие удобрения по вегетации, следовательно, и отчисления на заработную плату по данному фактору будут минимальными. Фактор «внесение гербицидов» также является нетрудозатратным, и стоимость отчислений значительно ниже, чем в первых двух факторах функции ограничения. Следует отметить, что коэффициенты факторов Ь3 и Ь 4 имеют положительный знак, следовательно, увеличение отчислений (незначительное) приводит к увеличению рентабельности производства зерновых. Зная нормы и нормативы, трудовые надбавки, коэффициенты за вредность для анализируемых предприятий, рассчитаем предельные значения суммы заработной платы с отчислениями для четырех факторов функции цели, ограничения будут индивидуальными для каждого предприятия.

Одной из весомых и значимых частей себестоимости производства зерновых культур являются затраты на ГСМ, эти затраты присутствуют во всех количественных факторах функции цели:

34 - 0 ,2Ь1 - 0,3Ь2 + 0, 2 Ь3 - 0 ,1 2Ь4

ммм.т-эчи. пэгоб. ги

73

Экономика [Щф

Таблица 3

Основные экономические показатели производства зерновых, фактические значения в условиях увлажнения

Предприятие Рента- бельность, % Урожай- ность, ц\га Затраты на 1 га, РУб. Х1 Х2 Х3 Х4 Себестоимость 1 ц, РУб.

ООО СП «Выбор» -2 15 5142 344 500 1800 160 310

ООО КФХ «Метизное» -11 16 3799 350 290 600 130 366

ООО «Подгорное» -7 16 4589 380 800 800 433 345

СПК «Рассвет» 4 13 5880 422 300 1200 90 394

КТ «Ягодино» 87 15 3900 200 500 1000 43 261

ООО «Хлебинка» -6 14 3080 230 300 480 130 458

ООО «Тарутино» 34 15 3344 310 310 390 110 300

Таблица 4

Основные экономические показатели производства зерновых, прогнозные значения согласно результатам моделирования в

условиях увлажнения

Предприятие Рентабельность, % Урожайность, ц\га Затраты на 1 га, руб Х1 Х2 Х3 Х4 Себестоимость 1 ц, руб.

ООО СП «Выбор» 3 19 5768 600 450 2650 300 272

ООО КФХ «Метизное» 8 19 6200 600 450 3900 450 305

ООО «Подгорное» 16 19 4600 600 450 2050 300 250

СПК «Рассвет» 25 19 6500 600 450 3900 550 342

КТ «Ягодино» 97 19 4850 600 450 2050 300 240

ООО «Хлебинка» 10 19 4500 600 450 1980 370 230

ООО «Тарутино» 51 19 4200 600 450 1850 300 210

Увеличение затрат на ГСМ приводит к увеличению себестоимости производства зерновых и снижению рентабельности. Затраты на топливо связаны с первым ограничением (затраты на содержание основных средств). Кроме того, чем старее техника, тем больше отчисления (текущий, капитальный ремонт), старая техника не так эффективна, не так экономична, как новая, и, как правило, больше потребляет топлива на агротехнических мероприятиях. Коэффициенты функции ограничения имеют отрицательный знак, что говорит о том, что с увеличением затрат происходит снижение рентабельности на предприятиях южной лесостепи, исключение представляет фактор «затраты на ГСМ» при внесении минеральных удобрений. Многие предприятия не вносят минеральные удобрение по вегетации, а происходит это непосредственно с севом культуры, поэтому затраты на ГСМ здесь минимальны. Предприятия, которые вносят удобрения по вегетации, несут большие затраты, однако получают значительно большую урожайность, снижая себестоимость 1 ц зерна, рентабельность увеличивается, следовательно, коэффициент имеет положительный знак.

Используя полученные уравнения, с помощью программного обеспечения «Мар1е» рассчитаем оптимальные значения затрат анализируемых факторов. Ниже в таблицах представим фактические значения предприятий и расчетные.

В табл. 3 приведены фактические данные предприятий Челябинской области для 2008 г., этот год характеризуется как благоприятный для возделывания пшеницы с точки зрения климатических условий. Под Х1, Х2, Х3, Х4 понимаются затраты на посев, обработку почвы, применение минеральных удобрений, применение гербицидов соответственно. Средняя урожайность на предприятиях — 15 ц/га, что является достаточно большим значением для этого региона, в этих условиях получен значительный объем валового сбора зерна, что привело к чрезмерному предложению зерна и снижению в итоге

закупочной цены. Анализируя предприятие ООО СП «Выбор», видим, что значение рентабельности даже в благоприятный год отрицательное, это связанно с низкой закупочной ценой, среднее значение для предприятия составило 336 руб. за центнер, а себестоимость 310 руб. за центнер, валовой сбор при данной урожайности составил 44200 ц после доработки, из которых 80 % было реализовано, — предприятие получило негативные результаты. Используя данные, полученные при моделировании рентабельности, спрогнозируем финансовый результат предприятий при использовании оптимальных затрат. Для получения результатов при помощи моделирования, для каждого предприятия рассчитывались ограничения. Так, ООО СП «Выбор» — предприятие достаточно стабильное, обладает всей необходимой техникой для возделывания пшеницы, 40 % техники не старше 5 лет, поэтому критическим ограничением для функции «содержание основных средств» является 800 руб. для четырех анализируемых факторов. Анализируя финансовое положение предприятия, коэффициент ликвидности, кредитную историю, мы рассчитали максимально возможное значение вложения денежных средств, в данный период — 5800 руб. на гектар, это условие было также включено в ограничение модели. Для стоимостных факторов модели были рассчитаны минимальные и максимальные значения в разных климатических условиях. Так, при применении гербицидной обработки с использованием качественных препаратов и технологии в условиях увлажнения значения затрат будет превышать 300 руб. на гектар, в условиях дефицита влаги — 90 руб. В табл. 4 представлены значения оптимальных затрат, рассчитанных с помощью моделирования, в результате внедрения предприятия получают большую рентабельность производства.

Применение оптимальных вариантов, рассчитанных с помощью экономической модели, приведет к значительной экономии денежных средств и повышению рентабельности предприятий.

литература

1. Бухгалтерские балансы предприятий 2003-2010 гг.

2. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Изучить влияние средств защиты растений на продуктивность яровой пшеницы в условиях северной лесостепи агроландшафта Челябинской области 1999-2010 гг.» / Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.

4. Фитосанитарный паспорт Челябинской области 1999-2010 гг.

5. Орлова И. О. Многомерный статистический анализ в экономических задачах : учебное пособие. М., 2000.

74 www.m-avu.narod.ru