Правовые элементы коллективного договора

Н.А. Филипцова,

кандидат юридических наук, Центральный филиал Российской академии правосудия

ПРАВОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА LEGAL ELEMENTS OF THE COLLECTIVE AGREEMENT

В статье на основе положений общей теории права и норм трудового права рассматриваются правовые элементы коллективного договора с позиции отнесения его к виду нормативных правовых договоров. Подвергается сомнению сложившееся в науке трудового права выделение нормативной, обязательственной, информационной и организационной частей в содержании коллективного договора. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что в качестве правовых элементов коллективных договоров, являющихся по своей правовой природе видом нормативных правовых договоров, следует рассматривать принципы и нормы права, которые регулируют социально-трудовые отношения, а не конкретные обязательства работодателя и работников.

In the article, based on the provisions of the general theory of law and the norms of labor law, legal elements of the collective agreement are considered from the point of classifying it as a normative legal contract. It is questioned the way in the science of labor law to distinguish the normative, obligatory, information and organizational parts in the content of the collective agreement. On the basis of the conducted research, it is concluded that as legal elements of collective agreements, which are by their legal nature the kind of normative legal contracts, it is necessary to consider the principles and norms of law that regulate social and labor relations, rather than specific obligations of the employer and employees.

Законодатель осознанно делегировал решение широкого круга вопросов, возникающих в области использования наемного труда, в ведение работодателя совместно с работниками, наделил их правотворческой способностью, закрепив возможность коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений. Согласно толкованию Конвенции МОТ № 98 [1], представленному Комитетом по коллективным переговорам МОТ в 1951 г., «стороны свободны в определении — в рамках закона и требований общественного порядка — содержания своих соглашений и, соответственно, свободны договариваться также о положениях, касающихся условий труда и жизни, включая социальные меры любого рода»

[7. — С. 23]. Законодатель в ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) одним из принципов социального партнерства называет «свободу выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда» [3]. В ст. 41 ТК РФ закреплен перечень вопросов, которые могут быть урегулированы при заключении коллективного договора.

Согласно ч. 4 ст. 41 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ [4], в коллективный договор могли быть включены нормативные положения только в том случае, если в законах и иных нормативных правовых актах прямо предусматривалось обязательное установление таких

нормативных положении коллективным договором. На основании Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ ч. 4 ст. 41 ТК РФ признана утратившей силу. В действующей редакции ст. 41 ТК РФ не устанавливает каких-либо ограничений на установление правовых норм коллективным договором. Системное толкование первоначальных и действующих в настоящее время норм права позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо обязательных условий коллективных договоров. В вопросе определения «структуры и содержания» коллективного договора стороны свободны (ст. ст. 24, 37, 41 ТК РФ), что соответствует договорной сущности коллективного договора.

В то же время обозначенная свобода не может быть признана абсолютной. Так, правотворчество при заключении коллективного договора осуществляется в определенных пределах. Одно из таких ограничений установлено в ч. 2 ст. 9 ТК РФ, в соответствии с которой коллективные договоры «не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». Согласно ч. 3 ст. 50 ТК РФ, «условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению».

В коллективном договоре положение работников не может ухудшаться не только по сравнению с нормативными правовыми актами, но и нормативными правовыми соглашениями. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ «в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями». Кроме того, указанный вывод подтверждается материалами судебной практики. Суды признают отсутствие в коллективном договоре гарантий, установленных соответствующим нормативным правовым соглашением, ухудшающим положение работников, и применяют положения соответствующего нормативного правового соглашения (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.06.2013 по делу № 33-2514/2013) [5].

Следует заметить, что в ТК РФ не установлены какие-либо критерии определения условий коллективного договора в качестве снижающих уровень гарантий работников или ограничивающих их права по сравнению с вышестоящими нормативными правовыми актами и нормативными правовыми соглашениями. Представляется, что

критериями ухудшения положения работников в коллективном договоре являются:

- ограничение или исключение прав работников;

- установление гарантий ниже минимальных.

Условия коллективного договора, отвечающие

данным критериям, ухудшают положение работников и не могут быть установлены в коллективном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В качестве примера можно привести положения ч. 3 ст. 92 ТК РФ, позволяющей работодателю увеличить сокращенную продолжительность рабочего времени для работников с вредными и (или) опасными условиями труда на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Правотворчество в процессе заключения коллективного договора ограничивается также предметом правового регулирования. Анализ положений ст. 40 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что предметом коллективно-договорного регулирования выступают социально-трудовые отношения. Однако не все разновидности социально-трудовых отношений могут быть урегулированы в коллективном договоре. Общепризнанным среди специалистов в области трудового права является ограничение на регулирование в коллективном договоре отношений, входящих в предмет трудового права, отнесенных в соответствии со ст. 6 ТК РФ к исключительному ведению органов государственной власти. Такая позиция соответствует нормам международного трудового права. Так, по мнению контрольных органов МОТ, следует исключать из сферы переговоров «вопросы, относящиеся в первую очередь или по существу к сфере административно-оперативного ведения государственных дел» [7. — С. 24—25].

Таким образом, правотворческая деятельность управомоченных юридических и физических лиц в процессе заключения коллективного договора ограничена предметом правового регулирования, а также запретом на включение в коллективный договор условий, снижающих уровень гарантий работников или ограничивающих их права по сравнению с обладающими более высокой юридической силой формами трудового права.

Многие специалисты трудового права рассматривают «обязательственные условия» коллективных договоров, понимая под ними условия, «имеющие конкретно определенный характер, действие которых погашается по мере их исполнения» [9. — С. 44].

Следует заметить, что в ч. 1 ст. 40 ТК РФ, содержащей легальное определение коллективного договора, указание на обязательственную часть коллективного договора отсутствует. В то же время законодатель, формулируя в ч. 2 ст. 41 ТК РФ неисчерпывающий перечень вопросов, составляющих содержание коллективного договора, весьма спорно относит их к категории обязательств работников и работодателя. В соответствии со ст. 26 ТК РФ «социальное партнерство осуществляется на локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда». На основе системного анализа норм трудового права, которые содержатся в ст. ст. 26, 40, 41 ТК РФ, можно прийти к выводу о том, что законодатель в рассматриваемых случаях к «обязательствам работников и работодателя» относит не только индивидуальные права и обязанности, но и правовые нормы.

В общем виде любое обязательство представляет собой правоотношение, содержанием которого выступают права и обязанности его сторон [8. — С. 10]. В связи со сказанным представляется, что обязательство не может являться правовым элементом коллективного договора, поскольку оно может только возникать из коллективного договора. Норма права определяет абстрактную модель правоотношения и выступает предпосылкой для возникновения конкретного правоотношения. Правоотношение выступает результатом регулирования общественных отношений нормами права. В связи с этим отнесение нормы права в разряд «обязательств» представляется не соответствующим общей правовой теории.

Сложившаяся в настоящее время практика заключения коллективных договоров говорит о том, что в содержание коллективных договоров включаются не только правовые нормы, но и индивидуальные права и обязанности (о решении конкретных организационных вопросов, единовременном повышении окладов и др.).

Вместе с тем, поскольку коллективный договор является видом нормативных правовых договоров [11. — С. 67], являющихся формой российского трудового права, и действует в течение довольно долгого периода времени, постольку в качестве правовых элементов коллективного договора могут быть признаны только принципы и нормы права, которые устанавливаются в коллективном договоре.

Основываясь на изложенных правовых аргументах, представляется целесообразным исключить из статей ТК РФ термин «обязательства», который используется применительно к содержанию коллективного договора, и установить термин «правовые элементы коллективного договора». В связи с этим следует озаглавить ст. 41 ТК РФ «Правовые элементы коллективного договора» и изложить ее в следующей редакции: «Правовыми элементами коллективного договора являются принципы и нормы права. В коллективном договоре могут устанавливаться принципы и нормы права по следующим вопросам:

формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;

занятость, переобучение, условия высвобождения работников;

рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;

улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи;

соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества;

экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве;

гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением;

оздоровление и отдых работников и членов их семей;

частичная или полная оплата питания работников;

контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора;

отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными принципами и нормами права, содержащимися в формах российского и международного права, имеющих более высокую юридическую силу».

Кроме того, изменения необходимо внести в абз. 7 ст. 26 ТК РФ, изложив его в следующей

редакции: «уровне конкретного работодателя, на котором устанавливаются принципы и нормы права». Неоднозначный термин «обязательства» применительно к коллективному договору используется и в некоторых других нормах. Так, в ст. 55 ТК РФ установлена ответственность лиц, представляющих работодателя либо представляющих работников, виновных в нарушении или невыполнении «обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением», которые подвергаются штрафу в размере и порядке, установленных федеральным законом. В ст. 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению» [2]. В указанные нормы следует также внести изменения и заменить словосочетание «обязательства, предусмотренные коллективным договором, соглашением» на «принципы и нормы права, установленные в нормативном правовом соглашении и коллективном договоре».

В содержании коллективного договора часто выделяют информационные условия, воспроизводящие в коллективном договоре положения правовых норм, установленных в законах или подзаконных актах [9. — С. 45]. Как видится, указанные условия не могут быть отнесены к правовым элементам коллективного договора, поскольку нормы права, которые установлены в законах и подзаконных актах, не являются результатом соглашения сторон коллективного договора и действуют независимо от их воспроизведения в коллективном договоре.

Кроме того, неточность в воспроизведении формулировок правовых норм, установленных в законах и подзаконных актах, может привести к искажению их смысла и стать причиной возникновения трудовых споров. На основании изложенного можно сделать вывод, что при подготовке проектов и заключении коллективных договоров следует отказаться от воспроизведения в них норм права, которые установлены в нормативных правовых актах.

Многие специалисты трудового права рассматривают также организационные условия коллективного договора [6. — С. 100—101]. В качестве таковых называют условия, определяющие сроки ведения коллективных переговоров, порядок вступления в них, порядок разрешения возникающих в процессе коллективных переговоров разногласий, порядок изменения и дополнения коллективного договора, срок его действия, меры контроля за выполнением коллективного договора, ответственность сторон и др. Однако, как

представляется, указанные положения представляют собой правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, и, соответственно, являются нормами права, которые устанавливаются в коллективном договоре.

На основе анализа содержания коллективных договоров, действующих в различных организациях, можно сделать вывод о включении в коллективные договоры условий, которые не имеют правовой природы, а носят морально-политический характер. Так, распространенным является включение в качестве приложения к коллективному договору кодекса профессиональной этики. Однако вызывает сомнения необходимость внесения указанных положений в коллективный договор, который является видом нормативных правовых договоров.

Более удачной представляется, например, практика ОАО «НК «Роснефть», где в качестве самостоятельных документов приняты Кодекс деловой этики и Кодекс корпоративного поведения [10]. Кроме того, полезным является зарубежный опыт принятия корпоративных кодексов, закрепляющих моральные обязанности компании по отношению к своим сотрудникам, клиентам, обществу в целом, а также ожидания компании в отношении поведения своих сотрудников. Такие кодексы действуют в таких компаниях, как Amazon, Apple, Colgate-Palmolive Company, Ford, Google, Intel, Microsoft и др. [12].

В соответствии со ст. 41 ТК РФ структура коллективного договора определяется его сторонами. В действовавшем ранее Законе «О коллективных договорах и соглашениях» содержались некоторые дополнительные правила, которые касались структуры коллективных договоров. Например, согласно ч. 6 ст. 12 закона, допускалось заключение приложения к общему коллективному договору, которое касалось вопросов защиты специфических интересов работников, основанных на профессиональных признаках. Кроме того в законе отдельно оговаривалось, что приложение является неотъемлемой частью коллективного договора и обладает равной с ним юридической силой. В действующем ТК РФ законодатель, как представляется, отказался от какой-либо регламентации структуры коллективного договора, предоставив в норме ст. 41 ТК РФ сторонам свободу в определении структуры коллективного договора. С учетом правововой природы коллективного договора как вида нормативных правовых договоров такой подход видится обоснованным. Однако, к сожалению, ТК РФ содержит такие противоречивые положения, которые рекомендуют устанавливать графики сменности и правила внутреннего трудового распорядка в

виде приложения к коллективному договору (ч. 3 ст. 103, ч. 2 ст. 190 ТК РФ). Предлагаем указанные нормы права признать утратившими силу.

Структура коллективного договора представляет собой его внутреннее устройство, связь и взаимное расположение его правовых элементов. По своей структуре коллективные договоры, как правило, состоят из несколько разделов, объединяющих принципы и нормы права по предмету регулирования, а также включают приложения к коллективному договору.

В ТК РФ отсутствует обязанность включать в коллективный договор приложения. Отдельные коллективные договоры вообще не содержат приложений. Однако в случае выделения в структуре коллективного договора приложений сторонам следует иметь в виду, что такие приложения являются составной частью единого коллективного договора и вступают в силу с момента подписания коллективного договора в целом. При этом источником принципов и норм права, которые установлены в приложении к коллективному договору, является согласованное волеизъявление сторон коллективного договора. На основании изложенного представляется противоречащей правовой природе коллективного договора существующая во многих организациях практика утверждения приложений к коллективному договору руководителем организации по согласованию с представительным органом работников.

Подводя итог краткого исследования, можно сделать вывод о том, что правовыми элементами коллективного договора как вида нормативных правовых договоров являются принципы и нормы права, регулирующие социально-трудовые отношения, а не «обязательства работников и работодателя» (ч. 2 ст. 41 ТК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция Международной организации труда № 98 «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. — М., 1960. — С. 292—297.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; Российская газета. — 2018. — № 1.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ : принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г. (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3 ; Российская газета. — 2018. — № 1.

4. О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 27. — Ст. 2878;

2014. — № 52 (ч. I) — Ст. 7554.

5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу № 33-2514/2013 [Электронный ресурс] // Консуль-тантПлюс : справочные правовые системы : Судебная практика. — URL : http: //www.consul-tant.ru/software/systems (дата обращения: 10.01.2018).

6. Джилавян А. Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.05. — М., 2011. — 190 с.

7. Жернигон Б., Одеро А., Гуидо Г. Коллективные переговоры: нормы МОТ и принципы деятельности контрольных органов. — М. : Стратегия, 2001. — 107 с.

8. Российское гражданское право : учеб. : в 2 т. Т. II : Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. — М. : Статут, 2011. — 1208 с.

9. Трудовое право : учебник для прикладного бакалавриата / под ред. В. Л. Гейхмана. — М. : Юрайт, 2015. — 407 с.

10. Устав и внутренние документы [Электронный ресурс] // Сайт РОСНЕФТЬ. — URL : http://www.rosneit.ru/Investors/corpgov. — Загл. с экрана (дата обращения: 10.01.2018).

11. Филипцова Н. А. Правовая природа коллективного договора // Современное право. —

2015. — № 2. — С. 64—70.

12. Этический кодекс [Электронный ресурс] // Википедия. — URL : http://ru.wikipe-dia.org/wiki/Этический_кодекс. — Загл. с экрана (дата обращения: 09.01.2018).

REFERENCES

1. Konventsiya Mezhdunarodnoy organizatsii truda # 98 «Otnositelno primeneniya printsipov prava na organizatsiyu i zaklyuchenie kollektiv-nyih dogovorov» (prinyata v g. Zheneve 01.07.1949 na 32-

y sessii Generalnoy konferentsii MOT) // Sbornik deystvuyuschih dogovorov, soglasheniy i konventsiy, zaklyuchennyih SSSR s inostrannyimi gosudarstvami. Vyip. XIX. — M., 1960. — S. 292— 297.

2. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administra-tivnyih pravonarusheniyah ot 30.12.2001 # 195-FZ : prinyat Gos. Dumoy 20 dekabrya 2001 g. (red. ot 31.12.2017) // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2002.

— # 1 (ch. 1). — St. 1; Rossiyskaya gazeta. — 2018.

— # 1.

3. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30.12.2001 # 197-FZ : prinyat Gos. Dumoy 21 dek. 2001 g. (red. ot 31.12.2017) // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2002. — # 1 (ch. 1). — St. 3 ; Rossiyskaya gazeta. — 2018. — # 1.

4. O vnesenii izmeneniy v Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii, priznanii ne deystvuyuschimi na territorii Rossiyskoy Federatsii nekotoryih norma-tivnyih pravovyih aktov SSSR i utrativshimi silu nekotoryih zakonodatelnyih aktov (polozheniy za-konodatelnyih aktov) Rossiyskoy Federatsii : feder. zakon ot 30.06.2006 # 90-FZ (red. ot 22.12.2014) // So-branie zakonodatelstva RF. — 2006. — # 27. — St. 2878 ; 2014. — # 52 (ch. I) — St. 7554.

5. Apellyatsionnoe opredelenie Smolenskogo ob-lastnogo suda ot 11 iyunya 2013 g. po delu # 332514/2013 [Elektronnyiy resurs] // Konsul-tantPlyus

: spravochnyie pravovyie sistemyi : Sudebnaya praktika. — URL: http: //www.consultant.ru/softwa-re/systems (data obrascheniya: 10.01.2018).

6. Dzhilavyan A. D. Kollektivnyiy dogovor v sisteme sotsialnogo partnerstva v Rossii i v nekotoryih zarubezhnyih stranah: sravnitelno-pravovoy analiz : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.05. — M., 2011. — 190 s.

7. Zhernigon B., Odero A., Guido G. Kollek-tivnyie peregovoryi: normyi MOT i printsipyi deyatelnosti kontrolnyih organov. — M. : Strategiya, 2001. — 107 s.

8. Rossiyskoe grazhdanskoe pravo : ucheb. : v 2 t. T. II : Obyazatelstvennoe pravo / otv. red. E. A. Su-hanov. — 2-e izd., stereotip. — M. : Statut, 2011. — 1208 s.

9. Trudovoe pravo : uchebnik dlya prikladnogo bakalavriata / pod red. V. L. Geyhmana. — M. : Yur-ayt, 2015. — 407 s.

10. Ustav i vnutrennie dokumentyi [Elektronnyiy resurs] // Sayt ROSNEFTb. — URL : http://www.rosneft.ru/Investors/corpgov. — Zagl. s ekrana (data obrascheniya: 10.01.2018).

11. Filiptsova N. A. Pravovaya priroda kollek-tivnogo dogovora // Sovremennoe pravo. — 2015. — # 2. — S. 64—70.

12. Eticheskiy kodeks [Elektronnyiy resurs] // Vikipediya. — URL : http://ru.wikipe-dia.org/wiki/Eticheskiy_kodeks. — Zagl. s ekrana (data obrascheniya: 09.01.2018).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Филипцова Наталья Александровна. Старший преподаватель кафедры гражданского права. Кандидат юридических наук.

Центральный филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия».

E-mail: natachir@mail.ru

Россия, 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95. Тел. (473) 271-54-15.

Filiptsova Natalia Alexandrovna. Lecturer of the chair of Civil Law.

Candidate of Sciences (Jurisprudence / Law).

Central branch of Federal State Fiscal Educational Institution of the Higher Education «Russian State University of Justice».

Work address: Russia, 394006, Voronezh , 20-letiya Octyabrya Str., 95. Tel. (473) 216-54-15.

Ключевые слова: трудовое право; социальное партнерство; коллективные договоры; коллективно-договорное регулирование; правовые элементы.

Key words: labor law; social partnership; collective agreements; collective bargaining regulation; legal elements.

УДК 349.222.1