Толерантный дискурс как дискурс ценностно-ориентированного типа

УДК 811.111'42

DO110.25513/2413-6182.2018.4.7-21

ТОЛЕРАНТНЫЙ ДИСКУРС КАК ДИСКУРС ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ТИПА

Л.В. Азараков

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Аннотация: Исследуется толерантный дискурс как дискурс ценностно-ориентированного типа и его формирование на стыке противоположных по ценностным установкам мировоззрений. Выявляется понятийная сущность категории толерантности, определяются особенности толерантного дискурса. Ситуация возникновения толерантного дискурса анализируется на материале англоязычной статьи Tolerance for belief, опубликованной в журнале The Sentinel-Record и содержащей языковые маркеры, указывающие на развитие толерантного дискурса. При проведении исследования используются описательный метод, метод критической лингвистики и интерпретативный метод. Описывается методика выявления оценочных контекстов и способ актуализации оценки субъектом. Объясняется функция оценочного высказывания в процессе коммуникативного взаимодействия в толерантном дискурсе. Отмечается, что отдельный вид дискурса имеет свою иерархию ценностей. Дается интерпретация категории толерантности с позиции отечественных и зарубежных исследователей. Описываются формирование толерантного дискурса, его характерные признаки, условия его успешного функционирования и назначение. Дается определение толерантному дискурсу и интерпретируется стратегия построения текста данного дискурса, имеющего столкновение ценностных установок религиозного и научного сообществ. Делается вывод, что толерантный дискурс имеет место в случае столкновения ценностных установок различных сторон, которые стремятся достичь взаимопонимания, а в процессе развертывания толерантного дискурса возможны проявления толерантного и интолерантного отношения, связанные с поиском точек соприкосновения с целью достижения взаимопонимания.

Ключевые слова: толерантность, толерантный дискурс, научный дискурс, религиозный дискурс, оценочное высказывание, ценность, оценка.

Для цитирования:

Азараков Л.В. Толерантный дискурс как дискурс ценностно-ориентированного типа // Коммуникативные исследования. 2018. № 4 (18). С. 7-21. DOI: 10.25513/2413-6182.2018.4.7-21.

Сведения об авторе:

Азараков Леонид Викторович, аспирант

© Л.В. Азараков, 2018

Контактная информация:

Почтовый адрес: 655017, Россия, Абакан, ул. Ленина, 90

E-mail: lazarakov@mail.ru Дата поступления статьи: 12.02.2018

В современных лингвистических исследованиях большое внимание уделяется дискурсивным исследованиям. Одно из направлений данных исследований посвящено различным ценностно-ориентированным дискурсам. В свете того, что в современных условиях происходит взаимопроникновение культур, возникает необходимость исследования толерантного дискурса, так как толерантность служит нормой построения отношений представителей разнообразных культур, групп, религий, сообществ и т. д.

Целью данной статьи является рассмотрение статуса толерантного дискурса как дискурса ценностно-ориентированного типа, а также ценностных оснований формирования данного дискурса на стыке противоположных по ценностным компонентам дискурсов.

Ценностная ориентация толерантного дискурса теоретически определяется, с одной стороны, логикой рассуждения о формировании оценочных контекстов дискурса независимо от его типа, а с другой стороны -самой сутью толерантного дискурса, описанной подробно И.И. Ждановой, Е.А. Кожемякиным, Б.Р. Могилевичем, О.Н. Иванищевой.

Анализ ценностно-ориентированного дискурса основывается на выявлении оценочных контекстов дискурса. А это, в первую очередь, исходит из того, что значимость какого-либо предмета или явления выступает непременным условием определения субъектом его ценности. Выражение коммуникантом своего ценностного отношения происходит посредством различного вида оценочных высказываний, которые могут выражаться вербально или подразумеваться контекстуально. Чем значимее объект оценки для субъекта высказывания, тем очевиднее и ярче актуализация оценочных контекстов в дискурсе.

Наиболее частотным типом высказывания является оценочное высказывание, выражающее аксиологическую оценку, т. е. отношение субъекта к объекту по критерию «хорошо / плохо». Аксиологическая оценка актуализируется в языке высказыванием, которое представлено его дескриптивным содержанием и модальным значением. Дескриптивный компонент характеризует определенные черты предмета, а модальный компонент определяет отношение к этому предмету. Вербальная актуализация оценки представляет собой общность межличностного опыта и закреплена в процессах коммуникации [Вольф 2002: 19].

В процессе коммуникативного взаимодействия представителей определенного дискурса оценочное высказывание функционирует как ориентир, раскрывающий отношение к проблеме (объекту оценки] с точ-

ки зрения системы ценностей, принятой этим дискурсивным сообществом. Таким образом, принятая институтом система ценностей выступает основой оценочного действия (оценки] в рамках определенного дискурса. В свою очередь, оценочные высказывания выступают языковыми формулами, иными словами, инструментами формирования ценностно-ориентированного дискурса в рамках другого дискурса.

Формирование ценностно-ориентированного дискурса происходит в ситуациях развития разных видов персонального и институционального дискурсов. При этом аксиологические компоненты данных дискурсов выступают ориентиром для участников дискурса в регулировании взаимодействия между ними. Каждый тип дискурса выстраивает свой ценностно-ориентированный дискурс исходя из свойственной именно этому дискурсу системы ценностей.

Например, в англоязычном политическом дискурсе наблюдается актуализация свойственных данному дискурсу правовых ценностей (human rights 'права человека', equality 'равенство', right to property 'право на собственность'], а также аксиологических (peace 'мир', well-being 'благополучие', fortune 'богатство', justice 'справедливость'] и толерантных ценностей (freedom of convictions 'свобода взглядов', freedom of worship 'свобода совести']. Данному виду дискурса свойственна и актуализация ценностей, функционирующих только в рамках этого дискурса (rule 'власть', constitutionalism 'конституционализм', law-bound state 'правовое государство', separation of powers 'разделение властей'].

Из этого следует, что ценностно-ориентированный дискурс имеет свою иерархию, соответствующую ценностной иерархии дискурса, в которой он и определяется. Речь идет о компонентах иерархии, которые, с одной стороны, могут репрезентировать универсальные ценности, составляющие основу многих статусно- и личностно-ориентированных дискурсов (love 'любовь', beauty 'красота', honesty 'честность', kindness 'добро'], а с другой - являют ценности, составляющие уникальную часть определенного статусно- и/или личностно-ориентированного дискурса.

Категория толерантности как компонент ценностной иерархии дискурса представляет одну из универсальных ценностей практически любого дискурса, так как является одним из основных ценностных ориентиров современного общества. При этом толерантность понимается как правильное понимание, принятие и уважение различных культур, различных способов самовыражения индивида. К данной категории относится терпимое отношение к другим, их языку, национальности, религии и т. д. Это такое нравственное качество, которое характеризуется стремлением личности достичь доброжелательного и согласованного отношения к лицам, имеющим свои интересы, убеждения, привычки и поведения. Толерантность предполагает достижение понимания без применения мер давления, используя приемы убеждения и разъяснения [Бессчетнова 2011].

Такое понимание толерантности прослеживается и в иностранных источниках. Так, Х. Юсуф определяет толерантность как положительное отношение к разнообразию и способность жить и давать возможность жить другим. Это способность проявлять справедливое и объективное отношение к тем, у кого точки зрения, деятельность, религиозная принадлежность, национальность и иные подобные характеристики отличаются от собственных. Это не просто соглашение друг с другом, а проявление уважения к неотъемлемым человеческим качествам каждой личности [Yusuf 2013].

В Кембриджском словаре, фиксирующем общепринятое понимание, толерантность определяется как готовность принимать поведение и веру, которые отличаются от собственных, хотя индивид может не соглашаться или не одобрять их (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/ english/tolerance].

Толерантность рассматривается как постулат цивилизованного сосуществования всех участников социальных отношений с их разнообразными мнениями, убеждениями, верованиями, точками зрения и другими признаками. Данный феномен культивирует гармоничное, устойчивое, прочное и неизменное существование общественной жизни во всём его многообразии. В первую очередь, толерантность подразумевает то, что все индивидуумы, так же как и группы, имеют равные права. Во-вторых, каждый индивидуум и группа признают и принимают право других сторон иметь различные мнения, мысли, желания и поведение. По данному представлению толерантность - это уважение, принятие и сохранение разнообразия мировых культур и способов самовыражения человека [Agius, Ambrosewicz 2003: 11-17].

Категория толерантности - это минимальное обязательное качество общественных отношений, которое предполагает отказ от применения силы и принуждения. Толерантность характеризуется равенством людей, взаимным уважением человеческого достоинства, равенством возможностей меньшинств, мужчин и женщин и свободой вероисповедания [Mayor 1994: 15-20; Омелаенко 2011; Жданова 2013; Иванищева 2015: 13-17; Михайлова 2015: 76-77; Плаксина 2016: 22-33]. К тому же толерантность предполагает отказ от стремления изменить коммуниканта в соответствии c собственными представлениями, не вторгаться в его систему ценностных ориентиров [Касьянова 2009: 110-111].

Толерантность также означает толерантное отношение к отвергаемым верованиям и деятельности, даже если есть возможность относиться нетерпимо. Данная возможность рассматривается не как что-то забытое или упущенное, а как сознательный отказ от применения силы. Объектом толерантного отношения могут быть индивидуальная совесть, вера, чья-либо совместная деятельность, а также группы, определяемые верованиями и деятельностью [Dobbernack 2011: 9-11].

Понимание толерантности может предполагать и контексты негативных отношений, когда речь идет скорее о смирении с тем, что нам не нравится, или даже к чему мы испытываем ненависть [Witenberg 2014]. Иными словами, это означает смирение с тем, что не нравится, часто для того, чтобы поладить лучше с другими. Толерантность возникает в свете неприязни, расхождения и неодобрения. При этом отсутствие неприязни некоторыми осознаётся не как толерантное отношение, а как понимание существующих различий или как «простая» симпатия [Van Doorn 2014: 4-5].

Представленные выше ситуации возникновения и развития толерантных отношений позволяют исследователю интерпретировать контексты толерантного дискурса во всём разнообразии их проявления, включая контексты, где центральным звеном ценностной нагрузки толерантности выступают уважение человека как индивида, его права и свободы [Иванова 2011], а также те, где проявление толерантности воспринимается носителем культуры как смирение с иным миром. Толерантный дискурс возникает только в ситуациях несовпадения культурных ценностей, мнений, мировоззрений, национальностей, расовых признаков, привычек, образа жизни и иного участников дискурса. В любой ситуации толерантного дискурса его участники, независимо от степени «добровольности» проявления толерантности, стремятся найти способы мирного сосуществования, не пытаясь насильственно навязать свои ориентиры.

Данная трактовка развития толерантного дискурса согласуется с представленным в ряде гуманитарных работ, где исследуются особенности толерантного дискурса. В своем диссертационном исследовании И.И. Жданова определяет толерантный газетный дискурс как совокупность письменных текстов по теме «Толерантность», раскрывающих отношения между различными субъектами, основанные на взаимопонимании, способствующие формированию толерантного сознания, воспитывающие уважение к иному, побуждающие к взаимодействию [Жданова 2015: 30-35]. Целью толерантного дискурса СМИ является формирование культуры толерантности, проявляющейся в уважении других культур и национальностей, признании прав отдельных народов на выбор и развитии своих политических, социальных и культурных систем, а также в признании прав личности на свободу и взгляды [Жданова 2012].

Формирование толерантного дискурса происходит путем введения понятий, составляющих основу концептосферы толерантного дискурса. Например, О.Н. Иванищева выявила установку журналистских текстов на формирование терпимого отношения к иной культуре и демонстрирование единства при многообразии форм, используя понятия, составляющие основу концептов [Иванищева 2008].

В отличие от лингвистических работ, в которых акцент делается на текстовой реализации толерантного дискурса, исследования с позиции

философии, социологии, политологии и прочего акцентируют внимание на социальном характере деятельности в рамках данного дискурса. Согласно определению Е.А. Кожемякина и Е.А. Кроткова, толерантный дискурс представляет сферу деятельности субъектов коммуникации, добровольно признающих фундаментальные права и свободы других лиц, которые также не нарушают права и свободы по отношению к другим [Кожемякин, Кротков 2009].

Для успешного толерантного дискурса немаловажное значение имеет тематический репертуар, который обусловливается контекстуальными стратегиями коммуникантов, которые складываются под воздействием социокультурных норм, особенностей ситуации коммуникации, социальных ролей коммуникантов и их личных характеристик. Тематический репертуар определяется также общекультурной информацией о деятельности социальной группы и социокультурной ситуацией [Могилевич 2016].

Из этого следует, что толерантный дискурс - это социальное взаимодействие коммуникантов, целью которого является достижение взаимопонимания по поводу спорных вопросов, разделяющих участников данного дискурса на иные стороны по отношению друг к другу. Данные вопросы связаны с признанием права на существование и пониманием других ориентаций, верований, мнений, убеждений, мировоззрений. Толерантный дискурс относится к ценностно-ориентированному типу и возникает в контекстах как институционального, так и персонального характера. Результатом взаимодействия в рамках данного дискурса являются тексты, отражающие ситуации толерантного отношения к иным культурам и традициям и направленные на формирование толерантного сознания.

Рассмотрим пример толерантного дискурса, представленного в тексте статьи массмедийного дискурса, репрезентирующей взаимодействие представителей различных мировоззренческих установок о происхождении мира. Статья Tolerance for belief, вышедшая в журнале The Sentinel-Record, представляет письмо редактору, в котором автор взывает к своему оппоненту, представителю науки, проявлять взаимную толерантность к вере. В данном толерантном дискурсе происходит столкновение контекстов научного и религиозного дискурсов.

В тексте выстраивается стратегия, направленная на убеждение адресата в проявлении толерантности к теории о божественном происхождении нашей планеты и людей, посредством введения контекстов религиозного дискурса. Письмо является ответной реакцией автора на убеждения оппонента о научном объяснении происхождения мира - автор требует от противоположной стороны быть толерантным к точке зрения об участии божественной силы в сотворении мира. На основании вышеизложенного, можно утверждать, что данная статья, представленная в форме письма-реакции, имеет непосредственное отношение к толерантному дискурсу.

Примечательным является то, что непосредственными источниками данного толерантного дискурса выступают научный и религиозный дискурсы. Ценностные установки представителей данных дискурсов создают предпосылки появления толерантного дискурса в рамках анализируемого дискурсивного взаимодействия. Следующий ниже пример иллюстрирует «столкновение» оценочных контекстов научного и религиозного дискурсов.

Hundreds of years before Mr. Nunn's "Researchers proved scientifically that we are all one people," the great Apostle Paul told the crowd at Mars Hill that God made of one blood all nations of men to dwell on the earth. Mr. Nunn complains that we Christians react in a "fundamental" way. "Fundamental" means foundational. Serious belief needs a strong foundation to build upon.

Представленный пример содержит оценочное высказывание, характеризующее определенным образом мир ценностей научного дискурса - Researchers proved scientifically that we are all one people. В этом высказывании прослеживается гносеологическая ценность о соответствии высказывания действительности, т. е. об истинности этого высказывания. На это указывает оценочный предикат, несущий ценностный смысл (proved 'доказали']. Последний означает, что доказательство подразумевает соответствие какой-либо теории или точки зрения реальности. Таким образом, ценностным основанием для возникновения данного оценочного высказывания выступает правило истинности, являющееся одним из центральных компонентов систем ценностей научного дискурса.

Данный текст актуализирует также элементы системы ценностей религиозного дискурса - the great Apostle Paul told the crowd at Mars Hill that God made of one blood all nations of men to dwell on the earth. Более того, ценностные элементы религиозного дискурса сопоставляются и противопоставляются высшей ценности научного дискурса - истинности утверждения. Данное противопоставление происходит через отсылку к высшим ценностным ориентирам религиозного дискурса (Apostle Paul 'Апостол Павел' и God 'Бог'], которые являются значимыми для коммуникантов, вовлеченных в данный дискурс. Оценочным критерием в анализируемом религиозном дискурсе выступает непоколебимая вера в события, описанные в Библии. Ценность данного высказывания приобретается опорой на критерий веры, т. е. высказывание признаётся как событие, имевшее место, не за счет доказательной базы, как в научном дискурсе, а за счет принятого на веру слова (высказывания]. Значимость данного высказывания объясняется священной верой субъектов религиозного дискурса, подкрепленной письменной фиксацией в Библии. На непоколебимость этой веры указывает также оценочный предикат great 'великий', характеризующий отношение говорящего к Апостолу Павлу (Apostle Paul], который является почитаемым проповедником Иисуса в христианском религиозном дискурсе. Данный оценочный предикат (great] представляет

сферу аксиологических ценностей и выражает ценности социума по критерию желаемости.

Далее в этом же примере актуализация оценочных контекстов указывает на попытку субъекта оценки подвести оценку аксиологического характера под гносеологические основания - Serious belief needs a strong foundation to build upon. В приведенном высказывании оценочный предикат serious 'серьезный' характеризует веру как признаваемую, т. е. важную для большинства. Приписывание вере такого ценностного качества, как «признание», выступает причиной рассмотрения анализируемого высказывания в контексте аксиологической оценки. Другая актуализированная оценка усиливает аксиологический контекст гносеологическим признаком «неопровержимости» (strong 'сильный']. Качество непоколебимости или неопровержимости расценивается как то, что нельзя опровергнуть или поставить под сомнение. Данная характеристика интерпретируется как истинностное или реальное качество и выступает основой гносеологической оценки.

В статье автор, с одной стороны, пытается согласовать точки зрения, т. е. найти точки соприкосновения ценностей религиозного дискурса и научного дискурса. А, с другой стороны, данное «согласование» выступает отправной точкой к высказыванию точки зрения о соответствии устройства мира системе ценностей религиозного дискурса.

I like his reference to the "pale blue dot" which is our Earth - and he admits to a "beginning" which many atheists do not. There was a place in eternity behind us when there was no universe to be held up by the word of His power, no earth to engage His attention, no angels singing His praises, only God "from everlasting." We can loosely comprehend "forever" out in front of us - we all hope to live "forever." But we cannot understand "forever" behind us.

However, we are told that God is "from everlasting." There are even believers who seem to think that God was twiddling his fingers all those eons. But King David said that by the word of God the heavens were made - by the breath of His mouth. God, in His plurality, looked down at this "little blue dot" and said "Let's do something special with this little blue planet" - blue because it was covered with water. Read on in Genesis how the waters were divided, and plant life began on the "dry land" right up until He said, "Let's make man in our image," and male and female God created man.

Первой попыткой найти точки соприкосновения ценностей научного и религиозного дискурсов выступает оценка автора, высказанная относительно используемого Наном описания планеты: "pale blue dot" 'тусклая голубая планета'. Высказывание I like his reference to the "pale blue dot" актуализирует аксиологическую оценку, на что указывает предикат (like 'нравится']. Данная оценка подразумевает, что объект или явление по отношению к субъекту высказывания несет ценностное значение, т. е. ценностью в данном случае для субъекта высказывания высту-

пает планета Земля как творение Бога. При этом автор статьи вкладывает метафорический смысл в сугубо качественное описание планеты из космоса, предложенное изначально Наном.

Далее оценочное высказывание - he admits to a "beginning" which many atheists do not, восходящее к ценностной категории религиозного дискурса. Категория религиозного дискурса актуализируется ценностью beginning 'начало'. Под этим подразумевается зарождение мира и всего живого в интерпретации христианства. Данная теория имеет большое значение для субъектов религиозного дискурса как основание происхождения мира. Она имеет письменное отражение в священном писании, т. е. основывается на вере. Исходя из этого, данная категория рассматривается как ценность религиозного дискурса. Однако, автор статьи использует термин "beginning" как средство согласования точек зрения, представляющих позиции двух разных дискурсов. На это указывает предикат admit 'признавать', который автор высказывания использует для создания контекста толерантного дискурса. Допущение или признание чего-то с позиции толерантного дискурса интерпретируется как терпимое и признаваемое отношение. Таким образом, в рамках данного высказывания автор фактически навязывает право теории начала на признание представителями других теорий или взглядов. На этом основании актуализированная категория относится к сфере толерантности. Именно высказанное автором требование к толерантному отношению к теории начала дает ему основание привести аргументы в пользу божественного происхождения мира. Его аргументы фактически являются аргументами к авторитету, что указывает на ценностные ориентиры религиозного дискурса - Веру в слова Бога, зафиксированные в Библии (God 'Бог', His plurality 'Его вездесущность', His mouth 'Его уста']. Следует отметить, что в религиозном дискурсе ценность приобретают любые приукрашенные объекты, имеющие священное значение с позиции истории становления веры. С позиции вышесказанного, теория начала выступает ценностью только религиозного дискурса, являясь институциональной ценностью.

Далее автор статьи в целях укрепления своей позиции, требующей признания толерантного отношения, переходит к иллюстрации возможности совершения наукой ошибок при интерпретации окружающего мира. Таким образом, автор подводит адресата к возможным недочётам научного видения происхождения мира.

Science also tells us, Mr. Nunn, that a living system must do three things: process energy, store information and replicate. All living things do that. Think about the human cell. The stars do not have the intelligence to create a human cell. Scientists of the Darwinian era thought of the living cells as being "homogeneous globules of plasm" (Hackel, 1905). But the truth is that a one-cell organism is more complicated than anything we've been able to recreate through supercomputers.

One person says: "A single-cell organism may be described as a high-tech factory, complete with artificial languages and decoding systems; central memory banks that store and retrieve impressive amounts of information; precision control systems that regulate the automatic assembly of components; proofreading and quality control mechanisms that safeguard against errors; assembly systems that use principles of prefabrication and modular construction; and a complete replication system that allows the organism to duplicate itself at bewildering speeds." All this is just the beginning.

Акцентирование внимания на возможных упущениях начинается с указания автора на сложность системы живой природы - living system must do three things: process energy, store information and replicate. Данное замечание выступает предпосылкой к опровержению научного объяснения происхождения мира. В качестве основания отрицания научной интерпретации мира приводится пример ошибочного представления о живых клетках в эпоху Дарвина - Scientists of the Darwinian era thought of the living cells as being "homogeneous globules of plasm". Вышесказанному дается оценочный итог - But the truth is that a one-cell organism is more complicated than anything we've been able to recreate through supercomputers. Гносеологическая оценка truth 'правда' указывает на истинность высказывания об ошибочном научном представлении о клетке, а также на невозможность воссоздания чего-либо подобного. В подтверждение вышесказанного приводятся факты: A single-cell organism, - показывающие, насколько сложна система одноклеточных организмов.

На основании всего вышесказанного автор приходит к выводу, что сторонник научной точки зрения, требующий проявлять толерантность к научной интерпретации происхождения мира, и со своей стороны должен проявить данное стремление к религиозной позиции:

There is no star which can reproduce the human cell. Surely, Mr. Nunn, in your own demand for tolerance, you can offer me the same tolerance in my firm belief that it takes an all-powerful God to accomplish the creation of the beautiful blue dot and fill it with amazing humans made of all those incredible cells He designed.

Требование начинается к отсылке запроса Нана на толерантность -in your own demand for tolerance, you can offer me the same tolerance - по отношению к научной позиции, если тот хочет толерантности, то и он в свою очередь должен проявить данное стремление по отношению к религиозному взгляду. И в подтверждение данного требования вводится оценочное высказывание, показывающее неотступность его позиции - it takes an all-powerful God to accomplish the creation of the beautiful blue dot and fill it with amazing humans made of all those incredible cells. Оценочные предикаты, используемые автором для своего высказывания, подчеркивают величие Бога и неповторимость его творения. В целях убедительности раскрываются аксиологические контексты, т. е. такие контексты, которые

опираются на критерии веры, желаемости и пользы (all-powerful God 'Бог всемогущий', beautiful 'красивый', amazing 'изумительный', incredible 'невероятный'].

Проанализированный выше пример показывает проявления как толерантного, так и интолерантного отношения, связанного с поиском точек соприкосновения участниками дискурса и направленного в конечном итоге на достижение взаимопонимания и положительное принятие противоположной точки зрения. В этом смысле анализ текста показывает столкновение мировоззренческих установок религиозного дискурса и научного дискурса, что создает условия для возникновения толерантного дискурса. В контекст толерантного дискурса нас выводит позиция автора статьи, что религиозное мировоззрение, равно как и научное мировоззрение, может рассчитывать на понимание со стороны научного сообщества, т. е. на его толерантное отношение. В поддержку своей позиции автор вводит в текст статьи как религиозные ценностные контексты (аксиологические], так и ценностные контексты научного сообщества (гносеологические]. В комплексе актуализация ценностных контекстов, направленная на достижение взаимопонимания сторон, и свидетельствует о развитии ситуации толерантного дискурса.

Таким образом, толерантный дискурс имеет место в случаях несовпадения ценностных установок и других предпочтений взаимодействующих сторон. При этом противоположные стороны стремятся к взаимопониманию и признанию предпочтений других участников данного дискурса, показывая терпимое и уважительное отношение, но они не принимают чужие ориентации как свои собственные. В процессе взаимодействия участников толерантного дискурса возможны проявления «интолерант-ного» отношения к иным предпочтениям, возникающие из-за желания участников данного дискурса добиться толерантного отношения к собственным ценностным ориентациям. В таких случаях толерантный дискурс - это дискурс не сложившихся толерантных отношений, а дискурс, формирующий толерантные отношения пока еще на уровне интенцио-нальных горизонтов его участников.

Список литературы

Бессчетнова О.В. Толерантность как объект изучения гуманитарных наук: опыт междисциплинарных научных исследований // Толерантность в современном обществе: сб. науч. ст. Ярославль, 2011. С. 42-44. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 2002. 280 с. Жданова И.И. Толерантный газетный дискурс: дис. ... канд. филол. наук. Мурманск, 2015. 258 с.

Жданова И.И. Коммуникативные стратегии толерантного газетного дискурса русскоязычных зарубежных СМИ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 3. С. 71-74.

Жданова И. И. Понятие «сотрудничество» в толерантном дискурсе русскоязычных зарубежных СМИ // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2012. № 3(2). С. 20-24.

Иванищева О.Н. Толерантный дискурс в современном обществе: учебное пособие. Мурманск: Мурм. гос. гуманитар. ун-т, 2015. 135 с.

Иванищева О.Н. Толерантный дискурс в региональной прессе (на примере СМИ Мурманской области) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2008. № 5 (19). C. 101-110.

Иванова С.Ю. Аксиологические аспекты толерантности в современном мире // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сб. науч. ст. I Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. М.В. Новикова, Н.В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 54-57.

Касьянова Е.И. Социально-философские основания толерантности: дис. ... д-ра филос. наук. Чита, 2009. 338 с.

Кожемякин Е.А. Дискурс // Международная академия дискурс исследований: сайт. URL: http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 137%3Adiscur (дата обращения: 19.11.2017).

Михайлова О.А. Лингвокультурологические аспекты толерантности. Екатеринбург: Изд-во Ур. федер. ун-та, 2015. 124 с.

Могилевич Б.Р. Дискурс коммуникативной толерантности // Социология и политология. 2016. № 3. С. 193-199.

Омелаенко Н.В. Толерантность: научно-теоретический дискурс // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-2. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22617 (дата обращения: 19.11.2017).

Плаксина Н.А. Воспитание толерантности младших школьников к детям с особыми образовательными потребностями: дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 2016. 180 с.

Agius E., Ambrosewicz J. Towards a culture of tolerance and peace. Montreal, 2003. 65 p.

Dobbernack J. Accept pluralism. Bristol: University of Bristol, 2011. 37 p.

Doorn Van M. Tolerance. Amsterdam: VU University, 2014. 38 p.

Witenberg T. Rivka.Tolerance is more than putting up with things - it's a moral virtue. // The conversation. September 16, 2014. URL: https://theconversation.com/tol-erance-is-more-than-putting-up-with-things-its-a-moral-virtue-31507 (дата обращения: 14.05.2018).

Yusuf H.O. Promoting Peaceful Co-Existence and Religious Tolerance through Supplementary Readers and Reading Comprehension Passages in Basic Education Curriculum // International Journal of Humanities and Social Science. 2013. № 8. P. 224 - 232.

Источник

Tolerance for belief // The Sentinel-Record. April 3, 2017. URL: http://www.hotsr.com/ news/2017/apr/03/tolerance-for-belief-20170403/ (дата обращения: 25.04.2017).

References

Agius, E., Ambrosewicz, J. (2003), Towards a culture of tolerance and peace, Saint-Mathieu, Montreal, Quebec, Canada, 65 p.

Besschetnova, O.V. (2011), Tolerantnost' kak obyekt izucheniya gumanitarnykh nauk: [Tolerance as an object of studies of the humanities]. Tolerantnost' v sovremen-nom obshchestve: opyt mezhdistsiplinarnykh issledovanii [Tolerance in a modern society: Interdisciplinary research experience], collection of articles, Yaroslavl', pp. 42-44. (in Russian) Dobbernack, J. (2011), Accept pluralism, Bristol, University of Bristol Press, 37 p. Doorn, Van M. (2014), Tolerance, Amsterdam, VU University Press, 38 p. Ivanischeva, O.N. (2015), Tolerantnyi diskurs v sovremennom obshchestve [Tolerant discourse in a modern society], Textbook, Murmansk, Murmansk State University for the Humanities Publ., 258 p. (in Russian) Ivanischeva, O.N. (2008), Tolerantnyi diskurs v regional'noi presse (na primere SMI Murmanskoi oblasti) [Tolerant discourse in regional press (example of mass media in the Murmansk region)]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo uni-versiteta im. A.S. Pushkina [Herald of Pushkin Leningrad State University], No. 5 (19), pp. 101-110. (in Russian) Ivanova, S.Y. (2011), Aksiologicheskie aspekty tolerantnosti v sovremennom mire [Axiological aspects of tolerance in the modern world]. Novikov, M.V., Nizhe-gorodtseva, N.V. (Eds.) Tolerantnost' v sovremennom mire: opyt mezhdistsiplinarnykh issledovanii [Tolerance in the modern world: experience of interdisciplinary research], Proceedings of the 1st International Scientific Conference, Yaroslavl, YaGPU Publ., pp. 54-57. (in Russian) Kas'yanova, E.I. (2009), Sotsial'no-filosofskie osnovaniya tolerantnosti [Social and

philosophical foundations of tolerance], Dissertation, Chita, 338 p.

Mogilevich, B.R. (2016), Diskurs kommunikativnoi tolerantnosti [Discourse of communicative tolerance], Sotsiologiya i politologiya [Sociology and Political Sciences], No. 3, pp. 193-199. (in Russian) Omelayenko, N.V. (2015), Tolerantnost': nauchno-teoreticheskii diskurs [Tolerance: scientific and theoretical discourse]. Sovremennye problemy nauki i obrazova-niya [Modern problems of science and education], Iss. 2, part 2, available at: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22617 (accessed date: November 11, 2017). (in Russian) Plaksina N.A. (2016), Vospitanie tolerantnosti mladshikh shkol'nikov k detyam s osobymi obrazovatel'nymi potrebnostyami [Educating elementary school children to tolerate children with special educational needs], Dissertation, Volgograd, 180 p. (in Russian) Volf, E.M. (2002), Funktsional'naya semantika otsenki [The functional semantics of

valuation], Moscow, Nauka Publ., 280 p. (in Russian) Witenberg, T. Rivka (2014), Tolerance is more than putting up with things - it's a moral virtue. The conversation, available at: https://theconversation.com/tolerance-

is-more-than-putting-up-with-things-its-a-moral-virtue-31507 (accessed date: May 14, 2018).

Yusuf, H.O. (2013), Promoting Peaceful Co-Existence and Religious Tolerance through Supplementary Readers and Reading Comprehension Passages in Basic Education Curriculum. International Journal of Humanities and Social Science, No. 8, pp. 224-232.

Zhdanova, I.I.

Zhdanova, I.I.

Zhdanova, I.I.

Sourse

Tolerance for belief. The Sentinel-Record, April 3, 2017, available at: http://www. hotsr.com/news/2017/apr/03/tolerance-for-belief-20170403/ (accessed date: April 25, 2017).

TOLERANT DISCOURSE AS A VALUE-ORIENTED DISCOURSE

L.V. Azarakov

Katanov State University of Khakassia

Abstract: The objective of the article is to study tolerant discourse as a value-oriented discourse and its forming at the junction of worldviews with opposite value systems. To achieve the goal, it is necessary to identify the notional essence of the category of tolerance, to define the features of tolerant discourse and to analyze the emergence of tolerant discourse on linguistic material. The latter is the English-language article "Tolerance for belief', published in the journal "The Sentinel-Record", which contains language markers indicating on the development of tolerant discourse. The study uses the descriptive method, method of critical linguistics, and interpretive method. The technique of revealing the evaluative contexts and the method of actualizing the assessment by the subject are described. The function of the evaluative utterance in the process of communicative interaction in tolerant discourse is explained. It is noted that a separate type of discourse has its own hierarchy of values. The interpretation of the category of tolerance is given from the perspective of national and foreign researchers. The formation of tolerant discourse, its characteristic features, the conditions for its successful functioning and purpose are described. The definition of tolerant discourse is

given and the strategy of composing of the text of the given discourse is interpreted, which has a confrontation of values of the religious and scientific communities. In conclusion, it may be said that tolerant discourse takes place in case of confrontation of values of various parties that seek to achieve mutual understanding. In the process of unfolding tolerant discourse, manifestations of tolerant and intolerant attitudes are possible, connected with the search for common ground to achieve mutual understanding.

Key words: tolerance, tolerant discourse, scientific discourse, religious discourse, evaluative utterance, value, valuation.

For citation:

Azarakov, L.V.

About the author:

Azarakov Leonid Victorovich, postgraduate student

Corresponding author:

Postal address: 90, Lenina ul., Abakan, 655017, Russia E-mail: lazarakov@mail.ru

Received: February 12, 2018