2018. 03. 012. Пиччинини г. Вычисление и репрезентация в когнитивной нейронауке. Piccinini G. computation and representation in cognitive Neuroscience // minds and machines. - 2018. - Vol. 28, n 1. - p. 1-6. - mode of access: https://doi. Org/10. 1007/s11023-018-9461-X

точена на том, что происходит с позиции мозга, и не способна почерпнуть для себя что-либо о связи восприятий и предсказаний с позиции агента. Кроме того, если люди воспринимают непосредственно сам мир, то в этом случае не ясно, зачем приписывать мозгу ту задачу, которую он выполняет согласно развиваемой Э. Кларком предсказывающей модели: задачу внесения исправлений во внутреннюю модель мира.

Попытку Э. Кларка учесть перспективу агента, по автору, нельзя признать удовлетворительной. Согласно Э. Кларку, агент -это «робот, т.е. "ориентированная на действие вовлекающаяся машина" (курсив автора. - Реф.) (action oriented engagement machine)» (с. 6). В таком случае становится непонятно, утверждает автор, как такого рода машина может быть вовлечена во что-либо, что может быть названо ситуацией (например, в игру в бейсбол).

Опять же, полагает автор, необходимо заметить, что, по Э. Кларку, не разум или агент расширяются в мир, а мозг, понимаемый как «локальный субстрат вычислений» (с. 7). И хотя, согласно отстаиваемой Э. Кларком гипотезе предсказывающего мозга, вычисления распределяются между мозгом, телом и миром, благодаря этому агенты не становятся теснее связанными с телом и миром, а мир - с опытом. В самом лучшем случае такой подход оставляет субъектов внутри их головы, «появление которой из причинного, информационного и динамического обмена между мозгом, телом и средой, - резюмирует автор, - остается, увы, загадкой» (с. 7).

М.А. Сущин

2018.03.012. ПИЧЧИНИНИ Г. ВЫЧИСЛЕНИЕ И РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В КОГНИТИВНОЙ НЕЙРОНАУКЕ.

PICCININI G. Computation and representation in cognitive neuroscience // Minds and machines. - 2018. - Vol. 28, N 1. - P. 1-6. - Mode of access: https://doi.org/10.1007/s11023-018-9461-x

Ключевые слова: когнитивная нейронаука; когнитивная наука; вычисление; репрезентация; механистическое объяснение.

Автор статьи - профессор философского факультета Миссу-рийского университета в Сент-Луисе (США). Статья предваряет

специальный выпуск журнала «Разум и машины», посвященный теме вычисления и репрезентаций в когнитивной нейронауке.

Как замечает автор, когнитивные нейроученые стремятся объяснить познавательные способности в терминах нейронных вычислений на основе нейронных репрезентаций. По его мнению, эти объяснения являются успешными во многих отношениях, так что когнитивная нейронаука начинает ассимилировать когнитивную психологию и когнитивную науку. «Если успешное научное объяснение представляет собой мера того, что реально, - пишет автор, -то познание заключает в себе нейронные вычисления на основе нейронных репрезентаций» (с. 1). Однако некоторые философы когнитивной науки оспаривают эту точку зрения.

Во-первых, часть авторов утверждают, что вычислительные и репрезентационные объяснения отличны от объяснений, которые используются в нейронауке. Таковы, например, взгляды известных философов когнитивной науки Дж. Фодора1 и Т. Берджа2. Э. Кнолль (A. Knoll) (в этом номере) обновляет данную доктрину автономии. Э. Кнолль полагает, что, хотя данные нейронауки и могут направлять психологические исследования и объяснения, по крайней мере некоторого рода репрезентации и вычисления обладают причинной силой, недоступной их нейронному субстрату.

Во-вторых, приверженцы антиреалистического подхода к вычислению и репрезентациям предлагают невычислительные и нерепрезентационные объяснения когнитивных процессов. С этой точки зрения, вычисления представляют собой только приблизительные истолкования (glosses) или же вообще ошибочную метафору.

Одну из наиболее влиятельных альтернатив вычислительной и репрезентационной перспективе составляет идущая от Дж.Дж. Гибсона экологическая психология3. Экологическая психология пытается объяснить «познание в терминах динамических переменных, характеризующих взаимодействие между агентами и средами» (с. 2). С этой точки зрения, нет необходимости в объяс-

1 Fodor J. Special sciences: Still autonomous after all these years // Nous. -

1997. - Vol. 31. - P. 149-163.

2

Burge T. Origins of objectivity. - Oxford: Oxford univ. press, 2010.

3

Gibson J.J. The senses considered as perceptual systems. - Boston, MA: Houghton Miffin, 1966.

нении внутренних (психофизиологических) механизмов, так как внутренние механизмы не выполняют вычислений на основе репрезентаций. Вместо этого утверждается, что «агенты резонируют с информацией в среде» (с. 2).

Но что, спрашивает автор, означает «резонируют»? Понятие резонанса было точно определено в физике. В физике резонанс «означает, что внешняя сила, колеблющаяся с определенной частотой, заставляет систему увеличить амплитуду колебаний» (с. 2). Возможно, замечает автор, данное определение является слишком специфичным для экологической психологии. Однако в таком случае приверженцы экологической психологии должны предоставить свое понимание резонанса.

В. Раджа (V. Raja) (в этом выпуске журнала) предлагает концепцию резонанса для экологической психологии. С его точки зрения, резонанс «означает соединение внутренней агенту динамической системы - по большей части центральной нервной системы (ЦНС) - с динамической системой, формируемой агентом и средой» (с. 2). Экологическая психология постулирует динамические переменные для любого типа поведения. Для возникновения резонанса, согласно В. Радже, необходимо, чтобы эти динамические переменные описывали как внешнюю, так и внутреннюю динамику. Хотя В. Раджа рассматривает вопрос совместимости идеи резонанса с концепцией вычислений на основе репрезентаций, он тем не менее предлагает идею резонанса в качестве альтернативы ре-презентационно-вычислительной перспективе. Однако чтобы понимать, в каком отношении она является альтернативной, необходимо, как замечает автор, прежде прояснить смысл самих понятий репрезентации и вычисления.

Наиболее полная недавняя концепция вычисления исходит из того, что «физические вычисления представляют собой разновидность механического процесса»

есть правило, которому следует компьютер. Слова как строки состояний ограниченного количества типов формируют степени свободы, которыми обладает компьютер.

Механическая концепция вычисления, как утверждает автор, обладает теми преимуществами, что, во-первых, позволяет охватить функционирование всех видов вычислительных систем, во-вторых, она не требует, чтобы то, над чем производится вычисление, было репрезентациями. Таким образом, она оказывается совместимой как с репрезентационным, так и с антирепрезентацион-ным подходами к объяснению познания.

В отношении репрезентаций, полагает автор, наиболее обещающим является структурный подход. Так, согласно структурному подходу, репрезентации должны обладать (1) частичным изоморфизмом с репрезентируемыми объектами, (2) причинной связью с ними, (3) возможностью отсоединения от этих объектов, а также (4) играть роль в управлении действиями.

В связи с этим, отмечает автор, можно сделать вывод об отсутствии конфликта между идеями резонанса и вычислений на основе репрезентаций. Концепция вычислений на основе репрезентаций может предоставить механистическое объяснение резонанса. В этом случае резонанс состоит в том, что система (ЦНС) получает информацию из среды и обрабатывает ее с целью извлечения релевантных инвариантов. Таким образом, при отказе от антивычислительной и антирепрезентационистской догм экологическая психология может быть совместима с вычислительно-репрезентационной перспективой. Вопрос заключается в том, действительно ли нейронные процессы представляют собой вычисления на основе репрезентаций?

Автор приводит два аргумента в пользу вычислительного рассмотрения нейронных процессов. Так, в первую очередь наиболее значимыми переменными для нейронной обработки являются такие параметры, как частота и тайминг, представляющиеся независимыми от среды, в которой они обрабатываются. Кроме того, нейронные процессы способны обрабатывать информацию из различных источников среды, что говорит об их независимости от среды обработки. Но обработка независимой от среды информации, заключает автор, и есть, собственно, то, что характеризует вычисление.

Многие авторы в этом выпуске журнала приводят доводы в пользу того, что нейронные состояния должны пониматься как структурные репрезентации в означенном выше смысле. О. Шагрир (O. Shagrir) отмечает, что специалисты в области вычислительной нейронауки исходят из предположения, что нейронные состояния агентов составляют модель их среды (что может включать и их тело), что удовлетворяет критериям (1) частичного изоморфизма и (4) роли в управлении действиями. К.Дж. Мали (C.J. Maley) указывает на то, что главные переменные нейронной обработки способны изменяться монотонно как функция их внешних причин, что, по мнению автора, удовлетворяет критерию (2) причинной связи с объектами и ведет в свою очередь к первому и четвертому критериям. А. Плебе (A. Plebe) и В.М. Де Ла Круз (V.M. De La Cruz) дают формальное определение частичному изоморфизму между репрезентациями и их внешними объектами и развивают далее структурное, удовлетворяющее всем четырем означенным выше критериям понимание репрезентаций. А. Морган (A. Morgan) и Г. Пич-чинини используют понимание нейронных репрезентаций как структурных репрезентаций в рамках дискуссий об интенциональ-ности. По А. Моргану и Г. Пиччинини, нейронные репрезентации служат основанием интенциональности. Впрочем, для объяснения интенциональности, подчеркивают А. Морган и Г. Пиччинини, недостаточно просто обращения к структурной концепции нейронных репрезентаций - для этого определению подлежит более специальный вид нейронных репрезентаций.

Значительное внимание в последние годы привлекла к себе теоретическая программа в психологии и нейронауке, которая представляет мозг как байесовскую машину вывода, создающую модель среды и минимизирующую ошибки в предсказаниях этой модели. Д. Уильямс (D. Williams) утверждает, что модели среды, постулируемые в рамках этого направления, могут быть поняты как структурные репрезентации в том же самом смысле.

X. Но (H. Noh) рассматривает значимый для репрезентацио-низма случай пациентов с минимальным присутствием сознания (minimally conscious state). В отличие от вегетативного, состояние с минимальным присутствием сознания характеризуется способностью пациентов следовать командам. X. Но анализирует надежность выводов о направленном поведении агентов на основе только

их нейронной активности и заключает, что нейроученые приписывают репрезентационное содержание нейронным состояниям пациентов.

Наконец, Э. Томсон (E. Thomson) и Г. Пиччинини показывают, что нейроученые начали апеллировать к понятию репрезентации еще в XIX в., т.е. задолго до начала современных дискуссий. В экспериментальной науке было развито множество способов наблюдать и манипулировать репрезентациями. Как следствие, было накоплено большое количество эмпирических данных о репрезентациях, в том числе понимаемых в структурном отношении.

М.А. Сущин

2018.03.013. ЛЕКТОРСКИЙ В.А. ПОЗНАНИЕ, ДЕЙСТВИЕ, РЕАЛЬНОСТЬ // Вопросы философии. - 2017. - № 9. - С. 5-23. - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task= view&id=1744&Itemid=52

Ключевые слова: познание; реализм; конструктивизм; деятельность; ситуативный подход; энактивизм.

Автор статьи - ведущий отечественный эпистемолог современности академик РАН, главный научный сотрудник Института философии РАН Владислав Александрович Лекторский. В статье защищается точка зрения, согласно которой реализм является наиболее перспективным эпистемологическим основанием исследований познания и сознания в рамках философии сознания, философии науки, когнитивной науки и философской антропологии. Развивая свою более раннюю идею конструктивного реализма, в настоящей статье автор определяет свою позицию как деятельно-стный реализм (чтобы акцентировать связь с деятельностным подходом в отечественной психологии и философии).

В противоположность реалистической интерпретации познания в отечественной философии, психологии и других дисциплинах в последние 20 лет набирал популярность антиреализм в том или ином виде. Между тем автор стремится показать, что философский реализм представляет собой ту позицию, которая в лучшей степени интерпретирует факты сознания и познания, а также «задает наиболее адекватную методологию исследования этих феноменов» (с. 7).