Информация и право: направления исследований

ПРАВО

ИНФОРМАЦИЯ И ПРАВО: НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Волков Ю.В.

Вопрос актуальности исследований в информационной сфере в целом, а также процесса коэволюции права и информации в частности не требует специального доказательства. Человечество, зародившись в рамках коммуникативного процесса, на протяжении всей истории внимательно относилось к вопросу распространения информации и регулировало этот процесс различными способами, в том числе и правом. Данное сочетание по сути является одним из объяснений споров об информационном праве.

INFORMATION AND LAW: DIRECTIONS OF RESEARCH Volkov Y. V.

The question of topicality of the research in the information sphere, as a whole, and as well as process of the coevolution of low and the information, in particular needn’t be proved. Along the whole history mankind born within the framework of the communicative process paid special attention to the question of the information dissemination and regulated this process by various ways, including the low. The given combination is one of the ways to explain the dispute on the information low. Some scholars deny the very fact of its existence.

Отдельные авторы отрицают сам факт существования информационного права. Другие, считая себя первооткрывателями информации, критикуют информационное право, применяя лингвистическую конструкцию «...так называемое «информационное право»...» [1]. Вместе с тем достойны признания усилия авторов, которые, руководствуясь подлинным духом исследователя, преодолевают обывательский подход к пониманию информации как почтовому посланию или надписи на заборе и выходят на междисциплинарный научный уровень. Усилиями многих исследователей, включая нижеперечисленных авторов, информационное право как научная специальность 12.00.14 -«Административное право, финансовое право, информационное право», сформированное в 2000 году, продолжает разви-

ваться. На основе фундаментальных и прикладных научных исследований таких авторов, как И.Л. Бачило, О.А. Гаврилов, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, А.А. Стрельцов и многих других, базируются учебные дисциплины «Правовая информатика», «Компьютерные (информационные) технологии в профессиональной деятельности юриста», «Компьютерные технологии в образовании и науке», «Информационное право».

Сам факт появления критических заметок свидетельствует об отсутствии однозначного понимания и может рассматриваться как повод к продолжению исследований. Основанием же являются глобальные процессы, связанные с формированием явления и понятия «информационное общество». В России научное представление об информационном обществе весьма

Волков Ю.В.

точно сформулировал А.Т. Каюмов, обозначив его как «общество, в котором эффективность социально-экономического развития зависит, прежде всего, от конструирования, производства, переработки, хранения и распространения информации» [2]. Кроме того, им подчеркнуты и многие другие тенденции, например, о том, что информация приобретает свойство ресурса при управлении проблемами; мобильность информации по сравнению с количеством приобретает приоритетное значение. Соглашаясь с приведенными положениями, необходимо отметить, что проблемы, связанные с созданием, накоплением, использованием информации как результата интеллектуальной деятельности, особенно обострились в связи с повышением роли информационных и телекоммуникационных сетей. Действительно, можно отметить и количественные изменения - ежегодно объем доходов от использования информационных и телекоммуникационных сетей, по данным Мининформсвязи России, увеличивается на 20-30 %, и качественные изменения - реалиями наших дней стали глобальные программы («Электронная Россия», ГАС «Выборы», ГАС «Правосудие») и прикладные региональные программы («Электронное правосудие», «Электронное государство», «Электронный гражданин» в ХМАО), призванные реализовать оперативный интерактивный доступ населения к информационным ресурсам и услугам. Для достижения цели создания информационного общества необходимо решить целый ряд задач, которые созвучны с вопросами нашей конференции. Это повышение правовой компетентности всех участников информационного обмена, повышение информационной безопасности в сфере информационной и инновационной деятельности и многие другие. Одной из важнейших задач представляется подготовка специалистов высшей квалификации и формирование новых, перспективных направлений фундаментальных и прикладных исследований.

В качестве первого перспективного направления необходимо обозначить теоретические аспекты правового статуса информации, информации в управленческом процессе, результатов интеллектуальной деятельности, интеллектуальной собственности, «интеллектуальных прав» (по

В.А. Дозорцеву). Обоснуем данный тезис. Информация как термин, правовая категория отражена в международных документах, Конституции России и в основных федеральных законах, регулирующих информационную сферу. Понимание информации в различных отраслях права как явления и как правовой категории отличается. Рассмотрим лишь некоторые из них. В Конституции Российской Федерации информация понимается как сведения и как сообщение, достоверная информация - в статьях 29 и 42 Конституции РФ соответственно [3]. В гражданском законодательстве до 1 января 2008 года информация рассматривалась как отдельная категория объектов наряду с вещами, работами, услугами (в ст. 128 ГК РФ [4]). Информация также рассматривается: 1) как сведения (ст. 152 ГК РФ); 2) как документ (ст.1027, 1031,1045 ГК РФ) [5]. В уголовном и административном законодательстве информация преимущественно соответствует понятию «сведения». В гражданской правовой доктрине имеются суждения, отвергающие наличие понятия «информация». Так, в частности, Е.А. Зверева утверждает, что «четкое понятие информации как правовой категории до сих пор не разработано» [6]. Другой автор, А.Г. Кар-ташян, исследовательской задачей обозначил «установление сущности информации: ее понятия и признаков...» [7]. На это можно возразить, что теория информации весьма основательно разработана на протяжении прошедших 80-ти лет исследователями в области физики и математики: Р. Хартли, У. Уивером, К. Шенноном, Н. Винером, А.Н. Колмогоровым, Д.С. Чернавским и другими. Суще-

ственный вклад внесли также цивилисты: Н.Ю. Корченкова, Е.Н. Насонова,

О.Ю. Сидорова, Ф.Н. Боташева, ИВ. Строганова, Р.Н. Салиева, И.И. Салихов и другие [8] .

Наиболее полное понимание информации связано с именем Норберта Винера. «Информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» [9]. Данное им в социологическом контексте определение информации использовано как основа для дальнейших исследований специалистами в различных областях. Понимание информации в российской правовой традиции традиционно ассоциировалось с документом [10]. Соответственно, право на информацию связывалось с правом ознакомления с документом. Естественнонаучные концепции и теории информации представляли собой более широкий круг понимания, они в разных контекстах детально описаны в различных научных источниках [11].

Возобновление активности исследователей по вопросу места информации в праве связано с именем профессора А.А. Стрельцова, который обосновал природу информации в праве как результат отражения объектов материального мира в двух формах: сведения и сообщения [12]. Продолжая и развивая предложенную А.А. Стрельцовым конструкцию информации, П.У Кузнецов акцентировал, в первую очередь, внимание на информационной природе права и, как следствие, обосновал дуализм информации применительно к правосознанию и нормам права [13]. Названные положения А.А. Стрельцова и П.У! Кузнецова защищены докторскими диссертациями по юридическим наукам. Соответственно, использование перечисленных положений в дальнейших правовых исследованиях в качестве научных опор будет правомерным и обоснованным. Для наглядности часть определения понятия «информация» (без процесса коммуникации - «получения» и «при-

спосабливания», по Н. Винеру) можно представить в виде формулы: информация = содержание / сигнал. Отмечая условность данного высказывания, можем констатировать отсутствие разработок в предлагаемом направлении как в юридических, так и в естественных науках. Особенно заметно отсутствие разработок понятия «информаци» в административной правовой науке. Глава 13 КоАП РФ содержит целый ряд составов, которые предусматривают ответственность за незаконный оборот и деятельность, связанную с информацией, но в научной среде эта тема не разработана.

Недостаточно внимания уделяется такой предметной сфере информационного права, как оборот информации (информатизация, информационные технологии). Обзор тематик научных исследований, представленных на защиту в 2005 - 2007 годах, на основе составленных авторами авторефератов позволяет установить, что телекоммуникационная сфера становилась объектом в более чем 50-ти диссертационных исследованиях. Закономерным является преобладание диссертационных исследований в технических науках - их более 30. Обоснован и оправдан интерес к телекоммуникационной сфере социологов и политологов

- 10. Что касается права, то работ явно недостаточно. В их числе по специальности

12.00.14 - «Административное право, финансовое право, информационное право» -

3, по специальности 12.00.03 - «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» - 7. Возможными причинами отставания исследований телекоммуникаций в информационном праве видятся следующие. Междисциплинарный характер исследований обусловлен тем, что основной понятийный аппарат формируется в естественнонаучной среде. Понимание механизмов правового регулирования формируется в гуманитарной сфере. Соответственно, исследователь должен быть соответственно подготовлен (либо иметь достаточный практи-

Волков Ю.В.

ческий опыт) как в естественнонаучных, так и в правовых дисциплинах. Преодоление разрыва в понимании возможно в случае углубленного изучения в правовом вузе такого учебного курса, как «Информатика и математика». Соответственно, в техническом вузе необходимо формирование курсов «Информационное право», «Телекоммуникационное право» и аналогичных. Тесная связь информационного права с естественнонаучными дисциплинами, с одной стороны, и с базовыми и отраслевыми правовыми дисциплинами - с другой, является ключевым моментом в его изучении. Руководитель программы должен настроить исследователя на позитивное и динамичное восприятие информационного права. Для большинства молодых исследователей достижения научнотехнической революции являются данностью. Они родились и живут в эпоху Интернета и мобильной связи, им сложно представить механизмы правового регулирования до перестройки. Необходимо помочь исследователю также «перекинуть мостки» и связать информационное право с естественнонаучными дисциплинами, показать комплексность направления.

Рассмотрим конкретные направления в сфере телекоммуникаций, которые могут быть предметом монографического (диссертационного) правового исследования. А.С. Васильев открыл направление телекоммуникационных ресурсов, избрав для исследования гражданские правоотношения по поводу радиочастотного спектра

[14]. Тема, безусловно, сложная и требует продолжения, поскольку основная часть (более 80%) отношений по поводу радиочастотного спектра находится в сфере административного права. Другие телекоммуникационные объекты: ресурс нумерации телекоммуникационных сетей, орбитальночастотный ресурс - являются предметом как управленческих, так и коммерческих отношений. Комплексная тема телекоммуникационных ресурсов как разновидности ресурсов требует исследований как минимум

с трех позиций: конституционного, гражданского и административного права. Активно, но недостаточно исследуются вопросы телекоммуникационных услуг (вспомним монопольный сговор операторов мобильной связи осенью 2006 года, который не получил правовую оценку). Отдельная и весьма сложная тема правоотношений по поводу трафика не упоминается правоведами вовсе. Вероятно, преобладает мнение, что отношения по поводу трафика регулируют сами субъекты экономической деятельности. Тем не менее вопросы построения сетей, присоединения и взаимодействия сетей (фактически вопросы оборота трафика) являются наиболее актуальными в условиях глобализации и стремления России к информационному обществу. Они требуют теоретического осмысления. Из темы трафика логично следуют направления правовых исследований по поводу проектирования, строительства и эксплуатации объектов связи, а также отдельное направление тематик о правовом статусе земель связи.

Еще одно направление правовых исследований - спам как явление и связанные с ним отношения. В современном мире спам

- массовая незапрошенная рассылка по электронной почте - стал достаточно привычным негативным явлением. С этой проблемой, вероятно, сталкивался каждый, кто имеет электронный почтовый ящик. Для получателей в подавляющем большинстве это явление носит негативный характер и требует адекватных мер. Рассматривая способы борьбы со спамом, необходимо, в первую очередь, учитывать природу явления.

Спам как явление имеет место не только в электронной, но и в традиционной почте. В первом случае экономическая составляющая спама возложена на отправителя, который оплачивает почтовую услугу, а почтовая служба осуществляет доставку до адресата (в домашний почтовый ящик или абонированный ящик в почтовом отделении). Технология в данном случае позволяет оставаться анонимным. В действитель-

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ности в большинстве случаев почтовые службы получают печатную продукцию в неконвертированном виде для массовой рассылки по почтовым адресам. Такая сделка выгодна каждой из сторон. Почтовое ведомство исходит из необходимости сохранения почтовой сети в условиях падения спроса на подписку печатных изданий. Отправитель экономит средства на создание собственной сети доставки. Получатель, вынимая из почтового ящика пачку рекламных буклетов, не испытывает особого раздражения. Он не платит за услуги по их доставке как получатель и не платит за это даже косвенным образом как налогоплательщик. Данный вид спама, оплаченный частным рекламодателем, позволяет бюджету экономить на содержании государственного почтового ведомства.

Иная природа явления наблюдается в случае рассылки спама по электронным каналам связи. Отправитель номинально оплачивает доступ к сети (фактически может осуществлять рассылку для себя бесплатно, используя собственные, служебные или привлеченные ресурсы). Доставка производится на почтовый сервер оператора связи адресата или на аналогичный сервер бесплатной почтовой службы адресата. Получение (прохождение “последней мили”) абонентом осуществляется за счет собственных средств. Это одно из существенных отличий электронного спама от почтового. С другой стороны, затраты на рассылку по телекоммуникационным каналам значительно меньше затрат на почтовую рассылку. Использование реестра рассылки (списка адресов почтового сервера либо составленного иным способом) значительно сокращает время подготовки одного письма. Существенными факторами являются также отсутствие таможенных барьеров на пути спамерских рассылок, возможность анонимной рассылки и другие. Оперативность и низкий уровень затрат при наличии высокого спроса создают значительное преимущество электронной рассылки. Названные отличия электронного почто-

вого спама от традиционного почтового и порождают массу проблем. Агенство Рейтер со ссылкой на министерство торговли США отмечает, что 83 % всего трафика электронной почты составляет спам

[15], борьбу с которым начали совместно США, Великобритания и Австралия.

Рассмотрим законодательные способы борьбы с данным негативным явлением наиболее заинтересованных стран, в частности США. Основные понятия изложены в Федеральном законе США «Об ограничении или запрете отправки незапрошенной коммерческой электронной почты, или спама - 2003» именуемом также «Закон ограничения спама - 2003» [16]. Названный Закон вводит следующие базовые понятия: сообщение коммерческой электронной почты; незапрошенное сообщение коммерческой электронной почты; адрес электронной почты; информация заголовка; отправитель; получатель и другие.

Существенную роль играют иные законы телекоммуникационного рынка США, такие как «Защита веб» (2005), «Об антифишинге» (2005) [17]. Они непосредственно отношения по поводу спама не регулируют, однако вводят условия рассылки сообщений и запреты на отдельные действия с рассылкой, поскольку рассылка спама весьма часто осуществляется с использованием ложных информационных сетевых ресурсов (веб-сайтов) либо с использованием ложной информации на реальных и ложных сайтах.

Закон США «Защита от спама беспроводной телефонии» (2003) [18] ввел запрет на использование текстовых, графических или иных изображений в беспроводных телефонных системах для передачи незапрашиваемых коммерческих сообщений.

Федеральное законодательство США предусматривает различные виды санкций за различные правонарушения. Самым радикальным видом является уголовная ответственность до 5 лет лишения свободы за массовую рассылку спама, использование для

Волков Ю.В.

этого неавторизованного компьютера, фальсификацию сообщений, использование для рассылки двух и более доменных имен или пяти ГР-адресов. Менее суровое наказание -до 3 лет лишения свободы и крупный штраф предусмотрен, если массовая рассылка ограничена 2500 писем за 24 часа, 25 тысяч - за 30 дней или 250 тысяч - за один год [19]. Напрямую не связанные с рассылкой спама по телекоммуникациям, отдельные нормативные акты также могут предусматривать ответственность за рассылку спама. Так, в частности, Закон США «О запрете оскорблений и порнографии на рынке» [20] предусматривает штрафы до $5000 за разовую рассылку и $ 100000 - за рассылку с использованием системного реестра. «Закон о рыночном контроле за незапрошенной порнографией» [21] предусматривает дифференцированный подход к объемам рассылки с учетом объемов суточной, месячной и годовой рассылки.

Анализ законодательства США будет неполным, если пропустить наличие законов отдельных штатов (проанализировано законодательство 36 штатов из состава США). Упомянутые законы уточняют отдельные походы к понятию спама, которые присущи конкретным территориям. В отдельных случаях под спамом понимается электронное послание, массовое, незапро-шенное, коммерческое, а также различные комбинации. Кроме того, местное законодательство уточняет различие в правовом статусе субъектов.

Рассмотрены только основные федеральные законы США по вопросам борьбы со спамом. Необходимо отметить, что антиспамовое законодательство США как система формируется с 2001 года, при этом отдельные акты приняты в 1999 году и ранее. Это показывает, какое значение законодатели придают вопросу борьбы с данным явлением. Данный анализ позволяет рассматривать американское антиспамовое законодательство как единую систему федеральных и местных нормативных актов. Несмотря на развернутую систему, законодательство

США постоянно подвергается критике. Его эффективность можно оценить только на основе специального исследования судебной практики, что, по нашему убеждению, необходимо осуществить в рамках отдельной публикации.

Австралийское законодательство содержит менее радикальные нормы, предъявляемые к электронному коммерческому сообщению. Оно должно содержать сведения о содержании, путях отправки, сведения об отправителе, контактные телефоны и иную информацию; оно должно соответствовать целям коммерческого письма (предлагать товары, услуги и пр.). Письмо должно иметь функционал (ссылку) для возможности отказа от рассылки, письмо не должно содержать встроенных программ для сбора сведений; не должно направляться по несуществующему электронному адресу и многое другое. Ответственность за нарушения предусмотрена в виде штрафа, который определяется федеральным судом с учетом многих компонентов. Так, в частности, за нарушение юридическим лицом двух и более обязательных условий размер штрафа может достигать 2000 минимальных размеров, в остальных случаях до 1000 м.р. На граждан штраф налагается в размере не более 400 и 200 м.р. соответственно [22]. Кроме того, в качестве достаточно эффективных мер необходимо отметить инициативу австралийского правительства по информированию граждан о проблеме спама Правительством подготовлена инструкция о методах выявления и защиты от спама и иных посягательств [23].

Естественным и ожидаемым последствием введения таких санкций является то, что активность спамерской деятельности будет перемещаться в другие страны. Российские авторы отмечают, что массовые рассылки стали рекламным бизнесом, масштабы спама оцениваются в объеме 40-45% от всех сообщений, рассылаемых по электронной почте [24].

Сравнивая американскую и российскую нормативные базы, необходимо отметить и

отсутствие в российском законодательстве основных понятий, раскрывающих сущность спама как явления. О необходимости принятия специальных нормативных актов говорилось неоднократно. Так. В.Б. Наумов рассматривал данный вопрос еще в 2003 году [25]. Одной из основных проблем в данной сфере является отсутствие телекоммуникационной парадигмы.

Законодатель, который в сфере связи рассматривает акты практически только с подачи исполнительного органа, придерживается смешанной позиции, а именно: неоднократные дополнения Федерального закона «О связи» не коснулись существа дела - почтовая связь и телекоммуникации регулируются одним актом. При этом существует отдельный Закон «О почтовой связи». Логика законодателя в данном вопросе непонятна тем сильнее, чем больше заимствований берется из иностранного законодательства, которое практически повсеместно разделено на телекоммуникационное и почтовое.

Данный подход не рассматривается детально в связи с ограниченностью пространства для публикации, однако в качестве основы для продолжения исследований можно предложить ряд направлений, которые учтут сочетание нескольких фак-

торов (права и технологии, права и цены и другие) для решения проблемы спама.

В заключение подчеркнем необходимость всестороннего совершенствования антиспамовского федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Одновременно необходимо проводить комплексное исследование по данному вопросу с учетом технологий, экономики и социальных факторов.

Современная эпоха демократии, широкое развитие рыночных отношений создали предпосылки и условия для опережающих темпов развития частного права. Иные отрасли права были оттеснены на второй план. Названная тенденция постепенно исчерпывает себя. Необходимость консолидации общества перед угрозами эпохи глобализации, необходимость инновационного развития общества требуют комплексных подходов, в том числе в управлении. Современные направления исследований должны включать как «модные» - медиа, телекоммуникационное, информационное право, так и традиционные административное, финансовое. Только разумный баланс в развитии научных направлений позволит стабилизировать общественное развитие, сформировать и воспитать гармонично развитого человека для будущего информационного общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 9; Каштанян А.Г. Гражданско-правовой режим информации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 4.

2. Каюмов А.Т. Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития: Автореф. дисс.д-ра философ. наук: 09.00.11. Уфа, 2007. С. 9.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. См.: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2006 г. 22 декабря. № 289.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5497.

6. Зверева Е.А. Правовое регулирование информационного обеспечения предприни-

Волков Ю.В.

мательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс....д-ра юрид. наук:

12.00.03. М., 2007. С. 4.

7. Карташян А.Г. Гражданско-правовой режим коммерческой информации: Авто-реф. дисс. .канд. юрид. наук: 120003. М., 2007. С. 5-6.

8. См.: Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Боташева Ф.Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: Дисс. ... юрид. наук. Краснодар, 2003; Строганова И.В. Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Салиева Р.Н. Правовой режим геологической информации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004; Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

9. Винер Н. Кибернетика и общество / Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н. Винер. М., 2003. С.19.

10. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник. М., 2000; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001; и др.

11. Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. № 2. С. 30; Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. С. 31; и др.

12. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего, В.П. Шерстюка. М. 2002. С. 23-37.

13. Кузнецов П.У Информационные основания права: Монография. Екатеринбург. 2005.

С. 146.

14. Васильев А.С. Гражданско-правовое регулирование отношений по использованию радиочастотного спектра: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2005.

15. U.S., UK, Australia to Fight Spam To-gether // Reuters, Fri Jul 2, 2004 02:29 PM [электронный ресурс] http://reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=5578544

16. «Restrict and Eliminate the Delivery ofUnsolicited Commercial Electronic Mail or Spam Act of 2003» или «REDUCE Spam Act of2003».

17. См.: «Undertaking Spam, Spyware, And Fraud Enforcement With Enforcers beyond Borders Act of2005» or the «U.S. SAFE WEB Act of2005»; «Anti-phishing Act of2005».

18. См.: «Wireless Telephone Spam Protecti-on Act 07.01.2003».

19 . См.: Sec4. Controlling the Assault ofNon-Solicited Pornography and Marketing Act of2003, or the «CAN-SPAM Act of2003».

20. См.: «Stop Pornography and Abusive Marketing Act (2003)».

21 См.: «Controlling the Assault ofNon-Solicited Pornography and Marketing Act of2003», а также «CAN-SPAM Act of2003».

22. The Spam Act 2003 Act No. 129, 2003 Australian Communications and Media Authority (Consequential and Transitional Provisions), Act No.45, 2005.

23. Fighting Spam in Australia: A Consumer Guide // www.spam.aca.gov.au

24. Петров В. Разносчики спама перешли в контратаку // RBC daily: Комментарии 27.09.2003 [электронный ресурс] http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml-2003/09/27/45672.

25. Naumov V! Legal aspects ofspam in Russia // URL: http://www.russianlaw.net/english/ae06.htm