Квитанция за соцподдержку

Политика, ориентированная на поддержку населения за счет завышенных промышленных тарифов, требует ребалансировки, признает Высшая школа экономики в профильном докладе. Замена фронтальной поддержки коммунального сектора адресной соцпомощью, дерегулированием и прозрачной тарифной стратегией может помочь в преодолении коронавирусного спада в экономике. Реализации этой схемы, впрочем, пока препятствуют незавершенная дискуссия об антикризисных стратегиях в правительстве и амбиции ФАС в расширении ее полномочий.

Доклад Высшей школы экономики «Тарифная политика в РФ в отраслях коммунальной сферы: приоритеты, проблемы, перспектива» — работа коллектива авторов под руководством директора Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей ВШЭ Ильи Долматова представлена в рамках XXI Апрельской конференции — фиксирует тупик, в который зашли участники дискуссии о будущем госрегулируемых цен на услуги монополий. Накопленные проблемы тарифного регулирования не позволяет решить неопределенность будущей антикризисной стратегии Белого дома, как раз сейчас активно обсуждаемой правительством. «До принятия конкретных решений сложно говорить о том, будут ли антикризисные решения выдержаны в единой логике в различных отраслях и какова будет эта единая модель»,— отмечают авторы.

Ключевая идея, вокруг которой разворачивается дискуссия о тарифах, состоит в поддержке бизнеса снятием с него части тарифной нагрузки (прекращения перекрестного субсидирования — завышения промышленных тарифов для снижения цен на услуги госмонополий для населения, признанного неэффективным еще в начале 2000-х). Однако противники прекращения «перекрестки» ссылаются на риски социального недовольства, увязывая отказ от поддержки населения промышленностью с необходимостью предоставления гражданам «вертолетных денег». Впрочем, опыт РФ показывает, что рост коммунальных тарифов с начала 2010-х заметных протестов не вызывает. Более того, реанимация программ энергоэффективности, за которые выступает Минэкономики, позволила бы обеспечить необходимый монополистам опережающий рост тарифов для населения по крайней мере в регионах с развитыми экономиками.

Участие ФАС в спорах сторонников поддержки населения и бизнеса — служба, как тарифный регулятор, претендует на роль арбитра и полномочия отраслевых министерств — только усложняет картину: последние блокируют законопроект ФАС о госрегулировании тарифов (см. “Ъ” от 6 марта) из опасений непредсказуемости применения ФАС эталонных тарифов и его влияния на инвестпривлекательность отрасли.

Как отмечает доклад, тарифная политика, направленная на защиту интересов потребителей, не всегда оправданна и не учитывает интересов инфраструктурных организаций, которые могут нести убытки из-за снижения деловой активности, теплой зимы и «коронавирусного» роста неплатежей.

Авторы указывают на необходимость перехода к адресной соцподдержке вместо фронтального субсидирования жилищного сектора промышленным. Действующее же ограничение роста тарифов уровнем инфляции обеспечивало в отрасли предсказуемую среду, но теперь равновесие нарушено антикризисными социальными инициативами и изменениями в регулировании (в том числе мораторием на штрафы за просрочку платежей в ЖКХ).

Поэтому авторы доклада говорят о возможном пересмотре подходов к расчету допустимых темпов роста тарифов. Де-факто речь идет о новой балансировке отраслевой экономики с учетом нагрузки на бизнес и потребителей и инвестпривлекательности, включении тарифной политики в систему стратегического планирования и введении моратория на законодательные изменения, оптимизации потребления, стимулирующем регулировании (в том числе отказе регуляторов от требований поддержания невостребованных резервов и запуска избыточных инвестпроектов) и повышении прозрачности информационной среды: увлечение госорганов информатизацией привело к созданию множества систем, которые дублируют друг друга и на деле усложняют контроль. Бизнес, напомним, уже выступал против ужесточения норм о предоставлении данных в ГИС ЖКХ, и в итоге Минстрой обещал подумать о сокращении требований (см. “Ъ” от 19 октября).