Инновационная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике

Инновационная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике Innovative renta: entity types, the mechanism of formation and distribution in

the innovation economy

Назарычева Татьяна Михайловна, аспирант ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Аннотация

В статье исследована сущность, виды и механизм формирования и распределения в инновационной экономике. Обосновано, что для получения интеллектуальной ренты необходимо развивать наукоемкие технологии. Предложены направления формирования и распределения интеллектуальной ренты.

Abstract

The article explored the nature, type and mechanism of formation and distribution in the innovation economy. It is proved that for intellectual rent necessary to develop high technologies. Directions of the formation and distribution of intellectual rent.

Ключевые слова: интеллектуальная рента, инновационная экономика, интеллект, новаторы, наукоемкие технологии

Keywords: intellectual rent, innovative economy, intelligence, innovative, high technologies

В условиях постиндустриальной экономики особое значение приобретают исследования, касающиеся интеллектуальной ренты, которая пока еще не получила объективной стоимостной оценки и правовой защиты.

Интеллектуальная рента - это сверхприбыль, получаемая при использовании воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов, интеллектуальных факторов производства, прежде всего интеллектуального капитала. Она становится главным стимулом для инновационной активности талантливых ученых, руководителей организаций, стремящихся к технологическому обновлению своих

производств, изобретателей, предприимчивых людей, которые являются правообладателями интеллектуальной собственности.

Свойства интеллектуальной ренты в том, что затраты на создание того или иного интеллектуального продукта могут отличаться в сотни раз, а стоимость его тиражирования стремится к нулю. Новое программное обеспечение становится типичным, эмитируется, но его добавленная стоимость остается продолжительное время высокой (хотя полезность программы навязывается рекламой). Остается главное убедить людей отдать вам свои деньги за товар с новыми полезными свойствами.

Интеллектуальная рента - это не просто патент или новаторская идея. Это сама возможность произвести товар по этому патенту, внедрить то или иное нововведение. Она есть основа обмена продуктами и интеллектуального труда между центром и периферией. Таким образом, контроль над сверхприбылью, то есть над интеллектуальной рентой, становится глобальным выигрышем в новом технологическом укладе. Главными факторами богатства страны в этом случае остаются опережающее развитие технологии и умелое использование получаемого при этом добавочного продукта. Для этого государство должно вкладывать огромные средства в развитие образования, науки и инфраструктуры, создавать условия для создания определенного качества человеческого капитала, что достигается образованием. Именно государственные усилия создают тогда те условия и механизмы, при которых творчество, интеллектуальный труд обеспечивают создание новых технологий и повышают качество жизни. При этом новые технологии, как показывает практика развитых государств, удерживаются через административные запреты на территории страны до появления новейших образцов, содержащих интеллектуальную ренту, которые заместят прежние. Равным образом удерживается и интеллектуальная рента.

Интеллектуальный продукт, наиболее квалифицированная работа осуществляется в стране-инвесторе, «отверточные сборки» передаются на территории с дешевой рабочей силой, а экспорт капитала позволяет надолго

сохранить у себя сверхприбыль. Распределение интеллектуальной ренты при таком подходе - это плата за гарантии собственности, за социальную стабильность, за качество жизни.

Интеллектуальная рента существенно отличается от ренты в природоемких отраслях (сельском хозяйстве, строительстве и т.д.). Эти особенности заключаются в следующем:

- горная и земельная рента создаются без усилий и затрат человека. Для получения интеллектуальной ренты на предварительном этапе от отдельного субъекта хозяйствования требуются значительные затраты всех ресурсов для обеспечения лидерства в области НТП (особенно интеллектуальных ресурсов и человеческого капитала);

- интеллектуальную ренту могут получать только лидеры в области развития науки и техники.

На рынке интеллектуальной собственности формируется рыночная цена, которая может быть выше или ниже индивидуальной цены. Вследствие чего между ними образуется разность, внешним выражением которой выступает добавочная прибыль, которая и образует стоимостную основу интеллектуальной ренты.

Современные процессы глобализации свидетельствуют о смещении акцентов по накоплению капитала в вещественной и денежной форме на освоение преимуществ информационных технологий и авансирование развития интеллектуального капитала. Основой постиндустриального хозяйственного уклада, складывающегося на платформе информатизации, выступает интеллектуальная работа. Экономический опыт США и европейских государств показывает, что в общем объеме той же американской продукции на мировом рынке порядка 30% инновационных товаров и новые технологии, а инновационная доля России здесь не более 1%.

До недавнего времени понятие интеллектуального капитала организации сводилось лишь к интеллектуальной собственности, которая

включала в себя патенты, авторские права, товарные знаки и ноу-хау. Однако, применяя термин «интеллектуальный капитал» для обозначения нематериальных активов организации, следует обратиться к зарубежной классификации, в которой предложено его четыре основных модуля: рыночные активы; интеллектуальная собственность как актив; человеческие активы; инфраструктурные активы. С учетом российской специфики современное наполнение этих модулей может выглядеть следующим образом:

- рыночные активы: торговая марка, имидж организации во внешней среде, информационные ресурсы; система маркетинга, система логистики, разветвленная сеть потребителей, портфель заказов оперативного и стратегического характера, лицензионные и другие соглашения по использованию интеллектуальных активов, признание в корпоративном сообществе;

- объекты интеллектуальной собственности: патенты на изобретения и открытия; экспериментальные и промышленные образцы; авторское право; товарный знак; ноу-хау (охраняемые секреты, имеющие коммерческую значимость);

- человеческие активы: творческий потенциал работников;

компетентность - знания, умения, осведомленность, авторитетность в какой-то области деятельности; уровень квалификации; профессиональные навыки: первичные качества личности, ум. объемное мышление; способности -природная одаренность, талантливость, возможность производить управленческое взаимодействие и воздействие; предприимчивость, находчивость, изобретательность, практичность;

- инфраструктурные активы: философия управленческих взаимосвязей; культура управления; управленческие процессы; объекты применения информационных технологий; инвестиционные связи и потоки; связь и телекоммуникации; объединение усилий в кластерных структурах; самообразование в течение всей жизни.

Для понимания современного состояния феномена интеллектуального капитала важен исторический контекст. Среди множества конкурирующих подходов к пониманию природы интеллектуального капитала в конце XX века наиболее четко выделяются два, в которых дается как его широкое, так и достаточно узкое определение. В широком смысле интеллектуальный капитал включает в себя способность работников понимать, использовать и внедрять новые, более эффективные способы обеспечения деятельности организации. Он включает в себя не только кодифицированное, но и неявное знание (навыки, опыт, творческие способности) и не является совместно потребляемым благом с точки зрения организации. В узком смысле интеллектуальный капитал - это конечное, не исключаемое, неделимое и совместно потребляемое общественное благо (знания и информация, равнодоступные всем членам общества). В этих случаях стоимость интеллектуального капитала может рассматриваться как частная (для организации-владельца) и общественная (для всего общества). Общественная стоимость отдельных элементов интеллектуального капитала связана с дополнительной ценностью, которую предоставляет его использование остальным членам общества. Организация осуществляет на развитие интеллектуального капитала фиксированные затраты, тогда как общество получает положительные внешние эффекты от его существования и использования.

Разница между двумя стоимостями не должна быть слишком большой. Если общественная стоимость интеллектуального капитала намного превышает частную стоимость, то для владельца интеллектуального капитала уменьшаются стимулы способствовать росту его стоимости, поскольку значительная часть добавленной стоимости присваивается обществом. В этом случае снижается инновационная активность предпринимателей, у которых отсутствует необходимая мотивация создавать новые интеллектуальные продукты. Если же частная стоимость интеллектуального капитала намного превышает общественную, то общество несет

значительные потери из-за присваивания результатов интеллектуальной деятельности исключительно владельцем капитала. Тогда снижается диффузионный потенциал инноваций. Требуется оптимальный баланс, в котором бы учитывались интересы обеих сторон, а результаты интеллектуальной деятельности присваивались ими в равной мере.

В свою очередь, интеллектуальный капитал представляет сумму человеческого капитала и капитала структурного. Человеческий капитал определяется как объединенные знания, запас здоровья, навыки, мотивации, инновационность, потенциальные возможности отдельных работников организации, которые целесообразно используются, содействуют увеличению производительности труда, влияют на рост доходов конкретного работника. Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, отражает свою ключевую роль в организации, но не может ей принадлежать. Эта часть интеллектуального капитала покидает организацию вместе с работниками после окончания рабочего дня. Структурный же капитал остается в форме аппаратного и программного обеспечения, информационных ресурсов, баз данных, патентов, товарного знака - всего того, что способствует росту производительности и эффективности труда. Он делится, в свою очередь, на клиентский и организационный капитал. Первый

- это ценность, заключенная в отношениях с клиентами, а второй (организационный) состоит из капитала инновационного и капитала процессного. Именно инновационный капитал состоит преимущественно из законных прав (патентов, изобретений, лицензионных соглашений) и других элементов, трудно подпадающих под конкретные определения, но что в значительной степени определяет стоимость организации (идеи, нововведения, торговые марки). Процессный капитал в этом случае характеризует инфраструктуру организации (информационные и другие технологии, рабочие процессы и т.д.).

Таким образом, появление в 90-е годы прошлого столетия термина «интеллектуальный капитал» указало на новый объект управления со

стороны руководителей организаций - неосязаемые

степенью влияния внешней и внутренней среды и результатами работы организации; б) волатильностью (величиной гудвилла), которая изменяется в зависимости от колебаний макроэкономических показателей (цен, курсов валют, инфляцией, объемов продаж на фондовых рынках и т.д.); в) привязкой к определенной организации, поскольку ее нельзя передать во временное пользование или продать как товарный знак; г) увеличением ее ценности лишь в контексте организации, в комплексе с основными фондами, технологиями, капиталом, системой управления, людьми, корпоративной культурой; д) зависимостью от разного рода угроз, неопределенностей и рисков внешней среды.

Как отмечал Т.Стюарт, «Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создастся нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» [13]. В этом определении подчеркивается интеллектуальное происхождение, а интеллектуальный капитал рассматривается как результат работы мысли, итог знаний, он становится экономической ценностью двух категорий неосязаемых (нематериальных) активов организации структурного и человеческого капитала.

Значение интеллектуальной ренты для формирования модели инновационной экономики современной России чрезвычайно велико. Рентные отношения в сфере применения интеллектуального капитала экономически выгодны, поскольку позволяют его собственнику самостоятельно определять объекты приложения творческих усилий,

интенсивность творческого процесса, формы обмена интеллектуальными продуктами и получения дохода на свой интеллектуальный капитал, прежде всего в форме материального вознаграждения. Однако для того, чтобы этот механизм заработал, требуется пройти ряд стадий: возникновение идеи; принятие идеи для последующей проверки через научные и прикладные исследования; поиск сферы применения интеллектуального продукта; экспертизы; новая технология; опытный образец; новый вид товара; положительное отношение потребителя к новому интеллектуальному продукту и т.д. Применительно к инновационной модели экономики это означает, что экономический рост в большей степени начинает определяться той долей продукции и технологического оборудования, которая содержит прогрессивные знания и современные управленческие решения. Речь идет об инновационных системах различных уровней и отраслей экономики.

Здесь следует отметить, что при рассмотрении проблем инновационной экономики, а также извлечения интеллектуальной ренты следует четко различать фундаментальную науку, цель которой - генерация новых знаний, и новые модели экономического роста, которые через инновационные системы реализуют новые знания в конкретные технологии, товары и услуги. Наука - это постоянная изобретательность на основе глубоких знаний. При этом научная деятельность не может быть неким автономным процессом производства и накопления новых знаний - она задает определенный алгоритм творческой активности человека. Вряд ли можно рассчитывать на производство конкурентоспособной продукции (работ и услуг), приоритетно не накопив соответствующую критическую массу разума, интеллекта, профессионализма и других качеств личности, то есть интеллектуального капитала. В этом случае цена организации может существенно превосходить цену ее материальных активов, что означает стремление потребителя приобретать не физические, а в основном нематериальные активы. Обращение же только к зарубежным технологическим заимствованиям, их «усовершенствование» - это создание некой виртуальной инновационной

схемы, в основе которой остается ориентир «догоняющего развития», при котором государство вынужденно усиливает свое присутствие в экономике и применяет преимущественно «ручное управление» (настоящее управление -это управление созданием условий). Такой ориентир обманчив по своей сути и опасен для страны. Его отрицательные последствия более губительны, чем последствия мирового финансово-экономического кризиса.

В настоящее время крупные отечественные компании обратили внимание на ценность нематериальных активов и капитализируют их с помощью лицензирования, скупая при этом патенты не только на применяемые, но и на перспективные изобретения, требующие доработки. Интеллектуальная собственность, имеющая правовую защиту, выступает в этом случае в качестве инвестиций. После проведения дополнительных затрат научно-исследовательского характера на рынке наверняка появятся новые товары с высокой добавленной стоимостью, как результат интеллектуального труда.

Таким образом, интеллектуальная рента представляет собой форму экономической реализации различных видов собственности на интеллектуальные ресурсы и инновационные продукты, это доход сверх того минимального уровня, который необходим для привлечения интеллектуальных ресурсов в данную сферу деятельности. Выделяют следующие формы интеллектуальной ренты (рисунок 1).

Рис. 1. Формы интеллектуальной ренты

Интеллектуальный рентный доход это доход, относимый к производственным затратам, который превосходит альтернативную

стоимость интеллектуального капитала. Интеллектуальная квазирента в этом случае определяется как доход сверх того минимального уровня, который необходим для удержания интеллектуального капитала в конкретной сфере деятельности. Она больше интеллектуальной ренты на величину невозвратных издержек собственников интеллектуального капитала и организаций, осуществляющих инновационную деятельность.

Идеи инновационных подходов в экономике давно ищут своих последователей. Б. Санто в своих работах определял инновацию как общественно-технический-экономический процесс, который через использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий. В случае если инновация ориентирована на экономическую выгоду (на прибыль), то ее появление на рынке может принести добавочный доход. Похожую трактовку понятия «инновация» дает в своих работах Б.Твисс, подразумевая процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Российские экономисты рассматривают инновации как форму разрешения противоречия, явления прогресса в любой форме человеческой деятельности, как изменения на качественном уровне, проявляющиеся не только в производстве, но и в формах управленческих воздействий [11].

Сегодня принято считать, что «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный прогресс, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Каждый этап научно-технического прогресса имеет свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для начала XXI века - это информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом применения новых физико-технических и химикобиологических принципов и основанные на этих принципах инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом

должно стать создание новой формы организации экономики -инновационной экономики.

Интеллектуальная рента как раз и возникает в такой форме организации экономики, где экономическими субъектами ее присвоения являются собственники интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов. Это ее питательная среда, которая характеризуется общей заинтересованностью этих субъектов в создании инновационных продуктов.

Инновационная форма организации экономики не сможет обойтись без высокоинтеллектуального труда. Но для этого требуется не только переориентировка в сфере переподготовки и повышения квалификации кадров, но и внедрение принципиально новых образовательных технологий, которые содержат социальные, организационные и психологические аспекты процесса создания наукоемких нововведений, использования механизма творчества и саморазвития личности. Они одинаково нужны как на традиционных для экономики производствах, которые необходимо модернизировать в кратчайшие сроки, так и в новых отраслях.

По результату увеличивается контингент кадров, которые стоят для работодателя дорого. Но это уже «продвинутые» кадры, приносящие за счет использования своего интеллектуального потенциала прибыль как себе, так и организации.

Используя современные информационно-технологические

возможности, распределенность высшего образования по стране, межотраслевой характер научных связей, можно достаточно быстро перейти к договорной схеме подготовки кадров нужной квалификации и специализации для конкретных отраслей экономики.

Таким образом, формируются кластерные конструкции, соединенные с образованием, венчурным финансированием, кадрами с целевой подготовкой, инновационными производствами и сетями продвижения нового товара на рынки сбыта. Введение в инновационный поиск мощного потенциала науки ускоряет процесс интеллектуального

производства и позволяет определить периоды и объемы извлечения интеллектуальной ренты.

По мнению лауреата Нобелевской премии Ж.Алферова, для получения интеллектуальной ренты, которая создается поколениями, необходимо развивать те направления, которые являются наиболее перспективными, то есть наукоемкие технологии [1]. Их доля при росте валового продукта развитых стран сегодня достигает 90%. В новых продуктах (и в потребительских, и в инвестиционных, и всяких других) доля интеллектуальной ренты может составлять до 50% цены и выше.

Особенно велика доля интеллектуальной ренты в цене микроэлектронных компонентов, интегральных схем, универсальных приборов и т.д. Эти товары активно участвуют во внешнеэкономическом обмене, что одновременно помогает за счет извлечения интеллектуальной ренты модернизировать производство. На сырьевых рынках идет жесткая конкуренция. Они находятся под доминированием транснациональных корпораций, извлекающих большую часть прибыли из товарообмена сырьевыми товарами и практически противопоставляющими импортные интеллектуальные ренты в готовой продукции экспортируемым рентам в форме сырья. Россия фактически отдает свою невозобновляемую природную ренту в обмен на импортную инфляцию, то есть в обмен на сверхприбыль, достигаемую при производстве наукоемких товаров [2].

Интеллектуальная рента образуется за счет надбавки к средней цене реализации интеллектуальной собственности, продажи патентов и лицензий и гудвилла инновационно активных предприятий (рисунок 2).

Рис. 2. Слагаемые образования интеллектуальной ренты

По мере распространения информационных и наукоемких

технологий объем интеллектуальной ренты первоначально убывает, а затем, после инвестиций на восстановление физического и человеческого капиталов, появляется новый источник дохода из новой ренты, благодаря этим инвестициям. Последующая задача перераспределения интеллектуальной ренты решается рынком и налоговой системой с соответствующими государственными расходами.

Инновационной форме организации экономики требуется хорошая концептуальная и нормативная правовая база. Концептуальный документ должен содержать установку, что сырьевые преимущества еще будут сохраняться, но с достаточно быстрым замещением их инновационными технологиями.

Поскольку все современное законодательство России формировалось по ориентирам экономики индустриального типа, потребуется провести огромную работу по его изменению применительно к инновационной форме организации экономики: в части использования объектов интеллектуальной собственности и введения института ответственности за неправомерные действия по отношению к правообладателям; по переводу экономических понятий, касающихся инноваций, инвестиций, интеллектуальной ренты и др. в отрасль гражданского законодательства; по управлению государственной собственностью и процессами деприватизации; по созданию новых мотивационных механизмов для увеличения числа патентов, изобретений, брендов; по формам участия государства в использовании объектов интеллектуальной собственности; по расширению количества технопарков, инновационных центров, инновационного пространства, систем трансферта инновационных технологий.

В современных условиях важно правильно расставить приоритеты в выборе основных направлений эффективного функционирования экономики. Формирование и развитие интеллектуального капитала является одним из

главнейших факторов, обеспечивающих достижение данной цели. В связи с этим главной целью данной статьи является теоретическое и методологическое рассмотрение возможностей реализации накопленного интеллектуального капитала и формирование особого вида дохода -интеллектуальной ренты - в условиях инновационной экономики России.

В связи с образованием при создании, продаже и использовании более ценных интеллектуальных продуктов интеллектуальной ренты, вышеуказанные экономические интересы необходимо учитывать на всех стадиях движения этой ренты - создания, распределения, обмена и использования (рисунок 3).

Следует учитывать, что движение интеллектуальной ренты на всех стадиях оказывает обратное воздействие на реализацию всех видов экономических интересов.

Рис. 3. Экономические интересы, учитываемые в процессе создания,

распределения, обмена и использования интеллектуальной ренты

Основным механизмом функционирования инновационной экономики является рынок интеллектуальной собственности, где одним из видов дохода является интеллектуальная рента. Как отмечает академик РАН Д.С.Львов, в ведущих странах мира интеллектуальная рента уже превратилась в фундаментальный источник социально-экономического развития. Именно интеллектуальная рента, а также природная рента, являются в настоящее время «козырными картами» России.

В России на рубеже ХХ-ХХІ веков основной вклад в прирост нераспределенной народнохозяйственной прибыли вносит рента. На ее долю приходится не менее 75% чистой прибыли. Вклад труда в 15 раз, а капитала, примерно, в 4 раза меньше (рисунок 4).

Рис. 4. Формирование доходов в России на основе первичных факторов производства

Ниже предлагаются четыре способа выражения интеллектуальной

ренты:

1. Интеллектуальная рента состоит из дохода инноватора (Динн) и средней прибыли инновационной фирмы (Рср) (рис. 5).

2. Интеллектуальная рента образуется из дохода инноватора (Динн), дохода инвестора, вкладывающего средства в процесс реализации инновации (Диш), и средней прибыли инновационной фирмы (Рср) (рис. 6). При этом доход инвестора включает в себя процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств.

3. Тиражирование инноваций. В результате внедрения различных инноваций в производственные и общественные процессы возможно взаимопроникновение инноваций и возникновение на их основе новых товаров и услуг. Здесь средняя прибыль инновационной фирмы будет больше, чем во втором варианте из-за расширения емкости сбыта инноваций среди многих инновационно активных предприятий приобретающих лицензии (рис.7).

Рис. 5. Первый способ формирования интеллектуальной ренты

Рис. 6. Второй способ формирования интеллектуальной ренты

Рис. 7. Третий способ формирования интеллектуальной ренты При этом цена продуктовых инноваций будет состоять из следующих

элементов:

Цнп = Ринн + Цан ;

где Цнп - цена нового продукта; Ринн - инновационная прибыль, полученная в результате реализации инновационных продуктов, равная сумме средней прибыли предприятия, внедрившего инновацию, процента па венчурный капитал для инвестора, инновационного дохода инноватора и избыточной коммерческой прибыли из-за превышения спроса над предложением; Цан - цена аналогичной для инновации продукции, уже существующей на рынке.

4. Механизм получения интеллектуальной ренты на макроэкономическом уровне (рисунок 8).

Рис. 8. Четвертый способ формирования интеллектуальной ренты

Из этого следует, что интеллектуальная рента образуется за счет надбавки к средней цене и продажи интеллектуальной собственности и гудвилла. На вновь созданную продукцию надбавка к средней цене действует на протяжении 2-3 лет (максимум 5 лет), то есть до тех пор, пока существует монополия на выпуск этой продукции. По мере освоения выпуска этой продукции другими субъектами надбавка к средней цене уменьшается и с появлением конкуренции полностью исчезает, а следовательно, исчезает и интеллектуальная рента [3, с. 17].

На макроэкономическом уровне интеллектуальная рента состоит из трех слагаемых:

Рн = Рц + Рис + Рг,

где Рн - общая интеллектуальная рента; Рц - интеллектуальная рента от продажи новой продукции по более высоким ценам; Рис - интеллектуальная

рента от продажи лицензий, патентов и ноу-хау; Рг - интеллектуальная рента от гудвилла.

Все инновации как экономические блага количественно ограничены, а как товары - качественно разнородны. Поэтому можно выделить три формы интеллектуальной ренты.

Монопольная интеллектуальная рента образуется на основе использования объектов интеллектуальной собственности уникального качества. Степень уникальности таких инноваций является абсолютной. Они количественно представлены в единственном экземпляре не только в стране, но и в мире. Такие инновации в высшей степени ограничены и качественно неповторимы. Уникальность инновации является основой для образования монопольной ренты. Она ведет к реальной возможности установления на такие инновации чистой монополии, которая порождает на рынке монопольно высокие цены и позволяет получать монопольно высокие доходы владельцам уникальных объектов интеллектуальной собственности.

В основе монопольной интеллектуальной ренты лежат радикальные инновации, которые невозможны без эволюционного приращения техникоэкономических параметров. Взаимосвязь радикальных и эволюционных инноваций проявляется в том, что снижающаяся эластичность роста полезного эффекта от затрат в ходе постепенного развития свидетельствует об асимптотическом приближении к пределу технологических возможностей улучшения данного радикального нововведения тем самым сигнализирует о необходимости либо использования новой продуктовой платформы, либо нового революционного прорыва. Радикальные инновации появляются в результате целевых, программно-ориентированных усилий. Однако и они создаются в ходе экономически организованной деятельности в виде фундаментальных и поисковых исследований [3, с. 20-21].

В механизме формирования и использования монопольной интеллектуальной ренты значительную роль должна играть межгосударственная интеллектуальная собственность. В связи с углублением

процессов экономической интеграции возник и быстро развивается сектор межгосударственной собственности, ярким примером которой может служить межгосударственная космическая станция (МКС). Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных экологических проблем, социальных проблем развития человеческого потенциала, занятости, бедности и нищеты, на что направлены усилия ООН и региональных межгосударственных союзов.

Дифференциальная интеллектуальная рента образуется на основе использования инноваций неравного качества. Все инновации различаются степенью функциональной пригодности для использования в процессе производства, они в разной степени удовлетворяют потребности. Так, по назначению все инновации делятся на усовершенствованные, дополненные, замещенные и вытесненные. Реальные инновации можно разделить на лучшие, средние и худшие по качеству. Дифференциация качества инноваций порождает основу для образования дополнительного дохода предприятий, использующих лучшие и средние по качеству объекты интеллектуальной собственности.

В основе дифференциальной интеллектуальной ренты могут лежать эволюционные инновации, которые происходят непрерывно. Как отмечает А.Л.Дынкин, во второй половине XX в. частота таких нововведений возросла, так как они появляются в результате целенаправленно организованных исследований и разработок. Часто такие инновации являются следствием идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта, потребления. Особенности современной конкуренции (научно-техническое соперничество, расширения масштабов глобального переплетения экономик и др.) приводят к сокращению жизненных циклов данных инноваций.

Значение эволюционных инноваций чрезвычайно велико, хотя часто каждое из них само по себе дает относительно небольшой полезный эффект. Они служат важным источником роста производительности труда, экономии

ресурсов и повышения качества. Частота выхода на рынок с небольшим нововведениями способствует аккумулированию информации о предпочтениях потребителей, что служит источником знания для последующих модернизаций [3, с. 17-18].

На основе анализа и группировки эволюционных инноваций можно выделить три типа стратегий (фаз жизненного цикла) инновационного развития. Мы согласны с теорией С.В.Кортова, который выделяет инвенциальную (использование результатов научных исследований), имитационную (диффузия инноваций в новые рынки) и адаптивную (трансформация имеющихся продуктов и оптимизация возможностей производства) инновации [4, с. 105].

Стратегия инвенциального типа направлена на реструктуризацию экономики с увеличением доли наукоемких производств, созданных на основе собственных научных исследований; рост интеллектуального капитала; выделение приоритетных направлений в перечне мировых критических технологий, где декларируется инновационное лидерство страны; модернизацию промышленности в отраслях инновационного лидерства за счет внутренних разработок, в остальных отраслях стимулируется политика импортозамещения на основе приобретения зарубежных патентов или патентования собственных аналогичных разработок; формирование институциональной среды для построения инновационной системы; реализацию промышленной политики, направленной на развитие внутреннего рынка и захват лидерства на мировом рынке наукоемкой продукции в отдельных отраслевых направлениях; выравнивание инновационного потенциала регионов. Данный путь невозможен без формирования мощного государственного регулирования и заказа в инновационной сфере и массированной инвестиционной помощи предприятиям по модернизации технологий [4, с. 119].

Стратегия имитационного типа направлена на обособленное развитие сферы науки от реального сектора национальной экономики на пути

превращения в поставщика интеллектуального сырья и знаний на мировой рынок. Для нее характерны внутреннее потребление результатов деятельности в сфере науки на поддержание безопасности страны в оборонной сфере; отказ от инновационного лидерства в гражданской сфере; модернизация промышленности и сферы услуг за счет импорта технологий и бизнес-процессов; формирование конкурентных преимуществ страны на основе экспорта передовых технологий, низкой стоимости рабочей силы и энергии; разработку и реализацию промышленной политики по привлечению зарубежных инвестиций и расширение сборочных производств; развитие собственного производства и собственных технологий на уровне требований национальной безопасности. Реализация данного подхода фактически означает «уход» государства из инновационной сферы и предоставление возможности конкурентным механизмам глобального рынка завершения в течение 10-15 лет процесса международного разделения труда, где России предназначена роль поставщика не только природных ресурсов, но и интеллектуальных в форме аутсорсинга [2, с. 18].

Стратегия развития инновационной системы смешанного типа нацелена на дифференциацию регионов путем формирования инновационно активных кластеров в виде территорий инновационного развития (региональная специализация), где доля инноваций в валовом территориальном продукте будет не менее 50%; целевое финансирование в рамках приоритетов инновационной политики государства; реализацию промышленной политики на диффузию успешных инноваций на внутренний рынок, а также привлечение зарубежных инвестиций для развития инновационной деятельности в регионах. Реализацию данного пути можно назвать наиболее вероятным сценарием для России на ближайшие 10 лет, в рамках которого каждый из регионов может реализовать свои конкурентные преимущества в инновационной сфере. Данная стратегия позволит получать субъектам инновационной деятельности дифференциальную интеллектуальную ренту.

Абсолютная интеллектуальная рента. Всякая инновация по уровню полезности превышает обычные товары. Она обладает дополнительной полезностью, так как улучшает качество продуктов и технологий производства, уменьшает издержки. Поэтому объекты интеллектуальной собственности будут стоить дороже, чем обычный массовый продукт, принося дополнительный доход.

В условиях рыночной экономики для получения абсолютной интеллектуальной ренты преобладающим субъектом инновационной деятельности становится специалист-инноватор, выступающий как движущая сила изменений экономической системы.

Специалист-инноватор может являться и изобретателем, и научным работником, и предпринимателем, то есть является «духовным творцом новых комбинаций» [6, с. 185] и претворяет их в жизнь. Результатом такого симбиоза становится нарушение равновесия экономической системы, а в качестве факторов используются «новые комбинации», реализуемые благодаря предпринимательской деятельности. Труд специалиста-инноватора ориентирован на практическое воплощение его замыслов. В мотивах его деятельности велика роль социально-технологических аспектов, связанных со стремлением к успеху, радости творчества, власти. Последнее обеспечивается расширением границ предприятия благодаря росту накопленного капитала, что обеспечивает и расширение личной свободы предпринимателя.

В табл. 1 приведена характеристика модели поведения специалиста-инноватора и предпринимателя, не уделяющего внимание инновационной составляющей предпринимательской деятельности [5, с. 74].

Таблица 1 - Модели поведения агентов в экономической системе

Параметр Инноваторы Консерваторы

Цель существования Реализация новых идей, технологий, продуктов Сохранение прежних позиций в области идей, технологий, продуктов

Область приложения Новые направления Эксплуатация старых форм,

усилий деятельности методов, сфер деятельности

Функциональное наполнение Значительное и постоянно расширяющееся за счет новых функций Стабильное или сокращающееся в процессе конкуренции с новаторами

Интервал функционирования 1.До превращения в консерватора. 2. До внезапного банкротства в процессе конкуренции с новаторами и консерваторами 1. До выхода из хозяйственной) поля взаимодействий и изменения вида деятельности (после банкротства). 2. До превращения в новатора

Издержки модели поведения Невысокие при отлаженном кредитно-денежном механизме Значительные или постоянно увеличивающиеся

Степень отторжения Низкая при эффективном институциональном окружении. Высокая в экономике с преобладающим числом дисфункций Высокая при отлаженной системе институтов. Низкая в дисфункциональной экономике

Устойчивость к изменениям Высокая - за счет новизны реализуемых проектов Низкая - за счет роста издержек

Таким образом, труд специалиста-инноватора определяет развитие экономической системы, хотя, с точки зрения результата, используемых средств и мотивов, он не является трудом в экономическом смысле слова. Субъект инновационного предпринимательского труда сам находится вне рамок экономической системы, руководствуется в значительной степени социально-психологическими мотивами. Свобода хозяйственной деятельности инноватора ограничена величиной собственного капитала, конкуренцией со стороны других предпринимателей-инноваторов и в меньшей степени поведением других участников рыночных отношений.

Таким образом, все три формы интеллектуальной ренты выступают как единая величина или единый факторный доход. То есть предприятия, использующие худшие по качеству инновации, получают только абсолютную интеллектуальную ренту, средние и лучшие - абсолютную и дифференциальную интеллектуальные ренты, уникальные - все три источника.

Закономерности образования интеллектуальной ренты и характера прав собственности на интеллектуальные продукты и инновации

предопределяют принципиальные основы распределения и использования интеллектуальной ренты. Субъектами распределения интеллектуальной ренты могут быть собственно разработчики, инновационно активные предприятия, государственные органы власти. Интеллектуальная рента должна распределяться между инноваторами и инновационно активными предприятиями, у которых образуется это факторный доход, и органами государственной власти, имеющими права полного и неполного отчуждения. Этот принцип раздела интеллектуальной ренты между двумя субъектами предопределяется факторами и причинами чисто экономического характера.

При определенных условиях механизм распределения интеллектуальной ренты может стать фактором воздействия на эффективное использование объектов интеллектуальной собственности. Более конкретно это может выражаться в том, что интеллектуальная рента должна стать источником покрытия затрат, и в тоже время должна стать источником развития всей инновационной сферы. Интеллектуальная рента как факторный доход от хозяйственного использования объектов интеллектуальной собственности и инноваций может и должна направляться на развитие инновационной сферы. Чтобы использовать интеллектуальную ренту в интересах страны необходимо ее учесть и узаконить как особый факторный доход. Только в этом случае государство может использовать интеллектуальную ренту в нужной для общества социальной направленности. В настоящее время в России есть лишь академическая постановка данного вопроса. Действующий экономический, финансовый и весь хозяйственный механизм инновационной сферы полностью исключает какой бы то ни было учет интеллектуальной ренты.

В настоящее время вопрос о хозяйственном механизме распределения и использования интеллектуальной ренты является одним из самых актуальных и сложных, так как если нет реального механизма учета образования, распределения и использования интеллектуальной ренты, то нет и реального воздействия этого инструмента на развитие инновационной

сферы. Сложность разработки реального хозяйственного механизма учета образования, распределения и использования интеллектуальной ренты проистекает из-за отсутствия аналога и опыта этой работы в нашей стране.

Можно предложить следующую схему формирования и распределения интеллектуальной ренты (рисунок 9).

Субъект

Инноватор -собственник интеллектуального продукта

Субъект

Инвестор,

венчурный

капиталист

Форма

инновационного

дохода

Монопольная

интеллектуальная

рента,

дифференциальная рента 1-го рода

Дифференциальная интеллектуальная рента 1-го и 2-го родов

Абсолютная интеллектуальная рента +

% риска

Рис. 9. Механизм формирования и распределения интеллектуальной ренты Больше всего средств на научные исследования выделяется в Северной

Америке - 37% от общего количества мировых расходов. На втором месте

Азия (31,5), на третьем - Европа (27,3). На долю Латинской Америки и стран

Карибского бассейна приходится 2,6 мировых расходов на эти цели, на долю

Африки - 0,6%. Соответственно индустриально развитые страны получают

максимальную отдачу от вложений в науку. На долю бедных стран

приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на

изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на

науку и технологии превышают 22% от общемировых [11].

Таблица 2 - Расчет интеллектуальной ренты по отдельным странам мира

Страна Объем производства высокотехно- логичной продукции, млрд.долл.1 Расходы на НИОКР, млрд.долл.2 Объем интеллектуальной ренты, млрд. долл.

расчет по доле интеллектуальной составляющей в цене, млрд.долл. расчет по рентабельности, млрд.долл.

1. США 731,9 282,293 365,9-512,3 79,04-90,33

2. Япония 594,4 98,560 297,2-416,1 27,60-31,54

1 Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. - М.: Наука, 2004. с. 42.

2 Main Science and Technology Indicators / OECD. 2002. Nov. // www.oecd.org

3. Г ермания 304,8 55,386 152,4-212,8 15,51-17,72

4. Франция 126,1 34,250 63,1-88,27 9,59-10,96

5. Великобритания 103,1 27,029 55,5-72,2 7,57-8,65

6. Италия 84,2 15,844 42,1-58,9 4,44-5,07

7. Корея 71,4 18,972 35,7-49,9 5,31-6,07

8. Россия 50,6 12,605 25,3-35,4 3,53-4,03

9. Канада 49,0 17,437 24,5-34,3 4,88-5,58

10. Испания 43,4 8,116 21,7-30,4 2,27-2,60

11. Швейцария 37,4 5,608 18,7-26,2 1,57-1,79

12. Нидерланды 29,6 8,698 14,8-20,7 2,44-2,78

13. Мексика 28,9 3,505 14,5-20,2 0,98-1,12

14. Швеция 26,9 7,865 13,5-20,9 2,20-2,52

Из таблицы 2 видно, чем больше объем высокотехнологичной

продукции в стране, тем выше объем интеллектуальной ренты. Такое распределение интеллектуальной ренты, по нашему мнению, непосредственно связано с финансированием и результативностью науки. Результативность науки зависит, прежде всего, от качественного и количественного состава научных кадров. В таблице 3 приведены данные удельного веса стран в показателях мировой науки по численности исследователей.

Таблица 3 - Удельные веса стран в показателях мировой науки по численности исследователей (%)_______________________________________________

Регионы Доля исследователей Доля затрат на исследования и разработки

1. Страны ОЭСР 54,4 84,7

2. Азия 34,5 27,8

3. Европа 34,1 28,8

4. Развивающиеся страны 28,4 15,6

5. Северная Америка 20,5 38,1

6. США 18,9 36,2

7. СНГ 16,4 1,5

8. Европейский союз 15,9 25,1

9. Япония 11,9 15,1

10. Россия 10,8 1,0

11. Китай 10,6 3,9

12. Латинская Америка 6,7 3,1

13. Новые индустриальные страны ЮгоВосточной Азии 4,6 4,9

14. Центральная и Восточная Европа 3,2 0,7

15. Индия 2,8 2,0

16. Африка 2,5 0,7

17. Океания 1,7 1,3

18. Арабские государства 1,6 0,4

19. ЮАР 0,8 0,4

Из таблицы 3 видно, что наибольшее количество ученых работает в индустриально развитых странах (почти 71%). На 1 млн. жителей этих государств приходится 3272,7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран

Для преодоления сегодняшнего российского кризиса необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты.

На роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики. Поддержание и умножение этого потенциала обходится достаточно дорого, но без него не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке.

Литература:

1. Алферов Ж.И., Глазьев С.Ю., Львов Д.С./Доклад в РИА «Новости», http: www.openpost.msk.rij/archive/ 167/OPP167 3. htm

2. Глазьев С.Ю. Стратегия «передовых рубежей» - основное направление развития конкурентоспособного машиностроения // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 9. 2011.

3. Дынкин А.А., Иванова И.И., Грачев М.В. и др. Инновационная экономика / Под ред.: А.А.Дынкина, И.И.Ивановой. М., Наука, 2012.

4. Кортов С.В. Анализ региональных инновационных процессов на базе эволюционной модели // Журнал экономической теории, № 1, 2012. С. 104-122.

5. Кузык Б.Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - с. 180.

6. Лукичева Л.И., Салихов М.Р. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций. // Менеджмент в России и за рубежом. № 4. 2011.

7. Салихова Р.С. Содержание и формы реализации интеллектуальной ренты в современной экономике. http://hghltd.yandex.net/yandbtm? Gtree

8. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. / Пер. с венгep. - М.: Прогресс. 1990. С. 134.

9. Снегирев И.В., Веретенникова И.И., Сергеев Л.И. Научно-технический

прогресс и экономика: Учеб. пособие / Под ред. И.В.Сергеева. М. ТК Велби, Изд-во

Проспект, 2012. - 160 с.

10. Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ институциональной теории экономического роста // Журнал экономической теории, № 1, 2004. С. 74.

11. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. С. 37.

12. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982.

13. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997, p. 67.