Мировоззренческие основания идеи федерализма

УДК 321

С.В. Турусин* МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИДЕИ ФЕДЕРАЛИЗМА

Статья посвящена истории становления идеи федерализма в общественно-политической мысли. При анализе воззрений представителей философии раскрывается специфика идей федерализма в различные исторические эпохи. Особое внимание уделяется осмыслению культурно-исторических оснований становления теоретического конструкта «федерализм».

Ключевые слова: федерализм, государство, власть, мировоззрение, общественнополитическая мысль.

Сама идея объединения народов и государств возникла еще в античности. Историки общественной мысли находят первые упоминания о конфедеративных отношениях в диалоге Платона «Критий». В этой работе, как известно, повествуется о легендарном острове Атлантида, на котором был создан союз десяти независимых частей (государств), сочетавший в себе признаки как федерации (части союза были не вправе нарушать единство) , так и конфедерации (наличие суверенитета у составляющих его государств, наличие абсолютной власти правителя каждой из частей, а также обязательства государств по отношению друг к другу). В контексте рассмотрения идей федерализма стоит отметить, что мыслители Древнего Рима внесли весомый вклад в развитие идеи единства человеческого рода. В этом государственном образовании существовали так называемые федеративные общины (!Ъеёега1ае ауйа1ез), свобода которых обеспечивалась договором (ЮеёиБ). Римские политические мыслители, впрочем, как и юристы, заложившие основы римского права, видели объединение стран и народов в качестве единой юридической организации человечества, единой империи под эгидой Рима. Необходимо подчеркнуть, что до нашего времени дошли и более древние литературные источники. В работах Фукидида, Тита Ливия, Ксенофонта можно найти повествования о возникновении древних федераций Италии и Греции. Таким образом, возникновение сложных структурированных форм государственного устройства связано с античным периодом. В эпоху постоянного соперничества в тот исторический период обозначилось стремление к федеративным и полуфедеративным союзам [1].

Что же касается собственно теоретического осмысления феномена федерации, то оно связано с именем И. Альтузиуса (1561—1638). Его учение во многом вытекает из идей кальвинизма. В основу церковного и политического учения протестантизма была положена идея договора. Эти идеи

переносились из сферы церковной на политическую жизнь общества. Теоретики данного направления понимали всякую политическую организацию, в том числе и государство, как договор первоначально суверенных индивидов. В этом плане теория народного суверенитета есть соединение воль отдельных индивидов. Альтузиус пытался доказать, что дуализм между сословием и князем, наблюдаемый в управлении средневековым государством, можно снять при помощи конституционного регулирования, что, в свою очередь, возможно лишь путем создания федерации. Разрабатывая идею народного суверенитета в рамках безусловного господства государства в лице правителя, рассматриваемый автор предвосхитил идею договора, получившую свое полное развитие в целом ряде учений: теории Гоббса о договоре принуждения, Локка — о политическом трасте и Руссо — об общественном договоре. Однако, в отличие от Гоббса, Альтузиус не отделял власть от церкви, а трактовал ее как данную Богом, где король не обладает абсолютной властью, он лишь имеет ограниченные, регулируемые полномочия. Будучи ограниченными, властные полномочия также делимы, следовательно, могут быть переданы местным властям, городу, области и, наконец, Империи. Федеративное устройство представлялось политическому мыслителю как ряд сообществ, складывающихся на следующих друг за другом уровнях. Образованный таким образом союз он называл общественно-политическим союзом (consociatio politico). Рассматриваемый теоретик одним из первых исследователей природы федерализма обозначил проблему сохранения отдельных социально-экономических и культурно-религиозных сообществ (как сегментов общего образования) в пределах целостного государства. Именно поэтому его «Политику» называют первой современной теорией федерализма. Расширение республики путем завоевания представлялось данному автору наименее приемлемым. Более удачным

* © Турусин С.В., 2014

Турусин Сергей Васильевич ($у-1игшт@уапёех.ги), кафедра социально-гуманитарных наук Самарского института открытого образования, 443020, Российская Федерация, г. Самара, ул. Галактионовская, 7.

вариантом ученый считал приобретение союзников при сохранении за консолидирующим государством верховенства в союзе. Как видим, Альтузиус создал очень гибкую концепцию государства, предусмотрев возможность образования многоуровневой структуры власти, начиная от местного уровня и завершая международным. Его теория также демократична и учитывает права народа, именно поэтому последний в согласии со своим мнением может наделить кого-то властными полномочиями.

В исторической традиции широко представлен генезис федеративной формы общественного устройства. В истории государств часто фиксируются многочисленные факты образования межгосударственных союзов на основе договоров об объединении. Таким образом, федеративные связи являются имманентным фактором в развитии государств как таковых. Причем здесь, как правило, не проводится строгих институциональных границ между конфедеративными и федеративными формами. Это связано с тем, что развернутая классификация указанных государственных форм появилась значительно позднее (Х1Х—ХХ вв.), тогда как феномен федеративного договора наблюдался уже в V веке до н. э. Традиция именовать межгосударственные объединения федерациями семантически связана с институтом Юеёш. Именно поэтому рассматриваемый подход получил название «историко-семантический», т. е. объединяющий значение слов по их внутреннему смыслу.

В «Двух трактатах о правлении» Дж. Локка наряду с идей трех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) фигурирует и власть «федеративная». Согласно взглядам британского философа, «сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной» [2, с. 347—348.]. Философ подчеркивает функционально-целевую ориентированность федеративной власти — это консолидированное представление и охрана общегосударственных интересов вовне, т. е. во внешнеполитическом взаимодействии. Именно с ее функционированием связано участие государств в межгосударственных отношениях. В понимании Дж. Локка, федеративные связи — это международно-правовые отношения.

Известно, что яркий представитель философии Просвещения Шарль Монтескье пришел к выводу о неизбежности международной солидарности и необходимости разделения властей. Этот автор в первых трех главах IX книги «Духа Законов» размышляет о сильных и слабых сторонах федеративных отношений. Федерацию он рассматривает как договор, основанный на доброй воле государств, заключающих его с целью создания бо-

лее сильного государства. Государства тем самым сознательно идут на утрату международного правового статуса и права самостоятельного заключения международных договоров. Автор «Духа законов» справедливо полагал, что республиканская форма правления эффективна и целесообразна лишь в небольших по размерам государствах, поэтому крупные республики не обладают способностью к устойчивости и долговечности: они трудно управляемы. Чтобы сохранить республиканскую форму в крупном государстве, необходимо соединить в нем внутриполитические и экономические преимущества республики и внешние силы монархии. Федерация, таким образом, является идеальной формой государственного устройства. Французский мыслитель видит преимущество федерации прежде всего в надежности и устойчивости, поскольку деструктивным силам здесь противостоят многочисленные центры сопротивления против разрушения как изнутри, так и извне. Идея философа состояла в том, чтобы синтезировать две формы власти, используя преимущества обеих: большое и сильное государство должно состоять из ряда локальных демократических республик, во многом автономных, но делегирующих центру права в области коллективной обороны, внешней политики, денежного обращения и т. д. Изучая природу человеческого общества, Монтескье пришел к выводу о неизбежности международной солидарности и о необходимости разделения властей, что, согласно его взглядам, является принципом наиболее целесообразного и разумного государственного устройства.

Другой известный политический мыслитель Нового времени Ж. Боден впервые обосновал юридическое отличие федерации от конфедерации. Этим теоретиком была разработана концепция суверенитета. Последняя дала возможность королю Франции установить независимость от Римского Папы, с одной стороны, и утвердить абсолютную неконтролируемую власть над своими подданными — с другой. Такой абсолютный суверенитет делал незаконным любое право на сопротивление и утверждал такую центральную власть, которая отвечала только пред Богом. Боден — создатель идеала абсолютного и неделимого суверенитета. Власть есть — и будет — центральной и абсолютной.

Макиавелли рассматривал федеративные союзы как средство территориальной экспансии и энергичной внешней политики. В его «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия» утверждалась необходимость объединения государств для создания более сильного и сплоченного союза, способного противостоять агрессии. Добиваться этого путем завоевания представлялось мыслителю наименее приемлемым, более удачным вариантом он считал приобретение союзников за счет добровольного

присоединения при сохранении за консолидирующим государством верховенства. Достоинства такого союза философ видел в возможности избежания войн и насилия, в способности сохранения и приумножения приобретенного. Большое значение для современного понимания принципов федерализма имеют размышления Макиавелли о характере объединяющихся государств. Он полагал, что государства, образующие федерацию, не должны быть разнохарактерными и находиться слишком далеко друг от друга. Государство, согласно вышеуказанной теории, характеризовалось как союз общностей. Федерация должна учреждаться в результате иерархического возвышения нового союза над меньшими по размерам союзами, начиная с семьи и вплоть до государства, которые связаны между собой прямо или косвенно особым соглашением [3, с. 235].

Современный американский исследователь В. Остром указывает на религиозные корни федерализма. Обосновывая этот тезис, автор пишет о «федеральной теологии» XVI и XVII вв., «теологии соглашения», которая разрабатывалась протестантами с целью постичь систему церковного правления, базирующуюся на ветхозаветной концепции соглашения (с богом), а в Новом завете нашедшую отражение в идее раннехристианских братств. «Федеральная теология» противопоставлялась «унитарной» доктрине, на которой зиждилась система правления римско-католической церкви. Пуритане Новой Англии, по мнению Остро-ма, были конгрегационалистами, приверженцами федеральной теологии; они в «Мэйфлауэрском соглашении» (1620 г.) взяли на себя обязательство достигать соглашения друг с другом при учреждении гражданских политических органов. Это обстоятельство автор квалифицирует в качестве исходной предпосылки возникновения федеративной системы правления. За «Мэйфлауэрским соглашением» последовал Основной статут Коннектикута 1639 г., содержавший в себе институты федерализма и целый ряд других актов. Основываясь на изложенном выше, рядом исследователей был сделан вывод о федерализме как неотъемлемой части американского образа жизни: с такого рода выводами сложно согласиться — федерализм по самой своей природе гораздо более универсален и не сводим к какой-либо национальной «модели порядка» [4, с. 109]. Подчеркнем, что в соответствии с институционным подходом время появления федеративных государств относится к периоду возникновения Швейцарии как договорной федерации (конфедерации) (1291 г.) либо США (1787 г.) как первой конституционной федерации. Особенность этого подхода видится в том, что он сосредотачивает внимание на юридических критериях в рамках принятой современной классификации унитарной, федеративной

и конфедеративной форм государственного устройства.

В существенной степени глубже данные понятия были представлены в работе «Федералист». Остановимся на этом подробнее. После победы американских союзных войск над английскими властями в 1783 году встал вопрос о создании собственного независимого от внешних сил государства. Еще в 1777 году в разгар войны Второй континентальный конгресс принял документ конституционного характера — «Статьи Конфедерации», который определял Соединенные Штаты как конфедерацию и закреплял полномочия центральных органов. Для сплочения в борьбе с внешним врагом такого документа было недостаточно, и после войны начинаются споры о необходимости превращения конфедерации в федерацию. Однако в стране развивается мощное движение против чрезмерной централизации штатов. В этой связи появляются пропагандистские статьи Мэдисона и Гамильтона, которые раскрывали практическую ценность обсуждаемой конституции, носящей более централизованный характер, чем принятые во время войны статьи о Конфедерации. Современные исследователи данной проблематики в основном согласны с тем, что «Федералист» является весьма важным трудом по политической философии и практическим вопросам государственной власти, вполне сравнимым по эвристическому потенциалу с «Республикой» Платона, «Политикой» Аристотеля и «Левиафаном» Томаса Гоббса. Надо заметить, что при подготовке конституций своих стран к «Федералисту» обращались и руководители многих вновь возникших государств в Латинской Америке, Азии и Африке.

Отметим, что опыт, накопленный американцами в период действия «Статей Конфедерации», оказался весьма ценным. Он убедительно засвидетельствовал нестабильность этой государственной конструкции, обусловленной проявлениями ревности и соперничества отдельных штатов. Что, естественно, подталкивало членов союза к созданию более сильных национальных правительств. Статьи, вышедшие из-под пера знаменитых американцев в штате Нью-Йорк, сами по себе являлись компромиссом между националистскими тенденциями Гамильтона, отражавшего коммерческие интересы портового Нью-Йорка, и осмотрительностью Мэдисона, который разделял во многом подозрительное отношение к руководящим издалека органам власти, присущее фермерам Вирджинии. Еще несколько работ посвящены оценке соотношения центральной национальной власти и федерального правительства. Будущая конституция базировалась на двух указанных выше принципах: по использованию полномочий она наци-

ональная, а не федеральная, по предметам их использования, напротив, федеральная, а не национальная, по способу поправки не является ни федеральной, ни национальной. Стоит подчеркнуть, что какого-то конкретного определения понятию «федерализм» мы не можем найти в данных записках, поскольку они носят ярко выраженный пропагандистский характер и не отличаются системным характером. Тем не менее эти статьи, в равной степени как и сама американская конституция, заложили основы понятия «классическая федерация». Именно ими были выработаны основные категории и критерии института федерализма в отличие от других социально-политических институтов, характеризующих организацию властеотношений в рамках построения единого государства. Подчеркнем еще раз, что в работе «Федералист» понятие федерализма имеет прежде

всего прикладной характер. В завершение отметим, что институт федерализма имеет глубокие исторические корни, восходя еще к временам античности.

Библиографический список

1. Турусин С.В. Централизация — децентрализация: управленческий аспект // Основы экономики, управления и права. 2013. № 1(7). С. 27—29.

2. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 135-405.

3. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1997. 639 с.

4. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. / предисл. А. Оболонского. М.: Арена, 2011. 320 с.

S.V. Turusin* WORLD OUTLOOK BASES OF AN IDEA OF FEDERALISM

The article is devoted to the history of development of an idea of federalism in social and political thought. Analyzing the views of representatives of philosophy, the author reveals the specifics of ideas of federalism in different historical epochs. Particular attention is paid to the understanding of cultural and historical bases of formation of theoretical construct of «federalism».

Key words: federalism, state, power, world view, social and political thought.

* Turusin Sergey Vasilievich (sv-turusin@yandex.ru), the Dept. of Social and Humanitarian Sciences, Samara Institute of Opened Education, Samara, 443020, Russian Federation.