Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак

Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак

Д.В. Травников

главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за предоставлением правовой охраны Управления по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Дмитрий Владимирович Травников, dtravnikov@rupto.ru

В современных рыночных условиях экономики хозяйствующие субъекты стремятся получить дополнительные конкурентные преимущества в предпринимательской деятельности, порой используя приемы, противоречащие законодательству Российской Федерации о защите конкуренции. В некоторых случаях такие действия хозяйствующих субъектов связаны с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг. Для противодействия описанным нарушениям от государства требуется создание механизмов защиты прав физических и юридических лиц, которые, однако, не будут эффективно функционировать без внесения соответствующих положений в различные нормативные правовые акты.

Так, Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) накладывает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ и услуг. Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, в качестве одного из оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку называет наличие в действиях правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, акта недобросовестной конкуренции. Закрепление в законе такого основания для оспаривания

и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку призвано защитить права участников гражданского оборота от действий недобросовестных лиц, связанных с государственной регистрацией товарного знака, противоречащих законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

Законодательство Российской Федерации не содержит перечень действий, которые могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, ограничиваясь указанием признаков таких действий. Системный анализ положений пункта 9 статьи 4 и статьи 14 Закона о защите конкуренции позволяет заключить, что в рассматриваемой ситуации актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны действия лица, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, если такие действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исходя из приведенного определения, можно выделить ряд признаков, которыми должны обладать действия хозяйствующих субъектов, для того чтобы быть при-

знанными актом недобросовестной конкуренции:

1) недобросовестная конкуренция должна выражаться в действиях хозяйствующих субъектов, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак. Под хозяйствующим субъектом здесь понимаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В сложившейся практике актом недобросовестной конкуренции признаются действия правообладателя, связанные не только с государственной регистрацией товарного знака, но и с приобретением исключительного права по иным основаниям. Так, по делу № К05-252/07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (товарный знак «Спасатель» по свидетельству № 191452) актом недобросовестной конкуренции были признаны действия правообладателя, связанные с приобретением исключительного права на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Для признания актом недобросовестной конкуренции действия правообладателя должны быть связаны не только с приобретением исключительного права, но и с его использованием. Следует отметить, что содержащаяся в Законе о защите конкуренции формулировка «использование исключительного права» не совсем привычна, но в целом соотносится с формулировкой, содержащейся в Гражданском кодексе Российской Федерации («осуществление исключительного права»). Здесь под использованием исключительного права понимается не только размещение товарного знака на продукции или его использование при выполнении работ и оказании услуг, но и действия правообладателя, направленные на то, чтобы воспрепятствовать использованию товарного знака без его разрешения (направление претензий, обращение в правоохранительные органы и так далее), а также осуществление иных правомочий

правообладателя, основанных на исключительном праве.

Например, по делу № 02-11/8 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (товарный знак «Вкус чистоты» по свидетельству № 341460) антимонопольный орган, признав недобросовестной конкуренцией действия правообладателя товарного знака, связанные с приобретением исключительного права, тем не менее со ссылкой на статью 48 Закона о защите конкуренции прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием доказательств осуществления исключительного права.

Решение по указанному делу (в части прекращения рассмотрения дела со ссылкой на статью 48 Закона о защите конкуренции) представляется сомнительным (это решение признано недействительным на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2008 года по делу № А38-4455/2008), вместе с тем оно отражает позицию органов, осуществляющих правоприменительные функции, заключающуюся в том, что для признания действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции они должны быть одновременно связаны и с приобретением исключительного права на товарный знак, и с его использованием;

2) для признания действий хозяйствующего субъекта, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции, необходимо, чтобы этот хозяйствующий субъект и лицо, которое обращается в антимонопольный орган или суд с соответствующим заявлением, были конкурентами, то есть были бы соперниками в предпринимательской деятельности на одном товарном рынке (рынке услуг). При этом указанные действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного

производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В рассматриваемой ситуации приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности может выражаться:

• в монополизации определенного обозначения (приобретении исключительного права на него) и, как следствие, в невозможности его использования другими лицами;

• в снижение затрат на разработку товарного знака, его рекламу и создание позитивной репутации (например в случае регистрации на свое имя обозначения, которое было разработано иным лицом и приобрело известность и благоприятную репутацию благодаря его использованию этим лицом) и так далее;

3) действия должны противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Для того чтобы быть признанными актом недобросовестной конкуренции, действия не должны одновременно противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; достаточно наличия одного из указанных признаков (то есть действия должны противоречить либо законодательству Российской Федерации, либо обычаям делового оборота, либо требованиям добропорядочности, разумности и справедливости).

Например, по делу № 8-8-45/08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (товарные знаки «ТЫСЯЧА ОСТРОВОВ» по свидетельству № 328276 и «1 000 ОСТРОВОВ» по свидетельству № 330230) действия правообладателя ука-

занных товарных знаков, связанные с их государственной регистрацией для товаров 30-го класса по Международной классификации товаров и услуг (в частности приправы), были признаны противоречащими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В рассматриваемой ситуации указанные обозначения продолжительное время использовались различными хозяйствующими субъектами для индивидуализации товаров, обладающих аналогичными характеристиками. Потребители, в свою очередь, ассоциировали эти обозначения с определенными характеристиками товара, но не с определенным производителем. По этой причине получение хозяйствующим субъектом исключительного права на использование указанных обозначений (являющихся широко употребляемым названием соусов) для индивидуализации определенной группы товаров в соответствии с решением антимонопольного органа противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и является актом недобросовестной конкуренции;

4) действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как видно, причинение убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам или нанесение вреда их деловой репутации не является обязательным условием для признания действий актом недобросовестной конкуренции, достаточно принципиальной возможности причинения таких убытков или нанесения вреда деловой репутации.

Убытки могут быть обусловлены невозможностью дальнейшего использования какого-либо обозначения в предпринимательской деятельности, выражаться и в снижении объемов продаж, и в возможных негативных последствиях, связанных с обращением правообладателя товарного знака в правоохранительные органы, и так далее.

Надо отметить, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции требуется наличие всех перечисленных признаков.

Наличие рассматриваемого основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку может устанавливаться судебным актом, а также решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) или ее территориальных подразделений. Необходимо констатировать, что административная практика установления наличия в действиях правообладателя акта недобросовестной конкуренции значительно шире, нежели судебная. Единственное судебное решение, которое впоследствии легло в основу решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, было принято по делу № А55-2507/2008 Арбитражного суда Самарской области (товарный знак «АЛИЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» по свидетельству № 339098).

Представляется, что правом выбора административного или судебного порядка защиты обладает заявитель, вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

Порядок установления наличия акта недобросовестной конкуренции в судебном порядке не имеет каких-либо существенных особенностей (заявления подаются и рассматриваются в порядке искового производства), одновременно установление наличия акта недобросовестной конкуренции осуществляется антимонопольным органом в рамках специальной административной процедуры. В связи с этим представляет-

ся целесообразным описать эту процедуру подробно.

Рассмотрение заявлений осуществляется антимонопольным органом в соответствии с Законом о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2007 года № 447.

Заявление в антимонопольный орган оформляется в письменном виде в произвольной форме и должно быть подписано заявителем или его представителем.

К заявлению и прилагаемым к нему документам, подаваемым в антимонопольный орган, предъявляется ряд требований, часть из которых являются общими (например требование о языке заявления), а другая часть характерна только при производстве по рассматриваемому виду заявлений (например требование о предоставлении материалов, свидетельствующих о наличии конкурентных отношений как об одном из признаков наличия антимонопольного нарушения). Так, в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов.

Заявление, прилагаемые документы и сведения должны быть представлены на русском языке. В случае подачи заявления, прилагаемых документов и сведений на иностранном языке должен быть представлен их перевод на русский язык. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.

Документы и сведения, указанные в заявлении, должны быть достоверными, а прилагаемые документы - представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные). В последнем случае заявитель должен подтвердить достоверность и полноту таких копий.

Заявление вместе с приложением может быть направлено в антимонопольный орган по почте или подано непосредственно в антимонопольный орган (лично заявителем или через курьерскую доставку). Заявление может подаваться в соответствующее территориальное подразделение ФАС России по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, или непосредственно в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление.

Действия, которые в совокупности представляют антимонопольное нарушение, могут совершаться в зоне деятельности различных территориальных подразделений. Так, например, действия по регистрации товарного знака могут совершаться в Москве, а по использованию товарного знака и запрещению его использования третьим лицам - на территории других субъектов Российской Федерации. В этом случае заявление может быть подано по выбору заявителя в одно из территориальных подразделений, в зоне деятельности которых было совершено правонарушение, или по общему правилу, то есть по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, а также в ФАС России. В складывающейся практике заявители при выборе территориального подразделения для подачи заявления руководствуются местом нахождения (жительства) ответчика или подают заявление непосредственно в ФАС России.

Рассмотрение заявлений о нарушении антимонопольного законодательства можно условно разделить на две стадии:

1) рассмотрение заявления о нарушении антимонопольного законодательства;

2) рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На стадии рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проверяет наличие в заявлении признаков нарушения антимонопольного законодательства. Для этого антимонопольный орган с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. Антимонопольный орган рассматривает заявление в срок, не превышающий одного месяца со дня его представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, определенный законом для рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства

антимонопольный орган создает комиссию. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Председатель комиссии в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле. Решения по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаются большинством голосов членов комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствии. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также

в иных предусмотренных законом случаях указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. Член комиссии, не согласный с ее решением, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются (или вручаются) лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

После вынесения соответствующего акта судом или антимонопольным органом

заинтересованное лицо может обратиться в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Общий порядок реализации права на обращение в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по рассматриваемому основанию закреплен статьями 1512 и 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по рассматриваемому основанию подается заинтересованным лицом непосредственно в Роспатент. Необходимо подчеркнуть, что указанные правовые нормы предполагают рассмотрение Роспатентом возражения заинтересованного лица, а не автоматическое исполнение им решения уполномоченного органа.

В настоящее время отсутствуют нормативный правовой акт, который устанавливал бы требования к возражению и подаваемым вместе с ним документам, а также перечень этих документов. Поскольку специальные требования к содержанию возражений и перечню направляемых вместе с ним документов нормативно не урегулированы, необходимо исходить из того, что подаваемые материалы возражения должны содержать сведения, необходимые для его рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения. Таким образом, при подаче возражений нужно иметь в виду, что оно должно относиться к одному товарному знаку и содержать, в том числе следующие сведения:

• наименование или имя лица, подавшего возражение:

• почтовый адрес лица, подавшего возражение;

• номер свидетельства на товарный знак;

• требования подавшего возражение лица.

К возражению должны быть приложены заверенная в установленном порядке копия акта уполномоченного органа, устанавливающего наличие в действиях правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, акта недобросовестной конкуренции, документ,

подтверждающий уплату пошлины за принятие решения по результатам рассмотрения возражения, а также иные документы, без которых рассмотрение возражения по существу невозможно (например определение об исправлении описок, опечаток, содержащихся в акте уполномоченного органа и так далее). В случае если возражение подписано представителем заинтересованного лица, необходимо представить документ, подтверждающий наличие соответствующих полномочий. К документам, подаваемым на иностранном языке, должен быть приложен их перевод.

О поступлении в Роспатент возражения извещается правообладатель товарного знака, при этом ему предоставляется возможность представить свою позицию относительно возражения. Документы, связанные с рассмотрением возражения, направляются правообладателю по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Направление уведомления о поступлении возражения является следствием необходимости соблюдения баланса интересов и защиты прав всех участников рассмотрения возражения. В противном случае правообладатель, не будучи поставленным в известность о поступлении возражения, фактически лишается права на защиту.

При рассмотрении возражений по существу проверяется, установлено ли актом уполномоченного органа наличие предусмотренных законом оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, определяется перечень товаров и (или) услуг, в отношении которых правовая охрана должна быть признана недействительной (в пределах, обозначенных в акте уполномоченного органа). Проверяя наличие в акте уполномоченного органа обстоятельств для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, Роспатент не вправе выходить за пределы собственных полномочий и проверять указанные акты на их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в целом.

Таким образом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении возражения доводы правообладателя об отсутствии в его действиях, связанных с государственной регистрацией товарного знака, акта недобросовестной конкуренции. В этом случае у правообладателя имеются иные способы защиты его прав, такие как обжалование судебного акта или обращение в суд для признания решения антимонопольного органа недействительным. По этому же основанию не могут приниматься к рассмотрению доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных актом уполномоченного органа.

Актом уполномоченного органа действия правообладателя, связанные с государственной регистраций товарного знака, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией как в отношении всех товаров и (или) услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, так и для их части. При этом конкретный перечень товаров и (или) услуг может быть не сформулирован, а вместо него могут быть указаны вид товаров, область деятельности или сегмент рынка и так далее. Вместе с тем, как известно, правовая охрана товарному знаку предоставляется в отношении товаров и услуг, перечень которых указан в свидетельстве на товарный знак. При формировании перечня используется Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), принятая в соответствии с Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года. В этом случае при рассмотрении возражения по существу задача Роспатента состоит в том, чтобы в рамках, установленных актом уполномоченного органа, определить конкретный перечень товаров и (или) услуг, в отношении которого правовая охрана товарного знака должна быть признана недействительной. При определении такого перечня должна приниматься во внимание необходимость соблюдения баланса интересов правообладателя и лица, подавшего возражения, учитываться не только резолютивная часть акта уполномоченного органа, но и его описательная и мотивировочная части.

Если при рассмотрении дела после поступления возражения правообладатель товарного знака меняется, о поступлении в Роспатент такого возражения также должен извещаться новый правообладатель. Ситуация может осложняться тем, что изменение правообладателя происходит вследствие отчуждения части товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован (в том числе указанных в акте уполномоченного органа). Таким образом, меняется не только правообладатель, но и выделяется новая регистрация, обладающая новым номером. В этих обстоятельствах новый правообладатель может просить отказать в удовлетворении возражения, мотивируя это тем, что его действия, связанные с приобретением исключительного права на товарный знак, не были признаны актом недобросовестной конкуренции, а решение уполномоченного органа вынесено в отношении другого лица и товарного знака с иным номером регистрации. В этом случае представляется верным исходить из того, что целью рассмотрения возражения является проверка правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку, а последствием удовлетворения возражения - признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и отмена решения о его государственной регистрации. Таким образом, произошедшее изменение правообладателя товарного знака, равно новая регистрация не являются основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Отдельно необходимо отметить возможность признания недействительным решения антимонопольного органа или отмены судебного решения, которыми установлено наличие в действиях правообладателя акта недобросовестной конкуренции, поскольку в этом случае устраняется предусмотренное законом основание для принятия Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Роспатент не уполномочен устанавливать наличие в действиях правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, акта недо-

бросовестной конкуренции, и в связи с этим действительность акта уполномоченного органа имеет принципиальное значение для принятия Роспатентом законного и обоснованного решения. Одновременно существующее законодательство не содержит положений, связанных с приостановлением производства по рассмотрению возражения до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании решения антимонопольного органа или до вынесения судебного акта по делу об обжаловании судебного постановления. Представляется, что возможность и порядок приостановления рассмотрения возражения в этом случае должны быть регламентированы в подготавливаемом Роспатентом административном регламенте исполнения соответствующей государственной функции.

По результатам рассмотрения возражения заинтересованного лица Роспатент принимает решение об удовлетворении возражения или об отказе в его удовлетворении. Решение Роспатента об удовлетворении возражения и о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку учитывается при осуществлении административных процедур, связанных с рассмотрением заявок на государственную регистрацию товарного знака или на выдачу патента на промышленный образец. Это связано с тем, что правообладатель товарного знака, действия которого признаны актом недобросовестной конкуренции, не должен иметь возможность повлиять на решения уполномоченного органа и Роспатента посредством подачи повторной заявки на регистрацию аналогичного обозначения.

В заключение необходимо отметить, что возможность оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию наличия в действиях правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, акта недобросовестной конкуренции, является важным механизмом противодействия нарушениям законодательства Российской Федерации и защиты прав хозяйствующих субъектов. Вместе с тем порядок признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку нуждается в дополнительном правовом регулировании.

ЛИТЕРАТУРА

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

2. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации : утвержден 24 ноября 2006 года Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации ; одобрен Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации 8 декабря 2006 года.

4. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

5. Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации : утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2007 года № 447.