Prospects of law monitoring application

В.С. Елисеева,

Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МОНИТОРИНГА ПРАВА PROSPECTS OF LAW MONITORING APPLICATION

В статье рассмотрен вопрос актуальности и перспектив использования мониторинга права в России. Аргументируется потребность расширения границ его применения, выявляются возникающие при этом проблемы и предлагаются пути их решения.

The article discusses the relevance and prospects of the law monitoring use in Russia. The need to expand the boundaries of its application is argued, the problems arising in this case are identified and ways to solve them are proposed.

Мониторинг права как одна из современных правовых технологий широко распространен, но его потенциал используется не в полном объеме. Ряд факторов прикладного, доктринального и дидактического характера обусловливает перспективы развития мониторинга права.

Прикладной аспект перспектив мониторинга права состоит в высокой актуальности его основ-

ной цели — совершенствования российской правовой системы [1]. Высокий динамизм правотворческой деятельности (см. табл. 1), нередко бессистемное принятие нормативных правовых актов различной юридической силы, их неверное толкование приводят к возникновению правоприменительных ошибок, необоснованному ограничению прав и свобод граждан.

Таблица 1

Законотворческая деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва: основные показатели

Год Внесено законопроектов Принято Подписано Президентом России

2016 1117 384 383

2015 1589 480 478

2014 1690 555 555

2013 1526 451 448

2012 1207 337 334

Итого за 5 лет 7129 2207 2198

На данную проблему было обращено внимание Президентом РФ: «Наше правовое поле меняется очень быстро, может быть, слишком быстро и порой не системно, что создаёт немало угроз в процессе правоприменения» [3].

Проблема качества действующего российского законодательства значительно усложняется в силу более широкого применения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, что предопределено ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Профессором В. В. Ершовым акцентируется внимание на том, что «система форм права» включает в себя две подсистемы, а именно национальное и международное право [4]. При

этом следует иметь в виду, что право, как сложная развивающаяся система, требует не механического соединения названных компонентов, а их гармонизации. Наряду с этим следует принимать во внимание усиление контроля со стороны судебных органов, в том числе и Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) за данной деятельностью. При этом сами решения ЕСПЧ, их исполнение на территории Российской Федерации являются предметом мониторинга одной из институциональных форм мониторинга права — мониторинга правоприменения, что отражается в специальном разделе ежегодного доклада о мониторинге правоприменения в Российской Федерации (см. табл. 2).

Таблица 2

Содержание докладов о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации

Доклад о результатах мониторинга Содержание основной части Приложения Перечень решений ЕСПЧ, в связи с которыми

Кол-во страниц Кол-во разделов (с введением) Кол-во страниц Кол-во приложений внесены изменения в НПА Российской Федерации необходимо внести изменения в НПА Российской Федерации

за 2011 год 87 15 334 19 - 7

за 2012 год 49 33 Нет сведений*

за 2013 год 53 22 297 13 3 11

за 2014 год 59 17 393 12 5 13

за 2015 год 60 19 554 14 6 16

за 2016 год 47 15 665 12 2 22

за 2017 год 47 14 425 12 2 24

Итого: 402 135 2.668 82 18 93

* Доклад о результатах мониторинга правоприменения за 2012 год публикован не был; на официальный сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации размещен без приложений

Возрастание объема источников права порождает проблему их систематизации, толкования и не позволяет сделать вывод о переходе количественных изменений в качественные. Наряду с этим следует принимать во внимание развитие общественных отношений, в том числе появление новых сфер, требующих правового регулирования, что во многом обусловлено развитием цифровых технологий, робототехники, их способности к самовоспроизводству и т.д. В связи с этим существует потребность осуществления опережающего правотворчества посредством нормативного правового закрепления соответствующих закономерностей. Так, академиком РАН Т. Я. Хаб-риевой было отмечено: «Одна из основных задач юридической науки в сфере правотворчества — выявление общих закономерностей правового

развития, меняющих пространственное очертание и структуру права, его базовые компоненты и механизмы их взаимодействия» [5].

Перед субъектами правотворчества должны быть поставлены ясные задачи, предопределены контуры ожидаемых нормативных правовых актов, что позволит в итоге получить качественный результат. В связи с этим выявление правовых закономерностей требует поиска современных подходов к совершенствованию правовой системы, как теоретико-методологического характера, так и технологического. Решение этой многосложной задачи требует задействования потенциала мониторинга права.

Перспективы мониторинга права в сфере право-реализации обусловлены насущной необходимостью поиска оптимальных алгоритмов деятельности

правоприменителей, профилактики юридических ошибок с их стороны. При этом важно осуществлять систематический мониторинг по предметному критерию — в отношении отдельных видов правоприменительной деятельности. В этом случае станет возможным достижение качественных результатов за счет специализации, когда средства мониторинга будут настроены с учетом качественных характеристик определенного вида юридической деятельности.

Наряду с этим целесообразно расширить практику правового мониторинга деятельности отдельными субъектами правореализации. Так, изучение планов мониторинга правоприменения с точки зрения ответственных субъектов мониторинга демонстрирует разную степень «включенности» органов власти в данную деятельность. Одним из наиболее активных субъектов мониторинга правоприменения выступают правоохранительные органы, в частности — МВД России (см. табл. 3).

Таблица 3

МВД России в планах мониторинга правоприменения в Российской Федерации

Планы мониторинга МВД России как инициатор МВД России как субъект

правоприменения мониторинга правоприменения осуществления мониторинга

правоприменения

2011 год нет данных 4

2012 год нет данных 2

2013 год нет данных 2

2014 год 1 1

2015 год 1 2

2016 год - 1

2017 год 1 4

2018 год 1 1

2019 год - -

Итого: 4 17

Наибольшее внимание должно быть уделено тем субъектам, которые принимают правоприменительные акты, затрагивающие основные права и свободы человека и гражданина. Данная посылка относится прежде всего к деятельности судов [6]. Реализация такого подхода позволит обобщить сложившуюся правоприменительную практику и выработать адресные рекомендации как по конкретным категориям юридических дел, так и в отношении соответствующих правоприменителей.

В настоящее время необходимо дать объективную оценку судебной системы, ее роли в жизни общества. В литературе справедливо обращается внимание на неконструктивность восприятия суда исключительно как пусть и наиболее квалифицированного, но только правоприменителя. «Суд — один из субъектов, осуществляющих в правопорядке коммуникативную функцию. Через его властные полномочия идет правообра-зование, правореализация и правоохрана» [7]. Следует согласиться, что в правовом государстве роль суда должна возрастать, но при этом пропорционально возрастает и его ответственность. В связи с этим существует потребность в задействовании потенциала мониторинга права, который

будет направлен на повышение законности и эффективности деятельности судебной власти в целом и по отдельным направлениям судопроизводства и судебной деятельности.

Например, мониторинг судебных заседаний прочно вошел в практику деятельности международных правозащитных организаций. Зафиксировано, что с 2003 по 2012 год ОБСЕ провела 14 полевых миссий по мониторингу судебных процессов в таких странах, как: Албания (отчеты за 2005—2007 годы), Армения (отчеты за 2008, 2009 годы), Азербайджан (отчеты за 2003—2012 годы), Босния и Герцеговина (отчеты за 2005—2009 годы), Хорватия (отчеты за 2008—2010 годы), Казахстан (отчеты за 2005, 2006 годы) и др. [8]

Доктринальный аспект перспектив мониторинга права обусловлен развитием юридической науки, постановкой и поиском ответов на традиционные и новые вопросы юриспруденции. Одним из них является вопрос правопонимания, который относится к числу фундаментальных. Казалось, что он давно разрешен, а ответ на него содержится практически в каждом учебнике теории государства и права. Вместе с тем происходящие в праве и в обществе в целом процессы, в том

числе дезорганизационные, требуют не просто в очередной раз обратиться к данной проблеме, а принципиально переосмыслить существующие подходы, провести взыскательный анализ наработанных знаний с учетом существующего уровня развития правовой науки и перспектив развития общественных отношений. Вариант выхода из такой ситуации — синтезирование существующих подходов к правопониманию. При этом синтезирование должно стать не поиском компромисса, а органическим учетом существующих закономерностей и тенденций развития в праве. С этих позиций важное значение обретает интегративное понимание права.

Правоведы в настоящее время обращают самое пристальное внимание на интегративное понимание права, о чем свидетельствуют ряд публикаций по данной проблематике [9—11], проведение крупных методологически значимых научно-представительских мероприятий. В частности, 13 февраля 2017 года на базе Института законодательства и сравнительного правоведения был организован круглый стол на тему «Интегративное понимание права» [12]. Необходимо отметить, что существуют различные, в том числе диаметрально противоположные, подходы относительно сущности интегративного понимания права : от полного его неприятия [13] до жесткой критики попыток игнорировать интегративное понимание права [14].

Не вдаваясь в детальное исследование подходов к сущности интегративного понимания права, отметим, что вопросы правопонимания нашли свое отражение не только в общетеоретических, но и в отраслевых исследованиях [15]. Такое положение является дополнительным аргументом в пользу практической значимости разрешения названного вопроса и необходимости расширения практики применения мониторинга права. Не случайно в 2011 году на федеральном уровне был юридически оформлен механизм его правоприменения [1; 2].

Наличие в правовой системе интерпретационных актов требует расширения границ применения потенциала мониторинга права. Обосновывая самостоятельность интерпретационного мониторинга, Е. М. Терехов отметил, что он способствует: «а) преодолению неоднозначной интепре-тационной практики; б) решению проблемы систематизации актов толкования права; в) снижению количества правоинтепретационных ошибок, допущенных субъектами при осуществлении ин-тепретации нормативных правовых актов; г) прекращению издания противоречивых интерпретационных актов; д) созданию механизма, регламентирующего процесс толкования права» [16]. Такой подход основан на признании особой роли интерпретации норм права в юридической деятельности [17] и заслуживает поддержки.

Мониторинг права имеет важное дидактическое значение. Реформирование системы юридического образования, переход на двухуровневую подготовку юристов повлекли за собой неоднозначные изменения. Выпускник юридического вуза должен быть вооружен не только необходимым объемом знаний в области права, но и определенным набором практических компетенций, причем по отдельному профилю (специализации). Не случайно В. М. Барановым была отмечена необходимость подготовки в юридических вузах специалистов в области правотворческой деятельности, требующей специфического набора знаний, навыков и умений [18].

Выпускники юридических вузов должны уметь принимать решения с первых дней самостоятельной деятельности. Соответственно, в багаже их знаний определенное место должно быть отведено мониторингу права. Наиболее востребованным изучение названной проблематики должно быть в рамках магистерской подготовки, а также при реализации программ повышения квалификации и переподготовки специалистов. Потенциал мониторинга права в отношении всех видов юридической деятельности свидетельствует о потребности в разработке и внедрении специальных учебных курсов, посвященных данной проблематике. Умение использовать технологию мониторинга права будет способствовать самостоятельности мышления студентов, ориентированию на поиск объективной истины, выработке навыков выстраивания научного диалога.

Следует признать, что в настоящее время внимание правоведов обращено на проблемы как мониторинга права в целом, так и отдельных его видов. Вместе с тем нельзя говорить о том, что проблемное поле названной проблематики исчерпано и не требуется ее дальнейшего изучения. Небольшой временной промежуток, прошедший с момента активизации исследования названной проблематики, не позволяет рассмотреть ее на должном уровне во всем многообразии существующих вопросов.

Рассматривая перспективы использования мониторинга права, следует предупредить необоснованное отношение к нему как «модному» только в настоящее время явлению, и выработать реально функционирующий механизм, который сможет оказать позитивное влияние на юридическую деятельность во всем ее многообразии. В данном направлении предприняты определенные усилия — Ю. Г. Арзамасов и Я. Е. Наконечный разработали Концепцию создания системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации [19], есть и другие концептуальные исследования [20], работы по отдельным аспектам мониторинга [21].

Вместе с тем высокая динамика права требует дополнительного внимания к исследованию данной проблематики, в том числе: мировоззренческих подходов в мониторинге права; пределов его применения; форм и методов осуществления; продолжение разработки мониторинга отдельных видов юридической деятельности. Отдельное внимание должно быть уделено вопросам юридической техники при осуществлении мониторинга права, его стратегии, тактике, технологии. Значение технической состав-

ляющей мониторинга права возрастает в свете усиления технологизации юридической деятельности. Особенно важно в современных условиях преодолеть «разрыв» между полученными результатами мониторинга права и их прикладным применением. Соответственно, существует потребность в выработке и императивном закреплении детальных процедур реализации полученных в результате мониторинга права в конкретные виды юридической деятельности в целях их совершенствования.

ЛИТЕРАТУРА

1. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 21.

2. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 // Российская газета. — 2011. — 24 авг.

3. Стенограмма выступления В. В. Путина на IX Всероссийском съезде судей // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/53419 (дата обращения: 19.12.2018).

4. Ершов В. В. Правопонимание, правотворчество и правореализация: современные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. — 2017. — № 8(136). — С. 5—24.

5. Хабриева Т. Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журнал российского права. — 2015. — № 8. — С. 5—13.

6. Ярцев Р. В. Правовой мониторинг судебной практики рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции: в 2-х ч. — Н. Новгород, 2013. Ч. 1. — 102 с. — Ч. 2. — 275 с.

7. Лазарев В. В. Интеграция права и имплемен-тация интегративных подходов к праву в решении суда // Журнал российского права. — 2017. — № 7.

— С. 5—18.

8. Мониторинг судебных процессов : справочное руководство для практиков. — Варшава : БДИПЧ ОБСЕ, 2012. — 269 с.

9. Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. — 2008. — № 7. — С. 7—17.

10. Залоило М. В., Черкашина-Шмидт О. В. Инте-гративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. — 2014. — № 4. — С. 143—147.

11. Карнаушенко Л. В. Интегративное право-понимание: особенности, возможности, возражения // История государства и права. — 2013.

— № 21. — С. 14—18.

12. Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Интегративное понимание права // Журнал российского права. — 2017. — № 7. — С. 33—45.

13. Черданцев А. Ф. Интегративное недопонимание права // Журнал российского права. — 2016. — № 10. — С. 5—15.

14. Шафиров В. М. Интеративное правопони-мание и жесткий позитивизм // Журнал российского права. — 2017. — № 7. — С. 24—33.

15. Ершова Е. А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2008. — 44 с.

16. Терехов Е. М. Мониторинг интепретацион-ных актов в системе правового мониторинга // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2017. — № 2 (115). — С. 27—32.

17. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. Н. И. Матуз-ова. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 218 а

18. Баранов В. М. Норморайтер как профессия // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2017. — № 6. — С. 16—29.

19. Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. — М. : Юрлитинформ, 2011. — 208 с.

20. Мониторинг: от приложений к общей теории : монография / под ред. Г. А. Угольницкого. — Ростов-на-Дону : Изд-во ЮФУ, 2009. — 176 с.

21. Научные концепции развития российского законодательства: монография / С. Е. Нарышкин [и др.]; отв. ред. академик РАН, д-р. юрид. наук., проф. Т. Я.Хабриева, д-р. юрид. наук, проф. Ю. А. Тихомиров ; 7-е изд., доп. и перераб. — М. : Юриспруденция, 2015. — 544 с.

22. Арзамасов Ю. Г. Теория и практика ведомственного нормотворчества в России : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 480 с.

23. Судебная практика в современной правовой системе России : монография / под ред. Т. Я. Хабри-евой, В. В. Лазарева. — М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : Норма : ИН-ФРА-М, 2017. — 432 с.

REFERENCES

1. O monitoringe pravoprimeneniya v Ros-siyskoy Federatsii : ukaz Prezidenta Rossiyskoy Fed-eratsii ot 20 maya 2011 g. № 657 // Sobranie za-konodatelstva RF. — 2011. — № 21.

2. Ob utverzhdenii metodiki osuschestvleniya monitoringa pravoprimeneniya v Rossiyskoy Federatsii : postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 19 avgusta 2011 g. № 694 // Rossiyskaya gazeta. — 2011. — 24 avg.

3. Stenogramma vyistupleniya V. V. Putina na IX Vserossiyskom s'ezde sudey // Ofitsialnyiy sayt Prezidenta Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs].

— URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/ 53419 (data obrascheniya: 19.12.2018 goda).

4. Ershov V. V. Pravoponimanie, pravotvor-chestvo i pravorealizatsiya: sovremennyie teoretich-eskie i prakticheskie problemyi // Rossiyskoe pra-vosudie. — 2017. — № 8(136). — S. 5—24.

5. Habrieva T. Ya. Sovremennoe pravotvor-chestvo i zadachi yuridicheskoy nauki // Zhurnal ros-siyskogo prava. — 2015. — № 8. — S. 5—13.

6. Yartsev R. V. Pravovoy monitoring sudebnoy praktiki rassmotreniya ugolovnyih del v apellyatsion-noy instantsii: v 2-h ch. — N. Novgorod, 2013. Ch. 1.

— 102 s. — Ch. 2. — 275 s.

7. Lazarev V. V. Integratsiya prava i imple-mentatsiya integrativnyih podhodov k pravu v resh-enii suda // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2017. — № 7. — S. 5—18.

8. Monitoring sudebnyih protsessov : spravochnoe rukovodstvo dlya praktikov. — Varshava : BDIPCh OBSE, 2012. — 269 s.

9. Ershov V. V. Teoreticheskie i prakticheskie problemyi pravoponimaniya, pravotvorchestva i pravoprimeneniya // Rossiyskoe pravosudie. — 2008.

— № 7. — S. 7—17.

10. Zaloilo M. V., Cherkashina-Shmidt O. V. In-tegrativnoe pravoponimanie: novyiy podhod // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2014. — № 4. — S. 143—147.

11. Karnaushenko L. V. Integrativnoe pravoponimanie: osobennosti, vozmozhnosti, vozrazheniya // Istoriya gosudarstva i prava. — 2013. — № 21. — S. 14—18.

12. Sidorenko A. I., Ibragimova Yu. E. Integrativnoe ponimanie prava // Zhurnal rossiyskogo prava.

— 2017. — № 7. — S. 33—45.

13. Cherdantsev A. F. Integrativnoe nedoponi-manie prava // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2016.

— № 10. — S. 5—15.

14. Shafirov V. M. Interativnoe pravoponimanie i zhestkiy pozitivizm // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2017. — № 7. — S. 24—33.

15. Ershova E. A. Istochniki i formyi trudovogo prava v Rossiyskoy Federatsii : dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 2008. — 44 s.

16. Terehov E. M. Monitoring intepretatsionnyih aktov v sisteme pravovogo monitoringa // Vestnik Sa-ratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii.

— 2017. — № 2 (115). — S. 27—32.

17. Kartashov V. N. Yuridicheskaya deyatelnost: ponyatie, struktura, tsennost / pod red. N. I. Matuzova.

— Saratov : Izd-vo Sarat. un-ta, 1989. — 218 c.

18. Baranov V. M. Normorayter kak professiya // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. — 2017. — № 6. — S. 16—29.

19. Arzamasov Yu. G., Nakonechnyiy Ya. E. Kontseptsiya monitoringa normativnyih pravovyih aktov. — M. : Yurlitinform, 2011. — 208 s.

20. Monitoring: ot prilozheniy k obschey teorii : monografiya / pod red. G. A. Ugolnitskogo. — Ros-tov-na-Donu : Izd-vo YuFU, 2009. — 176 s.

21. Nauchnyie kontseptsii razvitiya rossiyskogo zakonodatelstva: monografiya / S. E. Naryishkin [i dr.]; otv. red. akademik RAN, d-r. yurid. nauk., prof. T. Ya.Habrieva, d-r. yurid. nauk, prof. Yu. A. Ti-homirov ; 7-e izd., dop. i pererab. — M. : Yurispru-dentsiya, 2015. — 544 s.

22. Arzamasov Yu. G. Teoriya i praktika vedom-stvennogo normotvorchestva v Rossii : monografiya.

— M. : Yurlitinform, 2013. — 480 s.

23. Sudebnaya praktika v sovremennoy pravovoy sisteme Rossii : monografiya / pod red. T. Ya. Habrievoy, V. V. Lazareva. — M. : Institut zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii : Norma : INFRA-M, 2017. — 432 s.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Елисеева Вера Сергеевна. Преподаватель, младший научный сотрудник кафедры государственно-правовых дисциплин.

Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия. E-mail: VSEliseeva@yandex.ru

Россия, 603022, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 17а.

Eliseeva Vera Sergeevna. Lecturer, junior researcher of the chair of State and Law. Privolgzkiy branch of Russian State University of Justice. E-mail: vSEliseeva@yandex.ru

Work address: Russia, 603022, Nizhny Novgorod, Prospect Gagarina, 17a.

Ключевые слова: право; мониторинг права; правотворчество; правоприменение; правоинтерпре-тация; правопонимание.

Key words: law; law monitoring; lawmaking; law enforcement; law interpretation; law understanding.

УДК 340.1