Методы управления операционными рисками

Методы управления операционными рисками.

Methods of operational risk management.

А.В. Картухин, аспирант Тюменского Государственного Университета, Финансово-экономического института, кафедры финансов, денежного обращения и кредита, г. Тюмень. Email: kartuhin@mail.ru, телефон: 8-912-993-74-45.

Аннотация

В статье рассмотрены основные определения операционного риска, приведена классификация проявлений операционного риска, отражены основные подходы к классификации операционных рисков. Проведен анализ основных подходов к оценке операционных рисков, выявлены положительные и отрицательные аспекты использования данных подходов на практике.

Annotation

The article describes the basic definitions of operational risk, shows the classification of exposure to operational risk, reflects the main approaches to the classification of operational risks. The analysis of the main approaches to the assessment of operational risks identified positive and negative aspects of the use of these approaches in practice.

Ключевыеслова

Операционный риск, управление банковскими рисками, Базель II, классификация операционных рисков, управление операционными рисками, подходы к оценке операционных рисков, подходы BIA, TSA, AMA.

Key words

Operational risk, bank risk management, Basel II, the classification of operational risk, operational risk management, approaches to assessing operational risk, approaches BIA, TSA, AMA.

Введение

Операционный риск в банковской сфере стал объектом пристального внимания относительно недавно. Как самостоятельное направление, управление банковскими рисками, было выделено Базельским комитетом в конце 1990-х.

В экономической литературе не сложилось однозначного подхода к определению операционного риска, вследствие чего существуют различные трактовки сущности данного вида риска и способов управления им.

Определение понятия операционного риска

В основном в определениях операционного риска основной акцент ставится на следующих его проявлениях:

• сбои и отклонения в системах сопровождения и контроля кредитной организации, в результате которых организация несет финансовые потери (ошибки людей, несовершенство программного обеспечения, неэффективные системы контроля);

• риски капитала или доходов, связанные с предоставлением услуг или продажей продуктов;

• недостатки, присущие внутренним процессам, т.е. вследствие возникновения проблем и отклонений во внутренних процессах.

Последняя редакция Базельского соглашения (Базель-2) содержит следующее определение понятия операционный риск, «операционный риск определяется как риск возникновения убытков в результате недостатков или ошибок в ходе осуществления внутренних процессов, допущенных со стороны сотрудников, функционирования информационных систем и технологий, а также вследствие внешних событий». Также в материалах Базельского комитета особый акцент ставится на включении в операционный риск юридического риска.

Банк России приводит следующую трактовку понятия «операционный риск» - риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и

масштабам деятельности кредитной организации и (или) требованиям действующего законодательства внутренних порядков и процедур проведения банковских операций и других сделок, их нарушения служащими кредитной организации и (или) иными лицами (вследствие непреднамеренных или умышленных действий или бездействия), несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений функционирования), а также в результате воздействия внешних событий.

Заключаяв себе вероятностный характер события, рискнесет как отрицательный результат реализации этого события, так и положительный. К положительному результату, например, относятся новые возможности, которые дают конкурентные преимущества для организации. Рассматривая операционные риски,следует акцентировать внимание на негативный исход, т.к. в данном случае риск оказывает разрушительное воздействие на деятельность банка.

Существуют два основных подхода к классификации операционных рисков, данные подходы приведены в таблице:

Таблица 1

Категории событий операционного риска.

Базель-2

Внутреннее мошенничество Риски корпоративного уровня

Внешнее мошенничество

Трудовое законодательство и безопасность труда Риски бизнес-единицы

Клиенты, продукты и правила бизнеса

Ущерб материальным активам Риски подразделения

Прерывание бизнеса и сбои систем

Управление исполнением, доставкой

и процессами

Источник: [1]

Для предотвращения негативных последствий, которые могут возникнуть в текущей деятельности кредитной организации, используются инструменты управления иконтроля забизнес-процессами. Следует рассматривать управление как системный процесс, в данном случае управление операционными рисками представляет собой систему с определенным набором элементов.

В настоящее время управление операционным риском является неотъемлемой частью операционных программ подавляющего числа коммерческих банков (по данным различных исследования это число превышает 95%). В программах по управлению операционным риском выделяют 4 основных этапа:

• идентификацию;

• оценку;

• мониторинг;

• контроль и минимизацию.

Отечественные коммерческие банки наиболее подвержены операционному риску в направлении кредитования физических лиц.Это связанно со стремительным развитием розничного сегмента в 2005-2012 гг. В этот период стремление банков любой ценой увеличить кредитный портфель розничного блока привело к тому, что банки прибегали к использованию упрощенных схем кредитования, и вместе с тем, не имея опыта управления риском при разработке розничных продуктов, увеличивалась возможность для злоупотребления и мошеннических действий, как со стороны клиентов, так и со стороны сотрудников кредитных организаций.

Подходы к оценке операционного риска

Базель II выделяет 3 основных подхода к оценке операционного риска:

• Базовыгаподход^^, Basic Indicator Approach)

• Стандартизированныйподход

• Усовершенствованныеподходы

Для подходов BIA и TSA предполагается наличие линейной зависимости между уровнем валового дохода и величиной непредвиденных потерь, но при этом не как не учитывается опыт, накопленный банком и оценки различных рейтинговых агентств. При использовании AMA подхода, для построения модели, используется собственный опыт банка и данные о потерях в результате реализации операционного риска, публикуемые экспертными агентствами.

Квалификационные критерии для применения AMA подхода представлены ниже. Для применения подхода AMAбанку необходимо убедить надзорный орган в следующем:

1. В банке построена система организации управления операционным риском:

• в контроле политики управления риском участвуютсовет директоров и правление;

• в банке имеется взвешенная и детально проработанная система управления риском;

• сопоставление объемов ресурсов, необходимых для реализации выбранной методики, по основным бизнес-направлениям (бизнес-линиям), а также в сфере контроля и аудита.

2. Обоснование выбранного метода и выполнение основных требований при реализации метода:

• широкий охват наиболее значимых потерь (99,9 % распределения потерь);

• разработка и соблюдение строгих процедур реализации метода на практике, независимая проверка созданной модели.

3. В разработанной и реализуемой на практике системе оценки операционного риска должны быть выделены ключевые признаки:

• ведение внутреннего учета реализации операционного риска и отражение величины потерь, применение полученных данных в модели;

• использование экспертной оценки специалистов в отношении вероятности реализации риска и его масштаба;

• использование статистических данных полученных из внешних источников (сводные данные по банковской системе).[2]

Базовый подход BIA, используется в отечественной практике с момента вступления в силу Положения Банка России от 03.11.2009 №346-П «О порядке расчета размера операционного риска». Банк России требует включать размер операционного риска, рассчитанный по базовому подходу, в расчет норматива достаточности собственных средств банка (Ш). Результаты оценки операционного риска включался в норматив Ш постепенно, так с 1 августа 2010 г. в размере 40% от рассчитанного в соответствии с подходом объема, с 1 августа 2011 г. в размере 70% и с 1 августа 2012 г. в размере 100%. Влияние величины операционного риска на величину норматива Ш обратно пропорционально.

В соответствии с Положением Банка России №346-П, размер операционного риска рассчитывается по следующей формуле:

где:

ОР - размер операционного риска;

Дь доход за ьй год;

п - количество лет, предшествующих дате расчета размера операционного риска (не должно превышать трех лет).

В отличие от подхода на основе базового индикатора стандартный подход (TSA) позволяет учитывать особенности возникновения операционного риска в различных направлениях деятельности и определяет

размер резервируемого капитала от валового дохода в разрезе стандартных видов деятельности банка.

Стандартный подход, основанный на выделении в банке нескольких типовых направлений деятельности и определении по каждому из них в отдельности размера резервируемого капитала, является более точным по сравнению с подходом В1А.

Для расчета размера капитала, резервируемого под операционный риск (ORC) в рамках стандартного подхода используется следующая формула:

где:

Дь доход от ьго вида деятельности, рассчитанный путем усреднения за три последних года;

Кр^ коэффициент резервирования капитала для ьго вида деятельности. Базельский комитет предлагает следующие коэффициенты

резервирования в разрезе восьми основных видов деятельности банка.

Таблица 2

Направление деятельности (^ Резерв от валового дохода за три последних года

Корпоративные финансы 18%

Торговые операции 18%

Розничное банковское обслуживание 12%

Коммерческое банковское обслуживание 15%

Услуги по осуществлению платежей и расчетов 18%

Агентские услуги 15%

Управление активами 12%

Розничные брокерские операции 12%

Источник: [3]

Базельский комитет предполагает возможность использования национальными органами банковского надзора альтернативного стандартного подхода. В альтернативном подходе выделяется два направления деятельности - розничное и корпоративное, а в качестве показателя подверженности рису используется не валовый доход, а объем кредитов, который корректируется на определенный коэффициент. В результате формула для расчета капитала, резервируемого под операционные риски, двух этих направлений деятельности рассчитывается по следующей формуле:

где:

в- единый коэффициент равный 15% в случае объединения корпоративного и розничного кредитования, либо 18% в случае не возможности разделить валовый доход между оставшимися шестью направлениями деятельности; т=0,035;

ОК - общая сумма кредитов выданных корпоративным (розничным) заемщикам, до вычета резервов на покрытие потерь по ссудам , рассчитанная как средняя величина за три последних года.

Банки прибегают к использованию стандартного подхода (TSA) к расчету капитала, в связи с возможностью уменьшения размера резервируемого капитала по сравнениюс размером резервируемого капитала получаемого при использовании базового подхода (В1А). Также стандартный подход позволяет с большей точностью оценить операционные риски, связанные с каждым из направлений банковской деятельности.

Как показала практика, при использовании стандартного подхода и базового подходы проявился ряд недостатков, так например не

представляется возможным применить коэффициенты соответствующие определенному направлению банковской деятельности, полученные эмпирическим путем, на основании внутренних массивов данных. Для этого Базельским комитетом был предложен усовершенствованный подход оценки операционных рисков (AMA). Усовершенствованный подход предполагает расширенное использование банками собственных моделей анализа операционных рисков и мониторинг операционных убытков. Применение данных моделей возможно только с разрешения надзорного органа и при условии удовлетворения определенным качественным и количественным критериям.

К основным подходам в рамках AMA следует отнести:

• IMA, Internal Measurement Approach (подходвнутреннегоизмерения).

• LDA, LossDistributionApproach (подход на основе распределения потерь).

• SBA, Scenario-basedapproach (подход на основе моделирования сценариев).

• SCA, ScorecardApproach (подход оценочных карт или балльно-весовой подход).

В постоянном улучшении аналитических методов операционного риска непосредственное участие принимают коммерческие банки, ими самостоятельно разрабатываются методики на основе закрепленных Базельским комитетом методов и принципов. Одним из подходов, основанном на усовершенствованных методах измерения операционного риска, является IMA. Данный подход включает в себя три основных стадии.

Стадия 1. Выделение типовых направлений банковской деятельности i=1, 2, 3.. .8, как в методе TSA.

Стадия 2. Выявление типичных видов убытка для каждого из направлений (i)j=1, 2, 3.7 категории убытков.

Стадия 3. Вычисление размера резервируемого капитала, основываясь на формуле:

и]х ^ц/х х ЬСЕ^)

£ j

или

где:

Е1ц - стоимость под риском;

РЕц- вероятность проявления операционных потерь; LGEij- уровень потерьв случае реализации риска; ELij- размер ожидаемого убытка; уц- коэффициент непредвиденных убытков.

Таблица 3

Стандартизированные категории операционного риска (|).

1 внутреннее мошенничество

2 внешнее мошенничество

3 трудовые отношения и безопасность труда

4 клиенты, банковские продукты, деловая практика

5 нанесение ущерба материальным активам

6 управление процессами

7 сбой систем

Источник: [3]

Базельским комитетом был выдвинут ряд предложений по стандартизации показателя Е1 (ExposureIndicator) одним из них является выработка индикатора на основе бизнес линий и вида убытков, в качестве индикатора рассматриваются: среднегодовые активы,валовой доход,зарплата сотрудников, фонды под менеджмент.

Далее рассматривая составляющие формулы расчета резервируемого капитала, охарактеризуем параметры РЕ (ProbabilityoflossEvent) и

LGE(LossGivenEvent). Первый представляет собой вероятность наступления негативных событий (связанных с убытками с определенной частотой за отдельно взятый временной период), параметр LGE показывает долю потерь, которая соответствует части от стоимости под риском и вызвана установленным негативным событием.

На основании сбора и анализа как внутренних, так и внешних статистических данных о потерях банком определяется коэффициент непредвиденных убыткову (используются данные всей банковской системы).

Для применения модели необходимы следующие условия:

• период времени для расчета операционного риска 1 год;

• величина ожидаемы и непредвиденных потерь рассчитывается с вероятностью 99%, что соответствует 99% уровню доверия при расчетах;

• при формировании минимального размера резервируемого капитала учитываются ожидаемые и непредвиденные убытки;

• период за который накопленны статистические данные должен составлять не менее 5 лет.[3]

При использовании подхода LDA предполагается рассчитывать операционныйVaR по самостоятельным направлениям деятельности или их группам при совместном распределении вероятностей потерь вследствие одновременной реализации нескольких факторов операционного риска и величины убытков при наступлении каждого из рассматриваемых событий и при условии высокого уровня доверия.Путем суммирования всех рассчитанных по направлениям деятельности величин операционного VaR может быть получен размер резервируемого капитала.

ValueatRisk или VaRэто стоимостная мера риска.В мировой практике плотно закрепилось оценка VaR,она представляет собой величину (в денежном выражении), которую не превысят ожидаемые в течение заданного периода времени потери с заданной вероятностью.

ОсновныепараметрыVaR:

1) Период времени, характерный для отдельной ситуации. С точки зрения Базельского комитета - 10 дней, данный период используется при расчете величины капитала сформированного на покрытие возможных убытков. При использовании методики RiskMetrics период составляет 1 день (наиболее распространённый вариант).

2) Доверительный интервал или уровень допустимого риска. Рекомендуемая Базельским комитетом величина составляет 99%, когда как в системе RiskMetricsиспользуется 95% доверительный интервал.

3) Валюта, используемая для измерения показателя.

Необходимо проводить оценку непредвиденных потерь на основе накопленных за прошлые периоды данных. Источниками таких данных могут служить как внутренний опытсобственных потерь, так и внешняя статистика. Данные внутренней выборки будут с наибольшей точностью отражать действительную ситуацию, т.к. несут в себе особенности бизнес-процессов и специфику операционных рисков конкретного банка.

Но накопить необходимый объем статистической массы для получения репрезентативной выборки могут только крупные игроки. Также необходимо отметить что Базельский комитет рекомендует проводить оценку на основе данных о потерях накопленных как минимум за последние 5 лет.

Российские банки не готовы делиться накопленными данными о своих потерях с другими игроками рынка, а использование внешних данный не лучший выход из сложившейся ситуации. Опыт зарубежных банков не во всех случаях адаптируется под внутренние условия. Использование внешних данных целесообразно лишь в качестве дополнения к внутренним данным и в тех областях, где есть пробелы в статистической массе. В качестве примера рассмотрим данные, полученные из периодических изданий.

Таблица 4

Примеры реализации операционного риска, российский и зарубежный

опыт.

Убытки возникшие в результате реализации операционных рисков

Российская практика Зарубежная практика

Вид события Потери Вид события Потери

Ограбление инкассаторов Московского Кредитного Банка, г. Москва (2013 год) 12 млн руб. Использование служебного положения главы Сингапурского отдела деривативных продаж BARINGS PLC, г. Сингапур (1995 год) 1 300 млн. долл. США

Похищение денежный средств из офиса МТС-Банка г. Краснодар (2013 год) 20,5 млн. руб. Техническая ошибка сотрудника MizuhoSecurities, г. Токио (2005 год) 341 млн. долл. США

Мошеннические действия руководства Россельхозбанка (2009 год) 1 200 млн. руб. Несанкционированная торговля сотрудниками SG, (2008 год) 6 900 млн. Евро

Использование служебного положения главы Россельхозбанка, г. Оренбург(2013 год) 100 млн. руб. Списание субстандартных кредитов, связанное с потерями при невыполнении обязательств UBS 38 000 млн. долл. США

Похищение банкомата Сбербанка, г. Москва (2013 год) 8 млн. руб.

Мошеннические действия сотрудника Сбербанка, Забайкальский край (2013 год) 2 млн. руб.

Хищение организованной группой денежных средств со счетов физических лиц при помощи интернет вируса, г. Москва, Тюмени, Ульяновска, Краснодара, Петрозаводска и Курской области (2013 год) 70 млн. руб.

Использование служебного положения главы банка ВТБ, г. Кемерово (2009 год) 345 млн. руб.

Мошеннические главы банка АК Барс, г. Омск (2008 год) 380 млн. руб.

Мошеннические действия руководства Первого Республиканского Банка, г. Москва (2014 год) 1 500 млн. руб.

Источник: составлено на основе сообщений СМИ.

Таким образом, для использования банком внешних и внутренних данных для оценки операционных рисков, необходимо сформировать и

построить базу данных операционных потерь, и создать систему сбора данных с подразделений непосредственно осуществляющими банковские операции.

Для отслеживания и прогнозирования фактор реализации операционного риска используется ключевой индикатор операционного риска (KRI). Данный показатель используется для регулярного мониторинга подверженности риску банковской деятельности и появления причин вызывающих потери. Примером ключевых индикаторов риска могут служить количество сбоев оборудования, простои оборудования, количество исправительных проводок, нарушение законодательных актов и внутренних нормативных документов.

Заключение

Любая из перечисленных методик оценки риска имеет как свои преимущества, так и недостатки. В зависимости от преследуемых целей условия применения данных методик разнятся. При недостаточном статистическом поле рекомендуется комбинировать различные методики, а итоговую оценку операционных потерь рассчитывать как средневзвешенное значение всех оценок операционных потерь рассчитанных различными методами. Веса для коэффициентов могут быть подобраны с учетом уровня доверия и надежности к используемым методикам.

Для подходов BIA и TSA предполагается наличие линейной зависимости между уровнем валового дохода и величиной непредвиденных потерь, но при этом не как не учитывается опыт, накопленный банком и оценки различных рейтинговых агентств. При использовании AMA подхода, для построения модели, используется собственный опыт банка и данные о потерях в результате реализации операционного риска, публикуемые экспертными агентствами.

Для подхода АМАнеобходимо построить в банке систему организации управления операционным риском, а также выделить подразделения отвечающие основным требованиям надзорного органа. На практике

позволить это могут только крупные игроки рынка, т.к. соблюдение основных требований влечет за собой достаточно крупные затраты. Например, если региональный банк имеет достаточно обширный накопленный опыт, связанный с событиями реализации операционных рисков и имеет подразделение, и экспертов в данной области, этого не будет достаточно для применения подхода AMA. Если бы требования к подходу АМАбыли менее трудо- и капиталозатратными к нему смогли бы прибегать и региональные банки, тем самым уменьшая объемы своих затрати размер капитала отвлекаемого на формирование резервов. Но в текущих условиях региональным банкам приходится использовать подходы В^и TSA, в результате чего банк располагает меньшими ресурсами для совершения активных операции (наиболее маржинальных в портфеле оказываемых услуг).

Библиографический список

1. Операционные риски //Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%E E%ED%ED%FB%E9 %F0%E8%F 1 %ЕА

2. Костюченко Н.С. Методы оценки операционного риска // Выдержка из книги «Анализ кредитных рисков». URL: http://www.riskovik.com/riski/operarionnye/fuП/37/

3. Сазыкин Б.В. Методы оценки операционного риска // Глава из книги

обращения 30.12.2014)

(дата