Прецедентное право ограниченного применения

Конституционный суд (КС) вчера принял решение, останавливающее массовую практику пересмотра вступивших в силу решений судов общей юрисдикции по гражданским делам на основании определений судебных коллегий Верховного суда (ВС). Законодателю и ВС предписано исполнить постановление КС 2010 года о прецедентах высших судов — оно было реализовано только в арбитражном, но не в гражданском процессе. Обзоры судебной практики ВС с новыми позициями, исходя из решения КС, не могут считаться основанием для пересмотра других дел, а пересмотр по постановлениям президиума и пленума ВС не должен ухудшать положение «слабой стороны» в процессе — в первую очередь граждан по «социальным» спорам, жалобы в которых стали предметом рассмотрения КС.

Решения КС о прецедентах ВС, которого ожидало юридическое сообщество, добились пять шахтеров из Кемеровской области и два жителей Вологодчины. КС признал неконституционным массово применяемое судами общей юрисдикции толкование п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), согласно которому к основаниям для пересмотра дела по новым обстоятельствам относится изменение практики применения правовой нормы в постановлении президиума или пленума ВС. Суды в этих спорах изменили принятые в пользу заявителей решения по искам к фондам социального страхования на противоположные по смыслу, ссылаясь на определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по другим делам. КС признал эту практику противоречащей конституционному смыслу нормы и, установив четкие правила пересмотра дел на основании прецедентов ВС, запретил их нарушать. Дела заявителей КС определил пересмотреть, нормы ГПК предписал исправить законодателю, ссылаясь на позиции ЕСПЧ и собственное постановление 1-П от 22 января 2010 года.

В постановлении семилетней давности КС отвечал на жалобы компаний о пересмотрах дел в арбитражных судах — именно тогда Высшим арбитражным судом (ВАС) фактически формировалась прецедентная система. Несмотря на отсутствие в РФ прецедентного права, КС разрешил пересматривать вступившие в законную силу судебные решения из-за изменения позиции ВАС по аналогичным делам, но лишь в исключительных случаях и при условии, что в постановлениях президиума и пленума ВАС будет прямо указано на обратную силу этого решения. Компромисс, по словам главы КС Валерия Зорькина, «открыл дорогу к легитимированию прецедента в России», но его применение привело к новым жалобам на ВАС в КС. В 2014 году ВАС, напомним, вообще был упразднен поправкой к Конституции.

Несмотря на то что в постановлении 2010 года КС указал, что его позиции распространяются и на Арбитражный процессуальный кодекс (в него были внесены соответствующие изменения), и на ГПК, в принятой позже редакции ГПК они учтены не были, а прецеденты ВС стали применяться в логике, ранее использовавшейся ВАС. Теперь же КС напомнил законодателям и судам о недопустимости придания обратной силы толкованию норм, ухудшающему положение слабой стороны в спорах с властями, предписав внести в ГПК поправки по образцу АПК о возможности пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в постановлении пленума или президиума ВС на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами, и не бессрочно, а в конкретные сроки. КС потребовал установить такой срок для споров с граждан с властями (в арбитражном процессе — это полгода). При этом ухудшать социальное положение граждан в пенсионных, жилищных, трудовых и других спорах КС запретил.

«КС однозначно указал на то, что решить, является ли правовая позиция высшего суда значимой и важной для других дел и может ли она послужить основанием для пересмотра других схожих с ним дел, могут только пленум и президиум применительно к конкретному делу, определений коллегий ВС нет в тексте ГПК. Кроме того, в отличие от постановлений президиума ВС, определение коллегии выражает мнение только трех судей ВС»,— отметил важность решения КС управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Решение КС подтверждает позиции меморандума московского Института права и публичной политики (ИППП), в котором заявлялось: с 2016 года в ряде регионов кассационные определения судебных коллегий ВС стали массово приравниваться к постановлениям президиума ВС, принятым в порядке надзора, при этом «пересмотр осуществляется практически исключительно по заявлениям и в пользу госорганов, учреждений или принадлежащих государству юрлиц — например, Минобороны и РЖД в их спорах с гражданами». Руководитель судебной практики ИППП Григорий Вайпан трактует решение КС как попытку конституционных судей остановить эту «всероссийскую спецоперацию по отъему социальных выплат у людей». По мнению господина Вайпана, в целом в ГПК пересмотр дел превратился в «неуправляемую процедуру», которая позволяет отменить любой окончательный судебный акт по делу любой категории хоть через 50, хоть через 100 лет только потому, что у высшего суда поменялась практика.