Пашенное земледелие в Пермском Предуралье: от инновации к культурной традиции

начале X века, по мнению Окшот-та, [Окшетт Э 2004 с. 170] изменяются геометрия клинка (мечи начинают плавно сужаться к острию) и баланс меча (центр тяжести смещается ближе к рукояти), что делает меч более пригодным для нанесения колющего удара. Мы связываем изменения в технике ведения боя и последующее за ними изменение технологий производства мечей с утяжелением в Западной Европе в УНЫХ веках защитного вооружения и выделения тяжелой конницы как основной ударной силы.

В Восточной Европе данный переход произошел в XII веке. Именно к этому времени относится прекращение производства дамасских мечей и переход к цельностальным клинкам, [Кирпичников А.Н. Медведев А.Ф. 1985 с.301] а также начало распространения в XII веке пластинчатого доспеха [Кирпичников А.Н. 1971 с. 16] на территории древнерусского государства.

А.Н. САРАПУЛОВ.

ПАШЕННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ: ОТ ИННОВАЦИИ К

КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

В период существования ломо-ватовской культуры (VII -X вв.) в Пермском Предуралье был распространен хозяйственно-культурный тип (ХКТ) мотыжного земледелия и животноводства. Но в XI-XII вв. происходит смена ХКТ, и появляется пашенное земледелие с использованием тягловой силы домашних животных.

Можно предположить, что смена ХКТ могла произойти в результате трансмиссии земледельческих традиций. Основным орудием обработки почвы становится рало, а в качестве основных находок на памятниках выступают ральники. Рало являлось основным пахотным орудием местного населения вплоть до начала русской колонизации (XV-XVI вв.) и появления более удобной для местных почв - обыкновенной русской сохи. Но прежде чем стать культурной традицией, пашенное земледелие было инновацией для населения Пермского Предуралья. Арутюнов С. А. проследил механизм развития инновации в культуре этноса, и наметил четыре этапа - селекция, воспроизводство (копирование), приспособление (модификация), структурная интеграция [Арутюнов, 1989, с. 174]. Нами уже отме-

© Сарапулов А. Н., 2006

чалось ранее, что одним из путей изменения формы земледелия могло быть его заимствование у волжских булгар. В данной статье мы попробуем проследить механизм этого заимствования и дальнейшее развитие пахотного орудия, используемого в Пермском Преду-ралье в эпоху средневековья, обращаясь к концепции С.А. Арутю-

что булгарские купцы вели активную торговлю с «купцами чулы-манскими» [Белавин, 2000]. Булгарские изделия представлены на 180 памятниках Х-Х1У вв. в Прикамье различными категориями находок (керамика, бусы, украшения, детали костюма) [Белавин, Крыласова, 1998, с. 143]. Как отмечают исследователи (Белавин

О

1

......i

30см

Г

(7

J

Рис. 1. Металлические наконечники булгарских пахотных

орудий.

нова.

На первом этапе перехода инновации в культурную традицию происходит отбор внешних импульсов или культурных мутаций внутри культуры для последующего развития. В качестве культуры для выбора инновации прикамским населением, на наш взгляд, была выбрана культура Волжской Бул-гарии. Данное государственное образование в это время являлось основным торговым партнером Пермского Предуралья. Фактически булгары полностью контролировали территорию Прикамья. Арабские источники отмечают,

A.M., Крыласова Н.Б., Ленц Г.Т.) в Прикамье существовали и булгарские торговые фактории в районе городищ Анюшкар, Рождественское, Иднакар.

В Предуралье из Волжской Бул-гарии поступали различные товары, среди которых весомое место занимает сельскохозяйственная продукция (зерно). Можно предположить, что в период VII - X вв. мотыжная форма обработки земли была достаточной, чтобы давать продукты питания для средневекового населения Пермского Предуралья, если учесть, что кроме земледелия существовали дру-

гие источники пропитания (животноводство, охота, рыболовство, собирательство, бортничество); на высоком уровне находилось развитие ремесла, что позволяло ремесленникам получать высокий доход; кроме того, зерно ввозилось из Волжской Булгарии.

В XI - XII вв. населению Пермского Предуралья не стало хватать ввозимого зерна, что послужило причиной заимствования земледелия в более развитой форме.

Мы можем выдвинуть несколько версий, касающихся причин нехватки зерна и заимствования пашенного земледелия.

Во-первых, как отмечает Е.П. Казаков в X-XI вв. торговля волжских булгар достигла наивысшего расцвета (измерский этап) [Казаков, 2004, с. 37]. Через Волжскую Булгарию шли различные торговые пути. Но в последующее время произошло изменение конъюнктуры рынка и перекрытие торгового маршрута половцами, что могло послужить причиной изменения количества ввозимого зерна в Пермское Предуралье. Данный тезис подтверждают исследования С.И. Валиулиной, которая рассматривала стеклянные бусы Волжской Булгарии как источник по международным связям. В период с VIII по XI вв. в Волжскую Булгарию поступают бусы из разных центов стеклоделия, но, начиная с XI в. количество стеклянных бус в булгарских памятниках, резко сокращается и остается относительно малым в течение всего

домонгольского периода [Валиу-лина, 2000, с. 59-60].

Во-вторых, надо сказать, что в 1088 г. с нападения на булгарских купцов на Волге и Оке началась очередная конфронтация между Волжской Булгарией и Русью. Эта борьба привела, в конечном итоге, к потере в значительной степени для булгар Верхневолжского пути, что заставило последних более интенсивно использовать Камский торговый путь [Казаков, 2004, с. 38]. Такое интенсивное сотрудничество с населением Пермского Предуралья могло послужить причиной и условием заимствования более прогрессивной и продуктивной булгарской земледельческой техники.

Таким образом, победа той или иной инновации обусловлена общей тенденцией развития культуры в силу ее социально-политических и экономических обстоятельств.

Второй этап отражает раннее усвоение инновации или импульса, который легко может быть отброшен.

Надо отметить, что основу экономики Волжской Булгарии составляло развитое сельское хозяйство с плужным земледелием и скотоводством. Пашенное земледелие там известно с УНЫХ вв. Булгарские земледельческие орудия представлены в это время тремя видами орудий.

Первый вид представлен наконечниками пахотных орудий со средней длиной 13 см, шириной 6

QO

Рис. 2. Металлические наконечники из Пермского Предуралья.

см. Ширина рабочей части и ширина трубицы почти равны. Длина трубицы достигает Б общей длины наконечника. Их можно отнести к рабочим частям бесподошвенных рал.

Второй вид представляют крупные (средняя длина 33 см, ширина 25 см), выпуклые пластины. Как правило, ширина рабочей части больше ширины трубицы. Длина последней составляет в среднем около ] общей длины. Такой тип наконечника принадлежал плугу, который был очень широко распространен у булгарского населения. Непременной принадлежностью булгарского плуга был резец (чересло). Средняя длина их 45 см, длина лезвия 22 см.

Третий вид представлен наконечниками сох со средней длиной 27 см. Длина трубицы составляет немногим более 1/3 части общей длины наконечника. По форме они подразделяются на два вида, принадлежащим разным орудиям. Симметричными сошниками снабжались сохи, подобные поздней коловой сохе. Асимметричные сошники принадлежали дву-

зубым сохам с перекладной поли-цей (отвалом) (рис. 1) [Халиков, 1981, с. 50-51].

Таким образом, теоретически у прикамского населения была возможность заимствовать какое-либо из трех видов орудий, распространенных у булгарского населения.

Наконечники, которые использовались в качестве ральников в Волжской Булгарии, практически ничем не отличаются от мотыг, распространенных в Пермском Предуралье с ананьинского времени, и используемых вплоть до XX в. Мотыги как и булгарские раль-ники были 12-14 см длиной. Получается, что такие ральники населению Пермского Предуралья были не нужны, так как подобные использовались уже длительное время в качестве мотыг. Да и наконечники, найденные на территории нынешней Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, имели несколько другие размеры - их средняя длина составляла 18 - 22 см.

В средневековых археологических материалах не встречено и сошников. Широкое распространение сошников приходится на период русской колонизации региона в новое время и в последующий период. Надо сказать, что соха была более распространена в густонаселенных районах Волжской Булгарии, где, в основном, применялась паровая система земледелия [Халиков, 1981, с. 51]. В Прикамье же была распространена

СнО

Рис. 3. Ножи-чересла из памятников Пермского Предуралья.

подсечно-огневая и переложная системы земледелия, а паровая зерновая система появляется лишь с проникновением русского населения в Прикамье. То есть соха ассоциировалась у населения Пермского Предуралья с незнакомой системой земледелия и, по-видимому, для нее и была создана.

Третий вид наконечников - бунтарские лемехи, вполне могли быть заимствованы и модифицированы в более удобные наконечники. Тем более, что плуг бытовал во всех районах булгарского государства, где была распространена и залеж-но-переложная система земледелия, известная в Пермском Преду-ралье в эпоху средневековья [Ха-ликов, 1981, с. 51].

На третьем этапе - этапе приспособления - инновация трансформируется, и как часть системы вызывает изменения в других областях культуры.

Прежде всего, следует заметить, что булгарские лемехи по форме

очень схожи с прикамскими раль-никами, но отличаются размерами (рис. 2). Лемехи имеют, как правило, следующие размеры: общая длина наконечника (Ь) - 33-37 см, ширина лопасти (<12) -21-26 см, ширина трубицы (с!1) - 12-19 см. Ральники же, найденные на наших памятниках, имеют другие размеры: Ь -12-28 см, ё2 - 8-19 см, с!1 -6-11 см.

Кроме того, как уже отмечалось выше, булгарские плуги были снабжены череслами. В силу этого, некоторые лемехи были асимметричными. На ралах же чересла не использовались, так как все при-камские ральники симметричные. Чересла практически не встречаются на памятниках Пермского Предуралья, за исключением двух экземпляров с городища Анюшкар и Рождественского, где булгарское население непосредственно проживало (рис. 3). Таким образом, данный конструктивный элемент был отброшен, а лемехи модифицированы в ральники. Да и нужно сказать, что в Пермском Предура-лье наиболее распространены подзолистые и дерново-подзолистые почвы с небольшим плодородным слоем и повышенной кислотностью. Вспашка плугом не пригодна для этих почв, так как плуг может срыть плодородный слой, да и такую рыхлую как здесь почву незачем срезать ножом - череслом.

С проникновением пашенного земледелия в Пермское Предура-лье происходят изменения в других сферах, в частности, в духов-

ной. Земледелие начинает играть очень важную роль в хозяйстве населения Предуралья. Можно сказать, что население начинает зависеть от земледелия. Поэтому все больше начинает использоваться земледельческая магия и различные обряды.

Например, в верхнем слое городища Анюшкар жертвенник в виде глинобитного очага квадратной формы заключенного в раму, располагался рядом с домницей и кузницей в центре площадки. В слое золы лежал медный птице-видный идол с человеческой личиной. Рядом находился очаг поменьше, вокруг него по кругу шесть скоплений обугленного зерна, прикрытых черепками сосудов. Верхняя часть большого очага была сложена из обломков жерновов, а рядом лежал железный ральник [Шутова, 2004, с. 26-27]. В северной части Городищенско-го городища обнаружен жертвенный комплекс из трех ям. В третьей яме на вымостке из песчаника найдены скопления обгоревшего зерна и обломки жерновов [Белавин, 1986]. Наиболее часто из всего земледельческого инвентаря в культовых целях, судя по находкам в жертвенниках, использовались жернова, которые, по-видимому, связывались с солярным символом.

И, наконец, на последнем этапе происходит полное усвоение явления, и оно становится частью культурной традиции. Здесь уже у населения могут появляться новые

виды рал, а заимствованные наконечники становятся неотъемлемой частью распашки сельскохозяйственных угодий. После того, как инновация стала частью культуры, могут происходить дальнейшие мутации в плане доработки и эволюции орудия в более удобную форму. Например, в археологической коллекции Теплоуховых большое количество так называемых «роговых» ральников, собранных в Пермском Предуралье. Данные ральники были изменены в целях удобства и рациональности вспашки. Теперь земля не просто оставалась на ральнике или скатывалась в стороны, а сползала по «рогам» наконечника. Такие наконечники, на наш взгляд, появляются не задолго до проникновения в край русского населения.

Таким образом, можно сказать, что в силу своего социально-политического и экономического положения этнос выбирает инновацию, которая прежде чем стать культурной традицией проходит путь становления. В качестве инновации может быть и элемент своей культуры, который преобразуется, становясь культурной мутацией, и также проходит путь становления.

СО