Понятие свободы личности в трудах Иммануила Канта

ПРАВО

УДК 340.1+342.2

ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В ТРУДАХ ИММАНУИЛА КАНТА

© И.А. Калинина

Статья исследует содержание понятия свободы личности во взглядах Канта. Автор прослеживает процесс формирования взглядов мыслителя на понятие свободы личности. На основе анализа основных его работ выводятся наиболее важные аспекты понимания свободы личности в учении Канта. Ключевые слова: свобода, свобода личности, общество, государство, право.

Учение о свободе личности является связующим звеном всей философской системы Канта. Взгляды мыслителя на проблему свободы личности последовательно складывались на протяжении долгих плодотворных лет работы в самых различных отраслях знаний. В своих работах Кант не дает четкого однозначного определения свободы. Содержание данного понятия наполняется разным смыслом в зависимости от контекста соответствующего произведения и его места в системе всего учения мыслителя. Поэтому для установления наиболее важных аспектов понимания свободы обратимся к основным работам мыслителя по данной проблематике.

Итак, проблема свободы встала перед мыслителем в результате обнаружения им противоречия между свободой и природной необходимостью

(1783), «Основы метафизики нравственности» (нравов) (1785), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790).

В рамках «Критики чистого разума» Кант в основание понятия свободы личности закладывает представление о свободе как о трансцендентальной идее, которую он рас-

сматривает в качестве понятия разума, выходящего за пределы возможного опыта, но определяемого в соответствии с этим опытом. Для исследования трансцендентальной идеи свободы Кант выделяет два мира: умопостигаемый мир и мир чувственно воспринимаемый. При этом свобода, а следовательно, и свобода личности, принадлежит исключительно миру умопостигаемому - миру «вещей в себе» (миру свободы), в отличие от чувственно воспринимаемого мира (мира природы), где все происходит по законам причинности и необходимости. Рассмотрение свободы как «вещи в себе» обусловило идеалистическую трактовку Кантом проблемы свободы личности.

Важное место в теории познания занимает учение об антиномиях, с которыми разум неизбежно сталкивается в процессе познания. Антиномии - это взаимоисключающие, равнодоказуемые суждения. Самая важная для мыслителя третья антиномия -антиномия свободы. По мнению И.С. Нар-ского, размышления над антиномией свободы стимулировалось чтением работы Юма «Диалоги о естественной религии», где, как и у Канта, проблема свободы трактуется очень широко и касается «вопросов ответственности человека, социальных границ фатализма, права на распоряжение своей жизнью и т. д. И все это в довольно сложном переплетении» [1]. Наличие антиномий, когда равнодоказуем тезис и антитезис, свидетельствует о том, что предмет, которому приписываются эти взаимоисключающие определения, непозна-

ваем. В соответствии с этим Кант делает вывод, что свобода основана не на знании, а на вере. При этом веру он ставит выше знания.

Первоначально вопросы нравственности Кант планировал исследовать в одной из первых частей «Критики чистого разума». Однако в процессе работы обнаружилось весьма важное обстоятельство, состоявшее в том, что свобода личности, ответственность, и, следовательно, вытекающая отсюда моральность возможны лишь при условии автономии их бытия. Это связано с тем, что в природе, где господствует необходимость, и в познании, опирающемся на единство понятий и опытных данных, вопрос о самостоятельности человека полностью лишен смысла. Данная проблема стала предметом анализа «Критики практического разума».

Своеобразным предисловием к «Критике практического разума» стала работа «Основы метафизики нравственности». В рамках данного произведения содержание понятия свободы личности раскрывается через представления об автономии воли (личности), категорическом императиве, долге. Отметим, что, в частности, Г. Скирбекк и Н. Гилье относят данное произведение Канта к «политической теории» [2].

В «Критике практического разума» мыслитель приходит к выводу, что неразрешимость противоречия между свободой и необходимостью приводит нас к идее о ценности свободы только как относящейся к практическому применению. При этом практическое понятие свободы, т. е. свободы личности, которое он раскрывает через понятие воли, основывается на трансцендентальной идее свободы. Кант считает, что в вопросе о реальности свободы критерием ее необходимого существования выступает не всеобщее ее признание в качестве таковой, а объективная необходимость утверждения ее существования является основанием всеобщего согласия.

Завершает критическую систему Канта «Критика способности суждения». Эта работа посвящена эстетике - учению о красоте, в центре которого стоит проблематика культуры как условия свободы и достоинства личности. Соответственно этому, на наш взгляд, в результате работы мыслителя в области теории познания и этики его система философии стала выглядеть следующим образом - свобода, добро, красота, взятые в их единстве,

проецируемые на человека через культуру, направленные на достижение всеобщего блага и реализацию свободы личности.

В рамках теории познания нашли отражение следующие представления о свободе. Во-первых, свобода как трансцендентальная идея. Здесь свобода характеризуется своей непознаваемостью, в силу ограниченности познавательных возможностей нашего разума. Во-вторых, свобода как основание автономии воли (личности), достоинства, вменения и ответственности и, соответственно, как основание признания личности высшей ценностью. В данном случае свобода проявляет свою исключительно практическую значимость и поэтому выступает основой частной и публичной жизни. И если в первом случае речь идет о свободе как идее, то во втором -свобода имеет уже непосредственное отношение к человеку, а именно выступает свойством его личности.

После написания работ, посвященных критической философии, учение о свободе стало развиваться в трудах Канта в рамках проблемы личности и человечества (общества) в целом. После 1780 г. Кант все больше и больше внимания уделяет человеку, проблеме его существования. Он приходит к выводу, что одни только факторы культуры не способны обеспечить всеобщее благо. Обнаружив в процессе развития культуры противоречия, он сделал вывод, что решить их не в состоянии ни категорический императив, ни художественная интуиция. Для этого необходимы также государственная власть и публичное законодательство, способные гарантировать свободу и права каждого члена общества. С этого момента данная проблема выступила в теоретических исследованиях мыслителя на первый план.

Как идеолог Просвещения Кант стал себя проявлять с 1784 г. Это отразилось в таких его работах, как «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784) и «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?»

(1784).

«Идея всеобщей истории во всемирногражданском плане» посвящена философии истории. Философия истории занимает незначительное место в исследованиях Канта, однако она непосредственно связана с проблемой свободы личности, а также с вопросом о возможности ее реализации в истори-

ческом процессе, в ходе становления государственности. Здесь Кант развивает положение о том, что исторический процесс обусловлен целью (тайным планом) природы, которая заключается в достижении состояния всеобщей свободы. Для того чтобы решить проблему достижения состояния всеобщей свободы природа наделила человека свободой. Только благодаря свободе личности природа способна развить человеческие задатки и обеспечить достижение всеобщего блага. Достигнуть этого состояния возможно лишь при установлении «всеобщего правового гражданского общества», а именно, такого состояния, в котором обеспечивается величайшая свобода каждого члена общества при условии ее совместимости со свободой остальных.

Заметим, что, утверждая в рамках критических работ свободу личности, автономию воли, достоинство, Кант, вместе с тем, определяет в данной статье, что какое бы представление себе о метафизической сущности свободы воли мы не составили, в мире природы поведение индивида полностью подчиняется общим законам природы, что соответствует ее закономерному ходу. Свобода личности принадлежит только умопостигаемому миру. Исторические законы Кант рассматривает как частный случай законов природы. Поэтому в истории и в природе все подвержено детерминации. Отсюда человек как член чувственно воспринимаемого мира подчиняется природной и социальной необходимости. Но, с другой стороны, как член мира умопостигаемого, он обладает свободой.

В работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» Кант выдвигает положение, согласно которому целью раскрепощения человеческих умов является обеспечение свободы критики существующего законодательства и самостоятельности в деле выработки наилучшего законодательства.

Значительное внимание проблеме свободы личности в историческом процессе Кант уделяет в работе «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786). В указанной работе мыслитель выделяет этапы развития общества, становления государства и публичной власти в зависимости от степени осознания человека себя и остальных членов общества в качестве равных субъектов, наделенных свободой и ответственных перед чле-

нами своей семьи и будущими поколениями; устанавливает взаимосвязь между свободой членов общества и силой государства.

Соответственно, анализ философии истории мыслителя свидетельствует о том, что в процессе формирования общества и становления государства свобода личности проявляет себя и как цель, и как средство достижения всеобщего правового состояния.

Так, при исследовании социально-политических вопросов интерес мыслителя постепенно приобретает правовую направленность. Интерес к проблемам государства и права у Канта усилился также и под влиянием революционных процессов, происходивших во Франции. «Известие о начале Французской революции произвело колоссальное впечатление на Канта», и «дальнейшая, весьма обстоятельная разработка Кантом своих социальнополитических воззрений облекается в юридическую форму, которой придается основополагающее значение, что приводит в 1797 г. к возникновению кантовской философии права как нового важнейшего раздела учения о “практическом разуме”» [3].

В 1792 г. выходит в свет работа под названием «Об изначально злом в человеческой природе». Здесь свобода личности рассматривается в рамках задатков личности. Класс задатков личности обусловливает признание человека в качестве разумного существа, наделенного свободой.

В 1793 г. Кант написал статью «О поговорке: «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики». Цель указанной работы мыслитель видит в том, чтобы установить отношение теории к практике в морали, в государственном праве и в международном праве. Эта статья посвящена морали и праву, гражданскому устройству. Кант исследует вопросы, касающиеся первоначального общественного договора, условия легитимности закона. Что касается проблемы свободы личности, то определяющее значение здесь приобретают положения о недопустимости признания за народом права на свержение верховной власти и о необходимости в государстве гарантии права на публичное суждение о законодательстве. В данном труде понятие свободы личности наполняется собственно правовым содержанием, раскрывается содержание свободы каждого члена общества как человека в качестве

принципа гражданского состояния, определяются границы реализации свободы личности и воли народа в целом в условиях государственного устройства общества, устанавливаются основания ограничения этой свободы. Кант уже не просто пишет о свободе личности как таковой, но и определяет ее конкретные проявления в виде правомочий как отдельных членов общества, так и народа в целом. Так, в частности, можно выделить право на суждение о законодательстве, на его публичное обсуждение. В рамках указанной работы исследуются такие принципы гражданского устройства, как свобода, равенство и самостоятельность. Наличие данных принципов Кант рассматривает как необходимое условие для реализации свободы личности.

Работая над проблемой свободы личности и ее проекцией в истории человечества, Кант все более увлекается политикой. Этому увлечению способствовали также и политические события, происходившие в Западной Европе. Во время мирной передышки в войнах между Французской республикой и Прусским королевством (а также рядом других монархических государств) был опубликован трактат «К вечному миру» (1795), которым мыслитель выразил свое отношение к поведению верховной (политической) власти. В этой работе Кант предлагает подчинить политику принципам морали, при этом мораль наполняется правовым содержанием, а в некоторых случаях даже отождествляется с правом в его философском понимании. В.Н. Кузнецов отмечает, что «влияние развертывавшегося во Франции революционного процесса было столь сильным на Канта, что его социально-политические воззрения включили в себя республиканские положения» [3, с. 20].

Общим выводом для трактата «К вечному миру» и статьи «Идея истории во всемирно-гражданском плане» является положение о том, что историческая необходимость призвана, в конечном счете, преодолеть войны между государствами и способствовать установлению союза всех народов как формы отношений между независимыми и самостоятельными странами. Только в условиях законосообразного порядка между государствами возможно достижение всеобщего правового гражданского общества, а следовательно, и достижение всеобщего блага, а

именно, состояния гарантированности свободы каждого члена общества как субъекта, обладающего автономией воли и достоинством.

События на Европейском континенте и во Франции усилили давно созревший интерес Канта к праву как к средству установления и реализации свободы личности. Это нашло отражение в работе под названием «Метафизика нравов» (1797). «Метафизика нравов» состоит из двух частей, которые называются «Метафизические начала учения о праве» и «Метафизические начала учения о добродетели». Без метафизических начал учения о праве, по мнению мыслителя, право было бы лишь статутарным [4]. Как отмечает

В.Н. Кузнецов, «метафизическими» Кант определяет свои «философские размышления о сверхчувственных основаниях права, под которыми имелись в виду основания чисто рациональные, коренящиеся в самом разуме, ... априорные основания...» [3, с. 21]. В основании двух частей лежит кантовский категорический императив как родовое понятие по отношению к юридическому закону. Ключевыми для всей «Метафизики нравов» стали такие понятия, как право, свобода, дозволенное и недозволенное, долг, обязательность, вменение поступка и т. д.

Разграничение учения о праве и учения о добродетели основывается на том, что понятие свободы, общее для обеих систем, делает необходимым деление на обязанности внешней и обязанности внутренней свободы. Соответственно, обязанности внешней свободы относятся к учению о праве, вторые - суть этические обязанности. Отличие правовых обязанностей от обязанностей добродетели состоит в следующем. Для обязанностей добродетели существует цель в виде долга. Поскольку ставить цель перед самим собой есть внутренний духовный акт, постольку и не может быть цели для внешнего законодательства.

В рамках указанной работы свобода личности представлена в следующих аспектах. Во-первых, как этическое понятие, т. е. как основание признания личности в качестве высшей ценности. Во-вторых, свобода личности представлена как движущий фактор развития отношений частной собственности, становления государства и формирования публичного законодательства. В-третьих, свобода личности рассматривается как един-

ственное прирожденное естественное право каждого человека, из которого как следствие выводятся все остальные права. В-четвертых, свобода личности приобретает строго правовой смысл. Это выражается в формальном подходе Канта к содержанию (строгого) права, а именно, право определяется лишь как регулятор внешних отношений между людьми. К такому праву не примешивается ничего этического. Последнее обусловило частичное несовпадение содержания свободы личности в строго правовом смысле и свободы личности как основания ее автономии и достоинства.

Таким образом, на основе анализа основных работ Канта, посвященных проблематике свободы, можно выделить следующие наиболее важные значения понятия свободы личности: свобода как основание автономии воли (личности), достоинства, вменения и ответственности; свобода личности как цель и средство достижения всеобщего правового состояния, как движущий фактор развития отношений частной собственности, становления государства и формирования публичного законодательства; свобода личности как единственное прирожденное естественное право, из которого как следствие выводятся все остальные права; свобода каждого члена общества как человека в качестве принципа гражданского состояния (устройства); свобода как понятие, относящееся к строгому праву, к которому не примешивается ничего этического. Наличие подобного разнообразия значений в понимании свободы

личности свидетельствует о том, что понятие «свобода личности» является в трудах Канта сложным и многогранным, а сама проблема трактуется очень широко, охватывая при этом все стороны бытия как отдельного индивида, так и общества, государства в целом.

1. Нарский И.С. Диалектика «критического» Канта // Вопр. теоретического наследия Иммануила Канта: сб. ст. / под ред. Д.М. Гри-нишина (отв. ред.) и Л. А. Калинникова. Калининград, 1975. С. 66.

2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии / пер. с англ. В.И. Кузнецова; под ред.

С.Б. Крымского. М., 2003. С. 441.

3. Кузнецов В.Н. Философия права Иммануила Канта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1999. № 3. С. 20.

4. Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч. / пер. с нем., примеч. С.Я. Шейнман-Топштейн, Ц.Г. Арзаканьяна; вступ. ст. М.М. Филиппова; примеч. А.А. Тахо-Годи. М., 2007. С. 223.

Поступила в редакцию 27.01.2009 г.

Kalinina I.A. Concept of a personal freedom of Im-manuil Kant’s works. Article investigates the maintenance of concept of a personal freedom in Kant’s views. The author traces process of formation of sights of the thinker on concept of a personal freedom and on the basis of the analysis of his basic works prominent aspects of understanding of a personal freedom in the Kant’s doctrine are deduced.

Key words: freedom, personal freedom, society, state,

right.