Ресурсообеспеченность как основной фактор устойчивого развития АПК

ационными переменными и их влияние на результативность деятельности предприятия.

В большинстве случаев потребность в оптимизации организационной структуры вызвана изменениями в стратегии предприятия, происходящими из-за перемен во внешней среде. Выделены два уровня факторов. Первый уровень отражает факторы, находящиеся под прямым воздействием внешней среды и оказывающие влияние на остальные внутриорганизационные переменные. К ним относятся стратегия, лидерство, организационная культура. Наиболее важным звеном данной модели является стратегия, которая отражает восприятие внешней среды и выбор модели функционирования предприятия. Для реализации стратегии предприятию необходимы определенные способности, развитие которых зависит от состояния внутриорганизационных переменных и их соответствия друг другу. Проектируемые способности организации не должны противоречить лидерству и организационной культуре. В случае наличия несоответствий принимается решения о необходимости внесения изменений в сами способности и/или ситуационные переменные.

Элементы второго уровня модели находятся под влиянием факторов верхнего уровня. К ним относятся технологии (в том числе информационные), размер, жизненный цикл, оргклимат, навыки и способности персонала. Обе группы переменных оказывают воздействие на организационную структуру и находятся также под ее влиянием. В свою очередь, оптимизация организационной структуры непосредственно связана с анализом бизнес-процессов предприятия, управление которыми отражает требования к организационному проектированию. Все внутриорганизационные переменные влияют на итоговые показатели деятельности. Уровень соответствия факторов оказывает влияние на формирование необходимых способностей организации и результативность деятельности, как индивидуальную, так и организационную.

Таким образом, для устойчивого функционирования менеджерам необходимо, с одной стороны, адаптировать организацию и ее подсистемы под требования внешней среды, с другой стороны, привести в соответствие внутренние элементы предприятия. Анализ соответствия характеристик организационной структуры ситуационным переменным является неотъемлемой частью адаптационного механизма управления предприятием, направленного на обеспечение равновесия его основных подсистем и их соответствия стратегическому выбору предприятия, обусловленного условиями внешнего окружения и потенциалом предприятия.

1. Дафт Р.Л. Теория и практика организации / пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова. СПб.: Прайм-Еврознак, 2009.

2. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001.

3. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2004.

4. ПоповаЛ.Ф. Адаптационный механизм управления организационной структурой в системе устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2013. № 4 (48).

5. Попова Л.Ф. Влияние технологии на строение организационной структуры предприятия // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).

6. Теория организации: хрестоматия / под ред. Т.Н. Клеми-ной. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.

7. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты / пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001.

8. Daft R.L., Lengel R.H. Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design // Management Science. 1986. Vol. 32. Issue 5.

9. Lawrence P., Lorsch J. Differentiation and Integration in Complex Organizations // Administrative Science. 1967. № 12.

10. Miles R.E., Snow C.C. Organizational Strategy, Structure, and Process. Stanford University Press, 1978.

11. Nadler D., Tushman M. Competing by Design: The Power of Organizational Architecture. New York: Oxford University Press, 1997.

фзйр Pruchak@ssea.runnet.ru Олеся Владимировна Прущак,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и управления на предприятии, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 338.43 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

РЕСУРСООБЕСПЕЧЕННОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК

В статье исследован ресурсный потенциал аграрного производства, показано влияние ресурсообеспеченности на эффективность и устойчивость развития сельскохозяйственного производства. Высокий уровень ресурсообес-печенности предприятий АПК обусловливает рост объемов производства, повышение качества и доступности продовольствия, снижение издержек производства, формирование стратегических конкурентных преимуществ отечественного АПК. Выявлено, что низкая техническая оснащенность, подверженность почв эрозионной опасности, недостаточное внесение минеральных и органических удобрений создают весомую угрозу устойчивому развитию продовольственного комплекса региона. Изложены концептуальные подходы к формированию воспроизводственного механизма устойчивого функционирования аграрно-промышленного комплекса региона. Обоснованы приоритетные направления развития отраслей АПК.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, ресурсный потенциал, ресурсообеспеченность, технико-технологический уровень производства, устойчивое развитие.

O.V. Pruschak

RESOURCE POTENTIAL AS A MAJOR FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGROINDUSTRIAL BUSINESSES

The paper deals with resource potential of agricultural production and shows the implications of resource supply for the efficiency and sustainability of agricultural production. The author states that a high level of resource supply of agribusinesses leads to increased production volumes, improved quality and affordability of food, reduced production costs and helps form strategic competitive advantages of the Russian agriculture. The paper reveals that lack of agricultural machinery, soil erosion hazards, inadequate application of mineral and organic fertilizers pose a threat to sustainable development of the food market in the region. The author presents conceptual approaches to the development of the reproductive mechanism for stable functioning of the agroindustrial complex in the region and identifies priorities of agricultural development.

Keywords: agricultural complex, resource potential, resource management, technical and technological level of production, sustainable development.

Стратегической задачей государственной аграрной политики является формирование конкурентоспособного агропромышленного комплекса, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Формирование и развитие АПК представляет собой сложный, многоаспектный процесс, зависящий от состояния различных отраслей реального сектора экономики - в первую очередь сельского хозяйства, пищевой промышленности, производственной и рыночной инфраструктуры. От ре-сурсообеспеченности этих отраслей, от эффективности использования их ресурсного потенциала, от отлажен-ности механизма их взаимодействия зависят количественное и качественное наполнение отечественного продовольственного рынка, уровень самообеспечения и продовольственная безопасность России.

В последние годы в регионах страны осуществлялись регулирующие воздействия, направленные на производство и сбыт продовольствия. Однако они часто бывают малоэффективными, носят фрагментарный характер, не всегда обеспечивают желаемый результат. Так, Саратовская область имеет большой потенциал по производству продовольствия и является одним из значимых сельскохозяйственных и продовольственных регионов России. Доля объемов агропромышленного производства области в валовом региональном продукте достигла 23%. Саратовская область занимает 10-е место в России по производству сельскохозяйственной продукции. В многоотраслевой структуре агропромышленного комплекса области действуют около 500 сельхозорганизаций, около 7,5 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 117 крупных и средних пищевых и перерабатывающих предприятий, более 290 тыс. семей ведут личное подсобное хозяйство. В 2012 г. предприятиями АПК Саратовской области произведено продукции в объеме 154,8 млрд руб., в том числе продукции сельского хозяйства - более 89,2 млрд руб. [4, с. 20, 55].

Пищевая промышленность региона развивается достаточно динамично, ее доля в общем объеме промышленного производства превышает 20%. Анализ отраслевой структуры добавленной стоимости промышленности выявил, что пищевой промышленности принадлежит 3-е место после топливной промышленности (32%), металлургии, машиностроения и металлообработки (15,6%). Многоотраслевой характер пищевой промыш-

ленности обусловил вовлечение других отраслей в сферу хозяйственной деятельности. Специфическая особенность пищевой отрасли связана с тем, что пищевая продукция поступает на потребительский рынок, а объем и цены непосредственно определяют стоимость потребительской корзины и прожиточный минимум. В структуре конечного спроса пищевая продукция формирует заметную долю конечного потребления домашних хозяйств. Следовательно, уровень развития пищевой отрасли можно отнести к социальным индикаторам, характеризующим уровень жизни населения и устойчивость социально-экономического развития.

Исследование выявило, что радикальные аграрные преобразования 1990-х гг. активизировали действие механизма снижения продовольственного потенциала, характеризующегося:

1) сужением платежеспособного спроса на промышленную продукцию со стороны сельскохозяйственных предприятий и соответствующим сокращением производства ресурсов для сельского хозяйства;

2) превращением сельского хозяйства в донора, дотирующего другие отрасли;

3) нарушением соотношения между ростом цен на промышленные ресурсы (определяющих издержки) и динамикой мировых цен (определяющих конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке);

4) адаптацией к сокращению производства ресурсов за счет сокращения ресурсообеспеченности производства (уменьшение поголовья скота, снижение объема производства кормов и сельскохозяйственной техники, сокращение посевных площадей, сбора зерна);

5) усилением тенденций натурализации сельского хозяйства, что проявилось как значительное снижение удельного веса продукции сельхозпредприятий в структуре продукции [2, с. 115 - 120].

Объем выпуска продукции всеми сельхозтоваропроизводителями значительно сократился. Ситуация обострилась на фоне разрыва прежних межотраслевых связей, повышения процентных ставок по кредитам, развития инфляционных процессов и практически полного устранения государства от регулирования деятельности предприятий во всех сферах АПК. Все это отразилось на сокращении заделов: инвестиционно-инновационного; строительного, позволяющего воспроизводить

аграрный и промышленный потенциал страны, поддерживающего минерально-сырьевую базу экономики, в том числе и плодородие почв.

Наибольший спад и многократное снижение уровня производства отмечены в отраслях наукоемкой промышленности, в том числе в сельскохозяйственном машиностроении. В этих сферах значительно сократился научно-технический потенциал. Трансформировалась и система инвестиционных заделов, формирующих современный облик экономики страны, что выразилось в резком инвестиционном сдвиге в сторону топливно-энергетического комплекса в ущерб развитию АПК.

Объем производства сельскохозяйственной продукции в последние годы несколько вырос, что демонстрирует динамика индексов производства продукции. Исключение составляет только нестабильный рост продукции растениеводства Саратовской области (это связано с тем, что регион находится в зоне рискованного земледелия) (табл. 1).

Потенциальный рост аграрного производства сдерживает слабая техническая оснащенность, сокращение машинно-тракторного парка и высокий уровень износа основных производственных фондов в сельском хозяйстве. Поступление в сельское хозяйство тракторов сократилось в 18 раз, зерновых комбайнов - в 20 раз, сеялок и плугов - в 40 раз. Исследования выявили резкое сокращение энерговооруженности труда в сельском хозяйстве, приведшее к 5 - 10-кратному отставанию от уровня развитых стран.

Сравнение сельскохозяйственных предприятий Саратовской области со средним по России уровнем выявило их заметное отставание по ресурсообеспечен-ности (табл. 2). Например, уровень оснащенности тракторами в 2 раза ниже среднероссийского, зерноуборочными комбайнами - в 1,5 раза, кукурузоуборочными комбайнами - в 2 раза. При этом оснащенность навесными орудиями в расчете на один трактор сопоставима со средним уровнем.

Анализ выявил неравномерную обеспеченность техникой различных сельхозтоваропроизводителей. Так,

для сельскохозяйственных организаций выявлена тенденция снижения числа как тракторов, так и сельскохозяйственных машин. При этом крестьянские (фермерские) хозяйства ежегодно наращивают парк техники. В крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, сосредоточено 58% тракторов, 68% плугов, 58% сеялок, 60% культиваторов, 63% зерноуборочных комбайнов от их общего количества. Крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, реже приобретают новую технику. Именно этим обстоятельством можно объяснить более низкий по сравнению с сельскохозяйственными организациями коэффициент обновления: по тракторам - 2,1%, по зерноуборочным комбайнам -3,3%, по плугам - 0,9%, по сеялкам - 1%, по культиваторам - 2,5%1.

Следует отметить и различия коэффициентов выбытия по различным видам сельскохозяйственной техники. Так, в крестьянских (фермерских) хозяйствах,

включая индивидуальных предпринимателей, количество списанной техники намного ниже, поэтому и коэффициент выбытия значительно ниже, чем в сельскохозяйственных организациях: по тракторам - 0,6%, по плугам - 0,3%, по сеялкам - 0,1%, по культиваторам -0,2%, по зерноуборочным комбайнам - 0,5%. Выявленные особенности движения основных фондов в крестьянских (фермерских) хозяйствах позволяют объяснить более низкую степень износа техники по сравнению с сельскохозяйственными организациями.

Низкая платежеспособность сельских товаропроизводителей стала одной из причин критического сокращения производства тракторов в России: более чем в 15 раз - с 214 тыс. шт. в 1990 г. до 13,6 тыс. шт. в 2012 г. (табл. 3). Заметно сократилось производство российских зерноуборочных комбайнов (более чем в 8 раз). Соответственно этому сокращены объемы выпуска других сельскохозяйственных орудий, техники, оборудования

1 По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области.

Т а б л и ц а 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства

Годы 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012

Продукция сельского хозяйства

Российская Федерация 96,4 92,0 107,7 102,3 88,7 123,0 95,2

Приволжский федеральный округ 97,0 92,9 102,4 100,2 74,0 140,1 93,9

Саратовская область 83,6 75,0 118,6 99,3 77,4 134,8 87,4

Продукция растениеводства

Российская Федерация 92,4 95,4 113,6 104,0 76,2 146,9 88,3

Приволжский федеральный округ 102,7 93,2 106,0 100,3 47,3 220 87

Саратовская область 70,0 54,3 138,1 94,5 49,9 220,0 91,5

Продукция животноводства

Российская Федерация 98,8 89,6 100,8 100,2 100,9 102,3 102,8

Приволжский федеральный округ 99,0 92,7 98,2 100,1 96,5 98,4 100,7

Саратовская область 92,7 97,6 96,9 106,9 102,2 95,0 111,2

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. М.: Росстат, 2009. С. 524 - 525; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. М.: Росстат, 2013. С. 534 - 536.

Т а б л и ц а 2

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Саратовской области тракторами и комбайнами

Показатели 19861990 19911995 19962000 20012005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,8 5,3 4,6 3,3 2,9 2,6 2,4 2,3 2,2 2,2 2,2

Нагрузка пашни на 1 трактор, га 173 189 221 307 348 382 469 471 482 500 495

Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур, шт.

- зерноуборочных 5,3 3,8 3,4 2,6 2,5 2,4 2,2 2,2 2,5 3,0 2,0

- кукурузоуборочных 7,5 50,3 17,6 2,7 1,7 0,9 0,3 0,9 0,5 0,3 0,5

- картофелеуборочных 5,8 26,5 28,3 52,1 89,0 61,1 133 22,1 18,9 31,3 15,0

- свеклоуборочных 17,2 22,8 20,8 10,1 8,4 6,8 25,0 9,9 6,1 4,9 5,0

Приходится посевов соответствующих культур на 1 комбайн, га

- зерноуборочных 189 262 297 380 406 422 454 461 393 363 485

- кукурузоуборочных 133 31,3 328 430 603 1079 3273 1098 1869 2975 2005

- картофелеуборочных 173 42,7 35,5 25,6 11 16 8 45 53 32 66

- свеклоуборочных 58 46,0 52,0 102 119 147 40 101 164 205 184

Справочно по России

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 10,1 9,7 7,8 6,3 5 5 5 5 4 4 4

Нагрузка пашни на 1 трактор, га 99 104 126 159 187 197 210 227 236 247 258

Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур, шт.

- зерноуборочных 7,8 5,8 5,2 2,4 4,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0

- кукурузоуборочных 1,8 14,8 10,9 7,1 3,0 2,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

- картофелеуборочных 12 46 51 37 26 25 23 31 16 16 16

- свеклоуборочных 16,2 17,2 16,4 12,7 8,0 6,0 6,0 5,0 4,0 3,0 3,0

Источники: Сельское хозяйство в России: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. С. 43; Российский статистический ежегодник. 2013. М., 2013. С. 387; Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 год. Саратов, 2013. С. 64.

Т а б л и ц а 3

Производство тракторов в России за 1990 - 2012 гг., тыс. шт.

1990 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Россия 213,8 21,2 19,2 8,6 14,0 17,3 6,4 6,9 13,2 13,6

Центральный ФО 72,7 9,7 5,9 1,8 3,0 2,0 0,6 0,8 1,6 3,5

Северо-Западный ФО 30,5 2,3 2,1 0,9 1,0 1,0 0,03 0,1 0,7 0,8

Южный ФО 56,0 3,4 5,2 2,3 3,0 3,2 4,7 5,1 9,7 8,0

Приволжский ФО 2,2 0,2 0,3 1,6 3,3 7,7 0,9 0,7 0,9 1,1

Уральский ФО 28,1 3,1 3,6 1,7 3,3 3,2 0,1 - - -

Сибирский ФО 24,3 2,5 2,2 0,3 0,3 0,2 0,1 0,1 0,3 0,1

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. М., 2013. С. 525.

для животноводческих хозяйств. В настоящее время производственные мощности базовых предприятий сельскохозяйственного машиностроения используются не более чем на треть.

Есть основания полагать, что впоследствии обеспеченность сельхозтоваропроизводителей некоторыми видами техники будет еще снижаться из-за опережающего выбытия устаревшей техники. При этом обновление парка с учетом списания этой техники должно составить: по тракторам - 15%, по зерноуборочным комбайнам -33%. В соответствии с областной целевой программой намечается стабилизация обеспеченности тракторами и комбайнами. В отрасль будет поступать более энергонасыщенная и ресурсосберегающая техника. Всего в

хозяйства поступит 3 тыс. тракторов и 2,4 тыс. зерноуборочных комбайнов.

Полагаем, что низкая техническая оснащенность может создать весомую угрозу устойчивому развитию продовольственного комплекса региона. Катастрофическая нехватка тракторов является причиной того, что ежегодно не обрабатывается 35% пашни. Нехватка тракторов класса 5 - 7 т не позволяет применять широкозахватные многооперационные сельхозмашины. Итогом стало сокращение площади сельхозугодий в Саратовской области на 4%, площади пашни - на 12%, а посевных площадей - на 35%.

Анализ показал, что в России ежегодно выводится из сельскохозяйственного оборота в среднем по 1,5 -

2,0 млн га через перевод земель в другие категории, самовольный захват земельных участков, из-за зарастания кустарником, мелколесьем, по причине деградации. В результате этих процессов более 40 млн га сельскохозяйственных угодий не используются товаропроизводителями, а более 130 тыс. юридических и физических лиц прекратили свою сельскохозяйственную деятельность. Только за последние 5 лет около 20 тыс. сельскохозяйственных организаций попали под процедуру банкротства.

Усугубляет ситуацию значительная подверженность территории эрозионной опасности: 58,5% сельскохозяйственных угодий и 67% пашни. Водная эрозия создает угрозу 20% сельскохозяйственных угодий в России (39,26 млн га), в том числе 23,34 млн га пашни. Ветровой эрозии подвержено 66,39 млн га (34%) сельскохозяйственных угодий, в том числе 42 млн га пашни. Наиболее опасно совместное воздействие водной и ветровой эрозии почв, что характерно для 7 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе для 4,4 млн га пашни.

Нельзя не отметить сложное положение с внесением минеральных удобрений в регионе. Рост цен на удобрения привел к тому, что, несмотря на сокращение посевных площадей, производство минеральных удобрений снизилось в несопоставимых масштабах. Соответственно, снизилось и внесение удобрений в почву, недостаточно компенсирующее снижение ее плодородие. Это привело к тому, что потери питательных веществ сельскохозяйственных угодий приобрели угрожающий характер. Показателен тот факт, что в России, ежегодно производящей свыше 16 млн т удобрений, в почву вносится всего лишь 1,9 млн т.

В этом плане предприятия Саратовской области не являются исключением. Более того, в 2012 г. внесение

минеральных удобрений в расчете на 1 га посевной площади составило 6,8 кг, что в 5,6 раз ниже среднего по России уровня (табл. 4). Исследования показали отставание Саратовской области по уровню внесения минеральных удобрений от других субъектов Приволжского федерального округа.

На наш взгляд, на устойчивость функционирования как регионального, так и российского АПК негативно воздействует низкий уровень ресурсообеспеченности аграрного производства. Это можно проиллюстрировать следующим примером: если в среднем по России на 1 га посевной площади вносится 38 кг минеральных удобрений, то для Канады это значение составляет 45 кг, для США - 115 кг, для стран ЕС - 260 кг, для Японии -400 кг.

Природно-климатические особенности Саратовской области (ограниченные термические ресурсы и низкое естественное плодородие) сокращают возможный ассортимент возделываемых сельскохозяйственных культур. Поэтому необходимым является внесение повышенных доз органических удобрений, проведение химических мелиораций (известкование). Достаточное увлажнение и внесение минеральных и органических удобрений позволяет повысить устойчивость сельскохозяйственного производства.

При этом динамика внесения органических удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях региона явно отстает от среднего уровня (табл. 5). И без того низкий удельный вес удобренной почвы в Саратовской области сократился за период 1989 - 2012 гг. в 4 раза, составив в 2012 г. всего 1,1%. Сельскохозяйственными организациями было внесено 572 тыс. т органических удобрений, что ниже уровня предыдущего года на 10,1%.

Т а б л и ц а 4

Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области

Показатели 19851990 19911995 19962000 20012005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Внесено удобрений в пересчете на 100% питательных веществ, тыс. т 165,8 5,5 7,6 7,4 5,6 5,6 11,1 9,8 8,2 6,2 6,8

На 1 га посевной площади, кг 31,0 1,3 2,1 3,1 3,1 3,4 6,5 5,7 4,9 3,9 4,0

В том числе под: - зерновые (без кукурузы) 22,1 3,5 2,2 3,3 3,5 3,6 7,1 6,2 5,0 3,7 3,0

- подсолнечник 22,3 0,2 0,2 1,9 1,5 1,3 3,8 3,0 2,6 1,8 1,0

- сахарную свеклу 318 13,9 5,3 81,5 9,9 42,8 72,6 60,2 48,8 91,0 109

- овощебахчевые 155,0 51,1 63,1 104 46,0 46,6 142,0 89,0 238 125 396

- картофель 152,8 8,7 26,0 53,2 54,1 55,6 58,7 81,9 266 263 328

Доля удобренной минеральными удобрениями почвы, % ко всей посевной площади 79,8 1,6 1,8 5,5 6,4 7,2 13,4 11,8 9,0 7,3 9,0

Справочно по России

Внесено удобрений на 1 га посевной площади, кг 88 29,0 16,8 21,7 27,3 32,4 35,8 37 38 39 38

Доля удобренной минеральными удобрениями почвы, % 66 33,7 25,5 30 34 39 44 45 42 46 45

Источники: Сельское хозяйство в России: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. С. 306 - 307.; Сельское хозяйство Саратовской области: стат. сб. Саратов, 2000. С. 29; Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 год. Саратов, 2013. Т. 2. С. 64; Российский статистический ежегодник. 2013. М., 2013. С. 387.

Т а б л и ц а 5

Внесение органических удобрений под посевы в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области

Показатели 19851990 19911995 19962000 20012005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Внесено органических удобрений, тыс. т 8352 2786 1034 987 717 503 636 572 508 422 394

На 1 га посева, т 1,5 0,6 0,3 0,5 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3 0,25

В том числе под: - зерновые (без кукурузы) 1,5 0,0 0,0 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2

- подсолнечник 10,7 0,1 0,1 0,3 0,04 0,02 0,05 0,05 0,05 0,03 -

- сахарную свеклу - - - - - - - - - - -

- овощебахчевые 14,3 2,1 1,1 3,2 1,8 0,4 0,7 0,01 - 1,5 -

- картофель 32,5 5,5 4,7 7,2 - - - - - - -

Доля удобренной органическими удобрениями почвы, % ко всей посевной площади 4,5 0,4 0,2 1,8 2,0 1,5 2,7 2,3 3,4 1,3 1,1

Справочно по России

Внесено удобрений на 1 га посевной площади, кг 2,1 1,8 1,6 0,9 0,9 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1

Доля удобренной органическими удобрениями почвы, % 5,6 1,9 1,0 2,9 4,0 5,1 6,2 7,0 7,5 7,3 7,6

Источники: Сельское хозяйство Саратовской области: стат. сб. Саратов, 2000. С. 29; Агропромышленный комплекс России: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 20; Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 г. Саратов, 2013. Т. 2. С. 64; Российский статистический ежегодник. 2013. М., 2013. С. 388.

Есть основания утверждать, что из-за крайне низкой обеспеченности техникой и несоблюдения агротехнических сроков выполнения работ в России ежегодно теряется до 15 млн т зерна, свыше 1 млн т мяса, около 7 млн т молока на общую сумму около 150 млрд рублей. Ухудшение условий землепользования привело к серьезным экономическим последствиям.

Наиболее неблагоприятные последствия низкой ресурсообеспеченности аграрного производства заключаются не только в значительном спаде производства, но и в негативных структурных сдвигах, связанных с деградацией технико-технологического уровня сельскохозяйственного производства, снижением глубины переработки продукции, сокращением инвестиционных и инновационных заделов. В агропромышленном комплексе региона активно развиваются компенсационные регрессивные процессы, направленные на вытеснение механизированного труда ручным, на снижение удельного веса промышленной переработки продукции животноводства и увеличение ее кустарной переработки, на вытеснение высокоэффективных материальных ресурсов (минеральных удобрений, химических средств защиты растений, комбикормов и белково-витаминных добавок) [5, с. 73 - 80].

Некоторое позитивное влияние на повышение эффективности аграрного производства оказало опережение роста цен на многие виды сельскохозяйственной продукции по сравнению с издержками производства. Объемы производства продукции растениеводства увеличились во всех категориях хозяйств как в Саратовской области, так и в целом по России. Удалось сломить тенденцию сокращения площади посевов зерновых культур. В течение ряда последних лет стабильно растет производство зерна, семян подсолнечника, картофеля

и овощей в расчете на 100 га сельхозугодий и на душу населения области (табл. 6). На последний показатель следует обратить особое внимание, поскольку он относится к одному из индикаторов продовольственной независимости.

Несмотря на сложные природно-климатические условия, в Саратовской области валовой сбор зерна в 2012 г. превысил 2,2 млн т, что на 10% больше уровня предыдущего года.

Анализ показал сокращение валового сбора картофеля и овощей в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области, хотя аналогичные показатели в среднем по России выросли. Однако следует заметить, что обеспечение населения области картофелем и овощами больше зависит от производства в личных подсобных хозяйствах, подверженного влиянию многих субъективных факторов и не имеющего стабильной товарной основы. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении производства садоводческой продукции.

Развитие растениеводства в области предусматривается по следующим направлениям:

- эффективное использование сельскохозяйственных угодий;

- разработка и освоение научно обоснованных систем земледелия;

- адаптация их к местным почвенно-климатическим условиям и агроландшафтам;

- освоение ресурсосберегающих технологий;

- развитие селекции и семеноводства;

- увеличение посевных площадей и набора сельскохозяйственных культур, используемых для производства биотоплива.

Анализируя устойчивость развития животноводства, необходимо отметить определенные успехи проводимых

Т а б л и ц а 6

Экономические показатели эффективности растениеводства Саратовской области

Показатели 19861990 19911995 19962000 20012005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий, т

- зерна 53,9 39,3 23,9 44,1 44,4 40,7 47,2 53,3 37,4 14,3 29,0

- семян подсолнечника 2,2 1,7 1,4 3,5 6,5 7,8 8,1 9,1 8,2 6,0 18,2

- сахарной свеклы 2,0 1,9 2,8 2,4 2,2 2,9 2,3 2,6 1,3 0,6 3,3

- картофеля 3,7 5,0 3,0 6,5 7,5 4,9 5,2 5,9 5,5 2,5 6,0

- овощей 3,3 3,5 2,7 3,0 3,9 3,8 4,5 5,0 4,8 4,2 5,7

Произведено в расчете на одного жителя области, кг

- зерна 1523 1469 728 1363 1339 1324 1283 1514 1095 410 823

- картофеля 117 155 90 146 151 135 147 168 161 72 170

- овощей 105 109 82 81 100 105 113 143 140 121 161

Источники: Сельское хозяйство Саратовской области: стат. сб. Саратов, 2006. С. 34, 39, 44, 58, 69; Российский статистический ежегодник. 2009. М.: Росстат, 2009; Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 г. Саратов, 2013. Т. 2. С. 67.

в последние годы организационных и экономических мер по поддержке данной отрасли на федеральном и региональном уровнях. Это позволило добиться прироста производства основных видов продукции животноводства (табл. 7).

В последние годы несколько стабилизировалось развитие животноводства как в России, так и в Саратовской области. Повысилась эффективность молочного животноводства, а рентабельность производства молока достигла в Саратовской области 20,7%. Это позволило Саратовской области увеличить объемы производства молока и на протяжении последних лет устойчиво занимать 6-е место в России по производству молока [3, с. 584 - 585]. В 2012 г. надой молока на одну корову достиг 3898 кг по России и 4438 кг по Саратовской области. Однако по-прежнему основная проблема молочного животноводства - преодоление тенденции снижения поголовья коров. Только за 2012 г. поголовье крупного рогатого скота в России сократилось на 0,8%. В Саратовской области динамика численности поголовья стабилизировалась.

В Саратовской области, как и по всей РФ, сельское хозяйство включено в состав приоритетных национальных проектов. Можно утверждать, что это явилось импульсом в развитии АПК Саратовской области и основой положительной динамики прироста объемов производства продукции. Достаточно высокий рост объемов отмечается в животноводстве. Саратовская область находится на передовых позициях по объемам производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В составе регионов Приволжского федерального округа Саратовской области принадлежит 3-е место по производству зерна, молока, мяса и 5-е место по производству яиц. В РФ Саратовская область занимает 5-е место по производству молока, 7-е место - по производству зерна и 10-е место - по производству мяса.

Устойчивое экономическое развитие регионального АПК в условиях низкого природно-климатического потенциала и слабой материально-технической оснащенности объективно предполагает участие внешних инвесторов в формировании конкурентоспособного производства. Оживление динамики роста сельскохозяйствен-

Т а б л и ц а 7

Экономические показатели эффективности животноводства Саратовской области

Показатели 19851989 19901994 19951999 20002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий, т

- мяса в убойном весе 3,42 2,43 1,49 1,59 1,59 1,66 2,1 2,3 2,4 2,3 2,0

- молока 17,07 14,44 11,05 10,30 10,71 11,21 12,8 13,2 13,9 14,2 13,2

- яиц 13,0 9,85 9,87 10,29 10,65 10,23 11,8 12,0 12,6 13,1 12,4

Произведено в расчете на одного жителя области, кг

- мяса в убойном весе 107,4 75,0 45,7 50,0 49,4 55,7 60,9 66,4 70,1 65,6 58,8

- молока 536,8 445,3 329,9 322,2 361,0 360,7 364,7 385,8 396,5 404,8 385,3

- яиц 251 281 251 313 323 332 335,3 349,9 360,5 371,8 362,4

Источники: Сельское хозяйство Саратовской области: стат. сб. Саратов, 2007. С. 47, 50, 51, 58, 69; Российский статистический ежегодник. 2009. М.: Росстат, 2009; Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 г. Саратов, 2013. Т. 2. С. 70.

ного производства привело к позитивным тенденциям в инвестиционных процессах. Повысилась инвестиционная привлекательность сельского хозяйства, причем приоритеты от сезонного кредитования сместились в сторону организации собственного производства. Заметно укрупнились масштабы инвестиций. Нередко в качестве инвесторов выступают частные несельскохозяйственные компании.

Отмеченная активизация инвестиционной и инновационной деятельности предприятий АПК позитивно отразилась на устойчивости их развития. Сельскохозяйственные предприятия увеличили закупки элитных семян, племенных животных. Предприятия АПК стали активнее внедрять ресурсосберегающие технологии.

Основной задачей устойчивого развития АПК является производство сельскохозяйственного сырья и продуктов питания в достаточном количестве и с соблюдением экономических, социальных, экологических требований. Решение данной задачи требует повышения ресурсообеспеченности, технико-технологического

уровня производства, внедрения инновационных продуктов и технологий. Это будет способствовать восстановлению и устойчивому развитию не только агропромышленного производства, но и всей национальной экономики.

1. Васильева Н.А. Материально-технический потенциал предприятий пищевой промышленности России // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43).

2. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов, 2003.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. М.: Росстат, 2012.

4. Статистический ежегодник Саратовской области. 2012 год. Саратов, 2013. Т. 2.

5. Стратегия конкурентного развития реального сектора экономики: теория и практика / Васильева Н.А., Киреева Н.А., Прущак О.В., Сухорукова А.М., Ульянов А.А. Саратов, 2010.

6. Сухорукова А.М., Бекетова О.Н. Стратегии реструктуризации предприятий пищевой промышленности в условиях присоединения России к ВТО // Вестник СГСЭУ. 2013. № 3 (47).

ilyrudenkv/yandex.ru

УДК 338.465

Илья Алексеевич Руденко,

аспирант кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт

ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ услуги

В статье раскрываются понятие и сущность государственной услуги. Описывается процесс возникновения понятия «государственная услуга» в Российской Федерации в ходе реформирования административных регламентов. Система исполнительной власти представлена автором как сервисное государство. Анализируется понятие стандарта государственной услуги в качестве системы требований, направленных на удовлетворение потребностей получателя услуги и отражающих качество предоставляемых услуг. В данный момент в России происходит становление сервисного государства, и для эффективного обеспечения данной государственной функции необходимо исследовать ситуацию, сложившуюся на рынке услуг. Предложены направления развития данной сферы.

Ключевые слова: административная реформа, государственная услуга, административный регламент, функции государства, качество, стандарт, орган исполнительной власти.

I.A. Rudenko

ANALYSIS OF THE CONTENT AND ESSENCE OF STATE SERVICES

The paper describes the concept and essence of public service, describes the evolution of the concept of "public service" in the Russian Federation during the reform of administrative regulations. The system of executive power is interpreted by the author as a service state. The concept of public service standards as the system of requirements aimed at meeting the needs of the recipient is analyzed in the paper. Currently Russia is becoming a service state, and in order to effectively fulfill this state function it is necessary to examine the situation on the service market. The paper suggests ways of further development of the sector.

Keywords: administrative reform, public service, administrative regulations, state functions, quality, standard, executive authority.

В настоящее время в Российской Федерации идет процесс реформирования органов власти и особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с оказанием государственных услуг. Одно из приоритетных направлений административной реформы на сегодняшний день является повышение качества государственных услуг. Проводимые преобразования в системе исполнительной власти нацелены

на то, чтобы каждый гражданин в РФ мог требовать от государственной власти тот уровень качества государственных услуг, который ему обязаны предоставить органы исполнительной власти. Физическое или юридическое лицо, получившее государственную услугу, впоследствии оценивает работу органов исполнительной власти и муниципалитетов и в целом эффективность государства по качеству предоставления таких услуг.