Социологическое исследование эффективности внедрения новой системы оплаты труда в учреждениях здравоохранения

ЗДОРОВЬЕ, ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

© АЛЕКСЕЕВА Н.Ю., ГАЙДАРОВ Г.М., ПЧЕЛА Л.П., МАКАРОВ С.В. — 2010

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА

В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Н.Ю. Алексеева1, Г.М. Гайдаров1, Л.П. Пчела2, С.В. Макаров1

Резюме. В статье представлены результаты социологического изучения мнения врачей и средних медицинских работников о внедрении новой системы оплаты труда в федеральном бюджетном учреждении здравоохранения. Полученные результаты свидетельствуют о том, что медицинский персонал положительно воспринял внедрение новой системы оплаты труда, повысилась его заинтересованность в достижении качественных показателей работы.

Ключевые слова: социология, медицинские работники, оплата труда, заработная плата, новые системы оплаты труда.

SOCIOLOGICAL ASPECTS OF EFFICACY OF PAYMENT NEW SYSTEM IN HEALTH CARE ESTABLISHMENTS

N.U. AlekseevaI, G.M. GajdarovI, L.P. Pchela2, S.V. Makarov1

Summary. In article results of sociological studying of opinion of doctors and nurses about introduction of new system of a payment in federal budgetary establishment of public health services are presented. The received results testify that the medical personnel has positively apprehended introduction of new system of a payment, their interest in achievement of quality indicators of work has raised.

Key words: Sociology, medical workers, a payment, a wage, new systems of a payment.

Социологический метод исследования в настоящее время широко используется в здравоохранении как для изучения мнения пациентов, так и медицинских работников. Являясь непосредственными участниками процесса оказания медицинской помощи, медицинские работники знакомы с проблемами на собственном опыте, в связи с чем, высказывая свое профессиональное мнение, они способны выступать в качестве экспертов при оценке происходящих изменений [1, 4, 6].

Для врачей и среднего медицинского персонала в настоящее одними из наиболее актуальных являются вопросы, связанные с переходом учреждений здравоохранения на новые системы оплаты труда (НСОТ). Начиная с 1 декабря 2008 г., на НСОТ перешли федеральные бюджетные учреждения здравоохранения, переход областных и муниципальных учреждений здравоохранения в большинстве регионов запланирован на 2010-2011 гг. При этом ими может использоваться опыт, полученный федеральными учреждениями [2, 3].

В общем числе респондентов врачи составили 49,7%, средний медицинский персонал — 50,3%.

Результаты и обсуждение

Материалы и методы

Нами было проведено социологическое мнения врачей и средних медицинских работников Клиник ГОУ ВПО ИГМУ Росздрава, являющихся федеральным учреждением здравоохранения, путем анкетирования по вопросам, касающимся внедрения в учреждении НСОТ. Вопросы анкет имели целью оценить уровень информированности медицинского персонала о НСОТ, выяснить отношение респондентов к НСОТ, внедренной в деятельность Клиник ИГМУ, а также выявить ее достоинства и недостатки с точки зрения самих медицинских работников.

Для анкетирования, в котором приняли участие 158 врачей и 160 средних медицинских работников, использовались специально разработанные нами анкеты, содержащие 21 и 19 вопросов соответственно.

Анкета как для врачей, так и для средних медицинских работников начиналась с вопросов, позволивших нам получить характеристику респондентов, принявших участие в анкетировании, включая их профессиональные, стажевые и квалификационные характеристики.

Возрастная структура респондентов представлена на рисунке 1. Из данных, представленных на рисунке 1, видно, что как среди врачей, так и у средних медицинских работников преобладали респонденты в возрастной группе 30-39 лет, наиболее многочисленной среди медицинского персонала Клиник ИГМУ Учитывая, что в анкетировании принял участие почти весь врачебный и средний медицинский персонал учреждения, можно говорить о том, что структура респондентов, фактически соответствующая структуре медицинских кадров Клиник, была гармоничной и репрезентативной как для врачей, так и для средних медицинских работников. изучение В таблице 1 представлены данные о распределении

Таблица 1

Распределение респондентов по длительности стажа в учреждениях здравоохранения и в Клиниках ИГМУ

Стаж Врачи Средние медицинские работники

В учреждениях здравоохранения В клиниках ИГМУ В учреждениях здравоохранения В клиниках ИГМУ

До 5 лет 32,8±7,5 52,5±7,9 20,7±6,4 38,1±7,7

5-9 лет 22,8±6,7 22,8±6,6 35,6±7,6 25,0±6,8

10-14 лет 12,0±5,2 14,6±5,6 12,5±5,3 11,9±5,1

15-19 лет 5,1±3,5 3,2±1,8 13,1±5,4 10,6±4,9

20-24 года 18,4±6,2 3,2±1,8 5,6±3,7 3,8±2,0

25-29 лет 5,1±3,5 2,5±0,9 4,4±3,3 3,1±1,6

30 лет и более 3,8±2,0 1,2±0,6 8,1±4,3 7,5±4,2

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0

35 *

30

25 19.

20

15

10

5

0

20-29

^3

Рис. 1. Возрастная структура врачей и средних медицинских работников, принявших участие в анкетировании (в % к итогу, р±2т).

принявших участие в анкетировании, в зависимости от их медицинского стажа и стажа работы в Клиниках ИГМУ

Структура стажевых характеристик врачей существенно отличалась от таковой средних медицинских работников как по длительности работы в учреждениях здравоохранения, так и по длительности стажа в Клиниках ИГМУ (табл.1). Отмечалось преобладание как среди врачей, так и среднего медперсонала лиц с медицинским стажем до 10 лет. Среди врачей к этой группе относились свыше половины (55,6%) респондентов, при этом большая часть из них приходилась на молодых специалистов, имеющих медицинский стаж до 5 лет. Среди респондентов со средним медицинским образованием медицинский стаж до 10 лет имели 56,3% лиц, однако большая их часть проработали в системе здравоохранения от 5 до 10 лет. Обращает на себя внимание тот факт, что почти каждый пятый принявший участие в анкетировании врач имел медицинский стаж 20-24 года, относясь к группе профессионалов, имеющих большой опыт работы.

Квалификационные характеристики респондентов отражены на рисунке 2. Как видно из рисунка, в целом структура квалификационных характеристик врачей мало отличалась от таковой средних медицинских работников. Среди принявших участие в анкетировании значительно преобладала доля лиц, имеющих высшую квалификационную категорию, что свидетельствует о высоком уровне профессионализма респондентов. В общей сложности доля лиц, имеющих квалификационную категорию, среди врачей была выше, чем у среднего медперсонала

Стремление медицинских работников получить квалификационную категорию подкреплялось экономической мотивацией как в случае применения системы оплаты труда, основанной на ЕТС, так и при переходе на НСОТ. В настоящее время квалификационная категория является, по сути дела, единственным массовым документально подтвержденным критерием уровня профессионализма медицинского персонала, что заставляет включать факт ее наличия в число критериев, от которых зависит уровень заработной платы, в любую систему оплаты труда медицинских работников. Однако при введении НСОТ роль доплаты за наличие квалификационной категории становится малосущественной по отношению к выплатам стимулирующего характера, размер которых зависит от выполнения более сложных и качественных медицинских услуг, а не от наличия документально подтвержденных критериев профессионализма. Поэтому в ближайшее время, скорее всего, следует ожидать изменения отношения медицинских работников к процедуре аттестации, а возможно, и ее видоизменение.

Далее в анкетах содержались вопросы, позволяющие оценить уровень знаний и степень информированности респондентов об оплате труда и ее новой системе, внедренной в Клиниках ИГМУ. У нас не было сомнений, что коллектив Клиник ознакомлен с фактом перехода

учреждения на НСОТ. С этой целью перед ее внедрением в структурных подразделениях Клиник были проведены организационные собрания, на которых до сведения работников были доведены основные принципы внедряемой системы, в том числе принцип начисления стимулирующих выплат. Однако для нас представляло интерес, какой из источников информации стал при этом для респондентов первым. Согласно данным анкетирования, как для врачей, так и для среднего медицинского персонала первым источником информации стало именно организационное собрание (68,4±7,4% и 65,6±7,6% соответственно). Вторым по частоте стало получение информации из средств массовой информации, специальной литературы, сети Интернет (20,3±6,4% и 15,6±5,8%). Третьим источником являлись коллеги (10,1±4,8% и 13,1±5,4%), друзья, знакомые (1,3±0,6% и 5,6±3,7%). При отсутствии различий в структуре информационных приоритетов между врачами и средними медработниками можно отметить большую общительность последних, что проявилось указанием на коллег, друзей и знакомых в качестве источника информации в 18,7±6,2% случаев, в то время как врачи называли эти источники лишь в 11,4±5,0% анкет.

На увеличение заработной платы в результате перехода Клиник ИГМУ на НСОТ указали в анкетах 80,4±6,4% врачей и 73,1±7,0% средних медработников. В качестве величины, на которую при этом возросла оплата труда, врачи и средний медперсонал в среднем указали 33,9% и 33,3% соответственно (в среднем — 33,6%). Считали, что размер заработной платы остался без изменений, 15,8±5,8% и 22,5±6,6% респондентов. Лишь 3,8±2,0% врачебного и 4,4±3,3% медсестринского персонала указали в анкетах, что их зарплата снизилась, при этом среднее снижение составило, по мнению врачей 9,2%, по мнению средних медработников — 12,9%. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что в целом по учреждению уровень заработной платы достаточно существенно повысился. Рассчитав среднюю величину изменения заработной платы, мы получили для врачей значение +20,3%, для средних медработников + 15,9%, и в среднем для медицинских работников + 18,1%. Конечно, во многом данное повышение обусловлено увеличением объема бюджетных ассигнований в федеральных бюджетных учреждениях здравоохранения, к которым относятся и Клиники ИГМУ, на 30%, начиная с 1 декабря 2008 г. Однако, данная величина превосходит рассчитанную нами (14,8%), что свидетельствует о том, что медицинский персонал Клиник положительно воспринял внедрение НСОТ, оценивая уровень повышения своей заработной платы выше его реального значения.

Для того, чтобы убедиться в правоте сделанных выводов, потребовалось оценить, изменился ли объем должностных обязанностей (имеется ввиду количество ставок) или квалификационная категория респондентов после перехода на НСОТ. С этой целью в анкету был специально включен соответствующий вопрос. На него отрицательно ответили подавляющее большинство и врачей (98,1±0,6%), и средних медицинских работников (96,3±2,0%).

45 40

35 30 25 20 15 10 5 о

Высшая Первая Вторая Без категории

[Врачи Я Средние медицинские работники |

Рис. 2. Структура квалификационных характеристик респондентов (в % к итогу, р±2т).

Результаты ответов на вопросы, касающиеся знания респондентами структуры и механизма начисления им заработной платы до и после перехода на НСОТ, представлены в таблице 2. Как видно из данных таблицы, врачи имели больше представления о структуре и механизме начисления им заработной платы — трем из четырех врачей (75,3%) была понятна структура зарплаты и двум из трех (66,5%) — механизм ее начисления как до, так и после перехода Клиник на НСОТ. Только чуть более половины средних медицинских работников ответили на этот вопрос аналогично. В среднем примерно каждый пятый врач (19,6%) и каждый третий средний медработник (33,1%) еще не успели разобраться в структуре и механизме начисления зарплаты в условиях НСОТ, хотя имели представление об этом в период применения ЕТС. Доля совсем не понимающих эти вопросы, либо предъявляющих к своим знаниям слишком высокие критерии оказалась невелика, хотя у средних медработников она достигла 14,4% как в отношении структуры, так и в отношении механизма начисления зарплаты (на оба вопроса отрицательно ответили одни и те же респонденты).

Значительным оказался удельный вес респондентов, осведомленных в величине отдельных элементов заработной платы после перехода на НСОТ (рис. 3). На рисунке наглядно видно, что в целом прослеживается более высокий уровень осведомленности врачей относительно всех элементов зарплаты, что является вполне закономерным, свидетельствуя в пользу высшего образования для развития знаний экономического характера и закрепления интереса к ним. Повышенный интерес и у врачей, и у средних медработников вызвали в основном два элемента заработной платы: базовый оклад и выплаты стимулирующего характера, причем последние приближались по своему удельному весу в структуре ответов к первому. Учитывая, что сложность информации о финансовом выражении надбавок стимулирующего характера более высока, чем о величине базового оклада, это убеждает в важности использования методов материального стимулирования, знанию элементов которого медицинские работники уделяют достаточно большое внимание.

Проследить интерес медицинских работников к использованию методов материального стимулирования помогли вопросы анкеты, касающиеся знания медицинским персоналом критериев, от которых зависела выплата стимулирующей надбавки при использовании ЕТС и стимулирующих выплат после перехода на НСОТ (табл. 3).

Уверенность в хорошем знании критериев, применяемых для начисления стимулирующей надбавки до введения НСОТ, высказало подавляющее большинство

Таблица 3 ного стимулирования, кото-Распределение респондентов, ответивших на вопросы о знании рые заставляют медицинских

структуры и механизма начисления им заработной платы (в % к итогу, р±2т) работников уделять внимание

знанию критериев, используемых для оценки качества и эффективности оказываемой ими медицинской помощи, а значит, и их обеспечению.

Важными для нас являлись ответы, полученные на вопрос о соотношении гарантированных и стимулирующих выплат. Подавляющее большинство респондентов выбирали из трех предложен-

Вопросы Врачи Средние медицинские работники

Хорошее Приблизи- тельное Не знают Хорошее Приблизи- тельное Не знают

Знание критериев для начисления стимулирующей надбавки при использовании ЕТС 85,4±5,6 8,2±4,4 6,3±3,8 78,1±6,6 14,4±5,6 7,5±4,2

Знание критериев для начисления стимулирующих выплат при переходе на НСОТ 57,0±7,8 35,4±7,6 7,6±4,2 47,5±7,8 43,8±7,8 8,8±4,4

участвовавших в анкетировании медицинских работников. Число ответивших так врачей (85,4%) фактически соответствовало числу понимающих механизм начисления заработной платы при использовании ЕТС (86,1%), а с учетом приблизительно знающих эти критерии (8,2%) — даже превосходит эту величину. То же самое наблюдалось и в ответах среднего медперсонала. При том, что не понимали механизм начисления заработной платы 14,4% средних медицинских работников, совсем не ориентировались в критериях для начисления стимулирующей надбавки только 7,5% из них.

Базовый оклад Повышающий Выплаты Выплаты

коэффициент компенсационного стимулирующего

характера характера

Врачи  Средние медицинские работники

Рис. 3. Удельный вес респондентов, знающих величину отдельных элементов своей заработной платы (в % к итогу, р±2т).

Учитывая, что новые критерии для осуществления стимулирующих выплат, разработанные нами как часть НСОТ, существенно отличаются от применявшихся ранее, неудивительно, что удельный вес хорошо ориентирующихся в них респондентов был существенно ниже, чем в предыдущем случае. Тем не менее, доля вообще не знающих новые критерии респондентов отличалась от доли незнающих критерии, применявшихся ранее, весьма незначительно (7,6% против 6,3% среди врачей и 8,8% против 7,5% у среднего медицинского персонала), тем более учитывая тот факт, что с момента внедрения новых критериев прошло несколько месяцев, в то время как ранее применявшиеся действовали на протяжении нескольких лет. Данная ситуация еще раз наглядно свидетельствует о действенности методов экономического управления, реализуемых с использованием материаль-

Распределение респондентов, ответивших на вопросы о знании структуры и механизма начисления им заработной платы

Вопросы Врачи Средние медицинские работники

До и после введения НСОТ Только до введения НСОТ Ни до, ни после введения НСОТ До и после введения НСОТ Только до введения НСОТ Ни до, ни после введения НСОТ

Знали структуру начисляемой им заработной платы 75,3±6,8 15,8±5,8 8,9±4,6 56,3±7,8 29,4±7,2 14,4±5,6

Понимали механизм начисления им заработной платы 66,5±7,4 19,6±6,2 13,9±5,4 52,5±7,8 33,1±7,4 14,4±5,6

Структура ответов врачей на вопрос «Какие критерии, на Ваш взгляд, должны учитываться при начислении стимулирующих выплат и какой на них должен приходиться %, если все стимулирующие выплаты принять за 100%?»

Критерий начисления стимулирующей выплаты Удельный вес респондентов, выбравших данный критерий, % , p±2m Средний удельный вес в выплатах стимулирующего характера, %

Наличие и уровень квалификационных характеристик 94,9 ± 3,6 21,1

Стаж работы в данном учреждении 60,1 ± 7,8 12,4

Эффективность профилактической работы 40,5 ± 7,8 12,1

Хорошие результаты лечения 85,4 ± 5,6 26,1

Увеличение объема лечебной нагрузки 63,3 ± 7,6 16,8

Отсутствие жалоб пациентов 72,2 ± 7,2 9,9

Качественное и своевременное заполнение медицинской документации 64,6 ± 7,6 10,5

Отсутствие различных дефектов в работе (кроме заполнения документации) 84,8 ±5,8 17,0

Положительная оценка работы коллегами 44,9 ± 8,0 6,2

Положительная оценка работы руководством 55,7 ± 8,0 9,2

Результаты работы руководимого подразделения и персонала 45,6 ± 8,0 8,5

Другие (указанные респондентами) 4,4 ± 3,3 12,5

ных вариантов, не предлагая свой. Самым частым ответом как у врачей, так и у среднего медперсонала стал вариант 50% : 50% (выбранный в 50,6±8,0% и 56,9±7,9% анкет соответственно). Вариант 70% : 30% выбрали 39,2±1,8% врачей и 29,4±7,2% средних медработников. Вариант 90% : 10% предпочли 8,9±4,6% врачебного и 10,6±4,8% медсестринского персонала Клиник. Среди врачей всего два респондента (1,3±0,6%) предложили свои варианты, один из которых представлял собой 75% : 25%, другой — 100% : 0%. Средние медработники не воспользовались предложенными вариантами в 5 случаях. Из них двое респондентов (1,3±0,6%) указали на вариант 40% : 60%, один (0,6±0,3%) — на 65% : 35%, и в двух анкетах вариант проставлен не был. Нами были рассчитаны средние соотношения, включая выбранное врачами (61,9% : 38,1%), средним медперсоналом (59,3% : 41,7%) и респондентами в целом (60,5% : 39,5%). Выбор врачей можно назвать несколько более «осмотрительным», а средних медработников — «рискованным», хотя различия являются малосущественными. Результат, полученный в качестве итогового соотношения, можно объяснить тем, что во время выбора большинство респондентов руководствовались принципом «золотой середины», выбирая средний из предложенных вариантов. Однако данное соотношение фактически совпадает с рекомендуемым в нормативных документах в качестве минимально допустимого [5], а значит, может считаться неслучайным.

Наиболее информативными стали ответы на вопросы анкеты, в которых мы предложили респондентам выбрать из числа предложенных нами критериев те, которые, по их мнению, должны учитываться при начислении стимулирующих выплат, и указать долю выплаты, соответствующую каждому из выбранных критериев (если все стимулирующие выплаты принять за 100%). Также респондентам была предоставлена возможность указать свои критерии. Учитывая сложность данного вопроса, мы были готовы к тому, что не все респонденты смогут указать соответствующую выбранным критериям долю. Так и получилось в 3,8% ответов врачей и 14,4% ответов средних медработников. В этом случае в качестве искомой доли принималось среднее значение, получаемое при делении 100% на количество выбранных респондентом критериев. В таблицах 4 и 5 представлены критерии для начисления стимулирующих выплат, удельный вес респондентов, выбравших

конкретный критерий и средний удельный вес выплат стимулирующего характера, соответствующих данному критерию.

Как видно из данных таблицы 4, где представлены результаты ответов врачей, наибольшие предпочтения они отдавали таким критериям для начисления стимулирующих выплат, как наличие и уровень квалификационных характеристик, хорошие результаты лечения и отсутствие различных дефектов в работе (кроме заполнения документации). Выбор критерия, занявшего первое место, объясняется тем, что при существующей на сегодняшний день процедуре аттестации врачей получить квалификационную категорию и в последующем ее подтверждать не представляет значительных трудностей. Между тем возможность получать дополнительные средства за сам факт ее наличия, несомненно, является привлекательной для врачей. Однако уже второе и последующие места заняли критерии, соблюдение которых требует каждодневных усилий, что свидетельствует о том, что респонденты сами понимают их необходимость для получения стимулирующих выплат. Последние три места в рейтинге критериев, выбранных респондентами, заняли такие критерии, как результаты работы руководимого подразделения и персонала (данный критерий выбирали преимущественно руководители структурных подразделений), профилактическая работа (скорее всего, на мнение респондентов повлияла сложность практической реализации оценки данного критерия) и дополнительный критерий, предложенный самими респондентами, которым стала хирургическая активность, указанная в качестве критерия в 4,4% случаев (ее выбирали исключительно врачи хирургических специальностей). Незначительный удельный вес респондентов, указавших собственный критерий для начисления стимулирующих выплат, свидетельствует об исчерпывающем характере критериев, предложенных нами. По сути дела, указанный респондентами критерий являлся аналогом уже имевшегося среди предложенных, но при этом более универсального критерия «увеличение объема лечебной нагрузки» (разумеется, чтобы иметь возможность провести анкетирование среди максимально возможного числа респондентов, критерии должны были иметь универсальный характер).

Средний удельный вес в структуре выплат стимулирующего характера был максимальным у тех же самых критериев, что и в предыдущем случае, вплоть до третьего рангового места, с той лишь разницей, что критерий «хорошие результаты лечения» вышел на первое место, обойдя критерий «наличие и уровень квалификационных характеристик» (по мнению респондентов, в структуре выплат стимулирующего характера на них должно приходиться 26,1% и 21,1% соответственно). Четвертое место занял критерий «увеличение объема лечебной нагрузки», последние места — следующие критерии: положительная оценка работы руководством (респонденты, скорее всего, опасались предвзятого подхода), результаты работы руководимого подразделения и персонала (руководители структурных подразделений сомневались в возможностях руководимых ими коллективов) и положительная оценка работы коллегами («круговая порука» оказалась менее вероятной, чем опасение зависимости от коллег).

В таблице 5 приводятся результаты ответов средних медицинских работников. Первые места принадлежат следующим критериям начисления стимулирующих вы-

Структура ответов средних медицинских работников на вопрос «Какие критерии, на Ваш взгляд, должны учитываться при начислении стимулирующих выплат и какой на них должен приходиться %, если все стимулирующие выплаты принять за 100%?»

Критерий начисления стимулирующей выплаты Удельный вес респондентов, выбравших данный критерий, % , p±2m Средний удельный вес в выплатах стимулирующего характера, %

Наличие и уровень квалификационных характеристик 84,4 ±5,8 25,3

Стаж работы в данном учреждении 71,3 ± 7,2 15,9

Соблюдение стандартов сестринской деятельности 72,5 ± 7,0 13,1

Своевременное и качественное выполнение врачебных назначений 75,0 ± 6,8 17,9

Отсутствие осложнений после медицинских манипуляций 62,5 ± 7,5 11,7

Соблюдение сан.-эпид. режима 71,9 ± 7,2 10,9

Соблюдение принципов этики и деонтологии 65,6 ± 7,6 11,2

Увеличение объема нагрузки 69,4 ± 7,2 17,6

Отсутствие жалоб пациентов 40,6 ± 7,8 7,6

Качественное и своевременное заполнение медицинской документации 50,0 ± 8,0 9,5

Отсутствие различных дефектов в работе (кроме заполнения документации) 46,9 ± 7,8 8,7

Положительная оценка работы коллегами 28,1 ± 7,2 7,1

Положительная оценка работы руководством 34,4 + 7,6 8,1

Другие (указанные респондентами) - -

плат: наличие и уровень квалификационных характеристик (мотивы выбора те же, что и у врачей), своевременное и качественное выполнение врачебных назначений и соблюдение стандартов сестринской деятельности (конструктивный выбор). Последние места принадлежали критериям: отсутствие жалоб пациентов (средний медицинский персонал традиционно предвзято относится к данному критерию в силу специфики своей деятельности — большего по объему, нежели у врачей, непосредственного общения с пациентами), положительная оценка работы руководством и коллегами (мотивы также соответствовали таковым у врачебного персонала). Характерным стал тот факт, что свои критерии не предложил ни один респондент из числа средних медработников.

Наибольший по величие удельный вес стимулирующих выплат средний медицинский персонал пожелал получать за те же критерии, которые выбирались им наиболее часто — наличие и уровень квалификационных характеристик, своевременное и качественное выполнение врачебных назначений. На третьем месте по величине выплат средние медработники хотели бы видеть увеличенную нагрузку, за которую полагается материальное стимулирование. Последние места в данном рейтинге принадлежат наименее выбираемым сестринским персоналом критериям — отсутствию жалоб со стороны пациентов и оценке работы коллегами.

В ответе на вопрос «От чего, по Вашему мнению, в большей степени зависит качество Вашей работы?» большая часть респондентов (65,2±7,6% врачей и 80,0±6,4% средних медработников) указали на наличие четких критериев, определяющих размер заработной платы, в то время как абсолютною ее величину выбрали только 34,8±7,6% врачей и 20,0±6,4% среднего медперсонала. Полученные ответы свидетельствуют, что выбор

и закрепление критериев, от которых зависит размер оплаты труда, является для медицинским работников настолько важным, что они готовы пожертвовать ради них абсолютной величиной своей заработной платы.

Таким образом, результаты проведенного социологического изучения мнения врачей и среднего медицинского персонала Клиник ИГМУ показали, что медицинские работники положительно воспринял внедрение НСОТ, оценивая уровень повышения своей заработной платы (на 33,6%) выше его реального значения (32,0%). Соотношение гарантированных и стимулирующих выплат, предложенное врачами (61,9% : 38,1%) и средним медперсоналом (59,3% : 41,7%), а также критерии для начисления стимулирующих выплат в целом соответствуют тем, которые были использованы нами при разработке новой системы оплаты труда.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гайдаров Г.М., Ростовцева Н.Ю. Социологические аспекты изучения проблем организации деятельности амбулаторнополиклинических учреждений в современных условиях // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН: Мат. науч.-практ. конф. — 2004. — Вып.4. — С.33-38.

2. Гу лиева С. Р. Отраслевая система оплаты труда. // Менеджер здравоохранения. — 2007. — №8. — С. 14-19.

3. Кадыров Ф.Н. Новые системы оплаты труда в здравоохранении. // Менеджер здравоохранения. — 2008. — №9. — С. 66-71.

4. Комаров Р.Н., Комаров Н.В. Социологический опрос врачей и пациентов по критериям оценки качества медицинской помощи, влияющим на оплату труда. // Проблемы управления здравоохранением. — 2005. — №3. — С. 85-88.

5. Постановление Правительства РФ №583 от 05.08.2008 г.

«О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата которых, в настоящее время, осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» / Собрание законодательства РФ, 18.08.2008. — №33, ст. 3852

6. Щепин В.О., Ларионов Ю.К., Гехт И.А. Социологическое исследование иногородних пациентов. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2008. — №1. — С. 8-11.

Информация об авторах: 664001, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 1, кафедра общественного здоровья и здравоохранения ИГМУ 664003, г. Иркутск, бул. Гагарина, 18, Клиники ГОУ ВПО ИГМУ Росздрава. Гайдаров Гайдар Мамедович — заведующий кафедрой, д.м.н., профессор; Макаров Сергей Викторович — к.м.н., ассистент кафедры.

Тел. (3952) 20-10-82;

Пчела Лидия Петровна — гл. врач главный врач МУЗ ГКБ №9,

664001, г. Иркутск, ул. Радищева, 5, тел. (3952) 34-40-13;

Алексеева Наталья Юрьевна — доцент кафедры, к.м.н., заместитель главного врача по организации деятельности в системе медицинского страхования.

Тел.: (3952) 24-34-73, 20-39-42, e-mail: fkstat@yandex.ru.