Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке

П.С. Барышников*

Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке**

Аннотация. В статье исследуются процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений, с точки зрения значимости их соблюдения судом первой инстанции при обжаловании решения в апелляционном порядке. Автор обосновывает классификацию оснований для отмены судебных постановлений по трудовым делам в зависимости от того, влечет ли их наличие пересмотр судебного постановления или нет. Делается вывод, что несоблюдение специальных сроков судебного разбирательства, а также в некоторых случаях нарушения правил территориальной и родовой подсудности не влекут пересмотра судебных постановлений, в то время как неправильное распределение судебных расходов, нарушение правил подведомственности являются основанием для пересмотра решения в апелляционном порядке. Автором критически оценивается позиция Верховного Суда РФ в отношении значения правильного распределения бремени доказывания и обосновывается возможность оценки такого процессуального нарушения как условного.

Ключевые слова: гражданский процесс, трудовые споры, апелляция, подсудность, подведомственность, судебные расходы, бремя доказывания.

Процессуальные особенности судопроизводства по делам, возникающим из трудовых правоотношений, касаются в первую очередь сроков разбирательства, судебных расходов, подсудности, подведомственности и бремени доказывания. Они представляют собой специальные процессуальные нормы, нарушение которых может быть предметом рассмотрения апелляционного суда.

С учетом изменений в системе апелляционного обжалования1 процессуальные нарушения в гражданском судопроизводстве могут носить безусловный, условный и формальный характер. Безусловные нарушения влекут отмену решения в любом случае, формальные не могут стать основанием для отмены, а условные нарушения являются основанием для пересмотра, если они стали или могли стать причиной принятия неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ2).

Таким образом, в практических целях процессуальные особенности можно разделить в зависимости от того, влечет ли их нарушение пересмотр судебного постановления или нет.

1. Срок рассмотрения дел о восстановлении на работе сокращен до 1 месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ). Нарушение сроков не влияет на исход дела и потому не влечет пересмотра решения суда, но может быть основанием для присуждения компенсации, а также вынесения апелляционным судом частного определения (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ по апелляции3, далее — ППВС № 13).

2. Судебные расходы. Обращающиеся в суд с иском работники освобождаются от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ4). Из этого следует, что даже если в иске истца-работника было отказано, то взыскать с него судебные расходы нельзя, тогда как для работника-ответчика никаких специ-

1 Речь идет об изменениях, введенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

4 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собра-

ние законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

© Барышников П.С., 2015

* Барышников Павел Сергеевич — аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии. [pavelbarysh@gmail.com]

410056, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104.

** Данная статья подготовлена на основе доклада, сделанного на Круглом столе, проводенном в рамках Зимней школы молодых ученых «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве» (30 января — 4 февраля 2015 г., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина).

альных правил распределения судебных расходов не предусмотрено.

Верховный Суд РФ, разъясняя, что апелляционный суд может при пересмотре решения нижестоящего суда изменить распределение судебных расходов (п. 55 ППВС № 13), не затронул вопроса об ошибках в распределении расходов. Вместе с тем, как представляется, неправильное распределение судебных расходов может повлечь пересмотр судебного акта, так как вышестоящий суд будет вынужден изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Например, суды иногда ошибочно взыскивают с работника-истца, которому было отказано в удовлетворении его требований, расходы на оплату услуг представителя. Рассматривая подобное дело в порядке надзора (по старым правилам), Верховный Суд РФ указал, что такое нарушение является существенным, а потому влечет отмену решения в части взыскания судебных расходов5. Также имеются примеры ошибочного отказа во взыскании с работников-ответчиков судебных расходов, что приводит к отмене решений в этой части6.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что необоснованное освобождение от государственной пошлины является формальным нарушением (п. 39 ППВС № 13). Вместе с тем освобождение истца от оплаты государственной пошлины влечет ее взыскание с ответчика при условии удовлетворения требований истца (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Следовательно, необоснованное освобождение от пошлины истца, иск которого удовлетворен, приведет к неправильному распределению судебных расходов, и влечет отмену решения. Если в такой же ситуации суд в удовлетворении иска отказывает, то пошлина с ответчика не взыскивается7. Представляется, что только в последнем случае, когда не затрагиваются интересы ответчика, освобождение от государственной пошлины может квалифицироваться как формальное нарушение.

3. Подсудность трудовых споров бывает территориальной и родовой. Рассмотрим каждую.

3.1. Территориальная подсудность. По общему правилу трудовые споры рассматривает суд

по месту нахождения ответчика. Подсудность по выбору истца применяется только для пострадавших от уголовного или административного преследования (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Суды нередко ошибаются в определении территориальной подсудности и принимают заявления о взыскании заработной платы по месту жительства истца, на недопустимость чего указывает Верховный Суд РФ8. Норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ также была признана не нарушающей конституционные права граждан, как не препятствующая обращению суд9.

Вопрос о последствиях нарушения правил подсудности является предметом доктринальных споров, которые вызваны также и тем, что разъяснения Верховного Суда РФ расходятся с позициями Конституционного Суда РФ.

Так, на основании актов Конституционного Суда РФ высказывается позиция, согласно которой любое нарушение правил подсудности является безусловным основанием к отмене судебного решения10.

Например, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П, арбитражные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны отменить решение нижестоящего суда, вынесенное с нарушением правил подсудности, и передать дело в уполномоченный на то суд11. Данное определение опирается на другие позиции Конституционного Суда РФ, устанавливающие, что нарушение правил подсудности является «существенным (фундаментальным) нарушением»12, а также что отсутствие среди норм процессуального законодательства такого основания для отмены решения суда, как ошибка в подсудности, не исключает возможность отмены по такому основанию в силу прямого применения ст. 47 Конституции РФ13.

Между тем последняя правовая позиция, вообще говоря, позволяет игнорировать содержание ст. 330 ГПК РФ, а дальнейшее исследование свести к политико-правовому анализу.

Как указывает Л.А. Терехова, «фетишизация» правил подсудности недопустима, так как при

5 Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 по делу № 47-В12-3; схожие позиции выражены в Определении Верховного Суда РФ от 09.11.2012 № 82-КГ12-3; от 29.06.2012 № 39-КГ12-1; от 29.06.2012 № 39-КГ12-1; от 22.04.2011 № 89-В11-2 // СПС «Консультант Плюс».

6 Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.01.2014 по делу № 33-62/2014; Кассационное определение Волгоградского областного суда от 09.12.2011 по делу № 33-15569 // СПС «Консультант Плюс». См. также: Николаева О. Судебные расходы: возможность взыскания с работника // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2012. № 9. С. 55-64.

7 См. напр.: Научно обоснованные рекомендации «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29.11.2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1.

8 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

9 Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 444-О-О и 15.07.2004 № 265-О // СПС «Консультант Плюс».

10 См.: Жилин Г.А. Подведомственность и подсудность трудовых споров // Настольная книга судьи по трудовым спорам: учеб.-практ. пособие / под ред. С.П. Маврина. М.: Проспект, 2011.С. 35-38; Галиев М.С. К вопросу о правовых последствиях нарушения права на законный суд // Современное право. 2014. № 4. С. 104-107.

11 Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

12 Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000

№ 192-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.

защите права на законный суд по ст. 47 Конституции РФ умаляется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а в силу того, что «приоритетна сама судебная защита, а не суд, который ее осуществил»14, нарушение правил подсудности не может являться безусловным основанием для пересмотра.

Соглашаясь с тезисом о приоритетном значении судебной защиты, отметим, что в случае отмены решения суда из-за нарушений правил подсудности отказа в правосудии не происходит. Такое лицо получит судебную защиту, но после повторного рассмотрения его дела законным судом.

В этой связи интересна позиция Л.А. Грось15. Она указывает, что раз решение по существу правильное, то после передачи дела в надлежащий суд, тот вынесет тождественное решение, поэтому, с точки зрения лица, права которого в суде были защищены, это выглядит как малообоснованная задержка судебной защиты его прав. Далее автор указывает, что поскольку соблюдение подсудности контролирует суд, то за такой судебной ошибкой должна следовать ответственность государства за вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) суда16. Учитывая сказанное выше, автор делает вывод, что безусловная отмена решения, правильного по существу, но принятого при нарушении подсудности, может быть оправдана только при обжаловании не вступивших в законную силу судебных актов (то есть только в апелляции).

Вместе с тем следует отметить, что проблема задержки судебной защиты имеет место и при апелляции, так как вступление в законную силу решения суда откладывается до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы (ст. 209 ГПК РФ). Получается, что, по мнению автора, задержка на время апелляции оправдана, а дальнейшая — нет, и даже может повлечь ответственность государства за причиненный ущерб.

Более того, если возможные убытки очевидны, то истец может просить суд обратить решение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), тогда как решение суда о восстановлении на работе изначально исполняется немедленно (ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ)17. В силу этого

проблема задержки получения судебной защиты решаема.

Тем не менее значение вступления в силу решения суда не стоит недооценивать, вследствие действия принципа правовой определенности или res judicata18. Поэтому основания для отмены вступившего в законную силу решения должны быть достаточными, чтобы перевесить аксиологическое значение res judicata, что, в частности, учитывается в формулировках закона о существенности нарушений для кассационного обжалования (ст. 387 ГПК РФ). Раз апелляционное обжалование этот принцип не затрагивает, то основания для пересмотра в этом порядке могут быть менее значительными. Это, однако, не позволяет однозначно ответить на вопрос о значении подсудности для апелляционного обжалования.

Точкой опоры для рассуждения о значении подсудности, как представляется, является цель ее установления. Е.В. Васьковский писал, что «приурочение деятельности однородных судов к определенным частям территории имеет в виду преимущественно удобство тяжущихся и сделано в их частном интересе»19.

Таким образом, территориальная подсудность по месту нахождения ответчика (или так называемая естественная подсудность20) установлена для защиты от возможных злоупотреблений со стороны потенциальных истцов21. Такая норма является субъективным правом, а следовательно, его реализация зависит от проявления инициативы22. Более того, ответчик может отказаться от своего права, подписав соглашение о подсудности (ст. 32 и 404 ГПК РФ).

С учетом изложенного, представляется разумным и обоснованным данное Верховным Судом РФ разъяснение о том, что нарушение правил территориальной подсудности является основанием для отмены решения суда, только если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о неподсудности, либо возможность заявить

14 См.: Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 10-13.

15 См.: Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 5-8.

16 Вместе с тем, как подтвердил Конституционный Суд РФ, возмещение вреда, причиненного решением суда по существу дела, может иметь место только при наличии приговора суда, в противном случае будет нарушена вся система пересмотра судебных актов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3).

17 Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма

направлена на «скорейшее восстановление прав работ-

ников». См.: Определение Конституционного Суда РФ от

28.05.2013 № 769-О // СПС «Консультант Плюс».

18 Под принципом res judicata понимается запрет на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта без экстраординарных на то оснований. См., напр.: Киселев А. Конституционная основания отмены судебных решений в кассационной инстанции. 2014 // СПС «Консультант Плюс».

19 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. С. 487.

20 Данное словосочетание вслед за дореволюционным юристом К.И. Малышевым предлагает использовать А.Р. Султанов. См.: Султанов А.Р. Подсудность — это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 46-65.

21 См.: Там же.

22 См.: Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект // Российский судья. 2014. № 4. С. 38-41.

такое ходатайство объективно отсутствовала (п. 37 ППВС № 13). Если такое ходатайство не заявлялось, то сторона считается фактически согласившейся на изменение подсудности.

Такой подход, с одной стороны, учитывает значение права на законный суд (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а с другой — отражает специфические цели установления территориальной подсудности.

3.2. Несколько иначе обстоят дела с родовой подсудностью. Районные суды рассматривают все трудовые споры, за исключением заявлений о выдаче судебных приказов, подсудных мировым судьям, а также подсудных областными судам дел, связанных с государственной тайной, и дел о признании забастовки незаконной.

Учитывая тот факт, что судебный приказ не может обжаловаться в апелляционном порядке (п. 1 ППВС № 13), нарушения подсудности, установленной для мировых судьей, исследоваться не будут.

Интересно заметить, что ГПК Литвы от 28.02.2008 г. нарушение правил родовой подсудности признает «абсолютным основанием недействительности» решения23. В России, как будет показано ниже, этот вопрос так однозначно не решается.

Как представляется, решение проблемы родовой подсудности также кроется в целях ее установления, которые существенно отличаются от целей территориальной подсудности. Как писал Е.В. Васьковский: «разграничение категорий дел, предоставленных ведению разнородных судов... обуславливаются соображениями публично-правового характера относительно наилучшей организации судебной власти»24.

В частности, целью установления подсудности областным судам дел, связанных с государственной тайной, является необходимость ознакомления с засекреченными документами, без которых невозможно вынести обоснованное решение.

Например, иногда районные суды ошибочно принимают к производству дела по увольнениям, в связи с прекращением допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Рассматривая одно из таких дел в кассационном порядке, Верховный Суд РФ указал, что поскольку рассмотрение дела связано с изучением засекреченной документации (должностных инструкций, актов, регулирующие режим секретности и т.д.), районным судом было допущено нарушение правил родовой подсудности, следовательно, решение подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в областной суд25.

23 См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2012.

24 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 487.

25 См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014

№ 34-КГ13-13 // СПС «Консультант Плюс».

Такое процессуальное нарушение влечет принятие неправильного решения, что, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием к отмене решения суда.

С учетом данных соображений представляется разумным разъяснение Верховного Суда РФ о том, что решение подлежит отмене, если отсутствие у суда допуска к государственной тайной ограничило сбор и исследование доказательств и привело к вынесению неправильного решения (п. 37 ППВС № 13).

Также к подсудности областных судов относятся дела о признании забастовки незаконной (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ, ч. 4 ст. 413 ТК РФ). Нарушение данного правила напрямую не ограничивает сбор и оценку доказательств. Следовательно, если об этом нарушении не было заявлено в суде первой инстанции, то, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, такое решение должно быть оставлено в силе.

Подсудность областным судам дел о признании забастовки незаконной, как представляется, предусмотрена из-за особой сложности и социальной значимости данной категории дел. Поэтому если согласиться с тем, что судья областного суда более подготовлен к рассмотрению сложных дел, то рассмотрение дела о признании забастовки незаконной не областным судом может привести к принятию неправильного решения. Учитывать надо и то, что такая подсудность установлена императивно и ее изменение по соглашению сторон не допускается (ст. 32 ГПК РФ).

Вместе с тем если рассматривать нарушение правил подсудности как отдельно взятое условное процессуальное нарушение, то его наличие само по себе не влечет принятия неправильного решения. Если судья районного суда не смог из-за недостатка квалификации разобраться в деле, то именно допущенные им иные нарушения привели к судебной ошибке. Если этот же судья иных существенных нарушений не допустил, то принятое решения является правильным по существу, а потому не может быть отменено по формальным соображениям. Сам по себе суд, в котором дело было рассмотрено, в таком случае значения не имеет. Таким образом, отдельно взятое нарушение правил подсудности дел о признании забастовки незаконной областным судам, как представляется, не должно влечь пересмотр судебного решения.

Также существует мнение, что нарушение правил родовой подсудности является безусловным основанием для отмены, так как решение принято незаконным составом суда26. Однако из гл. 2 ГПК РФ вытекает, что под составом суда следует понимать судью или коллегию судей, но не суд. Верховный Суд РФ стоит на схожих позициях, указывая, что незаконный состав суда

26 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 387-389.

относится к характеристике судьи (имеет ли он полномочия, нет ли оснований для его отвода, участвует ли он в рассмотрении дела впервые) (п. 36 ППВС № 13). Следовательно, дело может быть рассмотрено в законном составе, но с нарушением правил подсудности.

4. Подведомственность трудовых споров судам общей юрисдикции выводится из ст. 382 ТК РФ и 22 ГПК РФ.

Г. А. Жилин указывает, что последствия нарушения судебной подведомственности и подсудности одинаковы, так как подведомственность в конституционно-правовом смысле является той же под-судностью27. Данное утверждение также означает, что вышестоящий суд не только должен отменить решение, но и передать его по подведомственности. Например, районный суд должен передать дело на рассмотрение арбитражного суда субъекта, а тот будет обязан его принять к производству.

Вместе с тем механизм передачи дел из одной системы в другую отсутствует. Такая передача могла иметь место в течение 2 недель после вступления в силу новых правил подведомственности дел арбитражным судам (ст. 7 Закона о введении в действие АПК РФ28)29. По истечении данного срока суд общей юрисдикции может лишь прекратить дело30.

Таким образом, нарушение подведомственности является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), которое проверяется вне зависимости от доводов апелляционной жалобы (п. 25 ППВС № 13).

5. Бремя доказывания в большинстве трудовых дел распределяется по специальным правилам. Законодательно они не закреплены31, однако суды, исходя из специфики трудовых отношений, такие правила выработали32.

В частности, по делам о восстановлении на работе при увольнении по инициативе работодателя законность увольнения обязан доказывать ответчик, а не истец (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении ТК РФ33).

27 См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 35.

28 Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

29 См.: Рузакова О.А. Комментарий к статье 22 // Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 111.

30 См., напр.: Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2003 г. от 08.04.2004 // СПС «Консультант Плюс».

31 См.: Буянова М.О. Индивидуальные трудовые споры: материально-процессуальные вопросы правового регулирования // Право. Журнал высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 51.

32 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 70.

33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового ко-

декса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

Следует указать, что Верховный Суд РФ не рас -сматривает неправильное распределение бремени доказывания как процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного решения. Высшим судом было лишь разъяснено о возможности представить новые доказательства, если в суде первой инстанции не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были доказаны, в том числе по причине неправильного распределения бремени доказывания (п. 29 ППВС № 13). Следовательно, бремя доказывания оценивается лишь с точки зрения п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Во время существования Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ была озвучена схожая позиция, согласно которой «если рассмотрение дела в ненадлежащем порядке при наличии в процессе всех заинтересованных лиц не привело к принятию неправильного судебного решения (то есть установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, хотя и с нарушением правил о распределении бремени доказывания), такое нарушение, как представляется, не должно служить основанием для отмены судебного решения»34.

Схожий подход отражен в Обзоре практики судов Калининградской области за 2008 г., где указывается, что если неправильное распределение бремени доказывания привело к тому, что эти обстоятельства не были установлены, то это является основанием для отмены решения суда35.

Однако такой подход, как представляется, не является в полной мере правильным. Действительно, если доказательств достаточно для обоснования выводов суда, кто представлял доказательства, не играет существенной роли36. Но если доказывание затруднено, то суд должен руководствоваться доказательственными презумпциями, неправильное определение которых может привести к неправильному решению суда.

Например, работник обращается в суд, оспаривая увольнение по инициативе работодателя. Суд ошибочно возлагает на истца обязанность доказать незаконность увольнения. У работника, как это бывает, из всех документов есть только трудовой договор37. Суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, в соответствии

34 Справка по вопросам о порядке рассмотрения отдельных категорий дел и действиях арбитражного суда апелляционной инстанции при установлении допущенного арбитражным судом первой инстанции нарушения порядка рассмотрения дела (подготовлена Управлением публичного права и процесса ВАС РФ) // СПС «Консультант Плюс».

35 Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 г. гражданских дел о восстановлении на работе. Цит. по: Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 1-6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). М.: Б-ка «Рос. газеты», 2013.

36 См.: Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 48.

37 См.: Буянова М.О. Трудовые споры. М.: РГ-Пресс, 2014. С. 548.

с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, но работнику представить больше нечего, а работодатель намеренно игнорирует требование суда. Так как работник не представил доказательств незаконности увольнения, суд в иске отказывает. В этом случае правильное (в соответствии со сложившейся судебной практикой) распределение бремени доказывания привело бы к удовлетворению иска, так как бездействие работо-

Библиография:

дателя было бы квалифицированно как отсутствие доказательств законности увольнения, то есть как установление факта его незаконности. Следовательно, нарушение правил доказывания привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, позиция Верховного Суда РФ подлежит критике как игнорирующая значение доказательственных презумпций.

1. Буянова M^. Индивидуальные трудовые споры: материально-процессуальные вопросы правового регулирования II Право. Журнал высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 48—60.

2. Буянова M^. Трудовые споры. M.: РГ-Пресс, 2014. 560 с.

3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. M.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. 691 с.

4. Галиев M.Q К вопросу о правовых последствиях нарушения права на законный суд II Современное право. 2014. № 4. С. 104-107.

5. Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела II Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 5-8.

6. Киселев А. Конституционная основания отмены судебных решений в кассационной инстанции II СПС «Консультант Плюс».

7. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учеб.-практ. пособие I под ред. С.П. Mаврина. M.: Проспект, 2011. 296 с.

8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. M: Норма, 2008. 752 с.

9. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ I под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. M.: Статут, 2006. 636 с.

10. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ I под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. M.: Норма: Инфра-M, 2012. 768 с.

11. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 1-6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). M.: Б-ка «Рос. газеты», 2013. 192 с.

12. Султанов А.Р. Подсудность — это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? II Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 46-65.

13. Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве II Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 10-13.

14. Треушников M.K Судебные доказательства. M.: Городец, 1997. 320 с.

15. Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект II Российский судья. 2014. № 4. С. 38-41.

References (transliteration):

1. Bujanova M.O. Individual'nye trudovye spory: material'no-processual'nye voprosy pravovogo regulirovanija II Pravo. Zhurnal vysshej shkoly jekonomiki. 2014. № 2. S. 48-60.

2. Bujanova M.O. Trudovye spory. M.: RG-Press, 2014. 560 s.

3. Vas'kovskij E.V. Kurs grazhdanskogo processa. T. 1: Sub#ekty i ob#ekty processa, processual'nye otnoshenija i dejst-vija. M.: Izd. br. Bashmakovyh, 1913. 691 s.

4. Galiev M.S. K voprosu o pravovyh posledstvijah narushenija prava na zakonnyj sud II Sovremennoe pravo. 2014. № 4. S. 104-107.

5. Gros' L.A. O znachenii pravil'nogo opredelenija podsudnosti grazhdanskogo dela II Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2010. № 3. S. 5-8.

6. Kiselev A. Konstitucionnaja osnovanija otmeny sudebnyh reshenij v kassacionnoj instancii II SPS «Konsul'tant Pljus».

7. Nastol'naja kniga sud'i po trudovym sporam ucheb.-prakt. posobie I pod red. S.P. Mavrina. M.: Prospekt, 2011. 296 s.

8. Osokina G.L. Grazhdanskij process. Obshhaja chast'. 2-e izd. M: Norma, 2008. 752 s.

9. Postatejnyj kommentarij k Grazhdanskomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii I pod red. P.V. Krashenin-nikova. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Statut, 2006. 636 s.

10. Proverka sudebnyh postanovlenij v grazhdanskom processe stran ES i SNG I pod red. E.A. Borisovoj. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma: Infra-M, 2012. 768 s.

11. Sitnikova E.G., Senatorova N.V. Rastorzhenie trudovogo dogovora po iniciative rabotodatelja (p. 1-6 ch. 1 st. 81 Tru-dovogo kodeksa RF). M.: B-ka «Ros. gazety», 2013. 192 s.

12. Sultanov A.R. Podsudnost' — jeto sub#ektivnoe pravo na rassmotrenie dela v sude v sootvetstvii s ustanovlennoj podsudnost'ju ili garantija suda, proizvol'no ustanovlennogo zakonodatelem? II Vestnik grazhdanskogo processa. 2013. № 6. S. 46-65.

13. Terehova L. Fetishizacija pravil podsudnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve II Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2009. № 6. S. 10-13.

14. Treushnikov M.K. Sudebnye dokazatel'stva. M.: Gorodec, 1997. 320 s.

15. Shemeneva O.N. Posledstvija nesobljudenija pravil podsudnosti: konstitucionnyj aspekt II Rossijskij sud'ja. 2014. № 4. S. 38-41.

Материал поступил в редакцию 8 февраля 2015 г.

Classification of grounds for revision of judicial decisions on labor cases at the appeals level

BARYSHNIKOV, Pavel Sergeevich — postgraduate student of the Department of Civil Process, Saratov State Law Academy.

[pavelbarysh@gmail.com]

410056, Russia, Saratov, ul. Chernyshevskogo, 104.

Review. The article concerns procedural specificities of the judicial cases arising from labor relations from the standpoint of the imporance of compliance with them by the first instance court, when the cases are challenged in the court of appeals. The author substantiates the classification of procedural grounds for the revision of judicial decisions on labor cases depending on whether their presence causes the judicial decision to be revised or not. The conclusion is made that the failure to comply with the special procedural period for the judicial trial, and in some cases violations of territorial and court judicial competence do not cause the decisions to be revised by the higher instance courts. At the same time, the mistakes in awarding legal costs and violations of subject matter jurisdiction serve as grounds for the revision of a decision by an appeals court. The author provides a critical evaluation of the position of the Supreme Court of the Russian Federation regarding burden of proof, substantiating the position for the evaluation of a procedural violation as being conditional.

Keywords: civil process, labor disputes, appeals, court jurisdiction, subject matter jurisdiction, legal costs, burden of proof.