Об оптимальном уровне инфляции с позиции результатов общественного развития

6 (246) - 2007

Инфляция и экономический рост

об оптимальном уровне инфляции с позиции результатов общественного

развития

И.Е. греков, кандидат экономических наук, доцент орловского государственного технического университета

в.г. Садков,

доктор экономических наук, профессор, директор Института бизнеса и права

орловского государственного технического университета

Многочисленные исследования взаимосвязи инфляции и экономического роста, проведенные за последние два десятилетия, показали, что инфляция имеет отрицательное влияние на средне- и долгосрочный рост1. Также инфляция препятствует эффективному распределению ресурсов в обществе (Fischer, 1993) 2.

Так, если инфляция действительно негативно влияет на экономический рост, то очевидно надо снижать ее уровень. Однако далеко не все российские экономисты считают проблему инфляции приоритетной. О. Г. Дмитриева, например, считает, что борьба с инфляцией не является целью экономической политики, и выбор средств снижения ее темпа в пределах однопорядковых величин не адекватен этой задаче. Снижение инфляции должно рассматриваться лишь как одно из средств достижения реальных целей — структурной перестройки, роста ВВП, развития определенных отраслей экономики3. Также показано, что затраты по снижению инфляции путем формирования бюд-

1 Barro (1991), Fischer (1983, 1993), Bruno and Easterly (1998) and Sbordone and Kuttner (1994). Связь между низкой инфляцией и высоким ростом была также найдена в различных региональных исследованиях, например, De Gregorio (1992) для Латинской Америки, Hadjimichael, Ghura, and others (1995) для Африки района Сахары и Fischer, Stanley, Ratna Sahay and Carlos Vegh, (1996) для переходных экономик.

2 Fischer, Stanley (1993). The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, Vol. 32 (December), pp. 485-512.

3 Дмитриева О. Г. Инфляция и экономический рост: теория и

практика (по материалам обсуждения, проведенного в Финан-

совой академии при Правительстве Российской Федерации) //

Деньги и кредит. - 2006. - № 7. - С. 52 - 65.

жетного профицита, Стабилизационного фонда и укрепления курса рубля в 2005 г. намного превысили полученный результат в виде снижения темпов инфляции до 10,9 % против 11,7 % в 2004 г. 4.

Конечно, высокий уровень инфляции негативно сказывается на темпах экономического роста. В то же время искусственное подавление инфляции, например, путем ограничения государственных расходов ведет к ограничению спроса населения, сдерживает темпы роста экономики (по существующим оценкам на 3 — 4 %) 5 и, конечно, не позволяет восстановить и повысить качество жизни.

Поэтому необходимо четкое определение приоритетов экономической политики в целях укрепления позиций России, а также выяснение того, является ли контроль над инфляцией самоцелью или это ступень к решению каких-то более глубоких задач. В качестве целевого ориентира инфляции должен устанавливаться научно обоснованный оптимально допустимый уровень, который не наносит ущерб экономическому росту и общественному воспроизводству (или несет минимальные издержки), но в то же время позволяет поднимать низкие доходы граждан, повышать в целом качество жизни в стране.

Прежде чем обратиться к проблеме оптимального уровня инфляции для России, необходимо понять природу и причины российской инфляции.

4 Дмитриева О. Г. Инфляция и экономический рост: теория и практика (по материалам обсуждения, проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) // Деньги и кредит. - 2006. - № 7. - С. 52 - 65.

5 Там же.

Одним из негативных последствий российской инфляции на этапе перехода к рынку было резкое сокращение денежной массы в экономике (снижение реальной денежной массы и уменьшение показателя монетизации), что выражается в уменьшении сбережений и объемов кредитования в экономике и, как следствие, снижение экономической активности.

В настоящее время инфляция в России имеет немонетарный характер и связана прежде всего с увеличением цен на базовые продукты естественных монополий, нефтяной и газовой отраслей, ЖКХ, которые имеют высокий удельный вес в себестоимости продукции остальных отраслей экономики. Таким образом, мы имеем в основном инфляцию издержек производства.

В 2005 г. темпы инфляции несколько замедлились, хотя целевой уровень был превышен. При этом необходимо отметить изменение «качества» инфляции — относительное повышение вклада немонетарных факторов, связанных с резким подорожанием услуг жилищно-коммунального хозяйства почти на 33 % (втрое больше общего роста потребительских цен). В тех областях, где достаточно высока конкуренция, например, на рынках непродовольственных товаров темпы инфляции значительно ниже. Таким образом, высокий инфляционный фон задают прежде всего локально монополизированные рынки со слабым уровнем конкуренции — продовольственных товаров и горюче-смазочных материалов, а также известные монополисты — энергетики и ЖКХ6.

Для снижения роста цен Правительством РФ в 2005 г. был принят план антиинфляционных мер:

• ограничение роста цен и издержек естественных монополий;

• ограничение роста тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и повышение контроля за их издержками (с 2006 г.);

• меры по увеличению предложения продовольственных товаров, повышению конкуренции на продовольственных рынках; сдерживание роста цен на нефтепродукты за счет снижения налоговой нагрузки на нефтяной сектор и развития конкурентных отношений;

• проведение консервативной денежной политики;

• обеспечение финансовой устойчивости, недопущения роста социальных расходов выше, чем предусмотрено в проекте бюджета на 2006 г. и перспективном финансовом плане;

6 Греф Г. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2005 году и задачах на 2006 год //Доклад на заседании Правительства РФ 02.03.2006 г.

• стимулирование спроса на деньги и создание

условий для расширения частных инвестиций

в финансовые инструменты7.

Тем не менее по итогам 2006 г. инфляция выйдет за установленные в начале года пределы и в лучшем случае составит 9,5 — 10 %.

Для того чтобы ограничить инфляцию, необходимо регулировать указанные цены и тарифы при одновременной «накачке» экономики деньгами, основным источником которых должны стать государственные расходы. Дело в том, что частные инвестиции с большим трудом поддаются регулированию (которое носит в основном косвенный характер), поэтому они способны переполнять рентабельные отрасли сверх потребности, тогда как другие остаются без необходимых финансовых ресурсов, тем самым увеличивая диспропорции в экономике. Государственные расходы как инструмент прямого регулирования в этом отношении более эффективны.

Однако в последнее время сложился стереотип инфляционности государственных расходов. Причем, если боязнь государства брать на себя дополнительные текущие обязательства понять еще можно, то сдерживание капитальных вложений в экономику за счет государственных расходов никак не оправдывается. Так, если говорить о таких государственных расходах, как, например, инвестиции в образование, здравоохранение и науку, то трудно себе представить, вследствие чего напрямую может увеличиться инфляция, если оснастить больницы новейшим медицинским оборудованием, отремонтировать или построить новые школы или увеличить объемы фундаментальных исследований в науке. Конечно, косвенные возможности ее роста при увеличении, например, расходов на науку имеются, если большую часть направлять в рост заработной платы. Однако доля оплаты труда в научно-исследовательских работах, как правило, бывает ниже 50 % всех затрат.

Небывалые мировые цены на нефть, огромное сальдо платежного баланса России позволили создать Стабилизационный фонд или фонд будущих поколений. Безусловно, такой фонд необходим. Только идея эта родилась скорее не из желания позаботиться о будущих поколениях, а из-за дефицита проектов по развитию национальной экономики и прогрессирующей «инфляциофобии» наших властей. Их главный аргумент против использования средств стабилизационного фонда заключается в возможности: 1) роста денежной массы в эконо-

7 Греф Г. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2005 году и задачах на 2006 год //Доклад на заседании Правительства РФ 02.03.2006 г.

мике, что может привести к инфляции; 2) роста текущих обязательств государства, которые оно не сможет выполнять, если цены на нефть снизятся.

Рост денежной массы в экономике действительно может приводить к инфляции, если это не сопровождается адекватным ростом производства товаров, потребляемых внутри страны. Поэтому необходимо инвестировать в производство качественных отечественных товаров и услуг. Одновременно данный процесс должен также сопровождаться адекватным ростом потребительского спроса и покупательной способности населения. Кроме того, необходимо отметить, что насыщенность денежной массы в России, оцененной по агрегату М2 (наличные деньги в обращении и депозиты в банках), в 2006 г. составляла не более 30 % к валовому внутреннему продукту. Такой уровень монетизации почти в два раза ниже необходимого уровня, подтвержденного мировой статистикой и соответствующими расчетами.

Что касается второго пункта, то инвестиции необходимо осуществлять прежде всего в виде капитальных вложений в приоритетные отрасли и сектора экономики, рост которых создаст предпосылки для развития сначала смежных, а потом и всех остальных отраслей по цепочке межотраслевых связей, обеспечивая эффект мультипликации бюджетных расходов и инвестиций.

Инвестиции в образование и здравоохранение можно рассматривать и как предпосылку для повышения качества важнейшей составляющей воспроизводственного процесса - человеческого капитала, и как неотъемлемую часть категории качества жизни человека. Это действительно инвестиции в будущие поколения. Именно эти инвестиции определяют развитие нашей страны в долгосрочной перспективе.

Инвестиции в наукоемкие высокотехнологичные производства, например, авиацию, машиностроение, в оборонный комплекс, в предприятия, выполняющие государственные заказы, формируют техническую базу экономического роста. Инвестиции в науку и фундаментальные исследования позволят в средне- и долгосрочной перспективе действительно перейти на инновационный путь развития.

Инвестиции в инфраструктуру создают условия для развития частного предпринимательства и конкуренции, развития смежных отраслей. Например, инвестиции в строительство автодорог стимулирует развитие грузовых автоперевозок.

Инвестиции в экологию являются неотъемлемой частью механизма эффективного ресурсо-

пользования, а также направлены на повышение качества жизни населения.

Развитие жилищно-ипотечных программ для населения с использованием государственных гарантий, частичного субсидирования кредита и процентов повышают занятость и решают острейшую жилищную проблему.

Уменьшение неравенства населения по уровню жизни, устранение бедности путем повышения минимальной заработной платы до прожиточного минимума снижают накал социального конфликта.

Необходимыми условиями для осуществления безинфляционного финансирования экономики также являются:

• создание эффективной системы государственных закупок, т. е. ужесточение контроля за их проведением, повышение ответственности и борьба с системой «откатов»;

• создание нормативно-правовой базы и обеспечение «прозрачности» формирования, распределения и использования Стабилизационного фонда РФ;

• целевой характер государственного финансирования с жестким контролем со стороны федеральных и региональных властей. Таким образом, необходимо создание системы,

при которой дополнительные доходы государства от высоких цен на нефть могут аккумулироваться в стабилизационном фонде до определенного уровня (по данным Е. Гуревича - не более 1 трлн руб. 8), а средства сверх этого уровня должны возвращаться в доходы госбюджета через механизм «инвестиционной мультипликации». То есть «нефтяные» деньги не складываются «на хранение» как сверхдоходы и «ждут» следующего финансового года, а инвестируются в экономику и через окупаемость проектов возвращаются в бюджет.

Дело остается «за малым» - создание на федеральном уровне системы «инвестиционной мультипликации» сверхдоходов бюджета, системы контроля за эффективностью государственных инвестиций, их окупаемостью и возвратом.

Вернемся к проблеме инфляции. До какого уровня необходимо снижать инфляцию? Должна ли целевая инфляция быть на уровне 10 или 5 %, 0 % или вообще отрицательной? Другими словами, начиная с какого уровня инфляция отрицательно влияет на экономический рост?

Вообще, взаимосвязь инфляции и экономического роста носит нелинейный характер. Причем

8 ГуревичЕ. Формирование и использование стабилизационного фонда // Вопросы экономики. - 2006. - № 4. - С. 31 - 52.

нелинейность эта проявляется в двух смыслах. Во-первых, наблюдается чрезвычайно асимметричное распределение стран по уровню инфляции. В этой связи следует преобразовать уровень инфляции таким образом, чтобы распределение полученного ряда было близким к нормальному. Sarel (1996)9 предложил использовать логарифмирование, которое устраняет, по крайней мере частично, сильную асимметрию в распределении инфляции. Причем в классе нелинейных моделей Ghosh и Phillips (1998)10 показали, что логарифмическое преобразование рядов инфляции обеспечивает наилучшие результаты, т. е. наибольшую аппроксимацию ряда нормальному распределению.

Нелинейный характер взаимосвязи инфляции и темпов роста также проявляется в том, что на низких уровнях инфляции связь между инфляцией и ростом может отсутствовать или даже может наблюдаться положительная корреляция. В случае если такая нелинейная связь действительно имеет место, то можно оценить ту критическую точку инфляции, в которой происходит смена типа взаимосвязи между инфляцией и ростом.

Возможность таких нелинейных отношений впервые изучил Fischer (1993)11. Он отметил существование положительной корреляции низких значений инфляции с ростом и, соответственно, отрицательной корреляции при высоких значениях инфляции. Впоследствии также были проведены многочисленные зарубежные исследования на предмет существования структурного сдвига во взаимосвязи между инфляцией и ростом12, 13, 14, 15, 16. Все

9 Sarel, Michael (1996). Nonlinear Effects of Inflation on Economic Growth. Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 43 (March), pp. 199-215.

10 Ghosh, Atish and Steven Phillips (1998). Warning: Inflation May Be Harmful to Your Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 45, No. 4, pp. 672-710.

11 Fischer, Stanley (1993). The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, Vol. 32 (December), pp. 485-512.

12 Sarel, Michael (1996). Nonlinear Effects of Inflation on Economic Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 43 (March), pp. 199-215.

13 Ghosh, Atish, and Steven Phillips (1998). Warning: Inflation May Be Harmful to Your Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 45, No. 4, pp. 672-710.

14 Christoffersen, Peter F., and Peter Doyle (1998). From Inflation to Growth: Eight Years of Transition. IMF Working Paper 98/99 (Washington: International Monetary Fund).

15 Bruno, Michael, and William Easterly (1998). Inflation Crises and Long-Run Growth. Journal of Monetary Economics, Vol. 41 (February), pp. 3-26.

16 Khan Mohsin S., Senhadji Abdelhak S.(2001). Threshold Effects

in the Relationship Between Inflation and Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 48, No. 1.

они сводились к тому, что такой структурный сдвиг существует. Различия состояли в уровне его оценки (табл. 1).

Таблица 1

Некоторые зарубежные исследования, посвященные проблеме оптимального уровня инфляции с позиции экономического роста

Автор и год исследования База исследования Результаты, %

Sarel (1996) Панельные данные по 87 странам за период 1970 - 1990 гг. 8

Ghosh и Phillips (1998) Панельные данные по 145 странам за период 1960 - 1996 гг. 2,5

Christoffersen и Doyle (1998) Панельные данные по 22 переходным странам за период 1990 — 1997 гг. 13

Bruno и Easterly (1998) Панельные данные по 127 странам за период 1961 — 1992 гг. 40

Khan и Senhadji (2001) Панельные данные 140 стран за период 1960 — 1998 гг. развитые страны развивающиеся страны I - 3 II - 12

Наконец, выявленный А. Илларионовым критический уровень годовой инфляции, при превышении которого прекращается экономический рост и начинается экономический спад, находится в пределах 25 — 49 %. А критический уровень инфляции, ниже которого достигаются максимальные темпы экономического роста и выше которого они начинают снижаться, выступают среднегодовые темпы инфляции в пределах 1,1 — 4,7 %17.

Таким образом, мы видим множество различающихся результатов. Однако сам факт наличия некоего оптимального предельно-допустимого уровня инфляции общепризнан.

Авторами статьи было проведено собственное исследование характера взаимосвязи между инфляцией и экономическим ростом. Для исследования использовались данные IFS (International Financial Statistics). Набор данных включал 127 стран (включая и развитые, и развивающиеся страны) и охватывал период с 1971 по 2003 гг. Таким образом, количество наблюдений составило 127 х 33 = 4 191. Однако для большинства развивающихся стран ряды более короткие в связи с поздним развитием систем предоставления статистической информации. Поэтому все данные ограничились 3 194 совместными наблюдениями инфляции и экономического роста.

17 Илларионов А. Инфляция и экономический рост//Вопросы экономики. - 1997. - № 8. - С. 91 - 111.

В качестве темпов роста использовался темп прироста ВВП на душу населения в постоянных ценах 2000 г. Инфляция представлена индексом потребительских цен.

Анализ взаимосвязи производился по следующим наборам данных:

- все наблюдения — 127 стран за период 1971 — 2003гг. (3 194 наблюдений);

- средние по пятилетним периодам — 127 стран за периоды 1971 - 1975, 1976 - 1980, 1981 -1985, 1986 - 1990, 1991 - 1995, 1996 - 2000, 2001 -2003 гг. (последний период включает три года) (715 наблюдений). Среднее значение инфляции и роста находилось как среднегеометрическая величина индекса инфляции по формуле П (1 + nit)1/5 и индекса роста по формуле П (1 + git)1/5. В этой связи средние значения по всей совокупности отличаются от средних значений предыдущей группировки;

- развитые страны (страны ОЭСР) - 19 стран18 за период 1971 - 2003 гг. (605 наблюдений);

- развивающиеся страны - 94 страны за период 1971 - 2003 гг. (2 417 наблюдений);

- страны с переходной экономикой - 14 стран19 за период с 1981 - 2003гг. (164 наблюдения);

- страны с ВВП на душу населения выше 10 000 долл. США - 26 стран за период с 1971 - 2003 гг. (778 наблюдений);

- страны с ВВП на душу населения от 1 000 до 10 000 долл. США - 59 стран с 1971 - 2003 гг. (1 489 наблюдений);

- страны с ВВП на душу населения до 1 000 долл. США - 43 страны за период с 1971 - 2003 гг. (986 наблюдений).

В табл. 2 представлено распределение наблюдений в указанных группах по уровню инфляции и темпам экономического роста.

Во всех из представленных в таблице 2 группировках наблюдается устойчивая отрицательная взаимосвязь инфляции и темпов экономического роста. Все из представленных случаев свидетельствуют, что на низких уровнях инфляция и рост связаны положительно, подтверждая результаты, полученные в работах Ghosh и Phillips (1998), Khan и Senhadji (2001).

На более высоких уровнях инфляции (от 5 до 25 %) экономический рост в наибольшей степени подвержен отрицательному воздействию инфля-

18 Австрия, Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

19 Армения, Беларусь, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония.

ции. Наконец, при уровне инфляции более 30 % отрицательная взаимосвязь инфляции и роста ослабевает, поддерживая результаты, полученные Fischer (1993).

Распределение инфляции является близким к логнормальному, поэтому необходимо преобразовать ряд инфляции. Однако простое логарифмирование связано с некоторыми трудностями, например, в части логарифмирования отрицательных или нулевых значений инфляции. Дело в том, что логарифмическая функция стремится к минус бесконечности при значениях инфляции, стремящихся к нулю, и не определяется - при отрицательной инфляции (дефляции).

Некоторые исследователи предлагают специальные процедуры логарифмирования, позволяющие учитывать все значения инфляции. Например, Khan и Senhadji (2001) предлагают следующую гибридную функцию:

f (п) = (п-1) х I (п< 1) + lg(n) х I (п > 1), где п - уровень инфляции;

I - фиктивная переменная, принимающая значения 1 при выполнении условия и 0 при его невыполнении (условие указано в скобках).

Таким образом, данная функция является линейной для инфляции ниже или равной единице и логарифмической для инфляции выше единицы. Однако данное преобразование, на наш взгляд, ведет к тому, что значения инфляции меньше единицы не логарифмируются, т. е. это приводит к их большему весу в модели. Например, дефляция в 3 % и ниже (не такой уж и редкий случай, их 18 в нашем наборе данных) согласно представленной функции после преобразования получит значение - 4 и меньше, т. е. сопоставимое по вероятности с инфляцией 10 000 % годовых и выше (таких только два случая).

Авторами предлагается использовать следующую процедуру:

f (п) = - lg(2 -п) х I (п < 1) + ^(п) х I (п > 1).

В данном случае сохраняется единый масштаб значений ряда в обе стороны от нуля. Исследование также показало, что данная процедура позволяет наиболее приблизить распределение инфляции к функции нормального распределения.

Тут же поясним, что логарифмируется темп инфляции, выражаемый приростом цен. Дело в том, что логарифмирование роста цен, т. е. lg (1+п), в диапазоне большинства наблюдаемых уровней инфляции близко к линейной функции.

Для тестирования наличия оптимального уровня инфляции воспользуемся модернизированной нелинейной моделью Khan и Senhadji (2001):

Таблица 2

Группировка наблюдений по инфляции и темпам роста

Уровень инфляции, % Количество наблюдений Инфляция, % Темпы экономического роста, %

среднее медиана среднее медиана

Все страны

Все наблюдения 3 194 44,8 7,9 1.9 2.2

п < 0 119 -1,6 -1,2 0,9 0,8

0 < п < 3 589 1,7 1,8 2,5 2,4

3 < п < 5 410 3,9 4,0 2,9 2,8

5 < п < 10 785 7,4 7,3 2,4 2,6

10 < п < 15 479 12,2 11,9 1,9 1,8

15 < п < 20 234 17,3 17,1 2,1 2,4

20 < п < 40 322 27,1 25,8 0,8 1,3

40 < п < 80 127 56,1 54,7 0,5 0,9

п > 80 129 838,6 175,7 -1,8 -0,7

Средние по пятилетним периодам

Все наблюдения 715 29,7 8,5 1,8 1,8

п < 0 16 -0,9 -0,4 0,0 0,3

0 < п < 3 130 1,9 2,0 2,2 1,9

3 < п < 5 84 3,8 3,9 2,7 2,6

5 < п < 10 186 7,6 7,5 2,1 2,0

10 < п < 15 134 12,4 12,3 2,3 2,1

15 < п < 20 47 17,2 17,0 1,6 0,9

20 < п < 40 53 26,2 24,0 0,8 0,8

40 < п < 80 37 56,0 51,1 0,9 0,9

п > 80 28 475,1 230,1 -1,9 -1,4

Страны ОЭСР

Все наблюдения 604 5,8 4,3 2,2 2,2

п < 0 10 -0,4 -0,3 1,7 2,0

0 < п < 3 219 1,8 1,9 2,2 2,0

3 < п < 5 118 3,9 4,0 2,5 2,5

5 < п < 10 169 7,4 7,2 2,7 2,8

10 < п < 15 67 12,0 11,8 1,4 1,3

п > 15 33 17,7 16,9 1,0 0,8

Страны с переходной экономикой

Все наблюдения 164 71,0 10,6 2,8 3,9

п < 3 20 1,4 1,5 4,4 4,4

3 < п < 5 15 4,1 4,0 4,3 4,0

5 < п < 10 43 7,5 7,5 4,7 4,0

10 < п < 20 28 14,6 14,7 4,1 4,7

20 < п < 40 27 29,2 28,4 2,3 4,4

п > 40 31 323,7 154,8 -2,3 -0,1

Развивающиеся страны

Все наблюдения 2417 52,9 8,9 1,8 2,0

п < 0 109 -1,7 -1,2 0,8 0,1

0 < п < 3 355 1,6 1,6 2,6 2,7

3 < п < 5 276 3,9 3,9 3,0 2,8

5 < п < 10 576 7,4 7,4 2,2 2,3

10 < п < 15 498 12,2 12,0 1,8 1,9

15 < п < 20 189 17,3 17,2 2,1 2,6

20 < п < 40 289 27,0 25,8 0,6 0,9

40 < п < 80 116 56,5 55,2 0,1 0,6

п > 80 109 913,1 164,8 -1,1 -0,6

Страны с ВВП на душу населения выше 10 000 долл. США

Все наблюдения 778 8,5 4,7 2,5 2,4

п < 0 25 -1,3 -0,7 1,4 1,5

Окончание табл. 2

уровень инфляции, % количество наблюдений инфляция, % темпы экономического роста, %

среднее медиана среднее медиана

0 < п < 3 243 1,9 2,0 2,6 2,4

3 < п < 5 143 3,9 3,9 3,0 2,8

5 < п < 10 183 7,3 7,2 3,0 2,9

10 < п < 20 139 13,9 13,5 1,9 1,9

п > 20 45 53,0 25,1 1,7 1,2

Страны с ВВП на душу населения от 1 000 до 10 000 долл. США

Все наблюдения 1489 42,6 8,6 2,1 2,4

п < 0 50 -1,3 -1,1 0,9 -0,1

0 < п < 3 264 1,5 1,5 2,7 2,6

3 < п < 5 169 4,0 4,0 3,6 3,5

5 < п < 10 334 7,3 7,2 2,5 2,6

10 < п < 15 212 12,2 12,0 2,6 2,5

15 < п < 20 119 17,2 17,0 2,4 2,8

20 < п < 40 177 27,2 26,0 1,4 1,9

40 < п < 80 82 57,4 58,2 1,0 1,7

п > 80 82 559,1 173,6 -2,3 -1,0

Страны с ВВП на душу населения до 1 000 долл. США

Все наблюдения 986 74,8 9,4 1,2 1,6

п < 0 44 -2,1 -1,5 0,7 -0,5

0 < п < 3 101 1,7 1,9 2,0 2,2

3 < п < 5 103 4,0 4,0 1,8 2,2

5 < п < 10 283 7,5 7,5 2,0 2,0

10 < п < 15 181 12,2 12,1 1,1 1,4

15 < п < 20 66 17,4 17,3 1,4 2,4

20 < п < 40 123 27,8 27,2 -0,1 0,0

п > 40 85 756,7 76,6 -1,0 -0,8

¿(п) = ¿0 + А(1 - а^ •) [/(п < 1)(^(2 -п) - №*)) + +/(п> 1)(^(п) - ^(п*))] + * [/(п < 1)^(2 -п) - ^(п*)) + +1 (п> 1)(^(п) - ^(п*))], 1 если п>п*;

dп =

0 если п< п*;

где (п) - моделируемые темпы экономического роста в зависимости от уровня инфляции;

п * - оптимальный уровень инфляции, в котором наблюдаются максимальные темпы экономического роста, %;

С1* - фиктивная переменная, принимающая единицу, если уровень инфляции п выше оптимального уровня п *, и ноль, если уровень инфляции п ниже оптимального п *;

I - фиктивная переменная, принимающая значения 1 при выполнении условия и 0 при его невыполнении (условие указано в скобках).

Вычитание ^ (п *) в представленной модели обеспечивает наилучшую аппроксимацию функции, а также непрерывность ее в точке оптимальной инфляции.

Параметры нелинейных моделей сравнивались с линейными моделями, построенными по формуле:

¿(п) = ¿0 + ¿1 [I (п < 1)(^(2 -п)) +1 (п> 1Шп))].

Полученные параметры линейных и нелинейных моделей для различных группировок представлены в табл. 3. В нелинейных моделях наличие структурного сдвига проверялось для уровней инфляции от 0,1 до 30 % с шагом 0,1 %. Выбор модели осуществлялся по максимальному коэффициенту детерминации R2, соответствующему минимальной остаточной дисперсии.

Кроме того, были рассчитаны предельные уровни инфляции для каждой из подгрупп (значения указаны в скобках для линейных моделей). Первое число - уровень инфляции, при котором линейная функция с начальными значениями в оптимальной точке инфляции становится убывающей (коэффициент Ь становится отрицательным). Второе число, предельный уровень инфляции, при котором данная линейная функция становится убывающей и статистически значимой (р 0,05) (для группы переходных стран такого уровня не найдено).

Таблица 3

Оценка оптимального уровня инфляции

Оптимальный (п*) и пре-

дельный (П) уровень инф- Ь0 ^статистика Ь1 ^статистика Ь2 ^статистика R2

ляции

Все страны

Нелинейная модель п * 3,9 % 3,14 25,4 1,75 5,6 -2,56 -13,6 0,054

Линейная модель п/ (10,3-15) 2,93 21,2 -1,16 -8,9 - - 0,024

Средние по пятилетним периодам

3,8 % 2,94 16 2,39 4 -2,13 -7,6 0,077

Линейная модель (18,6 2,76 12,3 -1,00 -4,8 - - 0,031

- 21,5)

Развитые страны

8,2 % 2,61 15,8 0,51 1,6а -5,29 -4,6 0,035

Линейная модель (9,4 — 10,3) 2,45 13,9 -0,39 -1,58а - - 0,004

Страны с переходной экономикой

13,3 % 4,65 7,1 0,2 0,15а -6,69 -6,7 0,245

Линейная модель (16-...) 7,34 8,5 -3,95 -6,1 - - 0,189

Развивающиеся страны

3,8 % 3,06 19,7 1,81 4,9 -2,42 -10,9 0,047

Линейная модель (10-11,8) 2,73 16,0 -1,05 -6,8 - - 0,019

Страны с ВВП на душу населения выше 10 000 долл. США

7,3 % 2,93 16,3 0,67 1,9 -1,94 -3,2 0,013

Линейная модель (8,4-10,2) 2,64 13,7 -0,15 -0,63а - - 0,001

Страны с ВВП на душу населения от 1 000 до 10 000 долл. США

3,6 % 3,71 17,9 2,52 4,8 -2,78 -10,0 0,063

Линейная модель (9,7-24) 3,27 14,7 -1,26 -6,4 - - 0,026

Страны с ВВП на душу населения до 1 000 долл. США

6,4 % 2,04 10,1 0,74 1,6а -2,5 -6,9 0,046

Линейная модель (10-21) 2,29 8,5 -1,15 -4,8 - - 0,023

а статистическая значимость находится на уровне ниже 0,05

Другими словами, на промежутке от оптимального до первого предельного уровня связь инфляции и роста остается линейно-положительной (но не значимой). В диапазоне от оптимального до второго предельного уровня наблюдается отрицательная, но статистически незначимая связь. Наконец, в диапазоне инфляции от оптимального и выше второго предельного уровня связь между инфляцией и ростом становится существенно отрицательной.

Результаты анализа свидетельствуют, что, во-первых, все нелинейные модели с оптимальным уровнем инфляции статистически значительно лучше линейных моделей. Во-вторых, во всех нелинейных моделях наблюдается фаза положительной корреляции инфляции и роста, а также некоторое оптимальное значение, после которого связь становится отрицательной. Предельные уровни инфляции во всех группировках выше оптимальных значений, что также очевидно, но величина этого превышения значительно различается по разным группам стран.

Относительно уровня оптимальной инфляции отметим следующее. Для всего множества наблю-

дений он составил 3,9 %. Практически такие же результаты получились по усредненным данным и развивающимся странам (3,8 %).

Для развитых и переходных стран коэффициенты Ь1 незначимы на 5-процентном уровне, т. е. их значения близки к нулю, а функция до пика, хотя и имеет возрастающую тенденцию, почти параллельна горизонтальной оси. В этой связи можно говорить об отсутствии статистически значимых оптимальных уровней инфляции для этих стран. Здесь скорее следует утверждать, что для этих стран существует оптимальный уровень инфляции, который безопасен для роста. Для развитых стран он находится в пределах до 8 %, а для переходных до 13 %.

По группировке стран по ВВП на душу населения получены следующие результаты. Для богатых стран оптимальный уровень инфляции находится на уровне 7 — 7,5 %, что отчасти подтверждает результаты для стран ОЭСР. Только теперь оптимальный уровень является статистически значимым.

Для стран со средними доходами сложился оптимальный уровень инфляции в 3,6 %, что практически соответствует уровню развивающихся

Таблица 4

средние темпы инфляции при различных темпах экономического роста в исследуемых группировках стран

Рост Средняя инфляция

Развитые Развивающиеся Переходные Больше 10 000 1 000 - 10 000 Меньше 1 000

Больше 2,5 5,5

От 0 до 2,5 5,4

Меньше 0 7,7

* В скобках указано среднее геометрическое значение инфляции, т. е. рассчитанное через средний логарифм инфляции.

стран. Только в данном случае в эту группу вошло большинство переходных стран, которые из-за немногочисленности практически не повлияли на повышение оптимального уровня инфляции для этой группы. Наконец, для группы бедных стран оптимальная инфляция находится в диапазоне 6 — 7 %. Однако данные оценки являются статистически не значимыми.

Кроме этого отметим, что во многих группировках существует сразу два оптимума инфляции. Например, для всей совокупности стран наряду с оптимумом в 3,9 % существует второй, менее выраженный оптимум на уровне 17 — 18 %, для группировки усредненных данных второй оптимум находится на уровне 12 — 13 %, для развивающихся стран второй оптимум находится на уровне 17 —

18 %. Для стран с доходом ниже 1 000 долл. США также существует второй оптимум на уровне 18 —

19 %. Все перечисленные вторые оптимумы находятся на более высоком уровне и соответствуют меньшим темпам роста. Наконец, для стран с доходом выше 10 000 долл. США и стран ОЭСР можно установить сразу целый интервал оптимальных значений, поскольку они практически идентичны по степени влияния на рост: такой интервал находится в пределах 4 — 8 %.

Кроме того, основным результатом, который может показаться спорным, является слишком низкое значение оптимального уровня инфляции для развивающихся стран. Действительно, многочисленные исследования подтверждают более высокий оптимальный порог инфляции для развивающихся стран, чем для развитых (см., например, Khan и Senhadji (2001)). В нашем случае наблюдается обратная ситуация. Попробуем объяснить причину данного противоречия.

Оценка оптимального уровня статистическим путем дает ответ только на вопрос о точке инфляции, в которой наблюдается средний максимальный рост. Однако данный максимум для разных стран может различаться. Например, развитые страны несмотря на наличие более высокого оптимального уровня инфляции в 8 %, уже при уровне

инфляции 18 % имеют средний рост только 1 %. Тогда как развивающиеся страны (имея более низкий оптимальный уровень инфляции в 3,9 %) при уровне инфляции 18 % могут поддерживать темпы роста в 2,1 %. Это видно, например, из рассчитанных предельных значений инфляции по линейным моделям в таблице 3, согласно которым связь между инфляцией и ростом перестает быть положительной на уровне инфляции 9,4 % для развитых стран и 16 и 10 % - для переходных и развивающихся стран соответственно. Обратимся к табл. 4.

Из таблицы видно, что уровни средней инфляции для наблюдений с различными темпами роста значительно различаются по разным группировкам. Например, при росте больше 2,5 % средняя инфляция по развитым странам составляет всего 5,5 %, а по развивающимся 23,8 %. Другими словами, развивающиеся страны несмотря на более низкий расчетный оптимальный уровень инфляции, могут достигать определенных темпов роста (в данном случае выше 2,5 %) при более высокой инфляции, чем развитые страны. Эта тенденция прослеживается также при сравнении развитых и переходных стран, а также в группировках стран по ВВП на душу населения. Кроме того, эта тенденция верна и для средних логарифмических данных по инфляции, указанных в скобках. Таким образом, понятие «оптимальная инфляция» для разных стран весьма относительно.

Также следует подчеркнуть, что представленные результаты получены для ситуации, когда в качестве показателя социально-экономического развития взят валовой внутренний продукт на душу населения. На самом же деле конечным показателем социально-экономического благополучия является качество жизни (включающее в себя и уровень жизни). В этой связи, конечно, полученные уровни инфляции (и оптимальный, и предельный) должны быть скорректированы. Отсутствие полных статистических данных по качеству жизни во всех анализируемых странах мира не позволяет провести аналогичный регрессионный анализ для выявления собственно оптимальных и предельных

Таблица 5

Допустимые уровни инфляции для различных типов стран

Группа стран Допустимый уровень инфляции с позиции эффективности социально-экономического развития и неухудшения качества жизни, % Предельный уровень инфляции, %

Переходные 13 16

Развивающиеся 4 10-12

Развитые 8 9,5-10,5

Целевые ориентиры для России 8 9,5 - 10,5

уровней инфляции. Однако в результате проведенной независимой экспертизы установлено, что они будут несколько (на 1,5 — 2,5 процентных пункта) ниже соответствующих оптимальных значений инфляции с позиции экономического роста.

В этой связи, на взгляд авторов статьи, целесообразнее заменить категорию «оптимальный уровень» на категорию «допустимый уровень инфляции» , которая устанавливает лишь верхнюю границу уровня инфляции с позиции экономического роста, а сам оптимальный уровень с позиции эффективности социально-экономического развития будет находиться ниже этой границы, однако он может

быть трудно определим или вообще не определим.

В целом результаты моделирования можно представить в виде таблицы допустимых и предельных уровней инфляции для различных типов стран (табл. 5).

Кроме того, стратегической целью России является вхождение в перспективе в группу развитых стран. Отсюда, целевые ориентиры по инфляции для России должны устанавливаться на базе данных по развитым странам. Таким образом, допустимый уровень инфляции для России должен составлять не 13 % (в соответствии с полученной оценкой для переходных стран), а 8 — 9 %.

Факультет права и финансов Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) при содействии Территориального Института профессиональных бухгалтеров, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» в период с 7 по 9 февраля 2007 г. планирует проведение II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов»

Для участия в конференции приглашаются научно-педагогические работники, докторанты и аспиранты вузов, научные сотрудники академических и отраслевых НИИ, специалисты предприятий и студенты вузов.

Основные направления работы конференции:

экономический анализ, бухгалтерский учет, аудит, налоги и налогообложение, информационные технологии в бухгалтерском учете.

Публикация материалов участников конференции

осуществляется по решению редакционной коллегии в сборнике научных трудов

с грифом издательства ЮУрГУ

Более подробную информацию о предстоящей конференции можно получить по телефону кафедры бухгалтерского учета и анализа: (351)775-27-79 или по электронной почте: irina_kiwi@mail.ru.