Изучение информированности врачей о назначении лекарственных средств

диагноз имели только 1,6% детей 7-8 лет и 3,1% 13-14 лет, то в 2008-2009 гг. — 5,5% и 7,8% соответственно (р<0,001 в обоих случаях).

Частота РКС в целом достоверно повысилась как в группе 7-8, так и в группе 13-14 лет (табл. 2). Как и при анализе АПС, выявлено, что наиболее значимое повышение отмечено в группе младших и старших девочек (26,8% и 34,2% и 42,1% и 49,3% соответственно, р<0,001 в обоих случаях).

В структуре тяжести РКС увеличилась доля легких проявлений заболевания: у детей 7-8 лет от 56,8% в 19981999 гг. до 63,6% в 2008-2009 гг. (р<0,001), у детей 13-14 лет — от 73,6% до 81,9% соответственно (р<0,001).

При анализе сезонности проявлений РКС выявлено, что среди как младших, так и старших детей отмечается снижение доли изолированных симптомов поллиноза, проявляющихся с мая по сентябрь, но эти различия не достигают достоверных значений. Так, у детей 7-8 лет в 1998-1999 гг. изолированные летние симптомы составляли 32,4%, в 2008-2009 гг. — 26,5%, у детей 13-14 лет — 23,9%

и 22,6% соответственно (р>0,05 в обоих случаях).

Сохраняется высокая частота сочетаний АПС и РКС: каждый четвертый ребенок независимо от возраста указал в анкетах одновременно и на симптомы астмы, и на симптомы ринита.

Частота кожных симптомов (КС) у детей остается достаточно стабильной в течение последнего десятилетия (табл. 3). Отмечается небольшое увеличение КС у девочек в младшей возрастной группе (с 19,1% в 19981999 гг. до 22,5% в 2008-2009 гг., р<0,05). Вероятно, это обусловило и рост частоты сочетаний кожных и респираторных симптомов в этой подгруппе.

Достоверно увеличилась частота установленного ранее диагноза АД в младшей возрастной группе (9,3% и 13,0%, р<0,001), в то же время в старшей группе она снизилась (5,2% и 3,0%, р<0,001).

Таким образом, проведенное исследование в г. Иркутске показало, что за последнее десятилетие среди школьников остается стабильной частота АПС и КС, значимо увеличилась частота РКС, улучшилась выяв-ляемость БА во всех возрастных группах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аллергология и иммунология: Нац. рук-во / Под ред. Р.М. Хаитова, Н.И. Ильиной. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — С.15-17.

2. Иванова О.Н., Кондюрина Е.Г Современная методология эпидемиологических исследований и распространенность аллергических заболеваний у детей по программе ISAAC // Российский аллергологический журнал. — 2008. — №1, Прил.

1. — С. 112-114.

3. Национальная программа «Бронхиальная астма у детей. Стратегия лечения и профилактика». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Атмосфера, 2008. — 108 с.

4. Стандартизированные эпидемиологические исследо-

вания аллергических заболеваний у детей. Адаптация программы «Международное исследование астмы и аллергии у детей («ISAAC»)» в России: Пособие для врачей / Под ред. А.Г Чучалина. — М., 1998. — 30 с.

5. Asher M.I., Montefort S., Bjiorkstern B., et al. ISAAC Phase Three Study Group. Worldwide time trends prevalence of symptoms of asthma, allergic rhinoconjunctivitis, and eczema in childhood: ISAAC Phases One and Three repeat multicountry cross-sectional serveys. // Lancet. — 2006. — Vol. 26. №368. — P.733-743.

6. Worldwide variatons in the prevalence of asthma symptoms: the International Study of Asthma and Allegies in Childhood (ISAAC) // Eur. Respir. J. — 1998. — V. 12, №2. — P. 315-335.

Информация об авторах: 664079, Иркутск, м/р Юбилейный, 100, ИГИУВ Буйнова Светлана Николаевна — ассистент, к.м.н.; e-mail: 33s1@rambler.ru, Горбовской Федор Валерьевич — аспирант.

© РЫЖОВА О.А., МОРОЗ Т.Л. — 2010

ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ВРАЧЕЙ О НАЗНАЧЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

О.А.Рыжова, Т.Л. Мороз

Резюме. Цель исследования: изучение информированности врачей о назначении лекарственных средств (ЛС). Методом анкетирования изучена осведомленность врачей по вопросам поиска информации о ЛС, правилам назначения ЛС, информирования пациентов о возможных нежелательных побочных реакциях, взаимодействия со специалистами аптек в консультировании больного о ЛС. Установлено, что между врачами и работниками аптек не обеспечивается преемственность в назначении и отпуске ЛС и размывается ответственность сторон за результаты лечения.

Ключевые слова: фармаконадзор, нежелательные побочные реакции, рецептурные и безрецептурные лекарственные средства, назначение и отпуск лекарственных средств.

STUDY OF INFORMATION AWARENESS OF DOCTORS ABOUT PRESCRIPTION OF MEDICINES

O.A. Ryzhova, T.L. Moroz

Summary. Research objective: study of doctors’ awareness about prescription of medicines. The questioning method studies awareness of doctors concerning information search of medicines, the rules of medicines prescription, informing the patients about the adverse side effects of medicines, interaction with pharmacists in providing consultation to the patient about medicines. It is established that the continuity in medicines prescription and delivery between doctors and pharmacists is not provided, and the responsibility of the parties for the results of the treatment becomes indistinct.

Key words: Pharmacovigilance, adverse side effects of medicines, prescription and OTC medicines, medicines prescription and delivery.

Одной из существенных проблем лекарственного обеспечения населения РФ является активное самолечение, в том числе с использованием рецептурных ЛС, а также достаточно распространенный от-

пуск из аптек рецептурных ЛС без рецепта врача.

По определению Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), самолечение — это применение пациентом безрецептурных препаратов по собственной

Рис. 1. Портрет опрошенных Специалистов инициативе и на собственную ответственность при помощи или по совету фармацевта [4].

Согласно ст. 32 Федерального закона №86-ФЗ от 22.06.1998 года «О лекарственных средствах» Перечень ЛС, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. Дополнение к перечню публикуется ежегодно [2].

На практике последний Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, был утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 13.09.2005 г. №578. В дальнейшем приказами Минздравсоцразвития России №823 от 4.12.2006г. и №493 от 26.07.2007 г. были внесены изменения в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, были внесены изменения.

Отечественное законодательство в области присвоения ЛС статуса рецептурного или безрецептурного не гармонизировано с рекомендациями ВОЗ, поэтому в РФ соответствующий статус присваивается ЛС непосредственно в процессе государственной регистрации, тогда как в Европейских странах любое впервые регистрируемое в данной стране ЛС получает статус рецептурного в среднем на 5 лет. После истечения указанного срока применения препарата при наличии высоких показателей безопасности ЛС может быть присвоен статус безрецептурного [1].

Согласно рекомендациям ВОЗ всегда должны отпускаться по рецептам ЛС, неправильное использование которых, либо употребление без медицинского наблюдения представляет прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью пациентов; лекарственные средства, действие которых и/или побочные эффекты недостаточно изучены, а также все лекарственные средства для парентерального введения в силу сложности и опасности инвазивных манипуляций.

К безрецептурным могут быть отнесены ЛС, действующее вещество которых в терапевтической дозе низкотоксично, не оказывает влияния на репродуктивную функцию,

не обладает генотоксичностью или канцерогенными свойствами. Безрецептурные ЛС не должны использоваться при запущенных состояниях и в том случае, когда состояние требует консультации врача [5].

Назначение рецептурных ЛС осуществляется лечащими врачами в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №110 от 12.02.2007 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

Отпуск рецептурных ЛС из аптечных организаций осуществляется в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №785 от 14.12.2005 «О порядке отпуска лекарственных средств из аптек». Согласно действующему законодательству аптечная организация несет административную ответственность за отпуск рецептурного ЛС без рецепта, однако ответственность врача за направление больного в аптеку без рецепта не предусмотрена. В связи с этим значительная часть пациентов в настоящее время обращается в аптеку с записками от врача, где перечислены рекомендуемые препараты, как правило, без указания дозировок, курса лечения и способа применения, с амбулаторной картой или просто с рекомендациями: «обратитесь в аптеку, они что-нибудь подберут».

Если за результаты самолечения ЛС, разрешенными к отпуску без рецепта врача, несет ответственность сам пациент, то качественное лечение больных рецептурными препаратами зависит от правильно поставленного диагноза, правильного назначения ЛС лечащим врачом и правильного отпуска его фармацевтическим специалистом аптеки [3].

Значительная часть трудоспособного населения, которое должно приобретать лекарственные средства за собственный счет, обращается к врачам только в случае крайней необходимости, в связи с труднодоступностью медицинской помощи, невозможностью уйти с работы и др. факторами и, по сути, занимается самолечением рецептурными ЛС, которое приводит к большому числу неблагоприятных побочных реакций (НПР).

Предупреждение и выявление НПР на лекарства являются задачами фармаконадзора. Безопасность использования лекарств является одной из основных составных частей безопасности пациентов. Опасные, непредусмотренные реакции на лекарства, происходящие при обычно используемых для лечения дозах, входят в число десяти ведущих причин смерти во многих странах. Сбор информации о НПР является одной из важнейших задач, как мирового, так и отечественного здравоохранения. Эта обязанность в нашей стране согласно как действующему Закону «О лекарственных средствах», так и вступающему в силу с 01.09.2010 г. Закону «Об обращении лекарственных средств» возложена на врачей, обязанных фиксировать НПР и сообщать о них в Региональный центр по сбору информации о НПР.

Пациенты, занимающиеся самолечением, не обращаются к врачу не только по поводу своего заболевания, но и по поводу возникающих у них проблем при приеме лекарств. Со своими жалобами (кроме серьезных НПР) они снова прихо-

Рис. 2. Источники информации о побочном действии ЛС

Рис. 3. Отношение врачей к необходимости выписывания рецептов на гипотензивные ЛС

Рис. 4. Оценка влияния информированности больного о НПР на результаты лечения

дят к специалисту аптеки и соответственно большой объем информации о НПР остается неучтенным, так как специалисты аптек не вовлечены в систему фармаконадзора.

Данная проблема требует участия в ее решении всех субъектов обращения ЛС.

Цель исследования: изучение осведомленности врачей по вопросам поиска информации о ЛС, правилам назначения ЛС, информирования пациентов о возможных НПР, взаимодействия со специалистами аптек в консультировании больного о ЛС.

Материалы и методы

Исследование было проведено методом анонимного анкетирования медицинских специалистов. Исследование носит описательный характер. Всего было опрошено 50 специалистов из них 68%. терапевты, 18% клинические фармакологи, 14% педиатры (рис.1). Специалистов со стажем работы менее 5 лет — 38%, от 5 до 10 лет — 18%, свыше 10 лет — 16%, и свыше 20 лет — 28% .

Результаты и обсуждение

Первая группа вопросов была связана с выяснением знаний врачей по вопросам поиска информации о ЛС.

Проведенное анкетирование специалистов позволило получить следующие результаты, представленные на рисунке 2: на вопрос «Из каких источников Вы берете информацию о побочном действии ЛС?» 72% опрошенных ответили: «инструкция ЛС», 68 % указали справочник «Видаль», 40% — Интернет, и только 18% — Государственный реестр Лекарственных средств. При этом 48% не считают, что информация в инструкции ЛС полная и достоверная.

76% врачей считают, что в РФ есть списки рецептурных препаратов, 56% полагают, что в РФ существуют списки безрецептурных ЛС, а 26% вообще не знают, есть ли в РФ списки безрецептурных ЛС.

Вторая группа вопросов была поставлена для проверки знаний врачами правил назначения ЛС.

72% специалистов полагают, что они знакомы с правилами назначения лекарственных средств, но только 46%

смогли правильно указать приказ Минздравсоцразвития №110, в котором они описаны.

Для уточнения знаний врачами этого приказа был поставлен «провокационный» вопрос: «обязаны ли Вы выписывать рецепты на гипотензивные средства?». Результаты показаны на рисунке 3, только 24% опрошенных врачей считают, что они обязаны всегда выписывать рецепты на гипотензивные ЛС, из них 19 % со стажем работы до 5 лет, т.е. молодые специалисты, 48% полагают, что не всегда (в т.ч. 28% со стажем работы свыше 20 лет), 15% опрошенных считают, что вообще не должны, а 13% не знают, должны или нет.

Среди врачей разных специальностей на этот вопрос все педиатры ответили, что не должны; 52% терапевтов считают, что всегда должны выписывать рецепт, 41% — что не всегда, остальные 7% считают, что не должны.

36% клинических фармакологов считают, что должны, еще 36 % считают, что не всегда, 9% ответили, что вообще не должны, 18% не знают, нужно выписывать рецепт или нет.

Следующая группа вопросов касалась информирования пациентов о возможных НПР.

Почти 80% опрошенных отмечают, что они должны предупреждать больного о нежелательных побочных эффектах, в том числе 46% считают, что это улучшит результаты лечения, 18% — что ухудшит, 26% предполагают, что предупреждение не повлияет на результаты лечения, а 17% считают, что предупреждение может привести к отказу от лечения (рис.4). При этом 70% врачей отмечают, что больные жалуются им на НПР.

По вопросам участия специалистов аптек в информировании больного о ЛС у врачей наблюдался большой разброс мнений.

На вопрос «о чем, по Вашему мнению, специалисты аптек должны информировать больного?» 24% опрошенных ответили, что специалисты аптек должны информировать больного о схеме приема, о разовой и суточной дозе, о возможных НПР и хранении препаратов в домашних условиях. 26% опрошенных ответили, что только об условиях хранения препаратов в домашних условиях.

Подавляющее большинство врачей использует в своей работе неофициальные источники информации о ЛС, только 18% из них знают о существовании Государственного реестра ЛС, который является единственным официальным источником информации и содержит тексты инструкций на ЛС, утвержденные фармакологическим комитетом при регистрации ЛС.

Врачи недостаточно информированы о разнице между рецептурными и безрецептурными ЛС и о необходимости выписывать рецепты на все ЛС, относящиеся к рецептурным, независимо от фармакотерапевтической группы.

Таким образом, направление больного в аптеку со списком рекомендованных препаратов или амбулаторной картой заставляет специалистов аптек нарушать правила отпуска рецептурных препаратов во избежание скандала с покупателями, несмотря на то, что подобный отпуск, также как и описанные действия врача, резко снижает безопасность фармакотерапии и вызывает НПР.

Отсутствие разделения обязанностей и контакта между врачами и работниками аптек, не обеспечивает преемственность действий субъектов обращения ЛС и размывает ответственность сторон за результаты лечения.

Широко распространенное среди населения самолечение рецептурными ЛС приводит к неконтролируемым последствиям НПР.

ЛИТЕРАТУРА

1. Безопасность лекарственных средств: неблагоприятные реакции на лекарства// Инф. бюлл. — 2008. — №293. — С. 10-

11.

2. Неволина Е.В. Порядок отпуска ЛС в аптеках: сиюминутная выгода. Или долгосрочные интересы?// Российские аптеки. — 2007. — N8. — С.25-29.

3. Сулейманов СШ. Юридические и этические аспекты ответствен-

ного самолечения // Московские аптеки. — 2008. — N8. — С.12-17.

4. Мошкова Л.В., Коржавых Э.А., Федина Е.А., Саутенкова Н.Л. Безрецептурный отпуск лекарственных средств в системе самопомощи и самопрофилактики. — М.: МЦФЭР, 2001. — 314с.

5. Шевченко Р. Здоровье по рецепту// Фармацевтическое обозрение. — 2008. — N12. — С.15-17.

Информация об авторах: 664079 г. Иркутск, м/р Юбилейный 100. ИГИУВ, кафедра фармации;

тел. (3952) 465386. e-mail: moroz_tl@mail.ru, samarar@rambler.ru Рыжова Ольга Александровна — ассистент, к.ф.н., Мороз Татьяна Львовна — профессор, д.ф.н.