Оценка содержания затрат на обеспечение качества продукции

КАЧЕСТВО И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ

ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ Н.Л. Володина, канд. экон. наук

Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж

Анализ содержания затрат на обеспечение качества продукции определяется, прежде всего, понятийным аппаратом и составом затрат на обеспечение качества. Исходя из этого рассмотрим, что представляют собой затраты на обеспечение качества продукции ОАО «Рудгормаш». К середине 50-х годов прошлого века сформировалась наиболее распространенная модель учета и анализа затрат на обеспечение качества продукции - подход Джурана-Фейгенбаума. В соответствии с этим подходом со своей интерпретацией специалисты ОАО «Рудгормаш» подразделяют предмет исследования на капиталовложения (инвестиции) и убытки (потери). В соответствии с МС ИСО 9004-1, затраты, связанные с предупредительными мерами и контролем, считаются инвестициями, а затраты, связанные с отказами, считаются потерями.

Проведением учета и оценки затрат на обеспечение создаются базовые показатели, указывающие на

Общие затраты на качество до зоны оптимизации должно иметь тенденцию к снижению, а после зоны

слабые места в деятельности по обеспечению качества. Руководство по качеству ОАО «Рудгормаш» при составлении отчета о затратах на обеспечение качества использует признак по местам возникновения. Отчеты о затратах на обеспечение качества с таким подробным разделением на составляющие представляют собой громоздкие и трудоемкие документы, анализ которых приведет к увеличению рабочего времени.

Известно, что дорого обходятся не достижение высокого качества, а неудачи (отказы, дефекты), приводящие к переделкам и ремонту продукции, не удовлетворяющей установленным требованиям. Изучив отчеты о затратах на обеспечение качества ОАО «Рудгормаш» (табл. 1), можно говорить о правильности выбранной политики в области оптимального соотношения между инвестициями и потерями, которое, по их мнению, представляет собой равенство инвестиций и потерь от недостижения качества.

оптимизации - тенденции к росту (рис. 1).

Таблица 1

Сводная информация по затратам на обеспечение качества продукции ОАО «Рудгормаш»

Показатели январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь ог с в

Затраты на предупреждение дефектов 773683 1385351 2170114 960577 1453674 1676986 1219802 1470944 1861204 2077332 1537570 997924 17585161

Затраты на контроль 238112 425348 355564 531182 309661 310455 282436 340686 396439 515029 362040 8 6 іл 8 2 4352420

Затраты на устранение ошибок 577382 583910 473380 680060 490235 522622 485823 580948 518308 491121 8 2 іл іл 7 5 623140 6602457

Итого 1589177 2394609 2999058 2171819 2253570 2510063 1988061 2392578 2775951 3083482 8 3 іл 7 4 2 1906532 28540038

период

Рис. 1.

Специалисты по качеству считают, что оптимальное соотношение групп затрат на обеспечение качества должно быть следующим (рис. 2):

• на предупреждение ошибок 40%;

• на контроль 25%;

• на устранение ошибок 35%.

25%

Рис. 2

Автор позволит с их мнением не согласиться ввиду того, что основным составляющим элемента -затраты на устранение ошибок - является брак и доработка, а их количество необходимо снижать. Следовательно, стремление минимизировать третью группу затрат должно быть наиболее целесообразным. Также теряется логика в отношении оптимальности затрат на обеспечение качества, т.к., с одной стороны, по мнению специалистов ОАО «Рудгормаш» оптимальность достигается в равенстве инвестиций и убытков, а с другой стороны, если сопоставить про-

центное соотношение этих групп равенство не предусмотрено (инвестиции = 40 % + 25 % = 65 % Ф 35 % = = убытки).

Соотношение затрат на предупреждение дефектов к затратам на обеспечение качества продукции показывает долю средств, израсходованных на мероприятия для устранения причин потенциального несоответствия или других нежелательных ситуаций. За исследуемый период данное соотношение на ОАО «Рудгормаш» составляет 0,62. Соотношение затрат на проведение контроля качества и затрат на обеспечение качества продукции ОАО «Рудгормаш» равно

0,15, а на устранение брака - 0,23. Оптимизационная задача, поставленная специалистами по качеству ОАО «Рудгормаш», не соотносится в полном объеме 62%:15%:23%. Это говорит о перерасходовании средств на создание системы менеджмента качества, вложенные средства не повлекли за собой снижение затрат на устранение ошибок. Как видно из рис. 3, затраты на контроль и затраты на устранение ошибок носили более постоянный и планомерный характер, а затраты на предупреждение дефектов - скачкообразный, такого рода изменения связаны с тем, что на ОАО «Рудгормаш» не тщательно проработан план внедрения системы менеджмента качества, что повлекло за собой дополнительные затраты.

Рис. 3. Динамика затрат на обеспечение качества продукции ОАО «Рудгормаш»

Проанализировав материалы, собранные по предприятиям Воронежской и Тамбовской областей, было выявлено отсутствие единства в понимании, что непосредственно представляют собой затраты на обеспечение качества продукции (ЗОКП) и какие составляющие элементы входят в это понятие. Это подтверждается полученными данными по показателю Кок, границы которого варьируются от 0% до 72,5%. Также изучение данного вопроса позволило определить, что идея оптимальности этого вида затрат теряется, а на некоторых предприятиях это направление вообще не рассматривается, а лишь производится реальное фиксирование значение ЗОКП.

Для более детального исследования рассчитаем ряд показателей затрат на обеспечение качества продукции предприятий Тамбовской области (табл. 3).

Из полученных результатов видно, что 18% опрашиваемых работают под лозунгом Ф. Кросби «ноль дефектов». К сожалению, как было уже упомянуто, нет «вечного двигателя», в связи с этим затраты на исправление брака будут всегда, стремиться лишь необходимо к их постоянной минимизации. Вследствие этого обстоятельства считается целесообразным уделять значительное внимание анализу этой группы затрат. Провозглашение в новой версии Международных стандартов ИСО подхода Ф. Кросби «ноль де-

Анализ содержания ЗОКП показал, что на предприятии не ведется работы по выявлению причинноследственных связей между вложениями в процесс обеспечения качества продукции и затратами на устранение ошибок.

Заслуживают внимания материалы предприятий Тамбовской области. Ввиду перехода предприятий к новой версии ИСО 9000, отсутствие подсистемы учета затрат на обеспечение качества затрудняет этот процесс. Следовательно, специалисты в этой области провели исследования с помощью метода наблюдений и анкетирования и вот какие результаты они получили (табл. 2).

Таблица 2

фектов» напоминает по своей сути саратовскую систему бездефектного изготовления продукции, представляющую собой сдачу продукции ОТК или заказчику с первого предъявления. Данная система со всеми своими достоинствами и недостатками перешла в систему менеджмента качества. Предприятия, которые работают под этим лозунгом, сталкиваются с такими проблемами, как противоречие между количеством и качеством, пути повышения производительности труда, регулирование вопросов стимулирования и т.д. С. Синго считал, что для достижения бездефектности необходима хорошая инженерная подготовка и организация производственных процессов.

Результаты исследований предприятий Тамбовской области по отношению к затратам _________________________на обеспечение качества продукции__________________________

№ Затраты, % Затраты на отказы Доля затрат на качество в общем объеме расходов предприятия, % Предприятие

на оценку на предупреждение внут- ренние внеш- ние

1 35 55 5 5 72,5 ОАО «ИСКОЖ»

2 60 20 15 5 5 ФГУП «Т амбоваппарат»

3 15 60 20 5 - ОАО «ТАЛВИС»

4 52,4 47,5 0 0,1 3

5 15 50 15 20 0,1 ОАО «ТВЕС»

6 5 95 0 0 25 Т амбовский ЦСМ

7 16,3 73,1 2,5 8,1 6,5 Т амбовский вагоноремонтный завод

8 15 50 25 10 30 ПК «Кольцо»

9 50 35 15 0 2 ОАО «Тамбовполимермаш»

10 20 30 40 10 10 ОАО «Мичуринский завод пластмасс»

11 20 10 30 40 - Т амбовский ГТУ

12 30 20 40 10 -

13 35 45 10 10 11 ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец»

14 0 75 15 10 0

15 58,1 32,2 9,7 0 -

16 15 35 35 15 7

17 25 45 25 5 3 ЗАО «Автозапчасть»

18 10 45 35 10 3

19 20 50 28 2 3

20 30,2 0 56,4 13,4 0,8 Завод «Электоприбор»

21 65 20 14 1 -

22 60 20 19 1 -

Таблица 3

Показатели затрат на обеспечение качества продукции______________________________

№ Предприятие Показатели, %

З '-'полез З '-'угоав З '-'неугоав Зубыт

1 ОАО «ИСКОЖ» 90 95 5 10

2 ФГУП «Т амбоваппарат» 80 95 5 20

3 ОАО «ТАЛВИС» 75 95 5 25

4 99,9 99,9 0,1 0,1

5 ОАО «ТВЕС» 65 80 20 35

6 Т амбовский ЦСМ 100 100 0 0

7 Т амбовский вагоноремонтный завод 89,4 91,9 8,1 10,6

8 ПК «Кольцо» 65 90 10 35

9 ОАО «Тамбовполимермаш» 85 100 0 15

10 ОАО «Мичуринский завод пластмасс» 50 90 10 50

11 Т амбовский ГТУ 30 60 40 70

12 50 90 10 50

13 ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец» 80 90 10 20

14 75 90 10 25

15 90,3 100 0 9,7

16 50 85 15 50

17 ЗАО «Автозапчасть» 70 95 5 30

18 55 90 10 45

19 70 98 2 30

20 Завод «Электоприбор» 30,2 86,6 13,4 69,8

21 85 99 1 15

22 80 99 1 20

Исходя из выделяемой доли затрат на качество в общем объеме расходов предприятия можно сказать, что оппоненты вкладывают в понятие «затраты на обеспечение качества» различное содержание. Например, ОАО «ИСКОЖ» считает, что предмет исследования близок к понятию себестоимости, т.к. 72,5% от всех расходов предприятия это довольно таки значительная составляющая, в то время как около 70% всех опрашиваемых с ними не согласны и выделяют долю затрат менее 5%. Также считается возможным снижение затрат на оценку, т. к. по своей сути они представляют собой затраты на контроль. Сложившаяся ситуация на российских рынках, где имидж и борьба за заказы имеют место быть, традиционная

проверка качества сырья и комплектующих уходит в прошлое, а функция пооперационного контроля переходит к непосредственным исполнителям, позволит оптимизировать эту группу затрат.

Кроме того, полученные данные можно представить в виде круговой диаграммы (рис. 4). Из табл. 3 видно, что заполнявшие анкеты специалисты практически единодушны при оценке доли затрат на предупреждение. Для сравнения на рис. 5 приведена круговая диаграмма, построенная по результатам исследований для предприятий Великобритании, где вопросами сертификации систем качества и внедрением подсистем учета затрат на качество занимаются более 10 лет.

Рис. 4. Составляющие затрат на качество по результатам исследований для Тамбовской области

Рис. 5. Составляющие затрат на качество по данным исследований для Великобритании

При сравнении полученных результатов видно, насколько отличается ситуация на предприятиях Тамбовской области от ситуации в Великобритании с ее богатым опытом использования систем качества. Исследуемые материалы позволяют говорить о том, что на большинстве предприятий используют подход к классификации затрат Джурана-Фейгенбаума.

Исследования показали, что как в самом определении затрат на обеспечение качества, так и в его содержании нет однозначных мнений. К сожалению, из-за отсутствия достаточно полной информации о предмете исследования в Великобритании нельзя сказать о причинах такой значительной доли затрат на внутренние отказы и в сравнении с ней значительно малой доли затрат на предупреждение. Возможно, специалисты Великобритании вкладывают в эти составляющие немного отличное понятие, чем российские специалисты.

Затраты на обеспечение требуемого потребителем качества составляют в разных странах и сферах производства от 2 до 25 % общего объема затрат. По данным американских экспертов, затраты на качество достигают 20 % от суммы продаж. Внедрение эффективной системы управления качеством, работающей по принципу предупреждения, а не обнаружения дефектов, позволит снизить уровень затрат на качество до 2,5 %. Согласно опросу высших руководителей во Франции, 47 % считают, что связанные с качеством затраты в основном составляют 5-19 % оборота; по мнению 26 % опрошенных, затраты на качество составляют менее 5 % оборота; 10 % предпринимателей определяют величину затрат в 20-30 % оборота. В отечественной литературе данный вопрос изучен мало. Отдельные исследования указывают, что затраты на обеспечение качества от общих затрат на производство составляют от 3 % на крупных предприятиях с мелкосерийным типом производства сложной продукции, до 12 % на предприятиях серийного производства.

Из оценки практической деятельности фирм США специалисты сделали вывод, что главное внимание уделяется не предупредительным мерам (5-10 %), а устранению дефектов и отказов по внутренним

и внешним причинам (70-75 %) и оценке качества (2025 %). При нерациональном распределении по группам затрат их общая величина может достигать значительных сумм. Установлено, что меньшие затраты на предотвращение дефектов указывают на недостаточность предупреждающих мер, что в большинстве случаев является причиной большей доли затрат на дефекты - 50 % и более. Становится ясно, что затраты на обеспечение качества снижаются при проведении больших мероприятий в области предотвращения дефектов. Среди желательных пропорций затрат на обеспечение качества для достижения их оптимального значения и снижения некоторые специалисты приводят следующие усредненные рекомендации: на предупреждение дефектов следует выделять 50 % от общих затрат на обеспечение качества, на испытания и контроль (оценку) - 40 % и на устранение дефектов

- 10 %. Таким образом, изменение затрат должно идти по наиболее характерным направлениям: увеличение расходов на проведение предупредительных мероприятий (как следствие снижения расходов), связанных с контролем качества и испытаниями, а также снижение затрат на дефекты. По оценке японских экспертов, увеличение затрат на предупреждение дефектов с 1 до 7% ведет к общему снижению расходов: на контроль качества - с 34 до 28 %; на устранение заводского брака и на переделки - с 35 до 20 %; на ремонт после окончания процесса производства - с 30 до 20 %. В результате экономия расходов, связанных с низким качеством продукции, может составить около 20 %.

Проанализируем затраты на обеспечение качества продукции на предприятии г. Воронежа ОАО «ВА-СО». Выделяемые составляющие затрат на обеспечение качества продукции вызывают возникновение ряда вопросов, в связи с тем, что отнести, например, к затратам на управление отдела обеспечения качества или же к затратам на требования качества.

Специалисты по качеству на ОАО «ВАСО» разработали нормативы для предусмотренных затрат:

• В состав затрат на «управление ООК» входит фонд оплаты труда (ФОТ) с начислениями и лимиты на содержание отдела обеспечения качества (ООК);

• В состав затрат «технические средства контроля» входят:

- стоимость технических средств контроля, рассчитанная по нормативам в размере 0,5 % в составе основных средств и 3,0 % в составе МБП;

- ФОТ отдела главного метролога (Огметр) с начислениями и лимиты на содержание отдела, а также ФОТ с начислениями кладовщиков производственных подразделений в размере 3,0 %;

• В состав затрат «заключение качества» входят:

- расходы на контроль опытного образца, рассчитанные от общей трудоемкости контрольных работ по нормативу 0,5% и средней стоимости 1чел/час., а также 0,5% содержания ОТК и 0,5% содержания ИТР БТК цехов;

- расходы на проведение входного контроля ПКИ и материалов (содержание БКМ складского помещения цеха № 66 и участка технического контроля ОСПК, а также 5,0 % от содержания ЦЗЛ);

- расходы на проведение межоперационного контроля, которые рассчитываются:

а) от общей трудоемкости контрольных работ по нормативу 90,0 % и средней стоимости 1 чел/час этих работ;

б) с учетом содержания цеха № 46 (цеховая себестоимость);

в) с учетом содержания ЦЛОИ (ФОТ с начислениями и лимиты на содержание лаборатории);

г) 90 % от содержания ОТК и ИТР БТК цехов;

д) 95 % от содержания ЦЗЛ;

- расходы на проведение окончательного контроля, которые рассчитываются:

а) от общей трудоемкости контрольных работ по нормативу 9,5 % и средней стоимости 1чел/часа этих работ;

б) 9,5 % от содержания ОТК и 9,5 % от содержания ИТР БТК цехов;

• В состав затрат на «планирование качества» входят складывающиеся затраты по разработке и внедрению мероприятий по качеству, разрабатываемых ООК, ОТК и структурными подразделениями;

• В состав затрат «требования по качеству» входят:

- фактические затраты на аттестацию и сертификацию продукции;

- затраты, учитываемые в соответствии с утвержденными лимитами по обучению персонала;

- фактические затраты на консалтинговые услуги;

- затраты на разработку и издание техдокументации по системе качества, рассчитанные разработчиком;

- затраты на приобретение нормативнотехнической документации по вопросам качества в пределах утвержденных лимитов.

Вторая группа затрат на обеспечение качества представляет собой фактические затраты:

• в состав затрат «брак» включаются все фактические затраты по браку;

• в состав затрат «доработка» входят:

- фактические затраты на выполнение работ по конструктивным изменениям и доработкам изделий по бюллетеням;

- фактические затраты по ЛУДам, СМР;

- фактические затраты по дополнительным работам, связанным с заменой материалов и другими работами, не предусмотренными техпроцессом.

• В состав затрат «ответственность за изделие» входят:

- затраты по обеспечению надежности изделия исходя из стоимости - содержания отдела надежности;

- фактические затраты, связанные со сбором информации от потребителей и организаций, ведущих статистический учет по отказам и неисправностям;

- фактические затраты на гарантийное обслуживание;

- фактические затраты по послепродажному сервису, по устранению неисправностей, по рекламациям эксплуатируемых организаций.

По мнению автора, руководство ОАО «ВАСО» выбрало правильное направление, так как для управления любым видом деятельности предприятия необходимо знать не только фактические затраты по предприятию, его подразделению, по местам возникновения, но и отклонения от установленных плановых смет затрат на обеспечение качества. Для этого они используют элементы нормативного метода учета затрат на обеспечение качества выпускаемой продукции. Нормативный метод наиболее современное и эффективное средство контроля и управления. Целевое назначение нормативного метода учета - выявление и систематизация отклонений от норм и изменений норм и нормативов. Достоинство текущих норм и нормативов очевидно. Поэтому они должны непрерывно поддерживаться на уровне путем их систематического пересмотра, совершенствования метода определения и спроса, разработки технически обоснованных норм и времени. К сожалению, исследование содержания затрат на обеспечение качества на ОАО «ВАСО» проводилось по документации 2000 года, поэтому можно говорить не о непрерывном поддержании, а об эпизодическом применении. В связи с этим на данном предприятии возникает необходимость в организации учета изменений текущих норм затрат.

В результате проведенного анализа содержания затрат на обеспечение качества выпускаемой продукции было выявлено отсутствие единства в понимании, что непосредственно представляют собой затраты на обеспечение качества и какие составляющие элементы входят в это понимание. Все мероприятия, осуществляемые в процессе формирования затрат на обеспечение качества, не нацелены на последующее их управление. Также исследование данного вопроса

позволило говорить о том, что идея оптимальности этого вида затрат теряется, а на некоторых предприятиях это направление вообще не рассматривается, а лишь производится реальное фиксирование значение затрат на обеспечение качества.

Таким образом, одним из возможных направлений дальнейших исследований является разработка конкретных методик практического учета различных составляющих затрат на качество на основе существующих на промышленных предприятиях систем бухгалтерского и финансового учета, в том числе разработка программного обеспечения, реализующего такие методики на компьютерах.

Литература

1. Афанасьева Н. С. Опыт применения экономических методов в системе качества / Н.С. Афанасьева, К.М. Рахлин // htt://quality.econom/qecon/html

2. Конарева Л.А. Структура затрат на обеспечение качества продукции и услуг в компаниях стран с развитой рыночной экономикой / Л. А. Конарева // Методы менеджмента качества. № 10.-2001.

3. Рыженко Г. Методический подход к оценке затрат на качество / Г. Рыженко, С. Михеева, В. Сур-сяков, В. Басаргин // Стандарты и качество. 2004. № 7 С. 58-60.

4. Watson P., Maslov, Chileshe N. Deploying Total Quality Management in Russia // European Quality, Vol.11, No.2-2004.-p.58-71.

5. Zhao.F., Dr. Bryar P. Integrating knowledge management and Total Quality: A Complimentary Process. 2001.

8(4372) 43-76-67

[1] Обеспечение качества продукции в процессе производства представляет собой целевое назначение производственной деятельности, направленной на выявление и создание необходимых условий, исключающих систематические и случайные нарушения, препятствующие нормальному ходу производственного процесса изготовления продукции заданного уровня качества, исходя из требований потребителя.

[2] Затраты на обеспечение качества продукции представляют собой затраты производственной деятельности, направленные на выявление и создание необходимых технических, организационных и экономических условий, гарантирующих достижение требуемого качества продукции в процессе производства, а также потери, вызванные несоответствиями заданного уровня качества, исходя из требований потребителя.

[3] Система управления затратами на обеспечение качества продукции в процессе производства представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, направленных на выполнение управленческих функций с целью обеспечения качества выпускаемой продукции с оптимальным уровнем затрат на его достижение.