Наблюдение за банковскими операциями как способ защиты имущественных прав потерпевших

Подустова Оксана Леонидовна

Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

Наблюдение за банковскими операциями как способ защиты имущественных прав потерпевших

В статье рассматривается российское и зарубежное законодательство в сфере обеспечения возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением. Предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей, регламентирующей наблюдение за банковскими операциями.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, потерпевший, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, возмещение вреда, наблюдение за банковскими операциями.

O.L. Podustova, Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79680799519.

The supervision of the banking operations as a way to protect the property rights of the victims

In the article the Russian and foreign legislation in the sphere of providing compensation with the victim of the harm done by a crime is considered. It is offered to add the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with article regulating observation of bank operations.

Key words: criminal proceedings, victim, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, compensation for damage, supervision of the banking operations.

Право на возмещение вреда закреплено в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Однако следователи относятся к возмещению материального ущерба как к второстепенной задаче расследования, поэтому зачастую должные меры к своевременному проведению следственных и иных действий не принимаются. Ненадлежащая организация работы по возмещению ущерба руководителями органов предварительного расследования, бездействие в данном вопросе следователей, дознавателей создают ситуацию, когда право пострадавших от преступления на гарантированную государственную защиту остается нереализованным, вследствие чего нормы, закрепленные в Конституции РФ, приобретают декларативный характер [1, а 156].

Повышение эффективности работы по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, требует дополнительного анализа существующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств и механизмов возмещения вреда, разработки дополнительных способов их практической реализации,

изучения практической деятельности органов предварительного следствия в данном направлении.

Деятельность следователя по обеспечению возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, закреплена на законодательном уровне и требует множества организационных мероприятий [2, а 197]. Только при проведении всех необходимых следственных и иных действий возможно в полной мере обеспечить потерпевшему возмещение причиненного вреда.

В настоящее время большое внимание уделяется правам подозреваемых и обвиняемых. Вносятся многочисленные изменения в УПК РФ для защиты их личных и имущественных интересов. В частности, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 46 УПК РФ был введен п. 3.1, согласно которому подозреваемый имеет право «с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятель-

52

ности». Исходя из содержания данной нормы, можно предположить, что подозреваемый в данном случае сможет распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его. Однако в таком случае могут пострадать интересы потерпевших. Например, если подозреваемый переведет все денежные средства, находящиеся на его счетах, другим лицам, тем самым обнулив счета, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска будет невозможно. В соответствии с п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому «запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». В этой ситуации необходимо учитывать, что в момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста следователю не всегда может быть известен размер причиненного потерпевшему ущерба, к тому же потерпевших может быть несколько. Прежде чем будет наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого, необходимо получить сведения о наличии у него денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также информацию о вкладах, после чего выйти в суд с соответствующим ходатайством о наложении ареста на имущество, на что требуются значительные временные затраты.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наличии согласия руководителя следственного органа справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы руководителя следственного органа, следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Однако срок исполнения запроса руководителя следственного органа, следователя в нормативных правовых актах не установлен. В связи с этим банки и иные кредитные организации не несут ответственности за непредостав-

ление информации по запросу следственных органов, к тому же они могут сослаться на то, что данный запрос находится в стадии исполнения. Срок исполнения запроса может превышать срок расследования уголовного дела и при затягивании ответа дает возможность подозреваемому, обвиняемому скрыть свое имущество [3].

Следует отметить, что срок расследования уголовного дела составляет два месяца, а при наличии огромного числа банков и иных кредитных организаций направить запросы во все необходимые учреждения в большинстве случаев не представляется возможным.

Кроме того, из банка или иной кредитной организации мы получаем информацию о счетах и вкладах на момент отправления запроса. А если требуется информация об изменении суммы денежных средств на счетах и вкладах либо об операциях, произведенных в период расследования уголовного дела, необходимо повторно направлять запросы, ожидание ответов на которые занимает неопределенное количество времени.

Таким образом, обеспечение прав потерпевших в части возмещения им вреда, причиненного преступлением, в свете вышеописанных проблем представляется весьма затруднительным.

Выход из данной ситуации, на наш взгляд, можно найти в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно ст. 284 гл. 4 разд. 8 УПК Швейцарии в целях расследования преступлений или уголовных проступков суд по вопросам мер принуждения вправе по ходатайству прокуратуры предписать наблюдения за отношениями между обвиняемым и банком или сходным банковским институтом. Ст. 285 УПК Швейцарии регламентирует проведение данного наблюдения. В частности, указано, что если суд по вопросам мер принуждения удовлетворяет ходатайство, то он выдает банку или сходному банковскому институту письменные указания о том, какие документы и информацию необходимо предоставлять [4, с. 789-790].

Наблюдение за отношениями подозреваемого (обвиняемого) с банками или иными кредитными организациями позволило бы обеспечить защиту интересов потерпевших (например, если бы банки или иные кредитные организации незамедлительно сообщали следователю, в производстве которого находится уголовное дело, о поступлении денежных средств на счет

53

лица, за которым ведется наблюдение, или об открытии им вклада).

Согласно ст. 160.1 УПК РФ, «установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также меры по наложению ареста на данное имущество».

В целях реализации указанных в данной статье полномочий и защиты имущественных прав потерпевших от преступлений необходимо обеспечить следователям, дознавателям реальную возможность получения информации об имуществе подозреваемого, обвиняемого, а также лиц, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым.

Таким образом, предлагаем дополнить УПК РФ ст. 160.2 следующего содержания:

«Статья 160.2. Наблюдение за банковскими операциями

1. Для обеспечения возмещения потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также в случаях наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора направляют запрос о производстве наблюдения за банковскими операциями в соответствующий банк или иную кредитную организацию, которым поручается производство наблюдения.

2. Наблюдение за банковскими операциями состоит в незамедлительном уведомлении следователя банком или иной кредитной организацией, которым поручается производство наблюдения, в срок, не превышающий 3 суток, о производстве лицом, за банковскими операциями которого ведется наблюдение, следующих операций:

1) привлечение денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

2) открытие и ведение банковских счетов;

3) осуществление переводов денежных средств;

4) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

5) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

6) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

3. В запросе следователя, дознавателя о производстве наблюдения за банковскими операциями указываются:

1) фамилия, имя, отчество лица, за банковскими операциями которого необходимо наблюдение;

2) основания наблюдения;

3) виды банковских операций, подлежащих наблюдению;

4) наименование банка или иной кредитной организации, на которые возлагается обязанность производить наблюдение за банковскими операциями клиента.

4. Осмотр, выемка полученных в ходе наблюдения данных производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, обнаруженное в ходе наблюдения за банковскими операциями в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Наблюдение за банковскими операциями отменяется следователем, дознавателем с обязательным уведомлением банка или иной кредитной организации, на которые возлагается обязанность производить наблюдение, когда исчезает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу».

Также предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:

признать утратившим силу п. 3.1 ч. 4 ст. 46;

признать утратившим силу п. 9.1 ч. 4 ст. 47.

Данные изменения, на наш взгляд, позволят надлежащим образом обеспечивать защиту прав и законных интересов потерпевших в части возмещения им вреда, причиненного преступлением, привлекать виновных лиц к пред-

54

усмотренной законом ответственности, а также обеспечат выполнение государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие

преступности» [5], согласно которой к 2020 г. органы предварительного следствия в системе МВД России должны обеспечить возмещение 85% фактически причиненного потерпевшим ущерба.

1. Подустова О.Л. Следственные действия и их значение в обеспечении возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М, 2016. Ч. 2. С. 155-159.

2. Нурушев А.А. Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

3. Подустова О.Л. Актуальные проблемы обеспечения возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Ломоносов - 2016: материалы Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2016. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/ Lomonosov_2016/data/section_35_8652.htm (дата обращения: 15.10.2016).

4. Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. М., 2016. Т. 1.

5. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: постановление Правительства РФ от 15 апр. 2014 г. № 345 // Собр. законодательства РФ. 2014. № 18. Ст. 2188.

1. Podustova O.L. Investigative actions and their significance in compensating the victim for the harm caused by the crime // Reparation to the victim in criminal proceedings: organizational, legal and forensic problems: coll. of proc. of Intern. sci.-pract. conf.: in 2 pt. Moscow, 2016. Pt. 2. P. 155-159.

2. Nurushev A.A. Search cognitive activity of the investigator and investigative bodies to ensure compensation for property damage, caused by the crime: diss. ... Candidate of Law. Saratov, 2009.

3. Podustova O.L. Actual problems of providing compensation to the victim for the harm caused by the crime // Lomonosov - 2016: proc. of the Intern. sci. conf. of students, postgraduates and young scientists. Moscow, 2016. URL: https:// lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2016/ data/section_35_8652.htm (date of access: 15.10.2016).

4. Trefilov A.A. Criminal procedure of foreign countries. Moscow, 2016. Vol. 1.

5. On approval of the state program of the Russian Federation «Ensuring public order and combating crime»: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Apr. 15, 2014 № 345 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 18. Art. 2188.

55