О диалектике патриотизма

Шамсутдинов Р. Г., Колесник М. В. О диалектике патриотизма// Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2019. - Спецвыпуск № 6. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2019/S06/00681.pdf. -ISSN 2413-4066

УДК 1

Шамсутдинов Руслан Галимович

Магистрант 1 курса ФГБОУВО Омский ГАУ, Омск rg.shamsutdinov1826@omgau.org

Колесник Михаил Васильевич

Доцент, кандидат философских наук ФГБОУ ВО Омский ГАУ, Омск Kolesnikbox12@gmail.com

О диалектике патриотизма

Аннотация. В данной работе поднимается проблема диалектики понятия «патриотизм», которая неоднозначно реализуется в смысловом контексте. Ряд исследователей утверждает, что «патриотизм» помогает интеграции общества, другие же исследователи утверждают, что «патриотизм» разобщает народы, что влияет на генерацию культурных конфликтов.

В статье критически рассматривается понятие «квасной патриотизм», который может нести в себе опасность как на уровне подмены ценностей, так и как мировоззренческий ориентир. В работе показано, что наиболее подлинно «патриотизм» проявляется в периоды невзгод для Родины, в подтверждение этому в работе приводится пример периода Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Несмотря на различия политических, духовных и других мировоззрений, люди вставали на защиту своей Родины и в этом отображался истинный патриотизм.

Выводом является тезис о том, что истинный патриотизм реализуется в ответственном и самоотверженном отношении людей к защите своей Родины, даже несмотря на различия в политических, духовных и других мировоззренческих аспектах.

Ключевые слова: патриотизм, диалектика, родина, русская интеллигенция, «квасной патриотизм».

В настоящее время понятие «патриотизм» приобрело двойственный смысл. Ряд исследователей утверждает, что «патриотизм» помогает обществу, другие же исследователи утверждают, что «патриотизм» разобщает народы, создает некий «забор» между другими и именно данное понятие приводит к войнам. Так или иначе «патриотизму» имеет место быть, и данная работа попробует найти ответ что же такое «патриотизм» - зло или добро?

Для начала необходимо дать определение.

Патриотизм - это нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов отечества. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей родины, стремление защищать интересы родины и своего народа [4].

Обратившись к истории можно увидеть, что патриотизмом, как особым чувством называли различные явления в общественных отношениях. Нередко подменяя понимание любви к Родине, например, любовью к государству и т.д. Так появились термины:

• государственный патриотизм - любовь к государству;

• имперский патриотизм - лояльность (любовь) к империи и её правительству;

• квасной патриотизм (ура-патриотизм) - гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу;

• полисный патриотизм - любовь к полису, то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам;

• ультрапатриотизм - любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах;

• этнический патриотизм - любовь к своему этносу [4].

Рассмотрим «патриотизм» с положительной точки зрения.

Обращение к духовным ценностям, осознание человеком своего места в этом мире, понимание того, что главной целью своего существования является бескорыстное служение своему Отечеству, безусловно, формирует человека как личность и позволяет избежать вышеперечисленных ошибок. Можно сказать, что во все времена были люди, которые старались помочь своему народу, обществу в целом [1].

Не стал исключением и 19 век, в котором патриотизм играл особую роль и во время которого трудился русский литературный критик, представитель революционно-демократического направления В. Г. Белинский (1811-1848 гг.). Говоря об этом русском просветителе, необходимо сперва обратить внимание на то социальное положение в России, благодаря которому были сформированы различные течения общественной мысли. Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. В то время как на западе, благодаря буржуазным революциям произошел переход от феодальной государственности к буржуазной, в это время в России по-прежнему господствовали крепостнические порядки, существовали реакционное самодержавие, режим жестокого насилия, полицейского произвола и полного бесправия народа. Упадническое положение социального развития ярко продемонстрировала Отечественная война 1812 года. В связи с таким социальным положением в России были сформированы основные направления в общественном движении, одно из которых называлось революционно-демократическим. Патриотизм русских революционных демократов находил свое проявление в истинной любви к своей родине, в жгучей ненависти к ее внутренним врагам, в страстной борьбе за прогрессивное развитие страны, в стремлении уничтожить антидемократический самодержавно-крепостнический строй и установить такое общественное и государственное устройство, которое обеспечивало бы во всей полноте развитие творческих сил и способностей народа. Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов хотели видеть Россию могучей, культурной страной, в которой развитие народного хозяйства опиралось бы на передовую науку и технику. Они хотели видеть Россию страной, стоящей, по словам Белинского, во главе образованного мира, дающей законы науке и искусству и принимающей благоговейную дань уважения от всего просвещенного человечества. Поэтому высказывание В. Г. Белинского: «Всякая благородная личность глубоко сознаёт своё кровное родство, свои кровные связи с Отечеством» заключает в себе понимание того, что каждый образованный человек в первую очередь должен любить своё Отечество, свой народ и служить на благо Родины. Подтверждает эту мысль Белинского Н. А. Добролюбов: «В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как от желания делать добро, - сколько возможно больше и сколько возможно лучше». Высказывание автора подтверждает, что человек, прежде всего, должен быть патриотом, и вдобавок показывает, что данное нравственное понятие происходит от инстинкта человека делать добро. Другими словами, каждому человеку свойственно быть патриотом [5].

Высказывание В. Г. Белинского: «Всякая благородная личность глубоко сознаёт своё кровное родство, свои кровные связи с отечеством» подтверждают исторические факты нашей страны. А именно, как известно, в годы гражданской войны в России общество было разделено на белое и красное движение. В конце войны Красная армия одержала победу, и было образовано СССР. Не поддерживавшие новую власть эмигрировали. Спустя некоторое время началась Вторая мировая война. Многие белые эмигранты активно помогали противникам СССР, надеясь разгромить Красную Армию (движение генерала Власова). Но всё же не все участники белого движения оказались на стороне фашистской Германии. Некоторые видные в прошлом военачальники и политические деятели не разделяли мнений открытых противников Советского государства. Они оставались на позициях антисоветизма и антикоммунизма, но не хотели погибели России и не пошли на услужение германскому фашизму.

К числу таких людей относился генерал А. И. Деникин. Он с презрением отзывался о тех, кто проявлял симпатии к гитлеровской Германии и связывал с ее агрессивными планами в отношении Советского Союза свое возвращение на родину. Деникин предостерегал таких людей от заблуждений и доверчивости к «новым союзникам». Он не разделял иллюзий относительно агрессивных планов нацистов и еще до нападения ее на Советский союз определил свою позицию на случай возникновения войны между СССР и Германией. Выступая в декабре 1938 г. перед соотечественниками в Париже с докладом «Мировые события и русский вопрос», Деникин заявил: «Наш долг кроме противобольшевистской борьбы и пропаганды проповедовать идеи национальной России и защищать интересы России вообще».

В этом и проявляется то, что человек сознает своё кровное родство, несмотря на то, что по политической идеологии он являлся врагом власти.

В предвоенные годы и в годы второй мировой войны против нашествия на Советский Союз выступали некоторые известные в прошлом государственные деятели России. Не приемля коммунистический режим, они тем не менее не хотели поражения Советской Армии. К их числу относились бывший премьер Временного буржуазного правительства А. Ф. Керенский и лидер кадетской партии П. Н. Милюков. А. Ф. Керенский в 1928 г. писал: «Те, кто в случае войны желают поражения русской, хотя бы Красной Армии, фактически желают разрушения русских городов и смерти тысяч русских граждан, желают русского разгрома. Рассчитывать на чужие штыки могут только рабьи души». В поддержку Советского государства в 1933 г. высказался П. Н. Милюков. «Если бы мы оказались в ответственной роли русского правительства, - говорил он, - мы должны были бы вести ту же самую политику, какую ведет при настоящем положении советская дипломатия» [1].

Наибольшая же часть русской эмиграции во второй мировой войне осталась верной идеалам своей Родины. Многие из наших соотечественников приняли участие в борьбе с немецкими оккупантами европейских государств. Они рассматривали борьбу не только как защиту этих стран, но и как существенный вклад в дело освобождения своей Родины. Газета «Правда» писала в ноябре 1941 г., что у известной части русской эмиграции сохранилось национальное чувство Родины, которому чужд гитлеризм с его программой уничтожения и порабощения славянских народов.

В период борьбы советского народа с фашистской Германией патриотическую позицию заняла Русская православная церковь. В первый же день войны, 22 июня 1941 г., местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий обратился с призывом встать на защиту Родины. Он разъяснял, что в войне с фашизмом церковь должна быть на стороне Советского государства. «Православная наша церковь, - говорилось в обращении, - всегда разделяла судьбу народа... Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она...всех православных на защиту священных границ нашей Родины» [5].

На основании вышеперечисленных примеров можно сделать вывод, что всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с

Отечеством. Основным объединяющей силой послужила война, когда люди отбросили свои политические и религиозные убеждения, объединившись с общим врагом фашизмом.

Теперь рассмотрим «патриотизм» с негативной точки зрения. Для этого сперва рассмотрим один из раннее перечисленных терминов подробнее.

По определению «квасной патриотизм» - ироничное выражение в русском языке, обозначающее безусловное восхваление всего, что своё, «наше». Это выражение впервые употребил князь Вяземский в своих «Письмах из Парижа»:

«Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна» [3].

Сам В. Г. Белинский называл это «счастливым выражением» Вяземского. В письме Кавелину (1847) Белинский пишет: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше»

Выражение Вяземского, можно объяснить так: подлинный патриот не должен слепо довольствоваться деятельностью своего народа. Ведь исторически любая страна не всегда может быть предметом похвалы, она имеет и свои недостатки и даже черные пятна, которые, нужно исправлять. Истинный патриот как раз не тот, кто слепо верит, что его Отечество не подвергается критике, а патриот тот, кто осознает ошибки своей страны и стремится исправить их.

Патриотизм критикуют в основном по следующим утверждениям:

1) патриотизм противоречит здравому смыслу;

2) патриотизм делает людей управляемыми;

3) патриотизм порождает врагов и рано или поздно приводит к войне.

Попробуем разобраться подробнее в данных претензиях

1) Почему патриотизм противоречит здравому смыслу?

Объединение по принципу общих взглядов и интересов - вполне рациональное явление. Патриотизм же подразумевает объединение людей по принципу принадлежности к некой географической или этнической структуре (государству), интересы и действия которой в лучшем случае совпадают с интересами и взглядами большинства, но никак не всех относящихся к ней индивидуумов (граждан). При этом, понятие «патриотизм» подразумевает, что интересы государства/страны/родины для человека должны быть превыше интересов всех остальных структур, в которые он входит (профсоюза, партии, семьи, религиозной общины, клуба филателистов и т.п.) [2].

Противоречие заключается в том, что гражданство (как правило) достаётся нам с рождения. В политические партии люди вступают осознанно, исходя из своих взглядов, убеждений и интересов. В какой-то момент мы можем поменять взгляды и вступить в другую партию. Супругов мы тоже выбираем исходя из наших предпочтений. Если супруг начинает вести себя неподобающе и перестаёт соответствовать нашим ожиданиям - мы разводимся. Но мы не можем выбрать страну, в которой рождаемся. Соответственно, вероятность того, что наши интересы совпадут - меньше, чем в случае с партией или семьёй. Тем не менее, патриотические идеалы предполагают, что интересы государства для вас должны стоять выше интересов вашей семьи или партии. То есть, по сути - выше ваших собственных, в том числе в тех случаях, когда ваши интересы и убеждения полностью противоречат убеждениям и интересам правящего страной большинства.

2) Почему патриотизм делает людей управляемыми?

Всех существующих ныне государств когда-то не было. Тем, кто сегодня нарекает на то, что некоторые государства, мол, искусственно созданы, ибо раньше их не было, следует это помнить. Все государства когда-то были искусственно созданы, ибо нет в природе такой естественной единицы, как государство. До появления современных государств были другие государства, а до них - другие, и так мир менялся тысячи лет, как следствие борьбы за территорию между разными феодалами и правителями. Но вот чего не было до последних 500 лет - это наций. Не было римской нации, не было византийской, спартанской или месопотамской наций. Были люди, крестьяне, лояльные цезарю, фараону, королю, платившие дань и воевавшие в войнах своих правителей. Они делали это не из патриотических соображений, а потому, что жили на подконтрольной данному правителю территории, и за отказ подчиняться их и их семьи бы просто зарезали. Жестоко? Да, но как ещё какому-нибудь королю средневековой Франции, на территории которой проживало несколько десятков разных народов, чьи территории этот король или его предки завоёвывали столетиями, мотивировать всех этих людей идти за него воевать? С позиции крестьян, говоривших на разных языках и молившихся разным богам, никакого смысла делать это добровольно просто не было. Какая разница, победит он или проиграет? Сегодня платишь дань одному правителю - завтра будешь платить другому. В чём смысл за него умирать?

Именно поэтому европейские правители начали придумывать нацию. Строя нацию, ты строишь иллюзию того, что у людей, живущих на определённой территории есть что-то общее, за что имеет смысл воевать и умирать. Короли эффективно прибегали к помощи церкви, которая провозглашала королей и князей избранниками Бога, давая набожным крестьянам дополнительный повод защищать своих правителей от захватчиков, и не задавать глупых вопросов о легитимности их поборов и насильного призыва в войско.

Безусловно, строить нацию гораздо проще из людей, говорящих на одном языке и молящихся одному Богу. Поэтому правители многих стран веками стремились разными способами навязывать государственный язык и религию всему населению. Где-то это делалось запретами и регулированием, где-то с помощью массовых гонений и геноцида. Те, кому это удавалось, постепенно смогли сформировать монолитные нации вроде Франции и Польши. Крупные страны, где не так активно насаживалась единая культура, язык и религия, часто не выживали. Близкими примерами таких стран могут послужить такие мультиэтнические державы как Речь Посполитая, Пруссия, Австро-Венгрия.

Так, поколение за поколением, народы преобразовывали в нации в пределах актуальных границ конкретных государств. Ту часть народа, которая по результатам различных войн оказывалась за пределами новых границ страны, тут же начинали ассимилировать в другую нацию. И если в какой-то момент аквитанцы и бретоны не сумели (или не захотели) отстоять территории своих правителей от наступления французской армии, то после нескольких поколений патриотического воспитания в составе Франции их потомки уже гордо называли себя французами и воевали во французской армии. Они - изменники, предатели и коллаборационисты? Или они просто добротные французские патриоты?

В какой момент после захвата твоей страны другой можно переставать быть патриотом первой и становиться патриотом второй? До какого момента силезцы и померанцы должны были оставаться патриотами уже несуществующих стран, и в какой момент они должны были смириться с действительностью и стать польскими патриотами? С какого момента мордвины и буряты должны были стать патриотами России? За ответом предлагаю обращаться в раздел о здравом смысле патриотизма (точнее, о его отсутствии).

Сегодня мы видим, как правители разных стран используют патриотизм в качестве инструмента подавления недовольных. Обосновывая свою политику «защитой национальных интересов», эти правители часто пытаются поставить знак равенства между властью и страной, выставляя своих оппонентов врагами нации, служащими иностранным интересам. «Критикуешь власть - значит поливаешь грязью родину». Такая риторика всё чаще слышится из уст высокопоставленных политиков не только в авторитарных странах, но и таких странах, как Польша, Венгрия, Греция. Близкий пример совершенно циничного

использования инструмента патриотизма - современная Беларусь, где власти, десятилетиями уничтожая национальную культуру, историю и язык, усердно культивируют «патриотическое воспитание», под которым фактически подразумевают воспитание лояльности к себе.

Во многих других странах правители открыто не проповедуют патриотизм, но молча пожинают его плоды, ибо он сплачивает народ вокруг правителей и затуманивает их изъяны. Выражаясь словами Маркса, патриотизм, как и религия, используется правителями в качестве опиума для народа. Культивируя патриотизм, часто используя образ внешнего врага, власть сплачивает народ вокруг себя и отводит глаза людей от реальных проблем, чтобы спокойно править дальше [2].

3) Почему патриотизм порождает врагов и приводит к войне?

Искусственно объединяя людей вокруг общего знаменателя в виде «родины», патриотическое воспитание формирует образ врага в лице всех, кто неким образом противопоставляет себя этому государству или действиям его власти. При наличии особо эксцентричной власти, врагами могут стать целые государства и их народы, а то и весь окружающий мир. Северная Корея - идеальный пример государства, настроившего против себя весь мир, благодаря эксцентричной власти, особо усердно использующей инструмент патриотизма для мобилизации населения против внешних врагов. Патриотам всегда нужны враги и противники. В чём смысл футбола, если все играют в одной команде? Ирония - в том, что именно патриоты, а не их идейные противники космополиты, являются главными врагами друг друга.

Жить без войны в мире, состоящем из множества государств, населённых патриотически настроенными народами - всё равно что танцевать балет на минном поле. То и гляди наступишь то на «национальную гордость», то на «национальные интересы», то на «историческую справедливость», то на «патриотические чувства», «чувства верующих», «дань предкам», «святую память». В мире патриотов очень много разных мин. И поскольку патриоты свято блюдут принципы взаимности, можно быть уверенным, что после наступления на мину обязательно рванёт что-нибудь ещё.

Данное утверждение подтверждает высказывание Л. Н. Толстого: Скажут: «Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь, есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский, все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а разъединяет» [2].

- Л. Толстой. Патриотизм или Мир?

В заключении необходимо ответить на вопрос: «патриотизм» - это зло или добро? В данном вопросе и проявляется диалектика патриотизма. На примерах было показано, что патриотизм - это зло, так как: 1) патриотизм противоречит здравому смыслу; 2) патриотизм делает людей управляемыми; 3) патриотизм порождает врагов и приводит к войне.

С другой точки зрения, если рассматривать патриотизм с точки зрения отдельного государства можно прийти к выводу, что «патриотизм» облагораживает человека. Нужно не только слепо поклоняться тому, что «наше», но также и критиковать ошибки, чтобы после их исправлять. На примере В. Г. Белинского можно сказать, что высшая цель человека - это бескорыстное служение своему Отечеству, народу. Война - это подлинный индикатор человеческих характеров, готов ли он по-настоящему помогать своему народу в столь тяжкий период. Годы второй мировой войны ясно продемонстрировали это, когда часть белых эмигрантов, забыв политические розни, стали помогать Советской власти в войне. Тоже самое можно сказать про церковь, вставшую на защиту Родины. Каждый человек в первую очередь должен быть патриотом своего Отечества. Обращаясь к идейному наследству Белинского, Добролюбова и многих других передовых деятелей русской культуры и науки, на их примере необходимо учиться беззаветному служению своему народу, своей Отчизне.

Так что же всё-таки такое «патриотизм» - это зло или добро? По мнению авторов данной работы, патриотизму имеет место быть тогда, когда он исключает ошибки, не приводит к вражде, ущемлению прав, ценностей других людей, и когда человек служит на благо обществу - именно в этом заключается истинность патриотизма

Ссылки на источники:

1. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания: Учеб. пособие / Э. А. Баграмов, Ж. Г. Голотвин, Э. В. Тадевосян. - М.: Политиздат, 1988. - 352 с.

2. Антимиф. Блог Михаила Сендера [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://antimif.com/archives/688 [дата обращения: 11.12.2018].

3. Свободная энциклопедия Википедия, статья «Квасной патриотизм» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квасной_патриотизм [дата обращения 11.12.2018]

4. Свободная энциклопедия Википедия, статья «Патриотизм» [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриотизм [дата обращения: 11.12.2018].

5. Теряев Г. В. Философия русских революционных демократов XIX века. - М.: Издательство Мысль, 2012. - 69 с.

Ruslan Shamsutdinov

Masterstudent of 1 course FSBEI HE Omsk SA U, Omsk rg.shamsutdinov1826@omgau.org

Mikhail Kolesnik

Associate Proffesor, Candidate of Philosophical Sciences FSBEI HE Omsk SA U, Omsk Kolesnikbox12@gmail.com

About Dialectics of Patriotism

Annotation. In this work the problem of dialectics of the concept "patriotism" which ambiguously is implemented in a semantic context rises. A number of researchers claims that "patriotism" helps integration of society, other researchers claim that "patriotism" separates the people that influences generation of the cultural conflicts.

The article critically examines the concept of "jingoism", which can be dangerous both at the level of substitution of values, and as world outlook reference point.The paper shows that the most authentic "patriotism" manifests itself in times of adversity for the Motherland, in support of this, the work provides an example of the period of the great Patriotic war (1941-1945). Despite the differences in political, religious and other worldviews of the people stood in defense of their homeland and show true patriotism.

The conclusion is the thesis that true patriotism is realized in the responsible and selfless attitude of people towards the defense of their homeland, despite the differences in political, spiritual and other ideological aspects.

Keywords: patriotism, dialectics, homeland, Russian intelligentsia, «jingoism».