Гражданская культура как социальный феномен

Е. И. Салганова

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

В статье обозначается актуальность проблемы гражданской культуры как социального феномена; рассматриваются сложившиеся в литературе подходы отечественных и зарубежных исследователей к анализу гражданской культуры и обосновывается необходимость использования социологического анализа данного феномена.

Ключевые слова: культура гражданская, гражданское общество, социология гражданской культуры.

Культура как важнейший феномен общественной жизни и ее качественная характеристика отражает особенности развития всего общества и отдельных индивидов. Она выступает как сложное и многообразное явление и может исследоваться в различных аспектах и проявлениях. Одной из таких модификаций является гражданская культура. Изучение гражданской культуры позволяет обнаружить социальные интересы и потребности людей, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки.

В широком смысле понятие «гражданская культура» используют для обозначения особой области культуры, которая имеет отношение к сфере политики и общества в целом1. В более узком смысле каждый автор претендует на свое понимание «гражданской культуры». Западные авторы, такие как С. Липсет, Р. Кловарца рассматривают также термин «гражданская политическая культура».

М. С. Каган отмечает, что прототипы феномена, названного в 50-х годах XX века «гражданской культурой», были известны в античности, а в XIX - начале XX столетия рассматривались в исследованиях, посвященных «национальному характеру». Однако в лексикон социальных наук этот термин вошел во второй половине минувшего столетия усилиями ряда исследователей, в первую очередь Г. Альмонда и С. Вербы, а также Л. Пая, У. Розенбаума, Д. Каванаха и др. Одним из первых ученых, который обратил внимание на существование особого вида культуры, названного им «гражданской культурой», был американский ученый Э. Шилз2. Под гражданской культурой он подразумевает специфическую форму синтетической культуры, объединяющую явления гуманистической и научно-технической культур3. Вряд ли можно согласиться с данным определением, поскольку оно сужает значение данного понятия. Мы считаем, что гражданская культура носит весьма естественный характер, выступает органичной формой общей культуры. Стержнем, объединяющим общую и гражданскую культуру, являются общечеловеческие ценности и нормы. В свою очередь, в гражданской культуре содержаться специфические гражданские ценности и нормы.

В отечественной литературе понятие «гражданская культура» по-прежнему относится к числу наименее разработанных, несмотря на возрастающее к ней внимание. Различные исследователи (В. Н. Амелин, Н. М. Кейзеров, А. П. Кочетков, А. И. Соловьев, Ю. М. Резник, М. Ф. Черныш и мн. др.) используют понятие гражданской культуры с теми или иными смысловыми оттенками, под углом зрения определенной науки, занимая при этом различные мировоззренческие позиции.

Так, Е. С. Казаков гражданскую культуру определяет как тип политической культуры, который характеризует личность как субъекта политического сообщества, как актора политической деятельности, избирателя, не затрагивая другие, неполитические действия личности4. А. А. Айвазян напротив дает более «расширенное» определение гражданской культуры как синтеза характеристик политического и неполитического (гражданского) участия5. Мы поддерживаем точку зрения В. Н. Амелина, который отмечает, что было бы неправильно связывать формирование гражданской культуры с функционированием одного из типов политических субкультур. Гражданская политическая культура предполагает согласие относительно политического режима и взаимодействие различных политических субкультур. При этом важен отказ от претензий на гегемонию и от использования насильственных средств для изменения строя6. Таким образом, выделяют различные подходы к изучению гражданской культуры личности.

В настоящее время одну из центральных ролей при изучении культурных процессов играет аксиологический или ценностный подход, рассматривающий гражданскую культуру как синтез ценностей личности, где личность выступает в качестве носителя специфической системы ценностных ориентаций и сформированных на их основе предпочтений (А. И. Соловьев, А. П. Кочетков, В. Д. Мехедов и др.). Так, А. И. Соловьев характеризует гражданскую культуру как явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности и государства7. В данном определении достаточно четко показана роль гражданской культуры в жизни человека. Гражданская культура синтезирует в себе всю совокупность ценностей в различных сферах жизнедеятельности человека, характеризуя его ролевые функции в обществе. А. П. Кочетков гражданскую культуру рассматривает, как органическое единство политических, правовых, нравственных, эстетических, культурных ценностей, которые служат основанием осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством, составляющие воедино с другими чертами культурный образ гражданина8. Как видим, из данного определения следует, что гражданская культура является неким отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. С нашей точки зрения, автор данного определения упускает из виду поведенческий аспект гражданской культуры. В рамках того же ценностного подхода Ю. М. Резник среди наиболее важных задач гражданской культуры выделяет: «формирование ценностных ориентаций членов гражданского общества и в символическом опосредовании их взаимодействия между собой»9.

Гносеологический подход рассматривает гражданскую культуру как отражение и контроль за уровнем гражданских знаний индивида в целях его дальнейшей самореализации в качестве полноправного гражданина (Н. Е. Яценко, Е. С. Казаков и др.). В самом общем виде это знания о принципах функционирования социальной системы, о правах и обязанностях, о нормах поведения, о свободах и т. д.10. Н. Е. Яценко под гражданской культурой понимает «уровень, характер и содержание нравственных, правовых, политических, эстетических и иных знаний и навыков человека, помогающих ему осознать свои гражданские права и обязанности и определить свое место и роль в решении задач, стоящих перед обществом»11. Гражданская культура характеризуется также как важнейший показатель активного гражданства,

инициативного поведения и практического гражданского соучастия в общественных

12

делах .

С позиций деятельностного подхода (Е. С. Казаков, А. А. Айвазян,

П. А. Сергиенко, Н. М. Кейзеров, М. Ф. Черныш и др.) содержание гражданской культуры рассматривают как форму опредмеченного бытия культуры общественных отношений, результатом которого выступают социальные организации, возникшие в результате практической деятельности людей в сфере коммуникации. П. А. Сергиен-ко полагает, что гражданская культура - это синтез, прежде всего, высокой правовой, политической, нравственной культуры человека, основанной на высоком уровне общей культуры. «Умение пользоваться своими правами, свободами, наличие высокой ответственности перед обществом и государством, патриотизм - вот далеко не

13

полный перечень элементов гражданской культуры» . Н. М. Кейзеров рассматривает гражданскую культуру как структурный элемент гражданской жизни, который выражает уровень зрелости общества, способность преодолеть противоречия в рамках обеспечения общих гражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий14. Данные определения подчеркивают коммуникативную природу и активизм гражданской культуры, авторы выделяют в ней социокультурные основы, поскольку она находится в прямой зависимости от состояния и динамики социальной структуры общества.

Анализ литературы, проведенный в ходе исследования, показал, что различные теоретико-методологические ориентации задают нам различное понимание гражданской культуры личности. Существование различных трактовок гражданской культуры свидетельствует о некоей многозначности данного феномена, обращенного, по-видимому, как к политической, экономической, правовой, экологической, социальной сферам общества. Речь идет о многокачественности культурного явления и его носителей. Социологический анализ позволяет рассматривать гражданскую культуру как особый вид, подсистему общей культуры. Как элемент большей по масштабам системы гражданская культура обладает по отношению к ней структурным подобием. В содержательном плане понятие общей культуры значительно шире, поскольку богатство культуры образуется различными типами культур. Стержнем, объединяющим общую и гражданскую культуру, являются общечеловеческие ценности и нормы. Они лежат в основе культуры любой социальной общности. В свою очередь, в гражданской культуре содержатся специфические ценности и нормы. Но следует отметить, что гражданские ценности и нормы согласованы с общечеловеческими ценностями и нормами, что определяет характер соотношения общей и гражданской культуры. Субъектом той или иной культуры выступают все человечество, конкретное общество, социальная группа, личность. Между общей и гражданской культурой не существует жестких границ. Они находятся в процессе двухстороннего обмена. Основными функциями гражданской культуры являются: функция формирования определенного типа личности, познавательная функция, аксиологическая функция, нормативная функция, сигнификативная функция, коммуникативная функция, информационная функция, досуговая функция. Мы в своем исследовании определяем, что функции гражданской культуры во многом совпадают с общей культурой, но имеют некоторые структурные особенности.

Примечания

1 См.: Волохова, О. Ю. Гражданская культура современной российской молодежи : проблемы формирования и развития : дис. ... канд. культурологии / О. Ю. Волохова.

- Краснодар, 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://diss.rsl.ru.

2 См.: Омеличкин, О. В. Диалектика развития гражданской культуры в России /

О. В. Омеличкин // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории : материалы Рос. науч.-практ. конф. : в 2 ч. Ч. 2. - Кемерово, 1997. - С. 91.

См.: Волохова, О. Ю. Гражданская культура современной российской молодежи : проблемы формирования и развития : дис. ... канд. культурологии / О. Ю. Волохова.

- Краснодар, 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://diss.rsl.ru. - См.: С. 114.

4 См.: Казаков, Е. С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи : дис. . канд. социол. наук / Е. С. Казаков. - Екатеринбург, 2003 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://diss.rsl.ru. - С. 60.

5 См.: Айвазян, А. А. Гражданственность и гражданское участие : Теоретикометодологический анализ : дис. ... канд. политич. наук / А. А. Айвазян. - Екатеринбург, 2001. - С. 17.

6 См.: Амелин, В. Н. Социология политики : спецкурс / В. Н. Амелин. - М., 1992. - С . 113.

7 См.: Соловьев, А. И. Культура гражданственности : к новой парадигме / А. И. Соловьев // Своб. мысль. - 1998. - № 7. - С. 66.

8 См.: Кочетков, А. П. О формировании гражданского общества / А. П. Кочетков // Соц.-полит. науки. - 1999. - № 1. - С. 20.

9 Резник, Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания / Ю. М. Резник // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. - 1998. - № 2. - С. 32.

10 См.: Казаков, Е. С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи : автореф. дис. . канд. социол. наук / Е. С. Казаков. - Екатеринбург, 2003.

11 Яценко, Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н. Е. Яценко. -

СПб., 1999 / [Электрон. ресурс]. - Режим доступа : http://www.vsl ovar.

ru/jur/7782.html.

12 См.: [Электрон. ресурс]. - Режим доступа : http://mirslovarei.com/content_pol/ GRAZHDANSKAJA-KULTURA-1148.html.

13 Сергиенко, П. А. Массовое политическое сознание : проблемы формирования и развития. - Киев : Лыбидь, 1991. - С. 163.

14 См.: Кейзеров, Н. М. О соотношении гражданской и политической культур / Н. М. Кейзеров // Соц.-полит. науки. - 1991. - № 7. - С. 123.

М. Л. Теодорович

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В статье предлагается анализ тенденций изменения концепции корпоративной социальной ответственности как важнейшего фактора развития социальной сферы. Анализ международных концепций КСО и результатов социологических исследований в российских регионах позволяет выявить основную национальную специфику и предложить рекомендации по совершенствованию регулирования социальной ответственности бизнеса в России.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, социальная ответственность бизнеса, социальная защищенность населения.