Оценка производственного потенциала предприятий для реализации проектов создания конкурентоспособной техники (на примере авиационного двигателестроения)

ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ТЕХНИКИ

В.Д. Калачанов, д-р экон. наук, профессор,

И.В. Цай, ст. преподаватель,

В.И. Максимовский, ассистент Московский авиационный институт (Государственный технический университет),

г. Москва

В статье проведен анализ современного состояния и возможностей экономического развития производственного потенциала отечественного авиационного двигателестроения. Обоснован методический инструментарий экономического обоснования проектов создания конкурентоспособных авиационных двигателей. Предложен подход к проведению оценки эффективности реализации новых проектов в подотраслях авиационной промышленности

В последнее десятилетие продолжало иметь место определенное инновационное и технологическое отставание ряда подотраслей отечественного авиастроения. Это не могло не сказаться на продукции этих подотраслей, которая не всегда была конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми аналогами как в части удельной топливной эффективности создаваемой техники, так и по показателям обеспечения безопасности полетов, в вопросах обеспечения международных требований по экологии, ресурсу, по многим технико-экономическим показателям. Подтверждением этому являются некоторые потери позиций российского гражданского авиастроения в ряде сегментов внешнего и внутреннего рынка. Отчасти это касается и такой подотрасли авиастроения как авиационное двигателестроение.

В настоящее время в рамках развития ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация» активно осуществляются основные этапы консолидации во многом разрозненного научно-технического потенциала подотрасли, уменьшается дублирование разработок, проводятся успешные попытки создания единой базы унифицированных узлов и агрегатов для двигателей нового поколения. Поэтому в условиях ограниченных возможностей бюджетного и внебюджетного финансирования для сохранения и развития подотрасли особенно актуальным является решение проблемы разработки новых методов и процедур организации производства, основанных на концентрации ресурсов в направлении реализации наиболее экономически целесообразных проектов создания новых авиационных двигателей, в.т.ч. совместно с ведущими зарубежными партнерами.

Ведущую роль в развитии современной промышленности играет скорейшая трансформация результатов НИОКР в новый или усовершенствованный продукт или технологический процесс, использующийся в практической деятельности и формирующий

инфраструктуру научно-технического потенциала государства. В табл. 1 показаны предприятия авиационного двигателестроения по целям инвестиционной деятельности.

На основе данных федерального статистического наблюдения был проведен анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятий авиационного двигателестроения. Как видно из табл. 2, доля годовых инвестиций в производство продукции подотрасли имеет тенденцию увеличения, в то время как доля годовых совокупных отчислений в федеральный бюджет снижается, что говорит о низком уровне внедрения инноваций и технологий. Кроме того, были проанализированы основные методы оценки экономической целесообразности реализации проектов, реализуемых в производственной деятельности предприятий авиационного двигателестроения (табл. 3). К ним относятся: метод определения экономического эффекта, метод оценки инвестиционных показателей результативности проектов, метод дерева целей, метод сравнения аналогичной продукции по выполняемым функциям на основе функциональностоимостного анализа, программно-целевой метод планирования и метод определения относительной конкурентоспособности продукции по отношению к продукции аналогу.

Анализ существующих методов оценки экономической целесообразности реализации проектов в условиях специфики авиадвигателестроения показывает недостаточность спектра критериев оценки каждого метода в отдельности, разрозненность подходов к качественной оценке проектов, наличие сложности в сопоставимости критериев оценки отдельных методов, отсутствие принципов комплексной оценки качественных и количественных параметров. При этом комплексное сочетание методов имеет широкий спектр критериев оценки (см. табл. 3).

Таблица 1

Анализ структуры инвестиций предприятий авиационного двигателестроения в 2009 г., %

Направления инвестиционной деятельности Доля

Замена снятой с производства устаревшей продукции 7,4

Расширение ассортимента продукции 22,6

Сохранение традиционных рынков сбыта 11,8

Создание новых рынков 12,5

Сокращение затрат на заработную плату 1,1

Сокращение материальных затрат 5,8

Сокращение энергозатрат 5,2

Обеспечение соответствия современным стандартам 8,6

Улучшение качества продукции 15,5

Снижение загрязнения окружающей среды 5,5

Повышение гибкости производства 4,0

ВСЕГО 100

Таблица 2

Анализ показателей эффективности инвестиционной деятельности авиадвигателестроительной подотрасли

Показатель 2006 2007 2008

Доля годовых инвестиций к общему объему затрат на НИОКР, %, в том числе по видам деятельности: - технологические исследования и разработки; - приобретение машин, оборудования, основных фондов; - приобретение программных средств; - маркетинговые исследования; - прочие затраты. 28.4 18,9 7.4 1.5 0,5 0,1 33.1 22.1 7,8 2,2 0,7 0,3 35.2 24,5 7.2 1,8 1.2 0,5

Доля годовых инвестиций на производство продукции двойного назначения к общему объему НИОКР по источникам финансирования, %, в том числе - федеральный бюджет - внебюджетные средства - собственные средства - прочие 28,4 12,9 5,2 9,7 0,6 33,1 13,0 10.3 9.3 0,5 35,2 14,8 11,0 8,7 0,7

Доля совокупных налоговых отчислений в бюджеты всех уровней к общему объему затрат на НИОКР, % 10,7 12,0 9,4

Различные подходы к оценке экономической целесообразности реализации инвестиционных проектов выявляют потребность в определении необходимого и достаточного спектра критериев оценки в комплексном сочетании с методами оценки. В рыночных условиях основными приоритетами деятельности предприятий авиационного двигателестроения является ориентация на потребителя и производство конкурентоспособной, коммерчески успешной продукции. Кроме того, механизм реализации проектов производства авиационных двигателей в рамках обязательного проведения конкурса, сложившийся в настоящее время, практически не затрагивает рыночные аспекты внедрения проекта. Во-первых, часто отсутствуют маркетинговые исследования, которые обосновывают спрос, и должны проводиться еще на стадии формирования «портфеля» проектов. Во-вторых, обычно не проводится комплексный анализ конкурентоспособности создаваемых авиационных двигателей, анализ рисков реализации проекта, оценка экономической эффективности проекта с учетом особенностей организации производства у конкретных серийных предприятий авиастроения.

Анализ существующего механизма конкурсного отбора проектов создания новой техники в авиацион-

ном двигателестроении показывает его следующие недостатки:

- отсутствие маркетинговых исследований, обосновывающих потенциальный спрос на создаваемые авиационные двигатели;

- при экспертизе исполнителей инвестиционных проектов не проводится комплексный анализ рынка авиационных двигателей, анализ их конкурентоспособности, анализ рисков реализации инвестиционного проекта, оценка экономической эффективности проекта с учетом уже конкретных исполнителей.

На этапе предварительного отбор проектов для участия в конкурсе осуществляется предварительный анализ проектов, а также проводится оценка надежности предприятий-конкурсантов на основе анализа их производственного и инновационного потенциала. Применяемые сегодня в практике оценки производственного потенциала предприятий авиационного дви-гателестроения показатели либо излишне многочисленны и обладают корреляционной зависимостью, либо не отражают реального состояния предприятия вследствие своей ограниченности. В этой связи может быть предложен некий метод анализа и оценки производственного потенциала предприятий, участвующих в конкурсе. Отличие такого метода от традиционных заключается в том, что его применение предлагаемо-

го метода дает возможность определения стабильности деятельности предприятия с позиции долгосрочной перспективы, выявление степени зависимости финансовой структуры предприятия от кредиторов. Во-вторых, в предлагаемом методе применены два показателя - рентабельность продаж по денежному потоку и коэффициент менеджмента, имеющие слабую корреляционную взаимосвязь с большинством показателей. Одним из методов оценки экономической целесообразности реализации проектов производства двигателей может являться метод параметрической оценки. Проведенный анализ конкурентоспособности ряда существующих проектов по созданию авиационных двигателей показал следующее:

1) вследствие излишней многочисленности показателей трудно определить, на какие следует ориентироваться, а какие оставить без внимания;

2) невозможно провести последовательную оценку экономической целесообразности реализации проекта, поскольку не ясно, какие параметры проекта являются наиболее значимыми по отношению к другим;

3) в настоящее время отсутствует подход к определению единого интегрального показателя оценки конкурентоспособности авиационных двигателей.

Интегральная оценка конкурентоспособности должна базироваться на показателях качества и технико-экономических показателях эксплуатации. Од-

нако создаваемые авиационные двигатели имеют ряд показателей, которые существенно влияют на интегральную оценку конкурентоспособности: экология, шум, топливная эффективность, эксплуатационная пригодность, безопасность, ресурс, надежность и др. При этом в существующих методах оценка конкурентоспособности базируется на субъективно принимаемых весовых коэффициентах показателей; не учитываются показатели патентной чистоты, технической сложности. Кроме того, нет комплексной привязки технико-экономических, эксплуатационных, а также функциональных параметров авиационных двигателей к показателям финальной продукции.

Метод параметрической оценки экономической целесообразности реализации инвестиционных проектов производства двигателей позволяет структурировать показатели создаваемых двигателей с учетом комплексной привязки функциональных, техникоэкономических, эксплуатационных, технологических, конструктивных и др. параметров и определить интегральный уровень конкурентных преимуществ. В начале процедуры параметрической оценки экономической целесообразности реализации проекта происходит формирование, анализ и структуризация необходимых и достаточных параметров конкурентоспособности авиационных двигателей и формируется дерево параметров конкурентоспособности

Т аблица 3

Анализ критериев комплексного сочетания методов экономической целесообразности реализации

Критерии оценки инвестиционных проектов

Качественные Экономические Т ехни-ческие

Методы Новизна продукции Уровень инноваций Функциональность Жизненный цикл объекта разработки Конкурентоспособ-ность по сравнению с аналогом Качество по срав-нению с аналогом а к в о н а т с яа в о н е л а тк е о р п ь т о о н д и в к и Риски Рентабельность в масштабе производства Совокупность капиталовложений Совокупность удельных затрат Сопоставимость критериев Выделение иерархии

Функционально-стоимостной анализ + + + +

Метод дерева целей + + +

Экономический эффект + +

Сравнение с аналогом + +

Инвестиционные показатели + + + + + + +

Интегральный показатель качества + + +

Показатель конкурентоспособности +

Программно-целевой метод + + + + +

Показатель относительной конкурентоспособности + + +

Использование такого подхода позволяет разноразмерные и неметрические показатели объединить в

один безразмерный интегральный показатель конкурентоспособности:

е

пол _

°5' Ёл • У+1 -Х+1 • У )+(х„ • У1-Х • Уп)]

і—1

общ

рГ

по цене: ак

ЦГ

по показателю «Цена», в обратной зависимости;

- по качеству: к1

~КТ

- оценка I -ого пара-

метра по показателю «Качество», в прямой зависимости;

по времени вхождения на рынок: Іг —

Т а

раз

где: Бпол - площадь профиля, мм2; Бобщ - об-

2

щая площадь оценочного поля, мм ; Х{,у{ - координаты вершин профиля по I - ому параметру, мм2 ; п

- количество параметров, принятых для оценки конкурентоспособности.

Построение матрицы предпочтений, каждая строка которой, соответствует варианту инвестиционного проекта (), а каждый столбец равен размерам стратегических параметров конкурентоспособности (Б-), является одним из модулей этапа комплексной экспертизы. С использованием заданной информации можно определить значения целевой функции % = / В, Б-) и количественно оценить эффект или

ущерб при сочетании 1-го варианта инвестиционного проекта с ^ым размером стратегических параметров. Дальнейший выбор из набора альтернативных проектов можно реализовать следующим образом: лучшим считается тот вариант, для которого минимальный (гарантированный) эффект окажется наибольшим.

Однако интегральный показатель конкурентоспособности недостаточен для точной оценки экономической целесообразности реализации оцениваемого проекта. Для оценки перспективы производства авиационного двигателя и его дальнейшей коммерциализации необходим механизм, учитывающий конкурентоспособность двигателя в своем сегменте рынка авиационной техники. Поэтому в основе моделирования конкурентных преимуществ авиационных двигателей может быть механизм распределения долей между разрабатываемой продукцией и конкурирующими аналогами.

Особенностью данного подхода является возможность непрерывного мониторинга реализации двигателей с целью определения их конкурентных преимуществ среди конкурирующих зарубежных аналогов. Моделирование конкурентных преимуществ двигателей может осуществляться следующим образом.

ц ан

оценка г г-ого параметра по показателю «время вхождения на рынок», в обратной зависимости.

Аналогичным образом могут быть смоделированы другие частные показатели конкурентных преимуществ двигателей. Количество используемых показателей зависит от наиболее значимых для потребителей параметров конкурентоспособности. Далее может быть осуществлено объединение частных конкурентных преимуществ в некий единый интегральный показатель.

Авторами было проведено моделирование конкурентных преимуществ двигателя с целью определения его перспектив и занимаемой рыночной доли на рынке, если рынок имеет п участников, производящих и разрабатывающих аналогичные двигатели. Тогда объем предложения производителей будет скорректирован в зависимости от частных параметров и коэффициентов реализации:

— п * 4- * 1 1

П — п1 * к1* — * — — п1* Кр1,

а1 ґ1

П2 — п2 * к2 * — * — — п2 * Кр2 и т.д. а2 ^2

Рыночная доля первого участника будет равна:

с * я,

^------1,

Ё

]—1

П

- оценка к -ого параметра

где С - сложившийся уровень спроса в данном сегменте рынка авиатехники.

Одним из этапов комплексной экспертизы проектов производства двигателей, участвующих в конкурсном отборе, является оценка их экономической эффективности. По результатам сравнительного анализа традиционных методов оценки эффективности может быть сделан вывод о том, что эти методы активно применяются только в состоянии стабильности и не учитывают специфику авиадвигателестроительного производства в условиях кризиса. Так, по нашему мнению при оценке эффективности проектов производства авиационных двигателей необходимо: 1) учитывать общий доход и его прирост по сравнению с аналогом; 2) различать расчетный год реализации проекта, первый год после окончания его реализации, начальный и последний год эксплуатации, срок эксплуатации; 3) выбирать наилучший вариант из числа возможных; 4) учитывать интересы разработчиков, производителей, потребителей и государства; 5) определять бухгалтерскую или фактическую эффективность; 6) применять метод аннуитета, позволяющий рассчитывать эффективность по каждому году эксплуатации; 7) использовать две нормы дохода на капитал: первая - банковская ставка для приведе-

ния затрат к расчетному году и вторая - для согласования интересов инвесторов и производителей.

При проведении анализа финансово-

экономического состояния предприятия-разработчика перспективного двигателя решающее значение имеет задача о том, какие показатели отражают особенности и сущность его производственного потенциала. Традиционные методы оценки базируются на расчете большого числа показателей, производных от структуры активов и пассивов, а также их сопоставлении с нормативами, установленными либо экспертно, либо официально. Подобная схема вызывает необходимость решения следующих вопросов: насколько полно и всесторонне принятый набор показателей характеризует уровень производственного потенциала; насколько правильно оценивать потенциал сопоставлением фактических значений показателей с нормативами; как можно конкретизировать установленные критерии с учетом структуры активов и пассивов, а также учет взаимосвязей критериальных показателей.

Принятые сегодня в практике анализа состояния авиадвигателестроительных предприятий показатели производственного потенциала либо излишне многочисленны, либо повторяют друг друга, либо противоречивы. Поэтому для всесторонней оценки уровня производственного потенциала с точки зрения возможности реализации проекта достаточно иметь небольшое количество показателей ликвидности и зависимости финансовой структуры предприятия от кредиторов.

В отечественном авиастроении пока не существует статистической базы для мониторинга показателей производственного потенциала предприятий подотрасли. Поэтому при оценке потенциала можно обращать внимание не только на рекомендуемые критериальные значения, но и на динамику изменения показателей имущественного положения, ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности, рентабельности. Для апробации разработанного методического подхода к оценке экономической целесообразности развития предприятия авиастроения был выбран проект разработки перспективного двигателя для ближних и средних магистральных самолетов. Необходимость разработки двигателя объясняется существенным ужесточением технических, экологических и экономических требований к двигателям, а также превосходством зарубежных аналогов (СИМ56, У2500) по международным нормам по шуму и экологии.

Для разрабатываемого двигателя интегральный

тгинт л

показатель качества составил Ккач = 1,3, а для дви-

качраз

гателя ПС-90А2 - Кин™ = 0,98. Аналогично строят-

качанал

ся профили двигателей по параметрам: цена, затраты на эксплуатацию, время вхождения на рынок и затраты на разработку. Далее можно объединить конкурентные преимущества в единый интегрированный

показатель конкурентоспособности:

Ккт— *— *— — ;32*0,78Ч6У;4*1,29»3

0.9 0,9 0,8 0,9 0,7

Экономический смысл показателя по совокупности важнейших потребительских свойств разрабатываемого двигателя состоит в том, что он в не в процент, а разы конкурентоспособнее аналога ПС-90А2 вследствие более высокого уровня качества, низких эксплуатационных затрат и сжатого срока разработки. Возможный объем продаж может распределиться: 7075% объема продаж придется на разрабатываемый двигатель, а 25-30% на аналог, что обусловлено конкурентными преимуществами разрабатываемого двигателя по качеству и небольшим расхождением по цене аналога.

Параметрической подход к оценке экономической целесообразности реализации проекта производства двигателей с помощью определения их конкурентных преимуществ и недостатков на основе формирования интегральных показателей позволяет разрабатывать возможные варианты проектов создания двигателей с лучшими эксплуатационными и технико-экономическими характеристиками, т. к. потребительские предпочтения складываются в сторону более конкурентоспособных двигателей в соответствующем сегменте рынка авиационной техники.

Реализация данного подхода на практике обеспечивает возможность непрерывного мониторинга процессов производства и реализации двигателей и сравнительного анализа их конкурентных преимуществ среди конкурирующих аналогов.

Литература

1. Актов В. В. Организация управления проектами авиастроительного производства. Монография / В.В. Актов. М.: Изд-во «МАИ-ПРИНТ», 2009

2. Калачанов В.Д. Организация инновационного производства наукоемкой авиационной продукции с использованием информационных технологий / В.Д. Калачанов, Е.В. Джамай // Вестник университета ( ГУУ), 2007, № 1.

3. Калачанов В.Д. Экономический механизм организации производства авиационной техники с использованием информационных систем / В. Д. Кала-чанов, Е.В. Джамай,В.В. Актов // Организатор производства, 2009, № 2 (41).

9 8-926-163-26-33,8-499-158-41-20

Ключевые слова: предприятие авиастроения, производственный потенциал, управление проектами, авиационные двигатели