«Образ другого»: Россия на страницах печатных средств массовой информации США в 2005–2012 гг

Политология

Е.М. Копоть, А.С. Барышева

«Образ другого»:

Россия на страницах

печатных средств массовой информации США в 2005-2012 гг.

В статье представлены результаты анализа материалов американских политических журналов, проводившегося с целью выявления авторов, представителей интеллектуальной элиты США, неформально организованный диалог с которыми мог бы стать инструментом трансляции позитивного образа России для американской аудитории. Главным критерием отбора служила объективная (реже комплиментарная) оценка автором событий международной жизни, связанных с Россией. Целью статьи является поиск эффективных механизмов и моделей трансляции позитивных социокультурных представлений о России в отношении американской культурной и интеллектуальной элит.

Ключевые слова: американские политические журналы, американская культурная и интеллектуальная элиты, образ России в американских СМИ.

В последнее десятилетие на фоне преодоления кризисных явлений 90-х гг. XX в. в России наблюдается восстановление всех функций жизнедеятельности государственного организма. Наряду с возрождением вооруженных сил, государственным стимулированием экономики, поддержкой социальных программ происходит и активизация государства на внешнеполитической арене. В контексте внешнеполитической деятельности все большее значение, наряду с традиционной дипломатической работой, приобретают технологии «мягкой власти» или публичной дипломатии. В Указе «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации», подписанном президентом РФ 7 мая 2012 г., В.В. Путин призывает «в интересах повышения результативно-

сти российской внешней политики эффективнее использовать ресурс публичной дипломатии, вовлекать гражданское общество во внешнеполитический процесс...» [5]. Обеспечением эффективного использования публичной дипломатии должны были стать укрепление взаимодействия с неправительственными организациями внешнеполитической направленности, содействие их широкому участию в деятельности мировых экспертно-политологических диалоговых форумов, в международном гуманитарном сотрудничестве, совершенствование информационного сопровождения внешнеполитической деятельности в интересах объективного восприятия Российской Федерации на международной арене [там же].

Классическую современную концепцию «публичной дипломатии» представил декан американской Школы права и дипломатии им. Флетчера (Fletcher School of Law and Diplomacy) Университета Тафтса Э. Гул-лион при формировании Центра публичной дипломатии им. Эдварда Мюрроу в 1965 г. Автор сформулировал ее следующим образом: «Публичная дипломатия... имеет дело с влиянием общественных установок на осуществление внешней политики. Она включает в себя измерения международных отношений, выходящие за рамки традиционной дипломатии: культивирование правительствами общественного мнения в других странах, взаимодействие частных групп и интересов одной страны с другой, освещение международных отношений и их влияния на политику государства, взаимодействие между теми, чья работа заключается в коммуникации (дипломаты и зарубежные корреспонденты), и процесс межкультурных коммуникаций. Центральным моментом для публичной дипломатии является транснациональный поток информации и идей» [11]. Далее Гуллион писал: «Под публичной дипломатией мы понимаем средства, при помощи которых правительства, частные группы и отдельные лица меняют установки и мнения других народов и правительств таким образом, чтобы оказать влияние на их внешнеполитические решения» [12].

Понятия «мягкой силы» и публичной дипломатии используют зачастую как явления одного порядка. В этом смысле представляет интерес высказывание Джозефа Ная, который называет три источника мягкой власти любого государства: его политические действия, культуру и ценности [1]. Таким образом, публичная дипломатия - это механизм самопрезентации государства. Контракт с американским пиар-агентством Ketchum по созданию положительного имиджа российских властей за рубежом [2], создание телеканала Russia Today, борьба за право проведения Олимпийских игр в Сочи и чемпионата мира по футболу

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

в 2018 г., деятельность фондов «Русский мир» и Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, - все это меры по развитию Россией «мягкой силы». Отдавая должное положительной тенденции в данном направлении, нельзя не согласиться с мыслями, высказанными президентом РФ Д.А. Медведевым на встрече с представителями общественных объединений в сентябре 2008 г., на которой он высказал убеждением в том, что в механизмах общественной дипломатии «мы проигрываем, конечно, и количественно, и качественно» [3] США, где «сегодня общественной дипломатией занимается порядка 15 тыс. неправительственных организаций; в России, уверяю вас, меньше полусотни» [там же]. В результате, отметил Медведев, на Украине «сегодня работает 1200 зарубежных некоммерческих организаций, из них российских только две или три. О сопоставлении финансовых возможностей я уже не говорю» [там же]. Он поставил задачу «срочно разворачивать инструменты современного сетевого воздействия на ситуацию хотя бы в сопредельных ключевых странах...» [там же].

Государства с развитой публичной дипломатией, такие как США, стараются сосредоточить свои усилия на действующих и потенциальных членах элиты, понимаемой максимально широко (включая и интеллектуальную элиту), тех, кто оказывает наибольшее влияние на принятие политических решений, на лидерах общественного мнения. Именно они представляются по уровню возможных политических дивидендов наиболее привлекательными объектами для приложения усилий. «Соединенные Штаты, например, приглашают ежегодно несколько тысяч студентов, преподавателей, журналистов и политиков с целью улучшить отношение к своей стране. Среди участвовавших в американских образовательных обменах были, например, Маргарет Тэтчер, Михаил Саакашвили» [1].

В данном аспекте влияние России остается незаметным, что создает значительное пространство для роста.

В отношениях с США и странами Запада ситуация обостряется в связи с монополией СМИ США на формирование образа стран-«изгоев» с антидемократическими режимами. Вопрос о принадлежности к сообществу демократических государств переходит в практическую плоскость, когда государства «оси зла» становятся целями для применения силовых вариантов воздействия.

Современная внешнеполитическая позиция США очень похожа на ситуацию СССР на рубеже 70-80-х гг. XX в. Многие общественные и политические деятели США, впечатленные примером и уроком СССР, не желают подобного развития ситуации для своей страны. Они не хотят «ехать по накатанной колее», диктуемой интересами американского

военно-промышленного комплекса, рядом транснациональных корпора- ^ „

ций, но активно ищут альтернативы и механизмы мягкого, системного х §

изменения ситуации, перехода на иную, восходящую траекторию разви- щ |

тия страны. 3

Среди ярких и влиятельных деятелей в этом направлении можно *

назвать известного советолога Стивена Коэна. На конференции, прошед- 2

шей в Колумбийском университете (Нью-Йорк), давая оценку информационной кампании по «демонизации» образа В.В. Путина, эксперт отметил, что в течение последних двадцати лет освещение ведущими американскими печатными изданиями событий в России по сравнению с годами «холодной войны» оказалось менее объективным, более идеологизированным и зависящим от официальной точки зрения Вашингтона. «Голословные утверждения, необоснованные суждения, сомнительные обобщения об истории и политике России выдаются за непререкаемую истину» [4]. Подводя итог выступления, Коэн высказал мысль, которая, на наш взгляд, должна быть взята на вооружение и в России: «Злоупотребление журналистов доверием читателей очень вредит национальной безопасности Соединенных Штатов и выливается в недальновидные внешнеполитические шаги Вашингтона по отношению к России. Нам нужно качественно улучшить освещение в СМИ событий в России. Хорошо бы начать с написания дипломов и диссертаций на факультетах журналистики на тему: “Пресса США о России в последние два десятилетия”. Тот, кто рискнет поднять этот пласт, сможет объяснить парадокс: почему, начиная с 1992 года, Россия оказалась более объективно информирована в отношении США, чем США в отношении России» [там же].

Второй плодотворной идеей оказалась мысль, высказанная основателем американской публичной дипломатии Мюрроу, который говорил, что публичная дипломатия делается на «последнем метре», т.е. СМИ, даже самые эффективные, не создают той же меры доверия, что и личный человеческий опыт [1].

На синтезе этих двух идей (Коэна и Мюрроу) и родился проект по изучению материалов американских политических журналов, с целью выявления авторов, представителей интеллектуальной элиты США, неформально организованный диалог с которыми мог бы стать инструментом трансляции позитивного образа России для американской аудитории. Главным критерием отбора служила объективная (реже комплиментарная) оценка автором событий международной жизни, связанных с Россией.

Максимально обобщенной целью работы является поиск эффективных механизмов и моделей трансляции позитивных социокультурных пред-

Политология

ставлений о России в отношении американской культурной и интеллектуальной элит.

Отсутствие в практике российской публичной дипломатии усилий по развитию контактов «на последнем метре», что в значительной степени обесценивает иные мероприятия, делает поиск и работу (в формате, предложенном Коэном) с представителями интеллектуальной элиты США, способными транслировать позитивный образ России, особенно актуальными.

Анализ публикаций о России (по проблемам участия РФ в решении грузино-осетинского конфликта, оценке политики В.В. Путина, войне в Чечне, состоянии прав и свобод в стране) в ведущих, «знаковых» американских СМИ (таких, как старейший непрерывно издающийся еженедельный журнал в США «The Nation», ориентированный на интеллектуальную элиту «The Atlantic», «Mother Jones», отражающий идеи традиционного американского консерватизма «American Conservative», второй в США старейший ежемесячник, посвященный культуре и политике, «Harper's Magazine») за последние несколько лет с выявлением качественных оценок происходящих в России и США событий, взаимоотношений между двумя странами позволил обнаружить наличие значительного количества авторов, удовлетворяющих условиям поиска, а также существующий запрос в американском обществе на объективное освещение тем, связанных с Россией. Формализовано это может быть в виде аннотированного списка представителей американской интеллектуальной элиты (преподавателей, журналистов, ученых), объективно и рационально оценивающих происходящие в России процессы и отношения между этими двумя странами.

Общий обзор деятелей, посвящающих свои статьи проблемам России, необходимо по праву начать с одного из авторов журнала «The Nation» Коэна - историка, советолога (интерес которого к России проснулся в 1959 г. после посещения им СССР), профессора Нью-Йоркского и Принстонского университетов, члена американского Совета по внешней политике. Итогом его многолетнего исследовательского творчества стали монографические исследования, такие как: «Бухарин: Политическая биография. 1888-1938», «Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России», изданные в Москве в 1988 и 2001 гг., и др. Это один из немногих неангажированных советологов, ученик Роберта Такера. Наибольшую известность в России ему принесла статья «Америка развязывает новую холодную войну» [8]. В ней автор в предисловии ко второму изданию пишет: «Поскольку новую “холодную войну” начал Вашингтон, ему же необходимо сделать и первые шаги для ее оконча-

ния. При этом особую актуальность, опять же по причинам, изложенным в статье, приобретают две вещи: признание американской стороной, что постсоветская Россия - не побежденный “проситель” и не государство-клиент США, как принято считать после 1991 г., а страна, обладающая полным суверенитетом во внутренней политике и законными национальными интересами за рубежом, равными нашим собственным; и немедленное прекращение безрассудного расширения НАТО вблизи российских границ» [8].

Созвучны идеям Коэна и беспристрастные оценки редактора «The Nation» (его супруги) Катрины ванден Хьювел. В начале 2000-х гг. она часто высказывалась довольно резко в отношении режима В.В. Путина и о положении дел в самой России (монетизация льгот, отсутствие свободы прессы). В целом она осуждала «милитаристскую» политику Путина касательно Чечни. Подобные высказывания встречались до конца 2003 г.

Однако действия России в рамках российско-грузинского конфликта Хьювел считает, по большому счету, оправданными (хотя и чрезмерными), осуждает западных журналистов за поспешность выводов и призывает к более глубокому анализу произошедшего. Негативно высказывается о политическом режиме в Грузии, выступает против вступления Грузии и Украины в НАТО.

В рамках журнала «The Nation» журналистка ведет блог «Editor’s Cut» [14], где говорит о необходимости диалога с Россией и осуждает сдвиг администрации президента Дж. Буша-младшего в сторону новой холодной войны. «Комментаторы так рьяно принялись осуждать Россию под руководством Владимира Путина, что совсем упустили из виду значительную роль Вашингтона в нагнетании напряжения» [15].

Судя по высказываниям в блоге, она признает объективную влиятельность В.В. Путина внутри страны и желание народа видеть его главой государства.

Заслуживают особого внимания оценки влиятельного независимого журналиста Роберта Дрейфусса. Он получил степень бакалавра в Колумбийском университете. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. Дрейфус был редактором ближневосточного и среднеазиатского отдела «Executive Intelligence Review» Линдона Ларуша; печатался он также в «Rolling Stone», «Mother Jones», «The American Prospect» и других изданиях. В 1990-х гг. он составлял профайлы на различные организации и публичных лиц, в число которых входили Дж. Буш и Дж. Маккейн. Дрейфус -автор книги «Дьявольская игра. Как США помогли спустить с поводка фундаменталистский ислам» («Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam»).

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

В своих статьях Дрейфусс выступает с осуждением многих действий администрации США. Во внутренней политике он критикует наделение спецслужб диктаторскими полномочиями, а во внешней - отношения с Ираком и Ираном. Так, в статье «Макфол защитил русскую политику Обамы и сам себя» («McFaul Defends Obama's Russia Policy and Himself») он прямо заявляет, что «Макфол недооценивает роль ошибочной американской политики в отношении России... Сюда можно отнести ненужное расширение НАТО к западным и южным границам РФ, создание сети военных баз на южном фланге России на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, намерение установить провокационную ПРО в Польше и Чешской Республике, американское вторжение в Ирак (и расторжение всех российско-иракских нефтяных договоров), американскую угрозу Ирану, беспорядочные и излишние американские попытки развивать в России и бывших советских республиках рыночные отношения, приватизацию и демократию» [10].

Нельзя не упомянуть о колоритной фигуре Александра Кокбёрна, скончавшегося в июле 2012 г. В 1963 г. он получил степень доктора английского языка и литературы в Оксфорде, несколько лет был редактором левых газет «New Left Review» и «The New Statesman», являлся редактором политического журнала «CounterPunch» [9], вел рубрику в «The Nation». Основная масса его статей посвящена внутриамерикан-ским проблемам; в 2008 г. он много писал об основных кандидатах на пост президента США.

Российской проблематики он касался в контексте внешней политики США. Кокбёрн критиковал враждебное отношение администрации Дж. Буша к России, негативно рассматривал многие пункты внешней политики США и открыто осуждал многочисленные военные операции (война в Косово, вторжения в Афганистан и Ирак). В частности, в своей статье о «развенчанных мифах внешней политики» от 17 сентября 2008 г. он писал, что «российская внешняя политика не является антиамериканской. Москва сотрудничает с Вашингтоном по ряду важных международных проблем - от помощи НАТО в борьбе против Талибана в Афганистане и содействия Вашингтону в антитеррористических действиях до совместного давления на иранскую ядерную программу... В том, что Маккейн расценивает как угрожающую попытку восстановления Российской империи, более объективные аналитики видят стремление великой державы защитить свои интересы перед лицом американских провокаций...» [7].

Знаковым колумнистом «The Nation» - в прошлом он был сенатором -является Томас Хэйден. Он - автор книги «Закончить войну в Ираке». Но

история его гражданской борьбы началась гораздо раньше. В Камбодже и Вьетнаме он проводил акции за мир и против американского вмешательства во внутреннюю политику этих стран. Он - активный борец за права животных; является членом консультативного сообщества «Progressive Democrats of America» - организации, созданной для расширения прогрессивного политического сотрудничества в пределах Демократической партии. О России он пишет в связи с международной деятельностью США. Хэйден осуждает многие пункты внешней политики США в отношении военных действий в Ираке, Афганистане и т.д. Он выступает против попыток администрации Дж. Буша спровоцировать новую холодную войну с Россией. Так, в сентябре 2008 г. Хэйден на страницах «The Nation» со свойственной ему бескомпромиссностью заявляет: «В двух словах вот что следует отметить: те же республиканские неоконсерваторы, которые сфабриковали обвинения для вторжения в Ирак, возвращаются. И сейчас они прикладывают все усилия, чтобы развязать новую холодную войну с Россией, которая сыграет на руку Джону Маккейну. Это опасные, дорогие, без победителя игры жизнями американцев, которые ведут в своих интересах республиканские политики и их окружение - нефтяные магнаты» [13].

Стоит отметить еще одного автора с нетрадиционным «вьетнамским» прошлым, главного редактора портала «Truthdig» - Роберта Шиара. Это профессиональный журналист с авторитетной репутацией. С 1964 по 1969 гг. он работал редактором и главным редактором журнала «Ramparts magazine» во Вьетнаме; с 1976 по 1993 гг. был национальным корреспондентом «Los Angeles Times». Его уволили из журнала «Times», с его слов, за обличение лжи администрации Дж. Буша о причинах вторжения в Ирак. Ранее он обвинял администрацию Буша в терактах 11 сентября 2001 г. (в статье «То, что мы не знаем о 9 сентября 2011 г., причиняет нам боль» («What We Don't Know About 9/11 Hurts Us») в «Los Angeles Times»).

О России он пишет в контексте внешней политики США, к которой относится весьма критично. В развязывании российско-грузинского конфликта Шиар осуждает Грузию и позицию США. Действия России он считает оправданными. «Первым шагом в приспособлении внешней политики США к многополюсному миру должно стать признание того факта, что и у других наций, как и у США, есть свои причины и интересы, не менее законные, хотя и отличные от наших собственных взглядов» («The Cold War President», 27 августа 2008 г.) [18].

Шиар призывает к объективной оценке позиции России на международной арене и порицает попытки администрации США сделать из России «империю зла» в глазах общественности.

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

С большим сочувствием он оценивает поступок Э. Сноудена и призывает Б. Обаму помиловать его [19].

На страницах «The Atlantic» особого внимания заслуживает Джеффри Тэйлер. Журналист, писатель, лингвист (бегло говорит на русском, арабском, французском, новогреческом языках), он с лета 1993 г. проживает в Москве. С 1988 по 1990 гг. он служил в «Корпусе мира» в Марокко. В журнале «The Atlantic» Тэйлер специализируется на России.

Иногда он критикует режим В.В. Путина, акцентируя внимание на нестабильности и непредсказуемости политической ситуации в стране, в целом придерживается мнения, схожего с позицией Коэна - Россию лучше иметь в союзниках, нежели во врагах. Критиковать Россию за недемократичный режим может только лицемер, пожимающий руку арабским шейхам и вождям коммунистического Китая. Поэтому Тэйлер призывает к адекватному диалогу с Россией, налаживанию связей, чему, однако, могут мешать советники Обамы: Мадлен Олбрайт и Збигнев Бжезинский.

В российско-грузинском конфликте Тэйлер осуждает Грузию, критикует президента М.Н. Саакашвили и резко высказывается против вступления Грузии и Украины в НАТО, не в последнюю очередь в связи с тем, что это может негативно отразиться на отношениях с Россией. В статье «Россия: возвращение в будущее» («Russia: Back to the Future») он задается риторическим вопросом: «.почему Вашингтон должен заключать военный союз с маленькой, слабой, не имеющей ресурсов страной (Грузией. - Авт.) с непредсказуемым руководством, если это грозит охлаждением отношений с ядерной Россией, простирающейся от Европы и почти до Аляски?» [21].

Нонконформизмом отличается творчество Марка Эймса, сотрудничающего с «The Exile» и «The Nation». Он родился в провинции и по окончании колледжа Беркли, по его словам, «жил в бедности и злобе», ездил по Европе. С 1991 г. проживал в России: сначала в Петербурге, а затем в Москве. Выехал в Панаму в связи с тем, что сайт газеты «The Exile» был закрыт российскими властями. Однако по этому поводу он не высказывает претензий к руководству РФ.

В целом Эймс придерживается позитивного мнения о России и упрекает западных журналистов в необоснованном сгущении красок относительно ситуации в стране и многочисленных необоснованных обвинениях. «За последние несколько лет редакционные статьи “The Washington Post” постепенно приобрели ожесточенно антироссийский характер. Сложные процессы, происходящие в стране, описываются только в чернобелом цвете. При этом вся ответственность за ошибки, реальные или вымышленные, возлагается на Кремль и, как правило, на Владимира

Путина», - пишет он в декабре 2008 г. в статье с ироничным названием «Редакционные ошибки» [6].

Он часто комментирует российско-грузинский конфликт. В своих статьях осуждает Грузию, называет Южную Осетию пострадавшей стороной, призывает к более подробному рассмотрению случившегося.

Эймс активно проявляет недовольство внешней и внутренней политикой США и обстановкой в стране в целом.

Особенно плодотворным может оказаться сотрудничество с аспирантом Чикагского университета по кафедре истории Византии и автором «The American Conservative» Дэниэлом Ларисоном. В своих статьях он придерживается мнения, что политика Дж. Буша была ошибочной, но и критикующий его Обама тоже неправ. Советники последнего находятся в плену «психологии холодной войны» и считают, что цель нынешнего российского режима - борьба с США. Универсальный тезис об «агрессии» России против Грузии, согласно его статьям, служит целью лишь замаскировать неверную политику администрации президента Буша в отношении Саакашвили, который совершил страшную ошибку, начав войну.

Говорит он и о том, что у России есть своя сфера влияния на постсоветском пространстве, и с этим надо смириться. Грузия не стоит того, чтобы из-за нее портить отношения с Россией. Журналист считает, что надо стремиться вовлекать Россию в международную политику, «пряником» способствовать либерализации режима в стране [17].

Выделяется на страницах «The American Conservative» и крайне неординарная фигура Питера Хитченса. Это британский журналист и писатель, традиционалист по взглядам. Он закончил Оксфордский Университет Йорка. Во время обучения в последнем увлекся троцкизмом. С 1977 по 1983 гг. он состоял в лейбористской партии.

Его позиция по России заключается в следующем: холодная война кончилась, и Соединенным Штатам надо избавиться от ее штампов. Несмотря на неоднократное упоминание об отсутствии демократии в России, он считает, что США не должны вмешиваться во внутреннюю политику других государств, и признает, что самих российских граждан существующий режим в основном устраивает. Хитченс во многом упрекает СССР, но говорит, что Россия - уже другое государство, и относиться к нему стоит иначе.

Он также выступает против войны в Ираке и политики США относительно Косово [16].

Смелостью и самостоятельностью позиции на общем фоне американской респектабельной публицистики отличается блоггер «Harper’s Magazine» и «Mother Jones» Кен Сильверштейн. Бывший репортер «Los

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

Angeles Times», он занимается темами сотрудничества разведок (ЦРУ и спецслужб антиамериканских политических режимов в Судане и Ливии), политиков-коррупционеров в Вашингтоне и связи между американскими нефтяными компаниями и репрессивными иностранными правительствами.

В грузино-осетинском конфликте Сильверштейн стремится показать подковерную сторону: американскую помощь режиму Саакашвили, который был вооружен и подготовлен для ведения наступательной войны Вашингтоном.

В частности, в статье «Хорошая Грузия против фашистской России: может быть, не все так просто?» («Good Georgia vs. Fascist Russia? Maybe it’s not that simple») он пишет: «До сих пор эта война (грузино-осетинский конфликт 2008 г. - Авт.) рассматривалась исключительно как простая сказка о противостоянии Хорошего Демократического Парня - Грузии -и Плохого Варвара и Фашиста - России. Но на самом деле все значительно сложнее - и морально, и исторически. Если рассматривать вопрос под таким углом, то речь идет о двух баснях о Давиде и Голиафе внутри одной. Войну развязал Голиаф (Грузия) - 4,4-милионная страна, чья численно превосходящая армия, оснащенная и обученная благодаря американским и израильским советникам, противостоит Давиду (Осетии), население которой составляет 50-70 тыс. человек и которая имеет милицейские формирования общей численностью около батальона» [20].

Даже столь краткий и не претендующий на всеобъемлющий характер обзор заставляет говорить о том, что слова Коэна, обращенные к американской публике, о необходимости писать «дипломы и диссертации» об образе России в США должны и могут быть услышаны и по другую сторону океана. И это должно произойти, прежде всего, в России, испытывающей на себе все последствия информационной монополии СМИ Запада в мировом масштабе и практически полное отсутствие работы в сфере публичной дипломатии «на последнем метре». Важно подчеркнуть, что исследования подобного рода могли бы стать отправной точкой при создании общественных площадок для межкультурного диалога. Неформальные контакты являют собой наиболее прозрачную форму презентации российской культуры и ее ценностей (выражая лучшие смыслы «мягкой силы»), тем более что речь идет о деятелях интеллектуальной элиты США, которые имеют смелость под гнетом общественного мнения, организуемого официальным Вашингтоном, иметь свою (далекую от марги-нальности) хорошо обоснованную позицию и доносить ее до широкой общественности, представляя собой, без сомнения, весьма интересный объект для вдумчивого осмысления.

В дальнейшем авторы статьи предполагают вести исследование по таким логически связанным между собой проблемам, как: разработка теоретической модели межкультурной коммуникации двустороннего формата с наличием обратной связи; адекватная оценка явлений, событий и перспектив сотрудничества на уровне интеллектуальной элиты; разработка актуальных тематик для межкультурного диалога, которые могут иметь общую оценку как с российской, так и с американской стороны; создание стратегии развития неформальных двусторонних отношений между Россией и США на уровне интеллектуальной элиты.

Библиографический список

1. Долинский А.В. Практические вопросы оптимизации российской публичной дипломатии // Russkiymir.ru. URL: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ ru/analytics/article/news0004.html (дата обращения: 18.03.13).

2. Россия продлила контракт с пиар-агентством Ketchum // Lenta.ru. URL: http://lenta.ru/news/2012/11/27/ketchum (дата обращения: 25.03.13).

3. Стенографический отчет о встрече с представителями общественных организаций. 19 сентября 2008 г. // Kremlin.ru. URL: http://www.kremlin.ra/ trdnscripts/1467 (дата обращения: 11.04.13).

4. Стивен Коэн: американская пресса ведет кампанию против Путина // Netvoe.ru. URL: http://netvoe.ru/brainshit/stiven-koen-amerikanskaya-pressa-vedet-kampaniyu-protiv-putina (дата обращения: 11.04.13).

5. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // Kremlin.ru. URL: http://www. kremlin.ru/acts/l 5256 (дата обращения: 26.05.13).

6. Ames M. Editorial Malpractice // Thenation.com. URL: http://www.thenation. com/article/editorial-malpractice (дата обращения: 26.05.13).

7. Cockburn A. Foreign Policy Myths Debunked // Thenation.com. URL: http:// www.thenation.com/article/foreign-policy-myths-debunked (дата обращения:

02.06.13).

8. Cohen St.F. The New American Cold War // Thenation.com. URL: http://www. thenation.com/article/new-american-cold-war (дата обращения: 02.06.13).

9. CounterPunch.org. URL: http://www.counterpunch.org (дата обращения:

02.06.13).

10. Dreyfuss R. McFaul Defends Obama's Russia Policy and Himself // Thenation. com. URL: http://www.thenation.com/blog/mcfaul-defends-obamas-russia-policy-and-himself (дата обращения: 15.06.13).

11. Fletcher.tufts.edu. URL: http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy (дата обращения: 15.06.13).

12. Fletcher.tufts.edu. URL: http://fletcher.tufts.edu/Murrow/Diplomacy/Definitions (дата обращения: 01.07.13).

13. Hayden Th. Warning to Obama on the New Cold War // Thenation.com. URL: http://www.thenation.com/article/warning-obama-new-cold-war (дата обращения: 01.07.13).

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

14. Heuvel K. // Thenation.com. URL: http://www.thenation.com/blogs/edcut (дата обращения: 15.07.13).

15. Heuvel K.V. Blood in the Caucasus // Thenation.com. URL: http://www. thenation.com/article/blood-caucasus (дата обращения: 15.07.13).

16. Theamericanconservative.com. URL: http://www.theamericanconservative.com/ articles/author/peter-hitchens (дата обращения: 15.07.13).

17. Larison D. So Very Predictable // The american conservative. URL: http:// www.theamericanconservative.com/larison/so-very-predictable (дата обращения: 30.07.13).

18. Scheer R. The Cold War President // Thenation.com. URL: http://www.thenation. com/article/cold-war-president (дата обращения: 30.07.13).

19. Scheer R. Restore Honor and Pardon Edward Snowden // Truthdig.com. URL: http://www.truthdig.com/report/item/restore_honor_and_pardon_edward_ snowden_20130813 (дата обращения: 30.07.13).

20. Silverstein K. Good Georgia vs. Fascist Russia? Maybe it's not that simple // Harpers.org. URL: http://harpers.org/blog/2008/08/good-georgia-vs-fascist-russia-maybe-its-not-that-simple (дата обращения: 03.08.13).

21. Tayler J. Russia: Back to the Future // Theatlantic.com. URL: http://www. theatlantic.com/magazine/archive/2008/09/russia-back-to-the-future/307029 (дата обращения: 03.08.13).