«Крыммолоко» вскипело до верха

«Крыммолоко» вскипело до верха

Суд разрешил должнику не погашать возникший в 2013 году долг одномоментно

Конституционный суд рассмотрел жалобу компании «Крыммолоко», с которой Фонд защиты вкладчиков взыскал долг по кредиту, взятому у украинского банка. Общество оспаривало нормы закона о защите интересов физлиц, имевших вклады в ушедших с полуострова украинских банках, на основании которых действует Фонд. Речь конкретно шла о взыскании долгов в полном размере вне зависимости от объема требований, перешедших к Фонду от вкладчиков. Конституционный суд пришел к выводу, что нормы закона позволяют судам гибче подходить к определению размера взыскания и не требовать с ответчика полную сумму долга, если это может привести к его банкротству. Эксперты считают, что данное постановление станет основанием для пересмотра дела производителя молока и позволит иным должникам, требования по кредитам которых перешли к Фонду, рассчитывать на снижение объема взысканий.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу производителя молока из Симферополя — АО «Крыммолоко». Общество пыталось оспорить одно из положений закона о защите интересов физлиц, имевших вклады в ушедших из Крыма украинских банках. Ранее Фонд защиты вкладчиков взыскал с предприятия отсуженный еще при Украине долг по кредиту, взятому в ПАО «Райффайзен Банк Аваль» на сумму свыше 136 млн руб. (в пересчете с гривен). Несоответствия нормы закона Конституционный суд не нашел, но его выводы позволят предприятию пересмотреть дело в части размера взысканной суммы. Об этом говорится в тексте постановления высшей судебной инстанции.

По данным сайта АО «Крыммолоко», Крымский молочный комбинат был основан на базе Симферопольского молочного завода, введенного в эксплуатацию в 1960 году. В 1996 году в процессе приватизации госпредприятие было преобразовано в публичное акционерное общество. Проектная мощность завода — 50 тонн молока в смену. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в 2022 году доходы компании превысили 122,3 млн руб., однако убыток составил 87,6 тыс. руб. Общество является крупнейшим производителем натуральной молочной продукции в Республике Крым.

Как следует из материалов дела, в 2013 году украинский ПАО «Райффайзен банк Аваль» взыскал с «Крыммолоко» кредитную задолженность в размере 136 млн руб., но в 2014 году деятельность банка на полуострове была прекращена. АНО «Фонд защиты вкладчиков», созданное в Крыму для компенсации гражданам их средств, вложенных в ушедшие из региона украинские банки, добилось в арбитражных судах признания его правопреемником банка в деле о взыскании долга с «Крыммолоко».

Также Фонд добился восстановления срока для предъявления исполнительного листа в размере всей суммы задолженности. Предприятие, в свою очередь, заявило о неправомерности требований Фонда в части суммы, превысившей объем компенсаций, выплаченных вкладчикам. Эти доводы в арбитражных судах были отклонены, что вынудило «Крыммолоко» обратиться в Конституционный суд.

Конституционный суд, рассматривая спор, указал, что Фонд защиты вкладчиков выступает не просто правопреемником прежнего кредитора, а выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму и Севастополе. Вместе с тем, как было указано в постановлении высшей судебной инстанции, для поддержания доверия к государству Фонд должен учитывать, что «к юрлицам, продолжившим работу после событий 2014 года, требования о взыскании должны предъявляться с учетом необходимости поддержания благоприятных условий нормальной экономической деятельности и вклада должника в развитие экономики Крыма». Также Конституционный суд в своем постановлении отметил, что «деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых санкциями».

Суд указал, что если взыскание долга с предприятия одномоментно и в полном объеме приведет к его банкротству, то возможно частичное погашение задолженности, но только в том случае, если это не повлияет на возможность Фонда защиты вкладчиков осуществлять выплаты.

Руководитель практики банкротства Enforce Law Company Станислав Голунов отмечает, что ключевой смысл принятого Конституционным судом постановления в обосновании механизма, позволяющего обеспечить баланс между частными и публичными интересами. Но при этом, уточняет эксперт, определение размера требований сформулировано достаточно размыто, и при разрешении конкретного спора многое будет зависеть от правоприменительной практики арбитражных судов. Относительно же дела «Крыммолоко» прямо указано на возможность его пересмотра.

«При новом рассмотрении арбитражный суд должен будет определить размер требования к АО "Крыммолоко" исходя из объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, а также с учетом возможности взыскания задолженности со всей совокупности должников и формы реализации прав кредитора. Аналогичным образом должны будут быть пересмотрены судебные акты других компаний-заемщиков, к которым Фонд получил требования»,— считает господин Голунов.

Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram