Дом художника устоял в суде

Саратовский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы оставил в силе решение первой инстанции о возврате в собственность РФ объекта культурного наследия «Дом художника» в центре Саратова. В марте районный суд города принял решение о том, что здание выбыло из федеральной собственности незаконно. Суд отклонил доводы ответчика о том, что Дом художника не является ОКН общероссийского значения, а значит, может находиться в любой форме собственности.

Фото: Сергей Петунин, Коммерсантъ

Апелляционная инстанция оставила в силе решение Кировского районного суда Саратова об изъятии из частной собственности в федеральную объекта культурного наследия регионального значения — особняка конца XIX века, расположенного на Московской улице, 125 и известного в городе как Дом художника. Решение первой инстанции было принято в марте этого года, суд признал, что Дмитрий Елисеев и Юлия Сметанина незаконно владели недвижимостью.

Иск территориального управления Росимущества к господам Елисееву и Сметаниной поступил в суд 22 декабря прошлого года, решение было принято 16 марта.

В прокуратуре Саратовской области сообщили, что именно надзорное ведомство являлось инициатором иска. Прокуратура провела проверку соблюдения требований законодательства о разграничении государственной и муниципальной собственности в отношении памятника и установила, что муниципалитет не имел права его продавать. Поскольку Дом художника является объектом культурного наследия, он, согласно законодательству, может находиться только в федеральной собственности, но, несмотря на это, «в результате незаконных сделок, заключенных администрацией МО город Саратов, право собственности на данный объект и земельные участки под ним возникло у физических лиц, которые в силу закона не могут являться ни собственником, ни владельцем указанных спорных объектов недвижимости», пояснили в облпрокуратуре.

Третьими лицами в деле выступают администрация Саратова, АО «Сарград», комитеты по управлению имуществом Саратова и области, управление по охране памятников и управление Росреестра.

Суд признал, что особняк конца XIX века как объект культурного наследия регионального значения должен был находиться исключительно в федеральной собственности и в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался. Правительство Российской Федерации не принимало решений о передаче объекта культурного наследия регионального значения в муниципальную собственность, так же как и по земельному участку под зданием.

Ранее в Доме художника размещались художественные мастерские. В начале 1990х годов объект признали аварийным, а в 2017 году мастерские прекратили работу, с тех пор здание не эксплуатировалось.

Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», госпожа Сметанина является директором одной организации — ООО «Роджер» (загородный клуб) и соучредителем трех: ООО «Роджер», ООО «Бизнес-центр „Эдельвейс“» и ООО «Эдельвейс-Тепло». Господин Елисеев значится в открытых источниках как индивидуальный предприниматель. Госпоже Сметаниной принадлежит земельный участок под ОКН площадью 901 кв. м, Дмитрию Елисееву — участок 395 кв. м и здание.

Представитель Юлии Сметаниной Александр Сотников отметил, что считает выводы суда неверными. В частности, он обратил внимание на то, что в силу постановления Верховного совета РФ объектами федеральной собственности являются ОКН общероссийского значения. «Указом президента конкретно указано, какие объекты являются таковыми. В этом указе содержится ссылка на перечень объектов, являющихся признанными ОКН общероссийского значения. Ни в одном из этих документов этого здания не было ни одного доказательства, позволяющего внести его в перечень объектов общероссийского значения. По логике суда любой объект культурного наследия должен быть объектом федеральной собственности», — заявил на суде господин Сотников. Также он сказал, что Дом художника в 1993 году был передан в муниципальную собственность, а в 2007 году продан саратовской мэрией за 18 млн руб., и с тех пор сделка никогда не оспаривалась. Со слов господина Сметанина, ограничений по форме собственности на ОКН местного значения нет.

Представители ответчиков просили суд отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Однако коллегия областного суда отклонила жалобу представителей Дмитрия Елисеева и Юлии Сметаниной.

В прошлом году по факту незаконного отчуждения здания Дома художника и земельного участка под ним были возбуждены уголовные дела о мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что в период с 2008 по 2011 год неустановленные сотрудники администрации Саратова, «действуя в интересах неустановленных лиц», от имени ООО «Эльма» и ЗАО «Сарград» заключили ряд сделок, направленных на отчуждение находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений в здании Дома художника, являющегося объектом культурного наследия. В частную собственность также перешел земельный участок под зданием площадью 1296 кв. м. Он был продан за 978 тыс. руб. при кадастровой стоимости участка 13,04 млн руб. Недвижимость была оформлена на ЗАО «Сарград». С 2016 по 2020 год пока не установленные следствием лица, «не выполняя обязательств по охране объекта культурного наследия», образовали из участка под Домом художника два новых земельных участка, затем, предположительно при участии неких сотрудников администрации Саратова, изменили вид разрешенного использования земли на «многоэтажную жилую застройку от девяти этажей и выше» и продали их третьим лицам более чем за 15 млн руб. По оценке следствия, бюджету Саратова, таким образом, был нанесен ущерб более 13 млн руб. Расследование по делу пока не завершено.

Будут ли Дмитрий Елисеев и Юлия Сметанина обжаловать судебное решение, пока неизвестно.