Рыболовство Европейского Севера России: состояние, направления трансформаций

РЫБОЛОВСТВО ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЙ

А.М. ВАСИЛЬЕВ, доктор экономических наук, заслуженный экономист РФ Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН

В статье рассматривается современное состояние рыболовства на Европейском Севере России. В целях увеличения выгрузок рыбопродукции на российский берег, повышения производительности труда и рентабельности рыболовства обосновываются основные направления трансформаций в составе и структуре промыслового флота, необходимость укрупнения организаций, интеграции промысловой и промышленной деятельности.

Ключевые слова: рыболовство, трансформация, океанический флот, рынок, улов, регулирование, государство, производительность труда, прибрежный промысел, траулер.

В рыбном хозяйстве России созданы правовые условия для решения стратегической задачи — поворота российской рыбы на внутренний рынок. Степень и качество решения проблемы по насыщению отечественного рынка разнообразной рыбной продукцией по доступным ценам в первую очередь зависит от эффективности освоения доступных России морских водных биологических ресурсов. Определяющим в этом вопросе является состояние морского рыболовства, подразделяющегося на океаническое и прибрежное. Объемы и ассортимент доставляемой на российский берег рыбопродукции определяются составом судов, распределением квот биоресурсов, районами промысла, чему в настоящее время уделяется недостаточное внимание.

Океанический промысел. Возможности по увеличению вылова, ассортимента выпускаемой продукции, росту производительности труда, снижению себестоимости производства и улучшению других показателей эффективности рыболовства и рыбной отрасли в целом определяются количеством промысловых судов, их технико-эксплуатационными характеристиками, структурой флота

по типам и возрасту траулеров, составом используемых орудий лова.

Как известно, наибольшие успехи в морском рыболовстве были достигнуты в 1980-е гг.: Советским Союзом в 1987 г. было добыто 11,2 млн т рыбы и морепродуктов, Россией — 8,2 млн т, Северным бассейном (Севрыбой) — 1,71 млн т. Состав добывающего флота Северного рыбопромышленного бассейна в эти годы состоял примерно поровну из крупных (плюс больших) и средних судов (табл. 1). Так, в 1980 г. на крупные и большие суда приходилось 46,2 % общего количества судов. Такой состав флота обеспечивал рациональную эксплуатацию биологических ресурсов океана и устойчивое функционирование рыбной отрасли: при ухудшении состояния сырьевых ресурсов в ближних районах, обусловленного естественными флюктуациями, значительная часть больших морозильных траулеров дислоцировалась в Северно-Западной, Центральной и Южной Атлантике и даже в Тихом океане, и наоборот. В результате такой рыболовной политики удавалось избегать серьезного подрыва запасов биологических ресурсов в Баренцевом море и прилегающих водах, наблюдалась положительная динамика уловов. Общий объем добычи организаций Европейского Севера России в сравнении с 1960 г. (началом значительного поступления больших морозильных траулеров) в 1970 г. возрос в 1,64 раза, в 1980 г. — в 2,07 раза и в 1990 г., при значительном ухудшении состояния сырьевой базы промысла в Баренцевом море, в 2,0 раза. При этом доля наиболее эксплуатируемых биоресурсов Северной Атлантики в общих объемах вылова составляла: в 1960 г. - 100,0 %, в 1970 г. - 77,2, в 1980 г. - 69,5 и в 1990 г. — 25,9 %. В последние годы в уловах опять

Таблица 1

Состав океанического промыслового флота Европейского Севера России

Тш судна Длина, м Количество, ед. по годам

1980 1990 2000 2007

Крупные суда 113,3-120,4 12 28 22 13

Большие морозильные рыболовные траулеры разных типов (БМРТПТ) 81,0-107,0 174 153 50 24

Средние морозильные траулеры 45,0-69,0 69 113 251 188

Средние рыболовные траулеры западной постройки Около 60,0 - - 28 42

Средние рефрижераторные траулеры 43,7-69,0 148 103 80 18

Ярусоловы 47,0-59,0 - - 2 15

Краболовы - - - 4

Гребешколовы 80,5 - - 1 1

Всего: - 403 397 406 263

стала превалировать Северо-Восточная Атлантика (2006 г. - 81,4 %).

Рефрижераторные траулеры с незаконченным циклом обработки рыбы — посольно-свежьевые траулеры типа «Баренцево море», сейнер-траулеры типа «Альпинист» и средние рыболовные траулеры разных типов, предназначенные для снабжения сырьем и полуфабрикатами береговых рыбоперерабатывающих предприятий, составляли около 1/3 общего количества промысловых судов «Севрыбы» (см. табл. 1). Эти суда выгружали на российский берег до 200 тыс. т охлажденного и соленого полуфабриката, из которого береговые заводы вырабатывали до 462 видов продукции для местных рынков со значительной добавленной стоимостью, а также большое количество разнообразных консервов (свыше 70 видов). Значительные объемы охлажденной рыбы направлялись в рефрижераторных вагонах в различные области России. В результате эксплуатации рефрижераторного флота и дообработки полуфабрикатов с него на береговых предприятиях обеспечивалась значительная занятость населения в городах и населенных пунктах Мурманской, Архангельской областей и республики Карелия — до 66 тыс. чел. (в настоящее время — около 14 тыс. чел.).

Морозильные суда — супер-траулеры типа «Моонзунд» (РТМК-С) и «Горизонт» (РТМ-С), большие и средние морозильные траулеры разных типов (БМРТПТ и СРТМ), численность которых составляла около 2/3 общего состава флота (см. табл. 1), вырабатывали мороженую продукцию, основная часть которой выгружалась в Мурманских морских портах и отправлялась по железной дороге во внутренние области России.

Одной из главных характеристик промысла водных биологических ресурсов в дореформенное время являлось требование комплексности переработки уловов. В этих целях на большинстве типов

промысловых судов имелись агрегаты для производства рыбной муки из отходов и некондиционной рыбы. Траулеры, не имеющие рыбомучных установок (РМУ), использовались преимущественно для добычи гидробионтов, замораживаемых в «круглом» виде или доставляемых для переработки на береговые заводы. При добыче донных видов рыб морозильные траулеры, не имеющие РМУ, замораживали отходы от разделки для использования их на пищевые цели (головы палтуса, окуня) и на звероводческих формах. В результате такой политики выпуск рыбной муки, являющейся ценным кормом для животных и основным компонентом для производства рыбных кормов, достигал в рыболовстве России 0,6 млн т (2006 г. — 0,06 млн т), на Северном бассейне — 128,7 тыс. т (2006 г. — 8,4 тыс. т) [2].

Экономический механизм, действовавший до 1990 гг., стимулировал наращивание объемов вылова и производства рыбопродукции, так как основная и дополнительная заработная плата рыбаков зависела от натуральных показателей производства. Прибыльность рыбохозяйственного комплекса страны в значительной мере определялась эффективностью работы береговых рыбоперерабатывающих и вспомогательных производств. Например, в 1984 г. из 15 эксплуатируемых типов судов убыточными были 9, которыми было добыто 605 тыс. т рыбы (35 % общего объема). Наблюдалось необоснованное занижение цен на рыбопродукцию Баренцева моря и сопредельных вод.

С началом в 1990 гг. рыночных преобразований и сосредоточением флота, в целях увеличения экономической эффективности, в «домашних» районах — в Северо-Восточной Атлантике (СВА) — началось списание и переоборудование в транспорты супер-траулеров типа «Горизонт», активизировался процесс вывода из эксплуатации БМРТПТ, начались переоборудования в морозильные и вывод из эксплуатации ПСТ типа «Баренцево море» и

сейнер-траулеров типа «Альпинист», наблюдалось взятие судов европейских стран в аренду на условиях бербоут-чартера. Эти тенденции в изменении структуры и количества промыслового флота продолжались и в первой половине 2000-х гг.

По состоянию на 01.01.2007 общая численность промысловых судов в сравнении с 1990 г. уменьшилась на 134 ед. (на 33,75 %). При этом количество судов-фабрик сократилось: крупных — на 15 ед. (в 2,15 раза), больших — на 129 ед. (в 6,37 раза). Численность средних морозильных траулеров, наоборот, возросла на 75 ед. (на 66,4 %), средних-рефрижераторных - уменьшилась на 85 ед. (в 5,7 раза), бербоут-чартерных судов осталось 8 ед. (2000 г. - 32 ед.).

В целом, нынешний состав океанического промыслового флота характеризуется:

• незначительным числом траулеров с комплексной переработкой биоресурсов (на большинстве средних траулеров отсутствуют рыбо-мучные установки) и более 300 тыс. т отходов от разделки рыбы в рыболовстве России не используется [9], на Северном бассейне около 70 % эксплуатируемых траулеров не имеют РМУ, и отходы выбрасываются за борт;

• филетировочными машинами оборудованы около 30 судов (около 13 % от общей численности траулеров, осваивающих квоты донных гидробионтов), а их производственная мощность, по указанию судовладельцев, используется лишь на 20-30 %;

• полным отсутствием в эксплуатации рефрижераторных промысловых судов, доставляющих улов в охлажденном виде на российский берег;

• большим, по сравнению с Норвежским рыболовством, расходом топлива на 1 т улова: по донным объектам - на 63,1 % (407 кг/т против 249,5 кг/т), по пелагическим - в 3,1 раза (5,9 кг/т против 9,3 кг/т) [13];

• меньшим выловом на 1 рыбака, в сравнении с Норвегией, в 2,6-3,3 раза [14].

• значительным физическим и моральным износом: средний возраст крупных судов 18,1 года, больших - 27,5 лет, средних - 23,5 года; инновационный ремонт в разной степени прошли только 8 крупных судов и около 20 средних;

• низкой материалоотдачей: вылов на 1 т водоизмещения в норвежском рыболовстве состав-

1 Методически правильным считаем сравнение с норвежским рыболовством, так как осваиваются идентичные водные биологические ресурсы.

ляет 6,5 т, на Европейском Севере России - 1,8

т (меньше в 3,6 раза).

В результате трансформаций океанический промысловый флот Европейского Севера России многократно сократил свои возможности по промыслу в отдаленных открытых водах Мирового океана, превратился в полностью морозильный, независимый от береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Тем самым он приспособился к вывозу уловов за рубеж и полностью прекратил поставки охлажденного рыбного сырья и полуфабрикатов на береговые заводы и готовой продукции для обеспечения населения. Рыбопродукция и необработанные уловы прямо с моря (из районов лова) «экспортируется». Наблюдаются неравноценные обмены, унижающие страну: Россия поставляет на зарубежные рынки сырье и полуфабрикаты ценных видов рыб и морепродукты, а взамен импортирует почти такое же количество сельди и других пелагических рыб. В последние годы вывозится 1,1-1,23 млн т (45-46 % общего объема производства пищевой продукции) и импортируется свыше 800 тыс. т (около 46 % общего объема потребления рыбопродукции в России) [5]. В ассортименте рыбопродукции, поставляемой флотом на внутренний рынок, преобладают гидробионты, которые другими рыболовными странами в значительной мере используются для производства рыбной муки.

Основной целью произведенных судовладельцами изменений в численности и структуре флота является возможность продажи рыбы на внешнем рынке и улучшение финансовых результатов за счет выработки готовой мороженой рыбопродукции вместо охлажденного полуфабриката.

Однако нынешний состав промыслового флота Европейского Севера России, являясь трансформированным «осколком» дореформенного, также имеет сравнительно низкую коммерческую эффективность (табл. 2).

Удельное значение хозяйствующих субъектов, получивших убыток в 2007 г., в общем составе крупных и средних организаций составляет около 25 %. Как видно из табл. 2, в 2004 г. оно достигало 60 %. Столь значительное сокращение числа убыточных организаций связано с ростом цен на рыбопродукцию, в первую очередь в Европе и США, а также с частичным выходом экономики из «тени», стимулируемом новациями в наделении квотами. Наряду с этим, следует иметь в виду, что малые организации в океаническом рыболовстве владеют худшими судами, меньшими квотами и ограничены в воз-

Таблица 2

Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций за 2004—2007 гг. [11]

Показатель Год

2004 2005 2006 2007

Сальдированный финансовый результат финансово-хозяйственной 2 247,2 277,3 732,5 1 560,4

деятельности (разница между суммой прибыли и убытка), млн руб.

Рентабельность реализованной продукции, % 1,4 1,8 7,2 11,7

Доля организаций, получивших убыток, в общем количестве орга- 60,0 46,4 33,3 24,2

низаций, %

Затраты на 1 руб. продукции, коп. 98,7 99,9 94,0 93,0

Доля организаций, имевших просроченные задолженности, %

покупателей 10,3 10,0 9,4 13,8

поставщикам 17,2 20,0 15,2 9,1

Примечание: вылов крупных и средних организаций составляет около 80 % общего улова.

можностях маневрирования в использовании траулеров. Вследствие этого эффективность промысла у них ниже, чем у крупных и средних организаций. Учитывая большую долю малых организаций в общем количестве рыбодобывающих хозяйствующих субъектов — около 70 %, с большой вероятностью можно предполагать, что в настоящее время, по официальной отчетности, в целом убыточны не менее 50 % промысловых организаций.

Следует также учитывать, что доходы российских рыбаков, по официальным данным, в 3,5—5,0 раз ниже европейского уровня, что позволяет части рыбодобывающих компаний иметь положительные финансовые результаты. В то же время это создает серьезные кадровые проблемы, которые невозможно решать без повышения производительности промысла [12; 14].

Высокая энергоемкость траулеров является основной причиной большого значения расходов на топливо в составе материальных затрат — 46—52 %, в то время как в норвежском рыболовстве — только 26-31 %.

Обобщающими показателями, свидетельствующими о низкой коммерческой эффективности рыболовства Севера России, являются сравнительные уровни чистой продукции на 1 рыбака, рассчитанные по данным Мурманского облстата и сборников Fishery Statistics. За 2005 г. получены следующие результаты: в рыболовстве Севера России — 367 тыс. руб., в Норвегии — 1 390 тыс. руб.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что структура современного океанического рыболовного флота Европейского Севера России и действия судовладельцев не соответствуют национальным интересам и задачам, поставленным в Морской Доктрине и в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. [7; 10].

Прибрежный промысел. В условиях, когда океанический рыбопромысловый флот вывозит с моря за рубеж свыше 90 % общего объема вылова донных видов рыб и значительные объемы пелагических, возрастает роль прибрежного промысла, сдающего улов на российский берег в свежем и охлажденном виде. Осознавая важность этого вида деятельности, администрации североевропейских регионов начали возрождение прибрежного лова в 1993 г. В настоящее время прибрежный рыбохозяйственной комплекс представляет собой масштабное направление одного из секторов реальной экономики рыбного хозяйства Северного бассейна. Некоторое представление о его развитии дают следующие данные: квота трески и пикши выросла в 17,3 раза и достигла 25,9 тыс. т, количество функционирующих предприятий возросло в 12 раз и составляет 84.

Сведения о наличии флота для промысла в прибрежной зоне представлены в табл. 3. В соответствие с техническими данными и размерениями, малые суда (пп. 1, 2) могут вести промысел на удалении до 50 миль от берега, маломерные палубные суда (п. 3) — на удалении до 12 миль, маломощные маломерные суда (п. 4) и лодки — на удалении до 4 миль.

До 1995 г. нормативный срок эксплуатации малых судов исчисляется 12 годами. Если исходить из этого, то он истек у 80 % судов. Однако в настоящее время сроки полезного действия судов определяют их владельцы, а техническую готовность — соответствующие службы. 90 % судов прибрежного флота ввиду устаревших проектов и отсутствия инновационных ремонтов можно считать морально изношенными.

Промысловые вооружения основной части судов состоят из ручных ярусов, удочек и тралов. Лишь 5 единиц оснащены автоматическими ярусами. В целом экономическая эффективность при-

Таблица 3

Состав прибрежного флота

Тип судна Длина, м Всего В том числе 11—15 лет и старше

1. Малые суда (малые рыболовные траулеры типа «Гируляй», малые рыболовные траулеры типа «Сокол», малые рыболовные сейнеры), мощность главного двигателя судов от 221 до 427 квт 23,7-34,0 22 15

2. Малые рыболовные рефрижераторные траулеры типа «Балтика» (мощность главного двигателя — 221 кВт) 25,4 43 31

3. Маломерные палубные суда с мощностью главного двигателя от 56 до 165 кВт 21,8-25,2 29 24

4. Маломерные суда мощностью главного двигателя менее 55 кВт и валовой вместимостью менее 80 т (промысловые боты, катера) 10,7-14,9 57 34

ВСЕГО: - 151 104

брежного флота низкая, требуется замена судов и оснащение их современными орудиями лова.

Основные направления повышения эффективности рыболовства. Низкий уровень эффективности освоения биологических ресурсов промысловым флотом Севера России обусловлен многими факторами: неудовлетворительной типовой и возрастной структурой добывающего флота, диспропорцией между количеством судов и доступной сырьевой базой, раздробленностью флота и распылением квот биоресурсов по более чем 100 организациям океанического лова, использованием недостаточно производительных орудий и способов лова, значительной удаленностью районов промысла от мест выгрузок уловов.

Предприятия рыбопромышленного комплекса «Севрыба» в 1990-е гг. были раздроблены и приватизированы. В результате этих процедур в Мурманской области вместо 12 добывающих предприятий на океаническом лове образовалось около 110 организаций и на прибрежном — около 80. Это привело к распылению квот, снижению производительности промысла и росту себестоимости производства. Достаточно сказать, что свыше 50 организаций, добывающих донные виды гидробиотонов (около 60 % общего количества), имеют 1—2 морально и физически устаревших судна, которые не могут работать производительно вследствие плохого технического состояния, большой численности судовых экипажей и малой величины квот биоресурсов. Поскольку до 2004 г. квоты водных биологических ресурсов распределялись по судам (в зависимости от их длины и мощности), то большинство из них числилось в эксплуатации и выходило на промысел. В условиях плохого контроля освоения квот наблюдался незаконный лов, занижающий результаты промысла. Другими причинами, не позволяющими малым организациям (с 1—2 судами) эффективно работать,

являются недостаток средств для ремонта судов и должного снабжения горючими и смазочными материалами, орудиями лова, навигационной и рыбопоисковой техникой, невозможность найма квалифицированного плавсостава, недостаточность информации. Промысловые суда в таких организациях, как правило, эксплуатируются «на износ», условиям работы экипажей не уделяется должного внимания.

Федеральные власти с конца 1990-х гг. пытаются стимулировать процесс консолидации квот путем запрета выхода на промысел траулерам, не обеспеченным квотами в определенных (минимальных) размерах. Однако делалось это всегда неэффективно, так как запретительные величины квот были в 2—4 раза меньше номинальной производительности лова судов. Не способствует консолидации квот положение закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», разрешающее ведение промысла арендуемыми судами. Многие владельцы небольших квот на коммерческих условиях договариваются об их освоении эффективными судами других организаций, считая это более выгодным вариантом, чем продажа или объединение бизнеса на других условиях.

Серьезным фактором, определяющим низкий уровень эффективности освоения морских биоресурсов, является недостаток доступных биоресурсов в сравнении с имеющимися добывающими мощностями. По расчетам разных авторов, обеспеченность биологическими промысловыми ресурсами траулеров Севера и Северо-Запада России составляет 60—70 % [13]. В связи с увеличением квот на треску и пикшу, а также возобновлением промысла мойвы в 2009 г. объем доступных для промысла биоресурсов возрастет примерно на 20 %, что позволит улучшить использование судов [4]. Эта проблема наблюдается во многих странах с развитым рыболовством. В качестве способа ее уменьшения в большинстве

случаев используется выкуп государством излишних добывающих мощностей.

Полагаем, что в России на данном этапе так делать нецелесообразно, так как большинство судов, подлежащих списанию, достались их владельцам в результате приватизации бесплатно, принесли значительные доходы и давно выработали нормативный срок службы. То же самое относится и к судам, купленным за бросовые цены и перегнанным с других рыбопромысловых бассейнов. Поскольку судовладельцы, как правило, добровольно их не выводят из эксплуатации, то этот процесс целесообразно стимулировать путем повышения требований к техническому состоянию судов со стороны Регистра России, а также за счет увеличения нормативной величины квоты для выхода на промысел, обеспечивающей безубыточную работу траулера в течение года. Ускорение вывода из эксплуатации физически устаревших траулеров должно произойти после принятия Конвенции по безопасной и экологически чистой утилизации судов, рассмотрение которой планируется на Дипломатической конференции в Гонконге в мае 2009 г. [1].

В процесс балансировки рыболовных мощностей по отношению к доступной сырьевой базе необходимо формировать более эффективную структуру флота. Расчеты по определению оптимальной численности промысловых судов показывают необходимость наличия около 100 ед. современных траулеров разных типов и размерений, вместо нынешних 263 ед. Около 20 современных и модернизированных траулеров уже имеется, и около 80 судов необходимо приобрести. В составе флота целесообразно иметь несколько небольших сейнер-траулеров с охлаждаемыми танками для снабжения сырьем береговых рыбоперерабатывающих заводов. Переход к оптимальному составу промыслового флота (по типам и количеству) позволит уменьшить численность экипажей в 1,5—2,0 раза и, соответственно, повысить производительность труда, а также уменьшить себестоимость производства.

Учитывая современные тенденции, стратегическим направлением для всех рыбопромышленников должны стать укрупнение бизнеса, интеграция добычи и переработки биоресурсов. К важнейшим предпосылкам формирования этих направлений относятся:

• целесообразность обеспечения бизнеса контролируемыми источниками сырьевого обеспечения в долгосрочном периоде развития отрасли (за счет формирования «портфеля» ресурсов);

• необходимость обеспечения контроля за рынками сбыта конечной продукции (больший контролируемый объем — более высокая цена для всех участников);

• возможность экономии на масштабах производства благодаря концентрации капитала и производства, единой инфраструктуре и возможности маневра капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции для всех участников проекта;

• необходимость создания эффективно управляемой организации добычи, производства и сбыта готовой продукции, обусловленная природными, технологическими и экономическими факторами;

• обеспечение инновационной модели развития всех участников;

• формирование долгосрочной инвестиционной модели обеспечения развития отрасли;

• снижение производственных рисков. Интеграция предприятий приведет к росту

производительности труда, так как будут использоваться преимущественно более современные суда и освоение равновеликих объемов будет осуществляться меньшей численностью работающих.

Себестоимость добычи и производства рыбопродукции должна снизиться, так как состав флота интегрированных реорганизаций должен быть менее энергоемким и более производительным. Повышение рентабельности производства будет наблюдаться также вследствие улучшения ассортимента рыбопродукции и снижения транс-акционных издержек.

Важным комплексным фактором повышения эффективности рыболовства является техническое перевооружение, улучшение использования эксплуатационного периода и развития интеграционных процессов в прибрежном рыболовстве.

В отсутствие рефрижераторных траулеров в океаническом рыболовстве прибрежный промысел стал основным поставщиком сырья для береговых заводов и для снабжения свежей рыбой населения. Квота только трески и пикши составляет около 26 тыс. т в год., в том числе для Мурманской области — 13 тыс. т. Эффективное освоение биоресурсов в прибрежье, по нашему мнению, должно происходить на основе использования принципов Закона вертикальной интеграции [6]. В противном случае различные действия государственных органов, направленные на развитие глубокой переработки рыбы, не дадут должных результатов. Суть Закона вертикальной интеграции в прибрежном рыболовс-

тве состоит в том, что использованием рыбного сырья должны распоряжаться рыбоперерабатывающие предприятия, а не наоборот, как это наблюдается в настоящее время. Механизмом претворения Закона вертикальной интеграции в жизнь, по нашему мнению, может стать государственно-частное партнерство. Функция государства -обустроить места приемки и переработки уловов на побережье, частного капитала - добыча гидро-бионтов и переработка их в конечную продукцию с высокой добавленной стоимостью. Именно по такому принципу устроено прибрежное рыболовство в передовых рыболовных странах: Исландии, Норвегии, Дании, Японии и др.

Ранее отмечался большой физический и моральный износ судов прибрежного флота, осуществление добычи в основном с помощью тралов. Поэтому проблемы обновления флота и переход к добыче более «чистыми» с экологической точки зрения орудиями лова здесь даже более актуальны, чем в океаническом промысле.

Проекты современных судов для этих целей разработаны, а строительство их для Европейской части страны возможно на верфях Ленинградской, Мурманской, Астраханской и других областей. Для увеличения производительности лова основную часть судов, как свидетельствует опыт Норвегии и других стран, следует оснащать автоматическими ярусами. По мере наращивания промыслового потенциала целесообразно увеличить квоту добычи трески и пикши соответственно до 30 и 10 тыс. т в целях удовлетворения потребностей береговых предприятий в сырье, а населения в продукции.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. предусматривается увеличить производительность труда не менее чем в 4 раза [8]. Предлагаемые в статье инновации будут способствовать достижению этого в рыбном хозяйстве России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бекяшев К. А. Суда промыслового флота будут утилизированы принудительно. // Рыбное хозяйство. 2008. № 6. С. 33-36.

2. Бобылов Ю. А. Рыбная мука России и проблема «антарктического криля. // Рыбные ресурсы. 2007. № 3. С. 30-34.

3. Бондаренко В. М. Бизнес должен быть: самостоятелен, честен и открыт // Рыбные ресурсы. 2006. № 2. С. 8-12.

4. Васильев А М. Проблемы рыбной отрасли в свя-

зи с обеспечением продовольственной безопасности России. // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Лузинские чтения — 2007», г. Апатиты, 12—14 апреля 2007 г. — Апатиты: изд. Кольского научного центра.

2007. С. 108-113.

5. Васильев А. М., Куранов Ю. Ф., Марьина В. П. Национальные интересы России в мировом океане и промысловый флот. // Морской сборник. 2008. № 5. С. 57-61.

6. Губанов С. Индустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-27.

7. Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1057-р. // Собр. законодательства Российской Федерации.

2008. № 30 (ч. II). Ст. 3682.

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. / URL: http://www. economy. gov. ru/wps/wcm/myconnect/economylib/ mert/welcome/pressservice/eventschronicle/ doc1217949648141.

9. Масштабные планы. Интервью заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству С. А. Подоляна. // Рыбные ресурсы. 2005. № 1. С. 2-6.

10. Морская доктрина РФ на период до 2020 г. // Рыбное хозяйство. 2001. № 5. С. 3-11.

11. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области. / Федеральная служба государственной статистики. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. - Мурманск. 2008. С. 23.

12. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области. / Федеральная служба государственной статистики. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. - Мурманск. 2007. 29 с.

13. Шевченко В. В., Монаков М. Б. Сравнительные оценки энергозатрат российского и зарубежного промысловых флотов на промысле ценных и технических видов рыб. // Рыбные ресурсы. 2005. № 4. С. 24-26.

14. Fishery Statistics 2005. Statistics Norway. - Oslo-Kongsinger. 2007. - P. 106.