Альтернативный взгляд на оперативно-розыскное противодействие легализации имущества, приобретённого преступным путем

Рецензии

УДК 351.74+343.7 А.Ю. Арефьев*

Альтернативный взгляд на оперативно-розыскное противодействие легализации имущества, приобретённого преступным путем

В статье исследованы и оценены оперативно-розыскная характеристика и основные способы легализации имущества, приобретенного преступным путем; рассмотрены проблемы соотношения правового регулирования противодействия легализации в международных и национальных нормативных правовых актах; дана оценка современных научно-методических подходов по предупреждению, выявлению и раскрытию легализации и предикатных преступлений; осуществлен сравнительно-правовой анализ научных концепций и практических рекомендаций по совершенствованию оперативно-розыскного противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, представленных в инновационных исследованиях.

Ключевые слова: противодействие легализации, оперативно-розыскная характеристика, способ совершения, правовое регулирование, предупреждение, выявление легализации, наличие и отсутствие оперативной информации, совершенствование противодействия легализации.

A.Y. Arefyev*. Alternative view of operational search counteraction to legalization of property acquired by criminal means. The work investigates and estimates operational search characteristic and principal ways of legalization of property acquired by criminal means; problems of correlation of legal regulation of counteraction to legalization in international and national normative legal act are examined; modern scientific-methodological approaches to prevention, detection and solving of legalization and predicate crimes are regarded; comparative legal analysis of scientific conceptions and practical recommendations for improvement of operational search counteraction to legalization (laundering) of criminal proceeds represented in innovational studies is carried out.

Keywords: counteraction to legalization, operational search characteristic, way of perpetration, legal regulation, prevention and of legalization, presence and absence of operational information, improvement of counteraction to legalization.

Современная преступность в сфере экономики характеризуется применением новых и обновляемых способов совершения преступлений, усилением коррумпированности государственных управленческих структур, функционирующих в экономической деятельности, в целях создания противозаконным путём капитала для укрепления собственной экономической позиции.

Значительную угрозу для экономической безопасности Российской Федерации представляют сохраняющиеся возможности легализации незаконных приобретений, полученных в результате различных форм преступной деятельности.

Решению подобных проблем посвятил свою кандидатскую диссертацию М.Л. Родичев [1].

Актуальность темы диссертант обосновывает постановкой соответствующих задач в директивных документах МВД России, существующими решениями проблемы ведущими российскими учёными-правоведами, неутешительной статистикой выявленных и раскрытых преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию имущества, приобретённого преступным путём, значительной сложностью установления лиц, совершающих указанные деяния.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискателем предпринята попытка комплексного исследования проблем противодействия легализации имущества, приобретённого преступным путём, оперативно-розыскными силами, средствами и методами.

* Арефьев, Александр Юрьевич, профессор кафедры судебной экспертизы юридического факультета, ФГАОУ ВО Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, доктор юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 603115, г. Нижний Новгород, Ашхабадская ул., 4. Тел.: 89200719855. E-mail: sudexpert2011@mail.ru, venita3@yandex.ru.

* Arefyev, Alexander Yuryevich, professor of the Chair of Forensic Expertise, Faculty of Law, Lobachevsky National Research State University of Nizhni Novgorod, Doctor of Science (Law), Associated Professor. Address: Russia, 603115, Nizhny Novgorod, 4 Ashkhabatskay str., 4. Ph.: 89200719855, E-mail: sudexpert2011@mail.ru, venita3@yandex.ru.

© Арефьев А.Ю., 2016

Рецензии

Научную новизну диссертации определяют и основные положения и выводы, выдвигаемые для публичной защиты.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трёх приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень её разработанности, определены объект, предмет, цель и основные задачи исследования, представлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, охарактеризованы методология и методы, используемые в работе сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту, определена степень достоверности результатов, представлены нормативная и теоретическая основы диссертации, приведены сведения об эмпирической базе и апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Теоретико-правовые основы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов оперативными подразделениями органов внутренних дел» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Оперативно-розыскная характеристика легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём», автор взял за основу классические подходы Д.В. Гребельского, В.Д. Ларичева и др. авторов (с. 20). За пределами диссертационного исследования М.Л. Родичев оставил проблему жертв легализации преступных доходов, что, в свою очередь, составляет обширное поле для научной дискуссии. Соискатель счёл необходимым представить относительно новый элемент для формирования этой характеристики (ОРХ). В частности, на должном уровне представлен такой элемент ОРХ, как способы противодействия документированию преступной деятельности (с. 41-45).

Во втором параграфе «Анализ современных способов совершения легализации (отмывания) преступных доходов как наиболее значимого элемента оперативно-розыскной характеристики» проводится ряд теоретических дефиниций, позволяющих понять подход диссертанта к исследуемому элементу ОРХ. Автор рассматривает серию наиболее распространённых способов легализации. В качестве положительного момента следует отметить умелое сопровождение теоретического материала соответствующими извлечениями из судебной практики городов Абакана, Челябинска, Санкт-Петербурга, Вологодской, Калининградской, Тамбовской областей и Ставропольского края. В диссертации увязаны характерные черты анализируемого способа (сочетания способов), с конкретными поисковыми признаками при выявлении сотрудниками оперативных подразделений фактов легализации преступных доходов.

В итоге констатируется, что способ является одним из наиболее значимых элементов оперативно-розыскной характеристики легализации. Без его знания организация эффективного оперативно-розыскного противодействия таким преступлениям будет крайне затруднительной.

В параграфе третьем «Правовое регулирование организации противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов оперативными подразделениями органов внутренних дел» автор сосредоточил внимание на основных нормативных правовых актах (НПА), регламентирующих противодействие исследуемому виду преступной деятельности.

С высокой степенью вероятности можно прогнозировать возникновение дискуссии относительно иерархии в правовом регулировании, а точнее, в правовой основе, противодействия легализации преступных доходов и предопределить очередной позитивный аспект диссертации М.Л. Родичева. В отличие от сложившейся в теории ОРД традиции в части исследования её правовой основы, диссертант начинает анализ не с конституционного, а международного уровня. Такой подход следует считать оправданным с точки зрения положений государственно-правовых наук.

Известно, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает приоритет международных договоров перед федеральными законами. Но приоритетом пользуются лишь те международные договоры (конвенции, пакты, соглашения и т.п.) согласие на обязательность которых выражено в форме Федерального закона. Это правило вытекает не из Конституции России, а из Федерального закона «О международных договорах Российской федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ и не ставится под сомнение Конституционным судом РФ.

Наиболее удачно в данном параграфе представлен подзаконный уровень, включающий в себя нормативные указы Президента Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые совместно или по согласованию, иные акты федеральных органов исполнительной власти в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов оперативными подразделениями ОВД.

Заслуживает внимания предложение соискателя (с. 92-93), основанное на его личном опыте оперативной работы в аппаратах БЭП, о целесообразности возложения обязанности по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, на заместителей начальников подразделений, имеющих конкретную сферу оперативного обслуживания (коррупция, агропром и др.). М.Л. Родичев аргументирует такое предложение тем, что указанная категория должностных лиц имеет право знакомиться со всеми делами оперативного учёта и иными материалами, находящимися в производстве сотрудника подразделения. При наличии перспективы выявления фактов легализации заместитель руководителя вправе дать указания по проведению приоритетных оперативно-розыскных мероприятий.

Глава вторая «Организация противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов оперативными подразделениями органов внутренних дел» объединяет три параграфа.

Арефьев А.Ю. Альтернативный взгляд на оперативно-розыскное противодействие легализации...

Параграф первый «Предупреждение и пресечение легализации (отмывания) преступных доходов оперативными подразделениями ОВД» посвящён превентивной деятельности подразделений ЭБиПК и некоторых иных служб.

В начале параграфа представлены отдельные подходы отечественных специалистов к проблеме предупреждения преступлений экономической направленности.

Органично вошли в текст материалы Пленума ВС РФ, ВАС РФ, Постановления КС РФ относительно защиты права собственности и других вещных прав (с. 102-103).

Диссертант рассматривает соотносимую с предметом и объектом исследования серию нормативных правовых актов межведомственного и ведомственного уровней.

Особое внимание соискатель уделил предупредительной мере, заключающейся в действиях государственных органов, включая правомочных на осуществление ОРД, по приостановлению (блокированию) финансовых операций и иных сделок с имуществом, приобретённым преступным путём.

Автор диссертации обоснованно выделяет проблему предупреждения легализации, связанную с «отсечением» имущества от источника предикатного преступления. В качестве иллюстрации предложен «бесконтактный» сбыт наркотиков посредством использования платёжных терминалов. М.Л. Родичев продолжает расширять географию следственной и судебной практики и приводит весьма показательный пример из практики Республики Татарстан.

В методологическом плане наиболее успешен фрагмент о положениях Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма относительно блокирования денежных средств или иного имущества определённых организаций или физических лиц. Автор, по сути, использует триаду Гегеля (тезис, антитезис, синтез), где не только демонстрирует взвешенную критику научно-практических позиций, но и вносит перспективные организационно-правовые предложения.

Не вселяет уверенности в положительном результате предлагаемый 72-часовой срок по приостановлению совершения финансовых операций и иных сделок инициативе субъектов ОРД (с. 111). Представляется, что и при авральном режиме работы оперативника реальное время на производство необходимых мер составит 30-36 часов. Часть этого времени, возможно, сократят обстоятельства объективно-субъективного характера. В их числе выходные и праздничные дни, различные бюрократические препоны и, кроме того, организованное противодействие криминальной среды, о чём так хорошо говорит диссертант в первом параграфе первой главы (с. 41-45).

Возможно, что М.Л. Родичев опровергнет пессимизм официального оппонента и подтвердит, как он пишет, разумность указанного им 72-часового срока (с. 111).

Параграф второй главы «Выявление и раскрытие легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём, в условиях отсутствия информации о предикатных преступлениях» содержит анализ типовых и нестандартных ситуаций, определяющих последующие направления работы правоохранительных органов.

В начале параграфа автор рассматривает обстоятельства, усложняющие выявление и раскрытие фактов легализации преступных доходов при отсутствии сведений о предикатных преступлениях. Среди более или менее известных обстоятельств наибольший интерес вызывают прецеденты с использованием компьютерных программ со скрытыми текстовыми файлами, обладающими способностью к самоуничтожению в случае доступа к ним неосведомлённых лиц (с. 116).

Диссертант обосновал выделение ряда объектов, где имеется острая необходимость получения оперативной информации посредством проведения ОРМ и использования содействия граждан. В числе таких объектов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом; государственные органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, транспортных средств, земельных участков, маломерных судов; государственные контролирующие органы. В этих трёх группах объектов М.Л. Родичев указал 20 конкретных организаций и учреждений, требующих оперативно-розыскного контроля (с. 119-121).

В рецензируемом параграфе исследованы задачи взаимодействия оперативных подразделений с Росфинмониторингом, но, главное, показаны проблемы подобного взаимодействия, например, отсутствие в ФСФМ сведений о совершении финансовых операций на сумму ниже установленного предела, с которого начинаются обязательные проверочные мероприятия.

В диссертации имеется ссылка на специалистов ВНИИ МВД России, полагающих, что в преступной схеме легализации всегда имеется два-три начальных звена из действующих фирм, а последующие оформлены на умерших лиц, либо граждан, утерявших паспорт. На этом фоне существенно дополнение соискателя о том, что при образовании юридических лиц через подставных граждан, могут использоваться нуждающиеся граждане с низким уровнем доходов: студенты, безработные, лица с алкогольной или наркотической зависимостью, страдающие игроманией. Подобные материалы, несомненно, принесут пользу, особенно в обучении оперсостава, не обладающего достаточным опытом работы в сфере легализации преступных доходов.

Параграф третий «Выявление и раскрытие легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём, в условиях наличия информации о предикатных преступлениях» берёт начало с описания двух основных оперативных ситуаций с точки зрения отсутствия либо наличия информации о предикатном преступлении.

Рецензии

М.Л. Родичев показывает факторы, способные упростить последующую работу оперативных подразделений в ситуации возбуждённого уголовного дела по предикатному преступному деянию (с. 136).

Заслуживают внимания и представленные шесть задач, возникающих при проведении ОРМ в ходе оперативного сопровождения (оперативно-розыскного обеспечения) предварительного расследования (с. 138-139).

Значительный объём параграфа (около двух третей) занимает исследование ОРМ, осуществляемых сотрудниками ЭБиПК самостоятельно либо по их заданиям (запросам) оперативно-поисковыми, оперативно-техническими службами, подразделениями оперативно-розыскной информации. В свою очередь, значительная часть параграфа отведена характеристике особенностей такого ОРМ, как наведение справок, в зависимости от функций организации или учреждения (Федеральная налоговая служба России, Федеральная служба государственной регистрации и др.).

Такой подход диссертанта представляется оправданным, поскольку наведение справок фигурировало с показателем 100 % по 122 уголовным делам (приложение № 2). Выглядит убедительным обоснование (с. 160-161) и примерный алгоритм действий оперативных сотрудников при выявлении и раскрытии фактов легализации имущества, приобретённого преступным путём в условиях наличия информации о предикатном преступлении (приложение № 3).

Стоит поддержать линию соискателя и упомянуть взаимосвязь этого параграфа с предыдущим, поскольку в них присутствует сравнительный анализ оперативно-розыскных ситуаций по критерию «отсутствие-наличие» данных о предикатных преступлениях.

В заключении диссертации подведены итоги исследовательской работы, сформулированы основные выводы и рекомендации, направленные на совершенствование оперативно-розыскного противодействия легализации имущества, добытого преступным путём. Следует отметить репрезентативность уголовных дел, дел оперативного учёта, анкетирования сотрудников подразделений ЭБиПК, проанализированных и обстоятельно представленных в приложениях.

Диссертация изложена грамотным научным языком, доступным для понимания материала.

Наряду с отмеченными достоинствами, рецензируемой работе свойственны и отдельные недостатки.

1. При составлении оперативно-розыскной характеристики преступлений в п. 2 «реальная распространённость правонарушений и сопутствующих им явлений» (с. 26-31) замечательно показаны количественные показатели легализации имущества, приобретённого преступным путём. Однако качественные параметры анализируемого вида преступлений, а именно, его структура, показана фрагментарно, лишь в части размещения преступных доходов в какой-либо финансово-экономической сфере (с. 30).

2. Не совсем корректна формулировка второго мотива совершения преступления рассматриваемого вида, которым автор считает обеспечение возможности открыто владеть, пользоваться и распоряжаться полученными преступными доходами (с. 35). Известно, что мотивом таких преступлений является корысть. Виновное лицо убеждено в незаконном происхождении денежных средств (иного имущества) либо вполне это допускает, поскольку осуществляет свои намерения по вовлечению их в экономический оборот для придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению преступно приобретёнными материальными ценностями.

3. Диссертант верно полагает, что целесообразно рассмотреть наиболее распространённые способы легализации преступных доходов и осуществить их классификацию в зависимости от сфер оперативного обслуживания и линий работы оперативных подразделений, особенностей объекта легализации, а также некоторых других оснований, которая позволила бы осуществить выбор наиболее эффективных тактических приёмов оперативно-розыскного противодействия совершению указанных преступлений. Однако, подкреплённые эмпирикой перечни из двенадцати наиболее распространенных (с. 47) и восьми менее распространённых способов легализации имущества, приобретённого преступным путём (с. 52) лишь отдалённо напоминают заявленную классификацию.

4. Соискатель отмечает, что организация работы в ОВД по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов претерпела существенные изменения в негативную сторону в результате реформы МВД России, начавшейся с принятием Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ. После изменения структуры ОВД, в т.ч. упразднения подразделений по налоговым преступлениям, преобразования подразделений БЭП в ЭБиПК, отдельные подразделения, ответственные за противодействие легализации преступных доходов, перестали существовать. Дела накопительного характера, концентрирующие материалы по рассматриваемому направлению работы, как правило, были прекращены в оперативных подразделениях всех уровней. Задача по выявлению легализации была возложена на все подразделения ЭБиПК вне зависимости от их линий работы и сфер оперативного обслуживания. Указанные меры, а также изменения диспозиций статей (Федеральный закон от 7 апреля 2011 г. № 60-ФЗ), пишет автор, привели к тому, что преступления, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ, стали выявляться крайне редко (с. 89).

На с. 91-92 изложен иной тезис, согласно которому упразднение отдельных подразделений по противодействию легализации преступных доходов в структуре подразделений ЭБиПК является правильным организационным решением. Позицию соискателя вряд ли можно назвать определённой.

5. М.Л. Родичев использует криминологическое понятие «предупреждение преступлений», предложенное известным учёным профессором В.Д. Малковым (с. 97). Более продуктивным было

Арефьев А.Ю. Альтернативный взгляд на оперативно-розыскное противодействие легализации...

бы остановиться на концепциях оперативно-розыскного предотвращения, пресечения, профилактики, предупреждения преступлений, представленных в докторских диссертациях А. Г. Лекаря (1967), И. П. Козаченко (1991), С.С. Галахова (2001). Стоит заметить, что диссертант не счёл нужным рассмотреть понятие «пресечение преступлений», которое может иметь большое значение в организации и тактике деятельности оперативных служб ОВД.

6. В научно-практическом аспекте представляется целесообразным рассмотреть не только основные направления использования содействия граждан (с. 123), но и виды такого содействия, призванные оценить необходимые и достаточные качества содействующих лиц, нацелить их на реально выполнимые и конкретные задания в оперативно-розыскном процессе.

7. В списке наиболее распространённых способов легализации преступных доходов М.Л. Родичев упоминает перечисление денежных средств по счетам реальных фирм, принадлежащим родственникам (с. 47). В обзоре наиболее распространённых признаков легализации названо заключение сделок между родственниками (с. 127). Для уточнения авторской позиции желательно отождествить либо разграничить понятия «способ» и «признак» легализации имущества, приобретённого преступным путём.

8. Оставляют благоприятное впечатление сформулированные соискателем возможности решения ряда задач в ходе оперативного сопровождения предварительного расследования предикатных преступлений. В шестой задаче, изложенной как получение информации об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), косвенно усматривается выявление характера и размера вреда, причинённого преступлением (с. 139).

В этой связи в неминуемой дискуссии может возникнуть вопрос о включении в перечень задач положения об установлении имущества, подлежащего конфискации.

В целом высказанные замечания носят главным образом рекомендательный характер и не влияют на общую положительную оценку диссертации.

Соискатель продемонстрировал высокую степень обоснованности сформулированных положений и выводов, выдвигаемых для публичной защиты.

Указанные положения и выводы представлены в 17 опубликованных работах соискателя, в числе которых 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по оперативно-розыскному противодействию легализации имущества, приобретённого преступным путём. Отдельные выводы и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений МВД России, а также в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников ЭБиПК.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается совокупностью использованных методов, теоретических источников и материалов практики.

Содержание автореферата полностью отражает текст диссертации. Диссертация соответствует паспорту научной специальности.

Комплексность и совокупность рассматриваемых диссертантом вопросов, должный теоретический уровень их исследования и решения, актуальность проблемы, её научная и практическая значимость закрепляют убеждённость в том, что диссертация М.Л. Родичева является монографической, научно квалификационной работой, имеющей существенное значение для теории и практики оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы

1. Родичев, М. Л. Оперативно-розыскное противодействие легализации имущества, приобретенного преступным путем (на примере Северо-западного федерального округа): дис. ... канд. юрид. наук. - СПб ун-т МВД России. - СПб, 2015. - 221 с.