Способ диагностики синдрома сухого глаза
DIAGNOSTIC TECHNIQUE FOR DRY EYE SYNDROME

Изобретение относится к медицине, а именно к офтальмологии, и предназначено для диагностики синдрома сухого глаза.
Синдром сухого глаза относится к распространенной офтальмологической патологии, характеризуется состоянием недостаточной увлажненности поверхности роговицы и конъюнктивы вследствие нарушения качества и количества слезной жидкости и нестабильности слезной пленки.
Диагностика патологических процессов в конъюнктиве представляет определенные трудности. Для дифференциальной диагностики и уточнения характера изменений используют современные инструментальные технологии и методики, в ходе выполнения которых далеко не всегда можно установить окончательный диагноз, поэтому проблема выявления синдрома сухого глаза является на данный момент актуальной.
Известен способ диагностики синдрома сухого глаза (Бржеский В.В. и др., Синдром «сухого глаза», 1998 г., Санкт-Петербург, с. 46-47), заключающийся в проведении таких тестов, как лактоферриновый, тест с флуоресциином натрия. Данный способ трудоемкий, требует подготовки пациента и неоднократного обследования, дорогостоящего оборудования.
Также в офтальмологической практике применяется способ диагностики синдрома сухого глаза, включающий постановку функциональных проб: исследование суммарной (тест Ширмера) и основной (тест Джонса) слезопродукции; определение стабильности СП по Норну (Дрожжина Г.И., Синдром сухого глаза: патогенез, диагностика, лечение, Офтальмологiя: погляд фахiвця, 2012, №23, с. 43). Недостатком данного способа является низкая точность диагностики, обусловленная отсутствием объективных количественных характеристик, отличающих пациентов с ССГ от пациентов с другой патологией конъюнктивы.
Также, из уровня техники известен способ диагностики синдрома сухого глаза (Пейч М.Е., Синдром сухого глаза у больных сахарным диабетом. Оценка эффективности лечения теалозом, Санкт-Петербург, 2016 г., с. 20), выбранный нами за прототип. Способ включает получение материала с бульбарной и тарзальной конъюнктивы методом импрессионной цитологии, создание препарата и проведение микроскопического исследования с помощью световой микроскопии. Недостатком данного способа является его малая информативность, поскольку основным диагностическим критерием является только невыраженное (около 17%) уменьшение плотности бокаловидных клеток. Данного критерия недостаточно для постановки диагноза синдрома сухого глаза.
Таким образом, существует потребность в способе диагностики синдрома сухого глаза, лишенном вышеуказанных недостатков.
В соответствии с этим, техническим результатом является повышение точности диагностики синдрома сухого глаза за счет выделения ряда точных и объективных цитоморфологических критериев. Цитологический анализ по предлагаемому способу повышает достоверность диагностики патологических изменений в конъюнктиве, позволяет верифицировать синдром сухого глаза, дает возможность оценивать секреторную способность эпителия конъюнктивы.
Этот технический результат достигается тем, что в способе диагностики синдрома сухого глаза, включающем получение материала с бульбарной и тарзальной конъюнктивы методом импрессионной цитологии, создание препарата и проведение микроскопического исследования с помощью световой микроскопии, предлагается при обнаружении в цитограммах уплощенных эпителиальных клеток, а также гиперкератоцитов и разрозненных бокаловидных клеток в количестве до 10 в препарате диагностируют синдром сухого глаза.
При этом в цитограммах уплощенные эпителиальные клетки при синдроме сухого глаза могут быть представлены как группами по 2-10 клеток, так и скоплениями по 11-30 клеток, так и вышеуказанными группами и скоплениями одновременно; а гиперкератоциты могут быть представлены от единичных клеток до пластов по 31-100 клеток, а именно как единичными клетками в цитограммах, так и группами по 2-10 клеток, скоплениями по 11-30 клеток, пластами по 31-100 клеток, и сочетаниями: единичными клетками и группами по 2-10 клеток; единичными клетками и скоплениями по 11-30 клеток; единичными клетками и пластами по 31-100 клеток; группами по 2-10 клеток и скоплениями по 11-30 клеток; группами по 2-10 клеток и пластами по 31-100 клеток; скоплениями по 11-30 клеток и пластами по 31-100 клеток; единичными клетками, группами по 2-10 клеток и скоплениями по 11-30 клеток; группами по 2-10 клеток, скоплениями по 11-30 клеток и пластами по 31 -100 клеток; единичными клетками, группами по 2-10 клеток, скоплениями по 11-30 клеток и пластами по 31-100 клеток.
На фиг. 1 представлен фрагмент цитограммы, на котором представлены группа и скопление уплощенных эпителиальных клеток. Азур-эозин. Об. 400х (Пример 1).
На фиг. 2 изображен фрагмент цитограммы, на котором представлен пласт гиперкератоцитов. Азур-эозин. Об. 400х (Пример 2).
На фиг. 3 изображен фрагмент цитограммы, на котором представлены малочисленные бокаловидные клетки. Азур-эозин. Об. 400х (Пример 3).
Способ осуществляют следующим образом.
Фрагмент фильтра размером 5×5 мм прикладывают одной стороной к бульбарной, а дугой стороной к тарзальной конъюнктиве, затем отпечатывают обе его поверхности фильтра на обезжиренное предметное стекло. Препарат высушивают на воздухе и красят азур-эозином по методу Паппенгейма. Исследование препаратов проводят с использованием световой микроскопии при увеличении х100, х400.
Основные цитологические признаки синдрома сухого глаза: наличие в материале групп (2-10 клеток) и/или скоплений (11-30 клеток) уплощенных эпителиальных клеток, а также гиперкератоцитов (от единичных, групп, скоплений разрозненных до пластов 31-100 клеток в различных комбинациях) и немногочисленных - до 10 клеток в препарате - разрозненных бокаловидных клеток, диагностируют ССГ. Уплощенные эпителиальные клетки не секретируют слезу, их слущивание в указанных клеточных комбинациях и изменение формы свидетельствует о нарушении водного баланса конъюнктивы и межклеточных связей. Гиперкератоциты - отмершие эпителиальные клетки - представлены в избытке за счет вышеуказанных причин. Бокаловидные клетки - функционально активны, секретируют слезную жидкость, однако представлены в малом количестве.
Пример. Б-ой Ф., 1955 г. р. Диагноз: Паралич лицевого нерва, лагофтальм.
Был проконсультирован в офтальмологическом отделении, находясь в отделении неврологии. Жалобы на ощущения сухости и жжения в глазу, светобоязнь. Выполнено получение материала с бульбарной и тарзальной конъюнктивы методом импрессионной цитологии. Полученные препараты исследованы с помощью световой микроскопии. В цитограммах обнаружены группы (1) и скопления (2) уплощенных эпителиальных клеток (Фиг. 1), пласты гиперкератоцитов (3) (Фиг. 2) и разрозненные бокаловидные клетки (4) в количестве до 10 (Фиг. 3). Диагностирован синдром сухого глаза.
Диагноз подтвержден инсталляционной флюоресцеиновой пробой, пробой Норна и тестом Ширмера II.
Таким образом, предлагаемый способ позволяет повысить точность диагностики синдрома сухого глаза за счет выделения ряда точных и объективных цитоморфологических критериев. Цитологический анализ по предлагаемому способу повышает достоверность диагностики патологических изменений в конъюнктиве, позволяет верифицировать синдром сухого глаза, дает возможность оценивать секреторную способность эпителия конъюнктивы.
Использование простого, неинвазивного, информативного способа диагностики синдрома сухого глаза найдет широкое применение в амбулаторной практике.