Право собственности ОАО «Газпром» на объекты единой системы газоснабжения

4.2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ОАО «ГАЗПРОМ» НА ОБЪЕКТЫ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ

Лалетина Алла Сергеевна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского и трудового права Российского государственного торгово-экономического университета

Аннотация. В данной статье анализируется содержание положений Конституции РФ 1993 года об ««иных» нежели государственная, частная и муниципальная форма собственности. По мнению автора, к таковым относится частная собственность государства. Автор высказывает мнение о принадлежности Единой Системы Газоснабжения ОАО ««Газпром» именно на праве частной собственности государства. Учитывая постепенный пересмотр понятия юрисдикционного иммунитета государственной собственности, развитие гражданского законодательства в данном направлении нецелесообразно. Ключевые слова: частная собственность, Конституция РФ 1993 года, государственная собственность, Единая Система Газоснабжения, ОАО «Газпром», юрисдикционный иммунитет государства, трубопроводы, открытое акционерное общество

GASPROM OWNERSHIP OF THE UNIFIED GAS DISTRIBUTION SYSTEM FACILITIES

Laletina Alla S. Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil and Labor Law at Russian State University of Trade and Economics

Annotation: This article analyses the content of the 1993 RF constitution provision regarding the ««other» but state, private and municipal forms of property. In author's opinion such is the private property of the state. Regarding the ownership of the unified gas distribution system by Gasprom the author expresses his opinion that this is the private property of the state. Considering the gradual revision of the state property jurisdictional immunity concept, the development of civil legislation in this direction is unpractical.

Keywords: private property, The Constitution of Russian Federation of 1993, state property, United Gas Supply System, OAO “Gazprom", state immunity, pipelines, joint-stock company

Конституционное содержание понятия «иные формы собственности», нежели государственная, частная и муниципальная (ч. 2 ст. 8, ч. 2. ст. 9 Конституции РФ), до сих пор не вполне очевидно. Анисимов А.П., Герасименко Н.В., Мелихов А.И., Соколова Э.Д. указывают на собственность государственных корпораций1. К несколько иным выводам относительно формы имущества государственных корпораций приходят Д.Ю. Ля-

1 Анисимов А.П., Мелихов А.И Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: Монография. - М.: Мастер, 2009; Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. - М.: Юриспруденция, 2009.

лин2, который указывает на государственную форму имущества государственных корпораций, и А.Н. Козы-рин, утверждающий на страницах Альманаха Центра публично-правовых исследований «Правовое регулирование экономических отношений. Альманах» вышедшего в свет в 2008 году, что право собственности государственной корпорации относится к числу частной собственности юридических лиц. Предпринимаются попытки включить в перечень «иных форм собственности» общую собственность3. В.В. Лаптев пишет: «... Можно предположить, что к ним [иным формам собственности] относятся смешанные формы, в которых имущество принадлежит как государству, так и муниципальным образованиям, частным лицам и организациям4. Им возражает Е.А. Суханов - «.общая собственность, в сущности, является особым юридическим способом закрепления одновременной принадлежности материальных благ не одному, а нескольким вполне самостоятельным лицам. С этой точки зрения общая собственность всегда представляет собой юридическое, а не экономическое отношение». Е.А. Суханов придерживается точки зрения, согласно которой наличие иных форм собственности суть лишь результат недоразумения . По мнению Е.А. Суханова, в п. 1 ст. 212 ГК РФ текстуально воспроизводится п. 2 ст. 8 Конституции РФ о признании разных форм собственности, однако теперь оно помещено в статье о субъектах права собственности, наличие исчерпывающего перечня которых (п. 2 ст. 212 ГК) в действительности исключает появление каких-либо иных форм собственности, кроме частной и публичной, т.е. принадлежности имущества на праве собственности гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям6. Д.М. Генкин утверждает: «.общая собственность - это не особый вид собственности. Это лишь правовая форма обладания одним и тем же имуществом на праве собственности нескольких лиц (физических и юридических)»7. Напротив, В.С. Белых, придерживаясь буквального толкования Конституции, полагает, что «.данное словосочетание указывает на потенциальную возможность существования иных форм собственности, что законодательный перечень форм собственности не носит закрытого характера»8. В. А. Тархов и В. А. Рыбаков полагают, что Конституция РФ 1993 года заняла промежуточную позицию: не разделяя частную собственность, разделила государственную, Конституция лишь упомянула об «иных» формах собственности. По всей видимости, В.А. Рыбаков и В.А. Тархов под «иными формами собственности» понимают их видовые отличия. С таким пониманием форм собственности можно согласиться, однако следует иметь ввиду, что ч. 2 ст. 8 Конституции РФ указывает именно на субъект права собственности как

2 Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 15-17.

3 Каменецкий В.А., Патрикеев В. Собственность в XXI столетии.

- М., 2002. - С. 208.

4 Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.

- М., 1997. - С. 10.

5 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - С. 233 (автор комментируемой главы - Е.А. Суханов).

6 Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве. // Кодификация российского частного права. / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008.

7 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М., 1961. - С. 148.

8 Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009.

Лалетина А.С. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ

на критерий разграничения ее форм. Соответственно, к «иным» формам собственности может быть отнесено исключительно имущество, принадлежащее иному субъекту нежели государство, физические и юридические лица, местное самоуправление.

Представляется, что закрепляя открытый перечень форм собственности, Конституция ставила своей целью максимально расширить круг участников рынка

- критерием определения формы собственности является по Конституции РФ именно ее субъект.

Р.М. Тер-Саркисов, обосновывая в интервью нецелесообразность выделения газотранспортной компании из ОАО «Газпром», высказался против строительства частных газопроводов, отождествив, таким образом, собственность ОАО «Газпром» с государственной.

Э.М. Халимов, упоминая, что на территории РФ уже действует крупный частный магистральный нефтепровод, принадлежащий ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум»9, не учитывает того, что в соответствии с ГК РФ, имущество ОАО Газпром является, по мнению абсолютного большинства юристов, частным по форме. Таким образом, вся ЕСГ находится в частной собственности10.

Действующее законодательство не содержит запрета на нахождение газопроводов в частной собственности. В такой ситуации запрет на строительство частных трубопроводов11 вряд ли возможен.

Более того, по мнению абсолютного большинства юристов, право собственности ОАО «Газпром» является частной собственностью.

Основные вопросы правового характера, возникающие в связи с правом частной собственности на газопроводы - форма собственности на газопроводы, входящие в ЕСГ ОАО «Газпром» и возможность существования частной собственности на газопроводы.

В соответствии с Уставом Газового концерна «Газпром», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 18.11.1989 №101112, последний осуществлял свою деятельность в интересах государства и входящих в его состав научно-производственных и производственных объединений, предприятий и организаций на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования и социалистического самоуправления. В соответствии с п. 4 Устава, «Газпром» являлся юридическим лицом, имел расчетный и иные счета в учреждениях банка, обладал обособленным имуществом, имел самостоятельный баланс, мог от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитраже или суде.

9 Халимов Э.М. Право пользования частными трубопроводами в России. // Нефть, газ и право. №3, 2006. - С. 38.

10 И.В. Макаров Новый закон о едином экспортном канале газа. // Нефть, Газ и Право. №4, 2006. - С. 11. Это косвенно подтверждает и В.А. Язев, указав в статье «Актуальные вопросы законодательного регулирования трубопроводного транспорта в России» на то, что «национальное не нужно понимать только как государственное» (Московский журнал международного права. Спецвыпуск. Май 2006). - С. 10. Это косвенно подтверждается и тем фактом, что ОАО «Газпром» приобрело право собственности на трубопроводную инфраструктуру ЕСГ в результате приватизации на основании Указа Президента РФ от 01.06.1992 г. №538 «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения страны».

— См., например: П. Сапожников. Нефтяники не умеют строить трубопроводы. // Газета «Коммерсантъ». №49 (2888) от

19.03.2004; А. Виньков, И. Рубанов. Особо ценная государственная компания. // «Эксперт». №23 (517), 19.06.2006.

12 Свод законов СССР, т. 6, с. 600-26, 1990 г.

Концерн отвечал по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, на которое по законодательству могло быть обращено взыскание.

Концерн и его члены, а равно концерн и государство не отвечали по обязательствам друг друга.

Однако в Уставе ничего не было сказано о возможности самостоятельно распоряжаться этим имуществом, в то время как ГК РСФСР в ст. 92 и Закон СССР «О собственности» 1990 г. называли это правомочие в числе правомочий собственника.

Таким образом, имущество государственного концерна «Газпром» можно было однозначно отнести к государственной собственности.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении имущества РАО «Газпром». На это явно указывают п. 3 и 4 Указа Президента РФ от 05.11.1992 №1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» - «.уставный капитал формируется из: 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой Системы Газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.» кроме того акции РАО «Газпром» находились в федеральной собственности .

Указом Президента РФ от 01.06.1992 года «Об обеспечении деятельности Единой Системы Газоснабжения страны», ЕСГ была отнесена к федеральной собственности (п. 1 Указа). При этом государственный концерн «Газпром» являлся субъектом уже не права собственности, но лишь права полного хозяйственного ведения (п. 3 Указа).

Однако затем доля федеральной собственности была сокращена до 40% (Указ Президента Российской Федерации от 20.03.1996 №399 «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром»), а затем и до 35% (Указы Президента РФ от 25.07.1998 №887 «О реализации акций Российского акционерного общества «Газпром» и от 09.08.1999 №1020 «О закреплении в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Газпром»).

Следующим этапом стало принятие Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31 марта 1999 года13, ст. 6 которого определяет субъект права собственности на ЕСГ как «организацию, образованную в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных федеральным законодательством».

Более того, в той же статье Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» специально подчеркивается, что ЕСГ находится на праве собственности у данной организации.

Таким образом, можно утверждать, что именно право собственности ОАО «Газпром» на тот или иной объект является согласно данной статье, одним из необходимых условий отнесения того или иного объекта к ЕСГ.

Тем же законом (ст. 15) зафиксирована доля акций ОАО «Газпром», находящаяся в федеральной собственности и собственности акционерных обществ, более 50% акций которых находится в федеральной собственности. Эта доля не может составлять менее чем 50% + 1 акция. Такая модель вкупе с не вполне

13 СЗ РФ, 05.04.1999, №14, ст. 1667 (ред. от 30.12.2008).

очевидным юридическим статусом собственности хозяйственных обществ с государственным участием, позволяет отнести ОАО «Газпром» как к федеральной собственности, так и к т.н. «частной собственности государства».

Вопрос о том, к какой форме собственности относятся газопроводы, входящие в систему ЕСГ, является во многом дискуссионным. С одной стороны, ввиду наличия у Российской Федерации возможностей контроля над принятием ОАО «Газпром» решений (в том числе по владению, пользованию и распоряжению объектами ЕСГ), логично отнесение этих газопроводов к федеральной собственности.

Однако, в силу п. 3 ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации (к каковым, безусловно, относится ОАО), являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками). Это представляется важным, особенно ввиду того, что Концепция развития гражданского законодательства предполагает постепенную замену государственных (муниципальных) унитарных предприятий «.хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе»14, что предполагает существенное количественное увеличение такого рода юридических лиц.

Собственность коммерческих организаций относится к частной собственности, что, хотя и не указано expressis verbis в тексте Конституции РФ и ГК РФ, но вытекает из содержания п. 1 и 2 ст. 212; п. 2 ст. 213; п. 1 ст. 214; п. 1 ст. 215 ГК РФ15, из чего следует вывод о частной форме собственности ЕСГ.

Руководствуясь логикой п. 3 ст. 213 ГК РФ, даже имущество коммерческой организации, единственным учредителем которой выступает Российская Федерация (а равно субъект РФ или муниципальное образование), относится к категории частной собственности. Нельзя не отметить, что в этом смысле российское законодательство следует западноевропейской концепции разграничения собственности государства на частную собственность государства (domaine prive d'Etat) и на собственность публичную16.

Поскольку, в отличие от государственной собственности и собственности муниципальных образований, субъектный состав частной собственности в действующем законодательстве не раскрывается, говорится лишь о «собственности граждан и юридических лиц»17.

— П. 6.3. указанной Концепции.

— Объем понятия «частная собственность» раскрывается методом исключения через определение понятий «государственной» и «муниципальной» собственности.

— Это различие принято называть двойственным характером собственности (domanial duality). Публичная собственность государства, состоящая из имущества, которое по закону должно использоваться исключительно к публичной выгоде, не подлежит отчуждению или аресту, и на нее не распространяется приобретательная давность, если такое имущество предназначается для общественных интересов. В то же время частная собственность государства состоит из имущества, принадлежащего государству, которое выступает от имени общества и пользуется такими иму-ществами, подобно тому, как частные лица пользуются своими собственными имуществами. На имущества, находящиеся в такой собственности, распространяются те же самые нормы, что и на частную собственность (Aby Jean-Marie. Bon Pierre & Auby Jean-Bernard. Droit administratif des biens. - Paris: Dalloz, 2003).

17 Если субъектный состав государственной собственности (РФ и ее субъекты) поименован в п. 1 ст. 214 ГК РФ, а муниципальной

- в п. 1 ст. 215 ГК РФ, в отношении же частной собственности, законодатель предлагает использовать своего рода «метод исключения» - п. 1 ст. 212 ГК РФ указывает на то, что субъектами права собственности могут быть граждане, юридические лица, а

Тем самым законодатель, по мнению большинства юристов, намекает на то, что собственность граждан и юридических лиц и является поименованной в Конституции РФ 1993 года частной собственностью.

Вряд ли можно говорить о том, что акционерная собственность является «иной» формой, нежели государственная частная или муниципальная собственность, поскольку критерием формы собственности Конституция РФ избрала субъекты этого права, что нашло подтверждение в ст. 212 ГК РФ. Говоря конкретнее, отнесение того или иного имущества к той или иной форме собственности зависит исключительно от того, кто является собственником данного имущества. Субъектами акционерной собственности могут являться как частные лица, так и государства, и муниципальные образования. Выделение акционерной собственности в качестве отдельной формы собственности нарушит закон единства признаков классификации. Таким образом, говоря об акционерной собственности вряд ли можно вести речь даже о специфическом виде собственности, поскольку акционерная собственность не может существовать также и вне видов собственности, определенных ГК РФ.

Впрочем, можно говорить об акционерной собственности как о виде, если рассматривать в качестве классификационного критерия объект права собственности

- в акционерной собственности им является право на дивиденды и долю в имуществе.

Если Конституция РФ 1993 года, перечисляя формы собственности, указывает среди них частную собственность, то ГК РФ, вводя иную категорию (собственность граждан и юридических лиц) как бы разделяет право частной собственности и право собственности граждан и юридических лиц. Право частной собственности является, таким образом, более широкой категорией - этим правом может обладать также государство и органы местного самоуправления.

По мнению автора данной статьи, можно вести речь о сложившейся частной собственности государства.

Это будет иметь далеко идущие последствия, в частности, в сфере реализации международных проектов по строительству и эксплуатации газопроводов. Практика иностранных государственных судов, не говоря уже о судах международного коммерческого арбитража, отрицательно относится к распространению принципа юрисдикционного иммунитета государства на юридических лиц с государственным участием в принципе. Очевидно, что в случае механического заимствования концепции частной собственности государства, данная практика получит «второе дыхание», что существенно облегчит возможность привлечения к судебному разбирательству и исполнению решений иностранных судов и арбитражей ряда крупных российских компаний.

Список литературы:

1. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: Монография. - М.: Мастер, 2009.

2. Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. -М.: Юриспруденция, 2009.

3. Каменецкий В.А., Патрикеев В. Собственность в XXI столетии. - М., 2002.

4. Курбанов Р.А. Правовое регулирование иностранных инвестиций в нефтегазовой промышленности. - М., 2005.

также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Лалетина А.С. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ

5. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве. // Кодификация российского частного права. / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008.

6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М., 1961.

7. Сапожников П. Нефтяники не умеют строить трубопроводы. // Газета «Коммерсантъ». №49 (2888) от 19.03.2004.

8. А. Виньков, И. Рубанов. Особо ценная государственная компания. // «Эксперт». №23 (517), 19.06.2006.

9. Aby Jean-Marie. Bon Pierre & Auby Jean-Bernard. Droit administratif des biens. - Paris: Dalloz, 2003.

References:

1. Anisimov A.P., Melikhov A.I. Constitutionally-legal regulation of the right of a private property on the ground areas: Monography. - M.: Master, 2009.

2. Sokolova E.D. Legal regulation of financial activity of the state and municipal unions. - M.: Yurisprudencia, 2009.

3. Kamenetskiy V.A., Patrikeev V. The property in XXI century. - M., 2002.

4. Kurbanov R.A. Legal regulation of foreign investments in the oil and gas industry. - M., 2005.

5. Sukhanov E.A. Codification of the legislation on the real right. // Codification of the Russian private law. / Under the editorship of D.A.Medvedev. - Statut, 2008.

6. Genkin D.M. The property right in the USSR. - M., 1961.

7. Sapozhnikov P. Oil industry workers aren't able to build pipelines. // The newspaper “Kommersant”. №49 (2888), 19303/200v. A., Rubanov I. Especially valuable state company. // “Expert”. №23 (517), 19.06.2006.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Лалетиной Аллы Сергеевны «Право собственности ОАО «Газпром» на объекты единой системы газоснабжения»

Актуальность проведенного А.С.Лалетиной исследования не вызывает сомнения. В статье анализируется право собственности ОАО «Газпром» на ЕСГ, автор ставит проблему определения границ ЕСГ, причем справедливо указывая на то, что принадлежность объекта к ЕСГ определяется, в соответствии с действующим законодательством, наличием у ОАО «Газпром» права собственности на него.

Определяя собственность ОАО «Газпром» как частную собственность государства, автор проанализировала положения Конституции РФ, действующего гражданского законодательства и юридической доктрины, обосновав тезис о том, что «частная собственность государства» относится к категории «иных» нежели государственная, частная и муниципальная формы собственности.

Модель распределения акций ОАО «Газпром», зафиксированная в Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» вкупе с не вполне очевидным юридическим статусом собственности хозяйственных обществ с государственным участием, позволяет отнести ОАО «Газпром» как к федеральной собственности, так и к т.н. «частной собственности государства».

Актуален и вывод автора статьи относительно перспектив развития частной собственности государства.

На основании изложенного выше, считаю, что статья Лалетиной Аллы Сергеевны «Право собственности ОАО «Газпром» на объекты единой системы газоснабжения» соответствует предъявляемым требованиям и может быть опубликована в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссии Ми-

нистерства образования и науки Российской Федерации.

Заведующий кафедрой гражданского и трудового права Российского государственного торгово-экономического университета, профессор, д.ю.н. Р.А. Курбанов