Методика определения асимметрии распределения доходов стейкхолдеров промышленных парковых структур

Finance in the context of modern challenges of the Russian and world economy], Materialy IlI-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. pp. 267-268.

18. Kolomyts O. N., Nizhel'skaya K. O. Dorozhnye karty kak effektivnyj instrument upravleniya razvitiem so-vremennyh kompanij [Road maps as an effective tool for managing the development of modern companies], V sbor-nike: Sovremennaya ekonomika: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii. Sbornik statej XV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [In the collection: Modern economy: topical issues, achievements and innovations. Collection of articlesXVInternational scientific-practical conference], 2018. pp. 38-41.

19. Mel'nik D. A., Hanina A. V. Osobennosti postroeniya dorozhnyh kart kak instrumenta prognozirovaniya razvitiya innovacionnyh predpriyatij [The Features of building road maps as a tool for forecasting the development of innovative enterprises], Obrazovanie i nauka v sovremennyh usloviyah [Education and science in modern conditions], 2015. No. 3. pp. 299-301.

20. Moshkov A. A., Novikov A. O., Matenev O. A. Ispol'zovanie dorozhnyh kart dlya upravleniya innovatsion-nym potencialom predpriyatiya [The Use of road maps for the management of innovative potential of enterprise], V

sbornike: Restrukturizaciya ekonomiki Rossii i promyshlennaya politika. Trudy nauchno-prakticheskoj konferentsii s zarubezhnym uchastiem [In the book: Restructuring of the Russian economy and industrial policy. Proceedings of the scientific-practical conference with foreign participation], In A. V. Babkina (ed.), 2015. pp. 245-249.

21. Cvetkova G. S., Larionova N. I. Dorozhnoe kartirovanie kak novyj instrument strategicheskogo marketinga [Road mapping as a new tool of strategic marketing], The Progressive Researches Science & Genesis. 2014. No. 1. pp.149-152.

Submitted 25.07.2018, revised 3.09.2018.

About the authors:

Olga F. Alekhina, Dr. Sci. (Economy), professor of the chair «Management and public administration»

Address: National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, 603950, Russia, Nizhny Novgorod,

Gagarin Avenue, 23

E-mail: oly-ale@yandex.ru

Spin-код: 2855-0929

Irina V. Rybakova, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Civil law and process»

Address: National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, 603950, Russia, Nizhny Novgorod,

Gagarin Avenue, 23

E-mail: RybakovaIrina2006@yandex.ru Spin-код: 7843-2009

Contribution of the authors: Olga F. Alekhina: managed the research project, critical analyzing and editing the text.

Irina V. Rybakova: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text, solved organizational and technical questions for the preparation of the text.

All authors have read and approved the final manuscript.

08.00.05 УДК 330

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСИММЕТРИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ СТЕЙКХОЛДЕРОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВЫХ СТРУКТУР

© 2018

Андрей Евгеньевич Плахин, к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент» Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург

Аннотация

Введение: предметом исследования стали экономические отношения, возникающие в ходе формирования и распределения доходов, а также других эффектов между стейкхолдерами промышленных парковых структур в процессе их функционирования. Цель работы состоит в разработке методических основ определения и последующего выравнивания асимметрии распределения доходов различных стейкхолдеров в рамках их участия в стратегическом управлении промышленными парковыми структурами.

97

Материалы и методы: в качестве методологических принципов методики заложены основы модели индексного нормирования результативности. Предлагаемая методика представляет собой эффективный инструмент управления, поскольку желательные уровни изменения показателей регулирования уровня дохода стейкхол-деров и их приоритетность устанавливается субъектом управления по принципу предпочтительности темпа роста дохода конкретного стейкхолдера.

Результаты: порядок определения бюджетного и коммерческого эффектов основан на анализе перспективных доходов от деятельности резидентов ППС и управляющей компании. Их определение строится в первом случае с точки зрения государственных органов в лице получателей налоговых доходов, а во втором с точки зрения коммерческого участника. Методические подходы к выявлению и количественному описанию целей развития территории в ходе создания и функционирования промышленной парковой структуры связаны прежде всего с эффектами создания новых рабочих мест, обусловленными появлением новых предприятий на территории промышленной парковой структуры.

Обсуждение: положительные значения полученных оценок свидетельствуют о росте реализации функции промышленной парковой структуры, отрицательные будут говорить о возникновении асимметрии распределения доходов стейкхолдеров, приводящей к снижению параметров работы всей ППС. Оценка, полученная с помощью коэффициента Спирмена, характеризует объемную сторону изменения совокупного дохода. Оценка с помощью коэффициента Кендалла показывает структурную динамику изменения совокупного дохода ППС, что позволяет перейти к управляющему воздействию через механизмы распределения доходов. Заключение: в рамках настоящего исследования определены стратегические целевые приоритеты стейкхолдеров промышленной парковой структуры, предусматривающие встраивание в два основных вектора: достижение коммерческого успеха и обеспечение успешного развития территории.

Ключевые слова: асимметрия распределения доходов, инфраструктурный объект, стейкхолдер, подход, показатель, промышленная парковая структура, стратегия.

Для цитирования: Плахин А. Е. Методика определения асимметрии распределения доходов стейкхолдеров промышленных парковых структур // Вестник НГИЭИ.2018. № 10 (89). С. 97-108.

THE METHOD OF DETERMINING THE ASYMMETRY OF THE DISTRIBUTION OF INCOME OF STAKEHOLDERS OF THE INDUSTRIAL PARK STRUCTURES

© 2018

Andrei Evgen^evich Plakhin, Ph. D.

Abstract

Introduction: the subject of the study was the economic relations arising in the course of formation and distribution of income, as well as other effects between the stakeholders of industrial park structures in the process of their functioning. The aim of this work is to develop methodological foundations for the definition and subsequent alignment of the asymmetry of the distribution of income of different stakeholders in the framework of their participation in the strategic management of the industrial park structures.

Materials and methods: as methodological principles of the methodology, the foundations of the model of index normalization of performance are laid. The proposed method is an effective management tool, since the desirable levels of changes in the indicators of regulation of the level of income of stakeholders and their priority is established by the subject of management on the principle of preference of the growth rate of income of a particular stakeholder. Results: the procedure for determining the budget and commercial effects is based on the analysis of prospective income from the activities of pedagogical staff residents and the management company. Their definition is based in the first case from the point of view of state bodies in the person of recipients of tax revenues, and in the second from the point of view of a commercial participant. Methodological approaches to the identification and quantitative description of the development goals of the territory during the creation and operation of the industrial park structure are primarily associated with the effects of creating new jobs due to the emergence of new enterprises in the industrial park structure. Discussion: the positive values of the obtained estimates indicate an increase in the implementation of the function of the industrial park structure; the negative ones will indicate the emergence of asymmetry in the income distribution of stakeholders, leading to a decrease in the parameters of the entire pedagogical staff. The estimate obtained by the Spearman coefficient characterizes the volume side of the change in total income. The Kendall coefficient estimate shows the structural dynamics of changes in the total income of pedagogical staff, which allows moving to the control effect through the mechanisms of income distribution.

Conclusion: in the framework of this study, the strategic priorities of the stakeholders of the industrial park structure, providing for integration into two main vectors: achieving commercial success and ensuring the successful development of the territory.

Keywords: asymmetry of income distribution, infrastructure object, stakeholder, approach, indicator, industrial park structure, strategy.

For citation: Plakhin A. E. The method of determining the asymmetry of the distribution of income of stakeholders of the industrial park structures // Bulletin NGIEI. 2018. № 10 (89). P. 97-108.

Введение

Изменения концепции стратегического управления с учетом развития адаптационных инструментов привели к появлению в середине 80-х годов двадцатого века стейкхолдерского подхода. Предложенная Э. Фрименом идея о декомпозиции параметров деятельности компании как совокупности интересов заинтересованных сторон позволила по-новому взглянуть на структурные и рыночные взаимосвязи хозяйствующего субъекта [1; 2]. Принципиальным отличием предложенного стейкхолдерского подхода стало рассмотрение всей деятельности компании, а также соответствующего принятия стратегических решений с позиции заинтересованных сторон или стейкхолде-ров.

Таким образом, стейкхолдерский подход представляет собой направление в стратегическом управлении, увязывающее параметры развития некоторого объекта управления с деятельностью заинтересованных сторон (стейкхолдеров). При этом пообъектное описание категории стейкхолдеров включает в себя элементы внутренней и внешней среды компании, такие как персонал, поставщики, потребители, государственные структуры, население территории, на которой располагается компания, общественные организации, акционеры и т. д.

[3] Некоторые авторы, например, R. Ackoff включает в категорию стейкхолдеров и будущие поколения

[4]. Однако с позиций стратегического управления полное пообъектное исследование и описание всей совокупности возможных связей между объектом исследования, а именно промышленной парковой структурой (III 1С ) и ее стейкхолдерами с учетом характера и масштаба связей не представляется, по мнению автора, необходимым в силу разной степени возможного влияния тех или иных стейкхолдеров на процессы функционирования и развития парковой структуры и/или других стейкхолдеров. Это обстоятельство, по нашему мнению, позволяет ограничить круг стейкхолдеров фактором, определяющим степень возможного влияния на деятельность промышленной парковой структуры напрямую либо опосредованно.

Материалы и методы

По мнению автора, процессы стратегического управления развитием парковых структур должны строиться на основе применения инструментов адаптивного управления, комплексное использование которых относится к стейкхолдерскому подходу в управлении. Данная методология позволяет учитывать особенности интересов групп лиц, участвующих в деятельности и использующих собственные критерии оценки эффективности функционирования парковой структуры с точки зрения собственных интересов. В работах ряда авторов предложен поэтапный механизм анализа взаимоотношений со стейкхолдерами [5; 6; 7; 8].

На наш взгляд, применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении промышленными парковыми структурами дает также возможность теоретически обосновать положения, позволяющие использовать асимметрию распределения дополнительных эффектов в качестве инструментов стратегического управления, в частности при формировании целевой ориентации поведения стейк-холдеров промышленной парковой структуры.

Формирование системы управления на базе стейкхолдерского подхода требует в первую очередь идентификации и классификации стейкхолде-ров. Самая распространенная классификация стейк-холдеров предполагает деление их на внешних и внутренних по отношению к деятельности парковой структуры. К категории внутренних следует отнести собственников бизнеса, персонал, к категории внешних - государственные органы, потребителей, поставщиков, элементы окружающей среды [9; 10].

Можно также рассмотреть двухаспектное деление, включающее первичных и вторичных стейк-холдеров по степени влияния, а также социальных и несоциальных стейкхолдеров. К категории первичных социальных стейкхолдеров можно отнести резидентов промышленных парковых структур, персонал, потребителей продукции и местное сообщество. Данная категория несет высокую ответственность и имеет прямое влияние на результаты деятельности парковкой структуры. Группа вторичных социальных стейкхолдеров включает государственные орга-

ны власти, конкурентов и средства массовой информации. Действия данной группы входят в интересы промышленной парковой структуры. К категории первичных несоциальных стейкхолдеров относят окружающую среду и будущие поколения, а группа вторичных несоциальных стейкхолдеров включает институты общественного развития [11; 12].

В контексте исследования стратегических приоритетов стейкхолдеров промышленной парковой структуры автор ставит задачу не только выявить стратегические приоритеты стейкхолдера промышленной парковой структуры, но также определить их зависимость от стратегической позиции и возможности присваивать большую долю в асимметрии распределения дополнительных эффектов, формируемых в рамках промышленной парковой структуры. По сути, предлагаемая методика позволит отразить дуализм позиции стейкхолдера промышленной парковой структуры, представляющий собой двойственность целей стейкхолдера, с одной стороны, пытающегося реализовать собственный коммерческий успех, а с другой - обеспечить успешное функционирование всех стейкхолдеров [13].

Результаты Целевая ориентация стейкхолдеров промышленных парковых структур

Всю совокупность целевых приоритетов стейкхолдеров можно попытаться уложить в следующие основные вектора, представленные на рисунке 1. В рамках представленной модели предлагается выделить прежде всего два основных вектора: достижение коммерческого успеха и обеспечение успешного развития территории.

Напрямую цель «достижение коммерческого успеха» должна быть характерна для резидентов и управляющей компании. Соответственно, чем выше влияние данных стейкхолдеров, тем больше вероятности, что стратегия развития парковой структуры будет уходить с вектора, определяющего развитие территории, в частности, произойдет отказ от создания инфраструктурных объектов или объектов коллективного использования. Обратное влияние на достижение данного вектора оказывают поставщики ресурсов и персонал, трудоустроенный у резидентов и в управляющей компании с приоритетом получения собственного дохода.

Рис. 1. Целевые приоритеты стейкхолдеров промышленной парковой структуры Fig. 1. Target priorities of industrial park structure stakeholders

В свою очередь, вектор «развитие территории» является приоритетным для большинства стейкхолдеров промышленной парковой структуры,

но напрямую такую цель заявляют, прежде всего, население территории размещения промышленной парковой структуры в лице общественных органи-

зации, а такжегосударственные органы в лице получателей налоговых доходов. Опосредованно данная цель прослеживается у управляющей компании и органов государственной власти региона в лице институтов развития через реализацию цели «Строительство объектов коллективного использования и инфраструктуры». Соответственно, можно констатировать, что чем выше влияние стейкхолдеров,

поддерживающих вектор «развитие территории», тем больший объем средств будет уходить на финансирование инфраструктурных и социальных проектов.

Далее сопоставим каждый целевой вектор с показателями, при помощи которых можно оценивать степень достижения выбранной цели (табл. 1).

Таблица 1. Показатели, характеризующие целевую ориентацию стейкхолдеров промышленной парковой структуры

Table 1. Indicators characterizing the target orientation of industrial park structure stakeholders

Стейкхолдер/ Stakeholder Цель Стейкхолдера/ Stakeholder target Показатель / Index

1 2 3

Государственные органы в лице получателей налоговых доходов / State bodies represented by recipients' tax incomes'

Органы

государственной

власти региона

в лице

институтов

развития/

Bodies

state power

of the region

in the face

of development

institutions

Бюджетная эффективность/ Budgetary efficiency

Социально-экономическая эффективность и общественный

эффект/ Socio-economic efficiency and public effect

Объем налоговых поступлений (за последний год, в динамике за несколько лет и нарастающим итогом).

Объем инвестиций из бюджетов разных уровней и оценка эффективности инвестиций по показателям NPV, IRR, PP, DPP, IP, ARR, MIRR / The volume of tax revenues (for the last year, in the dynamics for several years and the cumulative result).

The volume of investments from budgets of different levels and evaluation of investment efficiency in terms of NPV, IRR, PP, DPP, IP, ARR, MIRR Общая численность занятых/ The total number of employees Число созданных высокопроизводительных рабочих мест/ Number of high-performance jobs created

Доля импортозамещающей продукции/ Share of import-substituting products Средняя заработная плата/ Average wage

Количество субъектов малого и среднего бизнеса на 1 000 населения

Среднесписочная численность на предприятиях МСБ/ The average number of SMEs

Оборот предприятий МСБ/ The turnover of SMEs

Доля оборота предприятий МСБ в ВРП/ The share of the turnover of SMEs in the GRP

Доля предприятий МСБ, воспользовавшихся мерами государственной поддержки / Share of SMEs that have benefited from government support measures Объем инвестиций в основной капитал

Показатели развития социально значимых рынков / Indicators of development of socially important markets

Интеграция промышленной парковой структуры в хозяйственные связи страны / региона/ Integration of industrial park structure in economic relations of the country / region

Характеристики персонала/ Personnel characteristics

Количество контрагентов в стране/регионе / The number of banks in the country/region Торговый баланс с российскими контрагентами / The balance of trade with Russian counterparties

Число занятых/ Number of employees

Численность вновь созданных рабочих мест, в т. ч. высокопроизводительных/ Number of newly created jobs, including high-performance ones Средняя заработная плата/Average wage 101

Продолжение таблицы 1 / The rest of the table 1

2

3

Управляющая

компания

промышленной

парковой

структуры/

Management

company

of industrial

park structure

Резиденты промышленной парковой структуры / Residents of industrial Park structure

Коммерческая эффективность/ Commercial efficiency

Результативность международной деятельности /

Results of international activity

Получение дополнительных эффектов (экономия на инфраструктуре,

подготовке работников и т. д.) / Reception additional effects

Коммерческая эффективность/ Commercial efficiency

Результативность инновационной деятельности/ Effectiveness of innovative activity Результативность международно й деятельности/ Effectiveness of scientific activity

Показатели рентабельности/ Profitability index Показатели финансовой устойчивости/ Financial stability indicators Показатели деловой активности/Business performance indicators Показатели ликвидности/ Liquidity indicator

Показатели эффективности инвестиций (NPV, IRR, PP, DPP, IP, ARR, MIRR)/Investment performance indicators (NPV, IRR, PP, DPP, IP, IRR, MIRR) Количество зарубежных контрагентов / Number of foreign contractors Торговый баланс с зарубежными контрагентами / The balance of trade with foreign partners

Количество проведенных международных мероприятий / Number of international events held

Число участников ППС, принявших участие в международных мероприятиях, в т. ч. за счет средств УК/ Number of pedagogical staff participants who took part in international events, including at the expense of the criminal code Объем средств УК, направленных на развитие международной деятельности участников ППС/The amount of funds of the criminal code aimed at the development of international activities of pedagogical staff participants Наличие бизнес-инкубатора / The presence of the business incubator Наличие научно-образовательного центра / Availability of scientific and educational center

Наличие центра трансферта технологий (коммерциализации инноваций) / The existence of the center for technology transfer (commercialization of innovations) Наличие центра интеллектуальной собственности / Availability of intellectual property center

Число предоставляемых резидентам услуг УК/ Number of services provided to residents of the criminal code

Объем доходов УК от услуг, оказываемых участникам ППС/ The amount of criminal code income from services provided to participants in the pedagogical staff Объем привлеченных средств для финансирования проектов участников ППС/Amount of raised funds for financing projects of pedagogical staff participants Коммерческая эффективность инвестиционных проектов, реализованных с участием УК/ Commercial efficiency of investment projects implemented with the participation of the criminal code

Доля УК в капитале участников ППС/\ The criminal code share in equity of pedagogical staff capital

Рыночная стоимость УК/ The market value of criminal code Показатели рентабельности/ Profitability index Показатели финансовой устойчивости/ Financial stability indicators Показатели деловой активности/ Business performance indicators Показатели ликвидности/ Liquidity indicator

Рыночная стоимость компании [14]/ Market value of the company [14] Показатели эффективности инвестиций

Объем НИОКР/ The amount of research and development

Доля инновационной продукции в общем объеме выпуска/ Share of innovative products in total output

Количество зарегистрированных патентов /Number of registered patents

Доля импорта/экспорта в закупках/продажах компании / Share of import/ export

in company's purchases/sales

Объем импорта/экспорта в закупках/продажах /

Import / export volume in purchases/sales

1

Окончание таблицы 1 / End of table 1 1 | 2 | 3 ~

Характеристики Число занятых/ Number of employees

персонала/ Численность вновь созданных рабочих мест, в т. ч. высокопроизводительных/ Personnel Number of newly created jobs, including high-performance ones characteristics Средняя заработная плата/Average wage

Число объектов основных средств/ Number of fixed assets Средний возраст оборудования / Average age of equipment % износа оборудования / % wear of equipment

Доля оборудования в возрасте не старше 5 лет / The share of equipment aged less than 5 years old

Объем капитальных вложений в основные фонды/Capital investments in fixed assets

Характеристики производственной деятельности/ Characteristics of production activity

Источник: составлено автором

Порядок определения бюджетного и коммерческого эффектов основан на анализе перспективных доходов от деятельности резидентов ППС и управляющей компании. Их определение строится в первом случае с точки зрения государственных органов в лице получателей налоговых доходов, а во втором - с точки зрения коммерческого участника.

При этом оценка параметров развития территории не столь однозначна, поскольку зависит от конкретных условий реализации проекта промышленной парковой структуры, и требует сбора дополнительной информации о конкретных условиях проявления. Методические подходы к выявлению и количественному описанию целей развития территории в ходе создания и функционирования промышленной парковой структуры связаны прежде всего с эффектами создания новых рабочих мест, обусловленными появлением новых предприятий на территории промышленной парковой структуры. Совершенно очевидно, что улучшение инфраструктурных условий должно привести к интенсивному развитию предпринимательства на территории тяготения к новому объекту. Количественная оценка данного эффекта для развития территории сводится к подсчету роста налоговых поступлений по налогам на доходы, как физических лиц, так и предпринимателей, и организаций.

Обсуждение Асимметрия распределения дохода стейкхолдеров в рамках промышленной парковой структуры

Предлагаемая методика определения асимметрии распределения дохода стейкхолдеров в рамках промышленной парковой структуры представлена на рисунке 2.

Для выявления асимметрии распределения дохода стейкхолдеров в рамках промышленных парковых структур автором предложено использование модели индексного нормирования результа-

тивности [14], в соответствии с которой вся совокупность доходов стейкхолдеров ППС преобразуется в относительные темпы изменения удельного веса дохода каждого стейкхолдера. Данный факт обуславливает динамическую сущность используемой модели, поскольку предусматривается оценка динамики структуры распределения дохода и ее соответствие эталонной модели, отражающей развитие всей промышленной парковой структуры.

Данная методика представляет собой эффективный инструмент управления, т. к. желательные уровни регулирования показателей изменения дохода стейкхолдеров и их приоритетность устанавливается субъектом управления по принципу предпочтительности темпа роста дохода конкретного стейкхолдера.

Таким образом, измерение совокупного дохода промышленной парковой структуры ППС приобретает формализованную основу: мерой совокупного дохода в рассматриваемом интервале времени выступает ранжированный ряд оценок темпов роста дохода стейкхолдеров ППС [16].

В качестве классификационной модели для формирования базовой системы показателей совокупного дохода предлагается основываться на модели, представленной на рисунке 2.

Математическая основа применения данной методики состоит в том, что в ходе оценки производится измерение близости двух ранговых упорядочений показателя на основе расчета коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кендалла в интервале от +1 до -1.

Положительные значения полученных оценок свидетельствуют о росте реализации функции промышленной парковой структуры, отрицательные будут говорить о возникновении асимметрии распределения доходов стейкхолдеров, приводящей к снижению параметров работы всей ППС. Оценка, полученная с помощью коэффициента Спирмена,

характеризует объемную сторону изменения совокупного дохода. Оценка с помощью коэффициента Кендалла показывает структурную динамику изме-

нения совокупного дохода III 1С , что позволяет перейти к управляющему воздействию через механизмы распределения доходов.

Этап 1 Определение темпа изменения доли дохода стейкхолдера ППС / Stage 1 Determining the rate of change in the share of income of the pedagogical staff stakeholder T _ Qn / ln = /Qn-^ где Tn - темп изменения доли дохода стейкхолдера в n-году; Qn - доля дохода стейкхолдера в n году, Qn-1 - доля дохода стейкхолдера в предшествующем году / where Tn is the rate of change in the stakeholder income share in the n-year; Qn is the stakeholder income share in the n-year; Qn.i is the stakeholder income share in the previous year

i

Этап 2 Ранжирование темпов роста доходов стейкхолдеров ППС/ Ранжирование производится по убыванию значения показателя темпа изменения доли дохода стейкхолдера / The ranking is made in descending order of the index value rate of change of the share of income of the stakeholder

Stage 2 Ranging of growth rate of the pedagogical staff stakeholder

Т

Рис. 2. Методика определения асимметрии распределения совокупного дохода стейкхолдеров в рамках промышленной парковой структуры Fig. 2. Method of determining the asymmetry of the total income distribution of stakeholders within the industrial park structure

В предложенной далее модели приведены основные стейкхолдеры парковой структуры и виды дохода, который они получают (рис. 3). Необходимо отметить, что некоторые из групп влияния получают доход не напрямую, а при посредничестве прямых участников операционного процесса. На-

пример, государство, регулирующее распределение налоговых доходов, формирует многие аспекты деятельности парковой структуры.

К сожалению, с помощью современной системы статистического наблюдения возможно апробирование распределения дополнительных эф-

фектов от деятельности предприятий в рамках промышленной парковой структуры только на примере распределения дополнительного дохода, поэтому автором сужено поле исследования и составлена методика определения асимметрии дохода стейкхолдеров, хотя с теоретической точки

зрения можно было бы получить характеристику таких показателей, как распределение трансфертных платежей между стейкхолдерами промышленной парковой структуры, формирование долгосрочных активов и даже появление имиджевых эффектов.

и > нв el

л dl

те kat О и

°= и в el

I 1

о <N

ü m

дел sre ол edl

ох lo

и .в

« ÇD £

о й

Выручка резидентов / Residents income

Материальные затраты / Financial expenses

Прочие расходы / Other expenses

Поставщики, в том числе и управляющая компания/ Suppliers, including the management company

Оплата труда / Salary

Работники/ Workers

Процент за пользование кредитными средствами / Per cent for the use of credit funds

Кредиторы/ Creditors

Прибыль / Income

Собственники бизнеса/ Business owners

Профсоюзные взносы/ Union fee

Профсоюзы/ Union

Налоги/ Taxes

Государство/ State

Материальные затраты / Financial expenses

Прочие расходы /

Other expenses

Поставщики, в том числе и управляющая компания\ Suppliers, including the management company

Оплата труд а/ salary

Работники / Workers

"V

J

Распределение дохода стейкхолдера парковой структуры n-уровня / Income distribution of the stakeholder of industrial park structure of the n-th level

Процент за пользование кредитными средствами / Per cent for the use of credit funds

Кредиторы/ Creditors

Прибыль/ Income

Собственники бизнеса/ Business owners owners

Профсоюзные взносы/ Union fee

Профсоюзы / Union

Налоги/ Taxes

Государстно / State

Рис. 3. Модель распределения дохода между стейкхолдерами парковой структуры Fig. 3. Model of income distribution between stakeholders of the park structure

Третьим этапом предлагаемой методики является получение обобщенной оценки совокупного дохода, полученной на основании двух критериев корреляции (по отклонениям и по инверсиям). Коэффициент обобщенной оценки меняется в диапазоне от 0 до 1. Совпадение фактического и заданного в динамическом нормативе порядка показателей свидетельствует о наивысшем уровне реализации целей ППС.

На четвертом этапе производится нормирование положительной составляющей итоговой оценки совокупного дохода в интервале [0,25; 1].

На пятом этапе происходит анализ совокупного дохода стейкхолдеров ППС на предмет выявления динамики, оказывающей наиболее негативное влияние. Для определения критических показателей используется метод изолированного влияния каждого стейкхолдера на изменение совокупного дохо-

да. В модели измерения совокупного дохода ППС предусматривается, что динамика показателей-факторов поддерживается либо на нормативно установленном уровне, либо ниже его, поэтому обобщенная оценка совокупного дохода ППС основывается на сравнении не с фактическим (прошлым) состоянием, а с идеальным - нормативно установленным. В связи с этим влияние факторов оценивается по тому, насколько они снизили оценку совокупного дохода ППС по сравнению с идеальным.

Иными словами, по факторам раскладывается не сама фактическая оценка совокупного дохода, а разность между максимальной и фактической оценками. Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния каждого стейк-холдера на общее снижение уровня совокупного дохода ППС.

Заключение

Таким образом, в рамках настоящего исследования определены стратегические целевые приоритеты стейкхолдеров промышленной парковой структуры, предусматривающие встраивание в два основных вектора: достижение коммерческого успеха и обеспечение успешного развития террито-

рии. Фактически выявлена дуальная позиция стейкхолдера промышленной парковой структуры, представляющая собой двойственность целей стейкхол-дера, с одной стороны, пытающегося реализовать собственный коммерческий успех, а с другой -обеспечить успешное функционирование всех стейкхолдеров ППС.

Для резидентов ППС и управляющей компании характерна прежде всего цель достижения коммерческого успеха, и, следовательно, чем выше влияние данных стейкхолдеров, тем больше вероятности, что стратегия развития парковой структуры будет уходить с вектора, определяющего развитие территории, в частности, произойдет отказ от создания инфраструктурных объектов или объектов коллективного использования. Обратное влияние на достижение данного вектора оказывают Поставщики ППС и Персонал, трудоустроенный у резидентов и управляющей компании ППС с приоритетом получения собственного дохода. В результате диссертантом сформирован развернутый перечень показателей, описывающих целевую ориентацию всех стейкхолдеров промышленной парковой структуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. First Edition. Boston : Harper Collins College Div, January 19S4. 275 p.

2. Freeman R. E., Velamuri S. R. A New Approach to CSR: Company Stakeholder Responsibility. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:IIssrn.comIabstract=11S6223.

3. Ткаченко И. Н. Влияние глобализации на развитие стейкхолдерской модели корпоративного управления // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. № 1. С. 19-37.

4. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации. M. : Прогресс, 1985.

5. Ткаченко И. Н., Сивокоз К. К. Использование гибких технологий Agile и Scrum для управления стейкхолдерами проектов // Управленец. 2017. № 4 (68). С. 85-95.

6. Жданов И. Ю. Управление развитием предприятия на основе оптимального взаимодействия со стейк-холдерами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 9 (33). С. 71.

7. Мальцева А. А., Гридчина А. В., Баскакова А. Л., Дорофеева Н. С. Применение теории стейкхолдеров для управления технопарковой структурой // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2016. Т. 3. № 67. С. 9-16.

S. Плахин А. Е., Огородникова Е. С. Концептуальные и методические основы формирования агропромышленных парковых структур : монография. Mосква : ИНФРА-M, 2017. 411 с.

9. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Организационное развитие крупного промышленного предприятия с учетом интересов стейкхолдеров // Mенеджмент и бизнес-администрирование. 2017. № 3. С. 123-131.

10. Бикеева М. В. Реструктуризация современного бизнеса: стейкхолдерский подход // Mенеджмент в России и зарубежом. 2016. № 6. С. 33-39.

11. Долматова И. Н. Корпоративное управление на основе стейкхолдерского подхода: опыт непубличных компаний // Управленческие науки. 2013. № 2 (7). C. 18-26.

12. Петрухина Е. В. Стейкхолдерский подход к управлению развитием корпоративных систем // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. 2013. № 13-2. С. 90-96.

13. Чумляков К. С., Чумлякова Д. В. Определение степени вовлечения стейкхолдеров в реализацию стратегических целей компании // Евразийский юридический журнал. 2016. № 12 (103). С. 108-109.

14. Ивашковская И. В. Стейкхолдерский подход к управлению, ориентированному на приращение стоимости компании // Корпоративные финансы. 2012. Т. 6. № 1 (21). С. 14-23.

15. Батов А. А. Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета : автореф. дис ... канд. экон. наук. Ижевск. ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», 2005. 25 с.

16. Терещенко Н. В., Яшин Н. С. Mодель комплексной оценки результативности СMК // Mетоды менеджмента качества. 2006. № 4. С. 12-17.

Дата поступления статьи в редакцию 31.07.2018, принята к публикации 28.08.2018.

Информация об авторе: Плахин Андрей Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Mенеджмент», заместитель директора института менеджмента и информационных технологий Адрес: Уральский государственный экономический университет, 620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Mарта, 62 E-mail: apla@usue.ru Spin-код: 8127-S5SS

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. First Edition. Boston : Harper Collins College Div, January 19S4. 275 p.

2. Freeman R. E., Velamuri S. R. A New Approach to CSR: Company Stakeholder Responsibility [Elektronnyj resurs]. Available at: http:IIssrn.comIabstract=11S6223.

3. Tkachenko I. N. Vliyanie globalizacii na razvitie stejkkholderskoj modeli korporativnogo upravleniya [The impact of globalization on the development of the stakeholder model of corporate governance], Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proceedings of the Ural state University of Economics], 2013. No. 1. pp. 19-37.

4. Akoff R. L. Planirovanie budushchego korporatsii [Planning for the future of the corporation], Moscow: Progress, 19S5.

5. Tkachenko I. N., Sivokoz K. K. Ispol'zovanie gibkih tekhnologij Agile i Scrum dlya upravleniya stejkkhol-derami proektov [The use of flexible technologies Agile and Scrum for managing project stakeholders], Upravlenec [Manager], 2017. No. 4 (6S). pp. 85-95.

6. Zhdanov I. Yu. Upravlenie razvitiem predpriyatiya na osnove optimal'nogo vzaimodejstviya so stejkkholde-rami [Management of enterprise development on the basis of optimal interaction with stakeholders], Upravlenie ehko-nomicheskimi sistemami: elektronnyj nauchnyj zhurnal [Management of economic systems: electronic scientific journal], 2011. No. 9 (33). pp. 71.

7. Mal'ceva A. A., Gridchina A. V., Baskakova A. L., Dorofeeva N. S. Primenenie teorii stejkkholderov dlya upravleniya tekhnoparkovoj strukturoj [Application of the theory of stakeholders for the management of Technopark structure], Ekonomika. Predprinimatel'stvo. Okruzhayushchaya sreda [Economy. Business. Environment], 2016. Vol. 3. No. 67. pp. 9-16.

S. Plakhin A. E., Ogorodnikova E. S. Kontseptual'nye i metodicheskie osnovy formirovaniya agropromyshlen-nyh parkovyh struktur [Conceptual and methodical bases of formation of agro-industrial park structures], monogra-fiya. Moscow: INFRA-M, 2017. 411 p.

9. Gorshkova L. A., Poplavskaya V. A. Organizatsionnoe razvitie krupnogo promyshlennogo predpriyatiya s uchetom interesov stejkkholderov [Organizational development of a large industrial enterprise taking into account the interests of stakeholders], Menedzhment i biznes-administrirovanie [Management and business administration], 2017. No. 3. pp. 123-131.

10. Bikeeva M. V. Restrukturizaciya sovremennogo biznesa: stejkkholderskij podhod [Restructuring of modern business: stakeholder approach], Menedzhment v Rossii i zarubezhom [Management in Russia and abroad], 2016. No. 6. pp. 33-39.

11. Dolmatova I. N. Korporativnoe upravlenie na osnove stejkkholderskogo podhoda: opyt nepublichnyh kom-panij [Corporate governance based on stakeholder approach: experience of non-public companies], Upravlencheskie nauki [Management Sciences], 2013. No. 2 (7). pp. 18-26.

12. Petruhina E. V. Stejkkholderskij podhod k upravleniyu razvitiem korporativnyh sistem [Stakeholder approach to management of corporate systems development], Teoreticheskie i prikladnye voprosy ehkonomiki i sfery us-lug [Theoretical and applied issues of Economics and services], 2013. No. 13-2. pp. 90-96.

13. Chumlyakov K. S., Chumlyakova D. V. Opredelenie stepeni vovlecheniya stejkkholderov v realizaciyu stra-tegicheskih celej kompanii [Determination of the degree of involvement of stakeholders in the implementation of the company's strategic goals], Evrazijskijyuridicheskij zhurnal [Eurasian law journal], 2016. No. 12 (103). pp. 108-109.

14. Ivashkovskaya I. V. Stejkkholderskij podhod k upravleniyu, orientirovannomu na prirashchenie stoimosti kompanii [Stakeholder approach to management focused on the company's value increment], Korporativnye finansy [Corporate Finance], 2012. Vol. 6. No. 1 (21). pp. 14-23.

15. Batov A. A. Otsenka rezul'tativnosti promyshlennoj korporacii na osnove pokazatelej upravlencheskogo ucheta [Performance evaluation of an industrial Corporation on the basis of management accounting indicators. Ph. D. (Economy) thesis], Izhevsk. GOU VPO «Izhevskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet», 2005. 25 p.

16. Tereshchenko N. V., Yashin N. S. Model' kompleksnoj otsenki rezul'tativnosti SMK [QMS integrated performance assessment model], Metody menedzhmenta kachestva [Quality management methods], 2006. No. 4. pp. 12-17.

Submitted 31.07.2018; revised 28.08.2018.

About the authors:

Plakhin Andrey Evgen'evich, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair of management,

Deputy Director of the Institute of Management and Information Technology

Address: Ural State University of Economics, 620144, Russia, Ekaterinburg, 8th March Street, 62

E-mail: apla@usue.ru

Spin-code: 8127-8588

Author have read and approved the final manuscript.

08.00.05 УДК 332.12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДИСПРОПОРЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ «ВОРОНОК ОТСТАЛОСТИ»

© 2018

Анастасия Андреевна Созинова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Вятский государственный университет, Киров (Россия) Александр Владимирович Лаптев, аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг»

Вятский государственный университет, Киров

Аннотация

Введение: статья посвящена исследованию конкурентоспособности гостиничного бизнеса на основе анализа диспропорций экономического развития. Исследование является актуальным в связи с тем, что гостиничный бизнес является той отраслью мировой экономики, которая показывает высокие темпы роста. Однако в связи с тем, что динамика роста гостиничного бизнеса дифференцирована, формируются диспропорции экономического развития, что ведет к снижению конкуренции в отрасли.

Материалы и методы: основной метод, используемый в работе - метод анализа «воронок отсталости», разработанный д.э.н., проф. Попковой Е. Г. Природа «воронок отсталости» объясняется потерей развивающимися странами возможностей для развития системы трансакционных факторов вследствие отставания во времени и необходимости наращения системы реорганизационных факторов для инновационного ответа на воздействие развивающейся внешней среды. Материалы исследования основываются на данных статистических органов РФ.

Результаты: анализ позволил сформировать матрицу конкурентных позиций регионов РФ, что дает возможность скорректировать маркетинговую стратегию предприятий гостиничного бизнеса.

108