Евразийская политическая экономия: теоретико-методологические основы евразийской интеграции

_ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ [|Д

ЕВРАЗИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ТЕОРЕТИКО-

методологические основы евразийской интеграции

Обзор методологического семинара

Ф.Г. Газизуллин,

профессор кафедры экономической теории Казанского национального исследовательского технического университета (КАИ) им. А.Н.Туполева,

доктор экономических наук

А.Р. Тумашев,

профессор кафедры экономической теории Казанского национального исследовательского технического университета (КАИ) им. А.Н.Туполева,

кандидат экономических наук.

Н.В. Ведин,

профессор кафедры экономической теории Казанского национального исследовательского технического университета (КАИ) им. А.Н.Туполева,

доктор экономических наук nick_vedin@mail.ru

В обзоре представлены теоретические положения и выводы докладчиков методологического семинара, посвященного обсуждению актуальной и остро дискуссионной проблемы формирования евразийской политической экономии. Основной акцент в работе семинара сделан на анализе исторических истоков евразийства, современного социально-политического контекста евразийской интеграции и поиске теоретико-методологических инструментов создания евразийской политэкономии.

Ключевые слова: евразийская интеграция, политэкономия евразийской цивилизации, метод политической экономии, классики евразийства

УДК 339.94 ББК 65.5

21 февраля 2017 года в Институте управления, экономики и социальных технологий Казанского национального исследовательского университета - КАИ им. А.Н. Туполева состоялся методологический семинар, посвященный проблемам разработки теоретико-методологических основ евразийских интеграционных процессов.

С вступительным словом к участникам семинара обратилась зав. кафедрой экономической теории КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева доктор экономических наук, профессор А.Ш. Хасанова, отметившая теоретическую значимость исследований, направленных на поиск новой экономической парадигмы, учитывающих как общие проблемы и вызовы, стоящие перед мировой экономикой, так и отражающей цивилизационные особенности национальных хозяйственных систем. В этой связи чрезвычайно интересным и востребованным является опыт анализа цивилизационных особенностей в контексте евразийской традиции, сочетающей экономические, исторические и институционально-социологические аспекты исследования экономики России на разных этапах ее развития.

В докладе доктора экономических наук, профессора кафедры экономической теории КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева Ф.Г. Газизуллина основное внимание было уделено значимости теоретического обоснования формирования региональных межгосударственных интеграционных объединений в условиях развивающего кризиса глобализации и ее ведущих институтов, выстроенных в рамках доминирующего неолиберального сценария мировых интеграционных процессов. Выступающий обратил внимание на формирование влиятельных групп мировых экономических и политических элит, меняющих расстановку акцентов в национальной экономической политике государств — лидеров западного мира. В политике это проявляется в существенном усилении позиций «новых правых» в США и Западной Европе, отстаивающих ценности здорового консерватизма, национального патриотизма, ранних либеральных традиций, значительно расходящихся с ценностями современного неолиберализма. Даже такие признанные авторитеты западной либеральной науки как основатель давосского экономического форума Клаус Шваб констатируют неизбежность и необходимость построения новой хозяйственной системы, в которой механизмы нерыночного распределения будут играть весомую роль в хозяйственной системе, а роль государства в стратегическом планировании развития национальной экономики, в создании благоприятных условий для повышения инвестиционной и инновационной активности в ее реальном секторе должна быть усилена. Вследствие этого при всей важности использования достижений неоклассической и неокейнсианской экономической теории целесообразно изучать положения и выводы, базирующиеся на отечест-

венном опыте научного анализа, отраженного в работах классиков евразийства и их современных последователей. Методологически близки этому опыту традиции научного исследования исторической школы в Германии, национальной системы политической экономии Фридриха Листа.

Доклад профессора Н.В. Ведина был посвящен оценке социально-экономических и конкретно исторических условий формирования евразийской политэкономии и в основных своих моментах отразил содержание и дух дискуссии, ведущейся в последние годы на страницах Евразийского научно-аналитического журнала «Проблемы современной экономики». Автор исходит из того, что социокультурная среда различных национальных экономик оказывает специфическое, для каждого этноса уникальное, воздействие на экономическую сферу, обусловливая свои неповторимые формы хозяйственной организации общества. Современные экономические системы развитых индустриальных стран обслуживаются теориями, базирующимся в своем анализе на принципах методологического индивидуализма. Специфические условия развития российской цивилизации определяют тяготение влиятельного направления отечественной экономической мысли к принципам холизма, системно-целостного взгляда на хозяйственную жизнь, что характерно для марксистской политической экономии.

Формирование общего экономического пространства на постсоветском пространстве актуализирует необходимость формирования нового теоретического подхода на предпосылки и условия ряда государств на развитие региональных интеграционных процессов. Однако идея евразийской политэкономии, как отмечал выступающий, весьма специфична. Ее трудно воспринять и безоговорочно принять исследователям, которые выросли на классической традиции формационной теоретической системы политической экономии капитализма. Формационные универсалии, присущие марксистской политэкономии, а также полное абстрагирование от какого-либо исторического и социального контекста, характерного для рыночной ортодоксии, конечно, не способствуют консолидации усилий российского научного сообщества в разработке политэко-номической концепции евразийства.

Тем не менее, как отметил Н.В. Ведин, именно политэкономия, как наука, соединяющая историзм и абстрактно-логический метод и обладающая способностью выстраивать логические формы «свернутой истории», создает адекватную базу анализа цивилизационных хозяйственных особенностей. Другое дело, что Маркс применил этот потенциал в интересах исследования капиталистического способа производства. Но это не значит, что метод политэкономии нельзя использовать для решения другой задачи.

[УД ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ_

Фундаментальную теоретико-методологическую сложность, по мнению докладчика, составляет проблема совместимости всеобщности научного, политэкономического, знания и отражения в нем цивилизационной этнокультурной уникальности. Главная опасность, которой не удалось избежать сторонникам немецкой исторической школы и которая подстерегает современных исследователей, - скатывание к эмпирическому анализу, в котором цивилизационной специфике отводится лишь роль страновых иллюстраций к традиционным классическим (рыночным или форма-ционным) конструкциям.

По мысли докладчика, каждой отдельной цивилизации или нации присущи свои особенности сочетания определенных, исторически формирующих их факторов, но сам принцип, структура их взаимодействия не могут не обладать статусом всеобщности. Иначе эти цивилизационные или национально-этнические образования не были бы органическими элементами единой общечеловеческой цивилизации. Исследование этой структуры - предмет политэкономии. Но политэкономии постклассической, которая не сводит все экономические процессы к обезличенным рыночным отношениям между экономическими атомами и имеет своим основанием признание неоднородности хозяйственной организации общества, - противоречивое сочетание сотрудничества и конкурентно-товарных отношений.

Н.В. Ведин сформулировал вывод, согласно которому разработка евразийской проблематики требует таких подходов и теоретических инструментов, которые выходят за рамки традиционного политэкономического знания, как оно сложилось на сегодняшний момент. Теоретические предпосылки создания такой обобщенной теории существуют, а практика развития межгосударственных интеграционных процессов на евразийском пространстве повышает актуальность решения данной задачи.

Выступление кандидата экономических наук, профессора кафедры экономической теории КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева А.Р. Тумашева было посвящено историческим истокам евразийства, условиям его формирования как природно-географическому, демографическому, историческому и политическому контексту,

определившему его содержание, а также исходным теоретическим посылкам, выдвинутым классиками евразийства, на основе которых впоследствии развивалась его экономическая школа. На примере биографий ведущих представителей евразийства было показано, что становление данного общественно-политического течения произошло в среде первой волны русской эмиграции и характеризовалось трактовкой русской культуры как неевропейского феномена, вобравшего в себя черты запада и востока, но не принадлежащего им. Развивая взгляды Н.Я.Данилевского, основоположники евразийства доказывали, что ни в географическом, ни в культурно-историческом плане Россия не является «европейской» страной, а представляет собой самобытную цивилизацию, которая возникла на собственной этнической, лингвистической и культурно-исторической основе. Несмотря на свой явно выраженный интерес философским проблемам русской и мировой культуры и истории, классики евразийства не были отвлеченными мыслителями и развивали различные области конкретного гуманитарного знания — лингвистику, экономику, географию, историю, право. Занимаясь каждый своей отраслью знаний, они пришли к общим выводам относительно характера русской цивилизации. Сконцентрировав внимание на природно-географических и исторических особенностях России, основоположники евразийства критично относились к использованию рекомендаций западных экономических и социальных теорий. Это касалось как либерального фундаментализма, так и марксизма, который рассматривался ими как ложная логическая конструкция. Исключение составляла группа П.П. Сувчинского, пытавшаяся найти компромисс экономических представлений евразийства и теории марксизма, что вызвало резкое неприятии со стороны П.П. Савицкого. Наследие евразийцев развивают их последователи, зачастую придерживающиеся различных политических и экономических взглядов. Их объединяет наиболее ценное в учении евразийцев — признание уникальности каждой крупной цивилизации при наличии общих закономерностей их развития. Это методологическое положение, несомненно, должно обогатить современную экономическую теорию.

ШЕСТАЯ МЕЖдУНАРОдНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНцИЯ

«государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции».

Санкт-Петербург, 4—6 октября 2017 года

Санкт-Петербургский государственный экономический университет При организационной поддержке МПА СНГ

1

СПБГЭУ

Тематика и проблематика научной конференции имеет большое значение для развития методологии исследования теории, типологии экономических систем в условиях высоких рисков, неопределенности и неустойчивости.

Основные вопросы: существует ли особая хозяйственная система западного типа и особая хозяйственная система евразийского типа? В чем фундаментальные отличия в механизмах функционирования и развития этих хозяйственных систем? Как соотносится государство и рынок в экономиках западного и евразийского типов? Почему в этом соотношении существуют различия и что из этого вытекает для развития евразийской интеграции?

Решение этих проблем будет способствовать формированию концепции устойчивого, стабильного развития Евразийского экономического союза, позволит выявить оптимальное сочетание наиболее эффективных методов и механизмов регулирования экономических систем в условиях кризиса и нестабильности, вклю-

чая государственные, рыночные, смешанные, глобально-сетевые, призванные определить «узловые точки» инновационного роста, и набор методов реализации конкурентных преимуществ экономики ЕАЭС в системе современной мировой экономики.

Предполагается, что в работе конференции примут участие ученые ведущих университетов и научно-исследовательских центров и институтов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Результаты работы конференции будут иметь важное значение для развития экономической теории, государственного регулирования, институциональной экономики, теории структурных преобразований, выработки оптимальной стратегии, действенных мер и механизмов антикризисного мега- и макроэкономического регулирования, трансформации и эффективного функционирования государственных, рыночных и сетевых институтов управления на различных уровнях иерархии экономических систем, призванных обеспечить достижение устойчивого, стабильного развития национальных и мировой экономических систем.