Влияние социального капитала университетских комплексов на инновационное развитие региона

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Катровский А. П. Формирование и развитие территориальной структуры высшего образования России. М. : Междунар. Отношения. 2003. 208 с.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб. / Росстат. М. 2007. С. 264-285.

3. Семенов Г., Савеличев М., Игнатьев В. Демографические профили российских регионов и их влияние на динамику макроэкономических параметров. / Проблемы качества экономическо-

го роста: Материалы Междунар.конгресса, 27-28 мая 2004 г.,Ч.1.Самара: Изд. Самар. гос. экон. акад., 2004. С. 29-36.

4. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона. // Вопросы статистики. М. 2005, № 1. С. 58-65.

5. Райская H.H., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала. // Вопросы статистики. М. 2007, № 5. С. 3-9.

Полякова Е.В.

Влияние социального капитала университетских комплексов на инновационное развитие региона

В настоящее время признана необходимость перехода российской экономики на инновационный путь развития. Производство инноваций является важнейшим императивом развития региональной экономики. Региональная инновационная способность представляет собой способность региона поддерживать инновационные процессы и включает в себя способность замечать и интерпретировать изменения в экономической реальности; формировать ресурсы на основе новой информации; комбинировать различные типы ресурсов и их источники для получения необходимых знаний; формировать компетенции; передавать знания и ресурсы с помощью сетей.

Необходимым элементом при создании региональной инновационной способности является открытость внешнему миру и новым знаниям, получаемым с помощью инновационных сетей. Инновационные сети являются ключевым фактором экономического развития. В особенности их значение возрастает в условиях ограниченности ресурсов. Тесные социально-экономические отношения и сети внутри региона и с другими регионами можно считать показателем региональной инновационной способности. Эти отношения основаны на доверии, неформальных знаниях, общих нормах, правилах и обычаях. Таким образом, социальный капитал играет важную роль в формировании региональной инновационной способности.

Социальный капитал представляет собой социальные связи, благодаря которым индивид или организация получает доступ к ресурсам сети, что позволяет ему добиваться более высоких результатов, чем без использования этих ресурсов. Он выступает в качестве канала, с помощью которого человеческий капитал одних экономических агентов способствует обогащению человеческого капитала других экономических агентов. К социальному капиталу относятся не иерархические и не товарно-денежные, а сетевые отношения в рамках профессиональных сообществ.

Различают структурный и когнитивный социальный капитал. К структурному капиталу относятся сетевые связи, конфигурация сетей, социальная организация. Когнитивное измерение социального капитала включает в себя общность моральных норм и представлений, доверие, взаимные обязательства и самоидентификацию. Социальный капитал организации можно рассматривать как часть ее интеллектуального капитала, так как в основе социальных связей лежат знания, репутация и влияние их субъектов.

Важнейшими владельцами и производителями человеческого и социального капитала как ключевых ресурсов в экономике знаний являются университеты. Значительное внимание в научной литературе, посвященной инновационной тематике, уделяется лицензированию технологий, созданных

университетскими учеными, и их распространению с помощью университетских центров трансфера технологий (ЦКТ). Вместе с тем, по мнению Ричарда Лестера, директора международного консорциума исследователей, трансфер университетских технологий в промышленность — наиболее видимая форма влияния университетов на инновационное развитие региональной экономики, наиболее изученная, но далеко не самая эффективная. Количество новых наукоемких фирм, учрежденных на базе созданных в университетах технологий, возросло в США с 35 в 1980-м году до 374 в 2003-м, что составляет лишь 2-3 процента учрежденных за год в стране предприятий, а доля университетских патентов в США составила в 2003-м году 2,6% [1]. Даже в масштабе отдельного университета доходы от продажи лицензий незначительны. Они составили в США в 2003г. лишь 4% общих средств университетов на исследовательские цели, причем получают эти доходы незначительное число американских университетов. Многие технологии вовсе не приносят доходов университетам.

Таким образом, прямой вклад университетов в инновационные процессы предполагает производство знаний и информации, их привлечение и адаптацию, интеграцию различных областей знаний, их трансфер в нужном направлении.

Лестер выделяет, по меньшей мере, четыре типа взаимодействия университетов с производ-ством.[1] Первый тип связан с основной функцией университета, которая заключается в образовательной подготовке молодых специалистов, формировании квалифицированного человеческого капитала для бизнес-сектора экономики.

Второй тип связан с научно-исследовательской деятельностью университетов и увеличением запаса кодифицированных знаний, обладающих возможностями коммерческого применения.

Третий тип связан с содействием университетами решению специфических проблем бизнеса, и четвертый тип включает широкий спектр механизмов взаимодействия между университетским персоналом и бизнес-сообществом в публичной сфере, начиная от неформальных социальных взаимодействий и заканчивая организацией конференций, центров поддержки предпринимательства, обмена персоналом. Четвертый тип взаимодействий предполагает трансфер не только явных, но и неявных знаний, и способствует возникновению взаимоотношений первых трех типов.

В большинстве случаев косвенный вклад университетов в инновационные процессы играет оп-

ределяющую роль, и эта роль связана с производством социального капитала в процессе проведения научных и научно-практических конференций, форумов с участием инвесторов, реализации программ по созданию связей науки с производством.

Интерес к трансферу университетских технологий в промышленность возник в связи с успешным развитием инновационных кластеров Кремниевой долины, Северной Каролины и Бостона, где значительную роль в преобразовании местных экономик сыграли университеты. Вместе с тем влияние университетов на инновационное развитие региона необходимо рассматривать в более широком контексте, не ограничиваясь трансфером созданных в университетах технологий.

Университеты способны оказывать влияние на инновационную способность региона путем формирования и углубления социального капитала. Шон Саффорд провел сравнительное исследование усилий университетов по поддержанию и стимулированию местной инновационной способности в двух американских городах — Акроне и Рочестере [2]. Подход, использованный в Акроне, может быть охарактеризован, как заполнение структурных пустот между университетскими и промышленными лабораториями. Университет в Акроне сконцентрировал усилия на производстве новых идей и квалифицированного человеческого капитала с целью последующего экспортирования их в местную экономику. Однако промышленные фирмы уже обладали разработками мирового класса и не видели смысла в сотрудничестве с университетом и использовании созданный там изобретений. Таким образом, подход оказался неудачным. Не хватало площадки для диалога, которую мог бы обеспечить университет.

В Рочестере университеты предприняли меры по созданию плотной институциональной среды и социального капитала. В 1989 г. в университете Рочестера был учрежден центр производства оптики совместно с представителями фирмы Eastman Kodak. Центр финансировался американским правительством и имел целью развитие сотрудничества между местными фирмами. Изначально в консорциум по развитию технологий оптического производства входили 20 компаний. Кроме того, был создан центр передовых технологий в сфере электронных изображений. Сначала этот проект был предназначен для стимулирования фундаментальных исследований и инноваций в крупных компаниях, а затем переключился на поддержку малому наукоемкому бизнесу.

В результате за последние 20 лет инновационная сеть Акрона не претерпела значительных изменений, тогда как в Рочестере количество участников сети удвоилось, так же как и число научных публикаций. Политика университетов Рочестера была нацелена не столько на установление связей между университетскими учеными и реальным сектором (заполнение структурных пустот), а на соединение малых и крупных компаний в инновационную сеть, а также создание связей региона с другими участниками инновационного процесса.

Саффорд подчеркивает, что университет должен выступать в качестве фасилитатора инновационного развития региона, обеспечивая площадку для диалога между участниками инновационного процесса. Такая стратегия косвенного участия в инновационном процессе является более успешной, чем прямое продвижение университетских разработок в реальный сектор экономики.[2]

В рамках культурных инновационных теорий утверждается, что недостаток инновационности в обществе является следствием приверженности иерархической культуре. Формируемый в университетской среде социальный капитал способен распространяться на других участников региональной инновационной системы, что способствует инновационному развитию экономики.

Инновации в настоящее время рассматриваются как социальный феномен, результат сложной паутины взаимодействий различных экономических и институциональных агентов. Классическим примером является Кремниевая долина.

А. Саксениан утверждает, что именно социальный капитал способствовал превращению Кремниевой долины в генератор идей, предпринимательства и инноваций [3]. Инициатива формирования социального капитала исходила от декана Стэнфор-дского университета, который способствовал развитию кооперационных связей между университетом Стэнфорда и местной промышленностью в начале 50-х годов. В рамках учебных занятий преподаватели со своими студентами посещали близлежащие предприятия с целью изучения возможностей осуществления совместных научных исследований и возможностей трудоустройства студентов. В результате Стэнфорд получил рекордное количество студентов-практикантов и наемных работников в местной промышленности.

Благодаря приобретенным связям члены профессорско-преподавательского состава получили возможность выступать в качестве консультантов частных предприятий, а выпускники университета —

в качестве их работников. Кроме того, местным компаниям был предоставлен доступ к результатам научных исследований, проводимых в Стэнфорде, до их опубликования в научных изданиях. Инженеры местных фирм были приглашены к участию в совместных исследовательских программах. На принадлежащей Стэнфордскому университету территории был создан один из первых технологических парков. Клиентами этого промышленного парка были и очень известные компании: General Electric, Eastman Kodak, Hewlett-Packard. Университет оказывал частным фирмам научно-консультационную помощь, а фирмы создавали университету хорошую репутацию. Самым быстрорастущим оказался полупроводниковый сектор, в результате чего долина Санта Клары получила название Кремниевой долины в честь названия материала, используемого в производстве полупроводников.

В Кремниевой долине сложился особый тип культуры, основанный не на родственных или иных клановых связях, а на нормах взаимности, порождающих неформальный обмен ценной интеллектуальной собственностью. Инженеры из конкурирующих фирм обмениваются друг с другом ценной информацией по нормативным соображениям, предполагая, что норма взаимности и услуги, оказанные другим людям, принесут пользу в будущем также в виде интеллектуальной собственности. Большинство известных людей из Кремниевой долины учились в одних и тех же учебных заведениях в Стэнфорде или Беркли и имели между собой тесные отношения. Вероятно, эти образовательные сообщества способствовали в дальнейшем формированию особого типа партнерских отношений на основе сотрудничества. Такой тип отношений может быть охарактеризован как конкурентное сотрудничество.

Стэнфорд, Беркли и другие калифорнийские университеты продолжают поддерживать разнообразные связи с фирмами Кремниевой долины. К формальным мероприятиям относится наем персонала, проведение собеседований для прохождения интернатуры, приемы, конференции, мероприятия для бывших выпускников, бизнес-форумы с участием представителей академической и бизнес-среды, конкурсы бизнес-планов.

Однако, большая часть контактов неформальна по своей природе. Мероприятия, формально не связанные с рекрутментом и официальными сетями, способствуют известности их участников. Эта неформальная известность, в свою очередь, способствует установлению более формальных, например, трудовых отношений.

В последнее время усиливается сотрудничество между конкурентами в научно-технической сфере. В Кремниевой долине специалисты из конкурирующих компьютерных фирм постоянно советуются друг с другом по техническим вопросам, существует информационная открытость между конкурентами, которая, тем не менее, не ликвидирует конкуренцию между ними, но сильно способствует разработке инноваций. Кроме того, в Кремниевой долине необычайно высокая текучесть кадров, специалисты часто переходят из одной фирмы в другую. Сотрудничество, партнерский тип отношений способствует обмену знаниями, информацией, консультированию, тогда как конкуренция обеспечивает эффективную мотивацию для создания инноваций. Социальный капитал позволяет работникам и организациям проводить совместную работу на взаимовыгодной основе. В настоящее время для создания инноваций необходимы значительные инвестиции. Кроме того, значительный риск, связанный с созданием инноваций, вынуждает фирмы объединять свои усилия.

Особенностями Кремниевой долины являются:

— адаптивные, с гибкими связями организационные структуры, имеющие прозрачные границы между функциональными областями (в противовес жесткости и изоляционизму централизованных структур);

— сильные горизонтальные коммуникации между подразделениями и между фирмами, их поставщиками и покупателями, неформальный межличностный обмен информацией (по сравнению с вертикальными информационными потоками из авторитарного центра);

— открытые рынки труда: высокая терпимость к межфирменной ротации персонала; изобилие высококвалифицированных кадров;

— способность быстро реагировать на постоянные изменения внешней среды;

— плотные социальные сети, открытые для притока новых знаний и венчурного капитала;

— стратегические отношения с пулами специалистов из других регионов и стран, что позволяет распределять риски, поддерживать конкурентоспособность в глобальном масштабе, преодолевать юридические препятствия [3].

В рамках учебно-научно-университетских комплексов (УНИК), создаваемых в настоящее время в России на базе ведущих университетов страны, формируется инновационная среда, которую можно охарактеризовать с помощью следующих элементов. Во-первых, пространственная концентрация участников УНИК позволяет им обмени-

ваться знаниями, информацией и эффективно взаимодействовать друг с другом.

Во-вторых, немаловажное значение имеет тот факт, что, вращаясь в одной социальной среде, участники УНИК знакомы друг с другом, имеют доверительные отношения, некоторые из них общаются не только на работе, но и вне нее. Сочетание личных и профессиональных отношений позволяет получать доступ к знаниям и услугам. Кроме того, в рамках УНИК инновационные инициативы получают моральную поддержку, одобрение, признание. Инновационная деятельность сопряжена с высоким риском, что само по себе снижает уверенность в успехе предпринимаемого мероприятия, поэтому эмоциональную поддержку нельзя сбрасывать со счетов. Известно, насколько легче работать и творить в доброжелательном, чем в недоброжелательном окружении.

В-третьих, немаловажное значение имеет идентичность УНИК, то насколько работники отождествляют себя с организацией. Многие вышли из одного высшего учебного заведения и сохранили теплые воспоминания о годах учебы. Имидж УНИК, его репутация и известность в деловых кругах региона облегчают становление малых инновационных предприятий на его базе. Таким образом, университет становится центром сетевой интеграции в регионе.

Университетский комплекс состоит из различных организаций, которые группируются вокруг технического университета. Малые инновационные предприятия (МИП) университетов усиливают их связи с бизнес-сообществом, улучшают имидж университета, генерируют доходы. Университеты понимают эти преимущества и создают МИП для коммерциализации результатов научных исследований.

На начальных этапах МИП особенно не хватает предпринимательских знаний и навыков. Тем самым особое значение приобретают сети, которые интенсивно используются фирмами на этапе становления. Различают формальные и неформальные сети. Формальные сети включают финансовые институты, бухгалтеров, юристов, торгово-промышленные палаты, администраторов малого бизнеса и т.д. Это люди и институты, напрямую связанные с бизнесом. Неформальные сети включают семью, друзей, бывших работодателей и бывших коллег, бывших профессоров и преподавателей. Эти отношения используются, чтобы добыть недостающие знания, услуги, поддержку, деловые советы и другие внешние ресурсы.

Среди различных способов ускорения роста малых инновационных предприятий наиболее привлекательным является создание инкубаторов, которые можно рассматривать как посредников, соединяющих фирму с венчурными капиталистами, финансовыми институтами, торговыми организациями и другими деловыми партнерами.

Первые инкубаторы появились в США и Западной Европе в 1980-е годы и представляли только помещения для новых фирм. Со временем стало понятно, что возникающие фирмы нуждаются не только в финансовой и административной (материальной поддержке). Появилось необходимость в обучении навыкам ведения бизнеса и соединении предпринимателя с различными сетями. Выживание МИП зависит от внешней среды и природы взаимодействия с внешними партнерами, включая друзей, семью, коллег, профессоров, обеспечивающих необходимыми ресурсами. Сетям как ключевому фактору выживания МИП должно быть уделено особое внимание со стороны инкубаторов. К сожалению, в настоящее время уделяется недостаточно внимания способам улучшения структуры сетей МИП. На этапе становления фирмам не хватает основных ресурсов (первоначальных инвестиций и помещений), а также

способности распознавать деловые возможности, управлять фирмой, консультаций и интеллектуальной поддержки. Эти ресурсы можно добыть с помощью сетей. Сети позволяют предпринимателям привлечь множество ресурсов (рыночную информацию, решение проблем, социальную поддержку, венчурное финансирование и другие финансовые ресурсы).

Таким образом, университетский комплекс способен вносить весомый вклад в инновационное развитие региона путем формирования инновационных сетей, обеспечения пространства для диалога участников инновационного процесса, создания и трансляции инновационной культуры. Университетский комплекс является ядром инновационной сети в регионе и должен представлять собой систему, открытую для притока ноу-хау извне для преодоления замкнутости, содействовать созданию и развитию предпринимательских сетей, общественных организаций, ассоциаций бывших выпускников и т.п. Университетские бизнес-инкубаторы служат проводниками социального капитала для малых наукоемких предприятий, обеспечивают их интеллектуальными и финансовыми ресурсами, необходимыми для выживания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Lester R.K. Universities, innovation and the competitiveness of local economies: a summary report from the Local innovation systems project — Phase I. MIT Industrial performance center working paper 05-010, 2005.

2. Safford S. Searching for Silicon Valley in the Rust Belt: the evolution of knowledge networks in

Akron and Rochester. Sloan Industry studies working paper, 2004, № WP-2004-06.

3. Saxenian A. Regional advantage. Culture and competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1996.