Видимо-невидимо

Видимо-невидимо

Можно ли оценить открытость благотворительного фонда?

Информационная открытость — самый весомый критерий оценки фандрайзинговых НКО. Так сказано в новом рейтинге российских благотворительных фондов, который выпустило пару недель назад рейтинговое агентство RAEX. Для Русфонда открытость тоже крайне важна. Но кажется, RAEX и Русфонд понимают открытость по-разному. Наш фонд по сумме всех показателей — второй в рейтинге, а по открытости — лишь 38-й. Мы обсудили проблему с одним из авторов рейтинга.

Алексей Каменский

Фото: Юлия Кауль

Рейтинг RAEX — это прежде всего математика, с которой бессмысленно спорить. Программа, которая на основе загруженных в нее данных выводит рейтинговое число каждого фонда по шкале от 1 до 100. У «Подари жизнь», лидера рейтинга,— 91,37. У Русфонда — 90,63. У фонда «Вера», третьего в рейтинге,— 85,43.

Данные для программы — это числа, для определения которых не надо особо умничать: человеческий фактор и тут сведен почти к нулю. Взять, например, критерий «доступность информации о реализуемых фондом программах». Есть на сайте раздел с актуальным списком программ — 3 балла. В список попали закончившиеся программы — 2. Раздела «Программы» нет — 1. У каждого критерия свой вес. Так, сумма собранных фондом средств очень существенна, а доля рекуррентных платежей — не особо.

— Наш рейтинг уникален тем, что он абсолютно открытый,— говорит директор исследовательских проектов RAEX Дмитрий Миндич.— Любой может повторить и проверить наши расчеты.

Рейтинг не предполагал углубленного исследования работы каждого фонда. Источники информации просты: сайты фондов и их страницы в соцсетях, бухгалтерская отчетность, отчеты в Минюст, а также анкета (на нее ответили 15% из более 800 НКО). Зато, раз все формализовано, нет и предмета для споров. В отличие, скажем, от рейтинга фондов Forbes, где учтены мнения экспертов. «Почему я должен им верить?» — спросит скептик.

Частные жертвователи пока мало замечают рейтинг. Но компании, выбирая НКО для сотрудничества, порой уже смотрят на его позицию в рейтинге, говорит Миндич. Так что прозрачность и четкость критериев начинают приносить плоды.

Вопрос только в том, откуда эти критерии взялись. RAEX основывается на опросе фондов, объясняет Миндич, и все же выбрало критерии само, даже без учета мнения жертвователей. Так что вопросы и сомнения уместны.

Критерии в рейтинге разбиты на три группы: масштаб, прозрачность, признание в обществе. И тут важно, что у RAEX на самом деле два рейтинга: в одном — корпоративные и частные фонды, в другом — фандрайзинговые. Для первых масштаб существеннее открытости. Создатель тратит собственные деньги, важнее — сколько потратил, а не как отчитался. А вот у фандрайзинговых фондов прозрачность важнее масштаба.

Критериев прозрачности — несколько десятков. Из самых весомых — информирование жертвователя, что часть его денег пойдет на административно-хозяйственные расходы (АХР) и зарплату сотрудников. Причем для авторов рейтинга неважно, какая именно доля, сколько процентов. Они отлично понимают, что ее расчет — процесс творческий, и хотят одного: чтобы фонд заранее известил жертвователей, что такие расходы будут. У «Дороги жизни», №1 по прозрачности и 20-го в общем списке (в 2022 г.), о возможности трат на АХР сказано прямо на странице «О фонде». У Русфонда — на один клик глубже. Еще недостаток: наш фонд ()ежемесячно сообщает, скольким детям помог, но обо всех расходах пишет только в годовом отчете — а надо, считает RAEX, тоже ежемесячно. Все это легко исправить.

Еще авторы рейтинга полагают, что помимо подробных годовых отчетов фонда на сайте должна быть бухгалтерская отчетность. И вот с этим пожеланием трудно согласиться. Например, извлечь что-то внятное из бухгалтерского баланса может только специалист, да и то не всегда. Зачем выкладывать на сайте малопонятный документ, которым почти никто не сможет воспользоваться? Тем более что знатоки бухгалтерии могут почти все найти на сайте Минюста и Федеральной налоговой службы.

Впрочем, можно сколько угодно спорить по поводу отдельных критериев, а польза всего рейтинга несомненна. Понятная объективная многофакторная система оценки — вещь для России редкая и важная. Жаль, что рейтинг выходит только раз в два года.

Весь сюжет rusfond.ru/issues/1126