Вторсырье смешали с отходами

Промышленники заявляют о прецедентных решениях Росприроднадзора — в ведомстве считают, что переработанное сырье, реализуемое компаниями в качестве продукции, представляет собой отходы. Одно из таких решений Росприроднадзора пытается оспорить в суде ЗАО "Профцемент-вектор", которое ввозит в Россию для реализации добавку для бетонов и строительных растворов (сожженный сланец). В Минприроды признают недостатки действующего законодательства, определяющего, что называть отходами.

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "Профцемент-вектор" о признании письма Росприроднадзора от 23 июня 2016 года недействительным. Ввоз из Эстонии в Россию реализуемой предприятием добавки для бетонов и строительных растворов (сожженный сланец) в ведомстве называют трансграничным перемещением отходов, в связи с чем требуют от компании получить соответствующее разрешение. "Минприроды и Росприроднадзор, видимо, не заинтересованы, чтобы в России уменьшался объем отходов, чтобы они перерабатывались во вторсырье,— заявил гендиректор ЗАО "Профцемент-вектора" Андрей Калачев.— Наш продукт — это великолепный пример продукта переработки". "Мы завозим сожженный сланец для использования в индустрии строительных материалов, но исключительно из-за того, что в названии есть "зола", Росприроднадзор решил, что это отходы",— говорит господин Калачев. По его словам, компания будет оспаривать решение суда, потому что "семь лет свободно ввозила сланец в Россию, на это не требовалось никаких разрешений". В Минприроды "Ъ" рассказали, что, например, в 2014 году Росприроднадзор направлял в компанию письмо, из которого следовало, что "получения разрешения на трансграничное перемещение товара (сожженный сланец — электрофильтровая и циклонная сланцевая зола)... не требуется", но сейчас ведомство придерживается иной позиции. "С июля 2016 года, когда наше производство остановилось, бюджет уже не получил свыше 20 млн руб.",— добавил Андрей Калачев.

"Я уже не раз слышала о прецедентах, когда Росприроднадзор выносит подобное решение в отношении переработанного сырья, что, безусловно, мешает работе отрасли,— говорит директор по коммуникациям и взаимодействию с органами государственной власти ассоциации "Русбренд" Екатерина Астафьева.— В этом конкретном случае, если сожженного сланца нет в Федеральном классификационном каталоге отходов, то не совсем понятно, почему тогда Росприроднадзор называет его ввоз трансграничной перевозкой отходов". В ведомстве при этом ссылаются на проект приказа "О внесении изменений в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО)", утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года, который предусматривает пополнение ФККО отходом "зола от сжигания твердых горючих сланцев малоопасная".

Как следует из письма департамента металлургии и материалов Минпромторга, ЗАО "Профцемент-вектор" приняло "исчерпывающие меры для отнесения" сожженного сланца к товару, а не "отходам производства и потребления" (есть в распоряжении "Ъ"). Также добавка для бетонов и строительных растворов, согласно заключению Роспотребнадзора, соответствует "санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору". Поставщик сожженного сланца — АО "Ээсти Нарвские электростанции" — имеет сертификат соответствия, что добавка считается продуктом. В Росприроднадзоре и Минприроды на это заявляют, что национальные положения, касающиеся определения отходов, могут различаться, "поэтому один и тот же материал может считаться отходом в одной стране, но не считаться отходом в другой".

При этом в Минприроды признают, что в действующем законодательстве о техническом регулировании и об отходах не устанавливается явная граница между продукцией и отходами, говорится в ответе Минприроды на представление Генпрокуратуры (есть в распоряжении "Ъ"). "Согласно федеральному закону "Об отходах производства и потребления" понятие "отход", сформулированное на основе определения, данного в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением,.. вообще носит относительный характер и зависит от наличия или отсутствия заинтересованного в нем",— следует из документа. В природоохранном ведомстве "Ъ" заявили, что в деле разберется суд.