Уровень и качество жизни на юге России: тенденции и перспективы

Социально-экономические системы

уровень и качество жизни на юге россии: тенденции и перспективы

в.В. КУРЧЕИКОВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией стратегических экономических исследований Южного научного центра РАИ

И. В. МИТРОФАНОВА, кандидат экономических наук, доцент Волгоградского государственного университета

Центральный

СевероЗападный

По уровню социально-экономического развития Южный федеральный округ (ЮФО) занимает одно из последних мест среди других федеральных округов. Низкий уровень и неравномерность распределения ВРП и объема промышленного производства в субъектах ЮФО имеют не только экономические, но и социальные последствия: высокий уровень безработицы,

низкий уровень доходов на душу населения, социальная напряженность и стратификация.

Проблема занятости населения остается первоочередной для всех регионов ЮФО. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, по количеству граждан, состоящих на учете в службах занятости, округ занимает первое место среди округов РФ (рис. 1)1.

В целом по округу на конец 2005 г. численность безработных, состоящих на учете в органах государственной службы занятости, составила 655, 3 тыс. человек (около 1/3 всех безработных по РФ в целом) (рис. 2), в том числе в Чеченской Республике — 334тыс. человек, в Дагестане — 262 тыс. человек. По сравнению с 2004 г. количество безработных выросло в Республике Ингушетия (значительно) и в Астраханской области (незначительно). В других же субъектах южного региона наблюдается хотя и

Б9 Численность незанятых, состоящих на учете  Из них зарегистрированных безработных

Рис. 1. Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в органах государственной службы занятости, по федеральным округам РФ, на конец декабря 2005г., тыс. чел.

не столь значительное, но все же снижение количества зарегистрированных безработных (табл. 1).2 При этом на одну заявленную вакансию в 2005 г. в регионах ЮФО претендовало 6,8 человек, что значительно выше, чем в других округах РФ (рис. 3)3.

Если в численности российского населения доля ЮФО составляет 15,8 %, то в суммарном ВВП его доля значительно меньше — лишь 7,8 %, в объеме промышленного производства — 5,4 %, в инвестициях в основной капитал за счет всех источников — 9,2 %4.

Специфичность характерна и для демографических процессов, протекающих в южном макрорегионе. Так, естественный прирост населения на

1 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. Москва: Федеральная служба государственной статистики, 2005. С. 52.

2 Там же. С. 53.

3 Там же, с. 55.

4 Обеспечение экономического роста в Северо-Кавказском регионе на основе создания трансконтинентальных МТК и повышения его роли в приграничном сотрудничестве РФ с сопредельными государствами на период 2006—2010 гг. (концепция): препринт # WR/2005/29/ О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 7.

Централь- Северо- Южный Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный ский восточный

КЧ\Ч\ЧЧ Безработные, тыс. человек в % к 2004 г.

Рис. 2. Численность безработных по федеральным округам РФ в 2005г.

Таблица 1

Численность безработных в субъектах ЮФО в 2005 г.

Безработные, тыс. человек В % к

2004 г. итогу

Российская Федерация 5 596 93,1 100

южный федеральный округ 1 526 92,9 27,3

Республика Адыгея 26 78,8 0,5

Республика Дагестан 262 88,2 4,7

Республика Ингушетия 127 195,4 2,3

Кабардино-Балкарская Республика 92 92,9 1,6

Республика Калмыкия 26 86,7 0,5

Карачаево-Черкесская Республика 28 90,3 0,5

Республика Северная Осетия — Алания 29 74,4 0,5

Чеченская Республика 334 97,9 6,0

Краснодарский край 183 86,3 3,3

Ставропольский край 90 74,4 1,6

Астраханская область 59 103,5 1,1

Волгоградская область 89 69,5 1,6

Ростовская область 182 95,8 3,3

Северном Кавказе сохранился в Чечне, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, но причиной его является не экономическое благополучие, а низкий уровень воспроизводства человеческого капитала. По данным последних переписей, старение за 1998—2003 гг. не затронуло население Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года, а в Дагестане оно составило лишь 1,1 года, что в три раза меньше, чем в среднем по России (3 года). По сравнению с 1989 г. в 2002 г. доля народов, исторической родиной и ареалом расселения которых является Северный Кавказ, заметно возросла в структуре населения России. Так, доля армян выросла в 2,12 раза; ингушей — в 1,91; азербайджанцев — в 1,85; лезгин

— в 1,59; кумыков — в 152,42; чеченцев — в 1,52; даргинцев — в 1,44; аварцев — в 1,39; кабардинцев

— в 1,34; осетин — в 1,28; татар — в 1,01. При этом доля русских, украинцев, белорусов в структуре населения России упала (менее 1,0000). На Северном Кавказе эти процессы выражены значительно сильнее5.

По показателю административной бедности ЮФО занимает «лидирующие позиции» среди федеральных округов, около 40 % населения которого живет за чертой бедности (в среднем по РФ — 20 %). Распределение денежных доходов по 20-процентным группам населения среди субъектов ЮФО крайне

5 Там же. С. 15.

Е=ЗШ Человек в % к декабрю 2004 г.

Рис. 3. нагрузка незанятого населения, зарегистрированного в органах государственной службы занятости, на 1 заявленную вакансию по округам РФ

Таблица 2.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения юФО в 2004 г.

Субъект ЮФО Удельный вес общего объема денежных доходов, при- Коэффи- Коэффи-

ходящихся на соответствующую группу населения, в циен циент

общем объеме денежных доходов, % фондов, Джини

Первая* Вторая Третья Четвертая Пятая** раз

Республика Адыгея 7,1 11,9 16,6 23,1 41,3 9,4 0,340

Республика Дагестан 6,5 11,3 16,1 23,0 43,1 11,0 0,364

Республика Ингушетия 7,6 12,5 16,9 23,1 39,9 8,3 0,322

Кабардино-Балкарская Республика 7,0 11,8 16,5 23,1 41,6 9,6 0,344

Республика Калмыкия 6,4 11,3 16,1 23,0 43,2 11,1 0,365

Карачаево-Черкесская Республика 6,7 11,6 16,3 23,1 42,3 10,3 0,354

Республика Северная Осетия-Алания 6,5 11,4 16,2 23,0 42,9 10,8 0,361

Краснодарский край 6,0 10,8 15,7 22,8 44,7 12,7 0,384

Ставропольский край 6,5 11,4 16,2 23,0 42,9 10,8 0,361

Астраханская область 6,3 11,2 16,0 22,9 43,6 11,5 0,370

Волгоградская область 6,4 11,2 16,0 23,0 43,4 11,3 0,368

Ростовская область 6,1 10,9 15,8 22,9 44,3 12,3 0,379

*С наименьшими доходами; ** С наибольшими доходами.

неравномерно (табл. 2) 6. Так, в 2004 г. 20 % населения юга с наиболее низкими доходами получили около 7 % совокупного дохода, на долю же 20 % населения с наиболее высокими доходами приходилось около 42—44 %. Самое высокое значение коэффициента Джини7 среди субъектов ЮФО наблюдалось в Краснодарском крае и Ростовской области, самое низкое — в Республиках Адыгея, Дагестан и Кабар-

6 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. /Росстат. - М., 2006. С. 160.

7 Индекс концентрации доходов, который характеризует

степень отклонения линии фактического распределения об-

щего объема доходов от линии их равномерного распределения; его величина может варьироваться от 0 до 1, чем выше значение этого показателя, тем более неравномерно распределены доходы.

дино-Балкария. Значение коэффициента фондов8 выше критического (равного 10) наблюдалось во всех субъектах ЮФО, кроме Республик Адыгея, Ингушетия и Кабардино-Балкария, что свидетельствует о сохраняющейся существенной дифференциации населения ЮФО по доходам, устойчиво высокой доле бедного населения, значительной социальной стратификации и неразвитости среднего класса, который, как известно, является фактором поддержания общественной стабильности.

8 Коэффициент фондов (или коэффициент дифференциации доходов, децильный коэффициент) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами.

Таблица 3

Величина денежных доходов и потребительских расходов населения юФО в 2005 г., руб. *

Денежные доходы Потребительские расходы

Российская Федерация 7 848,4 5 566,9

Южный федеральный округ 5 250,2 4 099,2

Республика Адыгея 3 759,2 2 616,3

Республика Дагестан 4 724,6 3 661,1

Республика Ингушетия 2 457,2 655,6

Кабардино-Балкарская Республика 4 015,0 2 836,5

Республика Калмыкия 2 333,4 1 439,1

Карачаево-Черкесская Республика 4 188,1 2 979,8

Республика Северная Осетия — Алания 5 241,6 2 890,7

Чеченская Республика

Краснодарский край 5 358,8 4 691,3

Ставропольский край 5 119,0 4 426,0

Астраханская область 5 479,4 3 587,0

Волгоградская область 5 624,6 4 228,2

Ростовская область 6 262,4 4 784,1

* Предварительные данные.

Душевые доходы в ЮФО значительно ниже среднероссийских, при этом наблюдается их асимметричность по субъектам макрорегиона (табл. 3)9.

Так, в Республиках Калмыкия и Ингушетия на конец декабря 2005 г. отмечены самые низкие денежные доходы на душу населения (2 333,4 руб. и 2 457,2 руб.), в то время как самые высокие душевые доходы среди регионов ЮФО получали жители Ростовской (6 262,4 руб.) и Волгоградской областей (5 624,6 руб.).

Величина месячного прожиточного минимума в южном макрорегионе не соответствует среднероссийскому и на порядок ниже по сравнению с другими округами РФ. Самые высокие показатели отмечены в Краснодарском крае (2 806 руб.) и в Ростовской области (2 648 руб.), самые низкие — в Республике Северная Осетия-Алания (2 110 руб.) и Кабардино-Балкарской Республике (2 215 руб.).

Кроме того, наибольшая концентрация населения с доходами ниже прожиточного минимума отмечена в республиках Северного Кавказа и Калмыкии. Так, в Калмыкии и Дагестане концентрация населения с доходами ниже этой черты составляет до 66 % от общей численности населения, а в Ингушетии — до 83 %.

В новых рыночных условиях структура доходов домохозяйств существенно трансформировалась, что проявилось в изменении удельного веса заработной платы и роста значимости других видов доходов, однако для большинства населения южного округа

9 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. С. 56.

заработная плата и жалованье остаются основным источником пополнения семейного бюджета (табл. 4)10. Однако и по величине среднемесячной начисленной заработной платы ЮФО занимает среди округов РФ последнее место (рис. 4)11.

Следует отметить, что динамика изменения структуры доходов домохозяйств на юге России весьма неоднозначна. Так, например, лишь в трех регионах ЮФО в 2004 г. по сравнению с 1995 г. вырос удельный вес доходов от предпринимательской деятельности (Ингушетия, Волгоградская и Ростовская области), что свидетельствует об активизации экономического поведения населения в этих субъектах. Если в целом по РФ наблюдается тенденция роста доходов от собственности, то во всех регионах ЮФО доля этого источника пополнения бюджета сократилась.

Более низкие по сравнению с жителями других округов доходы населения южного макрорегиона обусловили более высокие значения такого показателя, как средняя склонность к потреблению. Так, в ЮФО этот показатель составил в 2005 г. 0,78, тогда как, например, в Центральном и Северо-Западном федеральных округах — 0,73 и 0,63 соответственно (рис. 5).

Кроме того, существенный разрыв между номинальными и реальными доходами был обусловлен и более высоким значением индекса потребительских цен, который в Южном макрорегионе составил в декабре 2005 г. 112, 1 % по отношению к тому же периоду 2004 г. (по темпам инфляции

10 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2006. С. 146.

11 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. С. 58.

Таблица 4.

Структура денежных доходов населения ЮФО

Субъект Доходы от Оплата Социальные Доходы Другие доходы

предприни- труда выплаты от собствен- (включая

мательской ности скрытую зара-

деятельности ботную плату)

1995 2004 1995 2004 1995 2004 1995 2004 1995 2004

Российская Федерация 16,4 11,7 37,8 40,5 13,1 12,9 6,5 8,3 26,2 26,6

Южный федеральный округ, 22,7 18,9 35,9 33,4 18,4 14,7 5,7 3,4 28,8 29,6

в том числе

Республика Адыгея 19,2 14,1 34,8 38,0 21,1 20,9 5,4 4,4 19,5 22,6

Республика Дагестан 22,3 19,3 24,2 17,7 21,4 11,7 1,6 0,4 30,5 50,9

Республика Ингушетия 11,7 14,0 27,6 28,1 34,8 18,0 1,5 0,5 29,4 39,4

Кабардино-Балкарская Республика 22,9 22,4 27,9 25,5 18,0 14,6 3,5 3,0 27,7 35,5

Республика Калмыкия 12,7 7,9 38,1 47,9 20,8 22,5 4,6 4,3 23,8 17,4

Карачаево-Черкесская Республика 20,8 19,0 33,7 26,7 25,8 18,6 3,8 2,5 15,9 33,2

Республика Северная Осетия-Алания 24,1 19,8 25,1 31,5 17,7 16,5 3,7 3,1 29,4 29,1

Краснодарский край 24,5 13,4 33,2 40,4 17,3 14,8 7,1 4,4 17,9 27,0

Ставропольский край 28,5 17,3 31,6 34,9 17,1 15,4 4,8 3,5 18,0 28,9

Астраханская область 24,2 16,0 44,4 43,9 15,4 13,1 5,3 4,2 10,5 22,8

Волгоградская область 15,4 16,8 47,9 35,2 18,9 14,6 6,5 3,9 11,3 29,5

Ростовская область 22,0 27,0 38,6 29,6 19,2 14,7 6,1 3,3 14,1 25,4

Централь- Северо- Южный Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный ский восточный

У/////Х Номинальная, рублей —<>— реальная в % к 2004 г.

Рис. 4. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по округам РФ в 2005г

10882,7

Централь- Северо- Южный Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный ский восточный

В Денежные доходы В Потребительские расходы

Рис. 5. Соотношение денежных доходов и потребительских расходов населения по федеральным округам РФ в 2005г., руб.

[Российская Федерация — 110,9

—I—

Уральский Сибирский

Центральный

СевероЗападный

Приволжский

Дальневосточный

Рис. 6. Индекс потребительских цен по федеральным округам РФ, декабрь 2005г к декабрю 2004г.

Таблица 5

Наличие предметов длительного пользования* и собственных легковых автомобилей** в домохозяйствах юФО в 2004 г.

Южный

субъекты Телевизоры Видеомагнито- Персональные Холодильники, Стиральные Лекговые

фоны, камеры компьютеры морозильники машины автомобили

Российская Федерация 135 62 20 114 94 159,3

Южный федеральный округ, 120 54 10 104 88 140,8

в том числе.

Республика Адыгея 138 46 11 105 88 156,2

Республика Дагестан 114 46 3 96 62 53,1

Республика Ингушетия 105 15 6 86 45 54,6

Кабардино-Балкарская 119 46 1 101 87 102,8

Республика

Республика Калмыкия 111 49 9 102 68 138,5

Карачаево-Черкесская 125 48 16 107 91 129,5

Республика

Республика СевернаяОсетия- 120 77 5 105 82 128,4

Алания

Краснодарский край 118 54 8 102 88 190,4

Ставропольский край 126 61 11 107 97 168,9

Астраханская область 138 65 22 115 87 160,4

Волгоградская область 119 52 14 107 93 144,8

Ростовская область 119 53 13 108 96 156,4

* На 100 домохозяйств, шт; ** на 1 000 чел. населения, шт.

регион находится на втором месте после Дальневосточного федерального округа) (рис. 6)12.

Еще одним из индикаторов уровня жизни является наличие предметов длительного пользования, обеспеченность которыми в субъектах ЮФО ниже, чем в среднем по РФ (табл. 5)13.

Что касается наличия собственных автомобилей, то в трех регионах ЮФО (Краснодарский,

12 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. Москва: Федеральная служба государственной статистики, 2005. — С. 57; Атлас социально-политических рисков Южного федерального округа. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006.

13 Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2006. С. 178—180.

Ставропольский края, Астраханская область) их количество в расчете на 1 000 человек населения даже несколько превышает среднероссийский уровень. В таких же Республиках Северного Кавказа, как Ингушетия, Дагестан, количество автомобилей меньше среднероссийских показателей почти в три раза.

Высокий показатель бедности имеет крайне неблагоприятные последствия. С одной стороны, это ведет к понижению потребительского спроса со стороны большей части населения. Согласно кей-нсианскому подходу, неизбежным следствием долгосрочного закрепления такой ситуации являются стагнация экономики, снижение темпов экономического роста, нарушение воспроизводственных

пропорции в макрорегиональном хозяйственном комплексе. С другой стороны, низкий уровень доходов приводит к снижению потребления жизненно необходимых продуктов, росту заболеваемости и возрастанию смертности в трудоспособном возрасте. Учитывая низкий уровень сбережений бедного класса, повышение инфляции в большей степени наносит ущерб малообеспеченным слоям населения, снижая реальное потребление жизненно необходимых товаров.

Глубокая дифференциация населения по доходам приводит к росту социальной напряженности и социальным конфликтам между богатыми и бедными слоями общества. Причем этот показатель имеет различное значение в разных республиках южного округа, а потому данная проблема начинает приобретать не только классовый, но и межнациональный, этнический характер, создавая условия для экстремизма и межнациональных конфликтов.

Бедность находит свое отражение не только в низких доходах, но и в низком уровне обеспеченности жильем. В течение последних 16 лет на юге России наблюдаются весьма слабые темпы роста жилищного строительства, которые на порядок отстают от темпов прироста населения (рис. 7). В ЮФО по сравнению с другими округами сосредоточено большее количество ветхого и аварийного жилья — 5,7 %. По обеспеченности жильем на душу населения макрорегион занимает последнее место среди федеральных округов — 18,4 кв. м (рис. 8), достигнув минимальной пограничной нормы согласно классификации ООН.

Рис. 7. Ввод в действие жилых домов в ЮФО

Вероятно, данная ситуация будет и дальше усугубляться в связи с высокими темпами прироста населения на Северном Кавказе и увеличением миграционных потоков в Ростовскую, Астраханскую, Волгоградскую области, что при существующих крайне низких темпах застройки неизбежно приведет к нарушению санитарно-гигиенических норм нормального проживания населения, росту заболеваемости, углублению социальной напряженности.

Как свидетельствуют данные рис. 8, основной объем нового жилья в округе сдается в Краснодарском крае и Ростовской области. Так, например, в Ростовской области в год в среднем сдается около 1 млн кв. м нового жилья, в то время как в Волгоградской области — не более 500 тыс.

Сегодня на Юге России застройка ведется в основном в крупных городах преимущественно в форме так называемого элитного жилья. Минимальный объем вводимого жилья приходится на восточные районы Ростовской области (менее 5 тыс. кв. м). Большее количество жилья вводится в юго-западной части Ростовской области — 20 — 40 тыс. кв. м. В пригороде же Ростова эта величина достигает более 445 тыс. кв. м.

Все эти факты свидетельствуют о неравномерности застройки в пользу крупных городов и промышленных центров, о снижении уровня жилищной и социальной обеспеченности сельскохозяйственных регионов. например, в домах старой застройки показатель застройки низок, в то время как среди обеспеченного населения он может достигать 30 кв. м. на человека и выше. такая неравномерность застройки ведет к еще большему понижению уровня жизни беднейших слоев населения, что делает непрестижным проживание на селе и в малых городах, приводит к массовым переселениям в крупные города, упадку сельского хозяйства, расселению приоритетных в плане экономического развития территорий.

Понятно, что решение жилищной проблемы в Южном федеральном округе напрямую связано с увеличением масштабов жилищного строительства. В последнем варианте правительственной программы обеспечения населения жильем, которой

8000

7000

6000

4000

3000

2000

1000

0

1990

1996

1997

1998

1999

2000

1995

22

21,5

20,2 19,9 198

19,5 19

18,4

Российская Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Федерация федеральный округ федеральный округ федеральный округ федеральный округ федеральный округ федеральный округ федеральный округ

Рис. 8. Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя

придан статус национального проекта, в отличие от предыдущего делает упор не на ипотеку, а на рост предложения жилья на первичном рынке, увеличение объемов строительства. С одной стороны, ипотека сегодня недоступна для большинства населения ввиду достаточно высокого процента за кредит. с другой стороны, введение ипотеки при нынешних темпах строительства приведет к еще большему удорожанию жилья. В связи с этим Правительство РФ запланировало к 2008 г. увеличить объем жилищного строительства до 860 млн кв. м в год, что в среднем составит по 1 млн кв. м на каждый субъект РФ. Учитывая, что по численности населения ЮФО (23 млн человек) превосходит другие округи, необходимо довести годовые темпы роста объемов жилищного строительства в этом макрорегионе до 10 млн кв. м.

Исследования показывают, что в современных условиях одним из важных пороговых показателей устойчивого развития региона должно стать введение в год нового жилищного фонда не менее 1 кв. м на душу населения. Лишь при таких темпах возможна стабилизация рынка доступного жилья, в первую очередь для молодых семей, что позволит создать дополнительные рабочие места в строительстве и смежных отраслях, увеличить объем инвестиций, сформировать предпосылки

для конвертации сбережений домохозяйств в инвестиционные ресурсы, что, в свою очередь, снизит инфляционное давление на экономику ЮФО14. Если ситуация останется без изменений, то при сохранении существующих темпов прироста населения в республиках Северного Кавказа жилищная проблема будет обостряться, обеспеченность населения жильем будет снижаться, а социальная напряженность — лишь нарастать.

Согласно данным Минфина России, на 1 января 2005 г. регионы округа характеризовались низкой бюджетной самообеспеченностью, причем самый низкий уровень был отмечен в Ингушетии. Удельный вес финансовой помощи из федерального бюджета в общей сумме доходов составляет в этой республике до 90 %, а в Дагестане, Чечне и Кабардино-Балкарии — от 70 до 85 %. Наименьший удельный вес финансовой помощи характерен для трех субъектов макрорегиона: Астраханской (менее 10 %), Волгоградской областей и Краснодарского края (от 10 до 20 %). В ближайшее время тенденция бюджетного дотирования Республик Калмыкии и Северного Кавказа сохранится.

14 См., например: Митрофанова И. В., Е. В. Чепрасов. К вопросу о проблеме конвертации сбережений домохозяйств в

инвестиционные ресурсы экономики // Финансы и кредит. 2005. № 30. С. 11-20.

Неблагоприятным фактором, препятствующим экономическому развитию регионов ЮФО, является рост масштабов теневой экономики. Так, доля неформальной экономики в сельском хозяйстве Республики Северная Осетия-Алания составляет 79 %, в Кабардино-Балкарии — 73 %. Наиболее высокий показатель характерен для Дагестана — 82 %, самый низкий — в сельском хозяйстве Ставропольского (40 %) и Краснодарского (36 %) краев. Особо остро данная проблема проявляется в Республике Дагестан, ежемесячные доходы населения которой в 2004 г. в 1,5 раз превышали величину ВРП.

Теневые процессы Юга России — современные формы отражения противоречий, накопленных предшествующей хозяйственной системой, обострившихся в условиях общего кризиса СССР и во время трансформационного спада. Ранее они проявлялись в таких формах, как: неэквивалентные бартерные обмены; несанкционированная дополнительная занятость; поставки продукции случайным, не прикрепленным контрактами потребителям; инициативное, легитимно не оформленное строительство; выпуск неучтенной продукции; коммерческий оборот отвлеченных материальных ресурсов; деятельность фарцовщиков; оказание бесплатных услуг за плату или «по блату»; валютные операции и др.

В рамках собственно теневого сегмента неофициального сектора экономики Юга России получили развитие подпольные производства, официально не зарегистрированные предприятия, сокрытие наличной выручки, фиктивные операции, неэквивалентные обмены, неправомерное использование льготных режимов налогообложения, искусственные неплатежи или задержки платежей и т. д.15. В

15 См.: Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А. И. Татаркина, В. Ф. Яковлева. РАН, УрО; Институт экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 8, 15-20.

неформальном сегменте неофициального сектора Юга (в сельском хозяйстве, торговле, строительстве) значительное распространение получила деятельность индивидуальных производителей и домашних хозяйств, не оформленная в установленном порядке и часто основанная на вторичной занятости. Согласно модельным расчетам пропорций конкурентных взаимодействий, превышение удельного веса скрытого сектора величины в 60 % становится критическим показателем для ЮФО. Происходит резкое усиление воздействия теневых факторов на экономику, противоречия между официальным и скрытым укладами проявляются практически во всех сферах хозяйства. Существенно снижается эффективность реализации мер монетарной и валютной политики в результате утраты прямой связи растущего теневого бизнеса с банковской системой и финансовыми рынками, перехода теневой экономики на бартер, использования во взаиморасчетах иностранной валюты16.

Сохранение названных негативных тенденций приведет к снижению мотивации труда в реальном секторе, росту социальной напряженности в обществе и может привести к эффекту так называемой «латиноамериканизации» общественной структуры и эскалации локальных конфликтов — главным факторам риска социально-экономического развития Юга России.

16 См.: Иншаков О.В. Теневая экономика на Юге России: масштабы и пути минимизации / О. В. Иншаков // Материалы всероссийской конференции «Сценарии и тенденции развития Юга России»: Сборник докладов. — Азов, 2005.

вниманию

кредитных

организаций!

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.

При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2005 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2006 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2006 года.

Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621-69-49 http:Wwww.financepress.ru

(495) 621-91-90 E-mail: post@financepress.ru