Диагностика физической подготовленности студентов вузов гуманитарного и технического профиля

Диагностика физическои подготовленности студентов вузов гуманитарного и технического профиля

И. А. Лысова (Московский гуманитарный университет),

Ю. В. Нечушкин

В статье представлены результаты диагностики физической подготовленности студентов основного отделения гуманитарного и технического университетов. Сформирован корпус информативных тестов, с использованием которых определяется уровень общей физической подготовленности студентов вузов различного профиля; созданы оценочные шкалы и проведен сравнительный анализ уровня физической подготовленности студентов прошлых лет и обучающихся в настоящее время.

Ключевые слова: физическая подготовленность, педагогическая диагностика, студенты.

Физическое воспитание является обязательной составной частью всех образовательных систем. Поиск путей и средств совершенствования физического воспитания учащейся молодежи как педагогическая проблема был и остается одним из актуальных комплексов проблем в настоящее время, в успешном решении которого заинтересованы все структуры социума — от семьи и школы до военкомата и производства самого различного профиля.

Студенчество является наиболее уязвимой частью молодежи, так как сталкивается с рядом трудностей, связанных с увеличением учебной нагрузки, невысокой двигательной активностью, относительной свободой студенческой жизни, проблемами в социальном и межличностном общении. Студенты — это основной трудовой резерв нашей страны, это будущие родители, их здоровье и благополучие являются залогом здоровья и благополучия всей нации.

Физическая культура студентов, как и двадцать лет назад, не стала объектом инвестирования и инновационной деятельности. Физкультурное образование отстает от зарубежных аналогов по качеству, индивидуализации учебного процесса, наблюдается снижение интереса студентов к урокам физической культуры, во многих вузах нет хорошей, доступной студентам учебно-спортивной базы. Вышеназванное сказывается на уровне физической подготовленности студентов, их здоровье и качестве жизни.

Любая сознательная и целенаправленная деятельность человека предполагает учет ее результатов. Одной из форм такого учета являются нормативы. Они выполняют важную роль в физическом воспитании, определяя его направленность и желательный уровень физической и спортивной подготовленности. Объективная оценка физической подготовленности учащихся проводится на основании сравнивания результатов измерений, полученных в процессе обследования, с оценочными нормативами, разработанными с учетом гендерных различий и специфики направленности подготовки в вузе.

Целью настоящего исследования явилось определение на основе специально подобранной батареи тестов уровня физической подготовленности современных студентов вузов разного профиля и проведение их сравнительного анализа с показателями студентов прошлых лет.

Организационно-методическим аспектам исследования уровня физической подготовленности школьников и студентов в последние годы посвящено большое количество работ (Ланда, 2004; Семенов, 2007; Трофимов, Борисов, 2006; Тяпин, Пузырь, Решетников, 2002 и др.). В советское время исследование уровня физической подготовленности молодежи проводилось на основе сравнения индивидуальных данных с разработанными на больших выборках нормативами государственной системы программно-оценочных нормативов

и требований по физическому развитию и подготовленности различных возрастных групп населения физкультурного комплекса «Готов к труду и обороне СССР» (ГТО). После распада СССР для оценки уровня физической подготовленности молодежи стали использовать различные методики и оценочные шкалы российских и зарубежных авторов: Временный образовательный стандарт (В. И. Лях, Л. Б. Коф-ман, Г. Б. Мейксон), «Президентский тест» за молодую Россию (П. А. Виноградов, В. Г. Панаев, Е. А. Разумовский), Тест-программа мэра Москвы (Л. Б. Кофман, В. А. Кабачков, А. Н. Тяпин, Ю. П. Пузырь, Л. А. Захаров), тест европейского совета «Юрофит», тест Л. А. Мархауза (США), International Committee on the Standardization of Phisical Fitness (Test — ICSPFT) и др. Однако существенные различия как в номенклатуре заданий, так и в характере рекомендуемых тестовых испытаний показывают различную методологию их разработки и в силу этого нецелесообразность фрагментарного использования вырываемых из контекста целостной методики отдельных тестовых заданий.

Проведенный анализ научно-методической литературы позволил заключить, что в практике педагогики физической культуры и спорта накоплен достаточно большой опыт оценки общей физической подготовленности занимающихся. Однако единых современных унифицированных методик и количественных критериев оценки физической подготовленности студентов в стране нет. Имеющиеся данные (Решетников, 1989) значительно устарели и требуют обновления. Отсутствие единой универсальной методики оценивания уровня общей физической подготовленности привело к затруднениям оценки эффективности внедрения новых физкультурно-оздоровительных программ студентов, исследования динамики их физической подготовленности и проведения лонгитудинальных исследований.

Для изучении опыта специалистов по вопросу оценки общей физической подготовленности студентов проведено анкетирование, в котором приняли участие 136 респон-дента-эксперта, работающих в области физической культуры и спорта. Из них 39 рес-

пондентов — учителя физической культуры, имеющие высшее образование и стаж работы по специальности от 5 до 22 лет, 97 респондентов — преподаватели физической культуры и спорта Московского гуманитарного университета, Московской государственной академии физической культуры и Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана. Стаж педагогической работы по специальности опрошенных экспертов в среднем составил 21,3 года.

При исследовании использовали метод рейтинговой системы оценки, где специалис-там-экспертам было предложено отметить необходимое количество тестовых испытаний для объективной оценки уровня общей физической подготовленности студентов, обозначить содержание информативных тестов, ранжировать их по степени значимости и простоты применения в условиях высших учебных заведений.

В результате анкетирования установлено, что для оценки уровня общей физической подготовленности учащейся молодежи специалисты чаще рекомендуют применять от трех до пяти тестовых испытаний. При этом 33,1% опрошенных считают оптимальным для измерения уровня общей физической подготовленности студентов применять пять тестовых заданий, 30,9% — три теста, 25,7% — четыре теста, 8,8% — шесть и более тестовых испытаний, 1,5% — один-два теста.

Среди большого количества используемых в практике тестов для оценки общей физической подготовленности студентов, как для юношей, так и для девушек, наиболее часто опрошенные специалисты (более 50%) используют такие тесты, как сгибания-разгибания рук в упоре лежа (отжимания) — 74,4%, прыжок в длину с места — 66,7%, поднимание туловища из положения лежа до положения сидя — 61,4%, бег на 1000 м — 58,8%, бег на 100 м — 53,7%. От 30 до 50% опрошенных специалистов предлагают использовать такие тесты, как бег на 60 м (49,8%), бег на 30 м и челночный бег (по 39,7%), бег на 3000 м (32,6%). Менее 30% опрошенных рекомендуют использовать такие тесты, как вис на перекладине, тест Купера, прыжок в высоту с места, наклон

туловища вперед из положения стоя и сидя, метание набивного мяча из положения сидя и стоя из-за головы, тройной прыжок с места, приседания на двух ногах за 1 мин., бег «елочка» и «конверт»1, прыжки через скакалку за 1 мин., подъем ног из положения в висе на шведской стенке до угла 90о, удержание положения «уголок» в висе на перекладине и другие.

Большинство специалистов высказали мнение, что тестовые задания для оценки уровня физической подготовленности юношей должны отличаться от таковых для девушек. Наибольшее количество специалистов (80,9%) считают целесообразным для определения уровня развития силовых способностей среди девушек применять тест сгибания-разгибания рук в упоре лежа (отжимания) или поднимание туловища из положения лежа до положения сидя (61%), для определения уровня развития скоростных качеств — бег на 60 м (47%) и 100 м (42,6%), уровня развития выносливости — бег на 1000 м (72,8%). Для определения уровня развития скоростно-силовых способностей предлагается использовать прыжок в длину с места по стандартной методике тестирования (66,9%). Другие тесты предложены специалистами менее чем в 30% случаев.

При тестировании юношей наибольшее количество специалистов считают целесообразным для определения уровня развития силовых способностей применять тест подтягивания на высокой перекладине (84,5%), для определения уровня развития выносливости — бег на 1000 м (47,8%) и 3000 м (41,9%), уровня развития скоростных способностей — бег на 60 м (47%) или на 100 м (41,2%). Для определения уровня развития скоростно-силовых способностей для юношей, так же как и для девушек, предлагается использовать прыжок в длину с места (мнение 66,9% специалистов).

Полученные данные использовали при подборе батареи тестов для определения уровня общей физической подготовленности современных студентов вузов различного профиля и разработки оценочных шкал.

Исследование уровня общей физической подготовленности студентов вузов различного профиля проводили в Московском гуманитарном университете (МосГУ) и Москов-

ском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана (МГТУ). Тестирование проводили среди студентов дневного отделения 1-4-х курсов в период с 2008 по 2011 г. Возраст обследованного контингента составил 17-21 год, все испытуемые были отнесены к основному медицинскому отделению. К тестированию в МосГУ были привлечены 2410 студентов (1396 девушек и 1014 юношей) факультетов экономики и управления, юриспруденции, рекламы, международных отношений, культурологи и туризма, психологии и социальной работы. В МГТУ протестирован 561 студент (438 юношей и 123 девушки) факультетов биомедицинской техники, информатики и систем управления, машиностроительных технологий, робототехники и комплексной автоматизации, ракето-космической техники, радиоэлектроники и лазерной техники, специального машиностроения, энергомашиностроения, фундаментальных наук, аэрокосмического, приборостроительного и радиотехнического факультетов.

По всем результатам тестирования студентов, измеряемые показатели как у юношей, так и девушек варьировали в широких пределах.

По показателям студентов МосГУ в беге на 1000 м у девушек средний показатель составил

5 мин. 11 сек. (±1,1 сек.) при разбросе в 3 мин. 15 сек.; при этом лучший результат был равен

3 мин. 35 сек., худший — 6 мин. 50 сек. Среднее значение показателя юношей в беге на 1000 м —

4 мин. 24 сек. (±1,3 сек.) при лучшем значении показателя 2 мин. 40 сек. и худшем — 6 мин. 17 сек.; разброс по данному показателю составил 3 мин. 37 сек.

В прыжках в длину с места показатель девушек варьировал в пределах от 145 до 230 см, т. е. разброс составил 85 см при среднем значении 178±0,8 см. У юношей вышеназванный показатель при среднем значении 221,1±0,9 см колебался в пределах от 178 до 288 см (разброс составил 110 см), что свидетельствует

о существенных различиях в уровне скоростно-силовой подготовленности студентов.

При исследовании уровня развития силовых способностей как у девушек, так и у юношей также выявлена высокая вариация исследуемых показателей. У девушек при среднем

значении показателя в отжиманиях 12,2±0,5 раз минимальные и максимальные значения были равны 0 и 34 соответственно. Аналогичная ситуация отмечена при тестировании юношей в подтягиваниях на высокой перекладине. При среднем значении данного показателя 8,0±0,5 раз разброс составил 30 раз.

При этом уровень общей физической подготовленности студентов МосГУ разных курсов (от 1-го до 4-го), определенный по результатам на начало учебного года, существенных различий не имел.

По результатам тестирования силовых способностей и выносливости студентов МГТУ также отмечена высокая внутригрупповая вариабельность. У девушек в упражнениях на пресс (поднимание туловища из положения лежа до положения сидя) при среднем значении показателя в 52,5±1,1 раз, минимальные и максимальные значения были равны 18 и 80 соответственно, т. е. разброс составил 62 раза. Подобную картину можно было наблюдать при тестировании юношей в подтягиваниях на высокой перекладине. При среднем значении данного показателя 8,6±0,2 раз колебания составили от 0 до 29 раз. Средний показатель бега на 60 м у девушек составил 10,4±0,07 сек., у юношей — 8,4±0,02 сек. В беге на 1000 м у девушек средний показатель составил 5 мин.

06 сек. (±3,5 сек.) при разбросе в 4 мин. 36 сек.; при этом лучший результат был равен 3 мин. 26 сек., худший — 8 мин. 02 сек.

Среднее значение показателя юношей в беге на 3000 м — 13 мин. 57 сек. (±4,7 сек.) при лучшем значении показателя 10 мин. 05 сек. и худшем — 19 мин. 25 сек.; разброс по данному показателю составил 8 мин. 55 сек.

При сравнении показателей физической подготовленности студентов МосГУ и МГТУ (и по данным юношей, и по данным девушек) достоверных различий (р<0,05) не выявлено.

На основе большого количества полученных эмпирических данных с помощью перцен-тильного метода разработаны шкалы оценки уровня физической подготовленности студентов основного отделения вузов различного профиля. Для построения равноинтервальной шкалы использовали группировку интервалов по принципу равенства накопленных частот,

переводя полученные значения в перцентили. Интегральную кривую распределения строили по каждому из тестов с учетом половых различий. Полученные данные использовали при построении кумулят, по которым создавали шкалы перцентилей, считая 100% за 100 очков. По шкалам определяли значения нормативных результатов, давая им балльную оценку. Подобные шкалы используют в констатирующих вариантах обследований (Семенов, 2005).

Для проведения сравнительного анализа индивидуальных данных по физической подготовленности студентов рассчитали интервалы оценочных зон. При этом в зону «средних» результатов включили 50% выборочной совокупности, используя пять оценочных зон: зона средних результатов — 50%, выше и ниже средних — по 20%, высоких и низких — по 5%. Такой градации придерживаются и другие исследователи (Решетников, 1989). Данная шкала пригодна для сопоставления физической подготовленности студентов в различных регионах России, занимающихся по различным физкультурно-оздоровительным и спортивным программам, проведения сравнительного анализа уровня физической подготовленности студентов, обучающихся в вузах в различные временные периоды.

На основе анализа научно-методической литературы выявлено, что аналогичные оценочные таблицы для студентов вузов, построенные на основе перцентильного метода, разрабатывались более 20 лет назад. Полученные нами данные по разработке оценочных таблиц позволили провести сравнительный анализ уровня общей физической подготовленности студентов, обучающихся в вузах с 1976 по 1980 г. (там же) и современных студентов (собственные данные 2008-2011 гг.).

Согласно полученным данным установлено, что у современных студентов (юношей) снизился порог показателей «высокого» уровня физической подготовленности по скоростносиловым показателям (в прыжках в длину с места). Также снизился диапазон значений уровня «выше среднего», а уровни, оцениваемые как «ниже среднего» и «средний», существенных различий для студентов, обучающихся в разные годы, не имел.

При сравнении силовых качеств с применением теста «подтягивания на высокой перекладине» установлено, что у современных студентов (юношей) несколько увеличился порог «высокого уровня» и «выше среднего». В то же время в уровнях «низкий», «ниже среднего» и «средний» существенных различий за 20-летие не произошло. Данные изменения можно объяснить тем, у современных юношей студенческого возраста одним из самых популярных видов двигательной активности являются занятия силовым тренингом в тренажерном зале, что напрямую связано с повышением уровня силовых способностей.

Наибольшие изменения у современных студентов по сравнению с данными студентов 80-х годов произошли по показателям выносливости (в беге на 1000 м). Уровень выносливости современных студентов существенно ухудшился, что нашло отражение в нормативах для всех уровней подготовленности. Так, показатель «низкого уровня» подготовленности ухудшился на 46 сек., «высокий уровень» в данном показателе у современных студентов снизился на 11 сек. В сравнении с нормативами комплекса ГТО (III ступень) отмечено, что по данному показателю студенты 80-х могли выполнить норматив комплекса ГТО на «Золотой значок», имея результат на уровень «выше среднего» и «высокий», т. е. 25% студенческой молодежи, а современные студенты — на уровень «высокий», т. е. только 5% студентов.

Таким образом, результаты диагностики физической подготовленности студентов основного отделения вузов разного профиля позволили заключить, что в целом достоверных различий между показателями физической подготовленности современных студентов вузов гуманитарного и технического профиля не выявлено. Это позволило использовать полученные эмпирические данные для разработки оценочных таблиц и применять их для определения уровня физической подготовленности студентов нефизкультурных вузов.

Сравнительный анализ оценочных таблиц 80-х годов и представленных в работе данных свидетельствуют об объективном ухудше-

нии показателей, связанных с развитием выносливости. Предположительно изменения носят вполне объективный характер: современные студенты имеют более низкий уровень двигательной активности, в том числе аэробного характера, что подтверждается результатами проведенного нами социологического опроса. Полученные сравнительные данные подтверждаются результатами других авторов (Трофимов, Борисов, 2006). Современные студенты по сравнению со сверстниками 80-х и 90-х годов имеют значительное отставание по основным параметрам физического развития и двигательной подготовленности.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Тест «елочка» проводится в пределах границ волейбольной площадки размером 9x9 м, где на середине лицевой линии и по боковым линиям (на расстоянии 3 метров от лицевой линии, пересечениях 3-метровой с боковыми линиями и средней с боковыми лилиями) располагаются набивные мячи. Испытуемый стартует с середины лицевой линии, поочередно передвигается и касается набивных мячей, расположенных на боковых линиях, каждый раз возвращаясь в исходное положение. Тест «конверт» проводится на участке волейбольной площадки размером 6x9 м, ограниченной боковыми, лицевой и 3-метровой линиями. В углах данной площадки и на пересечении ее диагоналей располагаются набивные мячи. Испытуемый стартует от мяча, расположенного на пересечении диагоналей, поочередно передвигается и касается мячей, расположенных в углах, каждый раз возвращаясь в исходное положение. В обоих тестах фиксируется время, затраченное на выполнение упражнения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ланда, Б. Х. (2004) Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности. М. : Советский спорт.

Решетников, Н. В. (1989) Обоснование нормативов программы по физическому воспитанию студентов. М. : ВНИИФК.

Семенов, Л. А. (2005) Содержание и нормативные основания оценки физической подготовленности при проведении мониторинга [Электр. ресурс] // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. № 6. URL: http://bmsi.ru/

doc/0e852960-dc66-4263-8d89-b25dfe39a2e5 (дата обращения: 14.06.2012).

Семенов, Л. А. (2007) Мониторинг кондиционной физической подготовленности в образовательных учреждениях. М. : Советский спорт.

Трофимов, В. Н., Борисов, А. Н. (2006) Проблемы физической подготовленности студентов-первокурсников в техническом вузе. М.

Тяпин, А. Н., Пузырь, Ю. П., Решетников, И. С. (2002) Практический опыт использования мониторинга физической подготовленности детей и учащихся г. Москвы // Опыт работы в субъектах Российской Федерации по осуществлению мониторинга состояния физического здоровья детей, подростков и молодежи. М. : Гос. комитет РФ по физ. культуре и спорту ; Всерос. НИИ физ. культуры. С. 14-107.

THE DIAGNOSTICS OF THE PHYSICAL FITNESS OF STUDENTS OF LIBERAL ARTS AND TECHNICAL HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS I. A. Lysova (Moscow University for the Humanities),

Yu. V. Nechushkin

In the article the results of diagnostics of the physical readiness of full-time students of technical institutions and universities for the humanities are presented. A corpus of informative tests is formed. With the help of these tests one can determine the level of the general physical fitness of students of higher education institutions of various kinds. The authors created rating scales and made a compara-

tive analysis of the level of physical readiness of graduates and contemporary students.

Keywords: physical fitness, pedagogical diagnostics, students.

BIBLIOGRAPHY

Landa, B. Kh. (2004) Metodika kompleksnoi otsenki fizicheskogo razvitiia i fizicheskoi podgo-tovlennosti. M. : Sovetskii sport.

Reshetnikov, N. V. (1989) Obosnovanie norma-tivov programmy po fizicheskomu vospitaniiu stu-dentov. M. : VNIIFK.

Semenov, L. A. (2005) Soderzhanie i normativnye osnovaniia otsenki fizicheskoi podgotovlennosti pri provedenii monitoringa [Elektr. resurs] // Fizi-cheskaia kul’tura: vospitanie, obrazovanie, trenirov-ka. №6. URL: http://bmsi.ru/doc/0e852960-dc66-4263-8d89-b25dfe39a2e5 (data obrashcheniia: 14.06.2012).

Semenov, L. A. (2007) Monitoring konditsionnoi fizicheskoi podgotovlennosti v obrazovatel’nykh uchrezhdeniiakh. M. : Sovetskii sport.

Trofimov, V. N., Borisov, A. N. (2006) Problemy fizicheskoi podgotovlennosti studentov-pervokurs-nikov v tekhnicheskom vuze. M.

Tiapin, A. N., Puzyr’, Iu. P., Reshetnikov, I. S. (2002) Prakticheskii opyt ispol’zovaniia monitoringa fizicheskoi podgotovlennosti detei i uchashchikhsia g. Moskvy // Opyt raboty v sub»ektakh Rossiiskoi Federatsii po osushchestvleniiu monitoringa sosto-ianiia fizicheskogo zdorov’ia detei, podrostkov i mo-lodezhi. M. : Gos. komitet RF po fiz. kul’ture i sportu ; Vseros. NII fiz. kul’tury. S. 14-107.

Научная жизнь

24 мая 2012 г. состоялось заседание жюри конкурса «Лучшая экономическая кафедра — 2011», который проводится с 2009 г. Вольным экономическим обществом России совместно с Международной академией менеджмента, Комитетом по образованию Государственной Думы ФС РФ, Издательским домом «Экономическая газета». По итогам конкурса кафедра экономических и финансовых дисциплин МосГУ была признана победителем в номинации «Экономическая политика, макроэкономика».