Интеграция России в мировой рынок новых технологий и наукоемкой продукции

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОНКУРЕНЦИЯ

ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК

НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ

д.м. МИРЗОЕВ, кандидат экономических наук, Счетная палата РФ

Для сегодняшней России как никогда актуальна проблема интеграции в мировой рынок наукоемких технологий. Современное мировое хозяйство подвержено воздействию такого глобального процесса, как научно-технический прогресс, который вызывает бурный рост обмена научно-технической информацией, расширяет сферы передачи технологий, усиливает роль наукоемкой продукции в мировом экспорте и импорте.

Особенностью современного экономического роста для многих стран стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Доля научно-исследовательских и опытно-прикладных работ (НИОКР) в общей системе инвестиции, постоянно увеличивается, превышая в наукоемких отраслях порой расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно усиливается государственная научно-техническая, инновационная и образовательная политика, определяя тем самым общие условия научно-технического прогресса. В экономически развитых странах до 90% экономического роста приходится на научно-технический прогресс. Расходы на науку и образование достигают 3% ВВП, и при этом доля государства составляет 35 - 40%'.

По прогнозам, рынок наукоемкой продукции к 2015 году может достичь 4 трлн дол.2

Смещение акцентов в мировой торговле в сторону увеличения производства наукоемкой продукции происходило в 1970 - 80-е гг., когда сырьевые кризисы выдвинули на повестку вопрос о создании нового оборудования и технологий, отвечающих задачам ресурсосбережения и экономии энергии.

1 Глазьев С. В инновационной экономике - будущее России (Интернет-сайт: www. Glazev. Ru).

2 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. -

М.: РОССПЭН, 2001. - С. 16.

Для этого периода был характерен быстрый рост экспортной базы в прогрессивных отраслях промышленно развитых стран в результате активной государственной политики, направленной на содействие сбыту продукции, усиливающей в долгосрочном плане позиции страны на мировом рынке. Широкомасштабная модернизация производства в промышленно развитых странах усилила спрос на новые материалы, ресурсосберегающие технологии, продукцию электронной промышленности и биотехнологии, развивавшихся наиболее быстрыми темпами и составивших основу современного пятого технологического уклада3.

3 Согласно теории длинных волн, основоположником которой был выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяженностью примерно в 50 лет. В настоящее время в мировом хозяйстве доминирует V технологический уклад, который характеризуют достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, освоения космического пространства и т.д. В соответствии с данной теорией предел доминирующего сегодня уклада будет достигнут к 2020 году. Также в настоящее время происходит становление следующего технологического уклада, наиболее ключевыми направлениями станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. (См.: Глазьев С. «О стратегии развития российской экономики». Научный доклад. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001).

Рост расходов на НИОКР в этих странах опережал рост ВВП. Так, в 1984 - 1994 г. в странах «большой семерки» на долю высокотехнологичных секторов экономики приходилось 25% прироста ВВП. В целом за этот период в США за счет высокотехнологичных отраслей промышленности было достигнуто 50% прироста производительности труда; в Японии, Великобритании и Канаде - более 30%, в Германии - 30%, во Франции и Италии - 25%.

Подтверждением тому, что новые технологии являются основным фактором поддержания конкурентоспособности продукции на мировом рынке, служит значительное увеличение в последние годы затрат на НИОКР в ряде стран. В 1991 -1999 г. в США эта доля возросла на 0,5% и уже к 1999 г. достигла 2,79%, в Южной Корее и Швеции - на 1 и составила 2,71% и 3,05% соответственно, в Дании - на 0,3 и достигла 1,9%. В Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Швейцарии и Канаде доля расходов на НИОКР в ВВП - в интервале 2,7 - 3,1%4.

Увеличение ассигнований на НИОКР в определяющей степени способствовало тому, что сегодня именно эти страны занимают лидирующие позиции в качестве экспортеров наукоемкой продукции за счет повышения доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте {от экспорта наукоемкой продукции США ежегодно получают около 700 млрд дол., Япония -400 млрд дол., Германия - 530 млрд дол.) (табл. 1).

Стимулирование производства и экспорта новых технологий сыграло и продолжает играть существенную роль в подъеме уровня благосостояния населения промышленно развитых и ряда развивающихся государств. Ряд экспертов ожи-

Таблица 1 Экспорт высоких технологий ведущих промышленно развитых стран

Страна Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта, %5

США 26,7

Япония 11,9

Германия 9,7

Франция 9,4

Великобритания 8,0

Италия 2,9

Канада 2,5

Источник: Бюлл. иностр. коммер. информ. № 13,6 февраля, 2001 г. - С. -4.

4 Наука и высокие технологии России: на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. А.Е. Варшавского. - М.: Наука, 2001. -С. 6.

5 К высокотехнологичным товарам относятся товары, в сто-

имости которых доля расходов на НИОКР превышает 8,5%.

дают постепенного повышения наукоемкости в ВВП к 2010 году. В США и Японии этот уровень приблизится к 3 - 3,5%, в европейских странах выйдет на уровень показателей лидеров, достигнутый ими за последние 10 - 15 лет. Таким образом, в развитых странах наращивание научно-тех-нического потенциала становится важным элементом воспроизводственного процесса и составной частью стратегических программ развития экспорта.

Краткий анализ тенденций развития современного мирового хозяйства подтверждает необходимость выработки четкой стратегии интеграции России в мировое высокотехнологическое пространство. На наш взгляд, очевидно, что место и роль России в мировой экономике в ближайшие годы будет определяться прежде всего уровнем ее научно-технического развития, способностью создавать и эффективно тиражировать собственные и широко использовать импортные наукоемкие технологии, а также степенью присутствия страны на мировом технологическом рынке. Актуальность и сложность решения этой задачи заключается в том, что на долю нашей страны на сегодняшний день приходится лишь 0,3% мирового производства наукоемкой продукции, а ее удельный вес в российском экспорте составляет около 1,5%, что, по-моему, далеко не соответствует научно-техническому потенциалу России.

В период существования административно-командной системы в экономике России планомерное регулирование научно-технической сферы считалось решающей предпосылкой быстрого и пропорционального развития всего народного хозяйства. Политика была такова, что планирование, управление и финансирование из единого центра приводили к тому, что основные усилия всех структур экономики были направлены на поддержание и развитие военно-промышлен-ного комплекса (ВПК). Так, в частности, на ВПК шло 30 - 35% расходов бюджета, 65 - 70% мощностей металлообрабатывающего оборудования, до 45% электроэнергии, 50% металла, более 30% средств автотранспорта. И естественно, оборонный комплекс в результате выделялся среди других секторов отечественной промышленности своей передовой производительной и научно-технической базой, а также отлаженным механизмом реализации программ разработки и производства сложных видов наукоемкой, в большей степени военной продукции. Нельзя не отметить, что подобная ориентация народного хозяйства была в то время политически оправданной, так как путем сосредоточения усилий и ресурсов на

Таблица 2

Финансирование науки из средств федерального бюджета РФ, %

Годы 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Соотношение к ВВП 0,50 0,41 0,39 0,29 0,27 0,36 0,23 0,26 0,34

Источник: Госкомстат РФ, 2002. - С. 486.

развитие военного производства были достигнуты определенные результаты, созданы образцы новой техники и технологии, конкурентоспособные на мировом рынке. В отдельных наукоемких и технологичных отраслях народного хозяйства были получены результаты, превосходящие мировой уровень или вообще не имеющие аналогов, например в авиакосмической и лазерной промышленности. К сожалению, в силу отсутствия конкурентных стимулов снижения себестоимости продукции, эти товары и технологии характеризуются в основном большой материалоемкостью и фондоемкостью, а также, как правило, недостаточной эффективностью вложенных средств.

Либерализация внешнеэкономической сферы в начале 1990-х г. выявила невысокую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции, особенно в гражданском секторе. Активная внешнеторговая экспансия со стороны транснациональных корпораций про-мышленно развитых стран, на долю которых уже в настоящее время приходится 80% мировой торговли высокими технологиями, дополнительно стимулировала спад производства и инновационной активности российских предприятий (до 5% в 2000 г. против 60 - 70% в конце 1980-х г.) и утечку интеллектуального капитала, ущерб страны от потери которого, по различным оценкам, составляют от 60 - 70 млрд дол. за весь период реформ, и до 45 - 50 млрд дол. в год6.

В хроническую болезнь 90-х перешло острое недофинансирование НИОКР. Так, на ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» из федерального бюджета выделялось не более 0,5% к ВВП (в СССР - 4% ВВП) (табл. 2).

Напомним, что в промышленно развитых странах и в ряде новых индустриальных стран эта доля расходов стабильно сохраняется на уровне 2,7 - 3,1% в год. В 2000 году в федеральном бюджете США расходы по статье «Наука, космос, техника» составили примерно 19 млрд дол., в то время как в России весь бюджет Министерства науки и технологии на 1999 г. составил 2,7 млрд руб.7 Аналогичная ситуация складывалась и в 2000 г., когда вместо предусмотренных в государственном бюд-

6 Ушкалов И., Малаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 86 - 87.

'Российская газета. 2 марта, 1999 г. - С. 6.

жете 4% финансирование научных исследований и разработок составило лишь 1,85%, а на 2001 г. вообще всего выделено 1,84%8. Для сравнения, доля научных расходов в государственных бюджетах развитых стран за последние 20 лет довольно стабильна и составляет 6 - 7% в США, во Франции, Германии, Великобритании, в Италии - 4 -5%, в Японии - 3 - 3,5%9.

По экспертным оценкам, разрушение национального научно-технического потенциала может наступить, если доля расходов на НИОКР в ВВП страны в течение 5-7 лет стабильно не превышает 1% в год10. Закономерным результатом такой политики явилось то, что потенциал и объем российских НИОКР сократились на 75 -80%, и если в начале 1980-х г. 70% высокотехнологичных разработок соответствовали мировому уровню, а 20% даже превосходили, то в конце 1990-х г. данные показатели снизились до 25 и 7% соответственно.

Что касается экспорта, то по сравнению с 1991 г. доля готовой наукоемкой продукции в российской обрабатывающей промышленности за годы реформ сократилась в 8 раз. Сходная ситуация наблюдается на мировом рынке интеллектуальной продукции - рынке «неовеществлен-ных» технологий, основу которого составляют патенты и лицензии, а также ноу-хау, товарные знаки, промышленные образцы и др. В 1999 г. объем мировой торговли патентами и лицензиями составлял около 133 млрд дол. (более чем двукратный рост по сравнению с 1989 г.). Экспорт российских технологий оценивался в 67,4 млн дол., многократно уступая уровню ведущих промышленно развитых стран (в США - 32,8 млрд дол., во Франции - 1,8 млрд дол.), при этом стоимость импортированных технологий составляла - 350,6 млн дол." Таким образом, несмотря на то, что по количественным показателям экспорт российских технологий превышает импорт почти в 2 раза (621 и 334 соответственно), сальдо в торговле дан-

8 Научно-технический потенциал России и его использование / Под общей ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьёва, М.: Сканрус, 2001. - С. 13.

9 Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. - 1998. -№ 7. - С. 74.

10 Инновационный менеджмент. Курс лекций в 2 частях. / Под ред. В.Н. Архангельского, - М.: РАГС, - 1997. - С. 14.

11 Гохберг Л. Российская наука: интеграция в глобальные

процессы // Человек и труд. - 2000. - № 11. - С. 84.

ной продукцией остается отрицательным, что, естественно, нельзя отнести к позитивной тенденции. Для сравнения, в США доходы от экспорта патентов превышают затраты на их приобретение за рубежом более чем в 4 раза12.

Коммерческий обмен технологиями осуществлялся с 79 странами, включая 30 стран ОЭСР и 6 стран СНГ. Так, наибольшее число соглашений по экспорту заключалось с партнерами из США - 21,6% соглашений, Германии - 11,3%, Франции -5,5%, а по импорту технологий партнерами из Германии - 18%, США - 16,5%, Великобритании - 9,9%. Удельный вес стран СНГ в экспорте и импорте технологий незначителен -13 и 3,9% соответственно, причем по экспорту большая часть направлялась на Украину - 69%13. Сравнительно небольшие объемы внутреннего российского рынка лицензий и международного трансфера российских технологий, на мой взгляд, объясняются рядом острых проблем, среди которых можно выделить такие как: обеспечение охраны объектов промышленной собственности в стране и за рубежом (российские технологии, как правило, скупаются за бесценок или вообще воруются, в результате чего, по различным оценкам, ежегодные потери составляют 3-4 млрд дол.); создание благоприятных условий для торговли наукоемкими технологиями (в частности, здесь можно выделить то, что из-за отсутствия информационного обеспечения российские экспортеры зачастую прибегают к услугам американских или европейских посредников, которые реализуют российскую продукцию по заниженным ценам, оставляя себе большую часть прибыли. В результате, например, в Бразилии результаты российских НИОКР продаются на 30% дешевле существующих там цен); пресечение недобросовестной конкуренции и соблюдение антимонопольного законодательства (целый ряд отечественных разработок, например, созданных в авиакосмическом комплексе в рамках таких программ, как «Энергия» и «Буран», бесконтрольно продаются за рубеж по демпинговым ценам, следуя принципу «валюта любой ценой»).

Таким образом, в целом на данном этапе нашего анализа можно сделать вывод, что на фоне активного формирования в промышленно развитых и ряде развивающихся стран конкурентоспособной экспортной технологической базы, основу которой составляют наукоемкие технологии, в России происходил процесс деградации

12 Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. - М.: Экономика, 2000. - С. 71.

13 Агабеков С. И. Сценарная оценка перспектив высокотехнологичных секторов // Мир России, № 2, т. 10, 2001. - С. 115.

научно-технической сферы. А отсюда следует, что в настоящее время и на перспективу развитие производства и экспорта наукоемкой продукции на базе имеющегося научно-технического потенциала должно стать одним из основных приоритетов государственной политики.

По-видимому, существуют все предпосылки для решения этой задачи. Несмотря на серьезные потери в 1990-е г., научно-техническая база и интеллектуальный потенциал в России сохраняются прежде всего в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В настоящее время на долю ОПК приходится 80% всего производимого в стране наукоемкого оборудования. Как отмечает известный российский ученый-политик С. Глазьев, у страны, располагающей 12% ученых мира, просто не может быть другой альтернативы, кроме как рассчитывать на реализацию собственного науч-но-технического потенциала. Основой для разрешения этой задачи может также послужить сохраняющийся высокий интеллектуальный потенциал. По данным профессора В. Кушлина14, стоимость невостребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности, которой располагает отечественная наука, превышает 400 млрд дол., и, как нам кажется, в отличие от запасов нефти и газа, интеллектуальный потенциал России является неисчерпаемым и возобновляемым ресурсом страны и в настоящее время его можно рассматривать как экспортный ресурс.

Согласно сделанному в 1997 г. прогнозу директора Национального института авиационных технологий О. Сироткина, Россия вполне располагает потенциалом, для того чтобы побороться за рынок 10 - 15 макротехнологий15, из тех 50, что определяют потенциал развитых стран. Так, по прогнозу, уже в 2010 г. доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составит 10 - 15%, что будет приносить 120 - 180 млрд дол. ежегодно (табл. 3).

Вероятно, эти прогнозы чересчур оптимистичны, так как показатели 2001 - 2002 гг. не подтверждают хотя бы малых стартовых положительных тенденций. Однако говорить о неверности прогнозов преждевременно, потому что Россия действительно располагает достаточным научно-техническим потенциалом в определенных высокотехнологичных секторах промышленности.

14 Научно-технический потенциал и его использование / Под общей ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьёва. - М.: Сканрус, 2001. - С. 15.

15 Под макротехнологией здесь понимается совокупность всех технологических процессов (НИР, ОКР, производство, сбыт, сервис). См.: Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. - М.: Экономика, 1999. - С. 360.

Таблица 3

Рынок макротехнологий, млрд дол.

Наименование макротехнологий 1996 г. 2010 г. 2015 г.

Авиационные технологии 4,0 18 - 22 28

Космические технологии 0,9 4 8

Ядерные технологии 0,6 6 10

Судостроение 0,4 4 10

Автомобилестроение 0,2 2 6 - 8

Транспортное машиностроение 0,6 4 8 - 12

Химическое машиностроение 0,6 3 8 - 10

Спецметаллургия. Спецхимия. Новые материалы. 7,0 12 14 - 18

Технология нефтедобычи и переработки нефти 6,4 8 14 - 22

Технология газодобычи и транспортировки 0,6 7 21 - 28

Энергетическое машиностроение 0,5 4 12 - 14

Технология промышленного оборудования. Станкостроение 0,1 3 8 - 10

Микро- и радиоэлектронные технологии 0,05 4 7 - 9

Компьютерные и информационные технологии 0,05 4,6 7,8

Коммуникация, связь 0,2 3,8 12

Биотехнология 0,4 6 10

Итого... 22,6 94 - 98 144 - 180

Источник: Финансовые известия № 99. - 30 декабря 1997 г. - С. 16.

На сегодняшний день Россия пока еще остается в числе мировых лидеров в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, информатики, в медицине, а также в прикладных разработках авиационно-космической техники, лазерной и криогенной техники, новых материалов, средств связи и разработке программных продуктов для ЭВМ.

Так, в частности, высокую конкурентоспособность на мировом рынке сохраняет отечественная аэрокосмическая промышленность. Несмотря на то, что финансирование космической деятельности России с 1989 г. сократилось примерно в 10 раз, отрасли удалось избежать резкого падения производства космической техники и услуг за счет полного использования имеющихся резервов и привлечения инвестиций, 60% которых направляется на поддержание производственного потенциала отрасли. Россия обладает уникальным научным и производственным потенциалом, определяющим ее приоритет в области создания пилотируемых космических комплексов. Также несомненный приоритет сохраняется на мировом рынке пусковых услуг, используют в этих целях последние модификации ракет-носителей «Протон», «Союз», «Космос»16. В период 1998 - 2000 гг. объем работ по коммерческим контрактам приблизился к сумме, равной 1 млрд дол.17

16 Например, для реализации американской программы запуска 48 космических спутников системы «Глобстар» (стоимость всей системы - 2,7 млрд дол.) предпочтение было отдано российским ракетам «Союз».

17 Наука и высокие технологии России: на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. А.Е. Варшавского. - М.: Наука, 2001. -С. 378.

Прорыв и закрепление на мировом рынке наукоемкой продукции авиакосмической отрасли могли бы способствовать формированию крупных вертикально интегрированных компаний, консорциумов, финансово-промышленных групп и др.

В настоящее время авиакосмический комплекс насчитывает 564 предприятия, что совершенно не соответствует международным принципам организации корпоративного бизнеса. Опыт последних лет показывает, что интеграционные процессы идут чрезвычайно высокими темпами. Компания Boeing превратилась в транснациональную корпорацию и сейчас объединяет более половины потенциала США в этой сфере. Это единая вертикальная структура, которая обеспечивает крупную корпоративную систему управления таким сложным бизнесом, как авиация и космос. Ежегодный оборот Boeing составляет около 55 млрд дол. Аналогичный процесс сейчас наблюдается в Европе. Европейский концерн European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), организованный летом 2000 г., также представляет собой единую вертикальную корпорацию, объединяющую капиталы таких фирм, как Aerospatiale Matra S.A. (Франция), Construcciones Aeronáuticas S.A. (Испания), DaimlerCrysler Aerospace AG (Германия) и ряда других, с общим оборотом 22,6 млрд дол. в год. Очевидно, что такая интеграция позволяет консолидировать усилия компаний на разработке общей стратегии, на поддержке и продвижении продукции. Безусловно, конкурировать с такими гигантами на мировом рынке уже невозможно. В списке 10 ведущих авиакосмических компаний, суммарный ежегодный оборот которых составляет 170 млрд

дол., нет ни одной российской корпорации. Участие России в совместных проектах с американской и европейской авиакосмической промышленностью жизненно важно как для международной интеграции, так и для сохранения потенциала самой отрасли и отдельных предприятий. Уже реализовано большое число интересных проектов в ракетно-космической сфере: «Морской старт» (Sea Launch), в котором участвовал Национальный институт авиационных технологий, Международная космическая станция.

Для России на первом этапе создание 5-6 интегрированных компаний было бы прорывом, а долгосрочная цель - создание одной корпорации по типу EADS или Boeing, в составе которой был бы департамент гражданской авиации и космоса. В этом случае стала бы возможной реализация единой стратегии развития, единого менеджмента, проведение единых НИОКР, что в настоящее время под силу только объединенным корпорациям. Такая программа сейчас разрабатывается Правительством России. Соответствующим решением Министерству промышленности, науки и технологий и Росавиакосмосу поручено подготовить программу по реструктуризации и интеграции авиакосмической промышленности. Первым шагом в этом направлении стало подписание меморандума между Россией и объединенной Европой в лице корпорации EADS, сотрудничество с которой впервые на таком высоком уровне и так фундаментально обрисовывает перспективы нашего сотрудничества в области космоса, гражданской и транспортной авиации, вертолетостроения, разработки новых материалов. Это предоставляет возможность российским предприятиям - конструкторским бюро, авиационным заводам - быть партнерами европейского консорциума и получить доступ к последним разработкам, в частности в области гражданского авиастроения. Международное сотрудничество в условиях сокращения бюджетного финансирования - одно из основных направлений сохранения авиакосмического потенциала России. Так, по оценкам специалистов, международное сотрудничество в области космоса и авиастроения, может ежегодно давать 1,5 млрд дол. Имеются определенные перспективы расширения экспорта технологий авиакосмического комплекса, в том числе и двойного назначения, в Индию, Иран, Китай и ряд других азиатских стран, в том числе на началах международного научно-технического и инвестиционного сотрудничества.

В целом, нужно отметить, что у российского авиакосмического комплекса неплохие перспективы. По прогнозу Международного конг-

ресса поставщиков коммерческих космических услуг, на запуск коммерческих космических услуг до 2006 г. будет потрачено около 30 млрд дол., где доля России может составить примерно 8 - 9 млрд дол.

В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего выпуск принципиально нового носителя информации - трехмерной оптико-электронной памяти. Позитивные тенденции для развития производства и экспорта высокотехнологичной продукции формируются в российской компьютерной индустрии. Разработанный группой российских компаний «Эльбрус» компьютерный процессор Е2К, использующий метод двоичной компиляции, по техническим решениям и основным характеристикам превосходит мощнейший западный процессор Merced, разработанный одним из лидеров мировой компьютерной индустрии компанией Intel. Существующие на рынке американские аналоги Pentium III уступают процессору Е2К по скорости действия в 3 - 5 раза, и при этом издержки производства у него в 2 раза ниже. Также следует отметить, что в России активно разрабатываются нейрокомпьютеры (НКП), которые потенциально можно отнести к грядущему технологическому укладу. Как отмечают специалисты, при относительно небольших размерах и стоимости НКП почти в 1 ООО раз превосходят обычные процессоры по скорости операций. На сегодняшний день емкость только российского НКП оценивается в 250 млн дол. Это подтверждает то, что в ряде российских научных центров поддерживаются сильные конкурентные позиции в области программных разработок для компьютерных комплексов. По экспертным оценкам, сегодня в стране есть потенциал для того, чтобы в 2003 г. освоить до 25 -30% мирового рынка интеллектуальных программ (а его общий объем прогнозируют в 30 -40 млрд дол.).

Скорее всего, развитие информационных технологий в России послужит основой для развития наукоемкого национального экспорта в целом. Подтверждением служит то, что в настоящее время значительная доля ВВП в экономически развитых странах создается в сфере информационного обслуживания общества. В частности, трудно переоценить степень влияния информационных технологий на развитие экономики США. Начиная с 1995 г. ИТ-индустрия обеспечивает США 20 - 25% прироста ВВП; 98% заказов фирм поступает исключительно в электронном виде, за счет чего только на оперативных издержках аме-

Таблица 4

Мировой рынок лазерной техники

Год 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Объем продаж лазерных источников излучения, млрд дол. 2Д 2,4 2,8 3,2 3,9 4,9 8,8

Объем продаж лазерной аппаратуры, млрд дол. 16 18 22 26 30 40 70

Годовой прирост объемов продаж источников излучения. +24% + 14% + 17% + 14% +22% +26% +79%.

Источник: Материалы III Международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса». - Москва 2002.

риканская промышленность экономит более 300 млн дол. ежегодно. В целом, если объем глобального мирового «электронного рынка» в 1998 г. оценивался в 34 млрд дол., то к 2008 г. ожидается, что он вырастет многократно и составит, по оценкам специалистов, 2 трлн дол.18 Согласно проекту федеральной программы на 2002 - 2010 гг. «Электронная Россия», российский рынок информационных технологий увеличится к 2005 г. в 2 -3 раза, ак2010г. - в5-6 раз. В этой связи, по нашему мнению, необходимо придание информационным технологиям статуса приоритетного научно-технического направления.

Кроме того, в области информатизации определенные перспективы развития производства и экспорта наукоемкой продукции России связаны с использованием лазерных технологий.

В настоящее время лазерные технологии являются во многом определяющими в формировании V и VI технологических укладов, свидетельством чему служит постоянно увеличивающийся на протяжении 1990-х г. объем мировых продаж лазерных технологий, причем только за 1999 - 2000 гг. наблюдается увеличение почти в 2 раза (табл. 4).

Россия располагает значительным научно-производственным потенциалом в области лазерных технологий. В настоящее время в стране существует более 900 организаций, в той или иной мере связанных с функционированием лазерного сектора сферы высоких технологий. По данным за 2000 г., на автозаводах России эксплуатируется 17 лазерных технологических установок (ЛТК) и еще 15 работают в экспериментальных лабораториях при основных производствах: в отрасли тракторного сельскохозяйственного машиностроения - 27 лазерных комплексов. По некоторым оценкам, использование лазерного потенциала России могло бы обеспечить в ближайшие 2-3 года полное удовлетворение внутреннего спроса на лазерные технологии и выход на объем продаж российской лазерной техники и техно-

18 Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. - 2001. -№ 8. - С. 39.

логий на мировом рынке не менее 1 - 2 млрд дол. в год19.

В области биотехнологии к перспективным разработкам, имеющим место в России, следует отнести методы управления наследственностью, способы утилизации отходов опасных технологических процессов, создание экологически чистых лекарственных препаратов (рынок биотехнологий в фармацевтической отрасли растет с темпом 50 - 100% в год), получение новых материалов и биоэлектроника. В перспективе биотехнологии должны обеспечить постепенный переход к использованию возобновляемых природных ресурсов, включая использование солнечной энергии для получения водородного и жидкого углеводородного топлива.

В области энергетики важное значение имеют российские разработки ядерных энергетических установок с предельно высокой естественной безопасностью; энергетических установок с комбинированными нетрадиционными энергоносителями; установок с использованием энер-гоаккумулирующих веществ. Как отмечают российские специалисты, потенциал российской ядерной энергетики на мировом рынке в ближайшее время может увеличиться на 20 млрд дол.20

Таким образом, в России действительно есть ряд потенциально конкурентоспособных высокотехнологичных секторов экономики, которые в перспективе могут значительно повысить конкурентоспособность страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Однако отсутствие четкой отечественной модели выхода страны на мировой рынок высоких технологий и наукоемкой продукции во многом тормозит реализацию перечисленных выше отраслевых преимуществ, снижает эффективность экспортной деятельности. По нашему мнению, общая стратегия развития научно-промышленной базы Рос-

19 Материалы III Международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса». - Москва, 2002 / Из доклада д.ф.-м.н., профессор Ковш И.Б. - президент лазерной ассоциации «Лазерная индустрия России: национальное достояние или?».

20 Глазьев С. Приоритетные направления структурной политики развития России // MOST. - № 47, сентябрь 2001. - С. 5.

сии, сохранения и укрепления ее потенциала как движущей силы научно-технического прогресса и передовой экономической базы экономического роста должна в соответствии с принципом системности предусматривать принятие всеобъемлющего комплекса мер государственной поддержки по следующим стратегическим направлениям, определяющим будущее развитие производства и экспорта технологий и наукоемкой продукции.

В первую очередь государство должно определить приоритеты научно-промышленной политики, то есть те сферы деятельности, которые станут базой развития роста ВВП на душу населения за счет несырьевых источников. К приоритетным направлениям можно отнести, в частности, следующие: развитие аэрокосмических технологий; освоение современных информационных технологий; развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах; развитие лазерных технологий; развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, способствующих развитию фармакологической и других от-

раслей промышленности, а также оздоровление окружающей среды на основе современных биотехнологий; развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления. Безусловно, этот перечень, сделанный с учетом состояния отечественного научно-промышленно-го потенциала, не претендует на полноту и окончательность, однако, как нам кажется, формирование и реализацию государственной политики развития можно начать с обозначенных нами приоритетов, которые в большей степени отвечают основным тенденциям современного мирового научно-технического прогресса.

При определении приоритетов, с учетом зарубежного опыта, где государство оказывает всемерную поддержку, когда речь идет о развитии производства и форсировании экспорта наукоемкой продукции, необходимо создать экономические, организационно-правовые, информационные условия реализации этих приоритетов. В частности, как мы знаем, это обеспечивается сочетанием различных методов и инструментов государственной поддержки, в первую очередь преимущественно мер экономического характера (прямых и косвенных), предложенных ниже.

Система государственных мер экономического стимулирования производства и экспорта наукоемкой продукции

Экономическое стимулирование производства и экспорта наукоемкой продукции

Финансовое стимулирование

-предоставление Правительством гарантийных обязательств под кредиты, предоставляемые уполномоченными банками предприятиям-производителям и экспортерам наукоемкой продукции; -страхование экспортных кредитов; -прямое льготное кратко- и среднесрочное кредитование за счет средств федерального бюджета; -кредитование государством НИОКР для предприятий-производителей и экспортеров наукоемкой продукции;

-обеспечение государственного заказа на производство высокотехнологичной гражданской продукции; -предоставление экспортных субсидий;

-кредитование импорта оборудования, необходимого для производства наукоемкой продукции

Налоговое стимулирование

л

-предоставление налоговой льготы с прибыли предприятия в размере не менее 25%; -предоставление льгот по возмещению НДС при закупках сырья для производства экспортной наукоемкой продукции; -использование налогового кредита;

-снижение ставки налога на имущество;

освобождение от уплаты налога на рекламу экспортной наукоемкой продукции; -освобождение от уплаты косвенных налогов;

-освобождение от налогообложения 70% доходов, полученных от экспорта наукоемкой продукции; -введение дополнительных налоговых льгот предприятиям, осуществляющим самостоятельное финансирование НИОКР в других организациях

Таможенное регулирование

V__✓

-освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе оборудования, необходимого для производства наукоемкой продукции; -предоставление отсрочки по уплате таможенных платежей;

-применение практики предварительных решений; -упрощенный порядок декларирования и таможенного контроля

Возможно, мы в некотором смысле повторимся, но, тем не менее, в настоящее время необходимость государственной поддержки высокотехнологичных производств экономическими мерами объясняется тем, что она способствует формированию и продвижению отечественной наукоемкой продукции на внешний рынок. И, как свидетельствуют современные тенденции общемирового экономического развития, расширение производства и экспорта наукоемкой продукции выступает в настоящее время основным фактором накопления предпосылок будущего оздоровления экономики большинства стран.

Далее хотелось бы обозначить, что активная поддержка государством непосредственно производства и экспорта высокотехнологичной продукции с помощью экономических мер должна органически сочетаться с развитием международного научно-технического сотрудничества (МНТС) России, в числе основных задач которого выступает формирование организационно-правовых и информационных условий реализации определенных приоритетных направлений.

Нельзя не согласиться с тем, что международное научно-техническое сотрудничество выступает в качестве необходимого условия развития научно-технического потенциала России на современном этапе. Ведь мировая практика свидетельствует, что особенно в 1990-е г. для любой страны участие в МНТС стало необходимым условием развития научно-технического потенциала, так как создание многих наукоемких производств неэффективно для экономики даже ведущих промышленно развитых стран, что связано с ростом издержек на проведение НИОКР, необходимостью снижения негативных последствий промышленного развития в глобальном масштабе (загрязнение окружающей среды, изменение климата) и на национальном уровне (увеличение безработицы, обострение социальных проблем), международной деятельностью ТНК и ужесточением технологической конкуренции.

Так, например, в настоящее время в Великобритании на долю иностранных источников приходится 14,3% общих расходов на НИОКР, во Франции - 8,3%, в Италии - 3,9%, в Германии и Японии - около 1%. В Испании - около 40%, а в Ирландии 60% промышленных НИОКР проводятся на филиалах иностранных фирм. Другими словами, налицо процесс взаимного проникновения иностранного капитала, особенно в промышленно развитых странах, который стимулирует технологическое сотрудничество, усиливая при этом технологическую специализацию равно как ком-пании-инвестора, так и инвестируемой компании.

На наш взгляд, привлечение иностранного капитала в рамках МНТС позволит России по крайней мере получить доступ к периферии мирового научно-технического прогресса, а также усилить коммерческий эффект, который неизбежен в инновационно-технологическом сотрудничестве, так как коммерческие связи в сфере НИОКР с зарубежными партнерами, как правило, заканчиваются коммерческим обменом результатами совместной интеллектуальной деятельности - куплей-продажей в овеществленной форме (наукоемкая продукция) или патентно-лицен-зионным обменом, реализацией на рынке ноу-хау, использованием различных форм коммерциализации совместного продукта. В частности, государство должно создать условия для участия в международном инновационно-технологическом взаимодействии путем создания свободных экономических зон или зон коммерциализации российских технологий, которые в свою очередь включают в себя технопарки, технологические инкубаторы и научно-производственные комплексы наукоградов, ориентированные на привлечение иностранных инвестиций, тем более что у России уже в настоящее время имеется значительный потенциал в этой области. Так, в России в 1999 г. насчитывалось около 60 муниципальных образований, претендующих на статус наукограда, в которых, по оценкам специалистов, сосредоточено около 40% интеллектуального потенциала и высокотехнологичной промышленности страны21.

Государство на федеральном и региональном уровнях должно содействовать формированию на территории России совместных с зарубежными фирмами научно-исследовательских и инноваци-онно-технологических структур, в том числе с участием венчурного капитала и частных инвесторов. Ведь как свидетельствует мировая практика в 90-х годах, развитие высоких технологий и продвижение технологических инноваций с помощью венчурного капитала (как правило, в малых предприятиях), стало самым действенным способом в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию. Свидетельством этого являются постоянно увеличивающиеся объемы финансовых средств, направляемых в венчурные наукоемкие инновационные проекты в промышленно развитых странах. Так, к примеру, в США если в 1995 г. в подобные проекты было инвестировано около 9 млрд дол., то в 1999 г. - 56 лрд дол., при этом в том же

21 Прох В.Э. Наукограды - не мираж, а точки роста // Муниципальный мир. - 1999. - № 1. С. 62.

году эти вложения составили среднюю доходность на уровне 147% годовых. В странах ЕС также в 1999 г. вложения в венчурные проекты выросли на 70%, причем в Германии, Нидерландах и Бельгии этот показатель составил более 2 раз22. Как показывает зарубежный опыт, несмотря на то, что венчурное финансирование высокотехнологичных проектов охватывает в среднем 5 -7 лет, что требует политической и экономической стабильности в стране-реципиенте, оно значительно доходнее других видов инвестиций. В США каждый инвестированный венчурный доллар приносит в государственный бюджет в виде налогов 250 дол. На сегодняшний день можно отметить, что первые шаги в России по развитию венчурного бизнеса состоялись. Так, в 2000 г. Миннауки подготовило пакет нормативных документов для организации венчурных фондов, в которых предусмотрены различные льготы, а также и государственное участие в материнском венчурном фонде, главной задачей которого на данном этапе является развитие системы отечественного венчурного финансирования в целом.

Также на сегодняшний день при Правительстве Российской Федерации разработан проект основных направлений развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов в научно-технической сфере на 2000 - 2005 гг., в рамках которого выделены три основных этапа развития системы венчурного инвестирования в России.

Этап I (2000 г.). Разработка проектов нормативных правовых актов по развитию системы венчурного инвестирования в научно-техничес-кой сфере, создание венчурного инновационного фонда, формирование межведомственного координационного совета, организация подготовки кадров для венчурного предпринимательства.

Этап II (2001 - 2003 гг.). Принятие нормативных правовых актов по развитию системы венчурного инвестирования, создание и начало функционирования региональных и отраслевых венчурных инвестиционных институтов.

Этап 111(2004 - 2005 гг.). Завершение (в основном) формирования системы венчурного инвестирования, обеспечение полноценного функционирования вторичного рынка ценных бумаг венчурных предприятий23.

22 Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. - М.: Экономика, 2000. - С. 55 - 56.

23 Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000 - 2005 гг. / Интернет сайт. www. Government. Ru.

По нашему мнению, на первых порах важным шагом к становлению и развитию системы венчурного инвестирования в России станет популяризация возможностей, перспективности и эффективности венчурного бизнеса на примере успешного его применения за рубежом.

Необходимым в рамках МНТС для России также должно стать развитие контактов с инно-вационно-технологическими структурами, инновационными сетями и программами высокоразвитых стран, которые осуществляются как по линии двустороннего сотрудничества, так и в рамках программ общеевропейского сотрудничества и партнерства. Особую роль в формировании технологичной инфраструктуры России XXI века призваны сыграть российские государственные научные центры (ГНЦ), федеральные центры науки и высоких технологий (ФЦНВТ), иннова-ционно-технологические центры (ИТЦ), инновационно-промышленные комплексы (ИПК), профессиональные ассоциации, союзы и партнерства в области высоких технологий. В качестве инструмента сотрудничества между ними и зарубежными партнерами можно использовать рамки уже имеющихся международных организаций и программ (Международный научно-технический центр в г. Москве (МНТЦ), программа ТАСИС и др.). Государству и здесь необходимо разработать конкретные организационно-правовые механизмы, создающие условия для совместной с зарубежными партнерами коммерциализации новых технологий.

Несомненно, в целях успешной коммерциализации отечественных технологий за рубежом российским организациям следует принимать во внимание платежеспособность рынка страны-реципиента. Перспективными, по нашему мнению, являются рынки платежеспособных стран нетто-реципиентов (КНР, Иран, страны АТР с быстро развивающейся экономикой и т.д.). Одним из эффективных механизмов трансфера российских технологий на их рынки может быть использование свободных зон в данных странах как демонстрационного полигона наших возможностей с созданием с местными компаниями или администрациями совместных предприятий, как, к примеру, технопарк г. Янь-тай (КНР), где в качестве российского вклада выступают инновации, техпомощь и ноу-хау, а с китайской стороны - инфраструктура, инвестиции, что, естественно, способствует повышению конкурентоспособности совместно производимой наукоемкой продукции. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что указанные выше направления инновационно-технологической интег-

рации России в мирохозяйственный комплекс перспективны не только в плане привлечения в отечественный наукоемкий промышленный сектор новых технологий, зарубежных источников финансирования и увеличения поступлений в бюджет, но и, как свидетельствует мировая практика, создания новых рабочих мест в российской экономике.

В настоящее время обмен прогрессивными наукоемкими технологиями представляется нам одним из наиболее рациональных способов выравнивания уровней технологического развития различных стран. Целесообразность и необходимость такого сотрудничества общепризнанны, но, на наш взгляд, оно должно строиться на принципе взаимовыгодности партнерства, поскольку отступление от этого подхода чревато угрозой утраты технологического суверенитета и способности самостоятельного определения направлений и приоритетов национальной научно-техни-ческой политики, осуществления самостоятельного технологического экспорта и импорта, а также установлением односторонней технологической или финансовой зависимости от более развитых в научно-техническом отношении государств. Для обеспечения технологической безопасности России государство должно основное внимание уделить вопросам защиты интеллектуальной собственности от ее утечки и неправомерного использования, в том числе в судебном порядке, правовой и финансовой регламентации НИОКР, выполняемых по заказам иностранных фирм, в том числе в области технологий и техники военного назначения.

По нашему мнению, для предотвращения технологической зависимости необходим организационно-правовой контроль со стороны государства за использованием отечественного фонда изобретений, разработок и технологий. Данный государственный контроль должен поставить надежный барьер на пути «разбазаривания» национальных научно-технических достижений. Целесообразно заметить, что в этом же русле находится решение Правительства РФ о подписании программы сотрудничества и всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), в котором предусмотрены дальнейшая гармонизация законодательства РФ с учетом международных тенденций, усиление защиты прав и значения интеллектуальной собственности в России, подключение Роспатента к глобальной информационной сети ВОИС, обеспечение доступа иностранных заинтересованных лиц к отечественным разработкам в сфере высоких технологий.

Для сопряжения российских научно-техни-ческий достижений с внешним миром, с условиями поддержки за рубежом изделий российского наукоемкого и промышленного экспорта необходимо усиление государственной политики, направленной на стандартизацию и сертификацию наукоемких производств, гармонизацию их с международной практикой, то есть, другими словами, для продвижения российских технологий на зарубежные рынки необходимо разработать механизм оценки с использованием мировых классификаторов конкурентоспособности разработок и технологий, наукоемких товаров и услуг, а также уровня конкурентоспособности наукоемких отраслей российской экономики в целом. Усиление государственного участия в этом направлении, по нашему мнению, особенно важно в свете подготовки вступления России в ВТО.

Не менее важным в целях стимулирования экспорта высоких технологий и наукоемкой продукции, а также облегчения доступа ведущих национальных научных центров к зарубежным информационным ресурсам в области науки и технологий на основе современных телекоммуникационных технологий является создание в России эффективной информационной инфраструктуры. В этих целях, возможно, имеет смысл за счет государственного финансирования создать сеть виртуальных технопарков с базами по технологиям и бизнес-планам с предоставлением информации в Интернет. Необходимо также активно использовать возможности государственной системы научно-технической информации для информационного обеспечения участников международного научно-технического обмена, оказания им маркетинговых и консультационных услуг, в том числе посредством использования Интернет-технологий.

Значительные возможности в целях расширения экспорта наукоемкой продукции связаны с расширением государственной финансовой и организационной поддержки представления отечественных демонстрационных проектов передовых технологий на международных выставках и ярмарках.

Таким образом, можно подчеркнуть, что государственная политика России в области развития производства и экспорта в рамках международного сотрудничества должна быть ориентирована равно как на непосредственное стимулирование экспорта наукоемкой продукции, так и на стимулирование привлечения зарубежных фирм и иностранных инвесторов для коммерциализации российских высоких техноло-

гий на мировом рынке технологий и наукоемкой продукции, и главная роль государства здесь, как нам кажется, заключается в стимулировании международного сотрудничества в инновационно-технологической сфере путем создания благоприятных условий для международной коммерциализации результатов научно-технической деятельности, отвечающих взаимным интересам российских и зарубежных партнеров, адаптации российской нормативно-правовой базы в сфере научно-технической деятельности к мировой практике. Другими словами, стимулирование производства и экспорта наукоемкой продукции должно рассматриваться как единый комплекс средств и мероприятий по поддержке национального производства и экспорта продукции наукоемких отраслей, и является составной частью государственной политики экономического развития, направленной на повышение конкурентоспособности отечественной готовой высокотехнологичной продукции на мировом рынке.

В целом, в заключение хотелось бы отметить, что в современных условиях мирового хозяйство-

вания для России необходимо пойти по пути формирования устойчивого комплекса ряда (обозначенных нами выше) конкурентоспособных высокотехнологичных производств, продукция которых может занять прочные позиции на внешних рынках и в то же время обеспечить их органическую связь с другими отраслями отечественной экономики, с целью развития их экспортного потенциала. Придав этому направлению приоритет в развитии, необходимо, естественно, проработать экономические и организационные механизмы по поддержке наращивания экспортной продукции (преимущественно наукоемкой) и ее продвижения на внешние рынки.

Активная позиция государства наряду с эффективным использованием в рамках политики стимулирования экспорта имеющихся в стране конкурентных преимуществ в высокотехнологичных и наукоемких секторах позволят России повысить конкурентоспособность национальной экономики, вернуть утраченные позиции на внешних рынках и занять достойное место в системе международного разделения труда.

РИЛЛ-Х

Регистрационное удостоверение Центральной Государственной Инспекции Пробирного надзора № 22282 от 08.04.2002 г.

Принимаем на переработку и покупаем/ вторичное сырье, содержащее

ДРАГОиЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ

- ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОТХОДЫ ( ПЫЛИ,КЕКИ,ШЛАКИ, И.Т.П),

- ЛОМ И ОТХОДЫ ЮВЕЛИРНОГО ПРОИЗВОДСТВА,

- СОЛИ И КИСЛОТЫ ДРАГМЕТАЛЛОВ,

- ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ ТЕХНИ1

- ЭЛЕКТРОННЫЙ ЛОМ. Телефоны: (095) 429 65 33 Факс: (095) 429-74-33 e-mail: berill-k@tst.ru_