Вопросы уголовно-правовой охраны государственной и иной тайны в российском законодательстве

7.6. ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-

ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ИНОЙ ТАЙНЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Барткевич Екатерина Владимировна. Должность: Прокурор. Место работы: Прокуратура Амурской области. Подразделение: уголовно-судебный отдел. E-mail: katerinasedova@rambler.ru

Щербаков Александр Васильевич. Должность: Первый заместитель прокурора. Место работы: Прокуратура Амурской области.

Аннотация

Задача. Актуальность темы исследования обусловлена наличием большого количества конфиденциальных сведений, охраняемых действующим законодательством. При этом только часть из них получила уголовно-правовую охрану. В связи с этим возникает необходимость исследовать виды информации, составляющей личную, семейную, государственную и иную тайну.

Методология. Авторами использован метод диалектического познания, позволивший сравнить особенности развития законодательных и научных представлений о конфиденциальных сведениях и пределах их охраны. С помощью историко-правового и формально-логического метода были обоснованы предложения о совершенствовании действующего законодательства.

Выводы. В целях решения поставленной научной задачи авторами исследованы положения действующего уголовного и гражданского законодательства, законодательства об административных правонарушениях и о защите персональных данных. В результате были получены новые научные данные, характеризующиеся новизной: обоснованы предложения о криминализации разглашения врачебной и адвокатской тайны. Исследована практика применения положений уголовного законодательства в части охраны конфиденциальных сведений.

Практическое значение. Статья представляет интерес для широкого круга специалистов, изучающим вопросы правовой охраны конфиденциальных сведений в российском законодательстве.

Ключевые слова: тайна, конфиденциальность, разглашение, неправомерный доступ, распространение.

SOME QUESTIONS OF THE CRIMINAL LAW PROTECTION

OF THE STATE AND OTHER SECRETS IN THE RUSSIAN LEGISLATION

Bartkevich Ekaterina Vladimirovna. Position: Prosecutor. Place of employment: Prosecutor's office of the Amur region. Department: Criminal and Judicial Department. E-mail: katerinasedova@rambler.ru

Shcherbakov Alexandr Vasilievich. Position: First Deputy Prosecutor. Place of employment: Prosecutor's office of the Amur region.

Annotation

The task. The relevance of the research topic due to the presence of a large amount of confidential information protected by applicable law. However, only some of them had criminal legal protection. In this regard, there is a need to

explore the kinds of information that constitutes personal, family, state and other secrets.

Methodology. The authors used the method of dialectical cognition, allowed to compare features of the development of legal and scientific concepts of confidential information and the range of their protection. With the help of historical and legal and formal-logical method were justified proposals for improving the current legislation.

Conclusions. In order to solve scientific problems the authors studied the provisions of the existing criminal and civil law, the law on administrative offenses and the protection of personal data. grounded proposals to criminalize the disclosure of medical and attorney-client privilege: As a result of new scientific data characterizing the novel were obtained. Studied the practice of criminal law provisions regarding the protection of confidential information.

The practical significance. The article is of interest to a wide range of specialists who study the legal protection of confidential information in the Russian legislation. Keywords: secret, confidential, disclosure, unauthorized access, spread.

В Конституции России заложен изначально взвешенный подход к установлению пределов реализации права на доступ к информации. С одной стороны, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ предусматривает право каждого свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом. Это право может быть ограничено только в условиях чрезвычайного положения, исходя из смысла ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Однако это не означает абсолютизации права на доступ к информации. Так, непосредственно в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ презюмируется ограничение распространения сведений, составляющих государственную тайну. В ст. ст. 23-24 Конституции РФ установлено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещен свободный доступ к информации о частной жизни лица без его согласия. При этом указанные права не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах. На основании судебного решения или в условиях чрезвычайного положения может быть ограничена тайна переписки, телеграфных и иных сообщений. Иными словами, в Конституции РФ свободный доступ к информации компенсируется различными условиями, препятствующими ознакомлению неограниченного круга лиц со сведениями, имеющими отношение к различным видам охраняемой законом тайны. Ограничения, налагаемые на доступность информации, являются конституционно допустимыми, определяются ее содержанием, служат гарантией защиты прав и законных интересов лиц, к которым эта информация относится, либо интересов общества или государства, связанных с внутренней и внешней безопасностью.

Названные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека устанавливает запрет произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, тайну корреспонденции, гарантирует защиту от такого вмешательства. Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на уважение личной и семейной жизни и корреспонденции и допускает ограничение этого права только в установленном законом порядке и только в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья, нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

В действующем Уголовном кодексе РФ получили охрану различные виды информации, относимой законом к тайне - сведениям, не подлежащим произвольному и неограниченному распространению. Целый ряд статей УК РФ направлен на защиту сведений, составляющих личную и семейную тайну, тайну усыновления, коммерческую, налоговую и банковскую тайну, государственную тайну (ст. ст. 137, 138, 155, 183, 283, 283.1, 284). Кроме того, отдельно установлена уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в уголовном судопроизводстве к различным категориям лиц, а также за разглашение данных предварительного расследования (ст. ст. 310, 311, 320). Нарушение тайны голосования является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ.

Отдельные посягательства на общественные отношения в сфере защиты охраняемой законом тайны получили в настоящее время административно-правовую охрану при условии, что они не содержат признаков преступления (ст. ст. 13.11, 13.12, 13.13, 13.14, 17.13). Такие понятия, как тайна страхования, аудиторская тайна и нотариальная тайна, закреплены в положениях гражданского законодательства, Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и законодательства о нотариате. Не получили уголовно-правовой охраны тайна завещания (ст. 1123 ГК РФ) и тайна кредитной истории (ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях»). По данным некоторых авторов, в современный период в различных нормативных правовых актах закреплено более 65 видов информации ограниченного доступа, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне [7].

В связи с тем, что понятие каждого из видов охраняемой законом тайны закреплено в отдельных нормативных правовых источниках, а ответственность за ее разглашение существенно различается, имеется необходимость в проведении сравнительного анализа указанных уголовно-правовых норм. Кроме того, требуется исследование вопроса о возможности уголовно-правовой охраны адвокатской тайны, которую составляют любые сведения, сообщенные доверителем адвокату (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), врачебной тайны, которую образует широкий круг сведений, относящихся к состоянию здоровья пациента (ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), и персональных данных, которыми ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» относит любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Лексический смысл слова «тайна» определяется через категории «секрет» или «загадка». Отечественные лингвисты определяют его с учетом таких категорий, как закрытость (С.И. Ожегов [8, с. 1101]), сокрытие от других (В.И. Даль [4, с. 724]). В юридическом значении термин «тайна» подразумевает совокупность сведений, защищаемых в установленном законом порядке [2, с. 128]. Видовые особенности этих сведений уже получили научное осмысление [11, с. 99-102], в том числе, с учетом разнородности охраняемых общественных отношений [1, с. 137-143]. В ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» сведения, сообщения или данные выступают совокупной характеристикой понятия «информация». Следует отметить, что незаконные действия, запрещенные вышеназванными статьями УК РФ, могут совершаться и в отношении

сведений, и в отношении носителей, на которых эти сведения зафиксированы. При этом в научной литературе проведена градация между понятием «сведения» и «информация», в основе которой лежит аналитическое познание, проводимое субъектом, получившим доступ к сведениям [3, с. 14-19]. Иными словами, только обработка этих сведений превращает их в информацию, распространение которой может причинить ущерб правам и законным интересам других лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» выделяется общедоступная информация (свободно распространяемая) и информация ограниченного доступа, в отношении которой приняты специальные федеральные законы, регламентирующие порядок ознакомления с ней, ее фиксации, распространения, использования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности этой информации (определение от 7 февраля 2013 г. № 134-О). Именно ее конфиденциальность защищается уголовно-правовыми нормами, установленными в ст. ст. 137, 138, 155, 183, 283, 283.1, 284, 310, 311, 320 УК РФ. Действия, сопряженные с незаконным доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, могут быть признаками особо тяжких преступлений: государственной измены и шпионажа. Из этого можно сделать вывод о том, что установив конфиденциальный доступ к отдельным видам информации, законодатель преследовал цель исключить ее произвольное использование в противоправных целях, связанных с причинением вреда публичным и частным интересам.

Ученые разграничивают информацию ограниченного доступа на несколько категорий: государственная тайна, внутренняя информация о физических или юридических лицах, конфиденциальная информация [15, с. 325]. Обращается внимание на то обстоятельство, что в законодательстве не нашло надлежащего закрепления понятия служебной тайны [9, с. 4-9], а также категории сведений, составляющих личную и семейную тайну [12, с. 8-9]. В связи с этим возникает необходимость исследовать эволюцию законодательства об охране сведений, составляющих тайны различных видов.

Эволюция положений уголовного законодательства в области защиты различных видов тайны была достаточно длительной. С определенной долей условности, можно выделить ее досоветский, советский и постсоветский периоды.

Так, особая охрана ряда сведений, составляющих врачебную тайну, тайну усыновления, коммерческую тайну, известна с древнейших времен [10, с. 9]. С принятием Соборного уложения 1649 г. появилась ответственность за государственную измену в форме «информационного пособничества», т.е. выдачи государственной тайны [5, с. 12-17]. В Артикуле воинском запрещались передача паролей и упоминание сведений о местонахождении воинских подразделений в личной переписке офицеров и солдат (Арт. 125, 128). Таким образом, первоначально оформились представления о необходимости особой охраны сведений, составляющих государственную (главным образом, военную) тайну. Это было связано с проблемами

внешнеполитического характера и осознанием необходимости поддержания секретного статуса сведений о боеспособности страны и о расположении военных подразделений.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. установило ответственность за вскрытие чужой почтовой корреспонденции (ст. 1104), передачу почтовым работником писем лицу, не являющемуся их адресатом (ст. 1102). В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) получило уголовно-правовую регламентацию такое деяние, как разглашение сведений, сообщенных втайне, полученных в результате вскрытия чужого письма или иным противозаконным образом. Ученые полагают, что в данном случае произошло объединение в рамках одной уголовно-правовой нормы положений об ответственности за нарушение профессиональной тайны и нарушение неприкосновенности частной жизни [6, с. 28]. При этом указанные деяния обоснованно отграничиваются от диффамации [13, с. 375-377]. В Уголовном уложении 1903 г. отдельно предусматривалась ответственность за передачу иностранному государству сведений, относящихся к внешней безопасности России, и за изготовление без специального разрешения рисунков и планов военных сооружений (ст. ст. 111-112). Таким образом, на фоне эволюции норм об ответственности за неправомерный доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и их разглашение, сформировались принципы защиты личной и семейной тайны.

В советский период особое внимание уделялось уголовно-правовой охране государственной тайны. Так, ст. 67 УК РСФСР 1922 г. устанавливала ответственность как за собирание сведений, имеющих характер государственной тайны, в контрреволюционных целях, так и за их разглашение при отсутствии специальных целей. При этом отдельно подчеркивалась особая опасность названных действий в отношении сведений, составляющих военную тайну. Разглашение тайн или стратегических планов признавалось особо тяжким последствием превышения военным начальником предоставленных ему полномочий или его противоправного бездействия (ст. 209 УК РСФСР 1922 г.). В силу ст. 58.10 УК РСФСР 1926 г. признаком шпионажа признавались различные действия в отношении сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной. При этом государственной тайной признавались сведения, включенные в специальный перечень, опубликовываемый для всеобщего сведения. Соответственно, в УК 1926 г. была придана правовая определенность видам сведений, составляющим государственную тайну. В составе шпионажа предусматривались и действия с экономическими сведениями, не относящимися к государственной тайне, но не подлежащими оглашению на основании прямого указания закона или специального распоряжения. В ст. 64 УК РСФСР 1960 г. формой измены Родине признавалась выдача государственной или военной тайны. Кроме того, в ст. ст. 75-76 УК РСФСР была установлена ответственность за разглашение государственной тайны или утрату документов, содержащих сведения, отнесенные к ней. Одновременно в системе воинских преступлений имелась норма о разглашении военной тайны или утрате документов, содержащих военную тайну (ст. 259). При этом военная тайна являлась и государственной тайной. В 1984 г. в УК РСФСР была включена ст. 76.1, в которой появилось понятие служебной тайны: экономические,

научно-технические и иные сведения, передача которых иностранным организациям или их представителям запрещалась.

Кроме того, в 1970 г. в УК РСФСР появилась норма об ответственности за разглашение тайны усыновления, в 1982 г. - за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, в 1994 г. - за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, в советский период оформилось понятие государственной тайны и военной тайны как ее составной части, а равно иных сведений с ограниченным доступом. Кроме того, в развитие конституционных положений о личной и семейной тайне появились специальные нормы, препятствующие несанкционированному распространению сведений личного характера.

Этот подход был воспринят и в УК РФ 1996 г., в положениях которого количество видов охраняемой законом тайны приобрело тенденцию к увеличению. В современный период охраняемую законом тайну можно классифицировать на две большие группы сведений: 1) сведения, охраняемые уголовным законом (государственная, коммерческая, банковская, налоговая тайна, тайна голосования, тайна усыновления, личная и семейная тайна); 2) сведения, охраняемые иными законодательными актами (врачебная тайна, адвокатская тайна, тайна кредитной истории, тайна персональных данных). Особое место в законодательстве получила тайна исповеди: с одной стороны, она признается в перечне обстоятельств, освобождающих от дачи показаний (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), с другой стороны, - не имеет законодательного закрепления и регулируется религиозными нормами, которые в силу светского характера российского государства находятся вне правовой сферы. В силу п. «ж» ст. 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» священнослужители исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели, что может быть связано с наличием у них доступа к конфиденциальной информации, препятствующего исполнению обязанностей присяжного.

В свою очередь, сведения, конфиденциальность которых охраняется уголовным законом, могут быть классифицированы по их содержательному составу следующим образом. Во-первых, необходимо выделить группу тайн, относящихся к конституционным правам и свободам граждан, с включением в нее личной и семейной тайны, тайны голосования, тайны усыновления, тайны переписки и сообщений (ст. ст. 137, 138, 141, 155 УК РФ). Во-вторых, группу тайн, относящихся к предпринимательской деятельности, с включением в нее коммерческой, банковской и налоговой тайны (ст. 183 УК РФ). В-третьих, группу тайн государственной важности, выдача и разглашение которых являются уголовно наказуемыми (ст. ст. 275, 276, 283, 283.1 284 УК РФ). В-четвертых, группу тайн уголовно-процессуального назначения (тайна следствия, тайна мер безопасности, применяемых к участникам уголовного процесса, сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов, ч. 3 ст. 137, ст. ст. 310, 311, 320 УК РФ). Как представляется, такая классификация отражает видовую специфику конфиденциальных сведений каждого вида. Кроме того, она позволяет отметить такие сведения, разглашение которых признается

преступным вследствие высокой степени общественной опасности.

Кроме того, критерии отнесения сведений к охраняемой законом тайне получили законодательное закрепление в отдельных нормативных правовых актах.

Так, Закон РФ «О государственной тайне» определяет ее как защищаемые государством сведения в шести областях деятельности, распространение которых может нанести ущерб внутренней и внешней безопасности России (ст. 2). Видами этой деятельности выступают военная, внешнеполитическая, экономическая, разведывательная, контрразведывательная и оперативно-розыскная деятельность. Соответственно, в понятие государственной тайны полностью включена военная тайна (в том числе, сведения о документах боевого управления, планах строительства Вооруженных Сил РФ, тактико-технических характеристиках вооружения и военной техники). Сведения, отнесенные к государственной тайне, категорируются в установленном порядке и засекречиваются. Доступ к ним осуществляется в силу службы, учебы или работы после прохождения субъектом специальных разрешительных процедур.

Разглашение таких сведений является преступным во всех случаях, когда они стали известны другим лицам (ст. 283 УК РФ), а их выдача иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям образует одну из форм государственной измены (ст. 275 УК РФ). Кроме того, наказуемым признается незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну любым способом, включающим похищение, обман, шантаж, принуждение, применение или угрозу применения насилия (ст. 283.1 УК РФ). Собирание таких сведений иностранным гражданином признается одной из форм шпионажа (ст. 276 УК РФ). Утрата документов, содержащих государственную тайну, является уголовно наказуемой при условии наступления тяжких последствий (ст. 284 УК РФ). Достаточно интересно, что перечисленные преступления совершаются разными категориями субъектов: 1) гражданином РФ, которому государственная тайна была доверена или стала известна при исполнении служебных и иных обязанностей (ст. 275); 2) лицом, которому государственная тайна была доверена или стала известна при исполнении служебных и иных обязанностей (ст. 283); 3) иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 276); 4) вменяемым лицом, достигшим возраста 16 лет (ст. 283.1); 5) лицом, имеющим допуск к государственной тайне (ст. 284). При этом допуск лиц, не являющихся гражданами РФ, к государственной тайне изначально ограничен. Кроме того, из смысла ст. 275 УК РФ следует, что государственная измена как одно из самых опасных преступлений против государственной власти может совершаться и лицом, которое не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, но получает противоправный доступ к ним в целях их собирания и последующей выдачи.

Уголовно-правовая охрана коммерческой тайны окончательно оформилась после принятия Федерального закона «О коммерческой тайне». Интересно, что он разграничивает понятия «коммерческая тайна», рассматривая в этом качестве особый режим конфиденциальности, и «информация, составляющая коммерческую тайну», которой признаются сведения любого характера, имеющие коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам. При этом предполагается, что у третьих лиц отсутствует право сво-

бодного доступа к этим сведениям на законном основании. В отношении категорий этих сведений законодателем избран широкий подход, позволяющий отнести к ним не только техническую, экономическую, организационную информацию, но и, например, результаты интеллектуальной деятельности, способы осуществления профессиональной деятельности. При этом коммерческая ценность сведений может быть как действительной, так и предполагаемой. При условии четко сформулированного перечня из 11 позиций, которые не относятся к коммерческой тайне (ст. 5 закона «О коммерческой тайне»), появляется определенный баланс в защите интересов законных обладателей этих сведений, и неопределенного круга лиц, имеющих потребительский или коммерческий интерес к ознакомлению с ними.

Следует отметить, что законодатель установил общий механизм уголовно-правовой охраны коммерческой, налоговой и банковской тайны в ст. 183 УК РФ. Хотя понятия налоговой и банковской тайны несколько отличаются. Так, налоговой тайной признаются сведения о налогоплательщике, полученные налоговым, таможенным или следственным органом, органами внутренних дел или органами государственных внебюджетных фондов (ст. 102 НК РФ). Предусмотренный перечень сведений, не могущих составлять налоговую тайну, разработан в целях обеспечения достоверности и полноты информации, предоставляемой налогоплательщиками различных категорий. Банковская тайна -это совокупность сведений об операциях, счетах и вкладах (ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»). Несмотря на то, что в ч. 2 ст. 183 УК РФ субъект преступления определяется как лицо, которому сведения, составляющие банковскую, налоговую или коммерческую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе, фактически в каждом случае это разные категории лиц: служащие кредитной организации, должностные лица органов по уплате налогов и сборов или правоохранительных органов, служащие коммерческой организации.

Тайна усыновления ребенка установлена в ст. 139 Семейного кодекса РФ. При этом ее положения образуют определенный дисбаланс со ст. 155 УК РФ. Во-первых, ст. 155 УК РФ уголовно наказуемым признает и разглашение тайны усыновления, и разглашение тайны удочерения, а Семейный кодекс эти понятия не разделяет. Во-вторых, в ст. 139 СК РФ хранить тайну усыновления обязаны судьи, должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а равно иные лица, осведомленные об усыновлении. В ст. 155 УК РФ субъектом данного преступления признается и лицо, обязанное хранить тайну усыновления (удочерения) как служебную и профессиональную тайну, им любое другое лицо, действующее из корыстных или низменных побуждений. При этом ни в ст. 155 УК РФ, ни в иных его положениях не определяются признаки служебной и профессиональной тайны. Следует отметить, что перспектива отказа от тайны усыновления, заложенная в Национальной стратегии в интересах детей на 2012-2017 годы, не может быть оценена полностью положительно, поскольку может создать условия для произвольного манипулирования такой информацией.

Тайна переписки и тайна частной жизни получили охрану в положениях ст. ст. 137-138 УК РФ. При этом в ст. 137 УК законодатель использует конструкцию «неприкосновенность частной жизни», признавая наказуемым собирание или распространение сведений,

составляющих личную и семейную тайну, но не давая их определения. Аналогично в ст. 138 не детализируются признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, сообщений граждан. При таких обстоятельствах затрудняется практическое применение положений ст. 137-138 УК. Право на предание гласности таких сведений ограничено и для должностных лиц (например, при производстве предварительного расследования) [14, с. 32]. Формально признаки личной тайны имеют и такие виды охраняемых сведений, как адвокатская и врачебная тайна. Однако в силу отсутствия разъяснений по данному вопросу он остается открытым. При этом разглашение адвокатской и врачебной тайны может причинить существенный вред правам и законным интересам гражданина. С другой стороны, открытый перечень сведений, составляющих личную или семейную тайну, не позволяет отграничить уголовно наказуемые деяния от таких, которые лишены признака общественной опасности. Соответственно, имело бы перспективу детализировать сведения, составляющие личную и семейную тайну, в постановлении Пленума Верховного Суда, а в законодательстве об административных правонарушениях предусмотреть положения об ответственности за неправомерный доступ к ним. Признаки нарушения тайны переписки также нуждаются в уточнении.

Тайна голосования исключает любые возможности контроля за волеизъявлением избирателей, и поэтому ее нарушение образует элемент воспрепятствования осуществлению избирательных прав (ст. 141 УК). Однако, как и в ст. 138, законодатель не детализировал способы нарушения, констатировав сравнительно высокую общественную опасность самого факта вмешательства в процесс голосования. Как представляется, требуется установление критериев, на основании которых нарушение может признаваться уголовно наказуемым.

Положения ст. 310 УК РФ устанавливают ответственность за разглашение данных предварительного расследования. При этом, в отличие от распространения иных видов информации ограниченного доступа, это деяние наказуемо только в случае состоявшегося ранее предупреждения о недопустимости разглашения. В данном случае законодатель, напротив, создал условия для применения этой нормы только в тех случаях, когда действия лица носят выраженный общественно опасный характер.

Однако, например, в ст. ст. 311, 320 УК, устанавливающих ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, этот прием не использовался, и механизм разглашения остается не вполне определенным. Не до конца проведено и разграничение положений ст. 320 УК с соответствующим административным правонарушением (ст. 17.13 КоАП).

Недостатки законодательной регламентации сказываются на выявлении и пресечении соответствующих видов незаконной деятельности. Так, в период с 2011 по 2015 годы на территории Амурской области не зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного статьями 155, 283, 283.1, 284, 310, 311, 320 УК РФ. По ст. 138 УК было зарегистрировано пять преступлений за пять лет. На территории Дальневосточного федерального округа за пять лет зарегистрировано 51 преступление, связанное с незаконным собиранием или распространением сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Общероссийские данные о выявлении таких посягательств несколько более обшир-

ны, однако охватывают только ст. ст. 138 (по которой за пять лет произошел спад более чем в 2 раза, с 294 до 114 преступлений) и 283 (спад с 76 до 45). В обобщенной форме общероссийские статистические данные относительно количества уголовных дел, связанных с нарушением охраняемой законом тайны, можно представить следующим образом:

Таблица 1. Сведения о зарегистрированных преступлениях по ст.ст. 138,155,283,283.1, 284, 310, 311, 320 УК РФ, совершенных на территории Амурской области, Дальневосточного Федерального округа и России за 2013-2015 годы.

2013 год 2014 год 2015 год

Ст УК РФ Амурская ооласть ДФО РФ Амурская область ДФО РФ Амурская ооласть ДФО РФ

ст. 138 ЕЕ 1 15 127 2 9 114

ст. 155 1 Е 4 6

сг.283 37 3 55 3 45

ст.283.1 1 2 6

ст. 2 84 1

ст.ЗЮ 2 3 1

ст.ЗП 1 1

сг.320

Удельный вес уголовных дел, связанных с нарушением охраняемой законом тайны, в структуре зарегистрированной преступности незначительный и колеблется от 0,00004 % до 0,012%.

Однако ничтожно малое количество уголовных дел, возбужденных в связи с посягательством на охраняемую законом тайну, не означает, что существующий механизм уголовно-правовой охраны позволяет поддерживать надлежащий порядок ограничения доступа к конфиденциальной информации различных видов. Более того, ограниченная сфера применения указанных норм свидетельствует об их непонимании правоприменителями вследствие отсутствия правовой определенности в используемых терминах и категориях.

Из этого следует, что уголовно-правовая охрана различных видов тайны полностью сформировалась относительно недавно. Как представляется, это было связано с развитием представлений о необходимости особой защиты сведений, произвольный доступ к которым способен нанести вред интересам личности, общества и государства. В то же время, понятие охраняемой законом тайны эволюционировало одновременно с развитием представлений о неприкосновенности частной жизни, пределах открытости производственных отношений, государственной безопасности. Существенный вклад в развитие положений об уголовной ответственности за совершение посягательств на охраняемую законом тайну был внесен и благодаря научно-техническому прогрессу, вследствие которого массивы информации увеличиваются, а процедуры доступа к ним упрощаются. Поэтому вполне закономерной выглядит криминализация такого деяния, как неправомерный доступ к компьютерной информации, в ст. 272 УК РФ. При этом из смысла диспозиции ч. 1 ст. 272 УК РФ не следует, что речь идет об одном из видов тайны, указанном выше: в данном случае законодатель использовал конструкцию «охраняемая законом компьютерная информация». Фактически это может означать, например, персональные данные, особая уголовно-правовая охрана которых самостоятельно не сформировалась. Кроме того, неправомерный доступ к компьютерной информации может иметь место и при совершении посягательств, связанных с

противоправным доступом к сведениям, составляющим государственную, коммерческую и иные виды тайны.

Квалификация соответствующих общественно опасных посягательств как преступлений является достаточно проблематичной, поскольку правоприменители не в полном объеме ориентируются в перечне сведений конфиденциального характера и их принадлежности к определенным видам тайны. В связи с этим необходимо отметить, что в положениях Уголовного кодекса РФ получили закрепление принципы охраны следующих видов тайны:

- личная тайна;

- семейная тайна;

- тайна сведений о преступных действиях, жертвой которых является несовершеннолетний;

- тайна переписки и личных сообщений;

- тайна голосования;

- тайна усыновления;

- коммерческая тайна;

- банковская тайна;

- налоговая тайна;

- государственная тайна;

- тайна предварительного расследования;

- тайна сведений о мерах безопасности, применяемых к участникам уголовного судопроизводства;

- тайна сведений о мерах безопасности, применяемых к должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов.

За рамками уголовно-правового регулирования остались:

- врачебная тайна;

- адвокатская тайна;

- нотариальная тайна;

- тайна завещания;

- тайна кредитной истории;

- тайна персональных данных;

- тайна исповеди.

При этом существующая редакция ст. 137 УК РФ позволяет распространить ее положения на случаи распространения сведений, относящихся к врачебной и адвокатской тайне, тайне персональных данных, поскольку они могут быть объединены в категорию личной тайны. Однако в силу отсутствия правовой определенности в понятии личной тайны это имеет определенные проблемы при уголовно-правовой оценке соответствующих ситуаций.

Виды наказания за совершение преступлений, связанных с посягательством на конфиденциальность сведений, отнесенных к охраняемой законом тайне, можно представить следующим образом.

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет отметить достаточно широкое применение наказания в виде штрафа (около 75% от всех видов наказания по данной категории уголовных дел), а также достаточно редкое применение наказания в виде ограничения свободы (около 12,5%), что можно оценить в целом положительно, поскольку это соответствует в большинстве случаев характеру и степени общественной опасности преступления. Гарантией недопущения повторного совершения преступления лицом, которому конфиденциальная информация стала известна по службе и работе, является применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Длительные сроки лишения свободы предусмотрены только в случае наступления тяжких последствий в результате совершения преступления.

При этом в сопоставлении с санкциями за совершение государственной измены и шпионажа, сопряженных с собиранием сведений, составляющих государственную тайну, или их выдачей, становится очевидным исключительно высокая степень общественной опасности последних.

Таблица 2. Виды наказаний за совершение преступлений, связанных с нарушением охраняемой законом тайны

Вид дрестуш-гн УК РФ Штра Ф шиид спр?д=1ннн: дохЕнс-ста Обязагелья ы= работы Исправитель ныз работы свободы Принуднкль ны-а работы свобод

опргдадгннв ыв)

137 ч. 1 До 200 т-Р- До 360 ч. До 1 года До 2 ил До 4 До 2 лизид

137 ч. 2 Ох 100 зоо л« До 4 ил До е До 4 лизид

13 ? ч. 3 От 150 ДО 350 От 3 ао 5 До; ил До 5 До 5 шнэцц

1згч. 1 ДоЗО До 360 До 1 года

138 ч. 2 От 100 ДО ЗОО т.р. От 2 до 5 До 450 До4пл До 4 До 4

133.1 До 200 До 4 ил До 4 лизид

141 ч. 1 До 30 т.р. До 360 До 1 года

141 ч. 2 От 100 ЗОО До 450 До 2 ЛЕТ ДоЗ ил До 5

141 ч. 3 От 200 500 т.р. До 4 ил До 4 Штраф

155 До 80 т.р. До 360 До 1 года До 4 ЛПЮД

До 80 До 1 года До:!,иг ДО 2

153 ч. 2 До 120 т.р. До 2 пет ДОЗ ил До 3 .1ШЗОД

153 ч. 3 До 200 ДоЗлег До 5 Л1ОДЦ

153 ч.4 До ; таг До 7

253 ч. 1 От 4 до 5 V: г тл и Д° 4 .шкод

253 ч. 2 ОхЗ до Л1ЮОД

253.1 ч. 1 От 200 до 500 т.р. До 4

253.1 ч. 2 Ох З до 5 ля

254 До Зля От 4 до 5 До 3 .шиид

310 До 80 До 480 До 2 пет До ; "«агяпзя

311 ч. 1 До 200 т.р. До 430 До 2 ля До 4 И2СЯП23

311 ч. 2 ДоЗлег До 5

320 ч. 1 До 200 До 4 И2СЯЦ23

320 ч. 2 До 3 ли До 5

В заключение следует отметить, что законодательное ограничение доступа к информации отдельных видов, признание необходимости поддержания ее конфиденциального состояния, установление мер уголовно-правовой охраны сведений, отнесенных к государственной и иной тайне, является первым шагом на пути становления механизма защиты общественных отношений, связанных с доступом к таким сведениям. Законодательное закрепление классификации различных видов охраняемой законом тайны не представляется возможным вследствие различного состава конфиденциальных сведений. Современное состояние уголовно-правовой охраны различных видов тайн в целом выглядит достаточным. Однако в целях устранения проблем квалификации общественно опасных посягательств имеется потребность в детализации категорий сведений, способов противоправного воздействия на них и возможных общественно опасных последствий. В частности, требуется криминализация разглашения адвокатской и врачебной тайны, а в све-

те многочисленных инцидентов, связанных с противоправными действиями коллекторских агентств, - и тайны кредитных историй. Необходима и унификация представлений о субъекте преступлений, связанных с доступом к сведениям, составляющим различные виды тайны, а также кодифицированный законодательный акт, закрепляющий виды тайн и правовые меры их защиты.

Список литературы:

1. Авдеева, М.В., Пиджаков, А.Ю. «Тайна» как правовое понятие / М.В. Авдеева, А.Ю. Пиджаков // Ленинградский юридический журнал. - 2012. - 4. - С. 137143.

2. Большой юридический словарь / сост. А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2010. - 723 с.

3. Быков, В.М., Черкасов, В.Н. Новый закон о преступлениях в сфере компьютерной информации: ст. 272 УК РФ / В.М. Быков, В.Н. Черкасов // Российский судья.

- 2012. - № 5. - С. 14-19.

4. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. - М.: Эксмо, 2015. - 924 с.

5. Дорохов, Н.И., Герасименко, Т.В. Зарождение и развитие нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту сведений, составляющих государственную тайну / Н.И. Дорохов, Т.В. Герасименко // Военно-юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 12-17.

6. Жеребкин, В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни / В.П. Жеребкин. - Саратов: изд-во СГАП, 2003.

- 71 с.

7. Лукацкий, А.В. Виды информации ограниченного доступа по российскому законодательству / А.В. Лукацкий // НИУ ВШЭ [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.hse.ru/data/2015/04/02/1096607-218/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B%20%D0%B8 %D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0 %D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf - Загл. с экрана.

8. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Мир и Образование, 2012. - 1246 с.

9. Павлов, И.Ю. Проблемные вопросы понимания служебной тайны / И.Ю. Павлов // Информационное право. - 2010. - № 6. - С. 4-9.

10. Папеева, К.О. Институт медицинской тайны как объект уголовно-правовой охраны : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.О. Папеева. - Нижний Новгород, 2006. - 211 с.

11. Прокопенко, А.Н., Дрога, А.А. Понятие «тайна» с точки зрения современной юридической науки / А.Н. Прокопенко, А.А. Дрога // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2011. - № 1. - С. 99-102.

12. Сысоев, Ю.Е. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.Е. Сысоев. - М., 2011. - 28 с.

13. Трофимова, В.Е. Уголовное законодательство России об охране личной и семейной тайны: становление, этапы развития / В.Е. Трофимова // Молодой ученый. - 2013. - № 3. - С. 375-377.

14. Фатьянов, А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации / А.А. Фатьянов. - М.: Юрист, 2011. - 192 с.

15. Яковец, Е.Н. Правовые основы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации : учебное пособие / Е.Н. Яковец. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 724 с.

Рецензия

На статью Щербакова А.В., Барткевич Е.В. «Вопросы уголовно-правовой охраны государственной и иной тайны в российском законодательстве»

Рецензируемая статья выполнена на актуальную в научном и практическом отношении тему. Уголовно-правовая охрана конфиденциальной информации является одним из важнейших направлений государственной и общественной деятельности. Между тем, практика осуществления уголовного преследования позволяет говорить о том, что не все положения действующего законодательства понятны правоприменителям, в частности, при разграничении составов преступлений, обладающих сходными признаками. Кроме того, имеется неясность в определении исчерпывающего перечня конфиденциальной информации, требующей уголовно-правовой охраны. И наконец, не до конца изученными остаются перспективы развития законодательства об охране адвокатской, нотариальной, врачебной и иных видов тайн.

Рецензируемая статья охватывает вышеназванную проблематику. Автором использован эмпирический материал, иллюстрирующий основные научные подходы, историю развития положений российского законодательства об охране конфиденциальной информации, практика судов Дальневосточного федерального округа, материалы общероссийской судебной статистики. Автором проанализирована практика выявления преступлений, связанных с разглашением конфиденциальных сведений. Новизной характеризуются авторские предложения о совершенствовании антикоррупционного законодательства России.

В связи с изложенным полагаю, что статья Щербакова А.В., Барткевич Е.В. «Вопросы уголовно-правовой охраны государственной и иной тайны в российском законодательстве» может быть принята к печати в журнал «Пробелы в российском законодательстве». Статья рекомендуется для опубликования в открытой печати и ранее нигде не публиковалась.

Рецензент:

Заведующая кафедрой уголовного права Амурского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук Татьяна Борисовна Чердакова