Роль сельскохозяйственных организаций в устойчивом развитии сельских территорий

вающих, кредитных и других сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Крестьянско-фермерские хозяйства в России являются особой формой предпринимательской деятельности. В 2006 г. в РФ увеличение объема реализации продукции, произведенной К(Ф)Х и ЛПХ, составило 6%. Владельцы частных сельскохозяйственных предприятий не ограничиваются только производством сельскохозяйственной продукции, 12% из них выполняют работы по сельскохозяйственному обслуживанию (вспашка, внесение удобрений), 8,5% занимаются торговлей, 4% - переработкой сельскохозяйственной продукции, оказывают транспортные услуги на селе. Устойчивое развитие этого сектора также связано с развитием сельскохозяйственной потребительской кооперации.

В 2006 г. было создано 1 200 кредитных кооперативов, в том числе 200 перерабатывающих, 400 заготовительных и снабженческо-сбытовых, 600 кредитных. Для кооперативов предусмотрено субсидирование процентной ставки по кредитам, которое составляет 95% ставки рефинансирования Банка России.

В рамках реализации приоритетного национального проекта за первое полугодие

2006 г. кредитными организациями для развития малых форм хозяйствования Саратовской области выдано 1 782 кредита на сумму 613 млн р., в том числе ЛПХ 1 476 кредитов на сумму более 207, 5 млн р., К(Ф)Х 295 кредитов на сумму 376,3 млн р., сельскохозяйственным потребительским кооперативам выданы кредиты на сумму 29,2 млн р. В области планируется создать дополнительно 37 потребительских кооперативов и развивать существующие сельскохозяйственные кооперативы. Уже созданы и работают 45 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Результаты социологического исследования ЛПХ Красноармейского района Саратовской области позволили выявить специфику их взаимодействия с другими субъектами хозяйствования и оптимизацию параметров их развития. Исследование показало, что основные трудности в ЛПХ связаны с реализацией продукции (30,9%), получением кормов (25,7%) и обработкой земельного участка (около 10%). Из-за слабой развитости сельской транспорт-

ной инфраструктуры сельскохозяйственные товаропроизводители несут трансакционные издержки, связанные с доставкой своей продукции на рынки, что увеличивает, стоимость и делает ее неконкурентоспособной.

Реализация приоритетного национального проекта предусматривает решение следующих задач: развитие системы гарантированного сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции; развитие сельской кредитной кооперации, создание сети сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК); создание многоуровневой системы сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в регионе; обеспечение консультационной помощи, особенно малым формам хозяйствования, обучение новым технологиям производства.

Таким образом, в агропромышленном комплексе активно формируется многоукладная экономика на базе хозяйств с различной формой собственности. Анализ их деятельности показал, что среди сельскохозяйственных организаций наиболее эффективно функционируют и имеют конкурентные преимущества крупные агроформирования и производственные кооперативы, где основным объектом коллективной собственности является не только ка п итал, но и труд. Конкурентоспособный аг-ропродовольственный комплекс предполагает системное развитие объединений наряду с мелкими сельскохозяйственными товаропроизводителями вокруг перерабатывающего предприятия - фирмы-интегратора.

Только на основе углубления межотраслевых связей развития вертикальной и горизонтальной интеграции, кооперации создается система взаимодействия микробизнеса, малого бизнеса, крупных трансрегиональных компаний, которая позволит отечественному агропромышленному производству стать кон-курентоспособн ы м.

Реализация национального проекта «Развитие АПК» позволит создать современные конкурентоспособные предприятия агро-продовольственного комплекса и изменить отрицательную динамику, которая существует в отечественном агропромышленном комплексе.

ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В РАЗВИТИИ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА РАЗЛИЧНЫХ

ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

О.С. Соболев, к.т.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Одной из важнейших составляющих За период с 2002 по 2006 г. развитие

сельского развития является увеличение про- сельскохозяйственного производства в основ-

изводства и качества агропродовольственной ном определялось производительностью двух

продукции. категорий собственников: сельскохозяйствен-

ных предприятий и личных подсобных хозяйств (ЛПХ). На рис. 1 видны долевое распределение в процентах произведенного в сельском

хозяйстве ВВП среди всех категорий собственников с 2002 г. по 2005 г. и динамика изменения этого показателя [3].

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

|_1 Личные подсобные хозяйства |^| Сельхозпредприятия |^| Фермерские (крестьянские) хозяйства

Рис. 1. Динамика изменения производства ВВП в сельском хозяйстве различными

категориями собственников

В чем состоит секрет собственников личных подворий, производящих наибольшие объемы агропродовольствия в условиях ограниченного использования средств механизации и при небольшой финансовой поддержке? Успех заключается, прежде всего, в громадной самоотдаче, помноженной на доступные земельные ресурсы в совокупности с творческим потенциалом.

В табл. 1. приведено долевое распределение в процентах производства основных

видов агропродовольственной продукции для различных категорий товаропроизводителей [2]. Из таблицы следует, что последние четыре года наибольшие доли в производстве молока, мяса, картофеля и овощей достигли ЛПХ. Основными производителями зерна, подсолнечника и сахарной свеклы, т.е. агропродовольственных культур, требующих дальнейшей переработки, стали сельскохозяйственные предприятия.

1. Долевое распределение основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям товаропроизводителей

Сельхозпредприятия Крестьянские фермерские хозяйства Хозяйства населения

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Зерно 84,1 81,2 80,3 78,6 14,4 17,4 18,2 19,9 1,5 1,4 1,5 1,5

Молоко 46,1 44,7 45,2 45,4 2,5 2,8 3,0 3,5 51,4 52,5 51,8 51,1

Мясо 43,7 43,9 45,7 47,6 2,2 2,3 2,5 2,7 54,1 53,8 51,8 49,7

Картофель 5,6 6,2 6,3 7 1,8 2,0 2,1 2,9 92,6 91,8 91,6 90,1

Овощи 16,6 14,9 13,9 14,6 3,3 4,9 5,7 7 80,1 80,2 80,4 78,4

Сахарная свекла 88,8 88,6 87,9 86,7 10,1 10,3 10,3 11,8 1,1 1,1 1,8 1,5

Подсолнечник 76,9 74,4 72,9 70,1 21,8 24,5 26,2 29,1 1,3 1,1 0,9 0,8

Доля крестьянских фермерских хозяйств тоже заметна среди всего объема сельхозпродукции и главным образом связана с выращиванием высокорентабельных видов агропродовольственных культур, таких как подсолнечник, зерно и сахарная свекла.

Достижение лидерства в течение последних пяти лет в производстве сельскохозяйственного ВВП хозяйствами населения представляет собой способ выживания в по-слереформенной России, где зарегистрированная сельская безработица уменьшилась только

в 2006 г. до 10,3% (неофициальная составляет 20%), а доля населения, проживающего в сельской местности, составляет 27% населения России. Работающие в ЛПХ товаропроизводители не относятся к безработным. ЛПХ могут регистрироваться в местных муниципальных органах и делать взносы на пенсионное страхование.

Сложившееся современное долевое соотношение в агропроизводстве различных категорий собственников объясняется не столько преимуществами личных подворий, сколько сни-

жением производственной роли сельскохозяйственных предприятий, из-за сокращения объема основных фондов, их технической оснащенности и уровня поддержки, и уж совсем скромным развитием крестьянских (фермерских) хозяйств. В

2007 г. в России насчитывается 257 тыс. К(Ф)Х.

Многоукладность сельскохозяйственного производства в России существует благодаря многоукладности агропродовольственных рынков, начиная с районных и областных розничных и оптовых рынков и заканчивая экспортными поставками в страны ближнего и дальнего зарубежья.

Чем отличаются друг от друга типы сельских товаропроизводителей в России? Главным отличием сельскохозяйственных предприятий является приоритетный доступ к финансовым ресурсам в виде субсидий или дотаций и лизингу основных средств, а также широкое применение технологических механизмов агропроизводства, влияющих, в свою очередь, на уменьшение себестоимости производства единицы сельхозпродукции за счет увеличения объема производства и роста продуктивности.

Уровень господдержки ЛПХ и К(Ф)Х меньше, чем у сельхозпредприятий, и включает в себя такой механизм, как кредитование с субсидированием части процентной ставки по кредиту. Причем в отдельных областях РФ эта часть достигает 95%, а оставшуюся часть - 5% - доплачивают ЛПХ или фермеры. Субсидии оплачивают кредитным организациям областные органы управления АПК. С марта 2006 г. процентная ставка по таким кредитам составляет 14%.

С другой стороны, роль ЛПХ в сельском развитии нельзя переоценивать. Во многом она ограничена рамками производства сель-

хозпродукции определенных видов. Расширение же жилищного фонда, развитие инфраструктуры сельских территорий, включающее транспортные и коммуникационные задачи, находятся в компетенции крупных сельхозпредприятий и агрохолдингов, решающих эти проблемы совместно с органами управления АПК различных уровней и местными муниципальными органами. Агрохолдинги и агрофирмы являются узлами формирования диверсифицированной агропродовольственной экономики и визитными карточками сельского хозяйства России при выходе на внешний рынок.

Из формулы (1), выведенной в [1], видно, как государственная поддержка в виде дотаций из бюджетов всех уровней влияет на рентабельность производства. Дотации добавлены в качестве слагаемого, входящего в доход предприятия. А часть дотаций отражается в расходах и используется на увеличение себестоимости продукции.

Я =

X * К + Б

Сп + В * К + п * Б

-1

0<=п<=1

где: R - рентабельность производства продукции; X - закупочная цена на продукцию; К -объем произведенной продукции; С0 - условнопостоянная составляющая себестоимости продукции; В - условно-переменная составляющая себестоимости продукции; D - дотации из бюджетов всех уровней; п - часть дотаций, использующаяся на увеличение себестоимости.

На рис. 2 представлен график зависимости рентабельности R от дотаций D.

Точка R1 может находиться выше или ниже точки

R .

0

В

Рис. 2. График зависимости рентабельности производства продукции Я от дотаций Р

к

X * К С0 + В * К

-1/

к = 1 -1

0

п

Формула (1) позволяет ответить на многие актуальные экономические вопросы, в том числе такие, как:

1. На сколько процентов надо увеличить дотации, чтобы повысить рентабельность предприятия на 5%?

2. Какую часть дотаций необходимо направлять на увеличение себестоимости продукции, чтобы динамика изменения рентабельности производства была положительной?

3. Какую часть дотаций необходимо направлять на увеличение себестоимости продукции, чтобы рентабельность производства выросла на 5%?

4. На сколько процентов можно увеличить дотации, для обеспечения снижения цен производителя на 3% при сохранении уровня рентабельности и объема производства?

5. Какое субсидирование производства 1 т зерна должно быть в зерновой отрасли, чтобы прогнозируемая рентабельность зернового производства была не ниже 15%?

Ответы на эти и многие другие вопросы лежат в плоскости анализа функции к и ее производных по различным переменным.

Например, найдя производную функции рентабельности от переменной й (объема дотаций), можно ответить на вопрос 1.

dR _ C0 + (B - X * n) * K dD _ (C0 + B * K + n * D)2

где: R - рентабельность производства молока в целом по РФ; D - дотации в процентах от всей выделенной суммы дотаций, используемых в расчетах по формуле (1); К=32 млн т - объем произведенного молока в 2000 г.; C=3,3 р./кг -полная себестоимость производства 1 л молока; X=3,7 р./кг - цена производителя на молоко среднегодовая в среднем по РФ.

Проделанные в среде Microsoft Excel расчеты показывают зависимость рентабельности производства от уровня дотаций на примере рынка молока РФ в 2000 г. (табл. 2-5).

Табли ца 2. n=1; ^ D=70 р./т (0,07 р./кг или 7 коп./л); X=3,7 р./кг

D 100% 105% 110% 115% 120% 125% 130% 135% 140% 145%

R 11,9% 11,9% 11,8% 11,8% 11,8% 11,8% 11,8% 11,8% 11,8% 11,8%

Таблица 3. n=0,8; D=70p./T (0,07р./кг или 7 коп./л); X=3,7р./кг

D 100% 105% 110% 115% 120% 125% 130% 135% 140% 145%

R 12,3% 12,3% 12,4% 12,4% 12,4% 12,4% 12,4% 12,4% 12,4% 12,4%

Таблица 4. n=0,5; D=70 р./т (0,07 р./кг или 7 коп.,/л); X=3,7 р./кг

D 100% 105% 110% 115% 120% 125% 130% 135% 140% 145%

R 13,0% 13,1% 13,1% 13,2% 13,2% 13,3% 13,3% 13,4% 13,4% 13,5%

Таблица 5. n=0,7; D=70 р./т (0.07р./кг или 7коп./л); X=3,8р./кг

D 100% 105% 110% 115% 120% 125% 130% 135% 140% 145%

R 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,6% 15,7% 15,7% 15,7% 15,7% 15,7%

Из табл. 2 видно, что при дотациях в 70 р. на 1 т производимого молока рентабельность убывает с ростом дотаций при п=1. Использование 80% дотаций (п=0,8) на увеличение себестоимости продукции уже обеспечивает рост рентабельности (табл. 3). Гораздо быстрее рентабельность увеличивается, если на расширение себестоимости направлять только 50% дотаций (п=0,5) (табл. 4). Однако наибольший вклад в увеличение рентабельности дает повышение цены производителя всего на 10 коп. за 1 л (табл. 5). В 2000 г. дотации молочной отрасли составили 2 247 820 тыс. р., или 70 р. на 1 т молока (7 коп./л).

Рентабельность производства молока в 2000 г. составила 13% по данным Росстата.

Литература

1. Соболев, О. С. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России/ О.С.Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 5. - С. 53-54.

2. Социально-экономическое положение России: офи-

циальное изд. М.: Федеральная служба госстатистики РФ, 2005. - Вып. 12; Тоже, 2006. - Вып. 12.

3. Российский статистический ежегодник: официальное изд. М.: Федеральная служба госстатистики РФ, 2006.