Комплексная балльная оценка резистентности организма козлят, получающих пробиотики

Комплексная балльная оценка резистентности организма козлят, получающих пробиотики

Е.А. Гаврилова, аспирант;

В.М. Мешков, д.вет.н, профессор, Оренбургский ГАУ

Одной из проблем современного животноводства является высокий уровень заболеваемости молодняка сельскохозяйственных животных, связанный с нарушением защитной функции кишечной микрофлоры и проявляющийся синдромом диареи [1, 2]. Учитывая ассоциированный характер инфекций, вызванных условно-патогенной микрофлорой и расширением спектра возбудителей, требуется постоянный поиск новых высокоэффективных препаратов, к которым, однако, быстро развивается устойчивость [3].

Мировой опыт свидетельствует о том, что в профилактике и лечении желудочно-кишечных болезней молодняка велико значение заместительной терапии, направленной на восстановление кишечного биоценоза. Это восстановление достигается в настоящий момент в определенной степени применением пробиотиков — бактериальных препаратов из живых микробных культур, эффективность которых связана с вызываемыми ими благоприятными метаболическими изменениями в пищеварительном тракте [4].

Целью настоящего исследования было изучить влияние пробиотиков на резистентность организма козлят, используя комплексную балльную оценку.

Материалы и методы. Исследование проводилось в условиях вивария, принадлежащего кафедрам университета. В опыте были задействованы козлята с рождения до 4-недельного возраста. По принципу пар-аналогов было сформировано три группы животных. В первой группе козлята получали лактоамиловорин в дозе 1 г на животное, во второй группе — споробактерин в дозе 500 млн/кг, в третьей (контрольной) группе козлята пробиотиков не получали.

Каждые семь дней от всех козлят проводилось взятие проб крови, часть которой стабилизировалась гепарином, а из другой части получалась сыворотка. В стабилизированной разведенной крови определяли количество эритроцитов и лейкоцитов, содержание гемоглобина, гематокрит. Лейкограмму определяли в фиксированных и окрашенных мазках крови.

Фагоцитарную емкость определяли по методу А.И. Иванова и Б.А. Чухловина (1967). В сыворотке крови фотоэлектроколориметрическим методом определяли бактерицидную, лизоцимную и бета-литическую активности (Бухарин О.В. и соавторы, 1971, 1972, 1979). Уровень общего белка и белковых фракций устанавливали с

помощью аппарата StatFax 1904. Всего было изучено 16 показателей. Полученные в ходе наблюдения результаты подвергнуты биометрической обработке.

Для объективного суждения об уровне неспецифической защиты организма коз разработан и применен метод комплексной балльной оценки [5]. С этой целью каждому изучаемому показателю присвоили константу. Ею стало минимальное, наиболее часто встречающееся значение конкретного показателя при исследовании 1092 коз оренбургской породы. Для перевода исходных значений в баллы следует разделить их на соответствующую константу, а полученные результаты суммировать.

Воспользовавшись данным методом и произведя необходимые расчеты, мы осуществили перевод полученных нами данных в баллы. Чтобы оценить в сравнительном аспекте показатели во всех трех группах животных, через четыре недели использования пробиотиков были построены диаграммы (рис. 1, 2).

Из диаграмм видно, что после четырех недель назначения козлятам обоих пробиотиков морфологические показатели их крови отличались более предпочтительными значениями. Так, картина крови животных первой опытной группы характеризуется большим количеством эритроцитов (0,61 против 0,58 балла в контроле), лучшей насыщенностью их гемоглобином (1,04 против 0,95 балла в контрольной группе).

По этим же показателям козлята первой группы превосходят своих сверстников из второй группы, получавших споробактерин, но уступают им по количеству сегментоядерных нейтро-филов (1,14 против 1,24 балла во второй группе), по их аттрактильной способности (1,13 и 1,25

эритроциты

альбумины

1 неделя -----4 недели

Рис. 1 - Динамика показателей на фоне применения споробактерина

альбумины

1 неделя -- — -4 недели

Рис. 2 - Динамика показателей на фоне применения лактоамиловорина

балла во второй группе), по фагоцитарной емкости (3,68 против 3,75 балла в группе, где назначался споробактерин), по уровню бета-литичес-кой активности (3,77 против 4,0 балла во второй группе).

Следует также отметить, что уровни бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови козлят в группе козлят, получавших лак-тоамиловорин, выше таковых у животных второй опытной группы (соответственно 5,73 и 4,06 балла против 5,4 и 3,88 балла во второй группе). В целом сумма баллов по 17 изучаемым показателям оказалась выше, хотя и несущественно, в группе, где применяли лактоамилово-рин (30,6 против 31,1 балла в первой группе). Козлята обеих опытных групп значительно превосходят практически по всем показателям козлят контрольной группы.

Анализ полученных морфологических показателей крови козлят опытных групп свидетельствует о лучшем функционировании у них органов гемопоэза. У козлят, получающих пробиотики, показатели неспецифической резис-

тентности выше, чем у животных контрольной группы. Вследствие увеличения уровня бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови у козлят первой опытной группы их способность противостоять соответственно грамне-гативным и грампозитивным бактериям выше, чем у козлят второй и контрольной групп. Животные, которым назначали споробактерин, обладали более высокими показателями клеточной неспецифической защиты вследствие большего количества в их крови сегментоядерных нейтро-филов, более высокой фагоцитарной емкостью.

На данном основании можно сделать следующие выводы:

1. Ежедневное четырехнедельное пероральное назначение новорожденным козлятам пробиотиков улучшает работу органов гемопоэза.

2. Применение лактоамиловорина способствует усилению гуморальной неспецифической защиты у козлят.

3. Споробактерин положительно влияет преимущественно на клеточные факторы неспецифической защиты козлят.

4. Лактоамиловорин и споробактерин рационально применять в качестве иммуномодулирующих средств козлятам с рождения до 4-недельного возраста.

Литература

1. Бурлаков, В.А. Иммунологические аспекты возникновения заболевания желудочно-кишечного тракта у молодняка крупного рогатого скота / В.А. Бурлаков, ДА. Рябов, Г.В. Чувило // Ветеринария. - 2005. - № 3. - С. 58-61.

2. Петров, В. Лечение гастроэнтеритов у телят и поросят /

B. Петров, Д. Морозов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2009. — № 1. — С. 49—56.

3. Малик, И.Н. Ветеринарные пробиотические препараты / И.Н. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. - 2001. — № 1. —

C. 46-51.

4. Кондрахин, И.П. Постнатальная токсическая диспепсия телят / И.П. Кондрахин // Ветеринарный консультант. — 2003. - № 23-24. - С. 15.

5. Мешков, В.М. Рекомендации по оптимизации профилактической, лечебной и диагностической работы в козоводстве / В.М. Мешков, A.A. Самотаев, Э.М. Бикчентаев, Э.Э. Бикчентаева. — Оренбург, 1990. — 35 с.