Введение прогрессивной шкалы ндфл – обязательное условие развития экономики

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Абрамов М.Д.

к.т.н., вице-президент ЭАЦ «Модернизация

Кашин В.А.

д.э.н., государственный советник налоговой службы II ранга

ВВЕДЕНИЕ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НДФЛ - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ

РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: социально-экономическое развитие России, имущественное неравенство, прогрессивная шкала подоходного налога.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога - одна из главных мер улучшения социально-экономической ситуации в России.

Тема - не новая, но сегодня особенно актуальная.

Расчеты Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем в реальности1 .

Объяснение очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые тратят в России ровно столько, сколько требуется на достойное существование, а основные средства хранят за рубежом и там же покупают недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.). Или занимаются бизнесом, т.е. на выкачанные из России деньги развивают экономику других стран, что также не способствует росту производства и ВВП в России. Например, в 2012 году российские компании вложили в покупку иностранных предприятий более 139,1 млрд. долларов2 или 4,24 трлн. руб. А чистый отток капитала из России, по данным Центробанка РФ, в 2014 году достиг $151 млрд.

Наличие покупательского спроса - главный фактор экономического развития. Именно прогрессивная шкала позволяет наполнять бюджет, перераспределять доходы наиболее оптимальным образом и снижать имущественное неравенство.

«Имущественное неравенство в России является самым высоким в мире, за исключением малых народов Карибского бассейна». Таково мнение независимых экспертов3. Но это было известно и без них. По данным 2010 года4 «1% населения России получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохо-зяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США». Так было в 2010 году. С тех пор ситуация стала еще хуже. Сумма доходов менее 1% населения превышает сумму доходов остальных 99%. Такого нет нигде. И это может привести к социальному взрыву. При этом повод может быть любым.

Наличие прогрессивной шкалы - обязательное (хотя и не единственное) условие развития России. Такая шкала есть у всех стран ОЭСР, «Двадцатки», в странах БРИКС (кроме России) и многих других. Более того, на Гайдаровском форуме (январь, 2013) генсек Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гурриа заявил, что ОЭСР «не готова принять РФ в свои ряды из-за плоской шкалы налогов, бедности и недофинансирования медицины». Анхель Гурриа посоветовал руководству РФ объявить фискальную войну вопиющим диспропорциям посредством введения прогрессивной шкалы. А ведь в ОЭСР Россия пытается попасть уже 16 лет.

Вопрос о целесообразности введения прогрессивной шкалы подоходного налога в России поднимается регулярно. Дело в том, что при введении в 2001 году плоской шкалы тогдашний президент Владимир Путин пообещал, что в таком виде налог просуществует десять лет5.

Между тем, оказалось двух-трех лет оказалось достаточно, чтобы увидеть неэффективность плоской шкалы. Это подтверждено соответствующими исследованиями.

Вот, например, заключение Счетной Палаты РФ6: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от

1 Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи / ИСЭПН РАН. -М., 2009.

2 http://www.perspektivy.info/rus/gos/rossijskij_kapital_v_sisteme_globalnyh_investicionnyh_potokov_2013-11-19.htm

3 Global Wealth Report. 2013. - http://www.ad-res.ru/clubnews/Socialnoe-rassloenie-v-Rossii-stavit-rekordi.php

4 Прогрессивное налогообложение: «за» и «против» / Круглый стол в РИА «Новости», 15 апреля 2010 г. - http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177034

5 Там же.

6 Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. - М., 2004. - № 8 (80).

единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию необлагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 года по 2003 год поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника - в 1,9 раза». Конец цитаты.

А вот результаты исследований Всероссийского Центра уровня жизни1: «При введении в 2001 году одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов по ставке, независимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания на «свет» денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличения доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию «черных» доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 году, 35% в 1997-1998 годах, 20-30% в 1999-2000 годах, не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем, в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%».

Плоскую шкалу отстаивают обладатели высоких доходов и обслуживающие их эксперты.

Вот какие аргументы в защиту плоской шкалы предлагает директор Государственного научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Владимир Назаров (в 2013 году зав. лабораторией Института экономической политики им. Гайдара)2:

«Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше % ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гон-

1 Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов / Всероссийский центр уровня жизни. - М.,

2006.

2 Пять доводов против введения прогрессивного подоходного налога // Форбс. - М., 2011. - 9 марта. - http://www.forbes.ru/ ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii#comments

конге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии».

Особенно умиляют такие образцы для подражания как Гернси и Джерси. В приведенном ряду выпадают Гонконг и Исландия. Неужели и там плоская шкала?

В таблице 1 приведена шкала подоходного налога, принятая в Гонконге1.

Таблица 1

Hong Kong Income Taxes, last partial update, May 2014

Income (HKD, HONG KONG DOLLAR) %

1-40,000 (18,8 тыс. руб./мес.) 2

40,001-80,000 (от 18,8 до 37,5 тыс. руб./мес.) 7

80,001-120,000 (от 37,5 до 56,3 тыс. руб./мес.) 12

17 over 120,000

А вот как обстоит дело в Исландии2.

«Понятие «доходы физического лица» включает зарплату рабочих и служащих, прибавки к зарплате, дополнительные выплаты (fringe benefits) и доход от предпринимательской деятельности. К дополнительным выплатам относятся: пенсия, оплаченный отпуск, социальный пакет, пользование служебной автомашиной, пользование служебной квартирой и др.

В Исландии различают национальный налог на доходы физических лиц (налоговая ставка - 22,75%) и муниципальный налог на доходы, налоговая ставка которого колеблется от 11,24 до 13,3% для различных муниципалитетов. Средняя ставка муниципального налога составляет 12,97% и, таким образом, общий налог на доходы физических лиц равняется 35,72%.

Доход физических лиц в размере до 95 280 исландских крон (1521 долл. США или 50 тыс. руб. при курсе $1=32,9 руб.) в месяц налогом не облагается».

И правда, в Исландии шкала - плоская. Уж не предлагает В. Назаров эту шкалу с необлагаемым месячным доходом 50 тыс. руб. для России? Вряд ли.

«Доводы» В. Назарова не выдерживают критики. Но дело не в нем. Это - общее мнение правящего либерального блока и обслуживающих его ученых.

Между тем, мы полагаем, что именно реформирование подоходного налогообложения и, в частности, введение прогрессивной шкалы НДФЛ - одна из первоочередных мер по развитию промышленного производства и выводу нашей страны из кризиса. Именно она обеспечивает покупательский спрос и справедливое распределение доходов.

Тем не менее, в обществе поддерживается идея целесообразности «плоской» шкалы и других несуразностей с помощью так называемых «экспертов». В ряде СМИ уже выработалась «надежная» схема действий: собрать неких «экспертов», предложить им что-то списанное с потолка, разбить это «что-то» в пух и прах - и заключить все это ссылкой на президента, который запретил делать «все плохое». И эта схема на самом деле очень эффективна. Это мы можем видеть и на примере «организованных дискуссий» по вопросу о введении в РФ прогрессивного подоходного налога3. «Эксперты» сразу бьют в цель: «погибнет средний класс», «плоская» ставка НДФЛ обеспечивает хорошую собираемость налога; при прогрессивной шкале народ замучается с составлением ежегодных налоговых деклараций; наши налоговые органы не смогут обеспечить необходимый контроль и т.д. Итог - общее мнение «экспертов»: «мировая практика не приветствует ломку эффективных систем уплаты налогов»

Теперь, об отдельных тезисах «экспертов».

«Средний класс у нас сразу погибнет!». При предлагаемом нами необлагаемом налогом доходе до 30 тыс. руб. в месяц и начальной налоговой ставке в 13% для дохода 250 тыс. руб. в месяц среднего класса изменение шкалы почти не коснется. Для дохода от 250 тыс. до 1 млн. руб. в месяц мы предлагаем ставку 30%. И только получатели доходов свыше 12 млн. рублей в год сверх этой суммы должны будут платить налог по ставке в 50%. «А они тогда все убегут за границу!» - грозятся наши «эксперты». Пусть бегут - во Францию, Англию, Германию, США, Италию и т.д. Там они будут платить налоги по ставкам в 45-50% и плюс еще огромные штрафы за малейшие упущения при декларировании всех своих «мировых доходов» и всего собственного имущества и имущества своей семьи, где бы это имущество не находилось.

И плюс к этому - еще налоги в 25-30% при любом «переписывании» своего имущества «с папы на сына» или «с племянника на тетю».

И есть еще одно мнение: богатые и так у нас платят повышенные налоги - на мощные автомобили, особняки,

яхты.

И сколь это много? На самом деле, разумные богатеи давно уже решили ездить на корпоративных автомобилях, предусмотрительные - имеют особняки в Ницце или в Калифорнии, а яхты они регистрируют в странах льготного налогообложения.

1 http://www.worldwide-tax.com/hong_kong/hong_kong_taxes.asp

2 Международное обозрение. Налоговая система Исландии. 2009. - http://internationalcommentary.blogspot.ru/2009/02/blog-post_17.html

3 См., например, «НДФЛ оставили в покое» в газете РГ-бизнес. - http://www.rg.ru/2015/12/15/nalog.html

Если рассчитать совокупность всех доходов жителей РФ по стандартной процедуре, принятой в налоговых органах развитых стран (сумма годовых расходов населения плюс чистый прирост его «собственности»), то оказывается, что при ставке в 13% общие сборы НДФЛ должны были быть больше примерно в 2 раза. Это - к вопросу о «хорошей собираемости» НДФЛ и об «эффективной системе уплаты налогов».

Рассмотрим пример. В 2012 году в России собрали НДФЛ в сумме 2,26 трлн. руб. и страховые социальные сборы (ССС) - 4,1 трлн. руб. НДФЛ и ССС имеют общую налогооблагаемую базу - доходы населения. Ее можно определить, зная сумму собранного НДФЛ и его эффективную ставку, которая, по данным Минфина1, при номинале 13%, благодаря льготам и вычетам, равна 10,79%. Это соответствует доходу населения 2,26:0,1079 = 21,0 трлн. руб.

Чтобы оценить собираемость НДФЛ и ССС нужно сопоставить вышеуказанные расчетные доходы населения и его потребительские расходы. Потребительские расходы в России в 2012 г. составили 1377,2 млрд. долл.2 Если принять курс доллара в 2012 г. 30,5 руб., получим объем потребительских расходов 1377,2*30,5 = 42 трлн. руб.

Кроме того, следует учесть доходы наших граждан, которые они потратили за рубежом. Например, Всемирная туристическая организация Ц^ЖГО опубликовала рейтинг стран по зарубежным расходам туристов. Российские туристы потратили за границей в 2012 году 43 млрд. долларов3 или 1,3 трлн. руб.

Около 70 тысяч россиян в год ездят лечиться за границей, а примерные расходы на это составляют один миллиард долларов4 или 30,5 млрд. руб.

На 12 млрд. долларов или на 366,0 млрд. руб., по данным главы Центробанка С. Игнатьева наши граждане в 2012 году приобрели за рубежом недвижимость5.

Итого, наши граждане в 2012 году израсходовали внутри страны и за рубежом почти 43,7 трлн. руб., в т.ч. около 4 трлн. руб. - необлагаемые налогом пенсии (рис. 1). Таким образом, собираемость НДФЛ и ССС составила 21,0:39,7*100% = 52,0%, т.е. бюджет должен был получить в сумме 12,23 трлн. руб., а получил 6,36 трлн. руб., т.е. недополучено 5,87 трлн. руб. И это - лишь то, что удалось посчитать. В последующие годы соотношения не изменились.

Следующее - «мучения народа с декларациями».

Все, кто работает только по найму - хоть в 10 местах - от обязанности представлять декларации освобождены, поскольку за них это сейчас уже делают и будут делать их наниматели.

Далее - для тех, кто имеют другие доходы, кроме доходов по найму, но не превышающие в сумме 360 тыс. руб. в год (необлагаемый минимум дохода - 30 тыс. руб. в месяц; в других развитых стран - примерно 1 тыс. дол. в месяц) вся обязанность декларирования своих доходов заключается в том, чтобы раз в год сообщить в налоговый орган суммы отдельных доходов и их источники (в любой форме, хоть через Интернет, хоть по телефону).

Тогда, как мы видим, с учетом реального уровня доходов населения - что 95% наших налогоплательщиков вообще не придется ничего делать в плане какого-то особого декларирования (обычно «эксперты» здесь начинают стенать - а что делать трактористу из далекой деревни, который вообще никогда не видел Интернета? Отвечаем: исполнять закон, и нам его совсем не жалко, потому что, если этот «тракторист» имеет доходы от виллы в Каннах и миллионные дивиденды от десятка крупнейших компаний мира, то он должен все эти доходы заявить перед нашими налоговыми органами, и если ему самому тяжело это сделать, то пусть наймет консультантов из «Эрнст энд Янг» или КПМГ.

Но вот интересный момент: для чиновников ввели обязательное декларирование доходов и имущества - но эту процедуру благоразумно вывели из-под контроля налоговых органов. Декларировать - обязательно, но отвечать за правильность сообщенных сведений по всей строгости налогового законодательства - это лишнее. И еще у нас продолжают экспериментировать с «особым контролем» за расходами граждан, придумывают разные «спецмеры» по борьбе с коррупцией, обсуждают введение спецналога «на роскошь», и т.д.

Ну а то, что во всех развитых странах все эти вопросы давно «замкнули» на налоговые органы, для нас это, конечно, не пример. Мы пойдем другим путем. А зря!

Теперь следующее: «наши налоговые органы с этой работой не справятся». Значит, нужны другие налоговые органы. Пусть берут пример с Дании или Швеции, где налоговые органы уже более десяти лет составляют полные налоговые декларации для всех своих граждан. И делают это на таком уровне, что более 70% налогоплательщиков просто подписывают эти декларации (сейчас - уже электронным образом), не предлагая к ним никаких поправок! И если простого знакомства с этим опытом недостаточно, то давайте пригласим шведов или датчан наладить нам эту работу - в качестве руководителей нашей ФНС.

Ну и последний аргумент: «Введение повышенных ставок налога может остановить рост доходов населения». С этим можно согласиться: те представители «населения», которые получают по 1 миллиону в день, конечно, пострадают. Но они сейчас в России даже и НДС не платят: все, что им нужно, они покупают за рубежом.

Но зато 90 или даже более процентов населения увидят свои доходы выросшими! И казна от того тоже много не потеряет - поскольку все эти люди свои увеличенные доходы обязательно потратят на покупки, в цене который есть НДС со ставкой в 18%.

Заключительный удар, как всегда, наносится руками президента: «Президент сказал - (отвечая, конечно, на просьбы народа!?), что в ближайшие годы налоговую систему мы не трогаем вообще».

1 Основные направления налоговой политики на 2014 год и на период 2015-2016 годы / Минфин. - М., 2013.

2 http://www.be5.biz/makroekonomika/consumption_expenditure/consumption_expenditure_russia.html

3 http://otchetonline.ru/art/direktoru/31623-po-900-dollarov-za-poezdku.html

4 http://doctorpiter.ru/articles/3977/

5 http://www.rg.ru/2012/04/11/nedvigimost.html

Точка. Аргументов больше нет - если забыть о том, что именно усилиями этих «экспертов» президента убедили в том, что налоговая система у нас «очень хорошая», что налоговые ставки у нас - «низкие» (что вполне справедливо в отношении экспортеров сырья, банкиров и олигархов), что собираемость налогов у нас - выше 90%, и что мы сильно продвинулись и в мировых рейтингах (по налоговой нагрузке - даже превзошли Кипр).

И по всем этим вопросам у нас - полный консенсус. Одно только неприятное обстоятельство: в руководстве ОЭСР недавно опять подтвердили, что России не следует ждать приема в члены этой организации, пока она не введет прогрессивный подоходный налог и не примет действенные меры по снижению ужасающего разрыва в распределении доходов и богатств в российском обществе.

Но эти «санкции» нас не запугают, у наших СМИ есть свои «эксперты» и еще - «А президент все равно на нашей стороне!».

В заключительной части доклада на VI Гайдаровском форуме 14 января 2015 г. Д. А. Медведев вспоминает президента США Ф. Рузвельта как борца с «Великой депрессией». Так вот, именно Рузвельт для решения проблем ввел максимальную ставку подоходного налога 75%. И богатые члены Конгресса США это поддержали, так как поняли, что в противном случае они могут лишиться не только богатства, но и головы. Эта ставка просуществовала до 1964 года и даже в отдельные периоды повышалась до 91%. Сегодня в США максимальная ставка 39,6% с годового дохода 400 тыс. долл. - если в рублях - свыше 1,12 млн. руб. в месяц (см. табл. 2). Мы предлагаем для России максимальную ставку в размере 50% с дохода более 1 млн. руб. в месяц. Возможно, через 1-2 года этого уже будет мало и придется делать как в США в 1934 году.

В табл. 2 в качестве примера приведены некоторые параметры подоходного налогообложения и уровень коррупции в разных странах.

Таблица 2

Подоходный налог в разных странах в 2014 году1

Уровень коррупции. Ставки Максимальная ставка для дохода свыше,

Страна Место в рейтинге* НДФЛ руб./год

2014 г. %%

Россия 127 13 «Плоская шкала»

США 19 0-39,6 13.450.000

Великобритания 14 0-50,0 8.700.000

Германия 12 14-45,0 11.533.000

Франция 22 5,5-41,0 6.955.000

Нидерланды 8 5,85-52,0 2.576.000

Израиль 36 10-50,0 8.116.000

Япония 18 5-40,0 5.976.000

Бразилия 72 7,5-27,5 784.700

Индия 94 10-30,0 559.000

Китай 80 3-45,0 432.800

* См. http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info

Благодаря вычетам, граждане платят меньше. Рассмотрим в качестве примера налогообложение семьи в США с годовым доходом $85 000 (около 250 тыс. руб. в месяц)2: «Допустим, семья состоит из четырех человек: муж, жена (каждому до 65 лет, оба работают) и двое детей в возрасте до 6 лет. В налоговой декларации указываются совокупные доходы, которые у мужа за год составили $50 000, а у жены - $35 000. В состав расходов входят транспортные расходы до работы и обратно в размере $4000 в год, оплата детского сада на двоих детей $12 000 и оплата единовременных медицинских расходов в размере $5000.

Из общего совокупного дохода семьи ($85 000$) будут вычитаться транспортные расходы, т.к. они непосредственно связаны с деловой деятельностью, расходы на детский сад и медицинские расходы, величина которых не превышает 7,5% от общего совокупного дохода.

Согласно федеральному законодательству необлагаемый минимум составит для данной семьи $13 850. Таким образом, облагаемый годовой доход будет равняться $85 000 - $4000 - $12 000 - $5000 - $13 850 = $50 150. Поскольку налоговая ставка в этом случае равна 15%, то уплачиваемый налог не превышает $50 150*15% = $7522,5 с семьи.

Далее из этой суммы, в зависимости от штата и города, в котором проживает семья, уплачивают налоги в бюджеты города и штата, но в совокупности не превышающие федеральный налог на доходы физических лиц».

Таким образом, эффективная ставка подоходного налога для указанной семьи в США составляет $7522,5 : $85 000*100% = 8,85%. В России для этой семья эффективная ставка с учетом существующих у нас вычетов составила бы около 11%.

Естественно, одновременно с введением прогрессивной шкалы НДФЛ необходимо обеспечить эффективное администрирование этого налога.

Именно прогрессивная шкала подоходного налога и его нормальное администрирование должны стать главными инструментами борьбы с незаконным обогащением и коррупцией. Вспомните американского бандита Аль Капоне.

1 Tax Rates Around the World 2014. - http://www.worldwide-tax.com/

2 Терентьева С.Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции // Финансовый Менеджмент. 2005. - № 2. - http://www.finman.rU/articles/2005/2/3974.html

Ведь его посадили за неуплату налогов, т. к. живых свидетелей преступлений не было, а недвижимость была. Наши коррупционеры тоже деньги в землю не закапывают. Они покупают недвижимость и предметы роскоши. И не важно -на Рублевке или в Майами. Налоговый инспектор найдет повсюду. А произойдет это или нет, зависит от качества налоговой системы.

Тем более, некоторый опыт уже есть. Например, суд в Марселе арестовал недвижимость, принадлежавшую предпринимателю Борису Березовскому в городе Антиб (Франция), сообщила официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева1. «Несмотря на то что формальным собственником этой недвижимости является французское юридическое лицо, суд принял во внимание доводы российской стороны о том, что имущество приобреталось по поручению и в интересах Березовского», - отметила Гриднева.

Появляется и внутрироссийский опыт (см. «Ведомости» от 31 октября 2014 г.): «Белгородские налоговики восстановили контроль за расходами. Они взыскивают НДФЛ со стоимости купленного имущества, если официальных доходов у человека нет. Суды позицию поддерживают».

Необходимо также ратифицировать Статью 20 «О незаконном обогащении» Конвенции ООН «О противодействии коррупции», которую Россия ратифицировала в 2006 году, но без Статьи 20. Глядишь, и коррупции станет меньше - ведь иметь доход и его не тратить практически невозможно. А тратить опасно. Сегодня, по меньшей мере, с половины официальных доходов НДФЛ и социальные взносы не платят.

Посмотрим, что получил бы российский бюджет при прогрессивной шкале, если считать доходы, опираясь лишь на представленные налоговые декларации за 2013 год.

Если с дохода свыше 10 млн. руб. в год брать НДФЛ по ставке 50% (как в Англии или Израиле, см. табл. 6), то только с декларируемых доходов бюджет получит дополнительно около 1,0 трлн. руб. (см. табл. 3).

Таблица 3

Дополнительные доходы бюджета при прогрессивной шкале НДФЛ2

Годовой доход в 2013 году согласно декларациям Число граждан с указанным годовым доходом Средний облагаемый доход (40% от макс. дохода) (млн. руб.) Общий доход, млн. руб.

От 10 до 100 млн. руб. 25 380 40,0 1 015 200,0

От 100 до 500 млн. руб. 3856 200,0 441 200,0

От 500 до 1 млрд. руб.. 528 400,0 211 200,0

Свыше 1 млрд. руб. 361 1400,0 505 400,0

ИТОГО 30 125 чел. (0,02% населения) 2 173 000,0

Доп. НДФЛ 1.086,5 млрд. руб.

Но декларируют лишь то, что трудно утаить. А если ввести нормальную среднеевропейскую шкалу подоходного налога и выявлять доходы так, как это принято в развитых странах, наш бюджет получит дополнительно 2,03,0 трлн. руб. При этом, более половины населения будут освобождены от уплаты налогов, а повышение налоговой нагрузки коснется лишь незначительной его части.

С учетом мирового опыта и российского менталитета мы предлагаем на первом этапе подоходный налог со ставкой 13% оставить для дохода до 250 тыс. руб. в месяц. Минимальный необлагаемый налогом доход должен быть хотя бы 15 тыс. руб. в месяц, как в Китае, при том, что ВВП на душу населения в Китае в 2 раза меньше, чем в России.

В Бразилии не облагают подоходным налогом 24 тыс. руб., в странах Европы - около 30,0 тыс. руб. в месяц. Для дохода от 250 тыс. до 1 млн. руб. мы предлагаем ставку налога 30%; свыше 1 млн. руб. в месяц - 50% (как, например, в Англии, Израиле и др.; в Китае - 45%, в Швеции - 57%, в Дании - 65%; в США сейчас - 39,6% с годового дохода свыше $400 тыс., но с 1934 по 1964 год максимальная ставка была от 75% до 91%).

Благодаря необлагаемому налогом доходу в 15 тыс. руб. в месяц, снижение налоговой нагрузки почувствует большинство россиян, и лишь около 1% должны будут платить повышенный налог.

Российского среднего класса предлагаемая шкала не коснется. Месячная зарплата 250 тыс. руб. по всем меркам выше доходов среднего класса. И никто никуда не убежит - все, что можно вывести за рубеж, выводится и при сегодняшней ставке. К тому же большие зарплаты получают менеджеры госсектора, который дает более половины ВВП в России.

И делать это нужно в кратчайшие сроки, не ожидая окончательного разрушения промышленности и больших социальных проблем.

1 Франция по требованию Генеральной прокуратуры РФ наложила арест на имущество Березовского // Первое антикоррупционное СМИ. 2014. - 26 июня. - http://pasmi.ru/archive/108018

2 Россиян, зарабатывающих по 10 млрд. руб. в год, осталось всего десять. - http://top.rbc.ru/economics/27/09/2013/879439.

shtml