Оценка операционного риска золотодобывающих предприятий: методологический аспект

УДК 330.131.7 DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10110

СНИТКО Никита Олегович

Российский государственный геологоразведочный университет

имени Серго Орджоникидзе (Москва, РФ);

ведущий специалист, соискатель; e-mail: nikita.snitko@yandex.ru

Оценка операционного риска золотодобывающих предприятий: методологический аспект

Статья посвящена вопросам разработки методологического подхода к оценке операционных рисков, возникающих у предприятий золотодобывающей сферы. Важность и актуальность исследования операционных рисков обусловлена возрастающей ролью управления данным риском поскольку о чем свидетельствуют многочисленные факты получения крупных убытков, приводящих к разорению не только крупных, но и небольших производственных предприятий. Цель исследования - разработка авторской методики качественной и количественной оценке операционных рисков на основе рейтингования бизнес-процессов, персонала и функционировании систем и оборудования, применения методов базового индикатора и стандартизированного метода. Методика исследования была разработана на основе использования системного подхода, методов и приёмов экономического анализа, методов сравнения, экспертных оценок. В работе использованы результаты работ российских учёных в области риск-менеджмента. Установлено, что тема операционных рисков представляется особо актуальной для золотодобывающих предприятий, где основные риски сконцентрированы внутри самих компаний, и связаны в большей степени с человеческим фактором и организацией бизнес-процессов, нежели с внешней средой. Разработана классификация источников операционных рисков, предложены балльные оценки вероятности реализации рискового события, уязвимости к реализации рискового события, тяжести последствий реализации операционного риска. Количественную оценку операционного риска предлагается осуществлять методом базового индикатора и стандартизированным методом. Разработаны критерии, характеризующие четыре уровня операционного риска.

Разработанная авторская методика качественной и количественной оценки операционного риска носит универсальный характер и может

быть использована в риск-менеджменте промышленных предприятий Ключевые слова:

других отраслей. Внедрение разработанной методики в практику операционный риск,

управления рисками промышленных предприятий будет способство- рисковое событие, ущерб,

вать повышению эффективности их функционирования на нацио- базовый индикатор,

нальных товарных рынках. стандартизированный метод

Роль управления операционным риском все более возрастает, и этому риску уделяется не меньше, а иногда даже и больше внимания, чем финансовому риску. Наличие у предприятия механизмов и инструментария управления операционным риском становится условием успешной производственно-

w w п

хозяйственной деятельности. В то же время управлять таким риском гораздо сложнее, чем финансовым, так как возникают трудности, связанные со своевременным выявлением и учётом всех факторов операционного риска, определяемые большим числом функционирующих на предприятии основных и вспомогательных бизнес-процессов.

Важность и актуальность исследования операционных рисков определяется следующими факторами.

Во-первых, это возможность получить крупные убытки в случае реализации таких рисков в любой сфере экономической деятельности, приводящих к разорению не только крупных, но и небольших производственных компаний. Ключевая роль при этом отводится такому операционному риску, как человеческий фактор. Широко известны потери бизнеса по данной причине в банковской сфере. Но помимо этой отрасли, можно привести многочисленные примеры потерь в производственной сфере. Мировая общественность была потрясена фактом аварии на АЭС «Фукусима-1», произошедшей в Японии в 2011 г. по причине допущенной халатности и технических ошибок персонала, приведших к ущербу в размере 74 млрд. долл. США. При этой аварии были отмечены человеческие жертвы, порядка 140 тыс. человек были эва-куированы)1. Мошеннические действия высшего менеджмента привели к банкротству крупнейших американских компаний - телекоммуникационной компании WorldCom, Inc (2002 г.) и энергетической компании Enron

1 Причиной аварии на АЭС «Фукусима-1» стал человеческий фактор - доклад Парламентская комиссии. URL.: http://eco.ria.ru/danger/20120705/692257114.html (Дата обращения: 20.12.2017).

Corp (2001 г.). В нашей стране в 2010 г. отмечен факт потери трёх спутников «Глонасс-М» вследствие допущенных просчётов при подготовке конструкторской документации, что при привело к ущербу в размере 2,5 млрд. руб2. По причине низкого уровня контроля и допущенных злоупотреблений руководства служебным положением в России в 2009 г. произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, в результате которой погибло 75 человек, станции нанесён огромный материальный ущерб3.

Во-вторых, фиксируется постоянное увеличение числа случаев, связанных с реализацией и выявлением операционных рисков. Так, по результатам анализа отчётов о накопленных данных международными организациями, такими, как ORIC, SAS OpRisk Global Data, Algo OpData, прослеживается в последние годы тенденция увеличения ущерба от реализации операционных рисков и количества событий [1]. Наибольшую актуальность приобретают риски, вызванные такими факторами как внешнее и внутреннее мошенничество, функционирование на предприятиях IT- систем. По данным PricewaterhouseCoopers (PwC) [2] 56% респондентов опрошенных компаний назвали в качестве основного источника экономического вида преступлений внутреннее мошенничество персонала.

В-третьих, благодаря своей специфике, причинам возникновения и способам проявления операционные риски достаточно сложно дать им количественную оценку, определить вероятность возникновения и математического моделирования величины возможного ущерба. Основная причина большинства операционных рисков обусловлена их характером, определяемого человеческим фактором, способами принятия решений, построением в компании организационной структуры, организацией бизнес-процессов. Затруднена количественная оцен-

2 http://ria.ru/spravka/20130702/946981368.html

3 http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaP)?OpenAg ent&RN=302757-5&12

ка по причине отсутствия статистических данных. В России такого рода баз данных не существует, в международных ассоциациях отечественные предприятия и организации практически не представлены.

Рассмотрение проблем управления операционным риском показало, что понятие «операционный риск» в среде производственных субъектов хозяйствования в настоящее время недостаточно распространено. Кроме того, в разных классификациях экономическое содержание данного риска исследователи интерпретируют по-разному [3, 4, 5, 6, 7, 8]. Например, в работе [7] операционный риск содержит в себе финансовый, кредитный, и репутационный риски, что не совпадает с представлениями других исследователей, которые не относят упомянутые риски к операционной сфере. В другой работе [8] автор разделяет все риски на две категории рисков -на бизнес-риски и на прочие риски. При этом операционный риск исследователь относит к категории прочих рисков, конкретно - к подгруппе финансовых рисков. Данная трактовка подчёркивает главенство финансовых рисков и недооценку роли операционного риска для предприятий, что, на наш взгляд, нельзя считать правильным.

Операционные риски многими авторами принято рассматривать как риски, возникающие при организации бизнес-процессов, работе информационных систем, влиянии человеческого фактора, в том числе связанного с мошенническими действиями или неадекватными ситуациями при принятии решений [9, 10, 11]. Например, исследователь Чепига Ю.В. [11] под операционным риском, возникающих на предприятиях транспорта, понимает деятельность хозяйствующего субъекта, связанную с преодолением неопределённости условий хозяйствования, которые могут возникнуть в результате слабой проработке и непродуманности того или иного бизнес-процесса, технологической системы, управления персоналом и внутреннего контроля.

Наиболее часто используется определение, предложенное Базельским комитетом по банковскому надзору: «операционный риск -риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий» [12]. Исключением является определение Международной Ассоциации страховых надзоров (IAIS, МАСН), исключающее из операционного риска внешние факторы.

Исследователь А.Ю. Алешина [13] считает, что подобное определение является наиболее подходящим для применения в практике риск-менеджмента, в частности, в некредитных организациях, так как оно лучше отражает природу операционных рисков, факторы их возникновения и проявления, которые показывают главным образом состояние операционной деятельности, функционирование систем и бизнес-процессов, т.е. сосредоточены внутри компании.

1. Проведённое автором в августе-сентябре 2017 г. анкетирование показало, что тема операционных рисков представляется особо актуальной для золотодобывающих предприятий, где основные риски сконцентрированы внутри самих компаний, и связаны в большей степени с человеческим фактором и организацией бизнес-процессов, нежели с внешней средой. 81% опрошенных золотодобывающих компаний отметили важность операционного риска.

2. По результатам проведённого анализа по содержанию, природе и ключевым характеристикам операционного риска можно предложить следующее определение данного риска применительно к золотодобывающим предприятиям: - это возможность отклонения реальной величины от запланированной, вызванной действиями персонала предприятия и сторонних лиц, организацией внутренних бизнес-процессов и функционированием информационных систем и технологий, приводящих к возникновению прямых или косвенных потерь.

100%

£ 90% х

ш 80°%

ш н

О 70% х

ш ...о 60% О о4

=Е "

¡и £ 50%

£ а

с ш 40%

и <и

и 30% о

н

<и

£ 20% о

§ 10% =1

0%

Рыночный ОперационныйВалютный риск Геологический Политический Правовой риск Процентный Прочие риски риск риск риск риск риск

Рис. 1 - Анализ важности рисков, возникающих в деятельности российских золотодобывающих компаний

Следует заметить, что исследования большого числа работ авторов, а также основных стандартов, касающихся вопросов управления операционным риском (Basel III, Solvency II), нацелены на совершение процедур по оценке риска и расчёта капитала, подлежащего резервированию на покрытие операционного риска. При этом отсутствуют стандарты и недостаточно проработано методическое обеспечение по способам воздействия на операционный риск и мерам по его минимизации [6].

Работа риск-менеджмента по распознанию (выявлению) рисков считается одной из важных среди определяющих этапов управления операционным риском в производственной компании, так как на этом этапе не будет выявлен, либо своевременно не распознан критический риск, все последующие действия теряют своё значение [14, 15].

Базовыми инструментами выявления факторов рисков, включая операционный риск являются: структурные и потоковые диаграммы; метод HAZOP и «деревья отказов».

Структурные и потоковые диаграммы подходят для выявления неблагоприятных причин событий (рисков), скрытых в каких-

либо производственных цепочках операций. Такой инструмент, как ИДИОР используется при планировании обеспечения надёжной работы системы. С его помощью можно выявить внутрисистемные потенциально возможные отклонения. Метод «Деревья отказов» позволяет определить, какие события могут привести к проблемной ситуации и дать оценку вероятности свершения событий на каждом из этапов развития возможных сценариев.

Перечисленные методы выявления факторов операционного риска достаточно трудоёмки, требуют соответствующего оснащения программными продуктами и их применение в риск-менеджменте предприятий золотодобывающей сферы, на наш взгляд, не может быть оправданным.

Рассмотрим вопрос оценки размера операционного риска. Анализ экономической литературы показал, что относительно деятельности производственных компаний методы оценки операционного риска практически не изучены [16, 17]. Во многом объясняется слабой разработанностью теоретических и методологических вопросов данного направления, нехваткой статистических данных и другого.

Разработанный методический подход к оценке операционного риска конкурентоспособности хозяйствующих субъектов транспорта по показателям реализации их стратегий индексным методом [11] для золотодобывающих предприятий неприемлем.

В то же время Базельский комитет оценку операционного риска предлагает проводить по трём подходам в зависимости от возрастания сложности и чувствительности к риску: базовому индикативному подходу, стандартизированному подходу и продвинутому подходу на основе внутренней оценки риска.

Расчёт размера операционного риска в отечественной банковской практике основан на требованиях Базельского комитета по надзору и рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 03.11.2009 № П-346.

Предложенная А.Ю. Алешиной методика [13] основана на расчёте величины капитала для покрытия наиболее опасных операционных рисков по ключевым направлениям деятельности страховой компании. Рекомендованная этим автором модель основана на подходе синтеза моделей, рекомендуемых Базельским комитетом, а также внутренней оценкой риска, предусматривающей резервирование капитала по каждому виду деятельности и каждому типу операционных потерь.

Основываясь на подходах исследователей к оценке роли операционного риска [4, 11, 13], анализе различных моделей его оценки и влиянию на основной финансовый результат компании, разработана авторская методика количественной и качественной оценки операционного риска золотодобывающего предприятия. Она сформирована с учётом требований представительности, доступности и достоверности.

В отличие от известных методик оценки операционного риска [18, 19, 20] предложенная методика не предусматривает воздействие внешних событий, находящихся вне контроля предприятия, поскольку такие риски, золотодобывающими предприятиями рас-

сматриваются и оцениваются в составе правовых, политических, налоговых, внешних связей и других рисков.

Предлагаемая методика предусматривает процедуры осуществления как качественной, так и количественной оценки операционного риска.

Качественная оценка (рейтинг) операционного риска

Качественную оценку предлагается производить путём присвоения операциям, бизнес-процессам и бизнес-направлениям рейтинга, характеризующего уровень их операционного риска.

Отправным моментом качественной оценки операционного риска является разработанная автором классификация операционных рисков и рисковых событий. Целью классификации операционных рисков является оптимизация путей управления различными типами операционных рисков (в том числе выработка принципов управления каждым типом риска) с учётом их специфики.

Операционные риски предлагается классифицировать по нескольким критериям, а именно - по типам источников операционных рисков (риск-факторов), что позволит адекватно учитывать многомерность проявления данных риск-факторов (табл. 1).

Проведение качественной оценки риска на основе рейтингования позволит проводить более глубокий анализ операционного риска бизнес-процессов, а также выявить направления деятельности, которые в большей степени подвержены операционному риску.

В процессе определения рейтинга операционных рисков, возникающих в бизнес-процессах и бизнес-направлениях в форме балльной оценки оценивается вероятность реализации рискового события, уязвимость предприятия к реализованному рисковому событию операции, а также тяжесть последствий реализации операционного риска бизнес-процесса и бизнес-направления.

Т. 12, N0. 1 (79) 2018

Таблица 1 - Классификация факторов риска

Тип риск-фактора Описание типа риск-фактора

«Персонал и сторонние лица» Случайное или преднамеренное действия физического и (или) юридического лица, направленное против интересов предприятия. Факторы риска данного типа подразделяются на следующие подтипы: - «Риски персонала» - случайное или преднамеренное действие, направленное против интересов золотодобывающего предприятия, совершаются сотрудниками предприятия (недостаточный уровень исполнительской дисциплины персонала, недостаточная квалификация работников, выполняющих определённую операцию и др.); - «Риски сторонних лиц» - случайные или преднамеренные действия, направленные против интересов предприятия, совершаются сторонними лицами, не являющимися сотрудниками предприятия (противоправные действия сторонних по отношению к Предприятию третьих лиц, повышенная криминогенная обстановка в районах размещения офисов предприятия).

«Системы» Сбои в функционировании систем и оборудования. Факторы риска данного типа подразделяются на следующие подтипы: - Технологический риск оборудования (в разрезе видов оборудования: телекоммуникационное оборудование, средства связи, серверы и т.п.); - Технологический риск программного обеспечения и информационных технологий; - Недостатки систем обеспечения технической безопасности предприятия (системы противопожарной безопасности, системы обеспечения антитеррористической безопасности); - Недостатки обеспечивающей инфраструктуры.

«Бизнес-процессы» Недостатки (пробелы) организационной структуры золотодобывающего предприятия по распределению полномочий внутренних структур и персонала, порядка и процедуры совершения производственных операций и сделок, их документирования и отражения в учет. Факторы риска данного типа подразделяются на следующие подтипы: - Наличие в организационной структуре избыточных звеньев, размывание ответственности; - Наличие в организационной структуре «незаменимых» ключевых работников; - Отсутствие порядка взаимозамещения работников; - Несоблюдение работниками установленных порядков и процедур; - Неэффективность внутреннего контроля; - Отсутствие системы мотивации; - Ошибки управления; - Неэффективность правовой работы; - Риски работы предприятия с аутсорсинговыми компаниями - поставщиками товаров и услуг.

Источник: авторская разработка

Степень вероятности реализации рискового события оценивается на основе балльной оценки вне зависимости от того, возникают ли у предприятия потери в результате реализации рискового события. На основе применения метода экспертных оценок выделено четыре

оценочных группы вероятности реализации события в диапазоне от 0 до 4 баллов (табл. 2).

Аналогичным образом оценивается уязвимость Предприятия к реализованному рисковому событию бизнес-процесса и бизнес-направления (табл. 3).

Источник: авторская разработка

Таблица 3 - Балльная оценка уязвимости к реализации рискового события

Таблица 2 - Балльная оценка вероятности реализации рискового события

Балл Вероятность реализации события Качественное описание вероятности реализации рискового события

0 <0,03 Минимальная вероятность - практическая вероятность реализации рискового события близка к нулю

1 >= 0,03 и <0,1 Незначительная вероятность - существует незначительная вероятность реализации рискового события

2 >= 0,1 и <0,5 Средняя вероятность - существует возможность реализации рискового события

3 >= 0,5 и <0,9 Высокая вероятность - существует высокая вероятность реализации рискового события, рисковое событие является периодическим

4 >= 0,9 Максимальная - рисковое событие реализуется почти наверняка, является штатной особенностью операции/ бизнес-процесса / бизнес-направления

Балл Вероятность реализации ущерба по реализовавшемуся рисковому событию Качественное описание вероятности реализации ущерба по реализовавшемуся рисковому событию

0 <0,01 Минимальная вероятность - практическая вероятность понесения ущерба по реализовавшемуся рисковому событию близка к нулю, требует одновременной реализации большого числа маловероятных или редких событий

1 >=0,01 и <0,05 Незначительная вероятность - существует незначительная вероятность понесения ущерба по реализовавшемуся рисковому событию, требуется одновременная реализация нескольких маловероятных или редких событий

2 >=0,05 и <0,3 Средняя вероятность - существует возможность понесения ущерба по реализовавшемуся рисковому событию в случае неблагоприятного стечения обстоятельств, а также в результате реализации отдельного маловероятного или редкого события

3 >=0,3 и <0,8 Высокая вероятность - существует высокая вероятность понесения ущерба по реализовавшемуся рисковому событию

4 >=0,8 Максимальная вероятность - ущерб по реализовавшемуся рисковому событию реализуется почти наверняка

Источник: авторская разработка

Данные показатели являются промежуточными и подлежат дальнейшей агрегации. Тяжесть последствий реализации операционного риска бизнес-процесса и бизнес-направления определяется путём присвоения баллов в зависимости от наступления наиболее существенных последствий реализации риска. Присвоение баллов основывается на таких характеристиках как тяжесть послед-

ствия, индикативная величина потерь (табл. 4).

На основании вероятности реализации рискового события и уязвимости Предприятия к реализованному рисковому событию оценивается вероятность понесения Предприятием ущерба в результате реализации операционного риска. Оценка проводится путём агрегации соответствующих балльных оценок согласно табл. 5.

Таблица 4 - Балльная оц

енка тяжести последствий реализации операционного риска

Балл Индикативная величина потерь (тыс. руб.)4 Качественное описание последствий

0 0 Внешние последствия отсутствуют

1 До 500 Поступление отдельных жалоб со стороны клиентов Предприятия, без появления сообщений в СМИ

2 До 5 000 1) появление отдельных сообщений в местных или специализированных СМИ 2) поступление жалоб со стороны клиентов одновременно с отдельными случаями отказа от услуг Предприятия

3 До 15 000 1) появление отдельных сообщений в федеральных СМИ 2) поступление многочисленных жалоб со стороны контрагентов 3) отток отдельных контрагентов Предприятия 4) поступление писем/запросов от надзорных органов

4 До 30 000 1) появление серии сообщений в федеральных СМИ 2) значительный отток контрагентов Предприятия 3) поступление официальных запросов или проведение официального расследования надзорными и другими органами

5 30 000 и более 1) появление значительного количества негативных сообщений в федеральных и/или международных СМИ 2) массовый отток контрагентов Предприятия 3) наложение санкций надзорными и/или другими органами

Источник: авторская разработка

Таблица 5 - Балльной оценки вероятности ущерба по операционному риску

Баллы по вероятности реализации рискового события

4 3 2 1 0

Баллы по уязвимости к реализации операционного риска 4 4 4 3 2 1

3 3 3 3 2 1

2 2 2 2 1 0

1 1 1 1 0 0

0 0 0 0 0 0

Примечание: Баллы оценки вероятности понесения ущерба по операционному риску:

0 баллов - вероятность ущерба по операционному риску ничтожно мала (менее 1%).

1 балл - вероятность ущерба по операционному риску низкая (1%-5%).

2 балла - вероятность ущерба по операционному риску средняя (5%-30%).

3 балла- ущерб по операционному риску реализуется с высокой вероятностью

4 балла - ущерб по операционному риску реализуется почти наверняка (80%-100%) Источник: авторская разработка

Итоговый рейтинг операционного риска определяется путём интеграции оценок вероятности понесения Банком ущерба и тяжести последствий реализации операционного риска согласно таблице определения рейтинга

4 Индикативная величина, равная ожиданию общей суммы убытков Банка в результате реализации риска в течение одного года

операционного риска (табл. 6).

На координатной плоскости, осями которой являются вероятность понесения ущерба и тяжесть последствий, для каждого операционного риска определяется его профиль как точка с координатами, равными балльным оценкам его показателей вероятности понесения ущерба и тяжести последствий.

Таблица 6 - Определение рейтинга операционного риска

Баллы по вероятности понесения ущерба

4 3 2 1 0

5 5 5 4 3 1

Баллы по тяжести последствий реализации 4 5 4 4 3 1

3 4 4 3 3 1

2 3 3 3 3 1

1 3 2 2 2 1

0 1 1 1 1 1

Примечание: Рейтинг по уровню операционного риска характеризуется низким, средним, высоким и очень высоким уровнями: Низкий уровень

1 группа - приемлемый уровень операционного риска. Дополнительных мер по минимизации риска не требуется.

2 группа - приемлемый уровень операционного риска, однако необходимо рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по минимизации риска. Принятие риска без дополнительных мер по минимизации возможно по решению руководителя соответствующего самостоятельного бизнес-подразделения. Средний уровень

3 группа - характеризуется средним уровнем операционного риска, целесообразно принятие дополнительных мер по минимизации риска. Принятие данного риска и реализация мер по его минимизации возможны по решению куратора соответствующего бизнес-направления.

Высокий уровень

4 группа - существенный риск для золотодобывающего предприятия, в общем случае требует мер по минимизации.

Очень высокий уровень

5 группа - рассматривается как критический риск для золотодобывающего предприятия, требует немедленных мер путём минимизации либо страхования.

Источник: авторская разработка

Качественная оценка операционного риска в форме рейтинга позволяет проводить более глубокий анализ операционного риска бизнес-процессов и операций, в том числе сравнивать различные варианты реализации бизнес-процессов, а также выявлять направления деятельности, наиболее подверженные операционному риску.

Количественная оценка операционного риска Количественная оценка позволяет оценивать уровень операционного риска золотодобывающего предприятия на основе которого определять объем капитала, требуемый для создания резерва под операционный риск.

Количественную оценку операционного риска, имеющую цель определить объем капитала, резервируемого под операционный риск, предлагается осуществлять двумя методами - методом базового индикатора и стандартизированным методом.

Метод базового индикатора предполагает расчёт объёма капитала, резервируемого под операционный риск предприятия, путём суммирования положительных годовых доходов предприятия за последние три года с дальнейшим умножением полученной суммы на коэффициент, характеризующий текущий размер данного риска предприятия.

Размер операционного риска рассчитывается по формуле:

п

X РА01 ха

ОКга = Ы-,

п

где: ОЯ(а - размер операционного риска; PAGI - положительная ежегодная валовая прибыль за /'-й год; п - количество лет, предшествующих дате расчёта размера операционного риска (не должно превышать трёх лет). а - коэффициент, установленный Базельским комитетом на уровне 0,15.

Т. 12, N0. 1 (79) 2018

Показатель РЛа, используемый при расчёте требуемого капитала для покрытия операционного риска, определяется как разность между полученной выручкой и себестоимостью продаж.

Стандартизированный метод основан на оценке операционного риска в зависимости от размера получаемого дохода по всем направлениям деятельности Предприятия. Как известно, до момента получения готовой продукции предприятие осуществляет поисково-оценочные работы, геологоразведку, вскрышные работы, добычу, обогащение и переработку руды. Золотодобывающее предприятие осуществляет также финансовую деятельность, участвует в капитале других предприятий и организаций.

Для реализации расчёта риска по стандартизированному методу требуется нарас-

тающим итогом определить валовый доход, величина которого позволяет судить о масштабе производственных операций предприятия, о вероятном масштабе подверженности предприятия операционному риску

Операционный риск по каждому направлению деятельности предприятия определяется путём умножения валового дохода данного направления деятельности на соответствующий коэффициент, обозначенный буквой р.

Бета-коэффициент показывает отношение прошлых показателей убытков, вызванных операционным риском к совокупному объёму валового дохода по оцениваемым направлениям деятельности. Значения р-коэффициента получены экспертным путём и отражены в табл. 7.

Таблица 7 - Значения р-коэффициента определены экспертным путем

№ п/п Доходы по направлениям деятельности Доход, взвешенный на коэффициент р, %

1 Валовая прибыль (выручка - себестоимость продаж) от реализация драгоценных металлов (золота и серебра) 0,12

2 Доходы от участия в капитале других юридических лиц 0,15

3 Процентные доходы 0,12

4 Доходы от операций с ценными бумагами 0,18

5 Доходы от переоценки иностранной валюты 0,12

6 Прочие операционные доходы 0,15

Источник: авторская разработка

Для расчёта дохода рекомендуется использовать обороты по кредиту счетов в зависимости от символа доходов в номере лицевого счета.

Сумма, необходимая для покрытие операционного риска, определяется путём простого сложения значений риска по каждому направлению операционной деятельности и может быть рассчитана по формуле: 6

ОЯ = Х 01г х Д_6 ,

I=1

где: OR - сумма, необходимая для создания резерва на покрытие операционного риска;

- валовый доход по направлениям деятельности золотодобывающего предприятия; р 1-6 - бета-коэффициент каждого из шести направлений деятельности предприятия.

п */ */

В процессе дальнейших исследований необходимо выявить возможности и сформулировать конкретные рекомендации относительно применения в процессе управления операционным риском золотодобывающего предприятия разработанной методики.

Список источников:

1. Алешина А.Ю. Оценка и минимизация операционных рисков в некредитных организациях // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. №4. С. 402-405.

2. Combating cybercrime to protect UK organisations. The Global Economic Crime Survey, PWP, November 2011.

3. Ведмедь И.Ю., Соколовская Г.Р. Оценка рисков угольнодобывающей отрасли // Управление риском. № 1 (81). 2017. С. 20-25.

4. Кунин В.А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

5. Корф М. Квинтэссенции. Всем рискам риск. Операционный риск-менеджмент: как это делается. URL: http://bankir.ru/publikacii/20111014/kvintessentsii-vsem-riskam-risk-10000609/ (Дата обращения: 31.12.2017).

6. Кудрявцев А.А. Интегрированный риск-менеджмент. М.: Экономика, 2010. 655 с.

7. Гэри Д. Эппен. Прокладывая курс сквозь риски производства // Управление рисками / Пикфорд Дж. [Пер. с англ.). М.: ООО «Вершина», 2004. C. 161-166.

8. Jorion P. Value, Risk and Control: A Dynamic Process in Need of Integration, London: Financial Times. Vol. 1: Concepts. London: Pearson, 2000.

9. Быкова И.В. Операционные риски предприятия: понятие, источники, влияние человеческого фактора // Российское предпринимательство. 2011. №11-2 (196). С. 68-73.

10. Нельсон А.С. Операционные риски коммерческого банка // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. №5. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/05/9154 (Дата обращения: 30.11.2017).

11. Чепига Ю.В. Оценка стратегических операционных рисков хозяйствующих субъектов транспорта. Автореф. дисс. ... канд. эк. наук. Новосибирск, 2015. 23 с.

12. Операционные риски в материалах Базельского комитета по банковскому надзору. URL: http://www.riskinfo.ru/analytics/16 (Дата обращения: 15.12.2017).

13. Алешина А.Ю. Управление операционными рисками в предпринимательской деятельности (на примере страховой компании). Автореф. дисс. ... канд. эк. наук. М., 2013. 26 с.

14. Эллиотт М. У. Основы финансирования риска. М.: Изд. Дом «Инфра-М», 2007. 136 с.

15. Пикфорд Дж. Управление рисками. М.: ООО «Вершина». 2004. 349 с.

16. Скороход А.Ю., Смирнова В.И. Операционные риски, объекты и источники возникновения // Экономические науки. 2017. №64. С. 136-138.

17. Apergis N., Artikis P., Sorros J. Asset pricing and foreign exchange risk // Research in International Business and Finance. 2011. №25. Pp. 308-328.

18. Картухин А.В. Методы управления операционными рисками // Управление экономическими системами. 2015. №2. URL: http://uecs.ru/marketing/item/3342-2015-02-05-12-47-01 (Дата обращения: 30.11.2017).

19. Сазыкин Б.В. Методы оценки операционного риска // Глава из книги «Управление операционным риском в коммерческом банке». URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/ oper_risk_eval.shtml (Дата обращения 25.12.2017).

20. Шевцова Ю.В. Понятие операционного риска предприятия: процессный подход // Российское предпринимательство. 2010. №9-2(167). С. 50-55.

2011. 184 с.

Nikita O. SNITKO Russian State Geological Prospecting University

named after Sergo Ordzhonikidze (Moscow, Russia);

Leading specialist, PhD applicant; e-mail: nikita.snitko@yandex.ru

ASSESSING THE OPERATING RISK OF GOLD-MAINTAINING ENTERPRISES: METHODOLOGICAL ASPECT

The article is devoted to the development of a methodological approach to the assessing operational risks arising in gold mining enterprises. The importance and urgency of researching operational risks is due to the increasing role of managing this risk, as evidenced by the numerous facts of obtaining major losses that lead to the devastation of not only large but also small manufacturing enterprises.

The article is aimed at the development of the author's methodology for the qualitative and quantitative assessment of operational risks based on the rating of business processes, personnel and the functioning of systems and equipment, the application of methods of a basic indicator and a standardized method. The methodology has been developed based on the use of a systematic approach, methods and techniques of economic analysis, comparison methods, expert assessments. The results of the work of Russian scientists in the field of risk management were used in the work.

It has been established that the topic of operational risks is especially relevant for gold mining enterprises, where the main risks are concentrated within the companies, and are connected more with the human factor and the organization of business processes than with the external environment. The author develops classification of sources of operational risks, proposes the scoring assessments of the probabilities of a risk event, vulnerability to the implementation of a risk event, and the severity of the consequences of implementing operational risk. A quantitative assessment of operational risk is proposed to be performed using the basic indicator method and a standardized method. The author has developed the criteria characterizing the four levels of operational risk.

The developed author's methodology for qualitative and quantitative evalua-Keywords: tion of operational risk is universal and can be used in the risk management of

operational risk, risk event, industrial enterprises of other industries. The introduction of the developed damage, basic indicator, methodology into the practice of risk management of industrial enterprises will

standardized method help increasing the efficiency of their operation in national commodity markets.

References

1. Aleshina, A. Yu. (2012). Ocenka i minimizaciya operacionnyh riskov v nekreditnyh organiza-ciyah [Assessment and minimization of operational risks in non-credit organizations]. RISK: Resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya [RISK: Resources, information, supply, competition], 4, 402-405. (In Russ.).

2. (2011). Combating cybercrime to protect UK organisations. The Global Economic Crime Survey, PWP.

3. Vedmed, I. Yu., & Sokolovskaya, G. R. (2017). Ocenka riskov ugol'nodobyvayushchej otrasli [Assessment of the risks of the coal mining industry]. Upravlenie riskom [Risk management], 1(81), 20-25. (In Russ.).

4. Kunin, V. A. (2011). Upravlenie riskami promyshlennogo predprinimatel'stva (teoriya, metod-ologiya, praktika) [Risk management of industrial entrepreneurship (theory, methodology, practice)]. St. Petersburg: Publ. house of the St. Petersburg Academy of Management and Economics. (In Russ.).

5. Korf, M. (2011). Kvintehssencii. Vsem riskam risk. Operacionnyj risk-menedzhment: kak ehto delaetsya [Quintessence. Risk to all risks. Operational risk management: how it is done]. URL: http://bankir.ru/publikacii/20111014/kvintessentsii-vsem-riskam-risk-10000609/ (Accessed on December 31, 2017). (In Russ.).

6. Kudryavtsev, A. A. (2010). Integrirovannyj risk-menedzhment [Integrated risk management]. Moscow: Economics. (In Russ.).

7. Gary D. Eppen (2004). Prokladyvaya kurs skvoz' riski proizvodstva [Paving the course through production risks]. Upravlenie riskami [Risk Management]: J. Pickford. Moscow: Vershina LTD, 161-166. (In Russ.).

8. Jorion, P. (2000). Value, Risk and Control: A Dynamic Process in Need of Integration. London: Financial Times. Vol. 1: Concepts. London: Pearson.

9. Bykova, I. V. (2011). Operacionnye riski predpriyatiya: ponyatie, istochniki, vliyanie chelovech-eskogo faktora [Operational risks of the enterprise: concept, sources, the influence of the human factor]. Rossijskoe predprinimatel'stvo [Journal of Russian Entrepreneurship], 11-2(196), 68-73. (In Russ.).

10. Nelson, A. S. (2015). Operacionnye riski kommercheskogo banka [Operational risks of a commercial bank]. Ekonomika i menedzhment innovacionnyh tekhnologij [Economics and management of innovative technologies], 5. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/05/9154 (Accessed on November 30, 2017). (In Russ.).

11. Chepiga, Yu. V. (2015). Ocenka strategicheskih operacionnyh riskov hozyajstvuyushchih sub'ektov transporta [Evaluation of strategic operational risks of economic subjects of transport]. Candidate of Economics dissertation: author's abstract. Novosibirsk. (In Russ.).

12. Operacionnye riski v materialah Bazel'skogo komiteta po bankovskomu nadzoru [Operational risks in the materials of the Basel Committee on Banking Supervision]. URL: http://www.riskinfo.ru/analytics/16. (Accessed on December 15, 2017). (In Russ.).

13. Aleshina, A. Yu. (2013). Upravlenie operacionnymi riskami v predprinimatel'skoj deyatel'nosti (na primere strahovoj kompanii) [Management of Operational Risks in Entrepreneurial Activity (by the example of an insurance company)]. Candidate of Economics dissertation: author's abstract. Moscow. (In Russ.).

14. Elliott, M. W. (2007). Osnovy finansirovaniya riska [Fundamentals of Risk Financing]. Moscow: Infra-M. (In Russ.).

15. Pickford, J. (2004). Upravlenie riskami [Risk management]. Moscow: Vershina LTD. (In Russ.).

16. Skorokhod, A. Yu., & Smirnova, V. I. (2017). Operacionnye riski, ob'ekty i istochniki vozniknove-niya [Operational Risks, Objects and Sources of Emergence]. Ekonomicheskie nauki [Economic Sciences], 64, 136-138. (In Russ.).

17. Apergis, N., Artikis, P., & Sorros, J. (2011). Asset pricing and foreign exchange risk. Research in International Business and Finance, 25, 308-328.

18. Kartukhin, A. V. (2015). Methods of management of operational risks [Metody upravleniya operacionnymi riskami]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami [Management of economic systems], 2. URL: http://uecs.ru/marketing/item/3342-2015-02-05-12-47-01 (Accessed on November 30, 2017). (In Russ.).

19. Sazykin, B. V. (2008). Metody ocenki operacionnogo riska [Methods for assessing operational risk]. In book: Upravlenie operacionnym riskom v kommercheskom banke [Managing opera-

tional risk in a commercial bank]. URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/ oper_risk_eval.shtml (Accessed on December 25, 2017). (In Russ.).

20. Shevtsova, Yu. V. (2010). Ponyatie operacionnogo riska predpriyatiya: processnyj podhod [The concept of operational risk of the enterprise: the process approach]. Rossijskoe predprini-matel'stvo [Russian Entrepreneurship], 9-2(167), 50-55. (In Russ.).

Снитко Н.О. Оценка операционного риска золотодобывающих предприятий: методологический аспект // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т. 12. Вып. 1. С. 121-134. й01: 10.24411/1995-042Х-2018-10110.

Snitko, N. O. (2018). Assessing the operating risk of gold-maintaining enterprises: Methodological aspect. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 12(1), 121-134. doi: 10.24411/1995-042X-2018-10110. (In Russ).