Систематика знания и модели классификации наук

Научный и педагогический инструментарий

УДК 101 © Л. В. Денисова, 2012

Систематика знания и модели классификации наук

Л. В. Денисова *

Рассматриваются модели классификаций научного знания, возникшие в классической философии, от Аристотеля до наших дней. Обсуждаются вопросы классификации наук по иерархическому и историческому основаниям, места социально-гуманитарных наук в системе научного знания. Особое внимание уделяется методологическому основанию классификации и систематизации наук в зависимости от выделения эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Ключевые слова: наука, классификация наук, методология, предмет науки, уровни научного познания.

Понимание специфики науки продолжает оставаться проблемой, усугубляемой многообразием форм научного знания . В западно-европейской культуре господствует установка считать научными только те виды знания, которые складываются на основе эксперимента . Вследствие этого научными признаются знания о природе и небольшая часть обществознания, которая опирается на экспериментальную базу. Эти знания обозначаются английским словом «science», которое и переводится на русский язык словом «наука». Огромный же комплекс гуманитарных знаний в англоязычной традиции лишается статуса науки и обозначается другим термином — «humanities» . Несложно понять, что подобная культурная традиция опирается только на классический идеал науки, выросшей на основе экспериментальной деятельности В западно-европейской культуре не принято называть наукой математику и логику, они объявляются особым общенаучным языком, на котором разговаривают и пишут ученые В русской культурной традиции статус научного знания имеют и естественные, и социальные, и гуманитарные науки, а также математика и философия . Каковы же основания выделения различных областей научного знания? Этот вопрос порождает необходимость исторического и логического

анализа многообразия наук, основанного на соблюдении правил простейших логических операций .

Деление и классификация — важные логические операции . Если задачей определения является раскрытие содержания понятия, то объектом деления выступает объем понятия, т е определенное множество предметов, мыслящихся в данном понятии . Наука как таковая состоит из множества наук . Они выделяются по разным основаниям и объединяются в группы: естественные, гуманитарные, технические; прикладные и фундаментальные и т. д . , составляя в целом объем понятия «наука» . Целью классификации является систематизация знаний . Классификация отличается от операции деления относительно устойчивым характером и тем, что сохраняется более или менее значительное время

Рассмотрим исторически сложившиеся подходы к классификации наук .

Первая модель классификации (систематизации) накопленного знания принадлежит Аристотелю. Древнегреческий философ классифицировал знания по целевому признаку, обращая внимание на то, какую пользу приносят они человеку Аристотель разделил знания на три группы: теоретические, где познание ведется ради него самого; практические — не-

В нашем журнале опубликовала статью «Научное сообщество и его формы»

*

обходимые для использования в деятельности; творческие — направленные на достижение прекрасного . В аристотелевской классификации собственно научными названы знания теоретические, ибо они отвечают основной цели научной деятельности — познанию ради познания, теоретические науки пронизывает одно системообразующее основание — направленность на поиск истины ради самой истины . Остальные две группы знаний не являются научными

Теоретические, или собственно научные знания, Аристотель разделил по предмету на три группы: а) философия, впоследствии названная метафизикой, — наука о высших началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе . Логика не включалась Аристотелем в классификацию наук, ибо она, по мнению великого Ста-гирита, служит органоном (орудием) всякого познавательного процесса. Иначе говоря, логика не является отдельной наукой, это учение о формах мышления, с которым должен быть знаком любой ученый .

Целевой признак позволяет классифицировать науки по степени их полезности: одни науки служат методологической основой для других наук, и в этом состоит их польза, в то время как другие науки, опираясь на первые, приносят непосредственную практическую пользу. Эту характеристику использовал Ф. Бэкон, разделивший все науки на два больших класса: «светоносные» и «плодоносные». Светоносной является философия, которая разрабатывает методы для наук и тем самым как бы освещает им дорогу, уберегая от заблуждения . Плодоносные науки — это те, которые приносят практическую пользу, к ним относятся механика, биология, медицина, этика. Данный принцип не утратил своего значения и в настоящем, он воплощен в делении наук на фундаментальные и прикладные. В основу такого деления положено взаимоотношение науки и практики. Науки, которые непосредственно обслуживают практическую деятельность, вплетены в производственный процесс и направлены на решение конкретных практических задач, получают название прикладных Те науки, где теоретические исследования не имеют непосредственной связи с практическими запросами, называются фундаментальными, однако целью их является развитие данной области знаний в сфере теоретико-методологического фундамента

Вторая модель классификации наук основана на признаках ее генезиса и соответствия тем или иным познавательным способностям человека. Эта модель классификации также имеет несколько вариантов. Рассмотрим два из них, принадлежащих Ф. Бэкону и И. Канту.

Ф. Бэкон использовал идею порождения науки тремя главными познавательными способностями души — памятью, воображением, рассудком и постро-

ил грандиозную, всеохватывающую систематику науки Благодаря памяти сложился такой большой класс наук, как исторические, которые являются науками описательными и фиксируют знания о прошлом История, в свою очередь, делится на естественную и гражданскую, на историю природы и историю общества Воображение порождает поэзию и другие виды искусства Конечно, искусство не является наукой, но Ф Бэкон, увлеченный систематизацией науки, практически все знания относит к научным Рассудок представляет собой генетическое начало большой группы философских наук, предметом которых выступают Бог, Природа и Человек. Философия природы, в свою очередь, разделяется на физику, которая изучает природные причины и цели, и на метафизику, занимающуюся исследованием формальных причин и целей .

Сообразно познавательным способностям человека систематизирует научное знание И Кант, который, в отличие от своего предшественника Ф. Бэкона, специально проблемой классификации наук не занимался Поскольку, по мнению И Канта, чувственность является источником, началом познания, а рассудок и разум работают с материалом чувственности, постольку он ставит проблему о том, как возможна «чистая» наука, т е наука, описывающая мир сущностей Напомним, что, согласно воззрениям И Канта, человеку присущи три познавательные способности — чувственность, рассудок и разум С помощью чувственности субъект не способен проникнуть в мир сущностей, оставаясь ограниченным миром явлений, или феноменальным миром Поэтому все науки можно разделить на «чистые», или теоретические, и «не чистые», т е эмпирические

Третья модель классификации наук представлена делением наук по объекту и предмету исследования. Такой принцип классификации наук является наиболее распространенным, вследствие чего, эта модель имеет многочисленные варианты

Объект науки — это сфера, область реальности, которую исследует та или иная наука В наиболее общем плане по объекту исследования все науки делятся на три больших класса — естественные, социальногуманитарные и технические. Естественные науки объектом своего исследования избирают природу, объектом изучения социально-гуманитарных наук являются общество и ее культура, объектом технических наук — мир человеческой деятельности, в частности, материального производства. Однако подобная классификация, верная с логической точки зрения, нуждалась в дальнейшей конкретизации, которую предпринял Г. В. Ф. Гегель .

Гегелевский вариант классификации наук характеризуется тем, что в ее основу положен принцип развития знания, и это вылилось в создание иерархической классификации, в которой все науки распределе-

ны в определенном порядке — от низших к высшим. Знание, по мнению Гегеля, в своем развитии проходит три этапа — логики, философии природы и философии духа . Логика есть не что иное, как теория познания, а собственно научное знание начинается с этапа изучения природы. Философия природы у Гегеля подразделяется на механику, физику (включая химические процессы) и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм. В философии духа вычленяются такие этапы развития знания, как субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух. Учение о субъективном духе последовательно раскрывается в антропологии, феноменологии и психологии. Сфера объективного духа — это объект наук, исследующих социально-историческую жизнь человечества, сфера же абсолютного духа — это, конечно, объект философии. Таким образом, по Гегелю, философия является наукой наук

Гегелевский вариант классификации наук оказал огромное влияние на последующие классификации. Идея иерархичного расположения наук была положена в основу классификации первым позитивистом Огюстом Контом. По его мнению, классификация должна отвечать двум основным условиям — догматическому (расположение наук согласно их последовательной зависимости от простого к сложному, когда каждая из наук опирается на предыдущую и подготавливает последующую) и историческому (расположение наук сообразно их действительному развитию, от более древних к более новым) . Иерархия наук у О. Конта выглядит следующим образом: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология Кстати, именно О. Конт впервые вводит название «социология» для наук, изучающих социальную жизнь человека В этой системе отсутствуют логика, которая растворяется в математике, и психология, которая составляет в его классификации раздел биологии

Гегелевский вариант иерархической классификации наук получил дальнейшее развитие в философии Ф. Энгельса. В отличие от Гегеля, объектом научного знания, по мнению Ф. Энгельса, являются не этапы развития знания, воплощенные в абсолютной идее, а формы движения материи . Ф. Энгельс выделяет следующие формы движения материи: механическую, физическую, химическую и биологическую, и эти формы движения материи представляют собой объектные основания выделения соответствующих наук . «Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение» 1 .

Ф. Энгельс обращал особое внимание на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной формы материи к другой В связи с этим он предсказал, что именно на стыках основных наук можно ожидать важных и фундаментальных открытий Именно «пограничные» науки выражают наиболее общие, существенные свойства и отношения, присущие совокупности форм движения

Данный вариант классификации наук подвергся дальнейшей конкретизации и был развит в работах советских философов . В частности, И . Я . Лойфман предложил выделить новые формы движения материи, которые еще не были известны при жизни Ф. Энгельса, в частности атомную и субатомную, и, соответственно, новый вид естественных наук — атомную физику. Б. М . Кедров обратил внимание на то, что классификация наук, предложенная Ф Энгельсом, носит линейный характер, а это не соответствует реальной диалектике природы «Прежде всего, на каждой ступени развития мы наблюдаем, что этот процесс совершался отнюдь не линейно, а раздваивался на две противоположные ветви — обе прогрессивного характера Одна из них в перспективе имела тенденцию выйти за рамки существующей качественной ступени и перейти на более высокую ступень Другая же, будучи тоже прогрессивной, такую тенденцию не обнаруживала и развертывалась лишь в пределах уже достигнутой ступени развития, т. е. в пределах существующего качества. Первую ветвь мы называем перспективной, вторую — непер-спективной»2 .

Перспективная тенденция в развитии в конечном счете приводит к становлению мыслящего человека, с его социальной и культурной формами организации жизни, неперспективная тенденция через неорганическую химию ведет к возникновению геологической формы движения материи, являющейся, в свою очередь, условием, предпосылкой возникновения и дальнейшего совершенствования органической природы

Еще один вариант деления наук по объекту был предложен В. И. Вернадским. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделил два типа наук: 1) науки, объекты и законы которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы; 2) науки, объекты и законы которых свойственны только нашей Земле . В соответствии с таким пониманием объектов разных наук и «...учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере проявление влияния на ее строение двух областей человеческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)» 3 .

Четвертая модель классификации наук представлена делением наук по методам и, подобно предыдущим моделям, также имеет несколько вариантов Поскольку существуют такие основные методы, как индуктивные и дедуктивные, то все науки можно разделить на два больших класса — науки индуктивные и дедуктивные Такого рода классификация науки практически полностью тождественна классификации наук по специфике строения, согласно этому основанию выделялись, как уже говорилось, науки эмпирические и науки теоретические

Однако наиболее оригинальный вариант классификации наук — по методам — был предложен лидерами баденской школы неокантианцев В Вин-дельбандом и Г Риккертом Они подвергли критике традиционную классификацию наук по объекту, согласно которой все науки можно разделить на естественные и социально-гуманитарные Эта же классификация была модернизирована немецким философом и культурологом В Дильтеем, который писал о существовании наук о духе и наук о природе Все науки различаются, прежде всего, по предмету, считал он: предмет наук о природе — внешние по отношению к человеку явления; предмет наук о духе — анализ человеческих отношений В первом случае ученых интересуют наблюдения, во втором — внутренние переживания, окрашенные эмоциями, «природа в них молчит, словно чужая» В Дильтей был уверен, что обращение к переживанию является единственным основанием наук о духе Автономия наук о духе устанавливает связь жизни и понимания, чего нет в науках о природе

В. Виндельбанд и Г. Риккерт критиковали как традиционную классификацию наук, так и ее диль-теевский вариант В Виндельбанд и Г Риккерт небезосновательно полагали, что разделение наук на науки о природе и науки о духе чревато для обще-ствознания редукцией либо к методологии естественных наук, как это случилось у некоторых социологов, либо к иррационалистическим толкованиям социально-исторической действительности Во всяком случае, переживание не может быть основанием социально-гуманитарных наук Поэтому В. Виндельбанд предлагает различать науки не по предмету, а по методу и разделить научные дисциплины на номотетические (от греч. nomothetike — законодательное искусство), направленные на установление общих законов, регулярности предметов и явлений, и идеографические (от греч idea — понятие, grapho — пишу), направленные на изучение индивидуальных явлений и событий Г Риккерт, развивая выдвинутую В Виндельбандом идею существования номотетических и идеографических наук, приходит к выводу о необходимости дополнить основания классификации принципами отбора эмпирических

данных. Естествознание направлено на выявление общих законов, а история занимается неповторимыми единичными явлениями и ценностями

Выделение номотетического и идеографического, а также генерализирующего и индивидуализирующего методов стало важным шагом в деле классификации наук В общем смысле номотетический метод направлен на обобщение, установление законов и проявляется в естествознании Общие законы не могут быть отождествлены с единичным, уникальным существованием, в котором присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий Отсюда следовал вывод, что номотетический метод непригоден для познания социального, он имеет ограничения Тем самым гуманитарные науки приобретали свою специфику, отличную от естественных наук.

В пятой модели в основу классификации наук положен исторический признак. Деление такого рода называется периодизацией, однако поскольку предшествующие этапы научного знания входят в состав последующего этапа, периодизация может быть представлена как один из видов классификации Вариант исторической классификации наук был предложен отечественным философом В С Степиным, который выделяет преднауку, классическую, неклассическую и постнеклассическую науки 4 .

Науке как таковой предшествует преднаука (до-классический этап), где зарождаются элементы классической науки К этому этапу относятся первоначальные научные знания, накопленные в государствах Древнего Востока, античной Греции и Древнем Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий . Наука как целостный феномен возникает в Новое время . Классическая наука (XVII-XIX вв .), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить, по возможности, все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективноистинных знаний о мире Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям, которые влияют на его изучение

Неклассическая наука (первая половина XX столетия), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теорий в физике, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление о реальности, как не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора Она осмысливает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций, которые в процессе познавательной деятельности использует ученый-исследователь Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира

Постнеклассическая наука (вторая половина XX — начало XXI в.) отличается постоянной включенностью субъективной деятельности в тело науки Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму, картину мира, свои собственные фундаментальные идеи Классическая стадия в качестве парадигмы использовала механику, ее картина мира строилась на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания, аналогичный часовому механизму С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности Постнеклассической науке соответствует парадигма становления и самоорганизации Основные черты нового, постнеклассического образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др .) . Ориентация на синергетику — это ориентация на историческое время, целостность и развитие как важнейшие характеристики бытия

Шестая модель классификации науки основывается на внутреннем строении научного знания. Как известно, в науке выделяются два уровня знаний — эмпирический и теоретический Поскольку одни науки строятся на эмпирическом базисе и в основном ограничиваются поиском эмпирических законов и созданием эмпирических теорий, а другие науки выходят на теоретический уровень, постольку все науки можно разделить, соответственно, на эмпирические и теоретические Эмпирические науки выстраиваются путем обобщения наблюдаемых явлений или предметов, теоретические науки выступают продуктом работы мышления с ненаблюдаемыми и не воспринимаемыми чувствами явлениями . Например, метеорология — это эмпирическая наука, которая сложилась в результате наблюдения за погодными условиями, в ней фиксируются закономерности в изменениях погоды . К эмпирическим можно отнести и многочисленные науки о закономерностях продвижения ценных бумаг на финансовом рынке, науку учета бухгалтерских средств и др Очевидно, что большинство отраслей юридического знания, в которых осуществляется обобщение юридических фактов, следственной деятельности или административной практики, также должны быть отнесены к эмпирическим наукам . В то же время теория права выступает теоретической наукой, имеющей много общего с философией, в той ее разновидности, которая называется философией права

Конечно, деление наук на эмпирические и теоретические во многом носит условный характер Это объясняется тем, что некоторые науки не ограничиваются одним слоем, они содержат в себе оба уровня научного знания, например такие науки, как социология или криминология Но одно несомненно: существуют по крайней мере две теоретические науки, не имеющие в своем составе эмпирического уровня, это математика и философия, в силу чего их можно назвать метатеоретическими Как математика, так и философия имеют дело с ненаблюдаемыми и чувственно не воспринимаемыми сущностями, в чем и видится их единство Это единство осознавалось античными учеными и выразилось, в частности, в том, что первые философы были математиками, а математики — философами Так, понятие «философия» впервые было предложено Пифагором, а на входе в платоновскую академию можно было увидеть надпись «Не геометр да не войдет» В античности и средние века философия вбирала в себя все теоретические знания, существовавшие в то время: физические, математические, биологические, химические Однако в Новое время, в эпоху становления и развития экспериментальной методологии эмпирические науки получают особый статус Философия начинает от них как бы дистанцироваться, отторгать от себя Этот процесс получил несколько неудачное определение: «отпочкование наук от философии» В тот же период теоретические науки продолжают называться философскими Так, И. Ньютон пишет труд под названием «Математические начала натуральной философии», в котором слово «философия» является синонимом словосочетания «теоретическое знание» По сути дела, это был труд по теоретической механике . В XIX столетии философия отторгла, отделила от себя такие науки, как социология, политология, религиоведение, и они стали отчасти эмпирическими, а значит, не совсем философскими дисциплинами

Таким образом, в истории и философии науки были предложены различные модели классификации наук с разнообразными вариантами. Наличие отличающихся друг от друга моделей классификации наук объясняется тем, что в основе их выделения лежат различные признаки, такие как цель, соответствие познавательным способностям человека, объект, предмет, метод, внутреннее строение науки Отдельной моделью классификации наук может служить выделение исторических этапов развития науки

1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К . , Энгельс Ф. Сочинения . Т. 20 . С. 564-565.

2 Кедров Б. М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего . М. , 1985. С. 44.

3 Вернадский В. И. О науке . Дубна, 1977. Т. 1 : Научное знание . Научное творчество. Научная мысль . С. 463.

4 Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.