Теоретические истоки концепции справедливости Дж. Роулза

О.А. Савсерис

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЖ. РОУЛЗА

Теория справедливости Джона Роулза представляет собой альтернативу господствовавшей в семидесятых годах в США утилитаристкой тенденции и попытку применения традиционной теории общественного договора, представленной в трудах Гоббса, Локка, Руссо и Канта в данной концепции.

Роулз использовал политико-философский метод общественного договора как возможность установить принципы справедливой организации общества. Метод контракта восходит к философии ХУП-ХУШ вв., в его рамках возникло представление о первичном естественном состоянии, которое предшествует социальной и политической жизни. Для выхода из данного состояния люди заключают договор между собой. Однако Роулз применяет понятие контракта как научную гипотезу. Категория «естественного состояния» заменена в теории Роулза понятием «исходного положения», которое основывается на принципах справедливости. Для создания теории справедливости он использует работы Гоббса «Левиафан», «О гражданине», Локка «Два трактата о правлении», Руссо «Общественный договор» и этическую работу И. Канта «Основы метафизики нравственности» в качестве образцов традиции общественного договора. Т. Гоббс и Дж. Локк давали разные трактовки понятию «естественного состояния общества», но для Дж. Роулза важна сама идея общественного договора.

Если попытаться проследить истоки идеи справедливости, то мы увидим, что большой вклад в развитие данной категории внесли философы эпохи Нового времени, например, Томас Гоббс. Он в своей работе «О гражданине» показывает, что состояние людей вне гражданского общества, которое он называет естественным, есть ни что иное, как война всех против всех, и что в этой войне всем принадлежит право на все. Он отмечает, что «все люди в силу необходимости заложенной в их природе хотят выйти из этого несчастного и ненавистного им состояния, как только начинают понимать его незавидность»1. Однако это становится возможным лишь тогда, когда, заключив договор, они отказываются от своего права на все. Договором Гоббс называет действие

двух или многих лиц, переносящих друг на друга свои права, при этом общественный договор должен быть всеобщим и взаимным.

В этом положении Гоббса просматривается сущность договорной теории, которая является основой идеи Дж. Роулза о применении контрактного метода. Суть его заключается в том, что при данной гипотетической модели заключения общественного договора между членами общества действует «принцип неведения» (термин Роулза).

Необходимо отметить, что сущность принципа неведения по Ролзу, заключается в том, что «никто не знает своего места в обществе, своего классового положения, социального статуса, никто не знает своей удачи в распределении естественных дарований, способностей и т.д.»2. В условиях принципа неведения действуют такие факторы, как: недоступность знания о принципах социальных теорий и их последствий, отсутствие информации о фактах общего характера об уровне экономического, политического, культурного развития общества, его институциональной основы, незнание фактов, касающихся социального положения индивидов, их природных дарований и интересов. Роулз предполагает, что люди не знают экономической и социальной ситуации в обществе, или уровня цивилизации и культуры, которых оно было способно достичь. Именно в таком положении и действии условия «занавеса неведения» индивиды должны на договорной основе принять принципы справедливости.

Роулз считает, что в исходном положении «люди не стремятся получить выгоды за счет друг друга, они не завистливы и не тщеславны, у них есть способность к чувству справедливости»3. Таким образом, построена основа «занавеса неведения» для исходного положения. Здесь прослеживается тесная преемственная связь между теорией Гоббса и Роулза. В концепции Гоббса индивиды, чтобы выйти из естественного враждебного состояния, готовы отказаться от своего права на все при заключении общественного договора. Роулз продолжает эту мысль Гоббса и добавляет, что люди, заключая общественный договор, не знают своего классового положения, своих талантов и социальной роли в обществе, поэтому соглашаются

© О.А. Савсерис, 2007

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2007

247

на принятие договора в одинаковых равных условиях. Термин контракта предполагает определенный уровень абстрагирования4.

Дж. Локк, также как и Гоббс, различает естественное и гражданское состояние общества. Однако в отличие от идеи Гоббса, у Локка естественное состояние общества - это не война всех против всех, а природное состояние, где люди жили в мире, были счастливы, разумны и добры. Джон Локк, рассуждая о естественном состоянии общества, подчеркивает то, что люди находятся в нем в состоянии полной свободы в отношении действий распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы. Такое догосударственное естественное состояние Локк отождествляет с состоянием равенства, при котором все люди равны и независимы. Конец естественному состоянию кладет такое соглашение между людьми, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое политическое сообщество.

Политическое общество - это общество, где каждый из его членов отказался от естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обще-ством5. Главной причиной того, что люди путем заключения общественного договора образуют общество и отказываются от естественного состояния, по мнению Локка, является стремление избежать состояния войны, где существует насилие и наносится ущерб людям. Таким образом, общественный договор, согласно позиции Локка, представляет собой ни что иное, как договор, который основан на согласии личностей объединиться в единое политическое общество. Важной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности. В естественном состоянии для сохранения собственности людям не хватает определенного закона, который служил бы общим мерилом для разрешения различных споров, не хватает законодательной и исполнительной власти.

Следовательно, главная цель государства, с точки зрения Локка: обеспечивать мир, безопасность и общественное благо народа. Следуя рассуждениям Гоббса, Дж. Локк в своем труде «Два трактата о правлении» считает, что человек рождается, имея право на полную свободу и нео-

граниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность (свою жизнь, свободу и имущество), но и также судить и наказывать за нарушения этого закона других людей6.

Таким образом, смысл заключения общественного договора, согласно взглядам Локка, в создании единого центра силы и власти, который возьмет на себя функцию урегулирования отношений между людьми7. Основные права человека: на жизнь, свободу и имущество являются неотчуждаемыми правами и должны быть основаны на законе. Государство и власть у Локка возникает не в качестве противоположности природному состоянию, но как его логическое развитие, как результат стремления людей устранить при помощи справедливых законов, беспристрастного суда и правительственного авторитета свойственные этому состоянию недостатки. В гражданском обществе люди объединены в единое целое, имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать все споры между ними и наказывать преступников. Естественное состояние характеризуется тем, что «каждый сам является судьей и палачом»8.

Следовательно, когда какое-либо число людей объединено в одно общество таким образом, что каждый отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы и передает ее обществу, то тогда, с точки зрения Локка, и существует политическое или гражданское общество. Роулз, так же как и Гоббс, и Локк предполагает, что все участники социального взаимодействия совместно выбирают те принципы, которые определяют их основные права, обязанности и распределение социальных благ. Так происходит принятие общественного договора через построение гипотетической модели, где все находятся в равных возможностях в отношении выбора принципов справедливости, поскольку все участники соглашения в равном положении и принципы справедливости становятся результатом честного соглашения9.

Принципы справедливости, о которых свободные и рационально мыслящие индивиды договариваются, учитывая свои интересы, согласуемые в исходной ситуации на равных правах, призваны отражать наиважнейшие положения их объединения. На основании этих принципов заключа-

ются все последующие соглашения, они определяют тип их социального взаимодействия, государственного правления. Такой способ формирования принципов справедливости Роулз называет справедливостью как честностью10. Справедливость как честность, по мысли Роулза, начинается с самого главного выбора, который людям следует осуществить совместно, - выбора тех принципов теории справедливости, с помощью которых регулируются последующая критика и реформы социальных институтов. В справедливости как честности исходное положение равенства соответствует естественному состоянию в традиционной теории общественного договора. Такое исходное положение понимается Роулзом как «чисто гипотетическая ситуация, характеризуемая таким образом, чтобы привести к определенной концепции справедливости»11.

У Гоббса прослеживается мысль о том, что люди по природе своей равны друг другу, наблюдающееся неравенство в обществе, по его мнению, введено гражданскими законами. «Каждый человек, притязающий на некоторые права, должен признавать эти права за любым другим че-ловеком»12. Гоббс доказывает, что каждый человек при распределении прав между людьми должен предоставлять им равные права.

Роулз, с одной стороны, заимствует идею природного равенства Гоббса, Локка и продолжает ее развивать в отношении гражданских прав людей, что, и отражено в первом принципе справедливости Роулза: «каждый человек обладает равными правами на максимально большую совокупность равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех людей в обществе»13. С другой стороны, Роулз в отличие от Гоббса, наоборот, с помощью гражданских законов пытается добиться равенства возможностей человека в обществе. Он говорит об обязательном закреплении принципов справедливости законом и подтверждает идею незыблемости основных прав и свобод человека.

В качестве вывода необходимо отметить что, выявляя теоретические основы концепции справедливости, Дж. Роулз применял не только идею общественного договора и рассматривал проблему равенства, но и важное значение имеет понимание проблемы прав человека на свободу в справедливом обществе. В философской традиции XVII в. проблема свободы, ее роли в обществе рассматривается в трудах Гоббса, Локка как

проблема естественной свободы человека от чьей-то власти, воли, от государственного влияния. Эта традиция в трактовке ценности свободы как явления, присущего человеку от природы, особенно ярко прослеживается в работе Локка «Два трактата о правлении»: «Естественная свобода человека в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы. Свобода человека в обществе состоит в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве... Свобода людей в условиях существования системы правления в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом. Естественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы»14. Дж Роулз не согласен с философскими взглядами Гоббса, Локка и Руссо относительно проблемы ценности и роли свободы в обществе. Он считает, что Локк и Руссо ограничивали свободу во имя общественного порядка неоправданно, так как «отрицание свободы оправдывается с помощью апелляции к общественному порядку, что не оправдывает данного ограничения»15.

У Роулза рассматривается проблема свободы для человека и для его личностного роста, причем основные свободы должны быть одинаковыми для всех членов общества. Однако существует проблема ценности свободы. Роулз считает, что ценность свободы неодинакова для всех, так как некоторые имеют большую власть, богатство и, следовательно, больше средств для достижения своих целей. Решить данную проблему можно путем компенсирования, т.е. «меньшая ценность свободы компенсируется, так как способность менее удачливых членов общества достигать своих целей была бы еще меньше, если бы они не приняли существующие неравенства во всех случаях, когда удовлетворяется принцип различия. Но эта компенсация за меньшую ценность свободы не должна смешиваться с оправданием неравной свободы»16.

Если эти естественные права и свободы будут присущи отдельным индивидам, то и общество будет построено на основе гуманистических ценностей. Особенность естественных обязанностей (обязанность помогать другому человеку, при условии, что это делается без лишнего риска или

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2007

249

угрозы для жизни; обязанность не причинять другому вреда, честность и преданность, взаимное уважение и другие) по Ролзу, заключается в том, что они действуют между людьми, независимо от их институциональных отношений, то есть статусных ролей. В целом, идеи об естественных обязанностях и свободе для индивидов лежат в основе договорной теории Гоббса, Локка и других философов, что и было использовано Ролзом в теории справедливости.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что свобода для человека является высшей ценностью и может выступать как одно из условий построения справедливого общества. Научная теория Роулза, таким образом, приводит к выводу о том, что в соответствии с двумя принципами справедливости базисная структура общества должна быть организована так, чтобы максимизировать ценность всех свобод, в том числе свободы наименее преуспевших и минимизировать социальное неравенство.

Примечания

1 Гоббс Т. Избранные произведения. О гражданине. Сочинения: В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1964. -С. 293.

2 Rawls J. A Social Contract Perspective // Morality in Practice. Edited by James P. Sterba. -University of Notre Dame. Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, A Division of Wadsworth, 1994. - P. 42.

3 Роулз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - C. 133.

4 Rawls J. A Social Contract Perspective // Morality in Practice. Edited by James P. Sterba. -University of Notre Dame. Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, A Division of Wadsworth, 1994. P. - 42.

5 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Два трактата о правлении. - М.: Мысль, 1988. - С. 311.

6 Там же. - С. 310.

7 Канарш Г.Ю. Понятие справедливости в истории политической мысли // Философские науки. - 2006. - №>2. - С. 150.

8 Там же. - С. 153.

9 Роулз Дж. Теория справедливости (фрагмент) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Политиздат, 1990. - С. 237.

10 Там же. - С. 236.

11 Роулз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - С. 26.

12 Гоббс Т. Избранные произведения. О гражданине. Сочинения: В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1964. -С. 331.

13 Роулз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - С. 66.

14 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Два трактата о правлении. - М.: Мысль, 1988. - С. 275.

15 Роулз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - С. 194.

16 Там же. - С. 185.

/--------------- Научные труды преподавателей, %

поступившие в библиотеку КГУ им. Н.А. Некрасова

Грабова О.Н. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ / Рец.: Г.В. Гутман, В.В. Чекмарев. - Кострома: КГУ, 2006. - 292 с. ISBN 5-7591-0768-2.

В монографии представлены методологические и теоретические принципы эволюционно-институционального анализа динамики экономических отношений. Важным аспектом работы является выявление современных проблем и тенденций развития экономических отношений и институтов в России и их проекция на региональный уровень. Книга рекомендуется научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам, студентам, специализирующимся в области экономики, управления и права, а также всем, кто интересуется новейшими \^течениями экономической мысли. ^