Процессуально-правовые презумпции в гражданском судопроизводстве

Н.Ю. Хорошавина

Хорошавина Надежда Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации факультета платных образовательных услуг Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России

Процессуально-правовые презумпции в гражданском судопроизводстве

Прежде чем вести речь о презумпциях и их использовании в гражданском судопроизводстве, необходимо определиться с категорией «презумпция» как таковой. Начиная с дореволюционного периода1 и по сей день к категории правовой презумпции в отечественной юридической науке приковано пристальнейшее внимание многих ученых-правоведов. Несмотря на это, вопрос о понятии и содержании правовой презумпции остается в науке дискуссионным. Так, по итогам проведенного исследования основных доктринальных источников, посвященных анализу указанной выше правовой категории, можно выделить следующие подходы авторов к ее определению.

Во-первых, в юридической науке правовая презумпция обычно рассматривается как логическое умозаключение или как средство законодательной техники2.

Во-вторых, существует точка зрения, согласно которой правовые презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты3.

В-третьих, некоторые авторы предлагают рассматривать всякую правовую презумпцию как правовую норму, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт до тех пор, пока не доказано обратное4.

Помимо указанных выше, в юридической литературе можно встретить и иные точки зрения на правовую природу презумпции.

Наиболее распространенными среди определений презумпций в праве являются те, в которых презумпции отождествляются с предположениями. Так, можно назвать «классической» точку зрения профессора В.К. Бабаева, согласно которой правовая презумпция рассматривается как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»5.

Помимо дискуссионности вопроса о понятии правовой презумпции, в доктрине отсутствует также единообразный подход к основаниям классификации презумпций. Проведенное исследование позволяет выделить следующие основания классификации и виды правовых презумпций.

По факту правового закрепления презумпций выделяют фактические и законные презумпции6. Под фактическими презумпциями понимаются предположения, в правовых актах не выраженные и не имеющие в силу этого непосредственного юридического значения7. Это так называемые внеправовые

1 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. — Казань, 1854; Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. — 1874. — Кн. 4. — С. 1—55; Кн. 5. — С. 1—73; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895.

2 См., например: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., 1963; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953; Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. — 1982. — № 3. — С. 55—58; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. — СПб., 2004; Никиташи-на Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис... канд. юрид. наук. — Абакан, 2004; Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. — 2005. — № 3; и др.

3 См.: Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. — М., 1961.

4 См.: Смирнов А.В. Презумпции в уголовном процессе / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Российское правосудие. — 2008. — № 4. — С. 68—74.

5 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974.

6 В литературе они еще именуются легальными, юридическими.

7 Некоторые авторы даже настаивают на том, что термин «презумпция» необходимо использовать только в значении правового предположения, которому противостоит предположение фактическое, под которым они предлагают понимать «ни прямо, ни косвенно не закрепленное в нормах права предположение, используемое законодателем в качестве оснований для установления правовых норм и правоприменителем в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения» (Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002).

Юридическая техника. 2010. № 4

презумпции: социальные презумпции, выраженные в нормах морали, в религиозных нормах, а также в какой-либо идеологии1.

Большинство законных презумпций представляет собой отобранные законодателем и закрепленные в праве фактические презумпции. Роль законных презумпций в гражданском процессе, как и в других отраслях права, гораздо значительнее по сравнению с фактическими презумпциями, действие которых весьма ограничено.

По форме или способу закрепления в нормах права правовые презумпции делятся на прямые и косвенные2. О прямом их закреплении можно говорить тогда, когда норма права непосредственно излагает презумптивное положение3. Если же презумптивное положение из правовой нормы можно вывести лишь путем умозаключений, толкования норм права, то речь идет о косвенном закреплении презумпции. Среди косвенных презумпций можно выделить презумпции, которые были выведены в результате доктринального и судебного толкования норм права. В научной литературе подчеркивается, что в настоящее время наиболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, авторами относятся следующие косвенные правовые презумпции:

— презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов Российской Федерации Конституции и законодательству Российской Федерации;

— презумпция конституционности положений федерального законодательства;

— презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов;

— презумпция добросовестности налогоплательщика;

— презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам;

— презумпция знания закона.

По итогам проведенного исследования норм гражданского процессуального права можно заметить, что законодателем не используется понятие «презумпция», несмотря на достаточное количество презумпций в ГПК РФ, они имеют косвенное закрепление и могут быть выявлены только в результате толкования. На практике такая форма нормативного закрепления создает неопределенность и трудности в правоприменении.

По сфере действия правовые презумпции делятся на общеправовые и специальные. К числу общеправовых презумпций относятся презумпции, которые имеют место во всех или в большинстве отраслей права и непосредственно выражают демократическую сущность российского права4.

К числу специальных правовых презумпций относятся презумпции, закрепленные в рамках какой-то одной отрасли права. К таким правовым презумпциям можно отнести, например, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, презумпцию иждивения детей умерших родителей, презумпцию авторства, презумпцию отцовства и др.

По возможности опровержения правовые презумпции принято разделять на опровержимые и неопровержимые. Данное основание классификации является самым дискуссионным в юридической литературе. Опровержимые презумпции представляют собой предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Неопровержимые правовые презумпции представляют собой предположения, опровержение которых законом не допускается. Многие ученые отрицают существование неопровержимых презумпций, указывая на то, что неоспоримость противоречит самой логической природе предположений и лишает законное предположение своего собственного значения 5.

1 См.: Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — С. 65.

2 Подробнее см.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.; Л., 1948; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974; ОйгензихтВ.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976.

3 Данное изложение возможно в трех вариантах. Во-первых, часто в таких нормах содержатся выражения «...пока не доказано иное», «...если не докажет», «...предполагается» и подобные. Во-вторых, в самой норме права наряду с презумптивным положением присутствует термин «презумпция». В-третьих, в наименовании статьи, содержащей правовое предположение, содержится термин «презумпция». См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.; Л., 1948. — С. 79—80.

4 См.: Старых Ю.В. Юридические презумпции — эффективное средство ограничение усмотрения в налоговом правоприменении // Правосудие в Поволжье. — 2006. — № 4.

5 См.: Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953. — С. 190; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. — М, 1951. — С. 266; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., 1963. — С. 105; Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. — М., 1961. — С 265; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976. — С. 20—22; Полянский Н.Н. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников.. — М., 1983. — С. 195; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982. — С 26; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М., 2000. — С. 163; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 88—94.

Проведенный анализ доктринальных источников позволяет сделать вывод, что не все из перечисляемых в юридической литературе разновидностей неопровержимых презумпций можно отнести к презумпциям. Так, одной из указанных разновидностей неопровержимых презумпций признаются презумпции, «устанавливающие конвенциональную достоверность заведомо несуществующего факта в целях защиты чьих-либо охраняемых законом интересов»1. К таким презумпциям, по мнению автора, относятся:

а) презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение жены;

б) презумпция отцовства и материнства супругов, давших согласие на вынашивание эмбриона суррогатной матерью.

В данном случае, по нашему мнению, корректнее было бы вести речь о фикциях, но не о правовых презумпциях. Так, фикция по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.

И последнее основание классификации, на которое мы укажем в рамках настоящей статьи, является производным от разделения отраслей права на материальные и процессуальные. В рамках гражданского судопроизводства происходит применение не только норм процессуального права (ими непосредственно и регламентируется сам гражданский процесс), но и норм материального права (гражданского, трудового, земельного, семейного и т. д.), на основании которых разрешается переданный в суд материально- правовой спор2. Таким образом, можно выделять презумпции процессуальноправовые (закрепленные в нормах гражданского процессуального права) и презумпции материальноправовые, закрепленные в нормах материального права, но подлежащие применению при разрешении спора в суде общей юрисдикции3.

Процессуальные презумпции в свою очередь можно разделить на презумпции уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные. Как материальные, так и процессуальные правовые презумпции можно подразделить на общие и специальные.

К числу общих гражданско-процессуальных презумпций можно отнести следующие:

— презумпция беспристрастности судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, не подлежащих отводу в силу отсутствия оснований для отвода, сформулированных в Гражданском процессуальном кодексе РФ;

— презумпция пристрастности судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, подлежащих отводу в силу наличия оснований для отвода, сформулированных в Гражданском процессуальном кодексе РФ;

— презумпция правильности и разумности существующего порядка вещей, изменение которого требует наличия достаточных к тому оснований (презумпция ценности сохранения status quo)4;

— презумпция процессуальной правосубъектности участников гражданского процесса;

— презумпция процессуальной добросовестности;

— презумпция знания процессуального закона;

— презумпция невиновности ответчика;

— презумпция истинности, обоснованности неотмененного судебного решения.

— презумпция минимальности судебных издержек5.

К специальным гражданско-процессуальным презумпциям относятся следующие:

— презумпция вины органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемое действие (бездействие);

1 См.: Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. — 2001. — № 4.

2 В связи с действующими правилами подведомственности не все нормы-презумпции материальных отраслей права подлежат применению в рамках гражданского судопроизводства.

3 В науке существуют и иные подходы к пониманию материально-правовых и процессуально-правовых презумпций. Подробнее см.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2008.

4 Указанная презумпция редко упоминается в исследованиях современных авторов. Хотя, как указывается А.В. Федотовым в своем исследовании, презумпция ценности сохранения status quo имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дает возможность правильно разрешать отдельные встречающиеся иногда казуистические ситуации, в которых суд не может установить истину и не способен использовать презумпцию добропорядочности участников правоотношений. См.: Журнал российского права. — 2001. — № 4. Подробнее см. также: Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. — Харьков, 1905. — С. 7—8.

5 На основании изученных доктринальных источников можно сделать вывод о том, что Европейский суд по правам человека последовательно придерживается принципа, согласно которому подлежат справедливой компенсации издержки, которые заявитель вынужден нести, чтобы оспорить в национальном суде нарушение своих прав. Однако заявитель должен доказать, что он оплатил или должен оплатить расходы, компенсации которых требует. Подробнее см.: Пепеляев С.Г. Возмещение расходов на юридическую помощь / С.Г. Пепеляев, Д.Л. Шубин // Ваш налоговый адвокат. — 2001. — № 2; Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // Российское правосудие. — 2008. — № 4.

Юридическая техника. 2010. М 4

— презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней.

Назначение общих процессуальных презумпций заключается главным образом в том, что они позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения гражданского дела для вынесения законного и обоснованного решения. Что касается назначения материально-правовых презумпций, то в научной литературе выделяют следующие функции презумпций материального права, действующих в рамках гражданского судопроизводства:

— функция определения фактов предмета доказывания;

— функция освобождения стороны от доказывания презюмируемого факта;

— функция процессуальной экономии;

— императивная функция (суд обязан применить презумпцию в случае установления факта-основания)1.

По нашему мнению, можно утверждать, что не все, а лишь специальные материально-правовые презумпции, а также специальные гражданско-процессуальные презумпции наделяются указанными выше функциями. Так, такие общие материально-правовые презумпции, как презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами; презумпция правосубъектности участников правоотношений; презумпция добропорядочности участников правоотношений; презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения — не определяют, например, факты предмета доказывания и не освобождают одну из сторон от доказывания презюмируемого факта. При этом, по общему правилу, общие материально-правовые презумпции находят свое отражение в общих гражданско-процессуальных презумпциях. Так, презумпция процессуальной добросовестности является частью общеправовой презумпции добросовестности гражданина, презумпция знания процессуального закона является частью презумпции знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами и др.

Отдельно в рамках статьи хотелось бы остановиться на категории доказательственной презумпции. Некоторыми авторами понятие «доказательственная презумпция» отождествляется с общим понятием «правовая презумпция»2. На наш взгляд, категория доказательственной презумпции уже понятия правовой презумпции и является его разновидностью. Так, под доказательственными презумпциями следует понимать специальные гражданско-процессуальные и материально-правовые презумпции, которые используются в процессе доказывания. Общие правовые презумпции, как материальные, так и процессуальные, не относятся к доказательственным презумпциям и не влияют на процесс распределения бремени доказывания между сторонами.

1 См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2008.

2 См.: Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. — 2001. — № 4.