Совершенствование методики оценки внедрения технологий «Умного города» в крупнейших городах России

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ «УМНОГО ГОРОДА» В КРУПНЕЙШИХ ГОРОДАХ РОССИИ

А.М. Елохов, канд. экон. наук, доцент

Пермский государственный национальный исследовательский университет

DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10402

Аннотация. Цель исследования - показать направления совершенствования методики оценки реализации целей национальной программы «Цифровая экономика» в части технологии «умного города» в крупнейших городах России. Для достижения цели исследования использованы методы научного познания: сравнительный анализ, логический и системный синтез показателей, отражающих использование технологий «Smart City» в «городах-миллионерах» Российской Федерации. По результатам исследования уточнена методика оценки уровня внедрения технологий «Smart City» в зависимости от программного финансирования и соотношения «спрос-предложение» на цифровые технологии в крупнейших городах России.

Ключевые слова: цифровая экономики, крупнейший город, технология «умного» города, цифровое неравенство, муниципальные программы.

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» требует обеспечить прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие [2]. В решении этих задач значительную роль играют инновационные подходы на основе использования цифровых технологий Индустрии 4.0. По оценкам специалистов использование цифровых технологий создает предпосылки для модернизации рыночной модели предпринимательства, появления инновационных товаров и услуг, генерации новых схем бизнес-процессов и культуры менеджмента [13, 14]. Страны мира стремятся обеспечить себе конкурентные преимущества на рынках и ускорение темпов экономического роста прежде всего за счет реализации цифровых технологий. Однако цифровое преобразование экономики в различных странах происходят неравномерно [5, 6]. 40-е позиции России на цифровом рынке определены низкими оценками степени инновационно-сти бизнеса, уровень развития государственных и частных институтов, активность инвестиционного и финансового рынков [1, 10].

Отставание России в сфере внедрения цифровых технологий вызвало необходи-

мость разработки в 2017 г. государственной программы цифровизации экономики [1]. В Программе отмечено, что цифровая экономика создает предпосылки для преобразования информационной системы в направлении наиболее полного и качественного обеспечения запросов населения и бизнеса в получении актуальной и достоверной информации, а также для инновационной модернизации технологических основ управления социальной сферой и отраслями экономики страны, внедрения технологий «умного города» [1]. На реализацию программы выделено 3040,4 млн. рублей. 24 декабря 2018 г. президиумом Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден паспорт национального проекта «Цифровая экономика», в котором намечены меры по созданию устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохо-зяйств. На реализацию данного проекта с 2018 по 2024 годы выделяется 1634,9 млрд. руб. [3]. По прогнозу ВВП России с 2015 по 2025 г. должен увеличиться на 34% за счет цифровой экономики [10].

В России внедрение цифровых технологий, стимулирующих экономику, в значи-

тельной степени определяется крупнейшими городами, которые являются локомотивами социально-экономического развития страны. Внедрение технологий Индустрии 4.0 в цифровое пространство российских городов выступает мощным ускорителем интеллектуального базиса прорывного технологического и социально-

экономического территориального развития.

В современных условиях в стране ведутся разработки методов оценки цифровой трансформации городской экономики. Наиболее известны методические подходы Московской школы управления на базе инновационного центра «СКОЛКОВО», «Национального исследовательского института технологий и связи», Минстроя РФ [7, 8, 11, 12]. Однако в предлагаемых подходах к оценке степени развития цифровых технологий в городском хозяйстве не используется факторный анализ имеющихся диспропорций. Между тем лишь 10% городов обеспечивают условия, соответствующие национальным требованиям по цифровиза-ции [11].

Основной целью данного исследования является отражение степени реализации целей национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и национального проекта «Цифровая экономика» в части технологии «умного города» в муниципальных целевых программах крупнейших городов на примере г. Пермь. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:

- проанализировать особенности цифровой дифференциации в крупнейших городах России;

- установить показатели цифровых технологий, отражаемые в муниципальных программах, на примере г. Пермь;

- определить направления совершенствования оценки цифровизации хозяйства в крупнейших городах России.

В качестве теоретической базы исследования использовались работы российских и зарубежных авторов в сфере цифровой экономики, существующие методики оценки уровня цифровизации городов, а также нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие процессы цифровой трансформации национальной экономики.

В качестве источников получения эк-пертно-аналитической информации использованы разработки центра управления СКОЛКОВО, АО «Национальный исследовательский институт технологий и связи» (Москва), Минстроя России и органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. В процессе обработки эмпирического материала использованы методы научного познания: сравнительный анализ, логический и системный синтез показателей, отражающих использование технологий «Smart City» в пятнадцати «городах-миллионерах» Российской Федерации.

В соответствии с методикой «Национального исследовательского института технологий и связи» в 2017году были определены индикаторы «Smart City» в 15 крупнейших городах России с числом жителей более 1 миллиона человек. В 2020 году Минстрой России представил первый рейтинг крупнейших умных городов России. Оценка городов-миллионеров России по внедрению «умных технологий» приведена в таблице 1.

Таблица 1. Оценка крупнейших городов России по индикаторам «Smart City» [8]

№ п/п Статус города Значение индикаторов «умного города» (По оценке НИИТС, 2017г.) Средний индекс

НИИТС Минстрой

УУ УТ УИ УЭ УФ УЖ УС 2017г 2018 г

1 Столица страны- Моск- 0,75 0,Вб 0,92 0,3б 0,В5 0,90 0,43 0,72 В1,19

2 Субъект Федерации- 0,59 0,В2 0,б3 0,50 0,7б 0,бб 0,49 0,б4 50,37

3 Столица республики- 0,49 0,5б 0,49 0,74 0,71 0,79 0,б2 0,б3 52,5В

4 Центр области - 0,20 0,5б 0,45 0,3В 0,79 0,б9 1,00 0,5В 33,31

5 Центр) области- Екате- 0,3В 0,бб 0,3В 0,б 1 0,В1 0,В4 0,29 0,57 17,35

б Центр края- Красноярск 0,17 0,75 0,44 0,39 0,73 0,7б 0,б9 0,5б 2б,ВВ

7 Столица республики- 0,2В 0,33 0,47 0,55 0,б 1 0,79 0,45 0,50 42,05

В Центр края- Пермь 0,30 0,5В 0,39 0,45 0,б4 0,75 0,24 0,49 39,77

9 Центр области- Ростов- 0,24 0,54 0,41 0,31 0,73 0,55 0,5б 0,4В 3б,09

10 Центо области- Челя- 0,1В 0,31 0,44 0,41 0,70 0,5б 0,бВ 0,47 21,05

11 Центк области- Омск 0,29 0,30 0,39 0,35 0,бб 0,57 0,бб 0,4б 2В,5В

12 Центр области- Воро- 0,1б 0,4б 0,54 0,5б 0,42 0,б 1 0,45 0,45 22,4В

13 Центр области- Нижний 0,15 0,50 0,34 0,4В 0,72 0,В1 0,1В 0,44 4б,5

14 Центр области- Волго- 0,22 0,44 0,24 0,25 0,54 0,б3 0,47 0,40 25,3В

15 Центр области- Самара 0,0В 0,30 0,32 0,4В 0,б7 0,55 0,39 0,39 30,33

Примечание: УУ— умное управление, УТ—умные технологии, УИ—умная инфраструктура, УЭ — умная экономика, УФ—умные финансы,

УЖ—умные жители, УС—умная среда

По таблице 1 видны расхождения в позициях лидеров и аутсайдеров по внедрению технологий умного города по сравниваемым методикам. По оценке НИИТС пятерка лидеров превышает показатели городов, расположенных на 11 -15 позициях, от двух (умные финансы) до девяти раз (умное управление). По оценке Минстроя России пятерка городов, занимающих лидирующие позиции поменялась. Из числа лидеров исключены Екатеринбург и Новосибирск. Более низкие оценки по сравнению с НИИТС получили Волгоград, Воронеж, Челябинск. Выше оценены Нижний Новгород и Уфа, вошедшие в лидеры.

Во многом позиции городов в рейтинге по индикаторам «Smart City» определяются различиями в величине бюджетных возможностей столичных городов (Москва. Санкт Петербург, Казань) и большинства городов-аутсайдеров, которые в среднем имеют доход на душу населения в четыре раза меньше московского [9]. Вместе с тем в пятерку лидеров вошли не столичные города Новосибирск и Екатеринбург. Это означает также, что уровень цифровизации в крупнейших городах зависит не только от методики оценки, но и от целого комплекса дополнительных факторов. В числе этих факторов можно выделить: изношенность объектов муниципальной инфраструктуры; ограниченность средств городских бюджетов, которых не хватает как для обеспечения устойчивого функционирования горо-

дов, так и для задач стратегического развития; экологическое благополучие города; нарастание остроты проблем поддержания качества городской среды, безопасности жизнедеятельности горожан; рост федеральных и региональных требований по приведению спектра городских услуг и в соответствие с требованиями национальных проектов; нерасторопность и непрофессиональность органов местного самоуправления. Интегральный учет этих факторов возможен при определении соотношения спроса и предложения на технологии «Smart City», однако расчет данного индикатора в существующих методиках оценки уровня цифровизации экономики крупнейших городов России не производится.

Проведенный анализ индикаторов «Smart City» (табл. 1) показал, что к настоящему времени в крупнейших городах России осуществляются меры первичной, точечной цифровизации сфер городского хозяйства. Для перехода городов на уровень комплексного использования технологий «Smart City», обеспечивающий системное освоение цифровых экосистем в экономике [5, 16, 17] необходимо увеличение программного финансирования, направленного на интенсификацию внедрение цифровых технологий. Вместе с тем, по оценке отечественных и зарубежных специалистов, бюджетные потенциалы городов хоть и влияют на темпы цифрового предложения, но очень мало определяют объемы цифрового спроса [11]. В

крупнейших городах спрос на цифровые технологии опережает их предложение, финансируемое из бюджета города и иных источников, существенно определяет уровень и качество жизни в городах и степень циф-ровизации регионов [15].

Используя данные таблицы 2, можно установить корреляционную зависимость между развитием технологий «Smart City» в крупнейших городах и уровнем использования цифровой экономики в регионе их дислокации.

Таблица 2. Уровни цифровизации крупнейших городов и регионов России [5, 6, 9]

Город Индекс Мин- Место города Соотношение спрос- Территория размещения города Индекс Цифровая Место региона в

Москва 81Д9 1 лож Субъект РФ-Москва 77,03 1

Санкт-Петербург 50,37 3 1,49 Субъект РФ-Санкт-Петербург 76,44 3

Столица республики- Казань 52,58 2 1,98 Республика Татарстан РФ- 76,48 2

Центр области- Новосибирск 33,31 8 1,05 Область Новосибирская РФ- 73,10 5

Центр области-Екатеринбург 17,35 15 2,80 Область Свердловская РФ- 65,66 11

Центр края- Красноярск 26,88 11 2,66 Край РФ-Красноярский 63,94 13

Столица республики- Уфа 42,05 5 2,16 Республика РФ-кортостан Баш- 74,43 4

Центр края-Пермь 39,77 6 3,15 Край РФ- Пермский 71,53 7

Центр области-Ростов-на-Дону 36,09 7 1,07 Область Ростовская РФ- 70,96 9

Центр области-Челябинск 21,05 14 2,27 Область РФ- Челябинская 72,98 6

Центр области-Омск 28,58 10 1,59 Область РФ -Омская 60,30 15

Центр области-Воронеж 22,48 13 4,22 Область Воронежская РФ- 70,93 10

Центр области-Нижний Новгород 46,5 4 2,17 Область Нижегородская РФ- 64,27 12

Центр области-Волгоград 25,38 12 1,52 Область Волгоградская РФ- 61,64 14

Центр области-Самара 30,33 9 1,02 Область Самарская РФ- 71,44 8

Как правило, передовые места городов в сфере технологий «Smart City», обеспечивают интенсификацию процессов цифровой экономики в соответствующем регионе. Вместе с тем, по некоторым городам такого соответствия не наблюдается. Например, аутсайдерская позиция Челябинска по сводному индексу «Smart City» не коррелирует с 6 местом Челябинской области среди 85 субъектов России. Одновременно вхождение Нижнего Новгорода в пятерку лидеров по оценке Минстроя России, обеспечивает

12-е место Нижегородской области в составе субъектов России. Очевидно, что на данные диспропорции влияют соотношение спроса и предложения на использование цифровых технологий, а также объемы программного финансирования их внедрения. Особенно заметным было снижение предложения в Перми, Воронеже, Красноярске и Екатеринбурге (табл. 2).

Количественное выражение программных диспропорций представлено в таблице 3 на примере г. Перми.

Таблица 3. Отражение в муниципальных программах г. Перми мероприятий «Smart

City» [4]

Название муниципальной программы по блокам стратегии развития города Доля мероприятий Доля бюджета по

20^ 2020 2019 2020

Доступное и качественное образование, Развитие сети образователь- - - - -

Социальная поддержка и обеспечение семейного благополучия насе- 3,6 3,6 0,275 0,276

Итого по социальному блоку(6 программ) 3,б 3,б 0,275 0,27б

Безопасный город - - - -

Общественное согласие 9,09 9,09 2,69 2,76

Итого по блоку безопасности (2 программы) 9,09 9,09 2,б9 2,7б

Экономическое развитие города 9,52 9,52 6,18 6,68

Итого по экономическому блоку(1 программа) 9,52 9,52 б,18 б,б8

Развитие системы ЖКХ в городе - - - -

Организация дорожного движения и развитие регулярных перевозок 16,7 16,7 6,55 8,61

Организация дорожной деятельности, Обеспечение жильем жителей - - - -

Итого по инфровтруктурному блоку(6 программ) 1б,7 1б,7 б,55 8,б1

Градостроительная деятельность в городе 12,5 12,5 32,54 37,81

Охрана природы и лесное хозяйство города - - - -

Итого по территориальному блоку(2 программы) 12,5 12,5 32,54 37,81

Управление земельными ресурсами города 33,3 33,3 79,1 88,6

Управление муниципальным имуществом - - - -

Итого по блоку управления (2 программы) 33,3 33,3 79,1 88,б

По всем блокам (19 программ) 2,98 2,98 0,98 0,75

По данным таблицы 3 видно, что доля мероприятий «Smart City» в общем количестве программных мероприятий на 20192020 годы составляет всего 2,98%. В составе программных расходов доля затрат на реализацию мероприятий «Smart City» лишь 0,98% в 2019 году, а в 2020 году она составила 0,75%. В 13 программах из 19 мероприятия по реализации целей «умного горо-

да» не запланированы. В остальных шести реализуется всего 11 мероприятий, имеющих отношение к целям «умного города».

Соотношение спроса и предложения на технологии «Smart City» влияет на позиции городов в цифровой сфере и позволяет разделить их на группы с учетом программного финансирования (табл. 4).

Таблица 4. Оценка внедрения технологий «Smart City» в городах России

Крупнейший город Мероприятия «Smart City» в Бюджетное финансирование ме-

Уровень внедрения технолопш «Smart City»: Высокий

Самара, Новосибирск, Ростов-на-Дону, От 30,0 до 20,0 От 5,0 до 3,0

Уровень внедрения технологий «Smart City»: Средний

Волгоград, Омск, Нижний Новгород, От 19,9 до 13,0 От 2,9 до 2,0

Уровень внедрения технологий «Smart City» : Низкий

Челябинск, Красноярск, Екатеринбург, От 12,9 до 7,0 От 1,9 до 1,0

Источник: по расчетам автора

Предложенная классификация крупнейших городов России (табл. 4) может служить основой для управления масштабами, темпами и последовательностью внедрения технологий «Smart City» в городах; оценки направленности городских целевых программ на реализацию положений национальной программы цифровой экономики; определения и корректировки объемов финансирования процессов внедрения технологий «Smart City».

По итогам проведенного исследования рекомендовано унифицировать и дополнить

методики оценки цифровизации крупнейших городов России индикаторами, характеризующими соотношение спроса и предложения на цифровые технологии и объемы финансирования целей цифровой экономики в муниципальных программах. Указанные показатели сигнализируют о нарастании цифровых диспропорций и позволяют оценить усилия органов местного самоуправления городов по развитию цифровых технологий.

Библиографический список

1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р // Официальный сайт Правительства РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://govemment.ru/rugovclassifier/614/events/ (дата обращения: 19.05.2020).

2. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Официальный сайт Президента РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения: 19.05.2020).

3. Национальный проект «Цифровая экономика» // Официальный сайт Правительства РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/info/35568/ (дата обращения: 19.05.2020).

4. Решение Пермской городской Думы № 250 от 19.12.2017 «О бюджете города Перми на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/446598166 (дата обращения: 19.05.2020).

5. Беляцкая Т.Н. Электронная экономика: теория, модели, технологии. - Минск: изд-во БГУИР, 2016. - 252 с.

6. Добрынин А.П. Цифровая экономика - различные пути к эффективному применению технологии // International Journal of Open Information Technologies. - 2016. - №4 (1). -С. 21-26.

7. Индекс «Цифровая Россия». Отражение цифровизации субъектов Российской Федерации через призму открытых источников. Октябрь 2018 // Официальный сайт Инновационного центра «Сколково». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Di gital_Russia_Resume_2019-04_ru.pdf (дата обращения: 19.05. 2020).

8. Индикаторы умных городов НИИТС-2017 // Официальный сайт АО «Национальный исследовательский институт технологий и связи». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://niitc.ru/publications/SmartCities.pdf (дата обращения: 19.05.2020).

9. Куприяновский В.П. Умные города как «столицы» цифровой экономики // International Journal of Open Information Technologies. - 2016. - №4 (2). - С. 41-52.

10. Хочуева Ф.А. Информационная безопасность сквозь призму цифровой экономики // Сайт журнала «Современные наукоемкие технологии». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=37239 (дата обращения: 19.05. 2020).

11. Цифровая жизнь российских городов-миллионников. Модель. Динамика. Примеры // Официальный сайт Института исследований развивающихся рынков бизнес-школы «СКОЛКОВО». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iems.skolkovo.ru/downloads/documents/SKOLKOVO_IEMS/Research_Reports/SKOLK OVO_IEMS_Research_2016-11-30_ru.pdf (дата обращения: 19.05.2020).

12. Индекс цифровизации городского хозяйства // Официальный сайт Минстрой РФ. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.minstroyrf.ru/press/minstroy-rossii-predstavil-pervyy-indeks-iq-gorodov-/ (дата обращения: 19.05.2020).

13. Cagnin C. Future-oriented technology analysis: Its potential to address disruptive transformations / C. Cagnin, A. Havas, O. Saritas // Technological Forecasting and Social Change. -2013. - №80. - С. 379-385.

14. Jeschke S. Industrial Internet of Things: Cybermanufacturing Systems / S. Jeschke, C. Brecher, H. Song, D.B. Rawat. - Switzerland: Springer International Publishing, 2017. -650 р.

15. Harding A. Urban Theory. A Critical Introduction to Power, Cities, and Urbanism in the 21st Century / A. Harding, T. Blokland. - London: Sage, 2014. - 294 р.

16. Newsom G. Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government. - New York: Penguin Press, 2013. - 249 p.

17. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. - Cambridge (Massachusetts) and London (England): Harvard University Press, 2014. - 696 p.

IMPROVING THE METHODOLOGY FOR ASSESSMENT THE IMPLEMENTATION OF "SMART CITY" TECHNOLOGIES IN THE LARGEST CITIES OF RUSSIA

A.M. Elokhov, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Perm State National Research University

Abstract. The goal of the study is to show directions for improving the methodology for assessing the implementation of the national program «Digital Economy» goals in terms of «smart city» technology in the largest cities of Russia. To achieve the goal of the research, methods of scientific knowledge were used: comparative analysis, logical and systemic synthesis of indicators reflecting the usage of smart city technologies in fifteen «millionaire cities» of the Russian Federation. Based on the results of the study, the methodology for assessing the level of implementation of «smart city» technologies has been clarified depending on program financing and the demand-offer ratio for digital technologies in the largest cities of Russia.

Keywords: digitalization of the economy, the largest city, technology of «smart» city, digital disparity, municipal programs.