Использование «Деревьев риска» для анализа рисков инновационной деятельности авиастроительных предприятий

Нестабильность выработки ветровой энергии (несмотря на значительный прогресс в ее прогнозировании) требует резерва мобильной мощности в энергосистеме (в виде газотурбинных электростанций), или механизмов накопления энергии выработки (в виде ГЭС или ГАЭС), что существенно удорожает получаемую от них электроэнергию. При условии государственной поддержки ветроэнергетики она станет полностью конкурентной с традиционными технологиями выработки электроэнергии.

Среди наиболее перспективных технологических вариантов в фото-вольтаике рассматриваются: тонкопленочная технология, мультиузловая технология, полупроводниковые красители.

Таким образом, быстрый прогресс возобновляемой энергетики при более медленном прогрессе атомной и тепловой энергетики дает России возможность опережающего развития этого энергетического направления, которое, однако, ограничивается как природными условиями, так и отсутствием необходимых экономических и институциональных рамок.

Литература:

1. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

2. Глобальная энергетика и устойчивое развитие (Белая книга) / под общ. ред. В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова. М.: Изд. МЦУЭР, 2009.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. Энергетика и устойчивое развитие / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. М., 2010.

4. Дулов К.А. Тенденции развития и территориальные особенности инновационной активности в российской электроэнергетике // Вестник Московского экономического института. Вып.2. М.: Изд-во МЭИ, 2010.

5. Дулов К.А. Методический подход к разработке индикаторов инновационной активности в электроэнергетической отрасли на региональном уровне // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы III междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2011.

6. Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в 2010 году: Информационно-аналитический доклад. М.: Минэнерго РФ, 2011.

7. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех. М.: Изд-во «Весь мир», 2011.

8. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.

9. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

10. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

11. Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации. / В.В. Артюхов, С.И. Забелин, Е.В. Лебедева, А.С. Мартынов, М.В. Мирутенко, И.Н. Рыжов. М.: «Интерфакс», 2011.

12. Российская электроэнергетика-2050 в контексте инновационного развития / Бушуев В.В., Куричев Н.К., Тиматков В.В., Троицкий А.А. М.: ЗАО «ГУ Институт энергетической стратегии», 2011.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ДЕРЕВЬЕВ РИСКА» ДЛЯ АНАЛИЗА РИСКОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АВИАСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Масютин С.А., д.э.н., профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Климов Д.А., аспирант кафедры менеджмента и информационных технологий в экономике, филиал ФГБОУВПО «Национальный

исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске

В статье показана стратегическая роль авиастроительной отрасли, выделены основные сдерживающие факторы её развития, к числу которых относится высокий уровень рисков инновационных проектов. Предложен метод оценки рисков с использованием «деревьев риска», основанных на процедуре иерархического нечетко-логического вывода.

Ключевые слова: авиастроение, основные проблемы отрасли, инновационные проекты, риск, оценка риска.

USE OF THE “TREE OF RISK” FOR RISK ANALYSIS OF INNOVATION AIRCRAFT CONSTRUCTION ENTERPRISES

Masutin S., Doctor of Economics, Professor, Russian Academy of National Economy and the Public Service under the President of the

Russian Federation

Klimov D., the post-graduate student, management and information technology in the economy chair, subsidiary of FGBOUVPO «National

Research University «MEI» in Smolensk

The article describes the strategic role of aircraft industry identified the main constraints for its development, which include a high level of risk innovative projects. A method for risk assessment using the “tree of risk” based on the procedure hierarchical fuzzy-inference engine.

Keywords: aircraft, the basic problems of the industry, innovative projects, risk, risk assessment.

Авиастроение является одной из самых высокотехнологичных отраслей промышленности, конечная продукция которой характеризуется высокой добавленной стоимостью. Стратегическое значение данной отрасли определяется ее большим вкладом в обеспечение национальной безопасности страны. Кроме того, наличие развитого авиастроения придает импульс инновационным разработкам в приборостроении, машиностроении, металлургии, что стимулирует активизацию инновационных процессов в экономике в целом [1].

В настоящее время в структуре данной отрасли имеется достаточно развитый сегмент военного авиастроения, который в ряде случаев успешно конкурирует с мировыми авиапроизводителями не только по цене произведенных самолетов, но и по уровню используемых инновационных технологий. Несмотря на наличие определенного потенциала в авиастроении России существует ряд проблем: устаревшие производственные технологий, низкий уровень финансирования НИОКР и модернизации производственных фондов, дефицит профессиональных кадров, недостаточно высокая эффективность системы взаимодействия с участниками разработки стратегических инновационных проектов [2]. При этом отставания в таких областях, как авиационное двигателестроение, авионика и использование композиционных материалов существенно снижает конкурентный потенциал в области самолетостроения и определяет низкий спрос на отечественную продукцию. Анализ отрасли показал, что в 2010-2011 гг. в отечественном гражданском авиастроении сохранилась наметившаяся в последние годы отрицательная динамика. Так, объем производства гражданской авиационной техники в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом сократился на 1,6%, среднемагистральных и дальнемагистральных самолетов на 30%. В целом с учетом выпуска продукции военного назначения в 2010 г. ОАК произвела 75 самолетов (объем выпуска в 2009 г. составил 95 самолетов). При этом мировыми лидера-ми-компаниями Airbus и Boeing в 2010 г. было выпущено 510 и 462 гражданских самолета соответственно [3].

Укрепление конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынке авиатехники является актуальной задачей для отечественных производителей, решение которой лежит в разрезе интенсификации инновационных процессов. Масштабность авиастроительной отрас-

ли, её технологическая сложность, усиление конкуренции и ужесточение требований к безопасности выпускаемой продукции предполагает необходимость разработки высокоэффективных методов и инструментов управления процессами планирования и реализации инновационных проектов, способствующих созданию, поддержанию и рациональному управлению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли. В то же время, переход на инновационный, обычно высокорисковый тип развития требует выделения управления инновационными рисками в отдельную сферу риск-менеджмента авиастроительного предприятия, основные элементы которой, с одной стороны, учитывают особенности рассматриваемой отрасли и, с другой стороны, позволяют значительно сократить ущерб от возникновения рисковых ситуаций и повысить эффект от коммерциализации нововведений.

В связи с уникальностью, высокой степенью неопределенности результатов и отсутствием статистической информации о параметрах реализуемых проектов, инновационная деятельность является одной из самых высоко рискованных сфер предпринимательской деятельности. Анализ основных проблем авиационных предприятий показал, что многие из реализуемых проектов не доходят до стадии коммерциализации в связи с воздействием различных рисков, вызывающих существенное сокращение эффекта от инвестиций, значительные финансовые потери и, в ряде случаев, обуславливающих невозможность достижения планируемых результатов. В связи с этим в программах инновационного развития авиационных предприятий особое внимание необходимо уделять разработке эффективной системы управления рисками инновационной деятельностью и её интеграции в общую систему корпоративного менеджмента.

Учитывая, что реализация крупных инновационных проектов осуществляется совместно несколькими организациями, величина совокупного инновационного риска должна определяться на основе анализа инновационных рисков всех проектов по разработке отдельных элементов конечного инновационного изделия.

На рисунке 1 приведена предложенная структурная модель формирования совокупного риска комплексного инновационного проекта, учитывающая риски отдельных частных проектов, а также специфические особенности основных стадий и уровней научно-производственных бизнес-процессов предприятий авиастроительной промышленности. В иллюстрации данной модели были использованы основные термины машиностроительной отрасли, в соответствии с которыми готовое изделие состоит из заготовок, деталей и сборочных единиц.

Реализация инновационных проектов в авиастроительной промышленности имеет ряд отраслевых особенностей.

- технологически обособленный и малосерийный характер производства;

- постоянно увеличивающаяся науко- и капиталоемкость продукции;

- возрастание уровня международной интеграции производства при реализации инновационных проектов;

- длительный период, высокая стоимость и ресурсозатратность процесса разработки перспективной продукции;

- возрастание доли частных проектов, передаваемых на аутсорсинг;

- высокая доля государственного финансирования и поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Рис. 1. Структурная модель совокупного риска комплексного инновационного проекта в авиастроении

Выделенные особенности обуславливают особую важность следующих классов рисков инновационных проектов в авиастроении [4]:

1. Технический риск, характерный для этапов проектирования и проработки. Данный риск появляется в случае возникновения технических неточностей в документации изделий, нечеткости технологических ограничений. Эти риски связаны с недостаточным первоначальным пониманием сложности проблем, которые придется в дальнейшем решать.

2. Проектный риск связан с особенностями проектного управления и возникает в случаях несоблюдения графика и превышения бюджета проекта. В качестве основных факторов риска можно рассматривать сложность проекта и его структуру.

3. Маркетинговый риск - это риск недополучения прибыли в результате снижения объема реализации или цены товара.

4. Кадровый риск, связанный с профессионально-деловыми и личностными качествами персонала и их использования.

5. Управленческий риск - набор нежелательных ситуаций, которые вызваны управленческими решениями.

6. Бюджетный риск характеризует отклонение фактически исполненных бюджетных доходов и расходов от первоначально запланированных при реализации инновационных проектов.

Исследование публикаций зарубежных и российских авторов показало, что большинство из них выделяет в процессе управления рисками два обязательных этапа: оценку рисков и выбор методов воздействия на риски, каждый из которых, предполагает использование различных мероприятий (компенсации, диверсификации, локализации риска; уклонения от рисков и т.д.).

Оценку комплексной величины совокупного риска комплексного инновационного проекта целесообразно осуществлять с использованием нечетких графовых моделей. Для каждого вида риска строится «дерево риска», которое показывает, как формируется данный риск по мере реализации инновационных проектов разработки новой продукции авиастроения.

На рисунке 2 представлена структура «дерева рисков» для инновационного проекта.

К-уровень

Кг к ( ) ^Тк\ ) Ктк2\ ) КткІ ( ) ІЧкігС

Рис. 2. Структура «дерева рисков» для инновационного проекта

Из рисунка 2 видно, что величина каждого вида риска определяется на основе агрегирования значений его составных элементов, представленных в виде графовой древовидной структуры. Для операции свертки значений целесообразно применять аппарат нечеткой логики, поскольку он позволяет обобщить все факторы воздействия на возможный риск инновационного проекта в условиях, когда характеристики риска не могут быть описаны статистическими закономерностями.

Расчет величины каждого вида риска осуществляется по следующей процедуре:

1. Описание функций принадлежности нечетких множеств показателя рисков для каждого уровня. Для лингвистической переменной ЯП.. выделяются значения: катастрофический, критический, средний, низкий и незначительный. Для описания нечетких термов используется гауссова функция принадлежности (рис. 3).

Рис. 3. Функции принадлежности значений лингвистической переменной

2. Оценка величины рисков нижнего уровня. Значение риска ЯПК1 определяется либо группой экспертов с учетом необходимости согласования их мнения, либо с учетом статистики на основе использования информации об аналогичных выполненных проектах. Проверка согласованности мнений экспертов проводится с использованием методов ранговой корреляции Кендалла и Спирмена.

3. Формирование базы знаний, включающей описание влияния значений дочерних узлов графа на величину родительского узла, и заданной в виде набора продукционных правил. Каждому правилу ставится в соответствие определенный уровень его достоверности. Общий вид правила:

Если х = а ] и х2 = а2] и ... и хп = ап] с весом wj, тогда у = } = 1, т,

где т - количество правил; С. - нечеткий терм, оценивающий результирующую величину риска в j-ом правиле; и'.”[0,1]-весовой коэффициент, задающий достоверность у-го правила, Ц = \ т '; - нечеткий терм, оценивающий признак х. в у-ом правиле

і = 1, п; і = 1, т.

4. Получение итогового значения каждого вида риска комплексного инновационного проекта на основе построения иерархических систем нечетко-логического вывода. Данные системы предназначены для нахождения значения риска каждого последующего уровня на основании вычисленных на предыдущей итерации оценок риска более низкого уровня.

Таким образом, результатом четвертого этапа процедуры является вектор X (х1, х2,...х6) значений всех видов рисков комплексного инновационного проекта.

Литература:

1. Дли М.И., Какатунова Т.В., Литвинчук Ю.Я. Управление потоками инноваций на предприятиях авиационной промышленности / / Интеграл. -2009. - №1. - С.5-7.

2. Дли М.И., Литвинчук Ю.Я., Какатунова Т.В. Роль локальных инновационных процессов авиастроительного предприятия в условиях нестабильности внешней среды // Креативная экономика. - 2009. - №4. - С. 59-63.

3. Губарев В. Курсом на реализацию четырех «И» // «Авиапанорама». - 2009. - №6. - С.15-18.

4. Рогов М. А. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 223 с.

КООРДИНАЦИЯ ЦЕЛЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

Алибаев Т.Л., старший преподаватель кафедры экономики и организации производства Казанский государственный энергетический

университет

Статья посвящена использованию координации как одного из программно-целевых методов в создании и функционировании программ энергосбережения региона. В статье представлен подробный анализ программы энергосбережения Российской Федерации и Республики Татарстан. Выявлена проблема мониторинга и расчета целевых индикаторов в частности достижения целевого значения энергоемкости ВРП при отклонении фактического значения от прогнозного. Сформулированы предложения для совершенствования программ энергосбережения, конкретизированы новые показатели.

Ключевые слова: регион, программа энергосбережения, программно-целевой метод, энергоемкость, валовый региональный продукт, координация целевых показателей.

COORDINATION OF TARGET INDICATORS OF THE REGIONAL PROGRAM OF POWER SAVINGS

Alibaev T., Head lecturer, Economics and Production chair, Kazan State Power Engineering University

Article is devoted coordination use as one of programmno-target methods in creation and functioning of programs of power savings of region. In article the detailed analysis of the program of power savings of the Russian Federation and Republic Tatarstan is presented. The problem of monitoring and calculation of target indicators in particular achievements of target value of power consumption ВРП is revealed at a deviation of actual value from the look-ahead. Offers for perfection of programs of power savings are formulated, new indicators are concretized.

Keywords: region, the program of power savings, a programmno-target method, power consumption, валовый a regional product, coordination of target indicators.

Программно-целевой метод, используемый при составлении региональных программ, предполагает постановку цели программы, к достижению которой должны стремиться все входящие в нее проекты и мероприятия. Поэтому важным аспектов анализа координации региональной программы энергосбережения является анализ целевых показателей программы.

Целью программы энергосбережения Республики Татарстан является снижение энергоемкости ВРП на 40% к 2020г. и на 30,8% по отношению к 2010г. Цель программы - это один из основополагающих моментов программы. Цель должна, на наш взгляд, соответствовать принципам SMART: быть конкретной, измеримой, достижимой, уместной, определенной во времени.

Заявленная в программе цель соответствует Указу Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», согласно которому установлена задача по снижению к 2020 году энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем на 40% по отношению к уровню 2007 года и обеспечение рационального и экологически ответственного использования

энергии и энергетических ресурсов. Однако снижение на 40% энергоемкости ВВП на федеральном уровне может не всегда линейно соответствовать снижению энергоемкости ВРП каждого из регионов страны. Во-первых, значения ВРП и энергоемкости ВРП сильно отличаются по регионам, каждый регион имеет свои особенности в части структуры отраслей экономики. Анализ региональных программ других регионов показал, что целевой показатель энергоемкости регионов различен у разных регионов в зависимости от существующих условий и потенциала экономии в разных отраслях.

При отсутствии или недостаточно точном расчете целевых показателей программы, ожидаемых результатов в контрольных точках, координация программы приобретает стихийный характер, так как лишает лицо, принимаемое решения достоверной информации об эффективности реализации программы. При этом особенностью в оценке эффективности программы является сравнительный характер показателей эффективности. Под эффективностью реализации программы понимают степень достижения целевых показателей, что задает значительные требования к определению и расчету целевых показателей.

Рис.1. Требования к цели программы согласно принципу SMART