Формирование метапредметных результатов обучения средствами учебного предмета «Русский язык»

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГОВ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ СРЕДСТВАМИ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «РУССКИЙ ЯЗЫК» ЩШ

В статье рассматривается обучение педагогов деятельности по идентификации и конструированию заданий, позволяющих формировать не только предметные, но и метапредметные результаты освоения основных образовательных программ. Демонстрируются разработанные учителями задания по русскому языку и идентификационные карточки к этим заданиям.

Ключевые слова: Метапредметные результаты, образовательные программы, идентификация заданий, конструирование заданий, методический конструктор, формирующие задания.

В завершившемся учебном году в жизни заместителей директоров общеобразовательных организаций Татарстана произошло знаменательное событие. Мы приняли участие в курсах повышения квалификации работников образования «Основные направления деятельности заместителя директора по учебно-воспитательной работе базовой школы в условиях реализации ФГОС», которые проводились Министерством образования республики Татарстан. Ядром курсов был семинар-практикум «Организация и содержание образовательного процесса в школе в соответствии с ФГОС общего образования». Этот семинар проводился ведущими специалистами по научно-методическому сопрово-

Э.И. Макарова

Учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» Московского района г. Казани.

e-mail: S20.kzn@tatar.ru

Elvira I. Makarova, Teacher of the Russian language and literature of the highest qualification category, Secondary school No 20, Kazan

Как цитировать статью: Макарова Э. И. Формирование метапредметных результатов обучения средствами учебного предмета «Русский язык» // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т.2, №2 (38). С. 119-125.

ждению реализации федеральных государственных стандартов общего образования из Москвы, сотрудниками Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии развития образования». Семинар состоял из четырех взаимосвязанных между собой модулей. Каждый из них обучал одному из важнейших аспектов реализации ФГОС. Все вместе они представили целостную картину деятельности по сопровождению реализации новых образовательных стандартов в школе. Все что я узнала и что освоила в рамках модуля № 3 «От проектирования к анализу системно-деятельностного урока, реализующего требования ФГОС общего образования» (далее — модуль «Урок»), стало новым, следующим и очень значительным шагом в той деятельности, которую я и как учитель, и как администратор начала еще до прохождения курсов повышения квалификации.

Важным итогом обучения стало для меня понимание стратегии работы с учителем по освоению технологии проведения системно-де-ятельностного урока, а также формированию предметных и метапредметных результатов освоения учащимися основных образовательных программ. Мы не только на словах познакомились с каждым этапом такой деятельности, но и «прожили» их сами на практических занятиях. Логика теоретических и практических занятий была выстроена руководителем модуля Г. Л. Копотевой таким образом, что каждый последующий шаг был продолжением предыдущего, их взаимосвязь была очевидна и понятна. Именно поэтому перенести эту логику в процесс управления профессиональным развитием педагога в рамках школы для нас будет не трудно.

Методические конструкторы, которые были предложены нашими московскими коллегами, по сути дела алгоритмизировали основные методы и приемы разворачивания деятельностной учебной ситуации на уроке, анализа урочной деятельности и формирования универсальных учебных действий. Переоценить их роль для учителя невозможно, поскольку они помогают решать именно те задачи, которые пока ими не освоены и сложны для них.

Для меня очень важным оказался предложенный Г. Л. Копотевой методический конструктор построения формирующих заданий (система обогащения предметного задания метапредметными компонентами) для текущей оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся. Попытки создания предметных заданий, где бы была про-

зрачна его познавательная основа, предпринимались мною и до участия в данных курсах. Однако понимания, насколько верно я двигаюсь в нужном направлении, у меня не было. Не было и ясного понимания, что учебную задачу можно и нужно насытить не только метапредметными познавательными, но коммуникативными и регулятивными компонентами. Как администратору, мне стала понятна и близка озвученная автором модуля установка на то, что учителя с небольшим опытом работы и профессионализма прежде всего надо обучить идентификации (распознаванию) таких заданий, а только потом приступать к освоению их конструирования.

Для закрепления этого вида деятельности я провела работу по идентификации предметных и метапредметных компонентов нескольких заданий по русскому языку и письменно ее оформила. Чтобы идентификация носила очевидный для учителя характер, Г. Л. Копотева предложила составлять две таблички. Первая табличка фиксирует в задании вербальное выражение вида выполняемого действия. Вторая — фиксирует виды результатов, получаемые благодаря выполнению заявленных в задании действий. Приведу два примера разработанных мною идентификационных карточек.

Задание № 1: «Лови ошибку!»

Таблица 1

Определение вида деятельности

Буратино написал под диктовку Мальвины словарный диктант:

петушочик, молоточик, столик, носочек, винтик, зонтик, дружочик,

карандашек, кирпичик, носик, ларчик, кулёчик, пирожочек, _порошочик_

Оцени, правильно ли справился с задачей герой? Помоги ему найти и исправить ошибки. Объясни свою позицию по каждой найденной ошибке. Посоветуйся с товарищем, все ли ошибки тобою найдены, правильно ли ты объясняешь написание суффиксов?

Как видим, выявленные виды деятельности я выделила курсивом. Затем начинается работа с перечнем предметных и метапредметных результатов освоения основных образовательных программ. Полный

список предметных и метапредметных результатов находится в тексте примерной основной образовательной программы основного общего образования. На практических занятиях модуля № 3 «Урок» мы использовали как бумажный, так и электронный варианты перечня планируемых результатов. Глаголы, выражающие выполняемое действие, являются подсказкой, в какой группе необходимо искать получаемый результат. Итоги проведенного поиска фиксируются, как уже ранее сказано, в отдельной табличке:

Таблица 2

Определение результатов деятельности

Формируемые результаты

Предметные Метапредметные

Познавательные Коммуникативные Регулятивные

Объясни Объясни Оцени

—соблюдать основные языковые нормы в устной и пись-м е н н о й речи; — редактировать письменные тексты с соблюдением норм современного русского литературного языка. — объяснять выявляемые явления в ходе познавательной деятельности; — излагать полученную информацию, интерпретируя ее в контексте решаемой задачи; — строить рассуждение от частных явлений к общим закономерностям. — определять задачу коммуникации и в соответствии с ней отбирать речевые средства; — высказывать и обосновывать мнение (суждение) и запрашивать мнение партнера в рамках диалога. — умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности ее решения; — оценивать свою деятельность, аргументируя причины достижения или отсутствия планируемого результата.

Посоветуйся Помоги ему найти и исправить

— строить позитивные отношения в процессе учебной и познавательной деятельности. — анализировать и обосновывать применение соответствующего инструментария (правило выбора гласной на основе фонетического явления «беглость гласных») для выполнения учебной задачи.

Задание № 2: Буква е в суффиксе -ен- существительных на -мя

Таблица 1

Определение вида деятельности

Миша с Колей поспорили. Миша утверждал, что в словах «сем..ни», «плем...ни», «им...ни» вместо пропусков нужно писать я, как и в именительном падеже: семя, племя, имя. А Коля утверждал, что на месте пропусков нужно писать е.

Рассуди мальчиков. Кто из них прав? Объясни другу свою точку зрения, приведи собственные примеры в защиту своей точки зрения.

Таблица 2

Определение результатов деятельности

Формируемые результаты

Предметные

Метапредметные

Познавательные

Объясни

Коммуникативные

Объясни

Регулятивные

Утверждал

— умение соблюдать основные языковые нормы в устной и письменной речи;

— опираться на морфемный анализ в практике правописания.

— объяснять выявляемые явления в ходе познавательной деятельности;

— излагать полученную информацию, интерпретируя ее в контексте решаемой задачи;

— строить рассуждение от частных явлений к общим закономерностям.

— определять задачу коммуникации и в соответствии с ней отбирать речевые средства;

— высказывать и обосновывать мнение (суждение) и запрашивать мнение партнера в рамках диалога.

— умение выдвигать версии решения проблемы, формулировать гипотезы, предвосхищать конечный результат;

— выбирать из предложенных вариантов и самостоятельно искать средства/ресурсы для решения задачи/достижения цели.

Приведи примеры

Поспорили

Рассуди

— подбирать слова, соподчиненные ключевому понятию, определяющие его признаки и свойства.

— корректно и аргументированно отстаивать свою точку зрения, в дискуссии уметь выдвигать контраргументы.

— договариваться о правилах и вопросах для обсуждения в соответствии с поставленной перед группой задачей

— наблюдать и анализировать собственную учебную и познавательную деятельность и деятельность других обучающихся в процессе взаимопроверки.

Кто прав Кто прав

— высказывать и обосновывать мнение (суждение) и запрашивать мнение партнера в рамках диалога; — принимать решение в ходе диалога и согласовывать его с собеседником. — принимать решение в учебной ситуации и нести за него ответственность; — самостоятельно определять причины своего успеха или неуспеха и находить способы выхода из ситуации неуспеха.

По моим наблюдениям, от карточки к карточке я тратила все меньше времени на поиск правильных результатов выполняемых в соответствии с заданием действий, все легче и легче ориентировалась в подгруппах метапредметных планируемых результатов. Понятно, что каждому учителю понадобится разное время для освоения такой идентификации. Но без этой работы невозможно целенаправленно управлять формированием у обучающихся групп результатов в соответствии с ФГОС, осознанно осуществлять анализ используемого в образовательном процессе учебно-методического комплекта, определения достаточности в нем заданий, формирующих универсальные учебные действия. Многократность процедуры идентификации позволит педагогам накопить компетенции, необходимые для самостоятельного конструирования формирующих заданий для текущей оценки сформированности метапредметных результатов освоения ООП.

Если учитель первоначально испытывает затруднения в осуществлении подобной идентификации, то есть смысл организовать эту работу по методическим объединениям. Так мы и поступим в нашей школе. Успешность освоения идентификации и конструирования формирующего задания будет базисом, основанием для переноса данного способа деятельности на подготовку урока. Разработанные мною на основе методики Г. Л. Копотевой идентификационные карточки я передам во все методические объединения нашей образовательной организации, чтобы они послужили образцом для составления подобных по всем предметам. А завершим мы работу по овладению педагогами данным способом деятельности анализом использования формирующих заданий в ходе образовательного процесса.

Литература

1. А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий : пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. 3-е изд. М. : Просвещение, 2013. 159 с.

2. Волкова О. В. Контрольно-диагностические материалы для формирования и оценки универсальных учебных действий на уроках русского языка в 5 классе. Казань : РИЦ «Школа», 2015. 172 с.

3. Книгина М. П. Тесты по русскому языку. 6 класс. Саратов : Лицей, 2004. 64 с.

4. Копотева Г. Л., Филимонова Е. Н. Методический конструктор заданий для формирования метапредметных результатов обучения. Школа и производство. 2017. № 1. С. 15-18.

5. Материалы сайта «Социальная сеть работников образования» // http://nsportal.ru/shkola/ russkiy-yazyk/library/2012/09/27/lingvisticheskie-skazki (Дата обращения: 27.05.2017 г.).

6. Шкатова Л. А. Подумай и ответь: Занимат. задачи по рус.яз. : Кн. для учащихся 5-7 кл.ср. шк. М. : Просвещение, 1989. 96 с.