Социокультурные факторы экономического роста

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

М. В. ЛОСКУТОВА

В статье проводится анализ различных аспектов взаимодействия социокультурных и экономических процессов в контексте перспектив экономического и социального развития современной России. Исследуются роль социокультурной и интитуциональной среды на формирование национального творческого, инновационного потенциала и экономический рост страны в целом.

Ключевые слова: социокультурные факторы, экономический рост, инновационная экономика, креативное общество.

При переходе государства к рыночным отношениям коренным образом меняются и социальноэкономические отношения, изменяются условия жизни населения стран и их регионов. Увеличение негативных проявлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала, сокращению численности населения, истощению основных источников духовного и экономического развития. Продолжающееся разрушение единого духовного пространства, экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация провоцируют усиление напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, ослаблению единого экономического пространства.

В условиях социального давления, обострения кризисных ситуаций, значительной дифференциации социальных пределов бедности и богатства происходит ослабление доверия населения к государству.

Модернизация экономики в современных условиях и дальнейшее обеспечение экономического роста требует преобразования практически всех общественных институтов. Модернизация, понимаемая как системная перестройка структуры экономики и радикальное повышение ее эффективности на базе обновления производственного аппарата и применения достижений современной науки и технологии, является, по существу, непременным условием дальнейшего социально-экономического развития страны, но она невозможна без всего «букета» соответствующих институциональных условий в виде эффективного гражданского общества, развитой демократии, правовой системы и т. д., без учета социокультурных факторов и соответствующих вложений в человеческий и социальный капитал [8].

В данном контексте под социокультурными факторами понимается совокупность элементов духовной жизни общества, сферы духовного воспроизводства: науки (познания), культуры (эстетического восприятия мира), этики (совокупности нравственных норм, регулирующих поведение людей и взаимоотношения между ними), идеологии (мотивационных целей, мировоззрения, включая религию) и образования (форм и методов передачи накопленных знаний, навыков, ценностей следующим поколениям) [10].

Повышенный в настоящее время интерес к институциональной экономической теории можно объяснить возвращением к решению проблем экономического поведения человека, лежащим в сфере социологии, истории и этики. Это касается, в том числе проблем связи экономической системы с различными общественными институтами (религиозными, правовыми, моральными). Вопрос о взаимосвязях особенностей культуры и национального менталитета с экономическим поведением и общественными институтами (формальными и неформальными) в настоящее время поднимается многими исследователями.

Анализ современного состояния и путей повышения эффективности и конкурентоспособности экономики существенно расширяется и углубляется, поскольку включает рассмотрение человеческого и социального капитала, формирующих их условий социокультурной среды, морально-этических установок и ценностей, которые предстают в качестве важнейших факторов, определяющих поведение и взаимодействие экономических субъектов и, как следствие, результаты хозяйственной деятельности. В последние годы как в мировой, так и в отечественной экономической

науке наблюдается чрезвычайная активность в этом направлении, что неслучайно.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. провозглашен переход к инновационному социально ориентированному развитию, который предполагает «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие; формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего достижение и поддержание лидерства России в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям» [4].

Общеизвестно, что инновации являются основным источником экономического роста, результатом творческого применения знаний и, следовательно, условиями их осуществления накопления запаса знаний и развития творческого потенциала общества. Важную роль при этом играют институциональные инновации, которые меняют рыночные стимулы и экономические структуры, способствуют появлению новых идей, продуктов, технологий, бизнес-методов и их коммерческому освоению. Однако рыночно успешными и экономически эффективными инновациями становятся лишь немногие. Коммерческий успех в данном случае зависит от организационного потенциала, управленческих, финансовых, маркетинговых и правовых компетенций, которые, в свою очередь, нуждаются в поддержке различных институтов.

Таким образом, социокультурные факторы во многом определяют характер институциональной среды и возможности ее прогрессивной эволюции. Институциональная и культурная среда, обеспечивающая общественную креативность, многообразна, она является результатом исторической и культурной эволюции, в настоящее время эволюционирует сама, т. е. поддается целенаправленному изменению. Так, в России имелись примеры относительно удачных реформ, способствовавших преодолению отсталости и ведших к последующему скачку в ее развитии, хотя это движение вызревало долго и трудно, методами, определявшимися исторической траекторией [8].

Многие экономисты и социологи однозначно считают, что на креативность личности, ее интерес к творчеству, формы проявления сильное воз-

действие оказывают культура и традиции. С точки зрения экономической оценки креативность означает воплощение инноваций в коммерческие результаты, и ценность представляет все ее формы. Творческое начало может проявляться как в устойчивой культуре систематических научных исследований, так и в искусстве, ремеслах. Научный подход доказал свою несомненную плодотворность в генерировании полезных знаний как источника инноваций. В этом плане показательна научная революция ХХУШ-Х1Х вв. в Европе, которая привела к изменениям в материальном производстве и условиях жизни. На основе исследований этих процессов общепризнанно, что доля творческих людей в обществе повышается при наличии следующих условий.

Во-первых, распространение знаний, обучение и стимулирование талантов, создание благоприятной культурной среды и условий в семье. Обследования показывают, что благоприятные условия воспитания усиливают когнитивные и аналитические способности и мотивацию. При росте спроса на квалифицированный труд и способности к решению проблем улучшение школьного образования становится приоритетной задачей.

Во-вторых, формирование человеческого капитала на основе совершенствования системы здравоохранения, мер, направленных на улучшение физического и психического здоровья взрослых и детей. Данные указывают на корреляцию между здоровым и счастливым обществом и международной конкурентоспособностью страны. Здоровые и счастливые люди более производительны, способны к усвоению знаний и изобретательны в их применении [12].

В-третьих, поскольку в условиях специализации знаний открытия делаются коллективами, человеческий капитал приобретает коллективный характер, важную роль играют коммуникации между учеными, развитие средств общения, мобильность ученых и т. д. Коллективный человеческий капитал, определяемый сетевыми связями и структурами, становится элементом социального капитала и является также функцией культуры и может усиливаться образовательной средой, придающей существенное значение поведению, основанному на сотрудничестве [8].

В процессе формирования инновационной экономики существенно меняются содержание и характер трудовой деятельности, мотивация работников, структура и принципы социальных отношений, формальные и неформальные нормы субъектного взаимодействия, поселенческая

структура и национальный демографический ре-

жим, культурные ценности и нравственные ориентиры, т. е. все то, что определяет воспроизводство человека в единстве всех его сторон и обусловливает количественные и качественные параметры этого воспроизводства [2].

Качество человеческого капитала, его креативность составляют необходимые предварительные условия инновации, для ее реализации необходимы определенные импульсы и механизмы, стимулирующие продуктивное поведение человека. Необходима культура, толерантная к риску, прежде всего, риску, связанном с предпринимательством в том смысле, который придавал ему И. Шумпетер, исследуя факторы экономического роста [15].

Таким образом, общество может поддерживать креативность с помощью благоприятного отношения к риску, которое стимулирует предпринимателей на поиск и реализацию существенных инноваций в сочетании с механизмами вознаграждения инноваций, демонстрирующих коммерческую эффективность, например, с помощью защиты прав интеллектуальной собственности и формирования денежного эквивалента интеллектуальной собственности и ноу-хау через рынки технологий [13].

Важным элементом системы стимулов к инновации является внутренняя и международная конкуренция. Конкуренция стимулирует инновации, поскольку при всей важности конкуренции по цене и качеству конкуренция в области инноваций часто ведет к более высоким и надежным результатам. Как следствие, институты, поддерживающие рыночную конкуренцию, в том числе соответствующие правовые нормы и их обеспечение, также являются инструментом стимулирования инноваций. Они способствуют вхождению на рынок новых фирм, являются проводниками новых продуктов и услуг, с одной стороны, и извлечению долговременных выгод действующими фирмами за счет инновационной деятельности -с другой. Культура, институты и стимулирующие механизмы служат в качестве питательной среды для креативности в области инноваций [12].

Пропаганду идей воздействия культуры как сферы, воспроизводящей и развивающей творческие человеческие качества, включая образование, науку и искусство, ведут и отечественные ученые. В. М. Межуев пишет, что в таком типе работника нуждается современное производство (в образованном и профессионально подготовленном специалисте). Такой человек не появится сам собой, его нужно создать - образовать, воспитать, постоянно поддерживая высокий уровень

его информированности и квалификации. Государство обязано поддерживать институты национальной культуры, через которые она доходит до людей, становится их личным достоянием [7].

А. В. Бузгалин считает, что «в новом обществе основными сферами развития (и, как следствие, прогресса производительности, эффективности, качества роста и жизни) становятся новые отрасли широкомасштабного «производства» главного ресурса новой экономики - не денег, не машин и даже не информации, а «человеческих качеств» - новаторских способностей и способностей к неотчужденному диалогу и кооперации с другими людьми и подлинной культурой (а не только «знаниями») ... Отсюда органично вытекает следствие -основными «отраслями» ближайшего будущего становятся воспитание и образование ... а также наука, искусство, высокотехнологичное производство и социальное новаторство» [1].

Таким образом, анализ креативного общества обнаруживает множество факторов, которые должны быть связаны воедино, образуя систему, служащую источником новых знаний и инноваций и их успешного воплощения в экономическом росте. Их приращение зависит от способности общества мобилизовать культуру и традиции, дополнить их институтами и тем самым обеспечить возрастание количества и качества человеческого капитала и привить ценности, благоприятствующие достижениям. Креативность человеческого капитала возрастает за счет формирования сетей и на их основе коллективного человеческого капитала. Она также связана с наличием соответствующих стимулов и окружающей среды в виде социально-бытовых удобств, услуг, рынков труда и т. д. Высокий уровень инновационности зависит также от инвестиций и усилий в сфере НИР и последующей коммерциализации, и все это требует высокой квалификации, компетентности, изобретательности и творческой предпринимательской активности.

По мнению Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко, измерения культурных ценностей в современной России свидетельствуют о хорошем ценностном базисе для развития экономики. Однако, менее обещающей выглядит ситуация с социальным капиталом, который можно определить как потенциал, или совокупный ресурс, вытекающий из состояния общественных отношений, проявляющихся в наличии и характере контактов и сетей, доверия, взаимной ответственности, обязательности и взаимопомощи. Прежде всего, это касается доверия, уровень которого с началом экономических реформ не только в России, но и во всех

постсоциалистических странах значительно упал. Исследуя роль социального капитала, Н. М. Лебедева и А. Н. Татарко провели его оценку по двум компонентам - уровню межличностного доверия и уровню институционального доверия. Результаты показывают в целом низкий уровень и того, и другого. Это, вероятно, объясняется как разрушением старого социального капитала, на месте которого должен сформироваться новый, релевантный обществу с рыночной экономикой, так и известной медлительностью этого процесса, стойкостью определенных характеристик старых социальных сетей и восприятий качества жизни [5].

Таким образом, согласно данным социологических исследований, в целом на сегодняшний день показатели социального капитала в России находятся на низком уровне, что может затруднять экономическое развитие. Остается надеяться на формирование нового социального капитала, и этот процесс, как отмечают исследователи, уже идет. Так, «уровень доверия большинству социальных институтов молодежи выше, чем у взрослых, и связан с такими важными для экономического развития социальными установками, как ощущение и ожидание роста благосостояния, экономический статус и др. Следовательно, можно прогнозировать, что формирование культуры доверия у молодого поколения будет способствовать экономическому процветанию.

Формирование человеческого капитала не ограничивается теми сферами, о которых традиционно вспоминают в подобных случаях - сферами образования и здравоохранения, и требует участия сфер воспитания и культуры, т. е. воспитания человека как носителя этических и культурных ценностей. Поэтому в качестве основных областей формирования «этического» человека как компонента человеческого капитала можно выделить воспитание, образование, трудовую мотивацию, трудовое поведение [9].

Все это означает, что стратегия развития, помимо технологических, инфраструктурных, демографических инноваций должна включать также социальные, политические и культурные инновации, инновации в области общественных ценностей, науки и образования. Сегодня основными факторами конкурентных преимуществ являются высокое качество труда (наличие подготовленной, дисциплинированной и готовой к инновациям рабочей силы и высокий уровень культуры труда), а также обеспечиваемый государственной поддержкой потенциал развития человеческого капитала в целом (сферы образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.).

В. В. Доржиева, А. Н. Макаров и А. Ю. Налетов отмечают, что современный этап развития экономики и общества ставит принципиально новые задачи в области социальной политики. Ключевая характеристика этого этапа - изменение роли человека в системе факторов производства в связи с возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Человек ставится в центр социально-экономической системы, и, возможно, более полное удовлетворение всего спектра его потребностей, включая потребность в самореализации, является как конечной целью производства, так и условием его устойчивого развития. Поэтому в современном обществе социальная политика государства призвана выполнять две основные функции: во-первых, социальной защиты, обеспечения социальноэкономической безопасности, во-вторых, развития, что предполагает обеспечение производства социально значимых благ в сфере образования, здравоохранения, культуры, т. е. иначе говоря, инвестиций в человеческий фактор. В развитых странах в современных условиях через госбюджет перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП, на долю социальных расходов государства приходится от 20 до 30 % ВВП [6].

Инвестиции в человеческий и интеллектуальный капитал вносят значительно более весомый вклад в экономический рост в долгосрочной перспективе, чем инвестиции в материальное производство. В современной мировой экономике «индустрия знаний» стала наиболее динамичным и ведущим сектором в экономике стран, ускоряющих свое развитие. Эти выводы сформулированы и эмпирически подтверждены многими исследованиями (У. Ф. Денисон, С. А. Майере, Р. Солоу, Ф. Харбисон, Т. Шульц и др.).

В современных условиях «инновационная экономика способна генерировать массовый поток нововведений. Она особенно требовательна к культурной среде, к науке и образованию, к условиям для свободы творчества, предпринимательства, развития интеллекта. Для России это означает необходимость серьезных преобразований, преодоления культурного барьера» [11]. При этом Россия располагает условиями для преодоления этого барьера и, возможно, более благоприятными, чем другие страны, вынужденные «догонять», в числе которых, прежде всего, достигнутый ранее высокий уровень образования.

Ключевые направления, ведущие к инновационной экономике - демократизация как общества, так и бизнеса, политическая и культурная модернизация, подъем общественного воспитания

и образования. Общеизвестно, что демократический капитал - результат длительного накопления «гражданских и общественных активов», его высокий уровень означает низкую вероятность авторитаризма и, таким образом, оказывает косвенное воздействие на экономический рост. При этом в условиях демократии демократический капитал оказывает более сильное положительное воздействие на экономический рост, чем в условиях ав-

торитарных режимов. Отсюда возможность благоприятного развития по типу «магического круга»: длительный опыт демократии способствует экономическому росту за счет накопления физического капитала, что помогает укреплению демократии, а это, в свою очередь, ведет к накоплению демократического капитала и дополнительным положительным эффектам в области экономики и стабильности демократии (рис. 1) [14].

Рис. 1. Составляющие институционального фактора экономического роста

М. В. Снеговая и Е. Г. Ясин положительно отвечают на вопрос о связи демократии с экономическим ростом, несмотря на отсутствие однозначного ответа в экономической теории. «Инновации и открытия создаются свободными людьми, а свободу обеспечивает демократия.... и, чем меньше степень свободы, тем выше требования к творческим способностям человека» [11].

Рост и процветание любой экономики, как известно, зависят от интенсивности предпринимательства и инноваций, т. е. в конечном счете от эффективности мотивации людей, являющихся проводниками этих процессов, от применения их творческих способностей и созидательного предпринимательства, в то время как всякий социальный надлом, нестабильность и неуверенность не дают простора для эффективной и творческой социальной деятельности. Важный вывод состоит в том, что для реализации условий развития необходима институциональная и социокультурная среда, стимулирующая предпринимательское и инновационное поведение. В этой системе факторов, безусловно, важная роль принадлежит конкуренции, однако эти процессы не могут и не определяются исключительно действием рыночных сил. В этой системе не меньшее значение имеет демократия. И если конкуренция и демократиза-

ция играют, скорее, роль внешнего стимулятора, то предпринимательская культура и деловая этика -не менее важного внутреннего.

Что касается российского социально-экономического развития, то учет исторического и культурного контекста становится важнейшей проблемой, без осознания которой невозможно получить практически действенных и успешных решений. При этом нельзя забывать, что экономика - это не только сфера воспроизводства материальных благ и услуг, но и сфера воспроизводства главной производительной силы - человека, его духовных ценностей. Это сфера требует все больше ресурсов, обладает собственными закономерностями и оказывает растущее влияние на экономику. Воспроизводством духовных ценностей (которое требует вложения трудовых, материальных и финансовых ресурсов - рабочей силы, инвестиций в основной капитал, ассигнований на научные исследования, развитие образования, культуры) нельзя пренебрегать при разработке экономической политики России [3].

Таким образом, решение задач модернизации и ускорение экономического роста предполагает преодоление негативного наследия исторической траектории развития и в качестве решающего звена выступает формирование социокультурных

факторов государственной экономической политики, направленной на развитие науки, образования, общий подъем культуры населения, укрепление его духовного и нравственного здоровья, сохранение религиозных ценностей.

Литература

1. Бузгалин А. В. Свободное развитие личности или плен вещной и личной зависимости (Россия в глобальной экономике знаний: Контексты и альтернативы) // Стратегии России: Общество знаний или новой Средневековье?: мат-лы конф., 3-4 апр. 2008 г. М.,

2008. С. 3-11.

2. Ивлева Г. Ю. Формирование инновационной экономики: социальный аспект // Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?: мат-лы конф. 3-4 апреля 2008 г. / под общ. ред. А. В. Бузгали-на, А. И. Колганова. М., 2008.

3. Карпунина Е. К. Совершенствование экономической политики в условиях формирования инновационной экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 1-2. С. 98-102.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р. иКЬ: http://www.ifap.ru.

5. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества. М., 2007.

6. Макаров А. Н., Налетов А. Ю., Доржиева В. В. Значение социально-культурного капитала в социально-экономическом развитии региона. Улан-Удэ, 2007.

7. Межуев В. М. Финансирование национальной культуры - прямая обязанность государства // Культура и экономика: Поиск новых моделей взаимодействия. М., 2007. С. 23-27.

8. Минервин И. Г. Культура и этика в экономике: социокультурные факторы экономического роста. М., 2011.

9. Панферов К. Н. Экономика и культура. М.,

2009.

10. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

11. Ясин Е. Г., Снеговая М. В. Тектонические сдвиги в мировой экономике: Что скажет фактор культуры: мат-лы Х Междунар. науч. конф. ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики, 7-9 апр. 2009 г., Москва. М., 2009.

12. Yusuf Sh. From creativity to innovation // Technology in soc. N.Y. etc., 2009. Vol. 31. № 1. P. 3, 5.

13. URL: http://emag.iis.ru

14. URL: http://www.protown.ru

15. URL: http://www.schumpeter.ru

* * *

SOCIALLY-CULTURAL FACTORS OF ECONOMIC GROWTH

M. V. Loskutova

In article the analysis of various aspects of interaction between socially-cultural and economic processes in a context of prospects of economic and social development of modern Russia is presented. The role of socially-cultural and institutional environments on formation of national creative, innovative potential and economic growth of the country as a whole is investigated.

Key words: social and cultural factors, economic growth, innovative economy, creative society.