Современные тенденции применения условного осуждения

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 159-165.

УДК 343.2/.7

DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.159-165

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

MODERN TRENDS OF USE OF CONDITIONAL CONDEMNATION Д. Ю. ФИСЕНКО

На основе изучения уголовного законодательства, судебной практики, статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации автором выделяются и анализируются современные тенденции применения условного осуждения. Выявленные тенденции, по мнению автора, обусловлены широкими пределами судейского усмотрения при применении условного осуждения и носят негативный характер. В связи с чем предлагается нормативно ограничить возможность применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Ключевые слова: условное осуждение; правоприменение; современные тенденции; судебная статистика; Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

On The basis of the study of criminal legislation, judicial practice, statistical data of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, the author singles out and analyzes contemporary trends in the application of conditional sentencing. The revealed tendencies, according to the author, are caused by wide limits of judicial discretion when applying conditional conviction and are negative. In this connection it is proposed to limit the possibility of applying the provisions of Art. 73 of the Criminal Code.

Key words: conditional condemnation; law enforcement; modern trends; judicial statistics; Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation.

Институт условного осуждения в российском уголовном праве уже на протяжении многих лет вызывает в научных кругах оживленные дискуссии. Безусловно, вопросы сущности, правовой природы и предназначения условного осуждения важны, они позволяют сформировать целостное теоретическое представление о данной правовой категории. Однако в рамках данной статьи хотелось бы акцентировать внимание прежде всего на прикладном аспекте рассматриваемого уголовно-правового института и рассмотреть, как на сегодняшний день складывается практика применения судами условного осуждения к наказанию.

В указанных целях был проведён анализ официальной судебной статистики на основе данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также изучены приговоры, вынесенные судами Омской области, что позволило выделить ряд специфических особенностей практики при-

© Фисенко Д. Ю., 2018

менения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Во-первых, необходимо отметить, что в последние годы доля применения судами условного осуждения существенно снизилась. Как справедливо отмечается на страницах юридической литературы, период расширения практики применения условного осуждения в России приходится на 19992003 гг. В указанный период условное осуждение назначалось необоснованно широко. Свыше 40 % лиц, привлечённых к уголовной ответственности, осуждались условно [1].

Так, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2003 г. российскими судами 426 048 человек были осуждены условно к лишению свободы, что составляло на тот момент 55,5 % от общего числа всех осуждённых лиц [2]. Между тем только за последние 7 лет доля применения судами условного осуждения к наказанию снизилась на 11,3 %.

Если ещё в 2010 г. 38,1 % лиц осуждались к наказанию условно, то в 2016 г. их количество составило 26,8 % от общего числа осуждённых (см. табл. 1).

Представляется, что основной причиной столь существенного снижения удельного веса условного осуждения в последние годы является прежде всего активная гуманизация отечественной уголовно-правовой политики в целом. Данная тенденция уголовно-правовой политики всё чаще находит подтверждение не только в правоприменительной деятельности, но также в изменениях и дополнениях, вносимых в уголовный закон, направленных в том числе и на увеличение числа иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления.

Так, в 2011 г. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ было введено новое основание освобождение от наказания, в виде отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ). К числу одной из последних законодательных новел такого рода можно отнести широко обсуждаемые в научных кругах изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г., в рамках которого в гл. 11 УК РФ было введено новое нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», а гл. 15.1 УК РФ была дополнена новой одноимённой иной мерой уголовно-правового характера. В самой пояснительной записке к проекту данного федерального закона прямо указано на расширение диапазона возможностей судеб-но-следственных органов по освобождению от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, путём введения нового основания освобождения от

Динамика применения с

уголовной ответственности - в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. По мнению авторов данной законодательной новеллы, «дополнение УК РФ статьёй 76.2 повысит возможности объединения уголовной ответственности и иных мер в предупреждении и борьбе с противоправными действиями» [3].

Видимо, решив продолжить данную тенденцию, Верховный Суд РФ в конце октября 2017 г. утвердил Постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"» [4]. Согласно положениям указанного законопроекта, преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признаётся уголовным проступком. По замыслу авторов законопроекта уголовный проступок не влечёт судимости в силу того, что за его совершение предусмотрено не наказание, а освобождение от уголовной ответственности с применением таких иных мер уголовно-правового характера, как судебный штраф, обязательные работы или исправительные работы. Кроме того, в связи с введением уголовного проступка, существенные изменения претерпевают ст. 78 и 83 УК РФ, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, а также институты условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таблица 1

ми условного осуждения

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Всего осуждено лиц 845 071 782 274 739 278 735 340 719 297 734 581 740 410

Число лиц, осуждённых условно к наказанию 322 318 296 498 242 783 223 155 218 373 186 498 198 659

Удельный весь условно осуждённых к наказанию в общем числе осуждённых 38,1 % 37,9 % 32,8 % 30,3 % 30,3 % 25,4 % 26,8 %

В настоящее время весьма затруднительно спрогнозировать, насколько эффективны окажутся предлагаемые Верховным Судом РФ законодательные новеллы, если названный законопроект будет одобрен и принят. Однако, как свидетельствует анализ научной литературы, введение в уголовный закон ст. 76.2 УК РФ и ст. 104.4, 104.5 УК РФ породило ряд весьма серьёзных вопросов, касающихся как практической реализации данной законодательной новеллы, так и её научного осмысления. В частности, многими учёными обращается внимание на существенное количество пробелов и неточностей в правовой регламентации нового основания освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которые требуют устранения [5].

Во-вторых, как свидетельствуют данные официальной статистики, суды применяют условное осуждение преимущественно за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, причём наибольший удельный вес условного осуждения к наказанию приходится на тяжкие преступления.

В период с 2010 по 2016 г. около 3040 % фактов назначения судами наказания условно приходилось на тяжкие преступления, что составляет почти одну треть от общего числа случаев применения судами Российской Федерации условного осуждения к наказанию. При этом следует подчеркнуть, что за последние 7 лет данный процент имеет тенденцию к постепенному росту. Так, в 2010 г. суды применили положения ст. 73 УК РФ за совершение тяжких преступлений в 31 % случаев, в то время как к 2016 г. данный показатель вырос до 37 % (см. табл. 2).

Прогрессу данной тенденции во многом способствует сам законодатель. Так, в ст. 73 УК РФ возможность применения условного осуждения не ограничена какой-либо категорией преступления. Ничего об этом не гово-

рится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В то время как ранее действующее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения», в отличие от ныне действующего постановления высшей судебной инстанции России, указывало на невозможность применения условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений [6]. Таким образом, современные суды имеют абсолютно законное право назначать условное осуждение в случаях совершения тяжких и даже особо тяжких преступлений, что, собственно, и демонстрируют данные судебной статистики.

Между тем в юридической литературе по данному вопросу уже достаточно давно ведутся активные дискуссии [7]. Так, одни учёные считают, что необходимо законодательно запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступлений [8]. Другие -предлагают ограничиться только запретом в отношении особо тяжких преступлений [9]. По мнению третьих, ограничение возможности применения условного осуждения в отношении какой-либо категории преступлений не позволит в полной мере осуществить индивидуализацию уголовной ответственности и достичь целей уголовно-правового воздействия, в связи с чем данные авторы выступают за то, чтобы в уголовном законе всё оставалось без изменений [10].

Между тем назначение условного осуждения за тяжкие и тем более за особо тяжкие преступления представляется нецелесообразным. Как демонстрируют официальные статистические данные, условное осуждение за совершение тяжких преступлений применяется судами значительно чаще, чем за

Таблица 2

Динамика применения ст. 73 УК РФ за совершение тяжких преступлений

Категория преступления 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Преступления небольшой тяжести 91 131 77 866 51 955 66 542 64 661 54 674 58 579

Преступления средней тяжести 126922 121 336 101 633 72 150 68 391 52 861 65 716

Тяжкие преступления 100 832 93 942 85 916 81 779 83 038 77 100 72 967

Особо тяжкие преступления 3 433 3 354 3 279 2 684 2 283 1 863 1 397

совершение преступлений небольшой тяжести. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: неужели столь значительное количество лиц, совершивших тяжкие преступления, заслуживают применения к ним условного осуждения и не нуждаются в реальном отбытии наказания?

Как показал анализ 125 приговоров по ст. 111 УК РФ, несмотря на факт отнесения законодателем данного деяния к категории тяжких и особо тяжких преступлений против личности, размеры реально назначаемых наказаний явно не соответствуют его характеру и степени общественной опасности. Так, средний размер наказания, назначаемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, составил всего 2 года 5 месяцев при верхнем пределе в 8 лет лишения свободы. При этом в 67 % случаев приговоры были вынесены с применением положений ст. 73 УК РФ. Немногим отличается ситуация и с ч. 2 ст. 111 УК РФ. Содержание квалифицированных признаков, в числе которых обозначены «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «общеопасный способ» и другие, наряду с увеличением верхнего предела санкции до 10 лет и введением возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, явно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Несмотря на это, средний размер наказания в виде лишения свободы составляет всего 2 года 8 месяцев. При этом в 54 % рассмотренных приговоров по ч. 2 ст. 111 УК РФ всё также были применены положения ст. 73 УК РФ.

Рассмотренные выше примеры свидетельствуют о том, что тяжесть совершаемого преступления не является препятствием для применения условного осуждения. В таких условиях становится непонятным, в чём за-

ключается целесообразность наказания, если за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления подсудимому может быть назначено 2 или 3 года условно, а также насколько такое наказание будет справедливым и эффективным средством исправления осуждённого [11].

Таким образом, встречающиеся случаи применения судами условного осуждения к лицам, совершившим преступления, обладающие повышенной общественной опасностью, укрепляют уверенность в том, что широкое распространение практики применения условного осуждения на те категории осуждённых, на которые эта мера не рассчитана, порождает множество негативных последствий.

Кроме того, чрезмерное применение судами положений ст. 73 УК РФ хотя и не напрямую, но способствует совершению новых преступлений как лицом, к которому применено условное осуждение, так и другими лицами, поскольку нивелирует превентивные возможности наказания как наиболее репрессивной, строгой меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих общественно опасные посягательства, снижает его эффективность и порождает неверие в правосудие и законопослушных граждан. Одним из критериев эффективности применения той или иной уголовно-правовой меры является показатель, отражающий уровень рецидива. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с 2010 по 2016 г. удельный вес ранее судимых лиц ежегодно составляет от 32 % до 34 %, т. е. почти одну треть от общего числа осуждённых, из которых около 15 % - 20 % - это лица, которым суд назначал наказание условно (см. табл. 3) [12].

В-третьих, говоря о рецидивной преступности, следует подчеркнуть, что на протяжении последних пяти лет около 30 %

Таблица 3

Динамика уровня рецидива

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Всего осуждено 845 071 782 274 739 278 735 340 719 297 734 581 740 410

Всего осуждено лиц, ранее судимых, имеющих неснятую или непогашенную судимость 267 594 258 301 254 279 250 245 241 764 234 543 221 266

из них: не отбыли условное осуждение 59 326 55 314 49 852 48 827 46 737 38 819 32 235

Таблица 4

Динамика количества условно осуждённых

Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Число лиц, осуждённых условно к наказанию 322 318 296 498 242 783 223 155 218 373 186 498 198 659

из них: лиц с неснятыми и непогашенными судимостями 61 094 72 098 74 061 69 173 65 825 53 506 60 335

Удельный весь лиц с неснятыми и непогашенными судимостями в общем числе условно осуждённых к наказанию, % 18,9 24,3 30,5 31 30,1 28,7 30,4

осуждённых лиц, к которым применяется условное осуждение, уже имеют неснятую или непогашенную судимость (см. табл. 4). В контексте обозначенных ранее негативных последствий чрезмерного применения судами положений ст. 73 УК РФ, данная тенденция вызывает определённые опасения.

Здесь уместно обратиться к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, в котором отмечается: «Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершённое преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершённых им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности» [13]. Соответственно, вне зависимости от вида и категории преступления, за которое у лица имеется судимость, его личность и совершённое им вновь преступление уже характеризуются повышенной общественной опасностью. В связи с этим условное осуждение такого лица является нецелесообразным и необоснованным, поскольку в таких случаях происходит фактическое освобождение подсудимого из зала судебного заседания сразу после оглашения приговора, что явно не способствует его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Следствием вышеизложенного выступает тот факт, что суды весьма формально относятся к учёту характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, при том, что ч. 2 ст. 73 УК РФ закрепляет для судов такую обязанность.

Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств является неотъемлемой частью индивидуализации наказания, поскольку они конкретизируют характер и степень опасности совершённого преступления и личности виновного, что отражает основную суть и предназначение индивидуализации наказания и уголовно-правового воздействия в целом. Соответственно, во многом за счёт учёта судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, осуществляется реализация положений ч. 2 ст. 73 УК РФ и индивидуализация условного осуждения. Между тем анализ судебной практики показал, что суды применяют ст. 73 УК РФ как при наличии смягчающих обстоятельств, так и в их отсутствие. То же самое можно отметить относительно обстоятельств, отягчающих наказание.

Так приговором Октябрьского районного суда г. Томска № 1-603/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-603/2017 гражданин П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учёл следующие обстоятельства. Гражданин П. вину признал полностью, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учётах в диспансерах не состоит. При этом признание вины судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельст-

ва, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время суд также учёл, что гражданин П. по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, что было признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений). Следует отметить, что гражданин П. ранее был судим дважды: 22 марта 2011 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162 УК РФ осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и 8 сентября 2011 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ осуждён к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (5 ноября 2014 г. был освобождён по отбытии наказания) [14].

Таким образом, данный пример наглядно демонстрирует формальное отношение судов к положениям ч. 2 ст. 73 УК РФ. Так, несмотря на явно отрицательную характеристику личности виновного, его склонность к совершению корыстных преступлений против собственности, суд всё же счёл целесообразным назначить в данном случае наказание условно. Невзирая на то, что судом было установлено одно обстоятельство, смягчающее наказание, «признание вины», его трудно признать обстоятельством, которое достоверно свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности совершённого деяния или личности виновного.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в настоящее время условное осуждение продолжает оставаться одной из наиболее востребованных и широко применяемых судами мер уголовно-правового воздействия, причём применяемых зачастую нецелесообразно и не всегда обоснованно, что негативно отражается на результативности данной меры. В связи с этим следует согласиться с теми авторами, которые настаивают на необходимости дальнейшего сужения сферы применения условного осуждения и его назначения только за преступления,

не представляющие большой общественной опасности [15].

Таким образом, установление в уголовном законе нормативных запретов на применение условного осуждения будет способствовать снижению числа случаев необоснованного и нецелесообразного применения положений ст. 73 УК РФ, как минимум в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, а также лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, благоприятно скажется на эффективности данной меры уголовно-правового воздействия, что в итоге позволит организовать работу суда и уголовно-исполнительных инспекций в соответствии с принципами уголовного права и целями наказания.

1. См.: РоговаЕ. В., ГайдайМ. К. Условное осуждение как форма реализации уголовной ответственности // Человек: преступление и наказание. - 2012. - № 2. - С. 41-42.

2. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. - URL: http://www.cdep.ru /index.php?id=79 (дата обращения: 11.03.2018).

3. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уго-ловный кодекс Российской Федерации и Уго -ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 31 октября 2017 г. № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"». -Электрон. текстовые дан. - URL: http://supcourt.ru/documents/own/24308/ (дата обращения: 10.03.2018).

5. См.: Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) // Уголовное право. -2017. - № 1. - С. 53-54; Звечаровский И. Э. О юридической природе судебного штрафа (ст. 76.2, 104.4 УК РФ) // Уголовное право. -2016. - № 6. - С. 99; Соктоев З. Б. Проблемы применения норм о судебном штрафе // Уго -ловное право. - 2017. - № 1. - С. 93.

6. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным

делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохло-ва. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2009. - С. 77.

7. См.: КригерГ. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. - М., 1963. - С. 15; Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970. -С. 34.

8. См.: Виноградов А. Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. - С. 78; Шнитен-ков А. В. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 57.

9. См.: Пронников В. В. Условное осуждение и его правовые последствия : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002. - С. 71.

10. Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 82; Гладких В. И., Дьяконова С. В. Условное осуждение: правовая природа и проблемы применения. - М., 2009. - С. 101.

11. См.: БавсунМ. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации : дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2013. -С. 302.

12. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. - URL: http://www.cdep.ru

/index.php?id=79&item=3490 (дата обращения: 13.03.2018).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.03.2018).

15. См.: Келина С. Г. О влиянии теоретической модели УК на современное уголовное законодательство и уголовную политику // Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации. Общие проблемы : монография / отв. ред. С. В. Максимов. - М., 2009. - С. 71; Нечепуренко А. А. Подходы к теоретическому моделированию института уголовного испытания // Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Векленко. - Омск, 2012. - С. 58-73.