Прогнозирование социально-экономического развития Тамбовского региона на основе трехсекторной модели

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТАМБОВСКОГО РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ТРЕХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ

С.В. Мукин

В статье выполнен прогноз социально-экономического развития Тамбовской области. На основе расчетов автором определены оптимальные параметры перераспределения инвестиционных потоков и выполнен прогноз экономического развития Тамбовского региона.

Ключевые слова: трехсекторная модель, социально-экономическое развитие, математическое моделирование, инвестиции, региональный валовой продукт.

Как и в целом по России, экономика Тамбовского региона сталкивается с негативными факторами, особенно в области инвестиционных процессов. В первую очередь к ним можно отнести нежелание и неспособность банков аккумулировать средства для долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики. Амортизационная политика, которая должна была создать условия восстановления процесса воспроизводства основного капитала, не оказывает положительного влияния на инвестиционный климат в регионе. Основная часть амортизационных отчислений, которые должны быть направлены на инвестиции, в основном идет на пополнение оборотных средств предприятий [1].

Исходя из вышесказанного, основной целью региональной инвестиционной политики должно быть решение проблемы по обеспечению высоких и устойчивых темпов инвестиций в приоритетных отраслях экономики.

Эффективное выполнение данной задачи возможно путем перераспределения инвестиционных потоков. Определение оптимальных величин инвестиций по секторам экономики возможно только с использованием математического моделирования экономических процессов протекающих в регионе (в нашем случае удобно применить трехсекторную модель экономики).

Управление с помощью трехсекторной модели позволяет ускорить экономическое развитие региона. Данная модель допускает рассмотрение нескольких альтернативных вариантов и на основе прогноза выбор лучшего. Кроме того, упреждающее определение стадии экономического цикла дает возможность упреждающего воздействия на структуру экономики региона [2].

Согласно трехсекторной модели вся экономика региона делится на три сектора:

- материальный, который включает в себя добывающую промышленность, электроэнергетику, промышленную химию и нефтехимию, производство сельхозпродукции, лесозаготовки, промышленность стройматериалов;

- фондосоздающий, включающий металлообработку, машиностроение и промышленное строительство;

- потребительский, состоящий из переработки сельхозпродукции (легкая и пищевая промышленность), деревообработки и гражданского строительство.

За каждым сектором закреплены основные производственные фонды, в то время как труд и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами. Производственные возможности каждого сектора заданы в форме линейно-однородных производственных функций:

X = F (кг, ц ),

i = 0,1,2

где X7, K7, L - выпуск, основные производственные фонды и численность занятых В 7-М секторе.

Трехсекторная модель экономики описывается следующими зависимостями:

L = Loe

О

2

i=0

^ = -v,K, +I, K,.

dt

Xt = F (K,, Li ) i = 0,1,2

2

X = £ I, i = 0,1,2

i=0

2

i = 0,1,2

i-0

На рис. 1. представлена схема трехсекторной модели экономики и показаны взаимосвязи между секторами экономики.

В относительных показателях трехсекторная модель принимает вид (3).

Ь

і=0

2

і=0 Х1

^ =_Х А +^Хг

Ж &, г

(і - а0 )х0 = а1 х1 + а2 х2 Хг = Ці + V

Хг = Х = 0г&

^ ^ )= "Г = ^Д)

і = 0,1,2

і = 0,1,2

і = 0,1,2

где © = —- доля занятых в г -м секторе от

' Ь

общего числа занятых; 8г — —— доля инве-

—1

стиций в г-й сектор в общем объеме инвестиций; ^ (кг) = — = Е(кг ,1) - производитель-Ьг

ность труда в г-м секторе экономики; уц -степень износа основных производственных фондов г -го сектора; хг - народнохозяйственная производительность В г-м секторе.

В модели (3) все параметры (аг, ^) являются экзогенными и на данном этапе считаются постоянными, а параметры (0г, яг) -управляющие. Уравнение фондовооруженности принимает вид

81/1 (к0 ) = ХА0, к0 = |^/(к!), г = 0,2.

Рис. 1. Структурная схема трехсекторной модели

Примем, что производственная функция имеет вид функции Кобба-Дугласа.

Е

Для обеспечения экономического роста структурная политика должна отвечать следующим условиям [2]:

*01 > ^ 0к0

00 А^)“

01>0° (£-

А И

*21

©0

кЕ =1^ I1-“1

Известно, что, варьируя управляющими параметрами (0г, 8г), т. е. перераспределяя инвестиции и трудовые ресурсы, можно привести экономическую систему в сбалансированное экономическое состояние. С экономической точки зрения стационарное состояние - это состояние расширенного воспроизводства, при котором инвестиции расходуются не только на замену выбывших трудовых и материальных ресурсов, но и на такое увеличение основных производственных фондов, при котором обеспечивается сохранение фондовооруженности на постоянном уровне, несмотря на рост численности занятых.

Если производственные функции имеют вид функции Кобба-Дугласа, то в сбалансированном состоянии при заданном распределении труда и инвестиций между секторами экономика региона характеризуется следующими показателями:

- материальный сектор:

фондовооруженность к0 = ^0^1 А1к1“1

X о©о

производительность

труда х = 0 о Аоко“0

- фондосоздающий сектор:

фондовооруженность к =

производительность труда х1 = 01А1к1“1

- потребительский сектор: фондовооруженность к =

производительность труда Х2 = 0 2А2к2а2

*1А1

4^1 )

*21 ^22 )

АуК'

Подставив значения фондовооруженности в формулы для расчета производительности труда, получим:

- материальный сектор

«оа1

х - П ^-“о ф“о „ „ 1-“1

ло~1^о^’о '-Л •>^1

- фондосоздающий сектор

х1 = £>101 *1 а1

- потребительский сектор

х2 = Д2012-а 2 0“2 *22 я/-“1 ,

где

а0 а0а1

£>0 = А А11-“1 ^о“0 А,!-“1,

^ 2 ^1^2

1-а.1 л -а^ л 1-а1

П1 = А/1 А,1““1, П2 = А2А; 1Г2 2^ 1

Как было показано выше, (3) с условиями сбалансированности по трудовым ресурсам, инвестициям и материалам имеет вид

2 2

Х0г = 1 X 8 = 1 С1 _ ао )Хо = а1Х + а2Х2 .

і-0

і-0

Материальный баланс как уравнение связи между управляющими параметрами (9г, 8г) принимает вид:

(1 -а 0 Н00-а 0 0?0 ^ я/““1 =

а0а_1_

1

1

1-а

1 +

+ а 2 В2 0Г2 0

а^а 2

а ?^-ч1—а 2 „ 1—а1 „ а,

‘31

* 1

Таким образом, любым сбалансированным стационарным состоянием трехсекторной модели экономики является некоторая точка (0о, 01, 02, 5о,5ь 82) в шестимерном пространстве, координаты которых отвечают трем балансным уравнениям.

Основное управляющее воздействие со стороны администрации региона должно быть направлено на перераспределение трудовых и инвестиционных ресурсов таким образом, чтобы был достигнут максимальный рост основных макроэкономических показателей, и в частности валового регионального продукта. Поэтому с целью ускорения социально-экономического развития региона необходимо решить задачу оптимизации, которая имеет следующий вид:

12

1 а

аха 2

0“2 ©2-“2 s}^ s“2 ^ max

при ограничениях

2

I1-

i=0

•£ s ,= 1,

i-0

(1 - «0 К = «Л + a2 X2

Xi > 0, Si > 0, ©,.> 0

Для решения данной задачи были ис-

пользованы электронные таблицы Microsoft Excel, в которых встроена процедура решения задач оптимизации.

Исходной базой для расчетов с использованием трехсекторной модели являются статистические данные об объемах инвести-

ции, приведенные к сопоставимому виду. Валовой выпуск регионального продукта представлен в табл. 1. В табл. 2 и 3 приведены данные о численности занятых по секторам экономики и стоимость основных производственных фондов.

За каждым сектором жестко закреплены производственные фонды, а трудовые ресурсы и инвестиции могут перераспределяться между секторами.

С точки зрения управления социальноэкономическим развитием региона наиболее простым и эффективным регулирующим параметром являются инвестиции, т. к. при перераспределении трудовых ресурсов между секторами их необходимо обучить, что потребует дополнительного времени и капиталовложений.

Таблица 1

Валовой выпуск по отраслям промышленности в ценах 1997 г. (млн руб.) [3-6]

Отрасль Год

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Электроэнергетика 997,6 718,7 694,9 761,4 904,1 1041,8 1074,4

Химическая и нефтехимическая промышленности 962,5 953,4 815,7 685,6 628,6 609,2 532,6

Производство стройматериалов 147,1 115,1 112,2 114,8 124,0 169,7 196,1

Машиностроение и металлообработка 982,7 977,6 1242,9 1488,6 1504,6 1672,7 1678,5

Промышленное строительство 166,5 110,9 86,5 112,9 121,4 159,1 167,9

Пищевая промышленность 1410,3 1430,7 1318,0 1209,8 1107,1 1093,7 1115,5

Деревообрабатывающая промышленность 77,8 59,6 83,6 96,4 84,7 106,0 117,0

Легкая промышленность 111,5 173,1 163,3 165,2 144,5 144,1 140,1

Гражданское строительство 546,3 419,3 403,3 492,3 545,0 705,4 702,1

Таблица 2

Численность занятых в секторах экономики Тамбовского региона [3-6]

Сектор Год

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Материальный сектор 117450 110763 104172 96757 90858 80107 70224

Фондосоздающий сектор 55092 53587 51159 50903 48958 47463 46191

Потребительский сектор 45492 42967 39823 38827 36756 35159 33278

Таблица 3

Стоимость основных производственных фондов в сопоставимых ценах (млн руб.) [3-6]

Сектор Год

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Материальный сектор 4653,3 4594,3 2857,1 2464,6 4605,6 3922,7 3423,2

Фондосоздающий сектор 3039,2 2448,1 1862,3 1700,2 1584,5 1252,0 1302,6

Потребительский сектор 2654,9 2651,4 2233,1 2353,2 2529,5 2286,2 2196,9

Задаваясь коэффициентом выбытия основных производственных фондов, определив коэффициенты изменения численности занятых в каждом секторе и управляя перераспределением инвестиционных ресурсов между секторами, можно добиться эффективного социально-экономического развития региона.

Для каждого сектора с помощью метода наименьших квадратов были определены производственные функции, которые имели следующий вид:

Материальный Х0 = 4,54^0 0’73L°0’27

Фондосоздающий К1= 932,6^ 0 22х10’78 Потребительский ^2= 827,7^ 0 29х20’71 Аппроксимационные уравнения, описывающие численность работников по секторам, имеют вид:

£0=133573є"0,0878 (М997) Материальный сектор £1=56897є"0,030(М997) Фондосоздающий сектор

£2=47738є"0,0531(М997) Потребительский сектор

Коэффициент выбытия основных производственных фондов представлен в табл. 4.

Промежуточные результаты, необходимые для нахождения оптимального распределения инвестиций, приведены в табл. 5

С целью определения перспектив развития Тамбовского региона на основе трехсекторной модели был выполнен оценочный прогноз развития экономики региона. Следует отметить, что прогноз строился на предположении о неизменности тенденций социальноэкономического развития региона, которые наблюдались в последние несколько лет.

На основе полученных аппроксимацион-ных уравнений был выполнен прогноз основных параметров трехсекторной модели. В табл. 6 представлен прогноз числа занятых по секторам экономики.

Прежде чем прогнозировать основные производственные фонды, была рассмотрена динамика долей секторов (у) в общей стоимости ОПФ. На рис. 2 представлена диаграмма, отражающая эту динамику по секторам экономики.

Таблица 4

Динамика коэффициента выбытия основных производственных фондов по секторам экономики (% от общей стоимости ОПФ) [3-6]

Сектор Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Материальный 0,66 0,60 0,73 0,60 0,64 0,72 0,82

Фондосоздающий 1,80 1,60 1,52 1,30 1,20 1,20 1,30

Потребительский 0,85 0,78 0,65 0,74 0,70 0,80 0,90

Таблица 5

Динамика доли занятых, производительности труда и доли инвестиций по секторам экономики

Сектор Доля числа занятых (0), % Производительность труда, тыс. руб./чел. Доля инвестиций, %

Материальный 46,91 0,383839 60,76

Фондосоздающий 30,86 0,208224 10,54

Потребительский 22,23 0,324758 28,70

Таблица 6

Прогноз числа занятых по секторам экономики Тамбовского региона

Сектор Год

2007 2008 2009 2010

Материальный 55515 50848 46574 42659

Фондосоздающий 41814 40546 39316 38123

Потребительский 28071 26619 25242 23937

60%0 50%

40%

30%

20% 10%

Материальный сектор  Фондосоздающий сектор  Потребительский сектор

0,0686 п опп а.-0,2753

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис. 2. Динамика долей стоимости ОПФ по секторам экономики

Как видно из представленных данных, доля стоимости основных производственных фондов в среднем составляет: 47,7 % - материальный сектор, 22,5 % - фондосоздающий сектор и 29,7 % - потребительский сектор. Причем, как видно из формул линий тренда, наблюдается рост долей материального и потребительского секторов. Средняя скорость изменения стоимости ОПФ в материальном секторе составляет о,75 %, в потребительском - 1 %, а в фондосоздающем снижается примерно на 1,75 % в год. Это говорит об оттоке капитала из фондосоздающего сектора.

На рис. 3 представлена динамика ОПФ по секторам экономики, приведенная к единому уровню цен. Анализируя данные, можно отметить резкое (в разы) снижение стоимости основных производственных фондов, причем наибольшее снижение отмечено в фондосоздающем секторе. Такое падение должно было привести к резкому снижению валового регионального продукта, но статистические данные говорят об обратном. Причина этого явления следующая: из производственного цикла выводится только то оборудование, которое уже не в состоянии рабо-

тать. Об этом факте говорит и высокий износ оборудования (порядка 50-60 %), и высокий травматизм на производстве. В настоящее время и в Тамбовском регионе, и в целом по стране амортизационные отчисления в лучшем случае на треть используются на замену устаревшего оборудования. Если в обозримом будущем не произойдет координальных изменений в этой области, то нас ожидает экономический кризис.

На основе статистических данных и формул аппроксимации был выполнен прогноз стоимости основных производственных фондов по секторам экономики, который представлен в табл. 7.

В табл. 4 представлена динамика коэффициента выбытия основных производственных фондов по секторам экономики. В результате аппроксимации были получены следующие зависимости:

для материального сектора: ц *100 = 0,010б(/ -1999)2 - 0.0623(/ -1999) + 0,7186 для фондосоздающего сектора: ц *100 = 0,0255(í -1999)2 - 0.2974(í -1999)+ 2,0971 для потребительского сектора: ц *100 = 0,0207(í -1999)2 - 0.1571(í -1999) + 0,9886

Рис. 3. Динамика стоимости ОПФ по секторам экономики

Таблица 7

Прогноз стоимости основных производственных фондов по секторам экономики Тамбовского региона, млн руб.

Сектор Год

2007 2008 2009 2010

Материальный 3207,1 3167,6 3132,0 3099,6

Фондосоздающий 2573,6 2551,6 2531,7 2513,5

Потребительский 2173,4 2154,8 2138,0 2122,7

С помощью полученных аппроксимаци-онных уравнений был выполнен прогноз коэффициента выбытия. Результаты расчета приведены в табл. 8.

На рис. 4 представлена динамика инвестиций в основные производственные фонды по секторам экономики, приведенная к единому уровню цен. Как видно из рис. 4, наблюдается тенденция к росту инвестиций, это видно и из аппроксимационных кривых.

С помощью аппроксимации были получены следующие зависимости динамики инвестиций:

для материального сектора:

^(0 = 157658348(Г - 1999)°'56 для фондосоздающего сектора:

^(0 = 34о924о6(^ - 1999)°'28 для потребительского сектора:

^(^ = 85655994^ - 1999)а37 На основе полученных результатов обработки статистических данных была выпол-

нена прогнозная оценка объема инвестиций, которая представлена в табл. 9.

Как видно из данных, инвестиции во все сектора экономики возрастают, но скорость роста разная. Наибольшая скорость роста инвестиций отмечена в материальном секторе (примерно 6 % в год), а минимальная в фондосоздающем (около 3 %).

Применив критерии, характеризующие рациональное состояние региональной экономики, было определено распределение инвестиционных потоков между секторами экономики. Расчеты показали, что наибольший эффект от инвестиций будет достигнут, если в материальный сектор будет направлено 42 %, в фондосоздающий - 47 %, ив потребительский - 11 % инвестиций. Это приведет к увеличению темпов роста валового регионального продукта на 8,8 %.

Таблица 8

Прогноз коэффициента выбытия основных производственных фондов по секторам экономики

Сектор Год

2007 2008 2009 2010

Материальный 0,90 1,02 1,16 1,32

Фондосоздающий 1,35 1,49 1,67 1,91

Потребительский 0,90 1,02 1,16 1,32

190

170 ^0 = 1.58-10*р-1999)0’563 12 = 8.57106(І-1999) "•371

! 150 £

3 130

110

© а

^ 90

70

50

30

11 =

1106(1-1999) °’28

500

450

400

а

о

350 5

300 -:=

I

250 Щ 8 а її

2001 150

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

потребительский сектор  фондообразующий сектор  материальный сектор

Рис. 4. Динамика инвестиций в основные производственные фонды по секторам экономики

Таблица 9

Прогноз объема инвестиций в основные производственные фонды по секторам экономики в сопоставимых ценах, млн. руб.

Сектор Год

2007 2008 2009 2010

Материальный 505,2 539,7 572,4 603,8

Фондосоздающий 61,0 63,1 65,0 66,7

Потребительский 184,9 193,1 200,8 208,0

При этом предусматривается кардинальное изменение качества и структуры объектов инвестирования за счет уточнения направленности инвестиционных вливаний, а также резкого повышения эффективности привлекаемых инвестиций, в первую очередь, отечественных.

В 2оо8 г. объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования прогнозируется до 446о,о млн руб., в материальное производство - 2711 млн руб. (в ценах на конец 2оо6 г.). В соответствии со сформировавшейся структурой финансирования основным источником инвестиций в

нефинансовые активы по-прежнему останутся собственные и привлеченные средства предприятий и организаций.

Наибольшая концентрация инвестиционных ресурсов прогнозируется в отраслях, обладающих естественной монополией -транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс.

Кроме того, с целью увеличения притока частных инвестиций администрацией области должна осуществляться целенаправленная поддержка предпринимательской инициативы, большее внимание должно уделяться развитию малого и среднего бизнеса, а разработка и реализация целевых программ социально-экономического развития Тамбовской области позволит с точечной направленностью использовать источники капиталообразующих инвестиций.

Объем привлекаемых средств необходимо формировать за счет банковских кредитов, заемных средств, иностранных инвестиций и частично за счет внебюджетных фондов.

Доля бюджетных средств в общих источниках финансирования капитальных вложений имеет тенденцию к снижению. Поэтому особенно важно верно определять направления вложения бюджетных средств для вывода экономики региона из затянувшегося структурного кризиса.

Основная часть инвестиций производственного назначения, по прогнозной оценке, должна быть направлена в промышленность, агропромышленный сектор, транспорт. При этом для экономики области целесообразно обеспечить реализацию инвестиционных проектов, обеспечивающих создание социально-ориентированных производств, развитие современных технологий, решение задач по сокращению импорта и наращиванию экспорта продукции, т. е. ориентации на рост показателя регионального сальдо «вывоза-ввоза».

Важным направлением инвестиционной политики в Тамбовском регионе должно стать финансирование строительства автомобильных дорог как неотъемлемой части производственной инфраструктуры, что также потребует капитальных затрат.

Ограниченность государственных инвестиций не обеспечивает в достаточной степени необходимые темпы строительства и реконструкции зданий и сооружений соци-

альных объектов. Бюджетные инвестиции в основном необходимо направлять на строительство объектов образования, здравоохранения и газификации, имеющих высокую степень строительной готовности.

Необходимым объектом капитальных вложений должна стать газификация области, которая может осуществляться в основном за счет привлеченных средств, включая бюджетное финансирование.

Невозможность платить текущие налоги и осуществлять легальные инвестиции для значительного числа предприятий сегодня определяется слишком высоким уровнем издержек. Отчасти он обусловлен неэффективностью управления предприятиями (что требует более широкого применения процедуры банкротства и финансового оздоровления). Однако в значительной мере превышение издержек над рыночными ценами для многих предприятий в последние годы определялось неадекватной политикой самого государства [7]. Поэтому органы государственной власти, особенно на уровне региона, должны предусматривать меры, непосредственно уменьшающие издержки предприятий реального сектора или способствующие перераспределению этих издержек, в том числе за счет реструктуризации предприятий.

Одним из серьезных просчетов экономической политики начала 199о-х гг. было слишком быстрое открытие внутреннего товарного рынка при сохранении существенных барьеров для прямых инвестиций и отсутствии работающих механизмов рыночной реструктуризации предприятий. В результате неконтролируемый ввоз конкурентной продукции из соседних регионов привел к резкому снижению спроса на товары местной промышленности. Недостаток инвестиционных вливаний обусловил сохранение неэффективных технологий, что стало одним из факторов искусственного завышения издержек.

Из всего вышеизложенного не следует, что промышленность Тамбовского региона не производила хорошие товары. Большинство из них действительно были неконкурентоспособны на внешнем рынке. Но у тамбовских предприятий просто не оказалось времени и возможностей для того, чтобы реструктурировать свое производство и адаптироваться к новым условиям. В результате для многих из них слишком быстрое усиление конкуренции

в середине 199о-х гг. стало не стимулирующим, а разрушительным фактором.

Произошедшая в августе 1998 г. девальвация рубля ослабила этот эффект, дала передышку для промышленности региона. Сегодня «промежуточные» по качеству товары вновь начинают завоевывать рынок за счет огромной разницы в себестоимости. Незначительная тенденция к росту практически во всех секторах экономики является временной, если не осуществлять эффективное государственное регулирование на региональном уровне.

Логика государственной политики в среднесрочной перспективе, по нашему мнению, должна заключаться в сохранении относительной закрытости внутреннего товарного рынка при максимальном открытии внутреннего рынка для прямых инвестиций.

Необходимо поддерживать не отдельные предприятия или производства, а создание равных условий для всех фирм, работающих на каждом конкретном рынке, что ни в коей мере не препятствует осознанному выбору приоритетных секторов.

Одной из наиболее острых проблем российской промышленности является необходимость обновления капитала. В условиях почти полного износа производственных фондов усиливаются тенденции превращения российской экономики в сырьевую базу индустриальных стран, но и возрастает риск экологической катастрофы. Поэтому государственное регулирование промышленности должно максимально способствовать всем формам обновления капитала - от налоговых льгот на финансовые инвестиционные потоки до либерализации тарифов на ввоз оборудования, в том числе и на лизинговой основе. Параллельное движение в заданных направлениях не ослабит российских производителей оборудования, а только создаст для них реальную конкурентную среду. Фискальная либерализация инвестиций и инноваций обязательно увеличит спрос на технологии, как импортные, так и отечественные.

Названные меры позволят региональной промышленности сконцентрировать определенные финансовые ресурсы, необходимые ей для технологической модернизации и реструктуризации производства. Наряду с этим, однако, ключевым вопросом повышения конкурентоспособности отечественной

продукции является стимулирование прямых иностранных инвестиций. Они невозможны без надежных гарантий собственности зарубежных инвесторов в российских регионах.

Непосредственным результатом этих мер будет повышение качества продукции, выпускаемой региональным хозяйственным комплексом.

Политика поощрения прямых инвестиций будет иметь еще одно важное последствие: крупные фирмы создают очаги развитой экономической и производственной культуры, задают повышенные стандарты качеств, постепенно распространяющиеся по всей экономике региона. Таким образом, региональная конкурентоспособность резко повышается.

С другой стороны, органы региональной администрации должны содействовать формированию крупных корпораций с внутренним капиталом, которые были бы конкурентоспособны на внешнем рынке. Это особенно актуально для агропромышленного комплекса, где вся цепочка «от подготовки земель под засев до реализации готовой продукции потребителям» должна находиться в управлении одной компании, обладающей достаточными полномочиями для осуществления такой деятельности. Главным достоинством такой схемы станет правомерное распределение нормы прибыли между производителями сырья и готовой продукции, а также вывод из кризиса большинства сельхоз-производящих структур.

Целесообразны также пересмотр и существенное сокращение числа целевых программ (ЦП). Программы, реально не финансируемые из бюджета, должны быть закрыты. Необходимо перейти к утверждению каждой ЦП в законодательном порядке с определением гарантированного минимального уровня ее финансирования - в процентном выражении к доходам регионального бюджета.

Необходимость финансирования социальной инфраструктуры и содержания избыточных занятых в течение всех пореформенных лет выступала главной проблемой для региональной экономики. Передача социальной инфраструктуры (особенно жилищнокоммунального хозяйства) в ведение местных властей происходила зачастую лишь тогда, когда базовые предприятия практически не существовали. Именно поэтому, несмотря

на всю тяжесть текущей бюджетной ситуации, мы считаем необходимым перейти к финансированию социальной инфраструктуры производственных предприятий из регионального бюджета, выделяя целевым назначением соответствующие средства для местных органов власти.

Аналогичным образом государство должно пойти на финансирование общественных работ для избыточных занятых, которые сегодня на полупростаивающих промышленных предприятиях получают минимальную зарплату. Основной целью таких работ должно стать поддержание и развитие технологической инфраструктуры - транспортных коммуникаций, энергоснабжения, коммунального хозяйства. В фонды общественных работ необходимо перевести также значительную часть пособий по безработице, выплачиваемых в настоящее время. Помимо поддержки собственно социальной инфраструктуры (которая в противном случае во многих регионах через несколько лет начнет разрушаться) эти меры смогут оказать определенное стимулирующее влияние на спрос на внутреннем рынке.

Взаимоотношения предприятий реального сектора с естественными монополиями являются одним из самых важных вопросов политики регулирования экономики региона. С одной стороны, налоги, собираемые с естественных монополий, составляют значимую долю доходов бюджета. С другой стороны, сегодня естественные монополии, как правило, просто перекладывают свои издержки на потребителей (посредством установления разных требований по доле оплаты деньгами при одинаковом номинальном уровне цен). В этой связи в бюджетном секторе необходимо усилить контроль за соблюдением натуральных норм энергопотребления, теплопотреб-ления, водозабора и т. п. Вместе с тем одновременно должен быть установлен жесткий государственный контроль за формированием издержек естественных монополий. На этой основе станет возможным прекращение практики перекрестного субсидирования тарифов естественных монополий.

Привлечение иностранных инвестиций -одно из приоритетных направлений работы органов государственного регулирования области. Иностранные инвестиции возможно привлечь за счет расширения производства на уже действующих предприятиях, а также других перспективных проектов с привлечением иностранного капитала. Но главным условием достижения положительного результата по данному направлению должно стать обеспечение политической и правовой стабильности в регионе.

Таким образом, регулируя деятельность региональной экономики, например с помощью перераспределения инвестиционных потоков между секторами, органы регионального управления могут влиять на структурные преобразования и выводить экономическую систему на более высокий уровень развития.

1. Губанов С.Н. Глубинные проблемы инвестиционных процессов // Экономист. 2оо1. № 8. С. 22-27.

2. Колемаев В.А. Математическая экономика. М., 1998.

3. Статистический ежегодник. Ч. 1. Тамбов,

2оо1.

4. Статистический ежегодник. Ч 1. Тамбов,

2оо3.

5. Статистический ежегодник. Тамбов, 2оо5.

6. Статистический ежегодник. Тамбов, 2оо6.

7. Котов В. В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. 1997. № 3. С. 3-19.

Поступила в редакцию 12.12.2оо7 г.

Mukin S.V. Forecasting of social and economic development of the Tambov Region based on three-sector model. The analysis of a demographic situation in the Tambov Region is carried out. On the basis of accounts the author defines optimum parameters of redistribution of investment flows and forecasts economic development of the Tambov Region.

Key words: three-sector model, social and economic development, mathematical modeling, investments, regional gross output.