Новые высокопродуктивные зимоморозостойкие сортообразцы озимой мягкой пшеницы

(2,99 руб.), что было на 33,8—57,8% меньше, чем после непаровых предшественников. Наибольший условный чистый доход также был отмечен после предшественника пар и составлял 48,39 тыс. руб., что было в 1,3—3,1 раза больше, чем после других предшественников.

Та же тенденция наблюдалась и в отношении рентабельности, составив после пара 268%, 143% после гороха, 78,3% после кукурузы и 55,1% после озимой пшеницы. При оценке экономической эффективности технологии важным экономическим показателем является окупаемость произведённых затрат урожаем в стоимостном выражении, по максимальным значениям которого (3,68 руб. на рубль затрат) преимущество имеет предшественник пар, а из непаровых — горох с окупаемостью затрат 2,43 руб.

Выводы. Применение чизельной основной обработки почвы в системе контурно-полосной организации территории на эрозионно опасном склоне при возделывании озимой пшеницы после пара на повышенном фоне минерального питания обеспечивает наилучшие экономические показатели.

Экономия затрат на обработку почвы в стоимостном выражении имела место только при возделывании озимой пшеницы по пару и составляла 33,7%. Наименьший расход дизельного топлива выявлен при возделывании озимой пшеницы после чистого пара (3,7 л/га), что было почти в

3,0—3,9 раза меньше, чем после непаровых предшественников.

Литература

1. Зональные системы земледелия Ростовской области (на период 2013-2020 гг.). Ч. 1. Ростов-на-Дону, 2012. 295 с.

2. Захаров В.Т. Разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания озимой пшеницы на основе оптимизации норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы в центральной зоне Краснодарского края // Научный журнал КубГАУ. 2007. № 25.

3. Листопадов И.Н., Игнатьев Д.С., Гаевая Э.А. и др. Ресурсосберегающие способы обработки почвы на эрозионно опасных склонах прибалочных агроландшафтов: рекомендации. Рассвет: ГНУ ДЗНИИСХ, 2009. 15 с.

4. Гаевая Э.А. Баланс питательных веществ в севооборотах, расположенных на эрозионно опасных склонах Ростовской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 21-23.

5. Пупонин А.И. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в адаптивном земледелии / Рос. гос. аграр. ун-т -МСХА им. К.А. Тимирязева. М.: Изд-во МСХа им. К.А. Тимирязева, 2010. С. 13-28.

6. Романенко А.А., Кильдюшкин В.М., Солдатенко А.Г. Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы и кукурузы на зерно // Земледелие. 2013. № 5. С. 32-34.

7. Грабовец А.И., Зинченко В.Е., Бирюков К.Н. и др. Технология возделывания озимых пшениц и тритикале на Дону в условиях нарастания засух / ФГБНУ «ДЗНИИСХ». Рассвет: ООО «Изд-во «Юг», 2015. 140 с.

8. Научные основы формирования ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, А.Г. Рожков и др. // ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск: ПБОЮЛ Киселева, 2004. 35 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е перераб. и доп. М.: Колос, 1979. 416 с.

10. Полуэктов Е.В., Техина М.В., Техин И.И. Эколого-экономическая оценка систем земледелия с комплексом противоэрозионных мероприятий. Метод. указ. для дипл. проект. Новочеркасск: Изд-во НГМА, 2002. 48 с.

Новые высокопродуктивные, зимоморозостойкие сортообразцы озимой мягкой пшеницы

В.И. Ковтун, д.с.-х.н, ФГБНУ Ставропольский НИИСХ

Озимая пшеница — важнейшая зерновая культура России, имеющая стратегическое значение в укреплении продовольственной безопасности России. Она лучше яровой использует биоклиматический потенциал регионов выращивания и обеспечивает гарантированное производство зерна.

Первостепенное значение в увеличении производства зерна имеет использование новейших достижений науки в области селекции, новых сортов и технологий их возделывания [1].

Селекция на увеличение продуктивности представляет одну из самых трудных задач, что связано с необычной сложностью этого признака. Приходится затрачивать огромный труд, чтобы достигнуть значительного повышения уровня урожайности вновь создаваемых сортов [2]. Но вместе с тем внедрение новых, высокопродуктивных сортов пшеницы в комплексе с улучшением агротехники позволило за короткое время увеличить в 2—3 раза

производство зерна в отдельных регионах бывшего СССР [3, 4].

Для получения стабильного урожая озимой пшеницы на юге и востоке России зимоморозо-стойкость является одним из важнейших биологических свойств. Озимая пшеница подвергается здесь неблагоприятному воздействию погоды в зимний и ранневесенний периоды. Она может погибать от низких температур, вымокания, выпре-вания, ледяной корки и других факторов внешней среды [1].

Способность растений переносить неблагоприятные условия зимнего и ранневесеннего периодов называется зимостойкостью в широком смысле. Под морозостойкостью понимается способность растений противостоять длительному воздействию низких температур в зимний период [5].

Установлено, что гибель растений связана с повреждением поверхностного слоя протоплазмы. Замерзающий лёд оказывает не только водоотни-мающее, но и механически коагулирующее действие на коллоидные вещества протоплазмы [6].

Для высокой зимостойкости недостаточно накопления большого количества сахаров, большую роль здесь играют олигосахариды. Более зимостойкими являются сорта озимой пшеницы, которые больше накапливают олигосахаридов и экономнее расходуют их [7].

Материал и методы исследования. В селекции мягкой озимой пшеницы разной интенсивности основным методом является внутривидовая сложная ступенчатая гибридизация. На первых этапах скрещивают отдалённые в эколого-географическом отношении сорта и формы. На последующих этапах полученные таким путём сортообразцы (линии) скрещивают между собой или с инорайонными сортами, обладающими комплексом ценных хозяйственно-биологических признаков и свойств.

Руководствуясь методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, проводили оценки, наблюдения, учёт урожая [8].

Озимую пшеницу сеяли по предшественнику пар, норма высева составляла 500 всхожих зёрен на 1 м2. Перед посевом в почву вносили сложные минеральные удобрения в дозе ^0Р60К40. Мелкокомковатое состояние почвы обеспечивали с помощью предпосевной культивации на глубину заделки семян (5—6 см).

Результаты исследования. Для повышения урожайности озимой пшеницы на юге России решающими метеорологическими факторами являются осенне-зимние осадки, создающие прочные глубинные запасы влаги в почве, а также августовские и сентябрьские осадки, обеспечивающие гарантированное получение всходов и кущение этих культур перед уходом в зиму.

В годы исследования по урожайности особо выделились следующие сортообразцы: 1513/14 (Дон 105 х Юмпа) - 9,56 т/га; 1107/14 (Зерноградка 10 х Подарок Дону) — 9,63 т/га; 1235/14 — (Этида х Ростовчанка 5) — 9,70 т/га; 1276/14 (Смуглянка х Танаис) — 10,07 т/га.

Превышение этих сортообразцов над стандартным сортом Батько по урожайности составляло от 1,39 т/га у Нивы Ставрополья до 3,84 т/га у 1276/14 (Смуглянка х Танаис) (табл. 1).

По длине колоса все сортообразцы достоверно превышали стандартный сорт Батько.

По числу колосков в колосе три сортообраз-ца — Нива Ставрополья, Виктория 11 и 889/14 (Зерноградка 9 х Батько) были на уровне стандарта, остальные достоверно превышали по изучаемому признаку сорт-стандарт Батько. Если рассматривать по всем сортообразцам, то чёткой взаимосвязи между длиной колоса и числом колосков в нём не было выявлено, так как эти признаки в свою очередь тесно связаны с плотностью колоса.

Число зёрен в колосе представляет значительный интерес для селекции. Как видно по таблице 1, представленные сортообразцы различались по числу зёрен в колосе. Самое высокое число зёрен в колосе отмечалось у сортообразцов 915/14 (Танаис х Уля) — 38,7 шт., 1513/14 (Дон 105 х Юмпа) — 38,2 шт., 1276/14 (Смуглянка х Танаис) — 39,6 шт.

Одним из важнейших элементов структуры урожайности является масса зерна в колосе. По массе зерна колоса все сортообразцы достоверно превышали стандарт. По продуктивности колоса лучшие показатели выявлены у сортообразцов 1107/14 (Зерноградка 10 х Подарок Дону), 1235/14 (Этида х Ростовчанка 5), 1276/14 (Смуглянка х Танаис) — 1,6 г.

По массе 1000 зёрен новые сорта и образцы достоверно и значительно превышали стандартный сорт Батько, у которого зерно было довольно мелким и щуплым. Особо полновесным и крупным зерном характеризовались следующие сортообразцы Слава и 1235/14 (Этида х Ростовчанка 5) — 41,0 г и 1276/14 (Смуглянка х Танаис) — 41,6 г.

Морозостойкость и устойчивость растений озимой мягкой пшеницы к резким колебаниям температур в зимне-весенний период, к выпиранию

1. Урожайность и элементы её структуры у новых сортообразцов озимой мягкой пшеницы

Урожай- Длина Кол-во Кол-во Масса Масса

Сортообразец ность, ± т/га колоса, колосков зёрен зерна 1000

к стандарту см в колосе, шт. в колосе, шт. колоса, г зёрен, г

Батько, стандарт 6,23 8,1 15,2 35,5 1,0 28,4

Нива Ставрополья +1,39 8,8 16,1 35,8 1,2 36,2

Виктория 11 +1,50 9,4 16,4 36,2 1,3 40,8

Арсенал +2,07 9,2 17,4 36,7 1,4 39,8

Слава +2,26 9,1 17,8 37,2 1,4 41,0

889/14(Зерноградка 9 х Батько) +2,69 9,0 16,1 37,1 1,3 39,2

915/14 (Танаис х Уля) +2,94 10,3 18,1 38,2 1,4 37,8

1315/14 (Донской маяк х Гром) +2,95 9,8 17,2 38,7 1,5 40,6

1391/14 (Мулан х Танаис) +3,04 10,1 18,1 37,9 1,5 39,1

1513/14 (Дон 105 х Юмпа) +3,33 9,8 18,0 38,2 1,5 39,0

1107/14 (Зерноградка 10 х Подарок Дону) +3,40 9,8 17,4 37,8 1,6 40,1

1235/14 (Этида х Ростовчанка 5) +3,47 9,9 18,2 37,9 1,6 41,0

1276/14 (Смуглянка х Танаис) +3,84 10,6 19,1 39,6 1,6 41,6

НСР05 0,39 0,3 1,3 1,8 0,1 3,2

2. Урожайность и зимоморозостойкость у новых сортообразцов озимой мягкой пшеницы

и притёртой ледяной корке являются главными факторами зимостойкости этой культуры на юге России.

Агроклиматические условия перезимовки в годы исследования сложились таким образом, что из-за сильного снижения температур в третьей декаде октября — ноябре (фаза развития растений 1—3-го листа) произошло сильное изреживание растений ещё с осени. Отдельные сортообразцы оценивались весной всего в 1—2 балла. В результате таких погодных условий нам удалось выделить сортообразцы с высокой зимостойкостью, отличным внешним видом и максимальной оценкой перезимовки — 5 баллов.

Все представленные в таблице 2 сортообразцы по зимостойкости достоверно превышали стандартный сорт Батько. Зимостойкость новых сортообразцов озимой мягкой пшеницы в годы исследования составляла 4,9—5,0 балла.

В результате промораживания сортообразцов в камерах низких температур (КНТ) было установле-

но, что новые сортообразцы по морозостойкости достоверно превышали стандарт Батько. Большинство сортообразцов, такие, как Нива Ставрополья, Виктория 11, Арсенал, 889/14 (Зерноградка 9 х Батько), 915/14 (Танаис х Уля), 1513/14 (Дон 105 х Юмпа), 1276/14 (Смуглянка х Танаис), по морозостойкости более чем в два раза превысили стандарт. По морозостойкости эти сортообразцы приблизились к высокоморозостойкому сорту Дон 93, который в настоящее время широко возделыва-ется в суровых северо-восточных районах России (Волгоградская, Саратовская, Самарская области).

Выводы. Представленные в статье сортообраз-цы озимой мягкой пшеницы характеризуются высокой урожайностью и зимоморозостойкостью. Новые сортообразцы достоверно и значительно по изучаемым признакам превышают стандартный сорт Батько. Выявлены статистически значимые различия по элементам урожайности: длине колоса, числу колосков в колосе, числу зёрен в колосе, массе зерна колоса и массе 1000 зёрен. Установлено, что более урожайными являются прежде всего те сортообразцы, которые отличаются более высоким числом зёрен в колосе, массой зерна колоса и массой 1000 зёрен.

Литература

1. Ковтун В. И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России: монография. Ростов-на-Дону: Книга, 2002. 318 с.

2. Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Сорт сильной озимой мягкой пшеницы универсального типа Арсенал // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (58). С. 18-19.

3. Лукьяненко П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани // Достижение отечественной селекции. М.: Колос, 1967. С. 71-96.

4. Ремесло В.Н. Сорта озимой пшеницы Мироновской селекции // Селекция и семеноводство пшеницы. Киев, 1971. С. 3-10.

5. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е. М.: Колос, 1976. 352 с.

6. Максимов Н.А. Избранные труды по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: АН СССР, 1952. 294 с.

7. Рыбакова М.И. Роль олигосахаридов и их динамика для оценки форм озимых пшениц и ржи на зимостойкость // Доклады АН СССР. 1963. № 1. Т. 148. С. 217-218.

8. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. Вып. 1. 270 с.

Сортообразец Урожайность, ± т/га к стандарту Зимостойкость, балл Морозостойкость, %

Батько, стандарт 6,23 4,1 27,1

Нива Ставрополья +1,39 5,0 62,5

Виктория 11 +1,50 5,0 64,3

Арсенал +2,07 5,0 54,5

Слава +2,26 5,0 50,3

889/14 (Зерноградка 9 х Батько) +2,69 5,0 60,9

915/14 (Танаис х Уля) +2,94 5,0 75,0

1315/14 (Донской маяк х Гром) +2,95 4,9 43,3

1391/14 (Мулан х Танаис) +3,04 5,0 52,2

1513/14 (Дон 105 хЮмпа) +3,33 5,0 60,3

1107/14 (Зерноградка 10 х +3,40 5,0 48,8

Подарок Дону)

1235/14 (Эгида хРостовчанка 5) +3,47 4,9 47,6

1276/14 (Смуглянка х Танаис) +3,84 5,0 60,7

НСР05 0,39 0,3 12,6

Урожайность и экономическая эффективность сельскохозяйственных культур в севообороте в зависимости от технологии возделывания и удобрений

В.К Дридигер, д.с.-х.н, профессор, ЕА Кащаев, аспирант, Р.С.Стукалов, аспирант, Ю.И.Паньков, соискатель, ФГБНУ Ставропольский НИИСХ

В Ставропольском крае сельскохозяйственные культуры возделывают по традиционной технологии с применением отвальной, безотвальной или комбинированной обработки почвы, промежуточных и предпосевных культиваций [1]. Всё это приво-

дит к росту производственных затрат и снижению экономической эффективности возделываемых культур [2]. В последние годы всё большее распространение получает технология возделывания полевых культур без обработки почвы, которую принято называть технологией No-till [3]. Однако до настоящего времени научных исследований по технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы в севообороте приме-