Взаимодействие субъектов воспитательного пространства университета как условие развития личности будущего педагога

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА УНИВЕРСИТЕТА КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА

INTERACTION OF SUBJECTS OF UNIVERSITY

EDUCATIONAL SPACE AS CONDITION

OF A FUTURE TEACHERS' PERSONALITY DEVELOPMENT

Т.И. Петрова, H.B. Пилипчевская, Е.П. Валюх T.I. Petrova, N.V. Pilipchevskaya, E.P. Valyukh

Педагогическое взаимодействие, педагогическое общение, воспитательное пространство, воспитательный процесс в вузе, сотрудничество, субъектность. Современная парадигма высшего образования ориентирована на личность как учащихся, так и педагога. Поэтому особое внимание уделяется личности будущего учителя на этапе профессиональной подготовки в вузе. В статье представлены результаты мониторинга по выявлению удовлетворенности студентов взаимодействием с субъектами воспитательного пространства педагогического университета, а также обозначены пути по их совершенствованию.

Pedagogical interaction, pedagogical communication, educational space, educational process in higher education institution, cooperation, subjectivity. The modern paradigm of higher education is focused on the personality of both pupils and teachers. Therefore a special attention is paid to the personality of a future teacher at the stage of vocational training in a higher education institution. The results of the monitoring on detection of students' satisfaction with the interaction with the subjects of educational space of a pedagogical university are presented in this article; the ways to improve them are also described.

Новый этап развития российской системы образования характеризуется изменением представлений о личности, которая выступает в качестве системообразующего начала образовательного процесса и, кроме социальных качеств, наделяется субъективными свойствами, определяющими ее самостоятельность, независимость, способность к самореализации, рефлексии [Бурлакова, 2010].

Современное общество требует от взрослого человека гибкости, способности адаптироваться к изменяющимся условиям, к постоянному саморазвитию, активности, мобильности, самостоятельности и личной ответственности не только в осуществлении деятельности, но и в ее выборе. Успешность взрослого человека во многом определяется наличием у него устойчивой и развитой субъектной позиции и ярко выраженного проявления субъектности. Следовательно, проявление субъектности на всех этапах обучения в вузе для будущих педагогов является главным условием их профессионального становления.

Для успешного осуществления практической деятельности современный студент должен еще в университете овладеть базовыми основами профессиональной культуры и основными деятель-ностными компетенциями, ему необходимо осуществлять исследовательскую, проектную, инновационную деятельность, оценивать и прогнозировать ее результаты, осуществлять выбор собственной индивидуальной траектории развития [Пилипчевская, Клеянкина, 2012]. В этой связи возникает ценность саморазвития, самообразования, самоуправления для каждого студента.

В условиях многоуровневой системы университетского образования, используя его ориентацию на развитие личности, важно осуществлять системное и целенаправленное взаимодействие субъектов воспитательного пространства вуза, что позволит привнести новый уровень профессиональной подготовки педагога. Формирование и развитие личности будущего педагога является одной из важных функций вузовского образо-

вания. Следовательно, и система вузовского педагогического общения «преподаватель - студент» качественно отличается от школьного взаимодействия своими формами, стратегиями, направленностью и позициями.

М.И. Ковалева в системе вузовского педагогического общения выделяет два фактора, которые необходимо учитывать при организации воспитательной работы со студентами: взаимоотношения «ведомый - ведущий», взаимоотношения сотрудничества обучаемого и обучающего. Без осознания партнерства в деятельности студентов трудно вовлечь в самостоятельную работу, привить им вкус к профессии, воспитать профессиональную направленность личности в целом [Ковалева, 2010, с. 210-211].

Как отмечалось выше, взаимодействие субъектов в воспитательном пространстве университета играет важную роль в процессе формирования и развития личности будущего учителя. В этой связи необходимо проанализировать удовлетворенность студентов вуза взаимодействием со всеми другими субъектами воспитательного пространства педагогического университета (преподавателями, кураторами, студентами и др.). Мы полагаем, что во взаимодействии «преподаватель - студент» происходит не просто обмен информацией, но и ценностями, способами жизнедеятельно-

сти, нормами, нравственными установками, отбор и усвоение которых носит сугубо избирательный характер, и от социально-психологического климата в коллективе, группе и в целом в воспитательной организации будет зависеть успешность данного взаимодействия. Чтобы это взаимодействие стало наиболее эффективным, при формировании инновационной воспитательной среды в университете важно учитывать результаты удовлетворенности студентами воспитательным пространством университета [Валюх, Петрова, Пилипчевская, 2013, с. 88-93].

Как показывают проведенные нами исследования по изучению воспитательного пространства вуза среди студентов, особый интерес и внимание у респондентов вызвал блок вопросов, направленный на выявление уровня их удовлетворенности взаимоотношениями с другими субъектами воспитательного пространства университета. В исследовании участвовали студенты КГПУ им. В.П. Астафьева I—V курсов в количестве 1038 человек, что составило около 40 % от общего числа студентов, обучающихся на очном отделении университета.

Обратимся крезультатаманкетирования.Втабл.1 представлены результаты, полученные по блоку вопросов, связанных с оценкой студентами отношений со сверстниками в академической группе.

Таблица 1

Отношения в студенческой группе

№ п/п Вопросы Ответы студентов в баллах

1 Насколько Вы удовлетворены отношениями в Вашей студенческой группе? 7,3

2 Как часто Вы проводите (общаетесь) со студентами Вашей группы (в) свободное время? 5,3

3 Как бы Вы оценили психологический климат в Вашей студенческой группе? 6,5

4 Вы хотели бы сохранить отношения, общение со студентами своей группы по окончании университета? 5,7

5 Насколько престижно в Вашей студенческой группе быть успешным студентом? 7,2

Общий балл по группе вопросов 6,4

Как показал опрос, в целом уровень удовлетворенности респондентов отношениями со студентами своей группы оценен выше средней величины (6,4 баллов из 10 возможных). Обращает на себя внимание тот факт, что достаточно высокий балл студенты поставили, отвечая на вопрос: «Насколько престижно в группе быть успешным сту-

дентом?» (7,2 балла). Это свидетельствует о том, что в системе ценностей учащейся молодежи профессионализм является приоритетом для большинства студентов вуза.

Следующая группа вопросов была посвящена изучению удовлетворенности студентов отношениями с преподавателями (табл. 2

Таблица 2

Оценка удовлетворенности студентов отношениями с преподавателями

№ п/п Вопросы Ответы студентов в баллах

6 В какой степени Вы оцениваете Ваши отношения с преподавателями как хорошие? 7,6

7 Как Вы считаете, преподаватели стимулируют Вас к духовному росту, профессиональной деятельности? 7Д

8 В какой мере Вы общаетесь с преподавателями в неформальной обстановке, во внеучебной деятельности? 4,2

9 В целом оцените педагогический такт преподавателей вуза 7,3

10 Воспитывающее влияние преподавателей вы оцениваете как... 6,4

Общий балл по группе вопросов 6,5

Анализируя результаты, представленные в табл. 2, обращаем внимание на то, что почти все вопросы этой группы получили высокую оценку респондентов, лишь вопрос № 8 в среднем был оценен на 4,2 балла, что является самым низким показателем в этой группе вопросов.

На основе результатов, полученных по другим вопросам этого блока, можно сказать, что общение с преподавателем, профессиональная и личностная

В целом, как видим, в табл. 3, общий балл по этой группе равен 5,3 - это самый низкий общий показатель, полученный в ходе нашего исследования. Однако следует отметить, что на разных факультетах результаты анкетирования резко отличались в лучшую или худшую сторону: некоторые студенты отмечали, что у них нет куратора, в таком случае они не оценивали вопросы этой группы, были и такие студенты, которые поставили баллы выше среднего показателя. При обработке всех цифровых показателей были выведены средние баллы по сумме представленных в анкете ответов.

Опираясь на результаты данного блока анкеты, можно сделать вывод о том, что деятельность куратора в университете остается незаметной для

позиция педагога очень важны и авторитетны для студента, также отрадно отметить, что студенты высоко оценили воспитывающее влияние профессорско-преподавательского состава университета.

Третья группа вопросов связана с работой кураторов студенческих групп. Этот блок так же, как и предыдущий, содержал 5 вопросов, направленных на выявление оценки респондентов взаимодействия куратора со студентами (табл. 3).

студента и воспитательный потенциал работы куратора академической группы полностью не реализуется.

Анализируя удовлетворенность студентов взаимодействием с другими субъектами воспитательного пространства вуза, обратим внимание на четвертую группу вопросов, которые были связаны с работой органов студенческого самоуправления (табл. 4).

Таким образом, было выявлено, что участники опроса оценивают работу органов студенческого самоуправления чуть выше среднего уровня. Следует отметить, что при устном общении со студентами, участвовавшими в анкетировании, выяснилось, что лишь незначительная часть студенческо-

Таблица 3

Оценка удовлетворенности студентов взаимодействием с кураторами

№ п/п Вопросы Ответы студентов в баллах

11 Насколько часто Вы общаетесь с куратором Вашей группы? 4,99

12 Вы удовлетворены взаимодействием куратора с группой в целом? 5,5

13 Вы удовлетворены взаимодействием куратора с Вами лично? 5,8

14 Часто ли Вы общаетесь с куратором во внеучебной деятельности? 4,3

15 Воспитывающее влияние куратора Вы оцениваете..... 5,8

Общий балл по группе вопросов 5,3

Таблица 4

Оценка взаимодействия студентов с органами студенческого самоуправления

№ Вопросы Ответы студентов в баллах

п/п

16 Активно ли на Вашем факультете работает студенческое самоуправление (студенческий совет, старостат, центры студенческих инициатив и т. п.)? 5,5

17 Вовлекают ли студенты старших курсов в общественную работу первокурсников? 5,06

18 Система гласности, информация о работе органов студенческого самоуправления (старостата, студенческого совета, центров студенческих инициатив и т. п.) находится на хорошем уровне? 5,8

19 Вы лично активно участвуете в студенческой жизни группы, факультета? 5,5

20 Как Вы оцениваете условия для взаимодействия с активом студентов других факультетов, университета в целом? 5,2

Общий балл по группе вопросов 5,4

го сообщества взаимодействуете органами студенческого самоуправления (10-15 % из академической группы). Эта часть студентов высоко оценила работу своих коллег, остальные студенты выставили оценки ниже среднего уровня. Поэтому очевидна необходимость глубокого качественного анали-

за работы органов студенческого самоуправления, а также поиска способов повышения активности каждого студента.

Остановим внимание на результатах, полученных в разделе анкеты «Удовлетворенность студентов отношениями с работниками деканата» (табл. 5).

Таблица 5

Удовлетворенность студентов отношениями с работниками деканата

№ п/п Вопросы Ответы студентов в баллах

25 Всегда ли Вы получаете ответы на заданные сотрудникам деканата вопросы? 7

26 Можно ли назвать отношение сотрудников декана к студентам доброжелательными? 6

27 Часто ли Вы обращаетесь за индивидуальной помощью к сотрудникам деканата? 7,5

28 Удовлетворены ли Вы общением декана / директора со студентами? 7,8

Общий балл по группе вопросов 7,1

На основании анализа результатов, полученных в ходе мониторинга, очевидно, что профессорско-преподавательскому составу, студенческому активу необходимо продолжать целенаправленную работу по развитию субъект-ности всех участников образовательного процесса в университете. На наш взгляд, это можно осуществить, во-первых, через повышение престижа и качества работы кураторов. Для этого возможны такие шаги, как утверждение должностных инструкций куратора; увеличение количества позиций и баллов в журнале рейтинга профессорско-преподавательского состава; увеличение часов индивидуальной работы в нагруз-

ке на текущии год; введение утвержденного тематического плана кураторских часов, которые необходимо вставить в расписание; проведение профессиональных конкурсов-смотров на лучшего куратора (по типу «Преподаватель года»); проведение открытых мероприятий кураторов на факультетах; привлечение к работе кураторов старшекурсников; проведение периодических собраний кураторов для обмена опытом и решения новых задач; выделение «странички куратора» в университетских СМИ.

Во-вторых, необходимо повысить заинтересованность студентов в творческих (вузовских / факультетских) мероприятиях. С этой целью

нужно систематически проводить анкетирование студентов по поводу проведения мероприятий; вводить творческое шефство старших курсов над младшими; пропагандировать и поддерживать создание творческих клубов «по интересам»; организовывать взаимопосещение мероприятий, гостевые вечера (также и на межфакультетском уровне); создавать «карту личностного роста студента». В-третьих, следует развивать студенческие СМИ в заданном направлении, создать систему сайтов факультетов / институтов; организовывать в тех подразделениях, где нет собственных средств СМИ, филиалы студенческого информационного центра; повышать заинтересованность студента в получении информации.

Закон РФ «Об образовании» устанавливает, что воспитание наряду с обучением является одним из компонентов образования, суть которого состоит в развитии личности. Таким образом, воспитательная деятельность должна осуществляться как во внеучебной работе, так и в учебном процессе. Привитие ценностей корпоративной культуры вуза, «университетского духа», культивирование чувства гордости за университет - одна из основных задач работы заместителей декана по вне-учебной деятельности, кураторов и преподава-

тельского состава вуза. Положительный результат в этом направлении можно достичь лишь при максимальном включении в воспитательный процесс всех субъектов образовательного процесса.

Библиографический список

1. Бурлакова Т.В. Индивидуализация профессиональной подготовки студентов в педагогическом вузе: концептуальные основы: монография. Шуя: Изд-во ШГПУ, 2010. 179 с.

2. Валюх Е.П., Петрова Т.И., Пилипчевская Н.В. Мониторинговые исследования по изучению воспитательного пространства университета // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 2.

3. Ковалева М.И. К проблеме педагогического общения в вузе // Воспитание: традиции и перспективы: материалы Всероссийской науч.-практич. конф. с междунар. участием в рамках V Сибирского педагогического семинара: в 2 т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. Т.1. С. 209-216.

4. Пилипчевская Н.В., Клеянкина Т.П. Профессиональное становление личности будущего учителя в процессе тьюторского сопровождения // Сибирский педагогический журнал. 2012. № 4. С. 102-107.