Образовательные потребности педагогов дополнительного образования - потенциальных слушателей курсов повышения квалификации

ДЕТСКИЙ САЛ ШКОЛА ВУЗ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ПЕДАГОГОВ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ -ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ СЛУШАТЕЛЕЙ КУРСОВ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ*

И.В. Налетова, Л.Н. Макарова

Naletova I.V., Makarova L.N. Educational needs of teachers of additional education - potentional attendees of extension courses. The article contains the results of research which main goal - to identify educational needs of teachers of the system of additional education - potential attendees of extension courses. The results can be used in developing programs of extension courses for teachers of Institution of Additional Education of Children.

При разработке технологических аспектов реализации вариативной компетентност-ной модели повышения квалификации педагогов УДОД, мы исходили из следующего утверждения: для эффективной организации курсов повышения квалификации отбор содержания компетентностно-развивающих программ необходимо осуществлять с опорой на образовательные потребности потенциальных слушателей [1, 2, 3]. Весной 2011 г. было проведено социологическое исследование среди педагогов дополнительного образования общеобразовательных школ г. Тамбова и центров дополнительного образования г. Тамбова и Тамбовской области.

Основная цель исследования - выявление и сравнение образовательных потребностей потенциальных слушателей курсов повышения квалификации - педагогов дополнительного образования, работающих в общеобразовательных школах и центрах дополнительного образования детей (далее центрах).

Основные задачи исследования:

1) выявить мнение респондентов о современной системе педагогического образования;

2) обосновать уровень потребностей респондентов в курсах повышения квалификации;

3) выявить основные направления, в рамках которых респонденты испытывают потребность повышения квалификации;

1 Работа выполнена при поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)», проект № 3.1.2 / 5935 «Разработка и апробация моделей профильного обучения в учреждениях дополнительного образования детей»

4) определить основные компетенции, которые респонденты хотели бы повысить в рамках курсов повышения квалификации;

5) выявить объективную необходимость повышения квалификации респондентов;

6) выявить мнение респондентов относительно эффективности последних курсов повышения квалификации, которые проходили информанты;

7) выявить основные направления и уровень развития профильного обучения в учебных заведениях, где работают респонденты;

8) сравнить мнения педагогов дополнительного образования, работающих в общеобразовательных школах и центрах по основным выделенным параметрам.

Метод исследования - опрос. Для письменного опроса был разработан топик-гайд (анкета), составленный таким образом, чтобы решить все поставленные задачи. Генеральную совокупность составили педагоги дополнительного образования общеобразовательных школ г. Тамбова и центров дополнительного образования детей г. Тамбова и Тамбовской области.

Выборочная совокупность в рамках общеобразовательных школ конструировалась с помощью двухступенчатой выборки. На первой ступени были отобраны общеобразовательные учреждения (образовательные кластеры), где дополнительное образование находится на достаточно высоком уровне (МОУ СОШ № 2, МОУ СОШ № 36, МОУ СОШ № 13 с углубленным изучением отдельных предметов г. Тамбова). Внутри кластеров при помощи случайного отбора были выбраны 39 педагогов дополнительного об-

разования. Полученную выборочную совокупность можно считать достаточной для получения репрезентативных данных, учитывая требования минимальных различий между кластерами и однородности составляющих единиц обследования, что позволяет сделать адекватные выводы. Основные характеристики выборочной совокупности учителей представлены в таблице 1.

Таблица 1

Социально-демографические характеристики респондентов - педагогов дополнительного образования, работающих в общеобразовательных школах

Пол респондентов мужской 17,9

женский 82,1

Стаж работы в школе менее года 8,6

менее 5 лет 22,4

менее 10 лет 12,1

менее 20 лет 29,3

более 20 лет 27,6

Когда посещали курсы повышения квалификации никогда 17,2

более 5 лет назад 46,6

два-три года назад 22,4

год назад 5,2

менее года назад 8,6

Совокупный респондент - педагог дополнительного образования, работающий в общеобразовательной школе, женщина, которая проработала здесь от 10 лет и более, т.е. имеет большой опыт работы и курсы повышения квалификации проходила более 5 лет назад.

Выборочная совокупность для опроса педагогов дополнительного образования, работающих в центрах, строилась на основе целевой кластерной выборки, в которую попали педагоги всех центров дополнительного образования г. Тамбова и Тамбовской области (п=60), что также позволяет сделать репрезентативные выводы.

Основные характеристики выборочной совокупности педагогов дополнительного образования, работающих в центрах, представлены в таблице 2.

Совокупный респондент - женщина, которая работает в системе дополнительного образования от 5 до 10 лет, проходила курсы повышения квалификации два-три года назад. Уже сравнение портретов совокупного респондента каждой группы опрошенных позволяет сделать вывод о том, что более молодая женщина-педагог, работающая в центрах

дополнительного образования, чаще посещает курсы повышения квалификации, чем ее чуть более старшая коллега, которая занимается организацией дополнительного образования в общеобразовательной школе.

Таблица 2

Социально-демографические характеристики респондентов-преподавателей

Пол респондентов мужской 15,4

женский 84,6

Стаж работы в вузе менее года 5,3

менее 5 лет 21,1

менее 10 лет 39,5

менее 20 лет 18,4

более 20 лет 15,8

Когда посещали никогда 20,5

курсы повышения более 5 лет назад 20,5

квалификации два-три года назад 48,7

год назад 5,1

менее года назад 5,1

Для анализа эмпирических данных применялись математические и статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовалась программа SPSS 17 для WINDOWS.

Проанализируем последовательно результаты исследования.

Первый блок вопросов анкет включал вопросы о развитии современного педагогического образования.

Все опрошенные, работающие как в школах, так и в центрах, считают, что в современном обществе, в той или иной степени, меняется система образования, методика и методы преподавания. Но ответы двух опрошенных групп можно представить в зеркальном отображении. Если более половины опрошенных (56,4 %), работающих в центрах, однозначно ответили на этот вопрос «да» и чуть меньше (43,6 %) - «скорее да», то среди педагогов школ ответы распределились противоположным образом: 44,8 % ответили «да» и 55,2 % - «скорее да» (табл. 3). При ответе на первый вопрос работники центров высказали более определенную точку зрения.

Интересно, что педагоги дополнительного образования однозначно считают, что система образования изменяется, вариантов «нет» и «скорее нет» не было среди ответов ни работников школ, ни центров. Аналогичное исследование, проведенное среди учителей школ и преподавателей Тамбовского государ-

ственного университета имени Г.Р. Державина осенью 2010 г. показало, что почти каждый десятый опрошенный считал, что в современном обществе не меняется ни система образования, ни методики и методы преподавания.

Таблица 3

Мнение об изменениях в современной системе образования, методики и методах преподавания

При ответе на следующий вопрос больше сомневаются как раз работники центров. Подавляющее большинство (65,5 %) педагогов школ считают, что в современных условиях должна изменяться система педагогического образования. Если добавить к ответу «да» вариант «скорее да» (25,9 %), то более 90 % опрошенных в школах считают, что в современных условиях должна изменяться система педагогического образования. Менее 10 % ответили на этот вопрос «нет» (6,9 %) и «скорее нет» (1,7 %).

Среди работников центров дополнительного образования ситуация несколько иная. Несмотря на то, что также подавляющее большинство (89,7 %) считают, что система педагогического образования в современных условиях должна меняться, однозначное «да» сказали только 48,7 % опрошенных, тогда как 41,0 % считают, что система педагогического образования скорее должна меняться, чем оставаться прежней (табл. 4). Интересно, что среди работников центров 2,6 % опрошенных респондентов затруднились при ответе на этот вопрос, тогда как среди педагогов школ таких не было совсем.

Стандарты третьего поколения высшего профессионального образования строятся на формировании системы компетенций, общекультурных и профессиональных, последние из которых в свою очередь подразделяются на компетенции в научно-исследовательской деятельности, организационно-управленческой деятельности, производственно-прикладной, педагогической деятельности. Педагогам дополнительного образования было предложено выбрать компетенции, которые, на их взгляд, сегодня необходимо развивать в рамках педагогического образования. Педагоги школ с большим отрывом выбрали общекультурные компетенции (32,0 %), педагогические профессиональные компетенции (23,4 %), далее ответы распределились примерно одинаково: профессиональные

компетенции в производственно-прикладной деятельности выбрали 15,6 %, в организационно-управленческой деятельности - 14,9 %, в научно-исследовательской - 14,0 %.

Интересно, что почти каждый третий из опрошенных педагогов центров затруднился при ответе на этот вопрос (30,0 %). Рейтинг компетенций, которые необходимо развивать в рамках современного педагогического образования, по мнению педагогов центров дополнительного образования, также несколько отличается от рейтинга компетенций педагогов школ. Общекультурные компетенции выбрали 30,0 %, профессиональные компетенции в научно-исследовательской деятельности - 27,5 %, профессиональные компетенции в педагогической деятельности - 17,5 %, в производственно-прикладной деятельности -

15,0 %, в организационно-управленческой -каждый десятый (10,0 %). Сравнение мнений педагогов школ и центров демонстрирует таблица 5.

Необходимо обратить внимание, что педагоги центров в большей степени отдают предпочтение научно-исследовательским компетенциям, а педагоги школ - педагогическим компетенциям. На первом месте у двух групп опрошенных оказались общекультурные компетенции, которые, по мнению респондентов, более значимы, чем профессиональные компетенции любой направленности.

Таким образом, первый блок вопросов показал, что педагоги дополнительного образования критически оценивают существую-

Таблица 4

Оценка необходимости изменения системы педагогического образования

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

да, необходимо 65,5 48,7

скорее да 25,9 41,0

скорее нет 1,7 2,6

нет 6,9 5,1

затрудняюсь ответить 0,0 2,6

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

да 44,8 56,4

скорее да 55,2 43,6

скорее нет 0,0 0,0

нет 0,0 0,0

щую систему образования, считают, что необходимы изменения как всей системы в целом, так и ее методического обеспечения, причем респонденты, работающие в центрах, систему педагогического образования оценивают более позитивно, чем всю систему образования. Направленность системы педагогического образования педагоги представляют следующим образом - сначала надо дать общекультурную подготовку, а затем профессиональные знания в рамках педагогической (работники школ) и научно-исследовательской деятельности (работники центров).

Таблица 5

Сравнительный анализ рейтинга компетенций в рамках современного педагогического образования

Второй блок вопросов был направлен на выявление собственно потребностей в повышении квалификации и форм, в каких возможно ее проводить.

Каждый третий опрошенный педагог школ считает, что повышение квалификации необходимо проводить в рамках специальных курсов повышения квалификации. Далее ответы среди этой группы респондентов распределились следующим образом: 2) самообразование - 24,6 %; 3) мастер-классы, семинары практикумы - 20,8 %; 4) курсы переподготовки - 13,8 %; 5-6) очно-заочные консультации и работа «круглых столов», научно-методических семинаров (по 3,8 %).

Рейтинг педагогов центров выглядит несколько иным образом: 1) самообразование -

33,0 %; 2) курсы повышения квалификации -

29,7 %; 3) курсы переподготовки - 13,2 %; 4-5) очно-заочные консультации и мастер-классы, семинары-практикумы (по 11,0 %);

6) «круглые столы», научно-методические семинары - 2,2 %.

Сравнение мнений педагогов школ и центров демонстрирует таблица 6.

Таблица 6

Возможные способы повышения квалификации

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

Процент Ранг Процент Ранг

самообразование 24,6 2 33,0 1

курсы повышения квалификации 32,3 1 29,7 2

курсы переподготовки 13,8 4 13,2 3

очно-заочные консультации 3,8 5-6 11,0 4-5

круглые столы, научно-методические семинары 3,8 5-6 2,2 6

мастер-классы, семинары-практикумы 20,8 3 11,0 4-5

другое 0,8 7 0,0

Самый распространенный период, который выбирали респонденты обеих опрошенных групп, в рамках которого необходимо повышать квалификацию (в целом около 39 % опрошенных, среди педагогов школ -34,5 %, педагогов центров - 43,6 %) раз в четыре-пять лет. Далее ответы разнятся. Так, среди педагогов школ небольшой разрыв между первыми тремя выборами: 34,5 % -раз в четыре-пять лет; 31,0 - раз в год; 25,9 % -раз в два-три года. Чаще, чем раз в год считают, что необходимо повышать квалификацию, 5,2 % опрошенных педагогов школ, реже, чем в пять лет - 3,4 %.

Среди педагогов центров вариант ответа «раз в четыре-пять лет» значительно отрывается от других ответов. Раз в год считают возможным повышать квалификацию

23,1 % опрошенных, раз в два-три года - 15,4 %. Чаще, чем раз в год - 7,7 %, реже, чем раз в пять лет - 5,1 %. Среди педагогов центров были и такие респонденты, которые выбрали вариант ответа «это не обязательно» (2,6 %), затруднились с ответом - 2,6 %. Несмотря на разные процентные соотношения при отве-

Компетенции Педагоги школ Педагоги центров

Про- цент Рей- тинг Про- цент Рей- тинг

Общекультурные компетенции 32,0 1 30,0 1

Профессиональные компетенции в педагогической деятельности 23,4 2 17,5 3

Профессиональные компетенции в научно-исследовательской деятельности 14,0 5 27,5 2

Профессиональные компетенции в произ-водственно-приклад-ной деятельности 15,6 3 15,0 4

Профессиональные компетенции в орга-низационно-управлен-ческой деятельности 14,9 4 10,0 5

тах на данный вопрос среди респондентов двух опрашиваемых групп, рейтинг ответов и у педагогов школ, и у педагогов центров выглядит одинаково (табл. 7).

Таблица 7

Необходимая частота повышения квалификации

Вариант ответа Ранг Педагоги школ Педагоги центров

чаще, чем раз в год 4 5,2 7,7

раз в год 2 31,0 23,1

раз в два-три года 3 25,9 15,4

раз в четыре-пять лет 1 34,5 43,6

реже, чем раз в пять лет 5 3,4 5,1

это не обязательно 6-7 0,0 2,6

затрудняюсь ответить 6-7 0,0 2,6

Ответы на этот вопрос коррелируются со стажем работы респондента в системе дополнительного образования. Так, самые молодые педагоги считают, что повышать квалификацию необходимо раз в год, а учителя с большим стажем отдают предпочтение периоду в два-три года или четыре-пять лет.

Далее вопрос позволял выявить формы, в которых респонденты готовы проходить курсы повышения квалификации.

Педагоги школ на первое место поставили очно-заочную форму повышения квалификации (32,8 %), на втором месте - очная (29,3 %); на третьем - дистанционная, ее выбрал каждый четвертый опрошенный (24,1 %). В виде заочной формы повышать квалификацию возможным считают 13,8 % опрошенных.

Среди педагогов центров со значительным отрывом лидирует очная форма курсов повышения квалификации, ее выбрали подавляющее большинство респондентов -

64,1 %. На втором месте очно-заочная форма (17,9 %), на третьем - дистанционная (12,8 %). По 2,6 % опрошенных выбрали варианты ответа «заочная форма» и «затрудняюсь ответить».

Таким образом, педагоги дополнительного образования не готовы повышать квалификацию в рамках заочной формы обучения, только каждый четвертый, работающий в школе, согласился повысить свою квалификацию на дистанционных курсах повышения квалификации. Наиболее популярными формами среди педагогов дополнительного образования стали очная форма (для препо-

давателей центров) и форма модерации (для преподавателей школ), которая предполагает смешанные очно-заочные занятия, что видно из таблицы 8.

Таблица 8 Предпочтительная форма обучения на курсах повышения квалификации

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

Процент Ранг Процент Ранг

очная 29,3 2 64,1 1

дистанционная 24,1 3 12,8 3

заочная 13,8 4 2,6 4

очно-заочная 32,8 1 17,9 2

затрудняюсь ответить 0,0 2,6

Относительно продолжительности курсов повышения квалификации педагоги дополнительного образования как школ, так и центров высказали одинаковые мнения. Более половины опрошенных (53,4 % среди педагогов школ и 66,7 % среди педагогов центров) считают, что курсы повышения квалификации должны быть краткосрочными (не более 72 часов). Примерно каждый пятый из опрошенных (20,5 % среди педагогов центров и 22,4 % среди педагогов школ) согласен посещать курсы повышения квалификации в течение нескольких месяцев. Каждый десятый (по 10,3 % в каждой группе) считает, что повышать квалификацию на курсах необходимо в течение года. Самый меньший процент приходится на вариант ответа «в течение семестра» (8,6 % среди педагогов школ и 2,6 % - педагогов центров). Среди школьных педагогов дополнительного образования каждый двадцатый (5,2 %) затруднился при ответе на этот вопрос (табл. 9).

Таблица 9

Возможная продолжительность курсов повышения квалификации

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

Кратковременные (до 72 часов) 53,4 66,7

В течение нескольких месяцев 22,4 20,5

В течение семестра 8,6 2,6

В течение года 10,3 10,3

Затрудняюсь ответить 5,2 0,0

Респондентам был задан вопрос о том, какие виды занятий, на их взгляд, наиболее эффективны при проведении курсов повы-

шения квалификации. Среди педагогов школ лидируют такие виды занятий, как посещение открытых занятий (каждый четвертый опрошенный - 24,4 %), лекции и семинары (по 22,1 %). Остальные варианты ответа получили выбор менее 10 %: тренинги - 9,9 %; стажировка - 7,6 %; деловые игры и занятия с элементами исследовательской деятельности - по 5,4 %; «круглые столы» - 2,3 %.

Среди педагогов центров лидируют четыре варианта ответа: тренинги - 25,9 %; семинары - 22,3 %; чуть меньше получили такие варианты ответа, как лекции (16,5 %), посещение открытых занятий (14,1 %). Остальные варианты ответа также не набрали более 10 %: деловые игры - 9,4 %; «круглые столы» - 5,9 %; занятия с элементами исследовательской деятельности - 4,7 %, стажировка - 1,2 %. Интересно, что тренинги, которые среди педагогов школ выбрали только каждый десятый опрошенный, среди педагогов центров вышли на первое место. В целом, педагоги центров высказали более разнообразные точки зрения при ответах на этот вопрос. Но варианты-лидеры в обеих группах одинаковые и выглядят следующим образом (табл. 10):

Таблица 10

Наиболее эффективные виды занятий для курсов повышения квалификации

Общая направленность курсов повышения квалификации, по мнению опрошенных педагогов школ, должна быть инновационной (35,5 %). Педагоги центров на первое место поставили два направления - инновационное и предметно-методическое (по 33,3 %). Несмотря на разницу в количестве респондентов, выбравших разные варианты ответа на вопрос об общей направленности курсов повышения квалификации, ранжирование этих вариантов ответа также и среди педагогов школ, и среди педагогов центров одинаковое (табл. 11).

Таблица 11

Общая направленность курсов повышения квалификации

Ранг Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

1. Инновационная 35,5 33,3

2. Предметно- методическая 21,8 33,3

3. Общекультурная 12,9 16,6

4. Повышение профессиональной культуры 16,1 10,4

5. Развитие личностных качеств 6,5 3,1

6. Развитие организационных и управленческих умений 5,7 1,1

Интересно, что если, оценивая направленность педагогического образования, педагоги дополнительного образования на первое место ставили общекультурные компетенции, то в рамках планов курсов повышения квалификации они отошли на задний план, пропустив вперед именно профессиональные компетенции, просто вопрос был составлен таким образом, что респонденты не видели самого слова «компетенции». Низкие показатели, так же как и в начале исследования, получили развитие организационных и управленческих умений: респонденты и школ, и центров считают, что такие умения и навыки педагогам дополнительного образования не нужны или нужны в малом объеме.

Следующий вопрос был посвящен выявлению возможной тематики занятий на курсах повышения квалификации.

Так, ранжирование тематики среди преподавателей школ выглядит следующим образом:

1. Модернизация дополнительного образования - 23,4 %.

2. Изменение правовой базы дополнительного образования - 18,8 %.

3. Общие проблемы дополнительного образования - 17,2 %.

4. Переход к стандартам нового поколения - 14,9 %.

5. Информатизация образования - 9,4 %.

6. Развитие исследовательской культуры в дополнительном образовании - 7,8 %.

7. Мониторинговые исследования в сфере дополнительного образования - 5,5 %.

Несмотря на то, что педагоги школ и центров при ответе на второй вопрос выби-

Педагоги школ Педагоги центров

1. Посещение открытых занятий 1. Тренинги

2-3. Лекции 2. Семинары

2-3. Семинары 3. Лекции

4. Тренинги 4. Посещение открытых занятий

рали разные компетенции в рамках педагогического образования, при ответе на данный вопрос педагоги центров поддержали своих коллег из общеобразовательных школ, причем если на предыдущие вопросы совпадали только ранги вариантов ответа, то на этот вопрос почти совпали и проценты ответивших. За исключением только варианта ответа «общие проблемы дополнительного образования» и «изменение правовой базы дополнительного образования», которые у педагогов центров и педагогов школ поменялись местами. Это подтверждают данные ранжирования тематики КПК среди педагогов центров:

1. Модернизация дополнительного образования - 25,8 %.

2. Общие проблемы дополнительного образования - 22,7 %.

3. Изменение правовой базы дополнительного образования - 14,4 %.

4. Переход к стандартам нового поколения - 13,4 %.

5. Информатизация образования - 9,3 %.

6. Развитие исследовательской культуры в дополнительном образовании - 9,3 %.

7. Мониторинговые исследования в сфере дополнительного образования - 3,1 %.

Сравнение ответов педагогов школ и педагогов центров показывает, что три темы -модернизация дополнительного образования, общие проблемы дополнительного образования и изменение правовой базы дополнительного образования - получили примерно одинаковый процент выбора, что говорит об интересе респондентов к современным процессам изменения системы образования. Интересно, что педагоги дополнительного образования показали свой интерес к изменениям правовой базы современной системы образования, что не заинтересовало учителей школ и профессорско-преподавательский состав вуза, которые были опрошены по аналогичной методике на несколько месяцев раньше.

Также респондентам было предложено оценить, на каком уровне сегодня должны формироваться требования к программам курсов повышения квалификации. Здесь ответы педагогов школ и центров значительно разошлись. Педагоги школ считают, что программы курсов повышения квалификации

должны обсуждаться и формироваться, прежде всего, на региональном уровне (43,1 %),

22,4 % склоняются отдать такую обязанность федеральному уровню (на уровне министерства образования и науки РФ), чуть меньше опрошенных (17,2 %) согласились, что программы должны быть интегрированными, разработанными с учетом национальнорегиональных требований. Каждый пятый педагог школы затруднился при ответе на данный вопрос и 6,9 % склонились к варианту ответа, который отдает пальму первенства в этом вопросе конкретному учебному заведению.

Педагоги центров считают, что требования к программам курсов повышения квалификации должны формироваться, прежде всего, на федеральном уровне (министерства образования и науки) (56,4 %), значительно меньше выбрали вариант ответа «региональные органы управления образованием» (35,9 %). Совсем незначительный процент респондентов склонились к тому, что программы курсов повышения квалификации должны быть интегрированными или формироваться на уровне конкретного учебного заведения - по 2,6 %. Столько же респондентов затруднились при ответе на данный вопрос. Несмотря на то, что при ответе на большинство вопросов педагоги центров показали себя более демократичными и инновационно-настроенными, при ответе на этот вопрос по отношению к педагогам школ педагоги центров выглядят более консервативными (табл. 12).

Таблица 12 Уровень формирования программ курсов повышения квалификации

Уровень Педагоги школ Педагоги центров

Федеральный (министерство образования и науки) 22,4 56,4

Региональный (региональные органы управления образованием) 43,1 35,9

Локальный (учебное заведение) 6,9 2,6

Интегрированные программы 17,2 2,6

Затрудняюсь ответить 10,3 2,6

В заключение этого блока вопросов респонденты могли высказать свое мнение относительно составления программы конкретных курсов повышения квалификации. Здесь также педагоги школ высказали более

гибкое мнение: подавляющее большинство опрошенных (56,9 %) считают, что программа должна быть разработана с учетом предварительного выявления мнений слушателей (среди педагогов центров такой вариант ответа выбрал только каждый третий опрошенный - 35,9 %). Только 27,6 % опрошенных педагогов школ считают, что слушателям необходимо предлагать уже разработанную программу, тогда как среди педагогов центров такой вариант ответа выбрали большинство - 43,6 %. Но одинаковые количество опрошенных педагогов дополнительного образования (и среди респондентов школ, и среди респондентов центров) - по 12,0 % считают, что программа должна полностью разрабатываться слушателями.

Таким образом, второй блок вопросов позволил выявить мнения педагогов дополнительного образования относительно организации курсов повышения квалификации, их содержания и направленности. Большинство опрошенных считают, что курсы повышения квалификации необходимо проходить раз в четыре-пять лет, в очной краткосрочной форме (в крайнем случае очно-заочной форме), при этом курсы должны быть направлены на ознакомление с основными проблемами модернизации современной системы дополнительного образования, программы курсов должны разрабатываться на федерально-региональном уровне с учетом выявления мнений будущих слушателей.

Третий блок вопросов был составлен таким образом, чтобы выявить мнения респондентов о личной профессиональной подготовке и необходимости повышения квалификации.

Так, респондентам было предложено оценить свою личностно-профессиональную подготовку по разным аспектам педагогической деятельности в рамках шкалирования от 1 до 9 (1 - низкий уровень, 9 -высокий уровень, 0 - затрудняюсь ответить). Необходимо сразу отметить, что педагоги дополнительного образования, как молодые, так и со стажем, оценивают свою общекультурную и профессиональную подготовку несколько ниже, чем учителя школ и профессорско-преподавательский состав

вузов, поскольку начинали оценивать свои учения и навыки с «3-4» баллов, тогда как учителя и ППС считают, что их подготовка по всем показателям достаточно высокая, чаще всего меньше чем на «5» личнопрофессиональная подготовка не оценивалась. Оценка педагогами своего уровня личностно-профессиональной подготовки представлена в таблицах 13-14.

Таблица 13

Оценка педагогами школ своей личностнопрофессиональной подготовки

Направление подготовки Оценка

3 4 5 6 7 8 9 0

Методическая подготовка 12,1 6,9 13,8 10,3 31,0 10,3 15,5 0,9

Предметная подготовка 1,8 8,9 10,7 3,6 21,4 28,6 23,2 1,8

Общекультурная подготовка 1,7 0,0 12,1 8,6 17,2 29,3 29,3 1,7

Психолого-педагогическая подготовка 1,7 6,9 19,0 5,2 17,2 29,3 15,5 5,2

Информационная подготовка 6,9 3,4 10,3 12,1 25,9 24,1 13,8 3,4

Таблица 14

Оценка педагогами центров своей личностнопрофессиональной подготовки

Направление подготовки Оценка

3 4 5 6 7 8 9 0

Методическая подготовка 2,6 0,0 10,5 7,9 18,4 26,3 31,6 2,6

Предметная подготовка 0,0 8,1 5,5 2,7 13,5 27,0 40,5 2,7

Общекультурная подготовка 0,0 0,0 5,4 5,4 16,2 29,7 40,5 2,7

Психолого-педагогическая подготовка 0,0 0,0 2,6 0,0 15,8 36,8 39,5 5,3

Информационная подготовка 0,0 0,0 7,9 2,6 10,5 36,8 36,8 5,3

Анализ данных таблиц позволяет сделать вывод о том, что педагоги центров значительно выше оценивают свои личностнопрофессиональные качества, причем выше всего - общекультурную, предметную и пси-холого-педагогическую подготовку. Педаго-

ги школ более критично оценивают свои личностно-профессиональные качества, особенно информационную подготовку, общекультурную и психолого-педагогическую подготовки.

Ранжирование областей знаний, которые хотели бы пополнить респонденты во время курсов повышения квалификации, выглядят следующим образом.

Среди педагогов школ:

1) методические - 25,6 %;

2) в области информационных технологий - 18,6 %;

3) психологические - 16,0 %;

4) по технологиям обучения - 15,4 %;

5) общекультурные - 9,0 %;

6) по теории образования - 7,7 %;

7) в области исследовательской деятельности - 7,0 %.

Среди педагогов центров ранжирование выглядит следующим образом:

1) методические - 26,7 %;

2) психологические - 17,8 %;

3) по технологиям обучения - 14,9 %;

4) в области информационных технологий - 13,8 %;

5) в области исследовательской деятельности - 11,9 %;

6) по теории образования - 5,9 %;

7) общекультурные - 5,0 %.

Несмотря на разный уровень оценки

своих личностно-профессиональных качеств, и педагоги школ, и педагоги центров дополнительного образования выбрали примерно одинаковые области знаний, которые хотели бы пополнить во время курсов повышения квалификации.

Среди педагогов школ 17,2 % опрошенных никогда не повышали свою квалификацию, 46,6 % опрошенных повышали более 5 лет назад. Поэтому подавляющее большинство опрошенных (69,2 %) считают, что им необходимо в ближайшее время пройти курсы повышения квалификации. Среди педагогов центров каждый пятый (20,5 %) никогда не повышал квалификацию на курсах и столько же повышали ее более 5 лет назад. Несмотря на такую ситуацию, только 45,2 % опрошенных считают, что им необходимо в ближайшее время повысить свою квалификацию на курсах. Не согласились с этим

35,5 %, тогда как каждый пятых из тех оп-

рошенных, кто работает в центрах, затруднились с ответом на вопрос о необходимости повышения своей квалификации.

Одновременно, если главным мотивом повышения квалификации для педагогов школ является повышение профессионального уровня (так ответили половина опрошенных 50,0 %), то для педагогов центров - это повышение личностного уровня (46,9 %). Сравнительный взгляд на мотивацию повышения квалификации демонстрирует таблица 15.

Таблица 15

Мотив посещения курсов повышения квалификации

Вариант ответа Педагоги школ Педагоги центров

повышение личностного уровня 22,9 46,9

повышение профессионального уровня 50,0 43,8

повышение заработной платы 10,4 3,1

знакомство с новыми методами и методиками преподавания 14,6 0,0

что-то еще 0,0 0,0

затрудняюсь ответить 2,1 6,3

Среди педагогов школ мотивация выбора курсов повышения квалификации значительно шире:

- значительно больше педагогов школ хотели бы повысить свой профессиональный уровень;

- почти в два раза больше педагогов центров, чем педагогов школ, хотели бы повысить свой общекультурный уровень;

- педагоги, стаж работы которых менее года, хотели бы повысить свою профессиональную компетентность;

- педагоги, стаж работы которых составляет от года до пяти лет, хотели бы не только повысить свой профессиональный уровень, но и личностный, а также повысить в целом уровень культуры.

Респондентам также было предложено вспомнить курсы повышения квалификации, которые они посещали, и оценить их эффективность. Так, каждый третий педагог школы ответил, что после окончания курсов повышения квалификации, которые посещали, они овладели новыми методиками

(33,3 %), 22,7 % - овладели новыми нетрадиционными формами обучения, 20,0 % считают, что курсы позволили им повысить свой культурный уровень. Больше, чем каждому десятому (13,3 %) курсы повышения квалификации помогли разрешить профессиональные затруднения. Остальные варианты ответа получили выбор менее 5 % (т.е. курсы повышения квалификации в меньшей степени способствовали повышению зарплаты, продвижению по служебной лестнице, разрешению конфликтов с коллегами). Каждый третий опрошенный педагог школы затруднился ответить на вопрос о том, какой результат он получил после окончания предыдущих курсов повышения квалификации.

Педагоги центров как результат окончания курсов повышения квалификации отметили: овладение новыми нетрадиционными методиками - 35,5 %; овладение новыми методиками - 32,9 %; повышение общекультурного уровня - 15,8 %. Остальные варианты ответа также получили малое количество выборов. Но среди педагогов центров только

2,7 % респондентов затруднились при ответе на заданный вопрос.

Таким образом, данный блок вопросов позволил выявить, что педагоги центров значительно выше оценивают свои личностные качества, чем педагоги школ, одновременно они хотят получить знания на курсах повышения квалификации в той области, в которой они считают себя достаточно компетентными. Часть опрошенных педагогов повышали свою квалификацию в течение последних нескольких лет, среди них более трети опрошенных хотели бы еще раз в ближайшее время пройти обучение на курсах повышения квалификации. Относительно высокая оценка тех курсов, которые они посещали в последнее время, подтвердилась при ответе на вопрос, какой результат отметили респонденты после повышения квалификации. Однако педагоги школ в одном случае из трех не могли назвать конкретные результаты курсов повышения квалификации, которые они проходили.

Наконец последний блок вопросов касался направленности дополнительного образования, которое реализуется в образовательном учреждении респондента (табл. 16).

Таблица 16

Реализация направлений профильного обучении в образовательном учреждении респондентов

Вид профиля Педагоги школы Педагоги центра

Социально- педагогический 19,9 20,2

Художественный 19,4 15,0

Художественно- технологический 7,3 4,0

Естественно- научный 9,9 19,6

Эколого- биологический 10,5 17,9

Спортивно- технический 13,6 8,1

Культурологи- ческий 5,2 3,5

Туристско- краеведческий 14,1 11,6

Как показывают данные таблицы 16, в большей степени среди профилей дополнительного образования представлены социально-педагогический и художественный, а также туристко-краеведческий. Среди центров дополнительного образования достаточно часто встречаются профили естественно-научный и эколого-биологический, тогда как среди школ они проигрывают спортивнотехнической направленности дополнительной подготовки.

Далее респондентам было предложено оценить по пятибалльной шкале состояние кадрового обеспечения, материально-технического и программно-методического в рамках профильного обучения того учреждения, где они работают.

Оценка состояния ресурсного обеспечения профильного обучения в общеобразовательных школах и центрах, по мнению респондентов, представлена в таблицах 17-18.

Таблица 17

Оценка состояния ресурсного обеспечения профильного учреждения в школе

Вариант ресурсного обеспечения 1 2 3 4 5 з/о

Кадровое обеспечение 0,0 3,6 12,7 45,5 27,3 10,9

Материально- техническое обеспечение 5,5 18,2 34,5 18,2 12,7 10,9

Программно- методическое обеспечение 0,0 5,5 18,2 45,5 23,6 7,3

Таблица 18

Оценка состояния ресурсного обеспечения профильного учреждения в центрах

Сравнивая данные таблиц 14 и 18 видно, что педагоги центров дополнительного образования оценивают ресурсное обеспечение по всем показателям на 5 баллов, тогда как педагоги школ в большей степени - на 4 балла. Причем почти каждый десятый педагог школы затруднился с оценкой. Из педагогов центров оценить кадровое обеспечение затруднились почти 17 % опрошенных, что косвенно свидетельствует о некоторой завышенной оценке ресурсного обеспечения дополнительного образования в центрах.

Выводы

Проведенное сравнительное исследование позволяет сделать ряд выводов. Есть ряд моментов, которые объединяют потребности повышения квалификации педагогов дополнительного образования общеобразовательных школ и центров.

Педагоги обеих групп отметили:

- процессы изменения современной системы образования, которые делают необходимыми изменения методов и методик обучения;

- необходимость краткосрочных очных курсов повышения квалификации;

- интерес к вопросам модернизации дополнительного образования в рамках курсов повышения квалификации;

- выбор примерно одинаковых областей знаний, где они хотели бы повысить свою квалификацию;

- непонимание сущности ряда компетенций.

Одновременно мнения педагогов школ и центров в некоторых вопросах расходятся. Так, среди всех способов повышения квалификации педагоги школ выбирают курсы

повышения квалификации, а педагоги центров - самообразование.

В целом, педагоги центров чаще проходят курсы повышения квалификации, и одновременно педагоги школ не только реже обучаются на курсах, но и затрудняются оценить результат, который получили после окончания последних курсов повышения квалификации.

Педагоги центров более мобильны и менее консервативны, чем их коллеги из общеобразовательных школ, но есть несколько вопросов, ответы на которые дают абсолютно противоположную картину.

Педагоги центров значительно выше оценивают свои личностно-профессиональные качества, причем выше всего - общекультурную, предметную и психолого-педа-гогическую подготовку. Педагоги школ более критично оценивают свои личностно-профессиональные качества, особенно информационную, общекультурную и психологопедагогическую подготовки.

Педагоги центров дополнительного образования оценивают ресурсное обеспечение по всем показателям на 5 баллов, тогда как педагоги школ в большей степени - на 4 балла. Одновременно 17 % педагогов центров затруднились оценить кадровое обеспечение, что косвенно свидетельствует о некоторой завышенной оценке ресурсного обеспечения дополнительного образования в центрах.

1. Копытова Н.Е., Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Компетентностно -ориентированное повышение квалификации преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. 2011. № 1. С. 88-91.

2. Налетова И.В., Копытова Н.Е. Образовательные потребности потенциальных слушателей курсов повышения квалификации: сравнительный анализ мнений преподавателей вузов и учителей школ // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 10(90). С. 11-18.

3. Шаршов И.А., Макарова Л.Н. Проблемные аспекты повышения квалификации научнопедагогических кадров // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 10(90). С. 7-11.

Поступила в редакцию 20.04.2011

Вариант ресурсного обеспечения 1 2 3 4 5 з/о

Кадровое обеспечение 2,8 5,6 5,6 13,9 55,6 16,7

Материально- техническое обеспечение 5,6 8,3 5,6 11,1 63,9 5,6

Программнометодическое обеспечение 2,8 2,8 5,6 11,1 72,2 5,6