Координация стратегических целей развития регионов и образовательного кластера

2. Петросянц В. 3., Дохолян С. В. Эконометрическая модель прогнозирования и сценарные варианты модернизации региональной экономики // Региональные проблемы преобразованияэкономики. — Махачкала: ИСЭИДНЦРАН, 2008. — № 1.

3. Петросянц В. 3., Дохолян С. В., Петросянц Д. В., Баширова А. А. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В. 3. Петросянц. — М.: Экономика, 2011.

4. Петросянц В. 3., Дохолян С. В. Концептуальные основы стратегии регионального развития// Региональные проблемы преобразования экономики. — Махачкала: ИСЭИ ДНЦРАН, 2011. — № 3.

5. Люкшшов А. Н. Стратегическое управление в системе факторов эффективного хозяйствования и природопользования. — М.: ЮНИТИ, 2004.

ПЕТРОСЯНЦД. В.

КООРДИНАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КЛАСТЕРА 27

В статье представлены результаты анализа программно-целевых документов развития субъектов Российской Федерации (РФ) и региональных вузов (на примере Северо-Кавказского федерального округа (СКФО)). Акценты сделаны на теории и методологии формирования и реализации системы стратегического регулирования территориального развития в условиях социализации, экологизации и инновационных преобразований экономики. Предлагается рассмотреть гипотезу о том, что региональные вузы-лидеры способны стать и лидерами в раскрытии инновационно-модернизационного потенциала регионов, улучшении человеческого потенциала, выступать драйверами и локомотивами в развитии малого и среднего предпринимательства, институтами социализации молодежи посредством применения механизмов конструктивного взаимодействия науки, производства, вузов и региональной власти.

PETROSYANTS D. V.

THE COORDINATION OF THE STRATEGIC OBJECTIVES OF REGIONAL DEVELOPMENT AND EDUCATION CLUSTER

Results of the analysis of program and target documents of development of subjects of the Russian Federation (RF) and regional higher education institutions are presented in article (on the example of the North Caucasus Federal District (NCFD)). Emphasis are placed on the theory and methodology of formation and realization of system of strategic regulation of territorial development in the conditions of socialization, greening and innovative transformations of economy. It is offered to consider a hypothesis that regional leading higher education institutions are capable to become and leaders in disclosure of innovative and modernization capacity of regions, improvement of human potential, to act as drivers and locomotives in development of small and average business, institutes of socialization

27 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-02-00069а.

105

of youth by means of use of mechanisms of constructive interaction of science, production, higher education institutions and the regional power.

Ключевые слова: программно-целевые методы, региональное развитие, экономика знаний, модернизация, социализация, институциональная среда, образование, наука, инновационные процессы.

Keywords:target program methods, régional development, knowledge economy, modernization, socialization, institutional environment, education, science,innovation.

Современный мир постоянно трансформируется, и основной тенденцией становится всеобщая глобализация. Возможность оценить провалы или ошибки в политике, равно как и успешные практики, появится только спустя годы, уже за рамками самого процесса. В субъектах РФ разрабатываются концепции развития регионов, как и положено, коррелирующие с федеральными целеполагающими документами; затем подготавливаются стратегии, в дальнейшем перерастающие в конкретные программы с приоритетами, точными расчетами, целевыми ориентирами, ответственными за выполнение программ структурами и т. п. Документы не сразу и непросто принимаются, перерабатываются, некоторые так и «зависают» неутвержденными, и только волевое решение руководства позволяло принять эти программные для субъектов документы. В настоящее время программы, принятые на 10-20-летний срок дают лишь ориентиры развития, в действительности они требуют регулярного пересмотра приоритетов на основе постоянного мониторинга меняющейся ситуации.

Существенное внимание следует уделить политической составляющей в развитии ситуации в СКФО. Из семи субъектов федерального округа шесть являются национальными образованиями, Ставропольский край при этом стал после выделения СКФО из Южного федерального округа (ЮФО) столичным и принял на себя функции центра. Характерной чертой последних двух десятилетий являются обостряющиеся в Ставропольском крае межнациональные и межконфессиональные конфликты; на этом фоне, например, было заметное и резонансное «дело о хиджабах» в школах. Такие вопросы, как соблюдение миграционного законодательства в регионе, взаимодействие полиции с муниципальной властью и казачеством, требуют сегодня особого внимания.

В табл. 1 сгруппированы наиболее значимые программно-целевые документы развития субъектов СКФО. Характерно, что в течение времени программы корректируются, переписываются и порой сменяют ориентиры. 4 октября 2010 года на сайте Правительства РФ была представлена Стратегия социально-экономического развития (ССЭР) СКФО до 2025 года [1]. В части развития инновационно-образовательного кластера СКФО региональные власти считают целесообразным включить в проект комплексной стратегии мероприятия по развитию науки, образования и инновационной деятельности, поскольку регион обладает значительным потенциалом в этих областях, что дает возможность добиться быстрой и максимальной отдачи. Речь идет о проектах, предусматривающих (и в большинстве своем реализованных и реализуемых) создание Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ), нанотехнологического центра совместно с госкорпорацией

«Роснанотех», а также окружного венчурного фонда с выделением лимитов финансирования для каждого региона СКФО. В ССЭР СКФО отмечается, что «до сих пор естественные преимущества региона остаются нереализованными, поскольку СКФО по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки».

Кроме того, в стратегии отмечается, что большинство субъектов РФ, входящих в состав СКФО, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами. Однако средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в значительно меньшей степени — на стимулирование развития реального сектора экономики. Тем самым констатируется отсутствие действенных механизмов формирования в регионе самообеспечивающей экономической системы. К изучению же и «нащупыванию» наиболее верных векторов и трендов призваны коллективы ученых и федеральных чиновников, занимающиеся разработкой стратегем [2].

В субъектах РФ, входящих в состав СКФО, планируется продолжать активно развивать лечебно-оздоровительный, горнолыжный, спортивный (экстремальный), деловой, экологический, культурно-познавательный, паломнический, сельский, специализированный (археологический, конный, спелеологический, этнографический) туризм, охотничьи и рыболовные туры.

Интересным и показательным видится анализ корреляции и взаимодополнения этих программных документов и программ стратегического развития вузов региона. Посредством целенаправленного использования механизма связи производства и вузов, а именно базовых кафедр, внедрения технологических платформ, открытия на базе вузов малых инновационных предприятий, конкурсов на гранты различных фондов и мегагранты (создание лабораторий мирового уровня) и т. п. реализуется фундирующая роль сильных региональных вузов в раскрытии инновационного потенциала субъектов РФ. По мнению директора фонда «Центр стратегических разработок "Северо-запад"» В. Княгинина, инвестиции, не обеспечивающие инновационного развития, приводят к деградации территорий и общества, которое на этой площадке работает. «Ключевой фактор инновационного развития — образование. Вуз в современных условиях становится важнейшим институтом города, региона. При условии, что он исследовательский и на сто процентов предпринимательский. Вузы классического типа с этой задачей справиться не могут. Поэтому должны кардинально перестраиваться» [3]. Однако далеко не все вузы успешно интегрируются в инновационную региональную систему. Причин тут очень много, но основная, свойственная не только России, но и странам Евросоюза, заключена в том, «что малые высокотехнологичные предприятия недооценивают потенциал университетов, не понимают спектр их конкретной деятельности и поэтому не воспринимают возможную пользу для предприятия или не ценят качество знаний» [4].

Таблица 1

Наиболее значимые программно-целевые документы __развития субъектов СКФО_

Субъект Федерации Программно-целевые документы

СКФО Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года

Ставропольский край Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года Стратегия развития системы образования Ставропольского края до 2020 года Стратегия социально-экономического развития особо охраняемого эколого-курортного региона РФ — Кавказских минеральных вод до 2020 года Стратегия привлечения инвестиций в экономику Ставропольского края на период до 2020 года Программа социально-экономического развития Ставропольского края на 2010-2015 годы

Республика Дагестан Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года Целевая программа «Развитие и реализация научно-инновационного потенциала молодежи Республики Дагестан»

Кабардино-Балкарская Республика Стратегия социально-экономического развития республики Кабардино-Балкария до 2030 года Альтернативная стратегия 2030, представленная Институтом информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН

Республика Северная Осетия — Алания Стратегия социально-экономического развития Республики Северная Осетия — Алания до 2030 года Стратегии инновационного развития Республики Северная Осетия — Алания (запланирована с 2011 года).

Карачаево-Черкесская Республика Стратегия социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики до 2030 года Стратегия социально-экономического развития Республики Ингушетия на 2009-2020 годы и на период до 2030 года

Чеченская Республика Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2025 года

Республика Ингушетия ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» Стратегия инновационного развития Республики Ингушетия на период до 2025 года

Одним из основополагающих документов, направленных на развитие инновационной составляющей в российском образовании и науке, является Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года (выдержки) [5]:

❖ политика в отношении науки и образования будет направлена на повышение эффективности их функционирования с перераспределением средств с неэффективных направлений на перспективные и обновлением управленческих кадров. На этом этапе также должна быть осуществлена эффективная интеграция российской науки в мировое научное сообщество;

❖ приоритетом в области исследований и разработок станет создание и развитие центров компетенции путем создания национальных исследовательских центров, а также путем выведения на мировой уровень конкурентоспособности части ведущих университетов, государственных научных центров и ведущих научных организаций государственных академий наук. В качестве центров компетенции можно рассматривать и возникающие в регионах наукоемкие кластеры;

❖ начнется реализация пилотных проектов по отработке механизмов поддержки масштабных инновационных программ бизнес-структур, в частности, поддержка кластерных инициатив и формирование технологических платформ;

❖ приоритетом в образовании станет реструктуризация сектора высшего образования, ориентированная на развитие сектора исследований и разработок в университетах, углубление кооперации вузов с передовыми компаниями реального сектора экономики и научными организациями, кардинальное расширение международной интеграции российских вузов как в сфере образовательных программ, так и в сфере исследований и разработок, усиление академической мобильности и развитие сетевой организации образовательных и исследовательских программ. При этом будет усиливаться финансовая поддержка ведущих вузов, научных коллективов и отдельных ученых, проводящих исследования на мировом уровне.

В русле заданных трендов и следует рассматривать развитие регионального образовательного кластера и вместе с этим координировать индивидуальные для вузов программы стратегического развития. Всего в СКФО 65 вузов, еще на территории функционирует 117 филиалов высших учебных заведений. 30 процентов населения СКФО — молодежь. Однако по сравнению с соседними регионами студентов в СКФО немного [6]. Региональная высшая школа на сегодняшний день сталкивается с целым рядом нерешенных проблем.

❖ Приведение высшего образования к потребностям региональных рынков. Нет необходимости региональной высшей школе брать на себя подготовку кадров для всей страны или продолжать выпускать специалистов, не востребованных на рынке труда.

❖ Нет синхронизации и конструктивного взаимодействия между вузами одного региона, наоборот, ведутся «бои местного значения» за профессуру, абитуриентов, ресурсы и т. д. Решать эту проблему можно как на уровне регионального правительства, так и, например, воспользовавшись опытом томичей, которые инициировали создание в области консорциума томских вузов и научных организаций, что позволяет оперативно совместными усилиями вырабатывать политику в масштабах региона. Похожие схемы реализуются и в Красноярском крае.

❖ Снижение качества абитуриентов, подготавливаемых в регионах, по крайней мере, это можно констатировать, ориентируясь на данные ЕГЭ. Тем не менее ЕГЭ дает возможность несколько выровнять стартовые условия для абитуриентов. Есть гипотеза, что высшее образование — это социальный лифт через первичные ячейки социализации в группах. На поверку абитуриенты из разных социальных слоев поступают в разные вузы, а если и попадают в одни и

те же группы студенты из различных социальных групп есть устойчивые тенденции к их обособленности, минимизации общения.

❖ Дефицит подготовленных в региональных вузах инженерных кадров, отсутствие у молодежи интереса к профессиям, связанным с техникой. Переориентация в постсоветский период специализированных политехнических институтов в разносторонние университеты, производящие избыточное число выпускников с дипломами экономистов и юристов. То же относится и к послевузовскому образованию.

❖ Не заработал в должной мере механизм вузовских МИПов. Одной из острейших проблем МИПов является отсутствие материально-технической базы и квалифицированных специалистов, в первую очередь, инновационных менеджеров. С трудом удается коммерциализация научных разработок.

❖ Низкая эффективность при взаимодействии между наукой и высшим образованием, производством и высшим образованием. Требуется системное и целенаправленное расширение спектра вузовских базовых кафедр.

❖ Недостатки нормативной базы, в частности, регионы самостоятельно не имеют возможности создавать новые вузы.

На сегодняшний день еще используются оценки отечественного высшего образовании, пришедшие из 80-х годов прошлого века. Эти фантомные представления об отечественной системе образования сегодня следует пересмотреть, и не только в соответствии с проводимой реформой образования, подключением российских вузов к Болонскому процессу, но и учитывая существенные региональные различия, свойственные нашему федеративному государству, связанные не только с многообразными климатическими, геологическими, наследственно-экономическими и т. п. факторами, но и с социальными и ментальными.

Паспортируя региональные образовательные кластеры, придется использовать целый ряд показателей, которые недостаточно верифицированы, несут на себе существенную степень субъективизма, а порой включают статистические погрешности. В табл. 2 представлены основные наукометрические показатели субъектов СКФО, по данным национальной наукометрической системы РИНЦ, а в табл. 3 — наукометрические показатели ведущих вузов региона. Наукометрические показатели научных и образовательных учреждений в нашей стране в последнее время привлекают всё больше внимания. Беда в том, что наукометрия несет в себе только количественные показатели эффективности работы ученого, коллектива ученых, целого института или даже государства в целом, но не способна оценить научную ценность изложенных в трудах результатов исследований. Тем не менее чем значительнее выборка, тем больше доверия к репрезентативности этих данных.

На сегодняшний же день в отечественной научной среде обостряется гонка за увеличение своего «хирша». Более того, руководство вузов и институтов директивно поручает своим сотрудникам делать ссылки на те публикации, которые требуются «к раскрутке». Методом «перекрестного опыления», когда ученые договариваются, кто на кого будет ссылаться в своих очередных статьях, можно полностью размыть и свести к нулю попытку выяснить вопрос, так какой же научный коллектив эффективнее. Споры об эффективности наукометрии не новы, сегодня отмечается очередное обострение. Поэтому старые добрые методы экспертных оценок также отменить нельзя, несмотря на то, что и они несут на себе налет субъективизма и коррупции.

Таблица 2

Л *

Субъект СКФО Число публикаций Число цитирований Число научных и образовательных институтов

2013 2011 Разница

Республика Дагестан 13576 5530 145 6555 2552 157 46

Республика Ингушетия 212 0 - 26 0 - 2

Кабардино-Балкарская Республика 6367 3048 109 3212 1258 155 26

Карачаево-Черкесская Республика 2932 1540 90 15232 9386 62 6

Республика Северная Осетия — Алания 6520 1895 244 1608 359 348 29

Чеченская Республика 1965 719 173 305 33 824 9

Ставропольский край 22303 8270 170 7900 1154 585 88

Всего 53875 21002 157 34838 14742 136 206

* На 10 апреля 2013 года, с сайта elibrary.ru, РИНЦ.

Таблица 3

Т»Г» *

Общее число публикаций организации в Суммарное число цитирований публикаций Число авторов Индекс Хирша в- индекс Позиция в рейтинге российских научно-исследовательских

РИНЦ организации организации

Северо-Кавказский Федеральный 10059 2735 1352 14 17 134

университет

Ставропольский государственный 3596 2313 682 13 17 450

аграрный университет

Дагестанский государственный 3940 1182 742 9 15 277

университет

Северо-Осетинский

государственный университет им. К. Л. Хетагурова 2003 542 243 11 14 577

Кабардино-Б алкарский

государственный университет им. X. М. Бербекова 3392 1896 491 14 21 276

Пятигорский

государственный лингвистический 1546 321 183 6 8 709

университет

Ставропольский

государственный медицинский 1820 760 283 10 12 491

университет

На 10 апреля 2013 года, с сайта elibrary.ru, РИНЦ

Ни для кого не секрет, что абитуриенты с наиболее высокими баллами Единого государственного экзамена (ЕГЭ) стремятся подать свои документы в ведущие вузы страны, как правило, в Москве и Санкт-Петербурге. Региональные вузы борются за абитуриентов с оценками поскромнее, однако не всё так однозначно, ведь и баллы ЕГЭ не панацея. Они не обеспечивают беспристрастного конкурса знаний молодых людей, а лишь конкурс их баллов ЕГЭ, которые в республиках СКФО, по мнению многих экспертов, существенно завышены по сравнению с другими регионами РФ. Наиболее высокие баллы ЕГЭ, как нетрудно заметить из табл. 4, имеют медицинские вузы СКФО, что, собственно, характерно и для всей РФ.

Таблица 4

Качество приема абитуриентов в ведущие вузы СКФО

Место среди обследованных вузов со т Профиль Средний балл зачисленных по результатам ЕГЭ-2012 (в расчете на один предмет) Балл самого слабого из зачисленных по результатам ЕГЭ-2012 Количество студентов, зачисленных на бюджетные места Количество студентов, зачисленных по конкурсу

12 Дагестанская государственная медицинская академия медицинский 81,9 48,0 467 333

24 Ставропольская государственная медицинская академия медицинский 79,2 47,3 420 192

38 Северо-Осетинская государственная медицинская академия медицинский 76,6 55,0 280 140

52 Пятигорский государственный, лингвистическ ий университет гуманитарный 75,0 42,0 361 296

92 Пятигорская государственная фармацевтическая академия медицинский 70,9 46,0 277 150

125 Северо-Осетинский государственный университет им. К. X. Хетагурова классический 68,2 34,7 652 534

150 Ставропольский государственный университет классический 66,7 34,3 918 787

174 Ингушский государственный университет классический 65,3 34,0 592 445

201 Дагестанский государственный университет классический 63,9 34,3 1577 1390

208 Ставропольский государственный педагогический институт педагогический 63,5 46,7 285 245

Место среди обследованных вузов со т Профиль Средний балл зачисленных по результатам ЕГЭ-2012 (в расчете на один предмет) Балл самого слабого из зачисленных по результатам ЕГЭ-2012 Количество студентов, зачисленных на бюджетные места Количество студентов, зачисленных по конкурсу

216 Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет) технический 63,3 40,0 703 576

239 Кабардино-Балкарский государственный университет им. X. М. Бербекова классический 62,5 32,7 924 871

254 Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет технический 61,7 36,3 277 252

269 Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) классический 61,0 34,7 759 672

285 Дагестанский государственный технический университет технический 60,7 35,0 909 837

303 Ставропольский государственный аграрный университет аграрный 60,1 38,7 898 574

306 Северо-Осетинский государственный педагогический институт педагогический 60,0 34,0 225 204

329 Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства РД социально-экономический 59,1 33,3 1029 1005

368 Дагестанский государственный педагогический университет педагогический 57,5 36,5 925 893

386 Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия аграрный 56,6 37,3 399 310

440 Чеченский государственный университет классический 53,3 31,0 1678 600

464 Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия аграрный 51,7 33,7 362 352

470 Карачаево-Черкесский государственный университет им. У. Д. Алиева классический 51,0 33,8 482 465

474 Чеченский государственный педагогический институт педагогический 50,5 33,7 617 572

*-^—---

Таблица составлена по данным исследования, проведенного ГУ-ВШЭ.

Множество копий сломано на теме эффективности ЕГЭ. А в июне 2013 года министр образования и науки РФ Д. Ливанов и вовсе предложил при поступлении в вузы несколько экзотический способ оценки абитуриента, а именно учитывать не только результаты ЕГЭ, но и его портфолио, а также среднюю оценку за аттестат. Он заявил, что «начато обсуждение изменений в правилах приема. Первый вопрос — это учитывать средний балл аттестата, прибавляя его к баллам ЕГЭ, а второй — учет внеучебных достижений абитуриентов, например, творческих, в спорте и так далее, что в совокупности называется портфолио школьника, по которому также будет рассчитываться средний балл» 28. Отметим, что заявления Д. Ливанова звучали на фоне масштабного скандала с ЕГЭ. Сразу в нескольких регионах страны были зафиксированы массовые нарушения при сдаче госэкзамена. В том числе были зафиксированы и утечки материалов теста накануне обязательных ЕГЭ-2013 практически по всем предметам.

В конце 2011 года Министерство образования и науки РФ объявило конкурс поддержки программ стратегического развития образовательных учреждений высшего профессионального образования 29. Заявки на участие в нём подали около 250 вузов, подведомственных Минобрнауки. Победителями стали 55 вузов. Они расположены в 46 субъектах РФ, в восьми федеральных округах. Среди них 21 классический университет, 22 инженерно-технических вуза, 12 гуманитарно-педагогических и других вузов. СКФО представлен четырьмя вузами-победителями конкурса. Это: Дагестанский, Чеченский, СевероОсетинский и Кабардино-Балкарский государственные университеты. Победители конкурса получат финансирование из федерального бюджета на реализацию своих программ стратегического развития в течение трех лет (2012-2014 годы) в размере до 100 млн рублей в год.

Критерием оценки заявок являлась эффективность предложенной вузом программы стратегического развития, направленной на повышение эффективности управления вузом, а также приведение содержания и структуры образования в соответствие с потребностями рынка труда и стратегией социально-экономического развития региона или отрасли. Программы развития вузов СКФО на их официальных сайтах представлены далеко не все, даже среди победителей конкурса. В мае 2012 года на сайте СКФУ была опубликована программа нового объединенного вуза, призванного стать самым крупным и наиболее сильным высшим учебным заведением региона. Есть упоминания и выдержки из программы развития Дагестанского госуниверситета, присутствует на сайте вуза программа развития Кабардино-Балкарского университета.

В качестве иллюстрации, подтверждающей нашу гипотезу о связи региональных и вузовских целевых документов, приведем некоторые положения программ развития региональных вузов. Приоритетными направлениями развития СКФУ, на которых будут концентрироваться основные управленческие усилия, финансовые и человеческие ресурсы, являются [7]:

❖ развитие промышленности СКФО, в том числе наносистем и материалов, фундаментальной медицины, биомедицинских и фармацевтических

28 Росбизнесконсалтинг. — URL: http://top.rbc.ru/society/10/06/2013/861321.shtml.

29Программы стратегического развития государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. —URL: http://programs.extech.ru/index.php.

технологий, химических процессов и технологий, пищевых биотехнологий, пищевой безопасности, машиностроения, технологий поиска, разведки, разработки месторождений нефти и газа, их добычи и переработки;

❖ развитие технологической инфраструктуры СКФО, в том числе обеспечение энергоэффективности, энергосбережения и энергетической безопасности, развитие аэрокосмических и геоинформационных технологий, территориального планирования, информационно-телекоммуникационных технологий, строительных технологий и производства строительных материалов, транспорта и транспортно-логистических систем;

❖ развитие рекреационного потенциала СКФО, в том числе туризма, гостиничного дела, сервиса и межкультурных коммуникаций, экологии, обеспечение биоразнообразия и рационального природопользования;

❖ развитие социально-гуманитарных и экономических процессов в СКФО, в том числе этнокультурных, этносоциальных, этнодемографических и этнополитических, а также социально-гуманитарных технологий, укрепление роли русского языка как государственного и русской культуры, формирование общероссийской идентичности на Северном Кавказе, развитие экономико-финансовых институтов и системы управления СКФО, обеспечение государственного и правового регулирования экономики и социальной сферы СКФО, развитие институтов гражданского общества и демократических традиций формирования и функционирования власти.

Стратегической задачей Дагестанского госуниверситета (ДГУ) определено создание современного инновационного образовательного учреждения высшего профессионального образования как единого научного, образовательного, инновационного и информационного комплекса, обеспечивающего формирование и устойчивое функционирование инновационных отраслей экономики, науки и образования Республики Дагестан и в целом РФ. При реализации этой программы ключевая роль отведена организации научной и инновационной деятельности студентов, аспирантов и молодых ученых [8].

Следует отметить, что в этом направлении университет уже достиг значительных результатов за последние годы. Ежегодно студенты ДГУ становятся победителями и призерами различных всероссийских и международных научных и инновационных конкурсов и форумов.

Таким образом, скрупулезно сопоставляя целевые ориентиры регионов и ведущих региональных вузов, следует корректировать дорожные карты развития субъектов Федерации. Каковы бы ни были мотивации руководства страной, как бы они ни были подкреплены выверенными пошаговыми программами выстраивания национальной/региональной инновационных систем, следует понимать, что ключом к успешному внедрению современных технологических и управленческих инноваций является политическая воля лидеров государства. И что характерно для России XXI века, без периодического перехода на так называемое «ручное управление» очень часто даже самые благие начинания так и остаются нереализованными. Что еще очень важно, необходим именно общественный резонанс, эффект всеобщей рефлексии общества и руководства, экспертов, ученых и практиков, без которого невозможно создать в стране достаточной устойчивой критической массы заинтересованных людей, стремящихся к радикальным переменам, поступательному и высокотехнологичному развитию и, как это громко ни прозвучит, болеющих за инновационное развитие своей страны в рамках национального патриотизма. Правительством РФ в этой связи прилагается

немало усилий в направлении смены негативных трендов, при этом используются законодательные рычаги, а также применяются новые схемы финансирования и стимулирования инновационных преобразований в отечественном образовании, в первую очередь, высшем, в наиболее сильных и системообразующих федеральных и региональных вузах.

Литература

1. Официальный сайт Правительства РФ. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.government.ru/ smi/messages/12425 (дата обращения: 4 октября 2010 года).

2. Петросянц Д. В. Особенности формирования научно-образовательного кластера в структуре инновационной системы Северо-Кавказского федерального округа // Региональные проблемы преобразованияэкономики. — Махачкала, 2011. — № 3.

3. Фиолетов С. Горизонтальная тяга //Поиск. — М., 2012.

4. Селезнев П. С. Европейский путь инновационной политики // Научно-аналитический журнал Observer. 2012. — Т. 269. — № 6. — С. 113.

5. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016.

6. Постовая И. Нас ждет прорыв в науке? // Ставропольские губернские ведомости. — Ставрополь, № 024, 13.06.2012.

7. Официальный сайт Северо-Кавказского федерального университета. — [Электронный ресурс]. URL: http://www.ncstu.ru/programma-razvitiya-skfu.html (дата обращения: 10 февраля 2013 года).

8. Официальный сайт Дагестанского государственного университета. — [Электронныйресурс]. URL: http://www.dgu.ru/.

МОРОШКИНА М. В.

ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ДИНАМИКИ И УРОВНЯ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО

ПРОДУКТА

В статье дан сравнительный анализ социально-экономического развития регионов в период рыночных преобразований. В рамках предложенной работы исследуется динамика показателя ВРП, которая позволяет оценить региональное развитие.Исследование заключается в проведении сравнительного анализа процесса адаптации российских регионов к рыночной экономике и выявление факторов, определяющих различия в динамике их основных экономических показателей. Во многом оно определяет условия, в которых проводятся реформы, и влияет на темпы реформирования каждого региона в отдельности.

MOROSHKINA M. V.

RESEARCH OF DISTINCTIONS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN REGIONS ON THE BASIS OF DYNAMICS AND LEVEL OF THE GROSS

REGIONAL PRODUCT