Евразийство как культурно-историческая эпоха

References

1. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The Meaning and Goal of History]. Moscow, 1994. 527 p. [In Russ.].

2. Orlova I. B. Evrazijskaja civilizacija. Social'no-istoricheskaja retrospektiva i perspektiva [The Eurasian Civilization. Social and Historical Retrospective and Perspective]. Moscow, 1998. 275 p. [In Russ.].

3. Obrazy vremeni i istoricheskie predstavlenii: Rossi-ja - Vostok - Zapad [The Images of Time and Historical Representation: Russia - The East - The West]. Moscow, 2010. 960 p. [In Russ.].

4. Davis, N. Istoria Evropy [The European History]. Moscow, 2005. 943 p. [In Russ.].

5. Kaizerling G. KafeepmHT r. Amerika. Zarja Novo-go mira [America. The Dawn of a New World]. St. Petersburg, 2002. 530 p. [In Russ.].

6. Zinchuk L. «Azija» - znachit «Vostok» ["Asia" means "The East"] // Vostochnaja kollekcija [Eastern Collection]. 2001. No. 1. Pp. 17-29 [In Russ.]

7. Trudy Dal'nevostochnoj narodnoj akademii [Proceedings of the Far Eastern People's Academy]. 2002. Is. 2. 189 p. [In Russ.].

8. Gumilev L. N. Ritmy Evrazii: epohi i civilizacii [The Rhythms of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Moscow, 1993. 575 p. [In Russ.].

9. Zamyatin D. N. Muskuly evrazijskogo mira [The Muscles of the Eurasian World] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2009. Dec. 16. [In Russ.].

10. Neklessa A. I. Transevrazijskij tramplin [The Trans Eurasian Springboard] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2013. Apr. 10. [In Russ.].

11. Sovetskij jenciklopedicheskij slovar' [Soviet Encyclopedic Dictionary] Moscow, 1979. 1600 p. [In Russ.].

12. Tagirov Je. R. Obraz evrazijskogo Prometeja L. N. Gumileva v pamjati pokolenij (k 100-letiju so dnja rozhdeni-ja) [The Image of the Eurasian Prometheus Leo Gumilev in the Memory of Generations (to the 100th Anniversary of His

Birth)] // Jeho vekov [The Echoes of Ages] = Gasyrlar Avazy. 2012. No. 3/4. Pp. 155-160. [In Russ.].

13. Tagirov Je. R. Fenomen passionarnosti: gumiljovskij kljuch [Passionarity Phenomenon: Leo Gumilev's Key] // Evrazijstvo i problemy sovremennosti [Eurasianism and the Today's Problems]. Kazan, 2012. Pt. 2. Pp. 99-102. [In Russ.].

14. Tagirov Je. R. Rossija mezhdu Zapadom i Vos-tokom: evrazijskij povorot [Russia's Between the West and the East: the Eurasian Turn] // Problemy sovremennoj jekonomiki [Problems of Modern Economics]. 2015. No. 3. Pp. 86-89. [In Russ.].

15. Neklessa A. I. Stranstvujushhaja imperija [The Nomadic Empire] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2012. Oct. 19. [In Russ.].

16. Karpec V. Uznaem po plodam [We shall know them by their fruits] // Literaturnaya gazeta [Literature Newspaper]. 2012. March 21-27. [In Russ.].

17. Razuvaev A. U nas byl shans na Soedinennye Shtaty Evrazii [We Had a Chance to Be the United States of Eurasia] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2017. March 1. [In Russ.].

18. Orlic 1.1. Evrazijstvo: istorija i sovremennost' [Eurasianism: History and Modernity]. Moscow, 2009. 48 p. [In Russ.].

19. Kaganskij V. L. Mnimyj put' Rossija = Evrazija [Russia = Eurasia: a Fake Way] // Panorama Evrazii [The Euraian Panorama]. 2008. No. 2. Pp. 77-86. [In Russ.].

20. Senderov V. A. Neoevrazijstvo: real'nosti, opasnos-ti, perspektivy [Neoeurasianism: Reality, Risks, Perspectives] // Voprosy filosofii [Questions of Philosophy[. 2004. No. 6. Pp. 22-37. [In Russ.].

21. Van' Cynsun. Evrazijskij moment. Politika velikih derzhav i konstruirovanie novogo evrazijskogo prostranstva [The Eurasian Moment. Great Powers Policy and Construction of a New Eurasian Space] // Svobodnaja mysl' [Free Thought]. 2017. No. 1. Pp. 71-80 [In Russ.].

УДК 130.2

Л. М. Тюренкова, кандидат философских наук, доцент Алтайский государственный институт культуры

lyudmila010857@yandex.ru

ЕВРАЗИЙСТВО КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА

Статья посвящена вопросу роли философских позднеславянофильских исканий в разработке идей евразийства. В статье также говорится о том, что идеи евразийства, имевшие при своем возникновении большое значения для определения места и роли России в экономическом, политическом, культурном пространстве Европы и Азии, в XXI веке приобрели новую окраску и новое звучание. Для наиболее полного освещения идей евразийства в его современном контексте автор обращается к философско-историческому экскурсу.

Ключевые слова: евразийство, славянофильство, интеграция, экспансия, глобализация, европейская культура, историческая ситуация, позитивизм.

Евразийство как философское, социально-политическое учение до сих пор привлекает внимание исследователей. Многие стратегические задачи, которые возникают перед Россий, были обозначены в свое время русскими философами славянофилами, западниками, русскими позитивистами и евразий-

цами. Проблемы евразийства в контексте взаимосвязи и взаимообусловленности культур поднимались на Международном научно-практическом форуме «Культура евразийского региона», проходившем на базе Алтайского государственного института культуры, г. Барнаул, 2017 г. Проведение данного

форума, объединившего европейские и азиатские территории, свидетельствует о том, что взгляды евразийцев вышли за рамки социально-философского учения и приобретают новое звучание в области культуры. Цель форума - развитие научного и творческого потенциала общества, формирование единого информационного образовательного пространства в сфере культуры и образования [1].

Обращение к идеям евразийства и рассмотрение Евразии как самостоятельного географического и политического мира в современное время связано, на наш взгляд, с двумя проблемами. Первая -это возникшие после распада Советского Союза кризисные явления как внутреннего, так и внешнего плана. В этом смысле мы можем наблюдать некоторое созвучие двух исторических эпох. Начало

XX века, т. е. время возникновения и распространения идей евразийства - это предреволюционная ситуация, революция в России и постреволюционное время. Начало XXI века, т. е. время возрождения идей евразийства - это период распада Советского Союза и поиска нового пути развития. И та и другая эпоха связана с разломом государства, со сложными политическими, экономическими, социальными процессами, крушением этических устоев и нравственными поисками образованной части населения, нивелированием и уничижением ценностей целых поколений и пр. Обе эпохи объединены сложнейшими кризисными явлениями и необходимостью оправдать, объяснить возникший миропорядок, а также найти пути выхода.

Вторая - появление в конце XX века и требующее осмысления и решения многих вопросов в

XXI веке феномена глобализации, который заставляет философов, политологов, экономистов рассматривать идеи евразийства в новом геополитическом, прагматическом аспектах. Глобализация мира в его современном звучании - это практически рыночная экспансия, не учитывающая ни национальные, ни государственные интересы, базирующаяся на мощных финансовых потоках, подкрепленных информационными технологиями. В этом контексте мы рассматриваем обращение к идеям евразийства как некую защитную реакцию России и граничащих с ней государств Азиатского региона на экспансию Запада. Обязательно ли возрождение идей евразийства? Ответ на этот вопрос опять же может быть двояким. Безусловно, возможно противостоять экспансии Запада посредством появления, опредмечивания (в том числе и в культуре) новых идей, идеологий, создание из данных идей социально-политических, философских, культурологических концепций. Однако, данный путь требует больших интеллектуальных усилий научных сообществ, времени на их осмысление и проникновение в сознание народа. Это трудоемкий, долговремен-

ный и весьма непредсказуемый процесс. В этой связи возрождение уже, безусловно, подзабытых, но еще «живых» идей славянофильства и евразийства является более простым и предсказуемым процессом. Вписывание данных идей в современный исторический контекст должно помочь найти точки взаимодействия, сотрудничества различных народов, культур, государств с целью противостояния экспансии Запада не только в области экономических отношений, но и в области идеологии, политики, культуры. Можно также рассматривать возрождение идей евразийства как один из аргументов сохранения полярного мира: Европа - Азия, Запад - Восток, противостоящий однополярному миру. Концепция евразийства получила новое наполнение и практически становится стратегией мирового развития целого региона. Поддержанию данной концепции способствует географическое расположение России (Европа-Азия), ее полиэтническое, поликонфессиональное наполнение, поликультурное пространство (Запад-Восток). В принципе, идеи евразийства предельно просты и, в большей своей части, повторяют идеи, высказанные «ранними» славянофилами И. В. Киреевским, А. С. Хомяковым, славянофилами старшего поколения К. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным. Их понимание мыслительной деятельности, окрашенной настроением, чувством, будет положено в основу развития философских идей, не только связанных с пониманием сущности России и русскости, но и с любыми другими философскими вопросами. Исследуя деятельность И. В. Киреевского, Н. О. Лос-ский пишет, что «Его (Киреевского - прим. автора статьи) любимым настроеним и чувством была печаль. Чувство печали, думал он, создает особые возможности для проникновения в сущность и богатство жизни» [2, с. 12]. Наполнение чувствами, эмоциональным настроением философских размышлений оторвет русскую философию от западной рационализированной философии. Если и проводить какую-то связь между западноевропейской и русской философиями, то русская философия, на наш взгляд, ближе всего к философии экзистенциализма, философии жизни, направленной на поиски источника возникшего неудовлетворенного состояния. Подобное восприятие мира найдет свое отражение в русской литературе, произведениях практически всех поэтов и писателей. Может быть, в меньшей степени, рефлексивность присутствует в произведениях А. С. Пушкина. Все же остальные писатели и поэты начала, середины, конца XIX века, начала XX века: М. Ю. Лермонтов, А. П. Чехов, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. А. Блок, А. И. Куприн и др. строят свои произведения на чувствах героев (грусти, печали, безысходности, недоговоренности, бесконечности и пр.), порожденных социальной ситуацией. Указывая

на историческое различие России и Европы, И. В. Киреевский пишет: «Жизнь Европейского просвещения девятнадцатого века не имела на Россию того влияния, какое она имела на другие государства Европы. Изменение и развитие сей жизни отзывались у нас в образе мыслей некоторых людей образованных, отражались в некоторых оттенках нашей литературы, но далее не проникали. Какая-то Китайская стена стоит между Россиею и Европою и только сквозь некорыея отверстия пропускает к нам воздух просвещеннаго Запада» [3, с. 95]. Тонкое различие литературы русской от литературы западной подчеркивал Н. Я. Данилевский: «Если характер героя русской трагикомической поэмы не привлекает наши человеческие чувства, как герой испанский, то зато мы лучше понимаем причину извращения его природы общественной средой, тогда как сумасбродство Дон-Кихота представляется лишь случайным результатом его болезненной фантазии, разгоряченной чтением нелепых романов. Сообразно этому вся обстановка «Мертвых душ» несравненно выше обстановки «Дон-Кихота», в котором всего только и есть что два характера -самого ламанческого героя и его наперсника Санхо. «Старосветские помещики» и «Шинель» Гоголя представляют высшие образцы истинного юмора, которым невольно внушается нам искреннее, глубокое сочувствие к самым мелким, ничтожным, комическим личностям, подмеченными в них чертами истинной человечности» [4, с. 603].

Давайте обратимся к некоторому историческому экскурсу. Евразийство, как оно возникало, представляло собой даже не философское, а скорее всего, социально-политическое явление. Формировалось оно на протяжении трех десятков лет и, не получив практического воплощения, ушло с политической арены вместе с ее последними носителями. Евразийство является мировоззрением русской разнородной интеллигенции, эмигрировавшей из России после революционных событий. Оно включило в себя большую разнородную группу русской интеллигенции: филолога Н. Трубецкого, экономиста П. Савицкого, философов Л. Карсавина, Н. Лосского, Б. Вышеславцева, богословов В. Зен-ковского, Г. Флоровского, Г. Федотова, музыковеда П. Сувчинского, географа Г. Вернадского, публициста Д. Святополка-Мирского, историков М. Шахматова, Л. Гумилева, юристов и правоведов В. Ильина, Н. Алексеева и других видных ученых того времени. Идея проникновения славянофильства в европейскую культуру, высказанная русским князем Н. Трубецким, стала для ностальгирующей за рубежом по России русской интеллигенции, спасительной, создающей иллюзию возможного возврата прежней жизни, но на иной территории.

Давайте обратимся к основным философским идеям, которые были предложены для размышле-

ния К. Н. Леонтьевым, Н. Я. Данилевским, уже на этапе вырождения славянофильства. Взгляды данных мыслителей оказали большое влияние на формирование идей евразийства. Конечно, вряд ли можно сказать, что К. Н. Леонтьев был философом в его классическом понимании, тем не менее, он не выпадает из общей тенденции развития философской мысли в России. Здесь стоит обратить внимание на тот факт, что все русские философы прекрасно знали западную философию, длительное время жили на Западе, но не использовали в своих трудах ни категориальный аппарат, хорошо разработанный западноевропейскими философами, начиная от Канта, ни обозначенное ими проблемное поле. Нам интересен К. Н. Леонтьев как выразитель идей славянофильства, предвестник идей евразийства. Славянофилы указывали на особый путь развития России, К. Н. Леонтьев продолжил данную идею, указав, что путь России - возрождение идей византизма (монархия, сословная иерархия, православие), который слагается из нескольких частных идей: религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных [5]. Избежать революционных потрясений Россия будет способна лишь в союзе со странами Востока. В том числе он подвергает критике образ жизни европейского человека, который погрязает в стремлении к практическому, мещанскому благополучию, ради достижения которого он готов жертвовать внутренним состоянием. Идеи К. Н. Леонтьева во многом созвучны идеям Н. Я. Данилевского, который в работе «Россия и Европа» развивает теорию «культурно-исторических типов» человечества. Особое внимание Н. Я. Данилевский уделяет разработке романо-германского славянского типов, последний из которых еще только начинает оформляться, но способен перерасти на основе ви-зантизма в культурно-исторический тип. Указывая на необходимость освобождения России от влияния Запада, Н. Я. Данилевский пишет: «В отношении к славянам это необходимое предварительное достижение политической независимости имеет, в культурном, как и во всех прочих, отношении, еще ту особенную важность, что сама борьба с Германо-Романским миром, без которой невозможна славянская независимость, должна послужить лекарством для искоренения той язвы подражательности и рабского отношения к Западу, которая въелась в славянское тело и душу путем некоторых неблагоприятных условий их исторического развития» [4, с. 610]. Понимая всю неоднозначность и сложность развития славянского типа, Н. Я. Данилевский указывает на его непосредственную связь с Востоком: «Осуществится ли эта надежда, зависит вполне от воспитательного влияния готовящихся событий, разумеемых под общим именем Восточного вопроса, который

составляет узел и жизненный центр будущих судеб Славянства!» [4, с. 611].

Данилевский Н. Я. также не является собственно философом, он публицист, социолог, создатель идей панславизма. Идея объединения славянских народов под руководством России возникла в ответ на целый ряд исторических событий -русско-турецкая война, война с Австро-Венгрией. Русским народом русско-турецкая война рассматривалась как освобождение православных братьев - сербов и болгар - из-под турецкого ига. Это был период не столько экономического подъема, сколько эмоционального переживания величия русского народа. Подобные эмоциональные состояния подъема, ощущение величия нации свойственны русскому народу, они даже необходимы для его дальнейшей жизни.

Взгляды Н. С. Трубецкого - идейного вдохновителя и основателя евразийства, берут свое начало во взглядах его отца - С. Н. Трубецкого и дяди Е. Н. Трубецкого, которые были не только братьями, но и последователями идей В. С. Соловьева. Они были поборниками идеи России как великого государства, великой нации. Следует подчеркнуть, что данные идеи рождались не на пустом месте, а как результат глубокого изучения философской мысли России и Запада. Они глубоко знали учение позитивистов Г. Спенсера и Дж. Милля, философию немецкого философа-идеалиста Г. Лейбница, английского философа-материалиста Дж. Локка, философию пессимизма А. Шопенгауэра. Первоначально увлечение, а затем бесконечные разочарования в философских системах Запада, невозможность их практического применения в России, да и невозможность теоретического обоснования российской действительности, абстрактность философских идей породили нигилизм, отрицающий не только царскую самодержавную власть, но и другие межличностные, общечеловеческие ценности. Особенно ярко, как уже было сказано выше, данное явление проявилось в трагических героях русской литературы Х1Х-ХХ веков.

Трубецкой Н. С. в 1920 году эмигрировал в Болгарию, там он стал преподавать в Софийском университете. Достаточно быстро написал и издал сочинение «Европа и человечество», в котором практически выразил идеи евразийства. Обсуждение этой книги в софийском семинаре, в котором участвовали П. П. Сувчинский, Г. В. Флоровский, П. Н. Савицкий привело к рождению евразийской идеологии, о чём было заявлено в сборнике «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Книга 1» (София, 1921). Данное издание является сборником, в который вошли статьи Г. В. Флоровского, Н. С. Трубецкого, П. П. Сувчинского, П. Н. Савицкого. Нельзя сказать, что они хорошо систематизированы, логиче-

ски выстроены. Они предстают как некая энергия мысли.

Ярких, самобытных, талантливых людей, развивающих идеи евразийства, после 30-х годов XX века практически не было. Скорее всего, это связано с успехами советской власти, которая не только сохранила, но и расширила территорию. Да и эмигрировавшая интеллигенция «вжилась» в западный мир, нашла свое место, работу, признание. Об этом свидетельствует распад евразийского течения на отдельные (парижская, лондонская, пражская) группы и, вполне возможно, некоторое разочарование последователей данного течения в невозможности воплощения идей евразийства.

В поле современных проблем глобализации мира евразийство можно рассматривать не только как социально-философское, но и геополитическое учение, сформированное на глубоком анализе географического положения России, ее исторической роли в регионе. В отличие от Западной цивилизации, которая не терпит этническую самобытность народов, населяющих Европу, создает общечеловеческую цивилизацию, евразийство основывается на ясном представлении порочности навязывания чужой культуры и искоренения национальной самобытности. Н. С. Трубецкой в работе «О туранском элементе в русской культуре» указывает ряд факторов, сформировавших русскую нацию: «Самое объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами. Распространение русских на Восток было связано с обрусением целого ряда туранских племен, сожительство русских с туранцами проходит красной нитью через всю русскую историю. Если сопряжение восточного славянства с туранством есть основной факт русской истории, если трудно найти великорусса, в жилах которого так или иначе не текла бы и туранская кровь, и если та же туранская кровь (от древних степных кочевников) в значительной мере течет и в жилах малороссов, то совершенно ясно, что для правильного национального самопознания нам русским необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранских братьев» [6, с. 58]. Уникальное соединение западных и восточных черт в русском народе дает возможность широкого восприятия существующих культурно-исторических типов и существует в современном мире как форма самосознания многих народов, населяющих Евразию.

Литература

1. В Алтайском крае состоится международный форум «Культура Евразийского региона» // Официальный сайт Алтайского края. 2017. URL: http://www.altairegion22.ru/region_news/v-altaiskom-krae-

8081оЙ8уа-те7Ь&пагоёпуь1огат-ки11ш'а-еуга7И8к(^о-regiona_590669.html (25.05.2017).

2. Лосский Н. О. История русской философии. Москва, 1991. 480 с.

3. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. Москва, 1911. Т. 1. 295 с.

4. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Москва, 2008. 816 с.

5. Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. Москва, 2000. 336 с.

6. Трубецкой Н. С. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Москва, 1993. 369 с.

L. M. Tyurenkova, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia) lyudmila010857@yandex.ru

EURASIANISM AS A CULTURAL AND HISTORICAL EPOCH

The article is devoted to the problems of revival of Eurasian ideas in the modern world and their role in determining the path of Russia's development. The emergence of Eurasianism is considered through the prism of the historical and philosophical analysis of the ideas of early and late Slavophilism, which allows us to speak of the continuity and interconnection of the 19th and 20th centuries. The Eurasianists pointed out the direct connection of the views developed by them with the ideas of I. V. Kireevsky, A. S. Khomyakov, N. Y. Danilevsky and other thinkers who denied the importance of European culture as universal, revealing the identity and independence of Russian (Slavic) culture. Eurasianism as a social and philosophical doctrine is of interest to us in the context of Russia's orientation to the East in the search for a civilizational, cultural identity. The article indicates the influence of Slavophile, and then the Eurasianistic views on the formation of Russian literature, the definition of its problem field, as well as the worldview of the peoples inhabiting Russia.

Considering the ideas of Eurasianism in the context of modern history, the author points to two main problems that contributed to their revival. First of all, these are the crisis phenomena that arose in our society after the collapse of the Soviet Union, as well as the globalization phenomenon, as an objective process reflecting the geopolitical interests of a number of countries. This fact justifies the revival of interest in the ideas of Eurasianism and makes the process of their study in the modern context especially relevant. Eurasia as a geographical place of the birth and the clash of

different cultures, ethnic groups, states, continues to have a significant impact on the formation of the economy, politics, morality, determining the possible limits of Western civilization's influence on the East.

In this way, the article is aimed at solving one of the important problems of modern reality - the formation of a complex and historically justified idea of Russia in its broad cultural and political context of the civilizational development of Eurasia. And in this sense, it has theoretical and practical significance.

Keywords: Eurasianism, Slavophilism, integration, expansion, globalisation, European culture, historical situation, positivism.

References

1. V Altajskom krae sostoitsja mezhdunarodnyj forum «Kul'tura Evrazijskogo regiona» [The International Forum "Culture of the Eurasian Region" Will Take Place In the Altai Krai] // Oficial'nyj sajt Altajskogo kraja [Officila Site of the altai Krai]. 2017. URL: http://www.altairegiori22.ru/region_news/v-altaiskom-krae-sostoitsya-mezhdunarodnyi-forum-kultura-evraziiskogo-regiona_590669.html (25.05.2017). [In Russ.].

2. Lossky N. О. Istorija russkoj filosofii [History of the Russian Philosophy]. Мoscow, 1991. 480 p. [In Russ.].

3. Kireevsky I. V. Polnoe sobranie sochinenij [Complete Set of Work]. Moscow, 1911. Vol. 1. 295 p. [In Russ.].

7. Danilevsky N. Ya. Rossija i Evropa [Russia and Europe]. Moscow, 2008. 816 p. [In Russ.].

8. Leontiev K. N. Pozdnjaja osen' Rossii [The Late Autumn of Russia]. Moscow, 2000. 336 p. [In Russ.].

9. Trubetskoy N. S. Rossija mezhdu Evropoj i Aziej: еvrazijskij soblazn [Russia's between Europe and Asia: a Eurasian Seduction]. Moscow, 1993. 369 p. [In Russ.].