Свободные экономические зоны в России

- экономическое стимулирование;

- экономическая ответственность.

К их числу относятся столь сильно действующие методы, как:

- налогообложение;

- кредитование;

- предоставление или лишение льгот, налоговых каникул и т. д.;

- прямое субсидирование;

- финансирование и поддержание в реализации конкретных программ на конкурсной основе;

- внедрение договорных основ по всем направлениям.

3. Методы управления, основанные на моральной мотивации:

- социальные (убеждение, социальное нормирование, моральное стимулирование и т. д.);

- психологические (гуманизация труда, профессионального отбора и обучения кадров).

Данная система методов при ее умелом использовании способна обеспечить высокие результаты развития продовольственного рынка.

Важная составляющая системы муниципального управления продовольственными рынками — это информационное обеспечение процесса управления, а также оказание консалтинговых услуг.

Новым экономическим явлением с точки зрения организации муниципального управления рынком продовольствия города и региона в целом является создание оптовых продовольственных рынков. Именно такие рынки являются инструментом государственной политики распределения продовольственных товаров, поддержки производителей в АПК и удовлетворения потребностей населения. Создание системы оптовых рынков продовольствия на Северном Кавказе способно обеспечить единство интересов производителей, переработчиков, оптовиков, розничной торговли и потребителей.

Взаимоотношения каждого из вышеперечисленных субъектов в процессе производства, распределения и потребления продовольствия строятся на принципах взаимного интереса в рамках стратегии государства, обеспечения приоритетов потенциала отечественного производителя.

Реализация принципов создания базового межрегионального оптового продовольственного рынка как саморазвивающейся системы позволит ускорить упорядоченный товарообмен, установить единую ценовую политику в области продовольствия в каждом из городов региона.

Игнатов В. Г., Бутов В. И. СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ В РОССИИ

Идеи создания свободных экономических зон в нашей стране активно высказывались уже в первые годы перестройки. Появились обстоятельные публикации, в которых доказывалась необходимость создания в СССР открытых секторов, открытых территорий, благодаря чему в страну пошел бы иностранный капитал. Были даже созданы при Госплане СССР рабочие группы для изучения и реализации этих идей. Первоначально считалось, что наиболее целесообразно было бы создание экспериментальных зон на территории Белоруссии, Прибалтийских республик. Но эти предложения реализовать не удалось.

В 1988 г. было принято правительственное решение о создании двух свободных экономических зон — в Находке (Приморский край) и Выборге (Ленинградская область). Одновременно, что называется, посы-

пались предложения из разных регионов России о создании новых свободных экономических зон. Дело в том, что созданные за рубежом свободные экономические зоны показали высокую эффективность функционирования, рост иностранных инвестиций, высокие темпы производства, быстрое развитие инфраструктуры. И многие руководители республик, областей и краев России посчитали, что, создав свободные экономические зоны, сумеют за несколько лет поднять экономику регионов. К примеру, выдвигалась идея создания вдоль трассы БАМа на базе местных сырьевых ресурсов около 40 СЭЗ. Причем, основная часть этих зон должна была специализироваться на добыче минерального сырья, производстве минеральных удобрений.

Однако на осуществление проектов создания СЭЗ не имелось достаточных средств, да и не было законов, т. е. отсутствовала четкая правовая основа.

Становление СЭЗ в России прошло несколько этапов. Первый этап охватывал вторую половину 80-х годов, когда на местах активно началась кампания по организации СЭЗ (разработка проектов, подготовка документов, выдвижение различных предложений). Именно в этот период были созданы СЭЗ «Находка» и «Выборг».

Второй этап охватывал 1990—1991 гг. В этот период вышли такие правовые документы, как Указ Президента СССР «Об иностранных инвестициях в СССР» (октябрь 1990 г.), Постановления высших федеральных органов законодательной и исполнительной власти о создании СЭЗ «Ева» (Еврейская А.О.), «Алтай», «Кузбасс», «Садко» (Новгород), «Янтарь» (Калининградская область), «Даурия» (Читинская область), «Сахалин» и др.

На третьем этапе (1992—1994 гг.) стало ясно, что многочисленные решения о создании СЭЗ — это только, как говорится, полдела. Из почти двух десятков СЭЗ лишь единицы начали успешно функционировать. Развал экономики, политическая нестабильность, отсутствие начальных капиталовложений и другие причины не позволили осуществить задуманные программы, проекты, мероприятия. В 1992 г. вышел Указ Президента РФ «О неотложных мерах по развитию СЭЗ», в 1993 г. принимаются Таможенный кодекс РФ и Закон «О таможенном тарифе», Указ Президента РФ «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями»; в 1994 г. вышел Указ Президента РФ «Об урегулировании вопросов создания и функционирования СЭЗ в РФ». Создаются новые СЭЗ: «Шереметьево», «Московский Франко-Порт», Зона экономического благоприятствования «Ингушетия» и др.

И, наконец, четвертый этап, начавший отсчет с 1995 г., когда фактически была завершена работа над законом «О свободных экономических зонах». В 1996 г. вышел первый Федеральный Закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области». Появляются технополисы и технопарки — «Технополис Заречный» (Свердловская область), технопарки «Новосибирский», «Зеленоград» и др. Появились новые СЭЗ.

Но СЭЗ, существующие и вновь создаваемые, чаще всего работали неэффективно, а целый ряд из них просто прекратил свою деятельность. Почему ?

Отсутствие необходимой законодательной базы.

Нередко возникает законный вопрос: почему так долго не принимается федеральный Закон «О свободных экономических зонах» ? Ответы разные. К примеру, Н. Горохов в статье «Россия меняет концепцию создания свободных экономических зон», опубликованной в № 5 «Налогового вестника» за 1995 г., указывает, что определенная задержка с принятием этого важного закона объясняется тем, что многие ученые считают оши-

бочной саму первоначальную концепцию создания в России свободных экономических зон. Ибо и в регионах, и в Центре зоны рассматриваются в качестве универсального средства решения многих экономических, социальных, экологических и других задач. При решении вопросов о создании зон ряду руководителей субъектов федерации казалось, что достаточно регион объявить свободной зоной, ввести различные налоговые, кредитные, таможенные и другие льготы, как иностранный капитал польется широкой рекой. А уж с его помощью будут успешно решаться все острые вопросы, и экономика региона начнет развиваться ускоренными темпами. Зачастую не брались во внимание многие объективные факторы, отбрасывались многие объективные условия, необходимые для создания и эффективного функционирования зон. А эти условия, как уже отмечалось выше, весьма разнообразны и взаимозависимы.

Думаем, стоит согласиться с мнением А. Кузнецова, который считает, что при создании СЭЗ в России необходимо учитывать два очень важных фактора.

Во-первых, всякая вновь создаваемая СЭЗ, особенно когда речь идет о производственной деятельности, сразу же вступает в конкуренцию с многочисленными СЭЗ, которые уже имеют опыт, сложившийся рынок сбыта и сырья, своих инвесторов. Иными словами, на экономику новых СЭЗ мировой рынок оказывает воздействие — прямое или косвенное в значительно большей степени, чем в традиционно организованных региональных структурах. Изучая опыт создания СЭЗ за рубежом, нетрудно заметить, что иностранные инвесторы располагают обширным перечнем стран и территорий, где функционируют СЭЗ, могут выбирать, учитывая политические, экономические, социальные, природные факторы. Открытие зоны вовсе не означает соответствующий задумкам объем иностранных инвестиций.

И, во-вторых, эффективность деятельности зоны зависит от общего состояния экономической конъюнктуры в стране, от степени стыковки механизма СЭЗ с внутренним хозяйственным механизмом и, что очень важно, от наличия в регионе экономических и валютно-финансовых условий, степени развития инфраструктуры, финансово-банковской системы, от количественного и качественного состава трудовых ресурсов.

Создание в каждом конкретном случае свободных экономических зон сопряжено с определенными особенностями, определенной спецификой: географическое положение территории, уровень развития внешнеэкономических связей, промышленный, социальный, научный потенциал, развитие инфраструктуры и т. д. Например, рассматривая реализацию программы развития ЗСП в Ленинградской области, ученые выделяют 8 основных блоков хозяйственного механизма ЛЗСП:

- финансовый блок (получение финансового кредита на коммерческо-договорных условиях; одноканальная система расчетов с российским бюджетом; налоговые льготы);

- налоговый блок (согласно Положению о зоне, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 июня 1991 г., максимальная ставка налогообложения прибыли для предприятий города должна быть снижена по сравнению с общероссийской и не превышать 30 %; отменяются налоги на сверхприбыль, но вводятся дополнительные зональные налоги, снижается ставка обязательной продажи валютной выручки

и др.);

- условия приложения иностранного капитала (здесь предусматриваются примерно те же льготы, что и в других СЭЗ);

- экспортно-импортные операции, т. е. создание особого внешнеэкономического механизма (отмена квот, лицензий, таможенных пошлин на экспорт);

- социальная политика;

- валютное обращение (в том числе введение безналичного валютного обращения в зоне во взаиморасчетах между предприятиями, право на выплату валютной зарплаты работникам зоны);

- создание субзон, в основном таможенных зон закрытого типа;

- организация управления зоной, для чего создан комитет по управлению зоной, наделенный широкими полномочиями.

Поспешность, с которой стремились руководители некоторых регионов создавать свободные экономические зоны, привела к определенным упущениям, просчетам и в уже принятых документах, и в создаваемой проектной документации. По мнению МАРСЭЗ, наиболее характерными недостатками в ранее принятых документах по СЭЗ являются:

- отсутствие в ряде программ разделов, определяющих цели, задачи и этапы создания СЭЗ, объем потребных инвестиций и источники получения необходимых материальных и финансовых средств;

- значительное число продекларированных льгот, предоставленных субъектами федерации, что спровоцировало стремление решать вопросы создания свободных экономических зон на местном уровне;

- игнорирование в ряде случаев необходимости подготовительного и переходного этапов, в течение которых должны быть проведены приватизация, формирование финансово-экономической инфраструктуры.

Серьезной проблемой при формировании СЭЗ явился вопрос об управляющих органах. Он обсуждался на разных уровнях: на коллегии Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета РФ в апреле 1993 г., в Минэкономики; в МАРСЭЗе были предложения создать специальный комитет или совет на федеральном уровне или поручить управление СЭЗ Российскому агентству по международному сотрудничеству и развитию.

В настоящее время в РФ разработано более 50 проектов создания СЭЗ на Северном Кавказе и Дальнем Востоке, в Поволжье, в Центральном районе, на Северо-Западе.

В числе проектов СЭЗ есть два проекта, относящиеся к Ростовской области — это СЭЗ «Таганрог» и свободная таможенная зона «Ростов».

На наш взгляд, СЭЗ в Таганроге имеет реальные перспективы. Здесь — благоприятные для этого условия. Назовем только несколько предпосылок:

- исторические (старинный русский город-порт, которому уже 300 лет, до революции — крупный торговый центр, имевший 13 иностранных консульств);

- выгодное природно-географическое положение;

- благоприятные социально-экономические условия.

Прохорова Л. С. АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ

В последние годы экономическое и социальное развитие города Таганрога во многом связывается с возможностью обретения им статуса свободной экономической зоны. Для этого имеются достаточные предпосылки, общепринятые в мировой практике и адаптированные к Таганро-