Оценка эффективности использования чистых активов сельскохозяйственной организации

селений. В результате обеспеченность сельского населения необходимыми ему социальными объектами значительно снизилась, а средний радиус их доступности увеличился [2].

Как и размеры доходов, уровень обеспечения села объектами социальной инфраструктуры играет такую же значительную роль в закреплении в сельском хозяйстве квалифицированных кадров; следствием станет возможность использования на селе достижений научно-технического прогресса. Хорошо развитая инфраструктурная сеть позволяет работникам сельского хозяйства лучше использовать рабочее время: совершенствование процесса производства, развитие личности и активное участие в общественной жизни. Уровень развития социальной инфраструктуры оказывает огромное влияние на экономические показатели, создает предпосылки для воспроизводства рабочей силы, поддерживает культурно-нравственный потенциал человека. Именно поэтому в определении эффективности производства и факторов, влияющих на него, непременно следует учитывать и социальную инфраструктуру.

В современных условиях одним из направлений, решающих проблему разваливающейся сельской социальной сферы, может выступить кооперирование. Кооперативы отличаются от частных фирм, акционерных компаний тем, что основная их цель

состоит не в извлечении максимальной прибыли любой ценой, а в обеспечении экономических интересов своих членов и прибыльной работы каждого из них. Многие хозяйства России просто не в состоянии в одиночку содержать на своем балансе объекты социальной инфраструктуры. В случае межхозяй-ственного кооперирования члены кооператива будут заинтересованы не только в поддержании объектов социальной сферы, но и в их дальнейшем развитии, результатом станет сближение уровня условий жизни в сельской местности по отношению к городу.

Таким образом, одной из стратегических целей государственной политики в области социальной сферы села должно стать создание жизненно важных объектов социальной инфраструктуры, способствующих освоению новых, более эффективных технологий, а следовательно, формированию способности сельскохозяйственных предприятий к производству конкурентоспособной продукции.

Список литературы

1. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. — М.: МСХ РФ, ГНУ ВНИИЭСХ, Центр всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, 2009. — 192 с.

2. Огарков, А.П. Социально-экономическое развитие и обустройство села / А.П. Огарков. — М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 2007. — 396 с.

УДК631.16

Н.Ф. Илларионова, канд. экон. наук

В.М. Хабаров, канд. экон. наук

Донской государственный аграрный университет

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧИСТЫХ АКТИВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В практической деятельности сельскохозяйственных организаций финансовый анализ является связующим звеном между учетной информацией и обоснованием оптимальных управленческих решений. Среди многочисленных критериев оценки финансовой устойчивости и платежеспособности сельскохозяйственных организаций особое место отводится показателю чистых активов, так как чистые активы показывают, насколько активы организации превышают ее обязательства (и краткосрочного, и долгосрочного характера), т. е. позволяют оценить уровень платежеспособности предприятия. По своей сути чистые активы можно идентифицировать с размером собственного капитала, поскольку они отражают уровень обеспеченности вложенных собственниками средств.

74

Начиная с 1995 г. этот показатель стал отражаться в бухгалтерской отчетности, в частности, в форме № 3 «Отчет об изменениях капитала».

Методика формирования чистых активов в настоящее время определена в совместном приказе Минфина РФ от 29 января 2003 г. № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ № 03-6/пз «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» [1] и предусматривает следующий их расчет по данным бухгалтерского баланса:

ЧА = А - П,

где А, П — активы и пассивы соответственно, принимаемые для расчета чистых активов.

Величина активов А определяется как сумма внеоборотных активов (стр. 190) и оборотных ак-

тивов (стр. 290) за вычетом статей «Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал» и «Собственные акции, выкупленные у акционеров».

В связи с внесением изменений в содержание бухгалтерской отчетности в соответствии с приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в бухгалтерском балансе строка «Собственные акции, выкупленные у акционеров» перенесена из актива в пассив — в раздел III «Капитал и резервы» — как строка, регулирующая уставный капитал. Поэтому сумму активов, принимаемых к расчету чистых активов, теперь не требуется корректировать на названную строку баланса.

Величина пассивов П рассчитывается как сумма статей «Долгосрочные обязательства» (стр. 590) и «Краткосрочные обязательства» (стр. 690) за вычетом статьи «Доходы будущих периодов» (стр. 640). До выхода названного приказа в состав пассивов включалась статья «Целевые финансирование и поступления» (стр. 450), что было неправомерно, так как она содержит суммы, приравниваемые к собственным.

Чистые активы показывают стоимость имущества организации, которое свободно от долговых обязательств, т. е. сформировано за счет реального собственного капитала. В практической деятельности сельскохозяйственной организации расчет чистых активов ведется в основном для того, чтобы следить за размером уставного капитала. Если по итогам года стоимость чистых активов будет меньше уставного капитала, организация обязана уменьшить последний до уровня чистых активов. Если стоимость чистых активов меньше определенного законом минимального уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Это требование касается как АО, так и ООО (п. 4 ст. 99 ГК РФ). В финансовом анализе считается, что чистые активы характеризуют финансовую устойчивость организации, а их предельно допустимая величина может считаться минимальным (критическим) условием финансовой устойчивости, имея в виду саму возможность существования организации [2].

Основные направления методики анализа чистых активов следующие:

• анализ динамики чистых активов. Для этого необходимо рассчитать их размер на начало и конец отчетного периода, сравнить полученные значения, выявить причины изменения этого показателя;

• оценка реальности динамики чистых активов, так как значительное их увеличение на конец отчетного периода может оказаться не существенным по сравнению с ростом совокупных активов. Для этого необходимо рассчитать отношение чистых и совокупных активов на начало и конец отчетного периода;

• оценка соотношения чистых активов и уставного капитала. Такое исследование позволяет выявить степень близости организации к банкротству. Об этом свидетельствует ситуация, когда чистые активы оказываются меньше или равны уставному капиталу;

• оценка эффективности использования чистых активов. Для этого рассчитываются и анализируются в динамике показатели «оборачиваемость чистых активов» и «рентабельность чистых активов», проводится их факторное исследование. В финансовом анализе чистые активы характеризуют финансовую устойчивость организации, а их предельно допустимое значение может считаться минимальным (критическим) условием финансовой устойчивости, имея в виду саму возможность существования организации.

Направления анализа чистых активов реализуются по отчетным данным организации. Например, рассмотрим СПК «Киселевский» Заветинско-го района Ростовской области. Основная задача финансово-экономической деятельности данной организации состоит в производстве сельскохозяйственной продукции и ее реализации в целях получения прибыли (табл. 1).

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что среднегодовая величина чистых активов за анализируемый период снизилась на 3 818 тыс. р., или на 14,48 %, и составила в 2009 г. 22 542 тыс. р. Сокращение чистых активов было вызвано сокращением денежных средств на 3 067 тыс. р.

Таблица 1

Анализ соотношения чистых активов с совокупными активами и уставным капиталом СПК «Киселевский», тыс. р.

Год Откло-

Показатель 2007 2008 2009 нение

Стоимость денежных средств на конец года 3 069 5 2 -3 067

Среднегодовая стоимость чистых активов 26 360 26 573 22 542 -3 818

Среднегодовая стоимость совокупных активов 45 600,5 55 831 60 290,5 14 690

Коэффициент отношения чистых активов к совокупным активам 0,573 0,476 0,374 -0,204

Среднегодовая стоимость уставного капитала 19 982 13 585 13 400 -6 582

Коэффициент отношения чистых активов к уставному капиталу 1,319 1,956 1,682 0,363

Стоимость совокупных активов СПК «Киселевский» в анализируемом периоде увеличилась в меньшей степени: на 32,21 % (14 690 тыс. р.) по сравнению с обязательствами, увеличение которых составило 59,16 %, или 15 366 тыс. р. Одновременно наблюдается, что темп роста внеоборотных активов (35,22 %, или 7 809 тыс. р.) за 2007-2009 гг. превышает темп роста оборотных активов (3,94 %, или 1 112 тыс. р.). Учитывая отмеченный факт превышения внеоборотных активов, являющихся долгосрочными, нетрудно заметить нерациональное размещения источников финансирования в активах СПК «Киселевский».

Увеличение стоимости основных средств составило 37,44 %, или 7 855 тыс. р. Это означает, что в отчетном году СПК «Киселевский» осуществлял капитальные вложения, отвлекая суммы из хозяйственного оборота.

Из данных бухгалтерского баланса СПК «Киселевский» следует также, что в 2009 г. уменьшились доходы будущих периодов на 1 617 тыс. р.

Из данных табл. 1 видно, что отношение чистых активов к совокупным активам СПК «Киселевский» в анализируемом периоде сокращается. В частности, если в 2007 г. доля чистых активов в совокупных активах составляла 57,8 %, то в 2009 г. — уже 37,4 %. Это означает, что реальное снижение чистых активов было еще значительнее по сравнению с абсолютным их сокращением.

Расчет коэффициента отношения чистых активов к уставному капиталу показал, что чистые активы в 1,682 раза в 2009 г. превышают уставный капитал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, несмотря на наметившиеся проблемы, связанные с ухудшением финансовой устойчивости СПК «Киселевский», данная организация не обладает признаками банкротства.

Размер чистых активов нужно сравнить с объемными (сформированными за год) показателями выручки от продаж и чистой прибыли, в расчете также корректнее использовать не фиксированное значение чистых активов на определенную дату (например, на конец года), а среднегодовое их

значение, которое самым простым способом можно исчислить как среднеарифметическую, т. е. половину от суммы значений на начало и конец года (табл. 2).

Данные табл. 2 позволяют увидеть, что в 2009 г. происходит значительное ускорение оборачиваемости чистых активов СПК «Киселевский» на 434 дня по сравнению с 2007 г. Это вызвано значительным увеличением выручки от продаж продукции (на 99,10 %) по сравнению с сокращением среднегодовой стоимости чистых активов (на 14,48 %).

Рентабельность чистых активов в анализируемом периоде снизилась на 2,92 % и имеет низкий показатель в 2009 г., равный 1,15 %.

Это произошло за счет значительного снижения чистой прибыли (на 75,88 %) в 2009 г. по сравнению с 2007 г. и означает, что с каждого рубля собственных средств СПК «Киселевский» получил всего лишь 1,15 к. чистой прибыли.

Обобщая все эти факты, можно говорить о недостаточно эффективном использовании собственного капитала данной организации.

Таким образом, углубленная методика анализа чистых активов, адаптированная к отрасли сельского хозяйства, позволяет диагностировать признаки банкротства и состояние финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации.

Проведение углубленного анализа чистых активов позволяет выявить пути их повышения и рекомендовать:

• увеличить объемы продаж за счет повышения качества продукции, поиска новых рынков ее сбыта, оптимизации ценовой политики;

• улучшить структуру активов;

• эффективный контроль за состоянием запасов, дебиторской и кредиторской задолженностям, другими активами и пассивами организации;

• выбрать и использовать оптимальные методы оценки товарно-материальных запасов;

• продажу или ликвидацию не используемого в деятельности предприятия имущества.

На основе этого появятся возможности роста финансовой устойчивости и платежеспособности

Таблица 2

Анализ эффективности использования чистых активов СПК «Киселевский», тыс. р.

Показатель Год Отклонение (+, -) Темп роста, %

2007 2008 2009

1. Среднегодовая стоимость чистых активов 2. Выручка от продаж продукции, работ, услуг 3. Чистая прибыль (убыток) 4. Оборачиваемость чистых активов, обороты (п. 2 / п. 1) 5. Продолжительность оборота чистых активов, дни (360 / п. 4) 6. Рентабельность чистых активов, % (п. 3 / п. 1) 26 360 12 475 1 074 0,473 761 4,07 26 573 24 954 1 476 0,939 383 5,55 22 542 24 838 259 1,102 327 1,15 -3 818 12 363 -815 0,629 -434 -2,92 85,52 199,10 24,12 232,56 42,97 28,26

сельскохозяйственной организации, ее инвестиционной привлекательности.

Список литературы

1. Приказ Минфина от 29 января 2003 г. РФ № 10н и ФКЦБ РФ № 03-6/пз «О порядке оценки стоимости

чистых активов акционерных обществ» // Финансовый вестник. — 2003. — № 4.- С. 56-58.

2. Зонова, А.В. бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / А.В. Зонова, Л.А. Адамайтис, И.Н. Бачу-ринская; под ред. А.В. Зоновой. — М.: Эксмо, 2009. — С. 469-470.

УДК 338.436.33

О.Н. Кухарев, доктор техн. наук И.В. Гнусарев

Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Влияние эффективности использования машинно-тракторного парка (МТП) на результативный показатель — себестоимость механизированного процесса — зависит от ряда объективных критериев, важнейшими из которых являются длина гона и обрабатываемая площадь [1-3]. Авторы исследовали влияние данных факторов на себестоимость, изучая четыре вида конфигурации полей: прямоугольной, треугольной, трапециевидной и сложной.

Согласно методике М.А. Сулина [4], зависимость площади полей от длины гона определяется по формуле

для прямоугольной формы

Р = М;

для трапециевидной формы

(3Н + С + Б) Хр ;

Р =

5

для треугольной формы

(Н + С + Б )р

Р =

3

где Р — площадь земельного участка, га; Ьр — длина гона поля, м; В — ширина поля, м; Н — высота геометрической фигуры участка, м; С, Б — длины скошенных сторон, м.

Для определения зависимости площади поля от длины гона полей сплошной конфигурации их разбивают на участки в виде прямоугольников, трапеций и треугольников. Зависимость выглядит следующим образом:

Хср IР

Р =

где 1Р — сумма площадей полей участков, га; Ьср — средневзвешенная длина гона поля, м.

После изучения зависимости длины гона от площади поля авторами произведен мониторинг полей различных природных зон Пензенской области. В ходе анализа было установлено определенное усредненное численное соотношение средней длины гона и площади поля (табл. 1). Для упрощения расчетов при анализе использовались поля только прямоугольной формы, однако с помощью методики М.А. Сулина аналогичное соотношение можно составить и для полей остальных конфигураций.

После определения численного соотношения длины гона и площади поля находим себестоимость механизированного процесса:

СС = ЧЭЗ / ЦТ,

где СС — себестоимость механизированного процесса, р.; ЧЭЗ — показатель часовых эксплуатационных затрат сельскохозяйственного агрегата, р/ч; Ж — производительность сельскохозяйственного агрегата, га/ч.

Часовые эксплуатационные затраты рассчитаны с помощью алгоритма ЧЭЗ-методики. Производительность сельскохозяйственного агрегата для каждого значения длины гона и площади поля определена методом хронометража на базе ООО «Аграрная группа». При этом для каждой технологической операции были подобраны по 3-4 сельскохозяйственных агрегата разных классов, наиболее часто используемых в Пензенской области.

В качестве примера осуществим подбор наиболее эффективных видов сельскохозяйственных аг-

Таблица 1

Численное соотношение длины гона и площади поля

Длина гона, м 200 400 600 800 1000 1200

Площадь поля S, га 20 60 100 140 180 200