Цели, задачи и функции электронной цифровой криминалистики

УДК 343.98

DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10013 Александр Борисович Смушкин,

доцент кафедры криминалистики

Саратовской государственной юридической академии,

кандидат юридических наук, доцент

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

Аннотация. В статье анализируются мнения ученых относительно целей, задач и функций учений, рассматривающих криминалистическое исследование и использование электронных устройств и электронной информации. По результатам анализа в статье формулируется авторское видение списка целей и задач электронной цифровой криминалистики, а также специфики реализации ее познавательной, конструктивной и прогностической функций.

Ключевые слова: электронная цифровая криминалистика, дигитоло-гия, форензика, киберкриминалистика, цели электронной цифровой криминалистики, задачи электронной цифровой криминалистики, функции электронной цифровой криминалистики

Aleksandr Borisowihs Smuskin,

Associate Professor at the Department of criminalistics Saratov State Law Academy, Candidate of Law, Associate Professor.

GOALS, TASKS AND FUNCTIONS OF ELECTRONIC DIGITAL FORENSICS

Abstract. The article surveys the views of scientists on the goals, objectives and functions of doctrine dealing with forensic research and the use of electronic devices and electronic information. Based on a review the article formulates the author's vision of the list of goals and objectives of electronic digital forensics, as well as the specifics of its cognitive, constructive and prognostic functions.

Keywords: electronic digital forensics, digitology, forensics, cybercrime, the tasks of electronic digital forensics, the functions of electronic digital forensics.

Активная цифровизация всех сфер человеческой деятельности, усиливающаяся техническая оснащенность криминальных структур приводят к необходимости разработок частных теорий и учений, направленных на обеспечение использования электронной техники в ходе расследования преступлений, а также на обнаружение, фиксацию, исследование и использование электронной информации и информационно-технологических устройств.

Различные авторы предлагали свои частные криминалистические теории, рассматривающие указанную сферу деятельности. Так, Н. Н. Федотов

предложил наименование «форензика» [1, с. 11], П. С. Пастухов и И. Д. Ма-льцагов — «компьютерная криминалистика» [2, с. 453; 3, с. 44—48], М. А. Романенко предлагает именовать данное учение «Судебная дигитоло-гия» [4, с. 148], Д. А. Степаненко — «киберкриминалистика» [5, с. 107], В. Я. Колдин — «исследование компьютерной информации на электронных носителях» [6, с. 389—341], М. М. Менжега и Н. А. Финогенов — «исследование электронной информации» [7, с. 76].

Однако многие из указанных авторов проводили исследования и опубликовали результаты значительное время назад. Мы можем согласиться с В. Б. Веховым, что «Парадоксальным является тот факт, что некоторые научные и методические разработки (в том числе описываемые в них категории) теряют свою актуальность и значимость уже на стадии их опубликования по причине морального и технологического „старения" программно-технических средств и конкретной связанной с ними компьютерной технологии» [8, с. 22]. Фактически разрозненные исследования просто не успевают воплотиться в педагогическую и правоохранительную практику до их устаревания. Выход нам видится в разработке единой частной теории объединяющей и существующие, и перспективные элементы, являющейся не очередным экстенсивным шагом познания окружающей действительности, а цельной системой, приобретающей более высокое значение. В наших предыдущих публикациях мы указали на необходимость ограничить предполагаемую теорию от остальных информационно-коммуникативных технологий сочетанием категорий «электронная» и «цифровая» и использованием наименования «Электронная цифровая криминалистика» [9, с. 15—21]. При этом основным содержанием данной концепции мы видим собирание, исследование и использование электронной цифровой информации и информационно-технологических устройств.

Представляется необходимым проанализировать основные мнения по вопросу целей, задач и функций, предлагаемых авторами частных теорий, учений и разделов в рассматриваемой сфере, и на основе анализа сформулировать свое видение указанных вопросов, отвечающее потребностям сегодняшнего дня и уровню развития современной техники.

Относительно целей, предлагаемых авторами частных теорий (подотраслей, подразделов и т. д.), можно отметить постоянно ведущуюся дискуссию не только среди отечественных, но и среди зарубежных ученых. Так, рассматривая данное направление исследования, Г. Палмер (G. Palmer) целью исследований называл: «использование научно обоснованных и доказанных методов для сохранения, сбора, проверки, идентификации, анализа, интерпретации, документирования и представления цифровых доказательств, полученных из цифровых источников, с целью облегчения или содействия реконструкции событий, признанных преступными, или оказания помощи в предвидении несанкционированных действий, которые, как представляется, нарушают запланированные операции» [10, с. 16]. Он подразделял данное направление исследования на компьютерно-техническую экспертизу, сетевую криминалистику и видео-криминалистику.

Уорен Г. II Круз и Джей Г. Хайзер (Warren G II Kruse, Jay G. Heiser) относили к задачам компьютерной криминалистики «сохранение, идентификацию, извлечение, документирование и интерпретацию компьютерных данных» [11, c. 2].

И. В. Медведев указал, что «Форензика занимается сбором, исследованием, оценкой следов преступлений в компьютерной области, а также разрабатывает систему специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах» [12, с. 66]. Данное определение абсолютно не раскрывает, что имеет ввиду автор под компьютерной областью, какие электронные устройства относятся им к компьютерным. Вторая же часть определения вообще не содержит привязки к специфической сфере электронных следов и электронных доказательств, излагая чуть отредактированный подход к общему термину «тактические приемы».

П. С. Пастухов указывает, что: «компьютерная криминалистика своим содержанием включает обнаружение, восстановление данных, собирание электронных доказательств, криминалистический анализ компьютерных средств и данных, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Другими словами, компьютерная криминалистика — это сбор, сохранение, анализ и представление данных, связанных с любыми компьютерными средствами, мобильными сотовыми телефонами, любыми устройствами, фиксирующими информацию в цифровой форме» [2, с. 453].

Несколько иначе подходят к содержанию форензики Н. В. Шухова, А. Л. Снигирев и некоторые другие авторы. Они включают в форензику следующие задачи:

1) разработка тактики ОРМ и следственных действий, связанных с компьютерной информацией;

2) создание методов, аппаратных и программных инструментов для сбора и исследования доказательств компьютерных преступлений;

3) установление криминалистических характеристик правонарушений, связанных с компьютерной информацией [13, с. 331; 14, с. 8].

Говоря иными словами, в рамках форензики ими называются элементы криминалистической тактики (причем с учетом тактики ОРМ, даже несколько выходящие за пределы криминалистической тактики), криминалистической техники и элементы частной методики расследования.

Нам представляется, что общей задачей электронной цифровой криминалистики является оптимизация научными разработками деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Эта общая задача реализуется в ряде частных задач:

— дальнейшее исследование закономерностей, представляющих предмет электронной цифровой криминалистики;

— разработка новых и оптимизация имеющихся технических средств и программно-аппаратных комплексов, используемых для обнаружения,

фиксации, изъятия, исследования и использования электронной цифровой информации и ее носителей;

— разработка новых и оптимизация имеющихся тактических приемов, используемых при работе с электронной цифровой информацией;

— изучение зарубежного опыта и теоретических разработок в области электронной цифровой криминалистики и оценка возможности его использования в отечественных условиях;

— внедрение научных теоретических разработок, а также технических средств и программно-аппаратных комплексов в практическую правоохранительную деятельность.

В. Б. Вехов достаточно подробно, применительно к предлагаемой им теории криминалистического компьютероведения, отметил реализацию познавательной и конструктивной функций [15, с. 8]. Основываясь на его подходе, мы также можем отметить, что объектом познавательной функции частной теории электронной цифровой криминалистики является электронная цифровая информация, ее носители и иные информационно-технические устройства, обстоятельства их вовлечения в механизм совершения преступления, следообразование в киберпространстве, эффективное использование электронной цифровой информации, информационно-технологических устройств, мобильных, сетевых и облачных сервисов при криминалистической деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, а также иное применение в целях оптимизации процесса выявления расследования и раскрытия преступлений. В элементы познавательной функции входит, на наш взгляд, и компаративистское исследование зарубежного опыта.

Однако не вся информация, устройства, носители, следы и т. д. следует относить к объектам познавательной функции, а только их криминалистически значимые аспекты, поскольку криминалистика может пользоваться достижениями иных наук (кибернетики и т. д.), но не должна их дублировать.

К объектам конструктивной функции можно отнести создаваемые и совершенствуемые технические и программно-аппаратные средства работы с электронной цифровой информацией и информационно-технологическими устройствами, а также концепции, средства, приемы методы и рекомендации технического, организационного, тактического или методического характера по оптимизации обнаружения, фиксации, исследования и использования указанных объектов и противодействия преступности в рассматриваемой сфере.

Кроме того, нам представляется необходимым также выделение функции (назовем ее условно прогностической), в которую можно включить анализ новых угроз информационной безопасности и критической информационной инфраструктуре, разработку перспективных методик расследования преступлений, могущие в ближайшее время получить широкое распространение, прогнозирование новых способов совершения киберпреступлений для выработки криминалистических мер противодействия им.

Таким образом, нам представляется, что специфика частной криминалистической теории электронной цифровой криминалистики (теории собира-

ния, исследования и использования электронной цифровой информации и информационно-технологических устройств) позволяет ограничить круг ее целей и задач. При этом теория выполняет познавательную, конструктивную и прогностическую функцию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Федотов Н. Н. Форензика — компьютерная криминалистика. — М., Юрид. мир, 2007. — 432 с.

2. Пастухов П. С. О необходимости развития компьютерной криминалистики // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. — 2018. — № 1. — С. 479—488.

3. Мальцагов И. Д. Современные технологии в расследовании преступлений: компьютерная криминалистика // Экономика. Бизнес. Право. — 2018. — № 4—6 (26). — С. 44—48.

4. Романенко М. А. Судебная дигитология современный взгляд на содержание криминалистической техники // Вестник Омского университета. Сер.: Право. — 2007. — № 1 (10). — С. 147—155.

5. Степаненко Д. А. Криминалистическая наука в реалиях информационного общества // Криминалистические чтения на Байкале-2015: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Д. А. Степаненко. — Иркутск: Вост. Сиб. фил. ФГБОУ ВО «РГУП», 2015. — С. 296—299.

6. Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник / Под ред. В. Я. Колдина. — М.: Зерцало, 2007. — 752 с.

7. Менжега М. М., Финогенов Н. А. Использование электронной информации при расследовании преступлений: моногр. — Саратов: ИЦ «Наука», 2018. — 91 с.

8. Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: дис. ... д-ра юрид. наук. — Волгоград, 2008. — 561 с.

9. Смушкин А. Б. К вопросу о наименовании теории «Электронная цифровая криминалистика» // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. — 2019. — № 1 (13). — С. 15—21.

10. Palmer G.: A road map for digital forensic research. Report from the First Digital Forensic Research Workshop (DFRWS) (2001). — 42 p.

11. Warren G II Kruse, Jay G. Heiser Computer Forensics: Incident Response Essentials. Addison-Wesley, 2002. — 392 p.

12. Медведев И. В. Компьютерная криминалистика «Форензика» и киберпреступ-ность в России // Пролог: журнал о праве. — 2013. — № 3. — С. 66—69.

13. Шухова Н. В., Снигирев А. Л. О роли форензики в криминалистическом обеспечении расследования преступлений // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: XX междунар. науч. конф. Москва, 24—25 мая 2011 г. — М.: Изд-во: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва), 2011. — С. 331—333.

14. Компьютерная криминалистика: лабораторный практикум /авт.-сост. И. А. Калмыков, В. С. Пелешенко. — Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2017. — 84 с.

15. Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: моногр. — Волгоград: ВА МВД России, 2008. — 404 с.