Криминалистические и уголовно-процессуальные особенности, возникающие на заключительном этапе расследования мошенничеств в жилищной сфере

Правовые вопросы

Криминалистические и уголовно-процессуальные особенности, возникающие на заключительном этапе расследования мошенничеств в жилищной сфере

С.И.Бедрин, Н.В.Гаврилятова

В статье проводится анализ завершающего этапа расследования мошенничеств, совершенных в жилищной сфере, на основе теоретических положений (программ), изложенных в уголовно-процессуальном праве, Федеральном законе Российской Федерации от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и ряде постановлений Правительства Российской Федерации, где сформулированы основные положения, связанные с Государственной программой по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающие меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц, а также определены основания и порядок их применения.

Ключевые слова: мошенничество, доказательства, уголовное судопроизводство, обвиняемые, свидетели, потерпевшие, досудебная стадия, судебная стадия, субъекты расследования, безопасность

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2015. № 4 (21). С. 60-63.

Криминалистические и уголовно-процессуальные особенности на заключительном этапе расследования в большей степени могут возникнуть в связи с ознакомлением обвиняемых и других участников процесса с материалами уголовных дел и, соответственно, получением ими полной информации о системе доказательств, подтверждающих их виновность в совершении мошенничеств в жилищной сфере.

Эти особенности можно классифицировать в зависимости от лица, формирующего эту конфликтную ситуацию:

1. Обвиняемый, дававший ранее признательные показания в совершении мошенничеств в сфере жилья, ознакомившись с материалами дела, стал отрицать свою виновность.

Бедрин Сергей Иванович — кандидат юридических наук, доцент филиала Международного института экономики и права в г. Волгограде. Адрес для корреспонденции: miep.volg@yandex.ru.

Гаврилятова Наталья Васильевна — студентка юридического факультета филиала Международного института экономики и права в г. Волгоград.

Бедрин С.И., Гаврилятова Н.В. Криминалистические.

61

Однако, если расследование проведено качественно и обвинение не основывалось только на показаниях обвиняемых, такая ситуация не влечет за собой каких-либо последствий. Вместе с тем не исключено, что в ходе расследования могли быть допущены тактические просчеты по организации и производству оперативно-следственных мероприятий. В этом случае необходимо:

♦ полностью проанализировать и дать оценку всем собранным доказательствам по уголовному делу;

♦ в случае необходимости принять меры к сбору дополнительных доказательств.

Нередко, если вся система доказательств по делу строилась на признаниях обвиняемых, уголовное преследование может быть прекращено по пп. 1, 2 ст. 27 УПК РФ.

2. Недобросовестный защитник, узнав в ходе ознакомления с материалами уголовного дела анкетные данные потерпевших, свидетелей и показания других соучастников мошенничества, противозаконными способами начинает оказывать на них давление в целях получения оправдательных доказательств в отношении его подзащитного.

Возникновение подобного рода ситуаций, как правило, вызывает срочную необходимость нейтрализации возможных негативных последствий по уголовному делу как на досудебной стадии расследования, так и при рассмотрении его в судебной стадии.

Готовность субъектов расследования проанализировать, выявить и нейтрализовать подобную деятельность, по важности для судебной перспективы дела, едва ли уступает усилиям, потраченным на все расследование, т.к. непринятие необходимых мер может во многом перечеркнуть его результаты. К таким мерам могут быть отнесены отдельные положения Государственной программы по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные постановлениями Правительства РФ 10.04.2006 №2 200, от 27.10.2006 № 630, от 03.03.2007 № 134, от 21.09.2012 № 953 и др. [1], положения УПК РФ, которые необходимо использовать в ходе расследования, начиная с момента возбуждения уголовного дела [2].

Вместе с тем зарубежное законодательство (например, США) дает возможность не предъявлять и не знакомить обвиняемых, их представителей и защитников с показаниями свидетелей, других участников процесса, данными ими в полиции [3]. Возможно, и отечественному законодателю следовало бы внести соответствующие изменения в процессуальный порядок ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела.

62

Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 4

Литература

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12.12.1993.

2. Федеральный закон от 18.12.2001 №2 174 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» с последующими изменениями // Российская газета. 2004. 25 авг.

4. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 №2 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2006. 10 нояб.

5. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 №2 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2007. 14 марта.

6. Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 №2 953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2012. 26 сент.

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2014. С. 274-279.

8. Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (методологические и организационные аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 16.

9. Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985. С. 88.

Forensic and criminal procedural peculiarities that arise

at the final stage of the investigation of fraud in the housing sector

Bedrin Sergey — Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the International

Institute of Economics and Law

Address for correspondence: miep.volg@yandex.ru

Gavrisheva Natalia — law student of the International Institute of Economics and Law

In the article there is the analysis of the final phase of the investigation of fraud committed in the housing sector, on the basis of theoretical provisions (programs) set forth in

EedpuH C.H., raepunnmoea H.B. KpHMHHa^HCTHHecKHe.

63

criminal procedure law, the Federal law of the Russian Federation "On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings" and several resolutions of the Government of the Russian Federation, where the basic principles associated with the State program on ensuring the security of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings are formulated, including security measures and measures of social protection of these persons, and also defines the grounds and procedure of their application.

Key words: fraud, evidence, criminal procedure, accused, witnesses, victims, pre-trial stage, trial stage, subjects of the investigation, safety

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2015. N 4 (21). P. 60-63.