Общественно-полезный труд как средство исправления осужденных: пенитенциарные проблемы

УДК 343.823 А.А. Раськевич*

Общественно-полезный труд как средство исправления осужденных: пенитенциарные проблемы

Статья о важности общественно-полезного труда как одного из основных средств исправления осужденных в пенитенциарных учреждениях. Делаются соответствующие выводы и предложения как для законодателя, так и практических работников по повышению эффективности деятельности пенитенциарных учреждений.

Ключевые слова: общественно-полезный труд, пенитенциарные учреждения, пенитенциарные проблемы

A.A. Raskevich*. Labor as the mean of offenders' rehabilitation: penitentiary problems.

The author of the articles stresses the importance of labor as one of the main means of inmates' rehabilitation in correctional institutions. He comes to certain conclusions and makes suggestions that will be of value both for the law enforcers, and practitioners and would increase the effectiveness of penitentiary institutions.

Keywords: labor, penitentiary institutions, penitentiary problems.

Основу любого общественного строя составляет труд. Он является естественной необходимостью. Без труда немыслимо общественное производство, сама жизнь, им создаются все материальные, культурные и духовные ценности. Поэтому-то он и называется общественно-полезным трудом, и, соответственно, является основой исправления осужденных.

Труд — это средство формирования личности каждого человека, а его отношение к труду — важная социальная черта как личности. Именно благодаря труду стало возможным появление и развитие человеческого общества.

Все наказания, назначенные приговором суда виновным лицам, должны быть исполнены. Исполнение наказаний — это реализация санкций уголовно-правовых норм. Исполнение наказаний, связанных с применением мер исправительного воздействия, — это регламентированный нормами уголовно-исполнительного права карательно-воспитательный процесс, осуществляемый специально уполномоченными органами государства в соответствии с целями наказания в обществе. Исполнение наказаний, связанных с исправительным воздействием, в частности, лишением свободы, отличаются от всех иных наказаний тем, что они протекают во времени, являются по содержанию карательно-воспитательными и осуществляются пенитенциарными учреждениями.

При исполнении наказаний их содержание и средства, а также цели должны быть взаимосвязаны между собой. Так, если лишение свободы не будет связано с привлечением к общественно-полезному труду и проведением воспитательной работы, то оно останется лишь карой за совершенное преступление. Таким образом, невозможно добиться выполнения задач, стоящих перед пенитенциарными учреждениями по исправлению осужденных.

Большинство ученых и практических работников убеждено, что основную роль в исправлении осужденных в пенитенциарных учреждениях играет труд. Так, Л.Г. Крахмальник отметил: «Положение, что труд — основа исправления и перевоспитания заключенных, является общепризнанным»1, и с этим нельзя не согласиться.

Согласно Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право на труд»2, но государство не в состоянии обеспечить полную занятость трудом граждан России, не говоря уже об осужденных. В настоящее время в пенитенциарных учреждениях России, по данным Министерства юстиции Российской Федерации, содержатся около 1 млн. осужденных, в т.ч. 35,5 тыс. женщин и 36,4 тыс. подростков. В следственных изоляторах содержатся более 400 тыс. подследственных и осужденных. В одном только следственном изоляторе «Кресты» — около 8 тыс. человек (и это не предельная цифра), в то время как его наполняемость — 3300 чел. На сегодняшний день более 500 тыс. осужденных — безработные. Для сравнения, на начало 1994 г. без работы были 200 тыс. осужденных, а в 1993 г. — «чуть более 50 тыс.»3. Средняя заработная плата составляла 82 рубля в сутки, или 2 тыс. рублей в месяц. В лесных пенитенциарных учреждениях — 332 рубля в сутки (10 тыс. в месяц). Питание обходилось в 32 рубля в день. Например, колония общего режима № 6 — одно из четырнадцати пенитенциарных учреждений в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, входящих в состав УИН ГУВД (сейчас ГУФСИН Минюста), обеспечивала

* Раськевич, Анатолий Акимович, профессор кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744-70-19.

* Raskevich, Anatoly Akimovich. Associate professor of Criminology Department of St. Petersburg University of Ministry for Internal Affairs of Russia, Ph.D. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Tel. (812) 744-70-19.

Статья поступила в редакцию 25.03.2010 г.

работой только 30% осужденных. Это означает, что значительная часть осужденных «сидит на шее» у государства или у налогоплательщиков. На содержание одного осужденного затрачивалось 6 тыс. рублей в месяц. Фуфайка стоила 2 тыс. рублей, ботинки — 1,1 тыс. рублей, простыня — 600 рублей. Естественно, с учетом инфляции в настоящее время будут цифры намного выше.

Есть и другая проблема: «По словам начальника колонии П.Гурмисова, обстановка, когда почти 800 трудоспособных мужчин целыми днями слоняются без дела в замкнутом пространстве, взрывоопасна»4. Безработица в пенитенциарных учреждениях — одна из самых серьезных проблем. «Причины те же, что и во всей экономике: переход к новой системе хозяйственности, который осуществлялся преимущественно по методам проб и ошибок. Если раньше для Госплана заключенные были просто дешевой рабочей силой и их занятость обеспечивалась потребностями народного хозяйства, то ныне искать работу осужденные вынуждены сами», — отметил начальник ГУИН МВД России (сейчас директор ФСИН Минюста) Ю. Калинин5. До 1992 г. осужденные получали за свою работу «копейки», т.к. 50% заработной платы уходило в бюджет государства, а из второй половины удерживались деньги за питание, одежду и обувь. Но заключенные были трудоустроены и имели минимум заработной платы на продукты питания и предметы первой необходимости, совершали меньше правонарушений, а в результате безработицы в 1992 г. только преступлений было совершено свыше 2500, что на 8% больше, чем в 1991 г.6

Согласно ст. 9 УИК РФ, к основным средствам исправления осужденных относятся установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие7, но воспитывает и само наказание. «Поэтому можно сказать, что наказание в процессе своего применения карает и воспитывает»8 . Соответственно, к мерам исправительного воздействия относится режим в той части, в какой он не выражает наказания, а также общественно-полезный труд осужденных, воспитательная работа с ними, их общеобразовательная и профессионально-техническая подготовка. в то время как режим, в котором проявляется кара, выражает наказание в виде лишения свободы и исправительных работ9. Имеются элементы кары и в общественно полезном труде. Поскольку имеются правоограничения на выбор работы по своему усмотрению и т.д., организация труда осужденных в пенитенциарных учреждениях служит одним из средств кары10. Отсюда можно сделать вывод, что общественно-полезный труд как карает, так и воспитывает. Соответственно, средства исправления осужденных и меры исправительного воздействии относятся друг к другу как общее и его часть. В средствах исправления осужденных содержатся как меры чисто исправительного воздействия, так и карательные элементы.

Меры исправительного воздействия не обладают свойством кары, т.к. применяются не за совершенное преступление, а в связи с его совершением для того, чтобы исправить осужденного11. Они выполняют задачу частной превенции — исправление осужденных, но не преследуют цели общего предупреждения преступлений. Содержание их и методы основаны на педагогике.

При реализации содержащейся в наказании кары и осуществлении исправительного воздействия они сливаются в единый карательно-воспитательный процесс. Их единство заключается в том, что, во-первых, кара за преступление и меры исправительного воздействия служат достижению одних и тех же целей — исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, во-вторых, основные средства исправления осужденных — режим отбывания наказания и общественно-полезный труд — являются одновременно и карательными, и воспитательными средствами, в-третьих, для реализации содержащейся в наказании кары и осуществления мер исправительного воздействия имеется единое основание — приговор суда, вступивший в законную силу.

Таким образом, исполнение наказания является карой для лица, совершившего преступление, а общественно-полезный труд и режим отбывания наказания — средства кары. Такой точки зрения придерживаются Н.А. Беляев, В.С. Прохоров12. Противоположной точки зрения придерживаются Н.А. Стручков, А.Е. Наташев, которые считают, что признание труда в качестве основы исправления противоречит взгляду на организацию труда в пенитенциарных учреждениях как на средство кары, что правоограничения, заключающиеся в увеличении продолжительности рабочего дня, отсутствии выбора труда, характеризуют не труд, а режим, установленный в пенитенциарном учреждении13. Отсюда труд — составная часть наказания, т.к. «наказание является карой за совершенное преступление, и поэтому в его содержание входят элементы, причиняющие осужденному определенные страдания»14. Ранее, в УК РСФСР 1960 г., было закреплено положение о том, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных, а также

15

предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами , т.е. сам законодатель, подчеркивал карающее значение наказания. Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений16.

Главная цель организации труда в местах лишения свободы — исправление осужденных. В этом проявляется важная черта гуманизма уголовно-исполнительной политики. Согласно ст. 9 УИК, труд

17

выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных17 .

Значение труда осужденных в процессе отбывания наказания не исчерпывается воспитательной задачей. Он развивает у осужденных творческие способности, закаляет волю, формирует коллективизм, ответственность и другие жизненно важные для человека качества. Вовлечение осужденных в трудовое соревнование, движение рационализаторов и изобретателей позволяет воспитывать у них активность, чувство состязательности.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что воспитывает осужденных не труд вообще, а квалифицированный труд18, т.к. при использовании их на неквалифицированном труде они не

приобретают никакой специальности, необходимой на свободе, и подвергаются не в должной мере исправительному воздействию. Кроме того, неквалифицированный труд — малооплачиваемый и непрестижный, и воспитательное значение такого труда невелико. «Приобретение специальности лицами, ранее ее не имевшими, повышение квалификации или овладение новой специальностью имеет большое значение для подготовки осужденных к честной трудовой жизни на свободе, для предупреждения рецидива. Приобретение специальности или повышение квалификации имеет большое воспитательное значение»19.

Общественно-полезный труд как средство исправления осужденных в пенитенциарных учреждениях преследует и иные цели, в частности, экономическую, социальную и оздоровительную.

— Экономическая цель труда осужденных в пенитенциарных учреждениях состоит в том, что они

работают на себя и на общество, членами которого они являются и которое готово принять их после

отбытия наказания. Результаты труда осужденных служат средством возмещения ущерба, причиненного

преступлением, выплаты исков и алиментов, возмещения стоимости питания, одежды, белья и обуви,

кроме стоимости спецодежды и спецпитания, согласно ст. 99 УПК РФ20. Важность экономической цели

труда осужденных трудно переоценить, однако производственная деятельность осужденных не должна

21

препятствовать выполнению основной задачи пенитенциарных учреждений — исправлению осужденных .

— Социальная цель труда осужденных в пенитенциарных учреждениях заключается в основном в получении или сохранении уже имеющейся специальности, необходимой после освобождения из мест лишения свободы. Достижению этой цели служат созданные в пенитенциарных учреждениях промышленные производства и общеобразовательное и профессионально-техническое обучение, но через призму ведомственных интересов.

— Оздоровительная цель труда осужденных в пенитенциарных учреждениях заключается прежде всего в укреплении здоровья. Труд способствует физическому развитию и закаливанию организма. Кроме этого, он способствует предотвращению антиобщественных проявлений осужденных, т.к. их силы, энергия направлены на создание материальных благ. Естественно, что в СПЗО, исправительных колониях и тюрьмах для укрепления их здоровья проводятся различные мероприятия оздоровительного характера. «Но даже регулярное проведение прогулок, использование их для спорта и проведение

санитарно-гигиенических мероприятий, как правило, оказывается недостаточным для поддержания

22

здоровья заключенных, если они систематически не занимаются трудом» .

Необходимо иметь в виду, что все осужденные, находясь в местах лишения свободы, имеют конституционное право на труд. Это право предполагает обязанность администрации пенитенциарных учреждений трудоустроить каждого осужденного и обеспечить им оплату в соответствии с количеством и качеством труда по нормам и расценкам, действующим в народном хозяйстве, но не ниже

~ ~ 23

установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда .

В настоящее время, при переходе к рыночной экономике, когда остро встает вопрос о трудоустройстве и неминуемой безработице, уместно будет напомнить, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет право на труд и утверждает: «Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы»24, а Пакт об экономических, социальных и культурных правах, участником которого является наше государство, отмечает: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права»25.

Благодаря демократическим преобразованиям в России, в редакции Закона от 21 апреля 1992 г. была изменена ст. 53 Конституции Российской Федерации, где также закреплено право граждан на труд и на защиту от безработицы, — это положение нашло отражение и в ст. 37 новой Конституции России26. Соответственно, безработным гражданам России выплачивается пособие по безработице. В то же время осужденные в пенитенциарных учреждениях остались без работы и без государственной помощи. Ю. Калинин, начальник Главного управления по исполнению наказаний МВД России (теперь директор ФСПН) говорил: «Убежден, было бы логично распространить на осужденных и право на получение пособия по безработице, коль скоро государство не гарантирует им занятость»27, и с этим нельзя не согласиться.

До настоящего времени существуют разные точки зрения ученых и по поводу права осужденных на труд. Необходимо подчеркнуть, что осужденные имеют конституционное право на труд и вправе требовать от администрации пенитенциарных учреждений трудоустройства, чтобы сохранить и укрепить свое здоровье, приобрести необходимую специальность или повысить квалификацию по имеющейся специальности и заработать средства перед освобождением из мест лишения свободы, не говоря уже о выплате исков и алиментов. Этой точки зрения придерживаются Л.Г. Крахмальник, А.Е. Пашерстник, А.П. Зубков, А.Л. Ременсон и др. Эти авторы считают, что заключенные имеют право на труд, т.к. они являются членами нашего общества, хотя и ограничены в некоторых правах28, а противоположной — Н.А. Беляев. Он мотивирует свою точку зрения тем, что «право на труд, т.е. право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством, закрепленное и гарантированное Конституцией СССР (ст. 118 Конституции СССР), предполагает право на свободный выбор работы»29. Н.А. Стручков, В.С. Прохоров, П.В. Шмаров относятся к третьей группе ученых, которые считают, что осужденные имеют право на труд, но не как конституционное право, что право на труд применительно к осужденным видоизменяется не в полном объеме. «На осужденных с

30

определенными ограничениями распространяется право на труд»30, и «это право вытекает из конституционного права граждан на труд, но не тождественно ему»31. П.В. Шмаров отмечает, что вовлечение заключенного в трудовой процесс реализуется на основании распоряжения администрации

пенитенциарных учреждений, а не путем добровольного вступления граждан в трудовые отношения, но эти особенности не дают оснований для отрицания полноценного права заключенных на труд32. Л.Г. Крахмальник отмечает, что сохранение за осужденным права на труд, фактическое осуществление которого администрация пенитенциарных учреждений обязана обеспечить, — это не случайное явление в нашем обществе33. «Хотя в правовом положении заключенных в области труда и существуют определенные особенности и ограничения, они все же не дают основания для отрицания права

34

заключенных на труд, т.к. указанные ограничения не меняют его сущности» .

Обязанность каждого осужденного трудиться закреплена ст. 103 УИК РФ, с учетом ранее принятых Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. дополнений и изменений. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией пенитенциарных учреждений. Осужденному может быть разрешено занятие индивидуальной трудовой деятельностью35.

Естественно, что на протяжении многих десятилетий среди ученых продолжается дискуссия о «принудительности» труда осужденных, т.к. Международный пакт о гражданских и политических правах, участником которого является и наше государство, утверждает: «Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду» и далее, что «термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватывается: какая бы то ни была ... работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения»36. Однако многие ученые не считают принудительным труд в пенитенциарных учреждениях — это, например, А.И. Зубков37, A.B. Маслихин38, H.A. Беляев39. B.C. Прохоров пишет: «Обязанность осужденных трудиться обеспечивается принуждением к труду тех, кто уклоняется от него. Однако труд осужденных не является принудительным ни в социально-экономическом смысле, ни в специально-юридическом смысле»40. Еще раньше В.Д. Меньшагин утверждал, что характер труда лишенных свободы ничем не отличается от труда обычных рабочих41. Б.С. Утевский отмечал, что в настоящее время можно говорить о новых явлениях, происходящих в области трудового воспитания заключенных. Все более стираются грани между трудом заключенных и трудом граждан СССР42. Названные ученые отрицали принудительность в труде осужденных и его отличие от труда свободных граждан. Л.Г. Крахмальник утверждает: «Неправильны эти взгляды потому, что они не соответствуют реальной действительности, игнорируют фактически существующие различия между этими видами труда..., что они будут существовать до тех пор, пока будет существовать сам труд заключенных, ибо эти различия порождаются и особенностями этого труда» и «что труд заключенных не является в юридическом смысле трудом добровольным, а осуществляется в процессе отбывания уголовного наказания по приговору суда, т.е. в порядке государственного принуждения. Только в этом смысле мы можем говорить о «принудительном» характере данного труда» и, тем более что «одним из существенных различий между трудом заключенных и трудом свободных граждан является кара, неизбежно существующая при применении труда заключенных»43, и это верно. Необходимо называть вещи своими именами: как ни называй труд осужденных, он свободным от принуждения не станет при всех идеальных условиях в пенитенциарных учреждениях. Как говорят осужденные, «мы приехали в не столь отдаленные места не на заработки, а отбывать наказание». М.А. Ефимов и И.С. Ной утверждают, что принуждение в труде — это составной элемент уголовного наказания, обязательно присущий лишению свободы44, а И.С. Ной прямо проводит анализ: «Покажем проявление принуждения при наказании на примере лишения свободы. Карательный элемент здесь выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно-полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.»45. Л.Г. Крахмальник делает вывод: ««Принудительность» труда заключенных, его особые воспитательные цели, наличие элементов кары в этом труде и более низкая его производительность — важнейшие и постоянно существующие признаки, которые отличают труд заключенных от труда свободных граждан»46. Соответственно, целесообразнее вести дискуссию о границах и объеме применения принудительного труда осужденных при наказании с целью достижения главной задачи, стоящей перед пенитенциарными учреждениями по исправлению осужденных. Тем более в Пакте сказано, что в тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, такое наказание47, назначаемое по приговору компетентного суда, не считается препятствием для выполнения каторжных работ — только нужно называть вещи своими именами.

Таким образом, труд в пенитенциарных учреждениях—это принудительный труд, он является средством кары для виновных лиц за совершенное преступление, и не идет ни в какое сравнение с трудом свободных граждан. Осужденные имеют конституционное право на труд, оно нашло свое отражение в уголовно-исполнительном законодательстве, но нет положения о выплате осужденным пособия по безработице, чтобы они, несмотря на сокращение производства и безработицу, могли требовать от администрации их трудоустройства или пособия по безработице. Естественно, это серьезная проблема для законодателя и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях.

Необходимо отметить, что законодателем проводится определенная работа по привлечению лиц, лишенных свободы, к общественно полезному труду, улучшению их условий и оплаты труда. Так, Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. в гл. 5 «Труд лиц, лишенных свободы» ИТК РСФСР были внесены следующие изменения и дополнения. Это прежде всего разрешение осужденным заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, определенной категории лиц трудиться по их желанию, право на ежегодный отпуск. Введены зачеты рабочих дней в общий трудовой стаж и оплата не ниже установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда и др.

Разрешение законодателем заниматься индивидуальной трудовой деятельностью осужденным — это большая помощь органам, исполняющим уголовные наказания в местах лишения свободы, по трудоустройству осужденных в пенитенциарных учреждениях (в дальнейшем Федеральным законом РФ от 6 июня 2007 г. № 91-ФЗ предпринимательская деятельность была отменена).

На основании поручения Президента РФ В.В. Путина и решения коллегии Минюста РФ от 17 марта 2006 г. Федеральной службой исполнения наказаний (ФСПН) был проведен анализ состояния трудоустройства осужденных в пенитенциарных учреждениях (ПУ).

По данным ФСПН за 2006 г., из 625 тыс. осужденных, содержащихся в исправительных колониях (ПК), более 62% не трудоустроены по различным причинам (в 2002 г. нетрудоустроенных в ПК было 67%). Среди них: около 38% являются инвалидами, ограниченно годными к труду и хроническими больными; более 17% прибыли в ПК, не имея специальности и элементарных трудовых навыков; и, наконец, более 7% являются нарушителями режима отбывания наказания и находятся в штрафном изоляторе (ШПЗО) или в карантинном отделении. Примерно такое же положение сохранилось и в 2007 г., причем росло количество осужденных, находящихся в ПУ.

Сегодня на первый план выходят задачи трудовой адаптации, социальные функции. Поэтому ФСПН России начала реорганизацию подведомственных предприятий. В уголовно-исполнительной системе (УПС), по состоянию на 1 декабря 2007 г. действуют 602 предприятия. Пз них 532 фабрики находятся в стадии ликвидации, на их базе создаются центры трудовой адаптации, производственные мастерские. Уже создано 243 центра трудовой адаптации осужденных, 19 лечебно- и 17 учебно-производственных мастерских. Поэтому распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2007 г. № 1499-р, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г., утвержден перечень основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных (см.: Российская газета. — 2007. — 31 октября).

Необходимо подчеркнуть, что давно назрела реформа пенитенциарной системы России. Минюстом РФ была разработана Концепция по ее реформированию. Она обсуждалась в Москве на научно-практической конференции и передана в Общественный совет при ФСПН Минюста РФ. Минюст подготовил ряд законопроектов, вносящих изменения в УК РФ, а в дальнейшем и УПК РФ48.

Концепцией предполагается замена исправительных колоний на тюрьмы и колонии-поселения, а воспитательные колонии для несовершеннолетних — воспитательные дома, сохранение лечебно-исправительных учреждений.

Минюст РФ предлагает тюрьмы трех видов: общего, усиленного и особого режимов.

— Тюрьмы общего режима — для содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ранее судимых за нетяжкие преступления и осужденных за преступления небольшой и средней тяжести.

— Тюрьмы усиленного режима — для более опасных лиц, имеющих значительный криминальный опыт.

— Тюрьмы особого режима — для лиц, отбывавших наказание в тюрьме усиленного режима и не вставших на путь исправления, вновь совершивших преступление. В этих же тюрьмах будут отбывать наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, но раздельно от остальных.

Минюст РФ предлагает колонии-поселения двух видов:

— колонию-поселение с усиленным наблюдением в виде стационарного учреждения с развитым производством и инфраструктурой обычного типа — для временного размещения и работы на строящихся или развивающихся государственных объектах;

— колонию-поселение не стационарного строения, временный городок. Подобный эксперимент уже начали в Красноярском крае, где местное управление ФСПН развернуло поселок на месте строительства Богучанской ГЭС49 .

В дальнейшем предполагается режим отбывания наказания в колониях и тюрьмах продумать так, чтобы в повседневной жизни во время приема пищи, работы, прогулки и т.п. осужденные при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не могли общаться с другими категориями осужденных.

Таким образом, нам предстоит еще осмыслить эти перемены, не говоря уже о предстоящих финансовых вложениях. Не так-то просто заменить исправительные колонии тюрьмами. Необходима специальная подготовка как законов и других ведомственных нормативно-правовых актов, так и практической деятельности сотрудников пенитенциарной системы, особенно их переподготовка, т.к. работа в тюрьмах отличается от работы в исправительных колониях, прежде всего режимом содержания. Особая сложность предполагается с применением общественно полезного труда как средства исправления, т.к. труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в соответствии с ч. 7 ст. 74 УПК, организуется только на территории тюрьмы50.

Согласно ч. 2 ст. 103 УПК РФ, осужденным мужчинам старше шестидесяти лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет, инвалидам 1-й и 2-й групп разрешается трудиться по их желанию. Это можно назвать первым шагом по ограничению кары и принуждения в труде осужденных в пенитенциарных учреждениях.

Важной является ч. 4 ст. 104 УПК. Она закрепила право осужденных на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней с выездом или без выезда за пределы пенитенциарного учреждения. Порядок выезда за пределы пенитенциарного учреждения регулировался ст. 97 УПК РФ.

В ч. 3 ст. 104 УПК предусматриваются зачеты рабочего времени в местах лишения свободы в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагался на администрацию пенитенциарных учреждений и производился ею по итогам календарного года. При систематическом уклонении

осужденных от выполнения трудовых заданий или ином проявлении ими недобросовестного отношения к труду администрации дано право самостоятельно исключать соответствующий период времени, а осужденный имеет право обжаловать решение администрации в суд.

Осужденным, освобожденным от труда согласно ч. 4 ст. 104 УИК, может быть разрешен однократный ежегодный выезд за пределы пенитенциарных учреждений в порядке, установленном ч. 1 п. «б» ст. 97 УИК.

Труд необходим как средство исправления осужденных, но он неэффективен, если осужденные не заинтересованы в своем труде. Так, более чем 13-летняя практика работы автора в пенитенциарных учреждениях позволяет ему выдвинуть ряд предложений к органам, исполняющим наказания в местах лишения свободы:

— максимально приблизить организацию труда в пенитенциарных учреждениях к труду на гражданских предприятиях;

— создать условия труда, которые бы способствовали удовлетворению материальных, физических и духовных потребностей осужденных;

— сократить до минимума ручной труд, высоко механизировать его, внедрять передовые методы труда и технологии;

— поднять на более высокий уровень получение общего образования и профессиональную подготовку, максимально приблизить подготовку специальностей, необходимых после освобождения из мест лишения свободы, повысить квалификационный уровень по имеющимся специальностям у осужденных;

— создать условия для творческого труда осужденных;

— широко использовать индивидуальную трудовую деятельность осужденных, особенно склонных к уединению в труде, и соответствующим образом оформлять договор между осужденными и администрацией пенитенциарных учреждений с последующей регистрацией в местных органах власти и проведением приказами начальников пенитенциарных учреждений;

— заинтересовать осужденных в заработке с учетом их трудовых навыков, имеющейся специальности и состояния здоровья;

— больше стимулировать труд осужденных как материально, так и с применением мер поощрения, предусмотренных ст. 113 УИК РФ;

— максимально обеспечить магазины пенитенциарных учреждений предметами первой необходимости и продуктами питания, увеличить ассортимент товаров.

Есть ряд предложений к законодателю о внесении изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство:

— в соответствии с Конституцией РФ о запрещении принудительного труда51, запретить принуждение в труде осужденных, кроме минимума часов, необходимого для укрепления их здоровья, за исключением лиц, которые должны погашать иски от причиненного преступлениями ущерба и выплачивать алименты на несовершеннолетних детей и близких престарелых родственников, нуждающихся в такой помощи;

— соответственно, ученым-специалистам, юристам, психологам, совместно с учеными в области здравоохранения выработать тот минимум часов по трудоиспользованию осужденных (что-то вроде трудотерапии, применяемой в лечебных учреждениях), который необходим для укрепления их здоровья, за месяц, за год, и принуждать лиц, уклоняющихся от отработки этого минимума часов, дней и т.п.;

—в соответствии с Конституцией России о праве на труд и на защиту от безработицы52 законодательно обеспечить конституционное право осужденных на труд или выплату пособия по безработице;

— разрешить переводить осужденных из колонии особого режима в колонию-поселение, после перевода их в колонию строгого режима и отбытия необходимого срока наказания, причем для них должны быть свои колонии-поселения;

— в исправительных колониях общего и строгого режимов отменить форменную одежду, разрешить ношение одежды гражданского образца;

— разрешить осужденным использовать средства, имеющиеся на их лицевых счетах, для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, без ограничения сумм, независимо от того, заработанные они или присланные родственниками, т.к. все равно они изыскивают возможности для приобретения необходимых продуктов питания любым путем;

— разрешить в пенитенциарных учреждениях столовые, буфеты, в которых бы осужденные питались за свой счет по безналичному расчету;

— расширить торговую сеть по продовольственным и промтоварным магазинам, чтобы можно было приобретать летнюю и зимнюю одежду гражданского образца, продукты питания и предметы первой необходимости в необходимом количестве по безналичному расчету.

Таким образом, при реализации вышеизложенных предложений можно добиться более эффективных результатов в использовании труда осужденных. Общественно-полезный труд в системе средств исправления осужденных в пенитенциарных учреждениях будет играть более важную роль. Соответственно, содержание осужденных приблизится к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными53.

Список литературы

1. Ъеяяев, Н. Л. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л.: ЛГУ, 1963.

2. Генкин, А. Несвободная зона // Санкт-Петербургские ведомости. — 1993. — 18 марта. — С. 2.

3. Зубков, Л. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. — Томский ун-т, 1970.

4. Ефимов, М. Л. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Ученые труды. Вып. 2. — Свердловск, 1964.

5. Крахмальник, Л. Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.

6. Меньшагин, В. А. Труд в ИТУ. — М.: Советское законодательство, 1932.

7. Нагаев, С. Острая тема: «Зэки освобождены. От работы» // Российская газета. — 1993. — 28 января. — С. 2.

8. Ной, И. С. Вопросы теории в советском уголовном праве. — Изд-во Саратовского ун-та. — 1962.

9. Пашерстник, Л. Е. Право на труд. — Изд-во АН СССР. — 1961.

10. Ременсон, Л. Л. Новые положения об ИТК и тюрьмах и вопросы теории ИТП. — Томск, 1964.

11. Стручков, Н. Л., Наташев, Л. Е. Основы теории исправительно-трудового права. — М., 1967. - С. 95.

12. Утевский, Б. С. Тезисы докладов и научных сообщений на теоретической конференции, посвященной вопросам советского исправительно-трудового права. — Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1960. — С. 6, 7.

Literature

1. Beliaev, N. A. The purposes of punishment and means of their achievement in corrective-labour institutions. — Leningrad, 1963.

2. Genkin, D. Not free zone // SPB Bulletin. — 1993, 18 of March. — P. 2.

3. Zubkov, A. I. Labor re-education of prisoners in Soviet corrective-labour institutions and its legal regulation. — Tomsk, 1970.

4. Efimov, M. A. Imprisonment as kind of criminal punishment. — Sverdlovsk, 1964.

5. Krahmalnik, E. G. Labour of prisoners and its legal regulation in the USSR. — Saratov, 1963.

6. Menshagin, V. D. Labour in ITU. — Moscow, 1932.

7. Nagaev, «Prisoners released from work». // Rossijskaja gazeta. — 1993, 28 of January.

8. Noy, I. S. Problems in soviet criminal law. — Saratov, 1962.

9. Pasherstnik, A. E. Right to work. — AN USSR, 1961.

10. Remenson, A. E. New positions about ITK in prisons and theory questions about ITP. — Tomsk, 1964.

11. Struchkov, N. A., Natashev, A. E. Bases of the theory of the corrective-labor law. — Moscow, 1967.

12. Utevskiy, B. S. Theses of reports at the theoretical conference devoted to questions of the Soviet corrective-labor law. — Moscow, 1960.

1 Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1963. С. 5.

2 Конституция Российской Федерации (с гимном России). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2009. Ст. 37.

3 Нагаев С. Острая тема: «Зэки освобождены. От работы» / / Россмйская газета. 1993. 28 января. С. 2.

4 Генкин Д. Несвободная зона / / Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 18 марта. С. 2.

5 См.: Нагаев С. Указ. соч. С. 2.

6 См. там же.

7 См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009.

8 Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стучкова, И.В. Шмарова. Рязань. 1987. С. 11.

9 См. там же.

10 См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: ЛГУ. 1963. С. 86.

11 См.: Прохоров В.С. Исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А. Беляева и М.И. Федорова. М.: Юридическая литература. 1971. С. 53.

12 См. там же.

13 См.: Стручков Н.А., Наташев А.Е. Основы теории Исправительно-трудового права. М. 1967. С. 95.

14 Беляев Н.А. ИТП / Под ред. Н.А. Беляева и М.И Федорова. М. «Юрид. лит.». 1971. С. 20.

15 См.: Уголовный кодекс РСФСР. М.: «Юрид. лит.». 1994. Ст. 20.

16 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. Изд-во «Омега-Л», Кио Рус, 2009. Ст. 43.

17 См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. Ст. 9.

18 См.: Беляев Н.А. Указ. соч. С. 91.

19 Прохоров В.С. Указ. соч. С. 254.

20 См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009.

21 См. там же. Ст. 103.

22 Крахмальник Л.Г. Указ. соч. С. 40.

23 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.

24 Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк. 1984. Ст. 23. С. 11.

25 Там же. Ст. 6. С. 16-17.

26 См.: Конституция Российской Федерации — России. М. «Известия». 1992. Ст. 53. С. 15; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. С. 15.

27 Нагаев С. Указ. соч.

28 См.: Крахмальник Л.Г. Указ. соч. С. 53; Пашерстник А.Е. Право на труд. Изд-во АН СССР. 1961. С. 22; Зубков А.И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Томский ун-т. 1970. С. 64; Ременсон А.Л. Новые положения об ИТК и тюрьмах и вопросы теории ИТП. Томск, 1964 и др.

29 Беляев Н.А. Указ. соч. С. 85.

30 Стручков Н.А. Указ. соч. С. 255.

31 Прохоров В.С. Указ. соч. С. 251.

32 См.: Крахмальник Л.Г. Указ. соч. С. 54.

33 См. там же.

34 Зубков А.И. Указ. соч. С. 65.

35 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.

36 Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк. 1984. Ст. 8. С. 32.

37 См.: Зубков А.И. Указ. соч. С. 68, 69.

38 См.: Маслихин А.В. Указ. соч. С. 222.

39 См.: Беляев H.A. Указ. соч, С. 85.

40 Прохоров B.C. Указ. соч. С. 251.

41 См.: Меньшагин В.Д. Труд в ИТУ. М.: Советское законодательство, 1932. С. 7, 8.

42 См.: Утевский Б.С. Тезисы докладов и научных сообщений на теоретической конференции, посвященной вопросам советского исправительно-трудового права. Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1960. С. 6, 7.

43 Крахмальник Л.Г. Указ. соч. С. 12, 13.

44 См.: Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Ученые труды. Вып. 2. Свердловск. 1964.

45 Ной И.С. Вопросы теории в советском уголовном праве. Изд-во Саратовского ун-та. 1962.

46 Крахмальник Л.Г. Указ. соч. С. 17-19.

47 Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк. 1984. Ст. 8. С. 32

48 См.: Обсуждение программы / / Преступление и наказание. Пенитенциарный журнал. № 10. 2009. С. 2-5; Опасный статус. Тюремное ведомство вынесло на общественный совет концепцию реформы / / Российская газета. 2009. 9 ноября.

49 См.: Опасный статус. Тюремное ведомство вынесло на общественный совет концепцию реформы // Российская газета. 2009. 9 ноября.

50 См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009. Ч. 3 ст. 103.

51 См.: Конституция Российской Федерации (с гимном России). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2009. Ст. 37.

52 См. там же.

53 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

УДК 343.214.37 Тесленко А.Е.*

Общественная опасность

как основание криминализации экономических преступлений

Статья посвящена проблеме криминализации противоправных деликтов, совершенных в сфере экономической деятельности. Обосновывается необходимость и раскрываются сложности установления признаков общественной опасности таких деликтов для проведения социально-обусловленной криминализации.

Ключевые слова: общественная опасность преступления, экономические преступления, легитимность уголовного права, криминализация, уголовное правотворчество.

A.E. Teslenko*. Social danger of economic crimes as a basis of criminalization. This article is devoted to the problem of criminalization of economic crimes. The sign of social danger is necessary for social-based criminalization of offences in the economy. The main problems of establishment of this sign are described in the article.

Keywords: social danger of crime, economic crime, legitimacy of criminal law, criminalization, criminal lawmaking.

В последнее время в юридической отечественной и зарубежной литературе все чаще обсуждается состоятельность уголовно-правового воздействия на экономические отношения, ставится под сомнение необходимость и легитимность такого воздействия, его полезность и даже рациональность2.

Казалось бы, без уголовного права не обойдись, тем более в таком жизненно важном секторе социального механизма как экономическая система, основополагающие начала правового регулирования которой закреплены в основном законе государства — Конституции Российской Федерации. Поэтому государство призвано обеспечить реализацию провозглашенных в Конституции основных принципов осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, в т.ч. и путем применения уголовно-правовых средств воздействия.

Однако в общественном правосознании, как в обыденном, так и в научном, нет адекватной оценки экономических отношений и соответственно четкого представления о пределах государственного вмешательства в хозяйственную сферу, в т.ч. и вмешательства с использованием уголовно-правовых средств. С одной стороны, экономика воспринимается исключительно как зараженная криминалом социальная деятельность, с другой же стороны, экономические преступления не рассматриваются как действительно опасные для общества деяния. В этом плане специалисты говорят о наличии феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности и экономическим делинквентам3.

В итоге в уголовном правотворчестве в сфере экономики, а, в конечном счете, и в правоприменительной деятельности происходит деформация задач уголовного права, когда наряду с

* Тесленко, Александр Евгеньевич, адъюнкт кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России. Научный руководитель профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России доктор юридических наук, профессор В.И. Тюнин. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, 1. Тел.: 744 70 75. E-mail: ates77@mail.ru.

* Teslenko, Alexander. Adjunct, Dept. of Criminal Law. Address: Saint-Petersburg, Letchika Pilutova, 1. Ph.: 744 70 75. E-mail: ates77@mail.ru.