Информативность антропометрических скринингов по результатам оценки физического развития школьников города Арзамаса и Арзамасского района

ИНФОРМАТИВНОСТЬ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ СКРИНИНГОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЬНИКОВ ГОРОДА АРЗАМАСА И АРЗАМАССКОГО РАЙОНА

Е.А. Калюжный1, Ю.Г. Кузмичев, Е.А. Болтачева, С.В. Михайлова, Н.В. Жулин.

Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара, г. Арзамас, Россия

На основе антропометрического скрининга школьников города Арзамаса и Арзамасского района, статистического анализа полученных результатов с использованием сельского и городского региональных стандартов, выявлена разноречивость в полученных оценках одной группы наблюдаемых детей. Показана целесообразность применения регионального сельского стандарта для оценки детей города областного подчинения.

Ключевые слова: физическое развитие, антропометрический скрининг, стандарты физического развития для городских и сельских школьников, цен-тильное распределение, гармоничное развитие, дисгармоничное развитие.

Use of anthropometric screening on evaluation of physical development of schoolchildren from Arzamas and Arzamas region. On the basis of anthropometric screening of schoolchildren of Arzamas and Arzamas region, statistical analysis of the obtained results (with the use of rural and urban regional standards), there were received contradictory results in evaluation of one and the same group of children. It was shown that it is more reliable to use rural standard to evaluate children from smaller regional towns.

Key words: physical development, anthropometric screening, standards for physical development of children from urban and rural areas, centile distribution, harmonic development, disharmonic development.

Подавляющее большинство исследований возрастной физиологии связаны с изучением состояния здоровья и развития детей, проживающих в условиях большого промышленного города. При этом практически без внимания остаются дети, проживающие в сельской местности. Очевидно, что условия развития сельских и городских детей в первую очередь внешнесредовые факторы, значительно отличаются, в частности, это касается особенностей экологических условий проживания, уровня информационных нагрузок, валеологического воспитания и др. [1, 6, 7]. Следовательно, возникает актуальность поиска наиболее информативной методики оценки показателей физического развития при антропометрических скринингах (АС).

Физическое развитие детей - один из обобщающих параметров здоровья, ведущими показателями которого и в большей степени отражающими состояние физического развития являются длина тела (ДТ), характеризующая ростовые про-

Контакты:1 Калюжный Е..А., E-mail: <eakmail@mail.ru>

- 100 -

цессы, и масса тела (МТ), свидетельствующая о развитии костно-мышечного аппарата и внутренних органов. ДТ, являясь наиболее устойчивым маркером, отражает индивидуальные генетические особенности ребенка. При этом МТ в большей степени указывает на реактивность организма при воздействии факторов окружающей внешней среды, интегрируя в себе индивидуальные обменные процессы [2].

Арзамасский район расположен на юге Нижегородской области, имеет компактную форму, протяжённостью с севера на юг - 40 км; с запада на восток - 50 км. Включает в себя 103 населенных пункта, на их территории расположено 23 СОШ и 11 неполных средних школ, в которых в 2010 году обучалось 3094 сельских школьников. Основная масса населения русские (96 %). Арзамас - административный центр Арзамасского района, а также город областного подчинения в Нижегородской области. Расстояние от Москвы - 410 км, расстояние от Нижнего Новгорода - 110 км. Население - 113 тысяч человек. Город Арзамас располагается в центре района. В Арзамасе действует свыше 50 крупных, средних и малых промышленных предприятий, а также 14 СОШ, в которых обучается 9411 школьников.

В связи с тем, что в исследуемой группе детей имеются представители как городской, так и сельской местности, для оценки физического развития можно использовать 2 стандарта: для городских [3, 4] и сельских школьников [5]. Трудность в выборе стандарта объясняется административно-территориальным определением города Арзамаса. Возникает вопрос: какой стандарт использовать для работы. Решение этого вопроса и является целью данного исследования. Анализ действующих вариантов антропометрических скринингов указывает на их пространственное, временное и алгоритмическое разнообразие. Территориальное положение города Арзамаса неоднозначно и создает трудности в выборе стандартов. Сведений в общедоступной литературе по сравнительному анализу информативности обсуждаемых АС и стандартов для оценки физического развития недостаточно. Следовательно, проведение подобного исследования актуально и имеет научно-практическое значение.

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование проведено на основе антропометрического обследования 3242 школьников (1700 мальчиков и 1542 девочек) 7-18 лет на базе Центра здоровья для детей г. Арзамаса, лаборатории «Мониторинг физического развития учащихся всех ступеней образования» и кафедры МП и БЖД АГПИ им.А.П.Гайдара.

Критерии включения: учащиеся 7-11 классов городских и сельских школ, которые в процессе исследования определены на 3 группы: 1 группа - все дети (п=3242); 2 группа - городские школьники города Арзамаса (п=2045); 3 группа -сельские школьники Арзамасского района (п=1197).

В процессе изучения возрастно-половых и территориальных особенностей детей была проведена оценка ДТ, МТ и индекс Кетле (ИК-2) с применением двух стандартов - стандарта для городских школьников (СГШ) и стандарта для сельских школьников (ССШ) для выявления более информативной методики оценки физического развития детей г. Арзамаса и Арзамасского района.

По результатам обследования создана персонифицированная база данных в «EXCEL 1997-2003». Статистическая обработка проводилась средствами параметрического и непараметрического анализа с использованием ППП «STADIA v.6».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Центильное распределение детей при оценке ДТ двумя стандартами (СГШ и ССШ) показывает достоверно значимые различия (р<0,001) между показателями, полученными на основе применения двух нормативов во всех исследуемых когортах, а также выявляет однозначное увеличение численности детей с низким ростом во всех группах с использованием городского стандарта (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика распределения детей по данным оценки ДТ с использованием СГШ и ССШ по ЦМ

ЦИ Эта лон 1 группа

СГШ ССШ СГШ ССШ СГШ ССШ

1 3% 174-5,2 100-3,1 101-4,9 60-2,9 73-5,8 40-3,3

2 7% 317-9,5 268-8,3 191-9,2 161-7,9 126-10,0 107-8,9

3 15% 563-16,9 432-13,3 322-15,5 263-12,9 241-19,2 169-14,1

4 25% 813-24,4 826-25,4 500-24,1 517-25,3 313-24,9 309-25,8

5 25% 698-21,0 820-25,3 457-22,0 515-25,2 241-19,2 305-25,4

б 15% 467-14,0 499-15,4 305-14,7 329-16,1 162-12,9 170-14,2

7 7% 192-5,8 197-6,1 125-6,0 129-6,3 67-5,3 68-5,7

8 3% 110-3,3 102-3,1 77-3,7 71-3,5 33-2,7 31-2,6

Х2=47,32 с/с=7 Х2=23,64 с/с=7 Х2=30,31 с/с=7

статистика Р=0,000 Р=0,000 Р=0,000

Сельский стандарт увеличивает численность средних ЦИ, давая распределение близкое к эталонному. Следовательно, оценка ДТ сельских школьников ССШ более адекватна и приемлема. Независимо от применяемого стандарта среди сельских детей меньше высокорослых, чем среди городских школьников. А так же, в таблицах сопряженности наибольшие совпадения между центильными распределениями при использовании СГШ и ССШ для оценки ДТ выявлены у городских школьников в 1 и 8 ЦИ (58-96,7% и 57-80,3% соответственно), а наименьшие - во 2 и 3 ЦИ (94-58,4% и 155-58,9% соответственно), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 1 и 8 ЦИ (40-100% и 21-72,4% соответственно), а наименьшее - в 2 ЦИ (62-57,9%), р<0,001.

При оценивании МТ выявлены достоверно значимые различия (р<0,05, за исключением сельских школьников) между показателями, полученными на основе применения СГШ и ССШ во всех исследуемых группах (табл.2).

Таблица 2

Характеристика распределения детей по данным оценки МТ с использованием СГШ и ССШ по ЦМ

ЦИ Эта- лон 1 группа

СГШ ССШ СГШ ССШ СГШ ССШ

1 3% 102-3,1 84-2,6 74-3,6 58-2,8 28-2,2 26-2,2

2 7% 186-5,6 160-4,9 120-5,8 117-5,7 66-5,2 43-3,6

3 15% 469-14,1 427-13,2 287-13,8 265-13,0 182-14,5 162-13,5

4 25% 744-22,3 775-23,9 459-22,0 483-23,6 285-22,7 292-24,4

5 25% 772-23,2 812-25,0 462-22,2 507-24,8 310-24,7 305-25,4

6 15% 515-15,4 494-15,2 334-16,1 299-14,6 181-14,5 195-16,2

7 7% 321-9,6 291-9,0 194-9,3 189-9,2 127-10,1 102-8,5

8 3% 225-6,7 201-6,2 148-7,1 127-6,2 77-6,1 74-6,2

статистика Х2=9,83 с/с=7 Р=0,026 %2=8,89 с/с=7 Р=0,040 Х2=8,21 с/с=7 Р=0,054

Особенностью полученного распределения является значительное количество детей с избыточной массой тела (в 8 ЦИ превышение эталона в 2 раза). При оценивании детей СГШ увеличивается число «крайних» значений, ССШ распределяет детей более приближенно к эталонному, снижая показатели детей с низкой и высокой массой, а увеличивая при этом численность школьников с нормальными значениями веса тела. Полученное центильное распределение исследуемой выборки детей по МТ также свидетельствует о более приемлемом применении сельского стандарта.

Наибольшие совпадения, согласно корреляций, между центильными распределениями при использовании СГШ и ССШ для оценки МТ выявлены у школьников г.Арзамаса в 1 и 8 ЦИ (48-82,8% и 108-85% соответственно), а наименьшее -во 2 ЦИ (65-55,6%), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 5 и 8 ЦИ (223-73,1% и 58-80,6% соответственно), а наименьшее - в 2 ЦИ (2558,1%), р<0,001.

Недостатком центильного метода является то, что одномерная центильная шкала не дифференцирует значения признака, отнесенные к 1-му или 8-му цен-тильным интервалам [3].

Гармоничность развития по рекомендации экспертов ВОЗ оценивается посредством ИК-2 [3]. Центильное распределение исследуемой группы детей по

двум стандартам при расчете ИК-2 превышает показатель 8 ЦИ эталона более чем в 2 раза, что опять указывает на избыточность массы тела у значительного количества школьников (табл.3).

Таблица 3

Характеристика распределения детей по данным оценки ИК-2 с использованием СГШИ ССШ по ЦМ

ЦИ Эталон 1 группа

СГШ ССШ СГШ ССШ СГШ ССШ

1 3% 118-3,5 117-3,6 95-4,6 97-4,7 23-1,8 20-1,7

2 7% 105-3,1 97-3,0 85-4,1 72-3,5 20-1,6 25-2,1

3 15% 361- 10,8 419-12,9 233-11,2 265-13,0 128-10,2 154-12,8

4 25% 676- 20,3 718-22,1 424-20,4 457-22,4 252-20,1 261-21,8

5 25% 899- 27,0 837-25,8 534-25,7 502-24,6 365-29,1 335-27,9

6 15% 582- 17,4 523-16,1 330-15,9 314-15,4 252-20,1 209-17,4

7 7% 237-7,1 210-6,5 151-7,3 131-6,4 86-6,7 79-6,6

8 3% 357- 10,7 324-10,0 226-10,9 207-10,1 131-10,4 117-9,7

статистика Х2=13,41 с/с=7 Р=0,005 Х2=7,76 с/с=7 Р=0,066 Х2=8,39 с/с=7 Р=0,050

Расчет ИК-2 также показывает превышение эталонной нормы числа городских детей с дефицитом МТ, среди сельских детей их наоборот меньше эталона. Таким образом, оценивание исследуемой группы двумя стандартами при расчете ИК-2 дает равнозначные показатели, выделяя территориальные особенности, отражающие преобладание среди городских детей представителей с пониженной и завышенной МТ.

Наибольшие совпадения между центильными распределениями при использовании СГШ и ССШ для оценки ИК-2 выявлены у городских школьников в 1 и 8 ЦИ (85-87,6% и 187-90,3% соответственно), а наименьшие - во 2 и 7 ЦИ (4562,5% и 80-561,1% соответственно), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 1 и 8 ЦИ (16-80% и 103-89,6% соответственно), а наименьшее - в 2 и 7 ЦИ (6-24% и 47-59,5% соответственно), р<0,001.

Для практики представляет интерес сочетанная оценка основных антропометрических признаков. В зависимости от сочетания оценок ДТ и ИК-2 определяется группа физического развития [4]. Оценка физического развития выявляет детей с

гармоничным (НР) и дисгармоничным развитием: недостаточная и избыточная масса тела (НМТ и ИМТ), низкая и высокая длина тела (НДТ и ВДТ) (табл.4).

Таблица 4

Структура групп физического развития по данным СГШ и ССШ по МШР

группа физиче- ского развития 1 группа (все обследованные дети) 2 группа (школьники г. Арзамаса) 3 группа (сельские школьники Арзамасского района

СГШ ССШ СГШ ССШ СГШ ССШ

НР 2322-69,6 2355-72,6 1406- 67,7 1449- 70,9 916-72,9 906-75,5

НМТ 191-5,7 194-6,0 158-7,6 156-7,6 33-2,6 38-3,2

ИМТ 538-16,1 494-15,2 336-16,2 309-15,1 202-16,1 185-15,4

НДТ 174-5,2 100-3,1 101-4,9 60-2,9 73-5,8 40-3,3

ВДТ 110-3,3 102-3,1 77-3,7 71-3,5 33-2,6 31-2,6

статистика Х2=21,78 с/с=4 Р=0,000 Х2=38,97 с/с=4 Р=0,000 Х2=9,54 с/с=4 Р=0,049

Используя в исследовании стандарты для городских и сельских школьников выявили достоверно значимые различия между полученными результатами (р<0,001), наибольший процент гармонично развитых детей определен среди учащихся сельских школ (72,9% по СГШ и 75,5% по ССШ). Среди городских школьников значительно больше детей с НМТ и ВДТ, чем среди сельских. Во всех 3-х сравниваемых группах ССШ определяет больший процент детей с НР, чем при использовании СГШ. Наибольшие совпадения при использовании СГШ и ССШ для оценки групп физического развития у городских и сельских школьников выявлены по НДТ (58-96,7% и 40-100% соответственно), а наименьшее - по НМТ (125-80,1% и 21-55,3% соответственно), р<0,001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, полученные данные позволяют сделать заключение о том, что центильное распределение обследованных детей имеет левостороннее смещение по длине и правостороннее по массе тела - т.е. представители данной выборки характеризуются слабо выраженной низкорослостью и относительно высокой упитанностью.

По структуре центильного распределения ИК-2 городские школьники, относительно сельских, имеют более выраженное представительство в 1 и 8 Ц.И., выделяя территориальные особенности, отражающие преобладание среди городских детей представителей с пониженными и завышенными ДТ и МТ.

Используя стандарты для городских и сельских школьников, выявили наибольший процент гармонично развитых детей среди учащихся сельских школ.

Городские дети, относительно сельских школьников, на современном этапе, ха-растеризуются значительно большими частотами встречаемости с НМТ и ВДТ.

Для оценки физического развития детей школьного возраста, как города Арзамаса, так и Арзамасского района, более приемлемым является стандарт для сельских школьников.

Выявляемые при антропометрических скринингах отклонения в уровне физического развития могут скрывать в себе различного рода функциональные пограничные состояния и заболевания, поэтому своевременное выявление отклонений в физическом развитии с использованием современных, адекватных стандартов способствуют правильному оцениванию, а следовательно, сохранению и укреплению здоровья детей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анохина Ж.А., Колесниченко С.М., Корденко А.Л. и др. II Междунар. конференция, посвященная 55-летию Института возрастной физиологии РАО «Физиология развития человека». - М., 2000. - С. 66.

2. Мазур Л.И., Щербицкая О.В. Региональные особенности физического развития и состояния здоровья учащихся г. Самара и Самарской области // Фундаментальные исследования. - 2006. - №12. - С. 25-28.

3. Оценка физического развития детей и подростков: учебное пособие / Е.С. Богомолова [и др.]. - Н. Новгород: Издательство НГМА, 2006. - 260 с.

4. Оценка физического развития детей и подростков г.Нижнего Новгорода: методические указания / Е.С. Богомолова [и др.]. - Н. Новгород: Издательство Нижегородской гос. медицинской академии, 2011. - 80 с.

5. Оценочные таблицы физического развития сельских школьников Нижегородской области: Метод. указания. - Н. Новгород, 2010. - 30 с.

6. Охрана здоровья и физическое развитие детей в условиях современного сельского социума: Методическое пособие - Сонькин В.Д., Зайцева В.В., Макеева А.Г. - Серия: Развитие системы образования в сельском социуме: интеграция науки и практики. Выпуск 11. - М.: АСОПиР РФ, 2000. - 92 с.

7. Федоров А.Л., Казны Э.М., Селятицкая В.Т. и др. // Физиология человека. - 2002. - Т. 28, № 6. - С. 64-68.