К вопросу о зарождении дагестанских сельских общин и возникновении их союза

УДК 93

К ВОПРОСУ О ЗАРОЖДЕНИИ ДАГЕСТАНСКИХ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН И ВОЗНИКНОВЕНИИ ИХ СОЮЗА

© 2008 Гасанов М.Р.

Дагестанский государственный педагогический университет

Одной из актуальных задач историков Дагестана является освещение вопросов, связанных с возникновением сельской общины, союза общин, а также выяснение уровня их развития на различных этапах истории. Путь, который прошла дагестанская община с древнейших времен, не является однолинейным.

One of the Daghestan historians ’ actual tasks is a solving the problems, connected to the conception of Daghestan rural commune, their alliances, as well as setting the level of their development on the different historic stages. The way of Daghestan communes since the oldest times haven’t been simple.

Ключевые слова: сельская община, болмац, джамаат, адат, Кавказская Албания.

Keywords: rural commune, bolmats, jamaat, adat, Caucasian Albania.

В литературе долгое время господствовало мнение, согласно которому основной организацией дагестанского общества и в XIX в. являлась родовая община, хотя известно, что последняя - это производственная ячейка первобытнообщинного строя. Тухум и другие патронимические объединения народов Дагестана XIX в. некоторые авторы принимали за родовые организации [3].

Согласно формационному методу высшим достижением общественнополитического устройства в Дагестане считалось феодальное владение во главе с правителем, хотя известно, что это наиболее уродливая форма

общественного развития. В Дагестане эту форму представляли шамхальство, ханства, уцмийство, майсумство и другие владения. Наряду с этой формой политических образований существовали и союзы сельских общин.

В исследованиях дагестанских ученых затронуты отдельные аспекты сельской общины [16, 7, 20, 24]. Тема освещена в трудах М. А. Агларова [1] и Б. Г. Алиева [2].

Сельской общине Дагестана и Северного Кавказа была посвящена региональная научная конференция [23].

Несмотря на это вопросы возникновения дагестанской общины

остаются недостаточно разработанными.

Освещая различные этапы истории Дагестана, вопрос о возникновении и уровне развития союзов сельской общины исследователи связывают с изучаемым ими периодом.

Основной причиной различной

интерпретации одних и тех же исторических реалий следует считать отсутствие единого методологического подхода к изучению проблемы.

Разработке данной темы помогает сравнительно-истори-ческий метод,

который раньше не пользовался большим вниманием. Сегодня этот подход, при котором сравниваются и века, и регионы, и цивилизации, значительно обогащает наше знание, наше понимание истории. Более того, современная историческая наука Дагестана базируется и на многофакторном подходе к истории. Наряду с социально-экономическим, классовым подходом рассматриваются и иные подходы, иные факторы, которые

помогают раскрыть сложные вопросы: географический и этнический, религиозный и внешнеполитический, факторы взаимовлияния и синтеза различного рода цивилизаций. Следуя методологии основоположников и последователей цивилизационного

подхода, в историческом процессе необходимо выделять культурно-исторические типы общества, или цивилизации. Под цивилизацией в таком случае понимается конкретно-исторический тип общества, определяемый качественной спецификой и самобытностью его культуры. Каждая культурно-историческая область имеет свой неповторимый путь развития, и, следовательно, нельзя говорить об «отсталости» или

«застойности» западноевропейских

народов, а можно лишь отмечать их своеобразие, особенно норм восприятия и осмысления себя и окружающего мира [22]. Вот что пишет по этому поводу известный ученый В. В. Черноус: «Механическая подгонка самобытных отношений горских народов под стереотипы и штампы, выработанные на основе явлений западноевропейской истории, при которой всякое несоответствие «идеальным моделям» трактуется как отсталость, застой или выпадение из «магистрального» пути истории человечества, исчерпала свои эвристические возможности и стала тормозом развития кавказоведения, а также одной из причин кризиса исторической науки в целом. Одним из вариантов преодоления создавшегося положения может служить соединение формационного и цивилизационного подходов» [27]. Важным вместе с тем и сложным является вопрос о переходе дагестанского общества от родовой общины к соседской.

Для характеристики общественного строя Дагестана в древнейший период мы имеем археологические источники, труды В. Котовича, М. Гаджиева, Х. Амирханова, О. Давудова, М. Маммаева, М. Гаджиева и др. Известно, что родовая община - основная производственная ячейка общества древнейшего периода. Родовая община была господствующей и

в Дагестане до эпохи бронзы. В эпоху средней и последней бронзы возрастает роль больших патриархальных семей, которые становятся основными социальными и хозяйственными ячейками общества. Рост производства и накопление богатства приводят к возникновению имущественного и социального неравенства между отдельными семьями [7].

Известно, что археологические источники по своему характеру не могут прямо отражать факты социальной истории, развитие социально-экономических отношений. Но они содержат ценные сведения о характере используемых средств производства, о типах жилищ, их различиях по размеру, назначению, содержанию и специфике памятников материальной культуры. Анализ этих и других данных обеспечивает возможности

опосредованного восстановления многих особенностей обстоятельств жизни различных групп населения.

Комплексное исследование разного рода памятников, в частности, поселений различной величины, расположенных по соседству на ограниченной территории и примерно одновременно обеспечивает сведения о характере их взаимосвязи как своеобразных населенных

территориально оформленных единиц, ассоциируемых с разными социальными группами населения.

Самый факт совместного жительства, совместное пользование некоторыми видами земли, угодьями, необходимость коллективного выполнения некоторых работ - все это требовало определенного единства и той или иной организации. Так возникает новая историческая общественная форма. Родственная связь сменяется территориальной, соседской. Таковы некоторые причины

возникновения сельской общины.

Соседская, или сельская, община, в отличие от родовой и большесемейной, не является уже основной экономической ячейкой общества, а состоит из отдельных хозяйств, сохранивших лишь некоторые коллективные

производственные функции.

Прогресс в экономическом развитии раннеземледельческих общин приводит к накоплению регулярного прибавочного продукта, имущественному и

социальному расслоению общества.

Показательно в этом плане появление больших зернохранилищ,

монументальных погребальных

сооружений, отражающих

имущественные различия семей и общинников, захоронений знати на четырехколесных повозках, кибитках, распространение знаков власти -скипетров, жезлов вождей и старейшин [4, 5].

Соседская община была первым

социальным объединением людей, не связанных узами родства.

Первобытная соседская община стала формой превращения родовой общины в соседскую. Соответственно в ней переплетались распадавшиеся родовые и завязывавшиеся соседские связи.

Для изучения уровня социального развития дагестанского общества в древний период большой интерес представляют и данные этнографии.

Этнография, как известно, оперирует традиционными, пережиточными

формами культуры и быта, которые в определенных условиях и случаях долгое время сохраняют информацию об этносоциальной специфике этих форм на различных стадиях их развития, иногда и самых ранних. Длительная сохранность этнографической фактуры не всегда является результатом отсталости или застойного характера общественного прогресса. Во многих случаях, в том числе и на Кавказе, это объясняется тем, что отдельные элементы культуры и быта, достигнув в свое время высокого уровня развития, оказались способными выполнить определенную функцию в новых для них условиях бытования. Тем самым они стали более или менее надежным источником информации о прошлом.

Среди различных этнографических данных для изучения союзов сельских общин определенное место занимают памятники материальной культуры вообще, жилые и оборонительные

сооружения в частности [21]. В эпоху ранней бронзы начинают вырисовываться некоторые зональные различия в типах поселений Дагестана, обусловленные различными природно-географиче-скими условиями и наличным строительным материалом.

Строительное дело и архитектура поселений горного Дагестана предстают как весьма самобытное явление. Круглопланная архитектурная традиция, характерная Кавказу, в горном Дагестане получает своеобразное локальное развитие [6]. Постоянные поселения горной зоны большей частью располагались в естественно

укрепленных местах: мысах, на гребнях и склонах гор, скальных платформах.

Долгое функционирование этого типа поселений было обусловлено оседлым земледельческо-скотоводческим хозяйством, выработкой [7] длительного опыта организации стационарного проживания в горах больших групп населения.

Сигитминское поселение (на границе предгорий и степи, на правом берегу р. Сулак, к югу от сел. Верхний Чирюрт) характеризует начальный этап формирования в Дагестане новой архитектурной традиции, основным элементом которой становятся прямоугольные многокомнатные

смежные домостроения, сохранившиеся до современной этнографической действительности [7]. Таким образом, этнографические данные, дополняя данные археологии, предоставляют возможность проследить возникновение и дальнейшее развитие сельской общины.

Интересны для освещения вопроса лингвистические источники. Для

обозначения общины или союза, под которыми подразумевается сельская община, в некоторых дагестанских языках сохранились специальные термины - в аварском «бо», даргинском «хуреба», лезгинском «пара» и др. «По происхождению слово «хуреба» арабское,

- пишет профессор Р. М. Магомедов, -буквально означающее «пришлые». Из газиев добровольцев, стекавшихся в Дербент, формировались отряды,

ополчения, которые затем насильственно насаждали ислам в прилегающих дагестанских землях. Впоследствии это слово стало ассоциироваться со всяким ополчением людей, исповедующих ислам. У даргинцев «хуреба» буквально означает «ополчение, войско» [15].

Следует полагать, что до проникновения арабского термина «х1уреба» для называния общины, союза, в даргинском языке существовал другой термин, который был вытеснен более влиятельным для той эпохи арабским термином.

Для обозначения ополчения в аварском языке сохранился термин «бо», под которым подразумевалась и община. По мнению проф. Ш. И. Микаилова, «болмац» - общественный язык [18].

«Мы убеждены в том, - пишет Р. М. Магомедов, - что «х1уреба» у даргинцев и «бо» у аварцев - понятия тождественные. Возникновение

даргинского «х1у-реба» относится к периоду военной демократии. К этому же времени мы относим и возникновение аварского «бо» [16].

Исследователи полагают, что лезгинский термин «пара» [24]

обозначает значение аварского «бо» и даргинского «хуреба». Поскольку сельская община в Дагестане возникла в эпоху бронзы, появление терминов, обозначающих общину, следует относить к этому периоду.

С образованием сельской общины связано и утверждением норм обычного права, которые регулировали отношения между членами общины, а также общины с соседними племенами. Важное значение в становлении норм поведения имела религия, поэтому некоторые нормы права приобретали религиозную окраску. Дагестанская сельская община обозначалась словом джамаат. «Джамаат существенно отличался от стадиально равноценных ему типов сельских общин,

- пишет Р. М. Магомедов, - брал на себя функции государства и тем самым приобретал политический суверенитет» [17]. Эта одна из черт дагестанской цивилизации.

Процесс поступательного развития земледельческой культуры СевероВосточного Кавказа, протекавший на протяжении более 3 тысяч лет в условиях сохранения безусловной культурной преемственности на всех этапах (неолит, энеолит, начало бронзового века), был заметно нарушен во второй половине III в. до н.э. Становление раннеклассового общества затянулось здесь еще на два тысячелетия. Сельская община

характеризовалась наличием в ней одновременно и частной, и общинной собственности. В то время как усадебная и пахотная земли составляли частную собственность, менее интенсивно

эксплуатируемые земли (сенокосы, выгоны, пастбища и разные угодья) оставались в коллективном владении и пользовании всей общины. С течением времени большая площадь этих

обширных земель тоже подвергалась разделу и переходила в частную собственность, так что в общем владении оставались только угодья.

В эпоху бронзы и железа на территории Дагестана образовались племенные объединения, которые вступали в разносторонние связи между собой и с племенами Закавказья и Северного Кавказа. Внутреннее положение Дагестана и

внешнеполитические связи ускорили

возникновение союзов сельских общин

уже в эпоху бронзы. Дуализм сельской общины давал ей возможность для функционирования в различных

обществах. Одни факторы - развитие индивидуальной зависимости, захват угодий и т. д. способствовали разложению союзов сельских общин, а другие -борьба с внешней угрозой, межплеменные столкновения -укреплению их. Сельская община непосредственно стала зародышем раннеклассового общества. Кроме того, опасность нашествий извне привела к усилению власти, состоящей из военной дружины, совета старейшин, т.е. к развитию «военной демократии».

Дальнейший этап развития сельских общин и их союзов на территории Дагестана связан с периодом Кавказской

Албании. Наряду с царской властью в этом государстве существовали союзы сельских общин. В Дагестане выявлено более 50 городищ и поселений албанского времени. Эти поселения были местом обитания гетерогенных общин с их достаточно сложным социальным организмом. Свидетельством

существования союзов сельских общин в Кавказской Албании исследователи считают «сосредоточение группы

поселений на естественно ограниченной территории с осуществлением связи между ними разветвленной сетью коммуникаций, наличием единства в архитектурно-пла-нировочных, фортификационных решениях,

использованием башен, находящихся в каждом городище в качестве звеньев хорошо налаженной сигнальной системы между ними» [10]. Птолемей сообщает о 29 крупных населенных пунктах, в том числе городах Албании.

Основной социальной единицей Кавказской Албании являлась сельская община [9]. М. Каганкатваци называет ее «миром», а общинников - «мирянами» [12]. Община имела свою территорию. В Кавказской Албании союзы сельских общин играли большую экономическую и политическую роль. Члены сельской общины обладали равными правами на пользование общинной собственностью и ее защиту, им запрещалось продавать свои земельные участки не членам общины и допускать в общину посторонних [10]. Общинники,

пользовавшиеся самоуправлением,

сохраняли известную независимость, однако не были избавлены от эксплуатации со стороны царской власти Албании. В государстве

контролировалось поступление

поземельного налога с территории, занимаемой общиной, а также других повинностей [12].

Роль сельской общины в Албании можно определить и по аналогии с другими обществами Древнего Востока и Закавказья.

«Окружение Албании, - пишет проф. Дж. А. Халилов, - само по себе дает

основания поставить ее на один уровень социального развития с ее соседями» [26].

В странах Закавказья «зависимость населения преимущественно от царской власти (или власти верховного правителя вообще) уже в античный период постепенно сменялась переходом непосредственных производителей под управление, а затем и власть знатных фамилий (родов)» [19].

В соседней Иберии преобладающую часть непосредственных производителей составляли свободные или

полусвободные земледельцы,

объединенные в сельские общины.

В Албании были области, находившиеся на разном уровне развития. В храмовом хозяйстве Албании эксплуатации подвергались как рабы, так и свободные и полусвободные общинники, объединенные в сельские общины [11]. Сельская община имела свой орган управления в лице совета старейшин, члены которого возглавляли общинный культ и представляли общину перед божеством, фиксировали сделки, разбирали судебные тяжбы, следили за соблюдением норм морали, представляли общину в сношениях с внешним миром и т.д.

Уровень развития союзов сельских общин различных регионов Кавказской Албании был неодинаковым.

Существовали общины, в которых господствовали кровнородственные

отношения. Возможно также

существование сельских общин с землями, находившимися в общей собственности всех членов общины.

Таким образом, данные археологии и этнографии, сведения греко-римских, древнеармянских письменных

источников, а также другие материалы дают возможность проследить роль и место большесемейной и

территориальной дагестанской общины в древний и албанский периоды как социальных и экономических структур.

В первые века I тысячелетия н.э. в силу ряда причин, прежде всего, внутренних, социально-экономических, а также внешнеполитических, Кавказская Албания распадается на самостоятельные

владения, которые стали называться по имени живших там отдельных албанских племен, составляя автономные единицы этого государства.

С распадом Кавказской Албании на территории Дагестана продолжался процесс возникновения союзов сельских общин.

Касаясь возникновения и уровня развития союзов сельских общин Дагестана, исследователи XIX и ХХ вв. не учитывали внутренние и внешние факторы, повлиявшие на их

возникновение. Поэтому они неверно рассуждали о развитии сельских общин, считая, что переход от родовых отношений к классовым в Дагестане наметился лишь в Х!Х в. Факт длительного сосуществования родовых и соседских отношений на дагестанской территории подтверждает замедленность процесса перехода от родовой организации к соседской, длительное сохранение в соседской общине черт родового строя. Внутри сельских общин были патрономические объединения, родоплеменной уклад, обычаи родового общества. Но наряду с этим растет значение частной собственности на движимое имущество, происходит выделение родоплеменной знати, а военнопленные превращаются в рабов.

С общего согласия сельского схода общины могли принимать новых членов,

что, надо полагать, давало вновь принятым право владеть землей на территории общины и пользоваться ее угодьями.

Родоплеменные группы общины располагали своими должностными лицами - старейшинами. Они или выбирались, или назначались из родоплеменной знати. Дагестанские сельские общины имели и свои общие культы богов и богинь. Их живучесть служит хотя и косвенным, но важным доказательством тесной связи между соплеменниками, односельчанами -связи, которая могла основываться лишь на общности экономических интересов.

Дальнейшее разложение родового строя в Дагестане в античный период происходило быстрее у тех народов, которые контактировали с Закавказьем, Передней Азией, вступали с ними в торговые, политические и культурные отношения.

На типы общины и их социальную структуру, несомненно, влияли иноземные завоевания.

Одна из главных и определяющих черт дагестанской цивилизации - это весьма редкостный для истории феномен свободного и равноправного

сосуществования разных форм и типов политических образований, в том числе и союзов сельских общин.

Примечания

1. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX вв. - М., 1988. 2. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX вв. - М., 1988. 3. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2 ч. - М., 1823. 4. Гаджиев М.Г. Дагестан на пути к цивилизации. - М. - С. 80. 5. Гаджиев М.Г.

Северный Дагестан на стыке культур эпохи палеометалла Кавказа и Юго-Восточной Европы // Кавказ и степной мир в древности и средние века. - Махачкала, 2000. - С. 68. 6. Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. - М., 1991. - С. 176. 7.

Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана. - Махачкала, 1996. - С. 52, 86. 8. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России. - Махачкала, 2004. 9. Гасанов М.Р. Дагестан в составе Кавказской Албании. - Махачкала, 1995. - С.17-18. 10. Давудов

О.М. Материальная культура Дагестана албанского времени. - Махачкала, 1996. - С.307. 11. Джафаров Ю.Р. О локализации храмовой области в Кавказской Албании // ВДИ. 1985. № 2. С. 105. 12. Каганкатваци М. История агван. - СПб., 1861. - С.66. 13. Калоев. Б.А.

Ковалевский М.М. и его исследования горских народов Кавказа. - М., 1979. - С. 128. 14.

Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.1, 2. - М., 1890. 15. Магомедов Р.М.

Даргинцы в дагестанском историческом процессе. - Махачкала, 1999. - С.13. 16.

Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. - Махачкала, 1957. 17. Магомедов Р.М. Понятие «дагестанская цивилизация» //

Дагестан. Исторические этюды. - Махачкала, 2001. - С.253. 18. Микаилов Ш.И. Очерки

аварской диалектологии. - М., 1959. - С.47. 19. Новосельцев А.П. Генезис феодализма в

странах Закавказья. - М., 1980. - С.171. 20. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки

истории южного Дагестана. - Махачкала. 21. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 1988. - С. 10. 22. Российская историческая политология. - Ростов н/Д., 1998. -С.430. 23. Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной

научной конференции. - Махачкала, 2003. 24. Хашаев Х.-М.О. Общественный строй

Дагестана в XIX в. - М., 1961. 25. Халилов Дж .А. Материальная культура Кавказской

Албании. - Баку, 1985. - С. 196. 26. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в Х1Х-начале XX века. Памяти профессора Ю.И. Серого. - Ростов н/Д., 1992. - С. 39-40.