Международный опыт осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции: перспективы для Украины

Павелко Н.И.

Международный опыт осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции: перспективы для Украины

Международные процессы глобализации и интеграции безусловно влияют не только на развитие страхования сельскохозяйственной продукции в Украине, а также и на формирование государственной политики в этой отрасли. В связи с этим весьма актуальны вопросы обмена опытом и заимствования наилучшей мировой практики. Однако надо учитывать то, что положительный опыт других стран, перенесенный в другую политическую и экономическую среду, может не дать соответствующих результатов. Поэтому самым оптимальным вариантом такого взаимодействия является сочетание международного и украинского опытов путем дополнения. Суть и особенности осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции в конкретном государстве предопределяется такими составляющими, как особенность политической системы и специфика формирования и реализации аграрной политики. Изучение практики осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции в зарубежных странах даст возможность понять ее закономерности и тенденции развития, а также использовать прогрессивный опыт при формировании государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции в Украине. Весомые наработки относительно изучения зарубежного опыта страхования в аграрной сфере сделали следующие ученые: В. Базилевич1, О. Гудзь2, Н. Мных3, А. Никитин4, В. Якубович5 и др. Эти исследования в большей мере отображали экономические особенности страхования сельскохозяйственной продукции за рубежом и недостаточно внимания уделяли государственной политике в этой сфере.

На сегодняшний день в международной практике существуют разные подходы к страхованию в сельском хозяйстве, которые отличаются степенью участия государства. Как правило, государственные органы поддерживают развитие страхования сельскохозяйственной продукции с целью стабилизации доходов сельхозпроизводителей. Самым распространенным способом такой поддержки

1 Базилевич В.Д. Страхова справа / 4-те вид., перероб. і доп. Київ, 2005.

2 Ґудзь О.Є. Фінансові ресурси сільськогосподарських підприємств. Київ, 2007.

3 Мних М.В. Шляхи розвитку страхових ринків країн Східної Європи та страховий ринок України // Економіка, Фінанси, Право. 2003. № 4. С. 14-34.

4 Никитин А.В. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Мичуринск, 2006.

5 Якубович В. Система страхования аграрных рисков в Испании: выводы для Украины иКЬ: http://forinsurer.com/public/06/11/30/2719.

является применение различных субсидий и других видов финансовой помощи. Однако некоторые страны реализуют только программы государственных выплат на случай наступления стихийных бедствий, категорически отказываясь от предоставления субсидий. Поэтому за степенью участия государства в сфере страхования сельскохозяйственной продукции принято выделять три модели, которые отображены в Табл. 1.

Таблица 1. Модели страхования сельскохозяйственной продукции

Название Страны Характеристика Недостатки

американская США, Канада Активное участие государственных органов в страховании сельскохозяйственной продукции. Основным инструментом государственной поддержки является предоставление субсидии для уплаты части страховой премии, которая дает возможность минимизировать стоимость страхования для сельхозпроизводителей. Высокие административные расходы государства и снижение мотивации страхователя к применению мероприятий по уменьшению влияния рисков.

Европейская Германия Великобритания Минимальное вмешательство государственных органов в систему страхования сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные производители платят полную стоимость страхового полиса, что позволяет страховым компаниям предлагать на рынке только те продукты, которые реально могут быть проданы. Это преимущественно продукты страхования от отдельных рисков, поскольку мультирисковые страховые продукты были бы для сельхозпроизводителей слишком дорогими. Незащищенность страхователей, ограниченные возможности развития системы страхования.

Смешанная Испания, Италия Франция Эффективное взаимодействие страховщиков, страхователей и государства. Страхование осуществляется в добровольном порядке, покрытие рисков обеспечивают частные страховые компании. Государство в меру своих возможностей поддерживает, контролирует и развивает систему, но при этом исключает предоставление прямой государственной помощи в случае наступления катастрофических рисков. Сельхозпроизводители активно участвуют в принятии решений касающихся аграрного страхования. Исключение возможности предоставления прямой государственной помощи в случае наступления неблагоприятных ситуаций.

Учитывая вышеизложенное, подробнее остановимся на осуществлении государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции за рубежом, где она получила наиболее эффективное развитие.

Самый выразительный пример американской модели агрострахования представляют собой системы Канады и США. Главной задачей правительства Канады во внедрении программ страховой защиты и государственной поддержки является

обеспечение стабильного развития аграрного сектора экономики. Согласно разделу 95 конституции Канады, право формирования законодательства в аграрном секторе принадлежит правительству федерального и провинциального уровней. Институциями, через которые правительства реализуют государственную политику относительно финансирования и страхования деятельности фермеров, являются так называемые королевские корпорации по предоставлению финансовых услуг сельскому хозяйству. Соответствующие структуры федерального и провинциальных уровней работают по одинаковой схеме и находятся в государственной собственности, но при этом их деятельность базируется на общих принципах управления бизнесом. Например, Федеральной королевской корпорацией (РСС) управляет совет директоров, который находится в подчинении министерства сельского хозяйства и продовольствия. Невзирая на наличие бюджетного финансирования, королевская корпорация предусматривает получение прибыли, которая накапливается в специальном фонде и используется в будущем для покрытия убытков или предоставления дополнительных услуг сельскохозяйственным производителям. Но главная цель королевской корпорации — это создать для фермеров более благоприятные условия получения финансовых услуг, чем те, которые могут им предложить коммерческие финансовые учреждения (банки, страховые компании и др.)6. Таким образом, королевские корпорации самостоятельно выполняют все процедуры по субсидирующему агрострахованию, включая маркетинг, заключение договоров, осмотры и процедуры урегулирования убытков.

Государственная политика поддержки фермеров Канады как на федеральном уровне, так и на провинциальном уровнях, построенная на таких общих принципах:

- нейтральность в производстве: программы не могут влиять на принятие фермерами решений относительно производства и маркетинга товаров, а также создавать конкуренцию между регионами;

- нейтральность в торговле: программы государственной поддержки не должны влиять на изменение условий торговли;

- поддержка экологического баланса: программы не должны вызывать негативное влияние на окружающую среду;

6 Якубович В. Канада. Особливий статус агарного сектора економіки та програми страхування. иЯЬ: http://forinsurer.eom/public/03/07/01/561.

- нейтральность к процессам рыночной адаптации, то есть программы государственной поддержки не должны мешать функционированию рыночных механизмов;

- возведение к минимуму риска нанесения морального вреда со стороны адресата государственной помощи.

Что касается финансирования программ государственной помощи, то оно должно отвечать следующим требованиям:

- государственные средства на финансирование программ финансовой поддержки должны выделяться таким образом, чтобы не создавать преимуществ для одного региона за счет другого;

- расходы, связанные с функционированием программы (включая страховые взносы, административные расходы), должны быть распределены между государством в лице правительств обоих уровней и сельскохозяйственными производителями;

- нужно устанавливать абсолютные пределы предоставления финансовой поддержки отдельным сельскохозяйственным производителям;

- необходимо придерживаться принципа равенства при распределении государственных средств, чтобы в течение некоторого значительного промежутка времени фермеры, которые оказались в одинаковых экономических условиях, получили одинаковый уровень помощи7.

Преследуя цель обеспечения экономических условий для стабильной производственной деятельности и благополучной жизни населения, министерство сельского хозяйства Канады проработало и провело через парламент в виде законодательных актов несколько программ страхования и компенсации убытков в сельскохозяйственной сфере. Действующие в настоящее время в Канаде разные программы страхования в аграрном секторе ориентированы на производителей из разных отраслей сельскохозяйственного производства, которые имеют разный уровень прибыли. Страховые фонды по каждой программе создаются за счет партнерских взносов производителей, федерального и провинциальных правительств8.

К общегосударственным программам управления рисками и поддержки доходов сельхозпроизводителей в Канаде принадлежат: «Программа страхования культур на случай полной или частичной гибели урожая» (С1Р), «Программа страхования

7 Якубович В. Цит. соч. иКЬ: http://forinsurer.com/public/03/07/01/561.

8 Никитин А.В. Указ. соч.

произведенной продукции, которая предназначена для реализации на рынке» (RIP), «Национальная трехсторонняя стабилизационная программа» (NTSP), «Программа стабилизации доходов производителей» (CAIS), «Страхование производства» (PI) и другие9. Общие правила регулирования аграрного страхового рынка определяются Офисом регулятора финансовых учреждений, а непосредственный контроль за деятельностью страховых компаний осуществляется на уровне провинций. При министерстве сельского хозяйства Канады существует небольшая специализированная группа (до 25 человек), которая администрирует программы субсидирующего агрострахования в каждой отдельной провинции. При выявлении грубых нарушений в деятельности страховых компаний, эта группа имеет возможность передать информацию о нарушении и проведении дополнительных проверок в Офис регулятора финансовых учреждений10. Таким образом, в Канаде существует двухуровневая система контроля за деятельностью страховых компаний, которые работают в рамках программы субсидирующего агрострахования. Канадское правительство берет на себя львиную долю расходов, связанных со страхованием в сельском хозяйстве, так как уровень субсидий составляет 60% от суммы страховой премии. Причем аграрий платит только свои 40%, а государство перечисляет средства непосредственно в страховую компанию. Необходимо отметить, что никаких прямых выплат из бюджета в случае любых катастрофических событий правительство не осуществляет. Кроме того, в Канаде ни разу не отменялись дотации на страхование, а значит, система страхования сельскохозяйственной продукции развивалась из года в год и продолжает совершенствоваться11. Следовательно, система страхования сельскохозяйственной продукции в Канаде является государственной сферой деятельности и одним из способов обоснованной экономической поддержки развития сельского хозяйства.

Благодаря четкой государственной политике, направленной в поддержку сельхозпроизводителей путем государственно-частного партнерства, США занимает ведущие позиции в мире по уровню развития страхования сельскохозяйственной продукции. Одна из важнейших программ министерства сельского хозяйства США — «Федеральная программа страхования урожаев». Она предусматривает защиту от наиболее опасных рисков с целью снижения экономических потерь сельского хозяйства.

9 Нагорный В.Д. Сельское хозяйство Канады. Корни успеха. М., 2004. С. 109-112.

10 Шинкаренко Р. Международная практика государственного регулирования и лицензирования рынка агрострахования иКЬ: http://www.agroinsuranee.eom/ru/analyties?pid=18801.

11 Тогда как в Украине бюджетные ассигнования планировались на уровне 50% и то лишь в течение четырех лет, с 2005 по 2008 гг.

Для достижения поставленной цели была создана Федеральная корпорация страхования сельскохозяйственных культур (ФКССК), которая устанавливает ставки страховых премий, размеры субсидий, утверждает новые страховые продукты. Федеральное страхование урожаев осуществляется только через частные страховые компании, которые несут ответственность за все аспекты обслуживания и гарантируют выплату премии страхователям. В свою очередь, Федеральная корпорация перестраховывает сельскохозяйственные риски и выплачивает компенсацию за административные и операционные расходы, связанные с предоставлением страховых услуг.

С целью проведения государственной политики в сфере аграрного страхования при министерстве сельского хозяйства США было создано Агентство по управлению рисками (Risk Management Agency). Агентство контролирует деятельность Федеральной корпорации. Его 10 региональных представительств и около 600 сотрудников принимают участие в распространении существующих программ и реализуют новые страховые продукты. Кроме того, агентство предлагает образовательные программы, которые оказывают помощь в определении, классификации и управлении рисками. Фермерам предоставляется справочная информация по форвардным и опционным контрактам, товарным фьючерсам, управлении сберегательными счетами, сельскохозяйственному страхованию и другим способам управления рисками12. То есть оно не зацикливается только на страховании, а предлагает широкий перечень не менее эффективных механизмов управления рисками в сельском хозяйстве, что должно быть принято на вооружение в украинской практике. Ежегодно Агентство по управлению рисками проводит проверку контроля качества услуг страховых компаний и официально утверждает ее результаты. Итоги проверок, включая масштаб и значимость допущенных ошибок, фиксируются в информационной базе. Страховые компании, имеющие уровень ошибок ниже нормативного значения, получают вознаграждение, высокий уровень нарушений предполагает санкции.

Правительство США регламентирует правила и условия страхования, разрабатывает тарифы по всем видам страхового покрытия сельскохозяйственных культур, которые в дальнейшем продаются частными компаниями. В целом страховая защита распространяется на 85 разных видов сельскохозяйственных культур. К основным государственным программам страхования урожая и дохода

сельхозпроизводителей принадлежат: «Программа защиты от катастрофических

рисков» (Catastrophic Risk Protection, CRP), «Программа мультирискового страхования

12Никитин А.В. Указ. соч.

урожая» (Multiple Peril Crop Insurance, MPCI), «Программа «Групповой план» (Group Risk Plan, GRP), «Программа защиты дохода» (Income Рrotection, IP) и другие13. В отличие от Украины, в США существуют не только программы страхования сельскохозяйственной продукции, но и программы страхования доходов сельхозпроизводителей.

Государственные расходы США на финансирование программ поддержки страхования направляются на следующие цели:

- предоставление субсидий страхователям на компенсацию части страхового взноса;

- субсидии страховым компаниям на возмещение административных расходов, связанных с реализацией государственных страховых продуктов;

- компенсация частным страховым компаниям убытков от заключенных страховых договоров за государственными программами;

- финансирование деятельности Агентства по управлению рисками при министерстве сельского хозяйства США.

Федеральная корпорация страхования сельскохозяйственных культур США осуществляет надзор за деятельностью всех страховых компаний, которые оказывают услуги субсидирующего агрострахования. Контроль проводится путем анализа данных по заключенным договорам, заявленным убыткам и выплаченным суммам компенсации. Система страхования сельскохозяйственной продукции США предусматривает его обязательное лицензирование. В свою очередь страховые компании, которые хотят оказывать услуги в системе субсидирующего агрострахования, должны подписать стандартный договор перестрахования и получить дополнительную лицензию в Федеральной корпорации страхования сельскохозяйственных культур. Все страховщики в стандартном договоре перестрахования берут на себя ответственность своевременно передавать в Федеральную корпорацию все обусловленные данные. При нарушении срока передачи данных Федеральная корпорация применяет штрафы, а если страховщик не предоставляет необходимые данные в течение обусловленного штрафного периода, действие лицензии прекращается. Фактически основной надзор за деятельностью страховщиков в системе субсидирующего агрострахования осуществляется только Федеральной корпорацией, которая находится в подчинении Агентства по управлению

13 Сравнение программ страхования урожая в США. URL: http://forinsurer.com/public/06/10/02/2585.

рисками. На федеральном уровне регулированием страхового сектора занимается Национальная ассоциация страховых комиссионеров. При ней существует комитет по страхованию имущества, в который входит постоянно действующая рабочая группа по агрострахованию14.

Основными заданиями деятельности рабочей группы являются:

- мониторинг деятельности Федеральной корпорации, в аспектах, которые влияют на деятельность органов страхового надзора в каждом штате;

- обсуждение вопросов, касающихся взаимодействия федеральной программы субсидирующего агрострахования и органами страхового надзора;

- анализ изменений в законодательстве и судебных решений и внесение соответствующих изменений в справочник страхования;

- мониторинг обмена информацией между Федеральной корпорацией и страховыми регуляторами штатов с целью предоставления рекомендаций;

- мониторинг выполнения штатами регуляторных требований, а также внедрение нормативных изменений для эффективного применения Агентством по управлению рисками законов о лицензировании страховых специалистов15.

Таким образом, система страхования сельскохозяйственной продукции в США отличается большим вниманием государства к данному механизму управления сельскохозяйственными рисками. Эффективное законодательное и информационное обеспечение, многовариантный подход к страхованию, надлежащий контроль и значительная государственная финансовая поддержка объясняют такой высокий уровень его развития.

Типичным примером европейской модели страхования сельскохозяйственной продукции является Германия. В этой стране нет государственной системы помощи на случай убытков, связанных с потерей урожая. Только в исключительных случаях могут быть приняты конкретные решения о выделении помощи и лишь при согласии Европейского Союза. В Германии не существует развитой программы субсидирования страхования аграрных рисков и существует лишь три инструмента для управления ними:

14 Шинкаренко Р. Указ. соч.

15 National Assoeiation of Insuranee Commissioners. Crop Insuranee Working Group. URL: http://www.naie.org/eommittees_e_eiwg.htm.

- ситуационные выплаты государственной помощи после значительных неблагоприятных погодных событий (полностью финансируются правительством);

- фонд по страхованию болезней скота, который частично финансируется государством;

- частное страхование от града.

При неблагоприятных погодных условиях (катастрофы) государство обычно создает рабочие группы для анализа ситуации с привлечением представителей разных организаций. Однако правительство Германии выплачивает компенсации производителям только в случаях эпидемий болезней сельскохозяйственных животных. Эта программа основывается на законодательных документах, и правительство компенсирует 50% компенсационной ставки на единицу производства при обязательном условии, что скот будет застрахован.

Кроме того, большое распространение в Германии получило страхование от града (60% сельскохозяйственных культур), которое предлагается для большинства сельскохозяйственных культур и включает снижение качества продукции.

В целом система страхования аграрного сектора состоит из трех основных блоков:

- частное страхование (град, ответственность, и так далее);

- фонды по страхованию от болезней животных (фермеры и региональные органы власти);

- программы государственной помощи (земли — федеральное правительство — ЕС).

Федеральное правительство Германии не планирует субсидировать программу сельскохозяйственного страхования, поскольку такая программа требует ежегодных расходов в течение длительного времени. Аргументы против государственного субсидирования аграрного страхования включают следующие положения:

- государство уже выплачивает помощь для преодоления последствий катастрофических событий (например, наводнения и засухи). Выплаты проводятся по мере необходимости и не требуют постоянных административных расходов;

- предоставление субсидий требует больших административных расходов;

- субсидии будут покрывать расходы страховых компаний вместо предоставления прямой помощи производителям;

- сельскохозяйственный сектор должен находиться в равных условиях с другими секторами национальной экономики16.

Следовательно, правительство Германии считает, что производители сельскохозяйственной продукции должны самостоятельно нести ответственность за ведение своего бизнеса. Существующие страховые продукты на рынке могут обеспечить производителям эффективную защиту от основных природных рисков, потому правительство считает нецелесообразным создание специальной страховой программы для аграрного сектора и ее субсидирования.

Пример смешанной модели системы страхования представляет собой Испания. Испанская модель действует с 1978 года и является наиболее эффективной и ориентированной на оптимальное сочетание интересов государства, правительств провинций и сельхозтоваропроизводителей. Комплексная система сельскохозяйственного страхования предусматривает добровольное участие сельскохозяйственных производителей; договоры страхования могут быть как индивидуальными, так и коллективными; страхование урожая осуществляется частными страховыми компаниями при значительной государственной поддержке. При этом государство: содействует развитию страхования путем предоставления субсидий и фермерам, и страховым компаниям; ставит своим приоритетом основание сельскохозяйственных обществ взаимопомощи; способствует проведению сбора данных и оказывает техническую помощь страховым компаниям. При этом все виды страхования выполняются на базе планов, которые заблаговременно готовятся уполномоченными правительством учреждениями17. В отличие от Украины, испанское правительство субсидирует не только страхование сельскохозяйственных культур, но и животных. В среднем субсидирование находится на уровне 53% от страховых премий. Из них 40-45% субсидируются центральным органом власти, а 10-15% — региональными правительствами. Страхование урожая в Испании является неотъемлемой частью общенациональной сельскохозяйственной политики18. По нашему мнению, главную роль в успехе испанской системы сыграла возможность широкого выбора страховых программ для более чем 28 видов культур, а также то, что государственная политика в сфере страхования сельскохозяйственной продукции

16 Энгерт Э. Страхование сельскохозяйственных рисков в Германии: презентация на конференции в Мадриде, ноябрь 2006. иКЬ: http://www.agroinsurance.com/ru/pratice/?pid=617.

17 Гутко Л.М. Досвід державної підтримки страхування ризиків сільськогосподарського виробництва // Економіка АПК. 2009. № 10. С. 147-152.

18 Никитин А.В. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.. Мичуринск, 2006.

построена на принципах государственно-частного партнерства.

Правительство Испании считает, что субсидирование страховой премии является лучшим инструментом поддержки доходов сельхозпроизводителей, чем выплата прямых компенсаций из государственного бюджета в случае наступления катастрофических событий. Со стороны государства планирование и общую координацию выполняет Г осударственное агентство по сельскохозяйственному страхованию ENESA (Entidad Estatal de Seguros Agrarios), которая является частью министерства сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольствия. В его задачи входит разработка годовых планов сельскохозяйственного страхования, где устанавливаются технические рамки (уровень субсидий, страховые риски, минимальные стандарты культивации, предельные сроки обращения за страховыми полисами и тому подобное), порядок субсидирования страховых премий (совместно с представителями регионов) и контроль за применением страховых программ. Кроме того, этот орган выступает и как арбитр во всех случаях возникновения расхождений участников.

Страховые компании, которые выразили желание работать в аграрном страховании, объединились в AGROSEGURO (Agrupacion Espanola de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados) — страховой пул, который состоит из 60 частных страховых компаний. Они участвуют в системе страхования на базе сострахования. Компании-участники делят между собой риск пропорционально части своего участия в активах пула. AGROSEGURO внедряет условия и тарифы страхования, регулирует убытки, осуществляет надзор за выполнением страховых соглашений и контролирует выплаты страхового возмещения. Ежегодно ENESA публикует годовой план сельскохозяйственного страхования, в рамках которого AGROSEGURO определяет подробные условия страхования для всех страховых продуктов, устанавливая страховые тарифы по регионам в зависимости от степени соответствующих рисков, включая расходы на перестрахование и администрирование программ.

Особенность испанской системы сельскохозяйственного страхования заключается в сотрудничестве всех сторон, которые активно участвуют в разработке стратегических решений и определении рамок функционирования системы (годовой план) в соответствии со своими потребностями. Система устраивает всех благодаря

стабильности, обеспечиваемой поддержкой государства19.

Следовательно, государственная политика в сфере страхования сельскохозяйственной продукции в Испании осуществляется министерством сельского хозяйства, которое отвечает за стратегическое развитие программы субсидирующего агрострахования, и министерством финансов, которое планирует средства в государственном бюджете, необходимые для деятельности ENESА и для субсидирования премий. Кроме того, пул страховых компаний AGROSEGURO рассчитывает ставки страхових премий, а государственное агентство ENESA утверждает уровни субсидирования для отдельных культур, видов животных и регионов20. Другими словами, правительство Испании непосредственно задействовано в перестраховании, так как осуществляет основное покрытие рисков, оставляя только очень незначительную их часть для частных перестраховщиков.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что во многих странах с действующими программами субсидирующего агрострахования государственную политику в сфере страхования сельскохозяйственной продукции реализуют министерства сельского хозяйства или другие государственные органы, уполномоченные развивать агрострахование в стране.

На сегодняшний день многие правительства осознали, что страхование сельскохозяйственных культур — весомый финансовый инструмент, который обеспечивает стабильность производства сельскохозяйственной продукции. Анализ международного опыта агрострахования свидетельствует о том, что данный вид страхования успешно развивается и работает эффективно только при долгосрочной и масштабной государственной поддержке. В странах, где правительство не уделяет должного внимания агрострахованию, его развитие происходит медленно и бессистемно. Наиболее оптимальной является политика распределения рисков в аграрном секторе по принципу партнерства между частным и государственным секторами. При этом частные страховые компании берут на себя все операционные расходы. На наш взгляд, государственно-частное партнерство позволяет государству минимизировать расходы на агрострахование и сосредоточиться на выполнении сугубо государственных функций: создании законодательной базы для развития системы страхования сельскохозяйственной продукции, регулировании деятельности страховых

19 Государственная поддержка фермеров в развитых странах. иКЬ: http://www.agroinsurance.com/ru/pratice/?pid=11474.

20 Шинкаренко Р. Указ. соч.

компаний и обеспечении максимально эффективного использования агрострахования как инструмента реализации аграрной политики. Рассмотренные страны используют опыт создания специальных фондов катастроф или осуществляют перестрахование рисков при участии государства, что также необходимо использовать органам государственной власти в Украине.

Обобщая зарубежный опыт, необходимо отметить, что Украина должна руководствоваться системным подходом в осуществлении государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции, а именно:

- наличие нормативно-правовой базы, которая учитывает интересы всех участников страхования;

- объединение финансовых ресурсов с помощью создания специального фонда катастроф или проведения перестраховательных операций с гарантиями государства;

- создание единой достоверной статистической базы данных об условиях выращивания сельскохозяйственных культур (состоянии почвы, климатические условия, сорта, технологические процессы, история убыточности, уровень урожайности);

- создание и утверждение всех процедур, которые непосредственно касаются агрострахования и урегулирования убытков;

- обучение представителей страховых организаций, органов

государственной власти специфическим знаниям в сфере агрострахования.

Список литературы:

1. Базилевич В.Д. Страхова справа / 4-те вид., перероб. і доп. Київ, 2005.

2. Государственная поддержка фермеров в развитых странах ЦКЬ: http://www.agroinsurance.com/ru/pratice/?pid=11474.

3. Ґудзь О.Є. Фінансові ресурси сільськогосподарських підприємств. Київ, 2007.

4. Гутко Л.М. Досвід державної підтримки страхування ризиків сільськогосподарського виробництва // Економіка АПК. 2009. № 10. С. 147-152.

5. Мних М.В. Шляхи розвитку страхових ринків країн Східної Європи та страховий ринок України // Економіка, Фінанси, Право. 2003. № 4. С. 14-34.

6. Нагорный В.Д. Сельское хозяйство Канады. Корни успеха. М., 2004. С. 109-112.

7. Никитин А.В. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Мичуринск, 2006.

8. Сравнение программ страхования урожая в США. URL:

http://forinsurer.eom/publie/06/10/02/2585.

9. Шинкаренко Р. Международная практика государственного регулирования и лицензирования рынка агрострахования.

URL: http://www.agroinsuranee.eom/ru/analyties?pid=18801.

10. Энгерт Э. Страхование сельскохозяйственных рисков в Германии: презентация на конференции в Мадриде, ноябрь 2006.

URL: http://www.agroinsuranee.eom/ru/pratiee/?pid=617.

11. Якубович В. Канада. Особливий статус агарного сектора економіки та програми страхування. URL: http://forinsurer.eom/publie/03/07/01/561.

12. Якубович В. Система страхования аграрных рисков в Испании: выводы для Украины. URL: http://forinsurer.eom/publie/06/11/30/2719.

13. National Assoeiation of Insuranee Commissioners. Crop Insuranee Working Group. URL: http://www.naie.org/eommittees_e_eiwg.htm.