Категория «Вера» в естественнонаучном познании

метным областям (в особенности, к социуму как предтече соловьевского бого-человечества) открывает перед философией и теоретической наукой широкие просторы для терминологического воплощения озвученных представлений.

Литература

1. Балашов Л.Е. Мир глазами философа (категориальная картина мира). М.: Academia, 1997. 293 с.

2. Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы: в 2 ч. / пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 323-405.

3. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа - общество - человек: устойчивое развитие. М.; Дубна: Ноосфера, 2000. 390 с.

4. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: универсальный принцип синтеза естественных, технических и социальных знаний // Вестн. Рос. акад. естеств. наук. 2010. № 3. С. 3-9.

5. Кузьмина Г.П. Органическое направление в русской социальной философии. Чебоксары: Изд-во Чуваш. гос. пед. ун-та, 1998. 212 с.

6. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров...»; Краткая повесть об Антихристе. СПб.: Худож. лит., 1994. 528 с.

7. Устойчивое развитие [Электронный ресурс] // Википедия: сайт. URL: http://ru.wikipe-dia.org/wiki/Устойчивое_развитие (дата обращения: 01.02.2012).

КУЗЬМИНА ГАЛИНА ПАВЛОВНА. См. с. 151.

ГЛУХОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА - аспирантка кафедры философии, Чувашский государственный педагогический университет, Россия, Чебоксары (o-glow@yandex.ru).

GLUKHOVA OLGA YURYEVNA - graduate student of Philosophy, Chuvash State Pedagogical University, Russia, Cheboksary.

УДК 001.1:130.122

Ю.П. КУЛЬКОВ

КАТЕГОРИЯ «ВЕРА» В ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Ключевые слова: субъект теоретического освоения природы, духовное производство научных знаний, социокультурная организация природы, мировоззренческая информация, психологическая установка на достижение достоверности познания, научная вера.

Дан анализ различных подходов к истолкованию веры. Обоснована ущербность сведения веры к фантастически-религиозному ее пониманию. Приведены трактовки веры в версиях зарубежных исследователей методологии науки: Б. Рассела - как произвольно трактуемой характеристики субъекта в возможность достижения правдоподобного знания; Г. Маргенау - как движущего фактора в конструировании приемлемой теории; Ч. Пирса - как преодоления сомнения для успеха в познании. Автором предложена интерпретация веры как результата самоопределения естествоиспытателя в сфере социокультурной организации природы с ее производной - организацией мыслительного процесса, неотъемлемым элементом которой становится научная вера.

Yu.P. KULKOV

THE CATEGORY OF «BELIEF» IN NATURAL-SCIENTIFIC KNOWLEDGE

Key words: subject of theoretical nature’s knowledge, soulistic knowledge, sociocultural organization of nature, world-view’s information, psychological mind for knowledgement, scientific belief.

The present article is devoted to the analysis of different approaches for the integration of scientific belief. For this purpose, we have proven the untruthfulness of the presentation of belief as a fantastic-religious understanding. Foreign researchers have presented interpretations of belief: B. Russel - as an arbitrary perceived characteristic of the subject under the possibility of achieving credible knowledge; H. Margenaw - as a moving factor in the construction of an acceptable theory; C.S. Pierce - as overcoming doubtfulness to achieve knowledge.

The author of the present article proposes the interpretation of scientific belief as the result of naturalistic self-definition in the sphere of the sociocultural organization of nature. Scientific faith is an integral element of this thought process’s derivation and organization.

Мыслительный процесс в освоении природы исходит из подготовки человека к этой деятельности. Обретение им качества субъекта теоретического производства знаний - необходимое условие формирования естествоиспытателя. Как

носитель исходного начала производства знаний естествоиспытатель подобного качества нами характеризуется как основание научного познания.

Главной характеристикой любого человека является его мировоззрение. Соответственно, для естествоиспытателя, обретшего качество субъекта теоретического мышления, его мировоззрение функционирует в производстве знаний как специфика своего содержания. Закономерно, что качество этого содержание различно для специалистов различных отраслей и направлений научного освоения природы. Сие представлено как исторически обусловленным состоянием освоения природы, так и различием содержаний онтологии исследуемой природы.

Познание субъективно управляется социальной установкой на достижение достоверного знания. Исходной позицией этого процесса является установление соответствия содержания самосознания естествоиспытателя исследуемой природной реальности.

Результат этого соответствия представлен в мыслительном процессе ступенью внутренней психической саморегуляции в качестве уровня активности, способствующей достижению цели - знания. Перманентная активность детерминирована востребованной неудовлетворенностью достижения должного знания в качестве модели необходимого будущего знания и реальным достигнутым знанием. Необходимостью выработки эффективного механизма саморегуляции самосознания естествоиспытателя в качестве познающего субъекта или субъекта теоретического освоения естественной природы, способствующего адекватному опережающему ее отражению, востребована вера в качестве категории, управляющей эволюцией процесса познания.

Сложным процессом формирования содержания духовного мира человека в целом и веры в частности предопределяется необходимость исследования многовариантного содержания категории «вера». Для выделения ее специфики в научном познании, как в особой сфере социальной деятельности, мы намерены обосновать функционирование веры в мыслительном процессе в качестве духовного инструмента целеполагания - достижения знания о сущности природных процессов и явлений.

В течение длительного периода бытия человеческой цивилизации содержание категории «вера» облекалась в религиозно-фантастическую форму бытия бога. Подобное воззрение представлено даже в философском энциклопедическом словаре: в ней вера трактуется, во-первых, как мировоззренческая позиция и психологическая установка некоторых религиозных догматов о бытии и природе божества и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям и, во-вторых, как личное доверие к Богу как устроителю жизни верующего и, в-третьих, личная верность Богу, на служению которому верующий отдает себя [2. С. 77-78].

В нашем понимании, подобная фантастически-религиозная трактовка веры фактически означает сведение духовной по своей сущности психической деятельности лишь к религиозно-фантастической ее разновидности. Существенно, что наше критическое суждение приведенного истолкования веры находит подтверждение в концепции веры в отечественных и зарубежных исследованиях этого духовного феномена. Известный британский исследователь проблем науки и научного познания Б. Рассел рассматривает рациональную веру как произвольно трактуемую характеристику субъекта в возможность достижения правдоподобного знания в условиях неопределенности познавательной деятельности [1]. Г. Марге-нау трактует веру в качестве движущего фактора в конструировании приемлемой теории [4]. В этих утверждениях представлены неореалистическая и неопозитивистская разновидности философской позиции в понимании веры.

Существенно иной идейной установкой характеризуется трактовка веры, данная выдающимся американским логиком, математиком и философом нау-

ки Ч. Пирсом. Являясь основоположником прагматизма в научном познании, он выдвигает субъективно-идеалистическую концепцию в обосновании веры [5. Р. 380-432]. Выбор некоторого типа мыслительного действия, по Ч. Пирсу, означает выработку веры, устойчивость которой преодолением сомнения обеспечивает успех в познании. Им предложены четыре способа преодоления сомнения, содействующие достижению успеха: 1) метод слепого упорства, которым субъект упрямо придерживается веры, несмотря на ее несоответствие практической деятельности; 2) метод авторитета, рассматриваемого им в качестве метода, обеспечивающего функционирование веры содействием такой могущественной организации, как государство, церковь; 3) априорный метод, характеризующийся навязыванием веры путем согласования с разумом, чем и выражены метафизика; 4) метод науки, источником которого становятся экспериментальные исследования, подтверждающие устойчивость веры.

Являясь приверженцем субъективно-идеалистической философии И. Канта, Ч. Пирс рассматривает познание как относительно самостоятельный процесс производства знаний, реализующийся решением проблемы выбора из предшествующей системы знания, чем обеспечиваются успех и эволюционный рост науки.

Начало познания представлено Ч. Пирсом хаосом неперсонифицированных взаимосвязанных чувств в качестве зародыша генерализируемой тенденции. Перерастанием в неосознаваемый обычай преодоления сомнения предопределяется выработка регулирующих процесс осмысления объектов правил, стержневой и объединяющей характеристикой которых и становится вера. Самосовершенствованием стержневой позиции познавательного процесса обеспечивается фиксация вера, что и означает придание ей статуса рациональности.

Провозгласив субъективно-идеалистическую концепцию достижимости успеха в познании в качестве критерия успеха в мыслительном процессе, Ч. Пирс непоследователен в мировоззренческом аспекте этого процесса. Об этом следует судить по его утверждению, что любой результат осмысления как знак (Ч. Пирс - один из основоположников семиотики. - Ю.К.) исходит из веры, сводимой к привычке, детерминируемой постоянством внешней среды (external permanency), представленным шифром объектов. Необходимым условием задействования веры становится процедура ее фиксации, что характеризует формирование исследователя как мыслящего субъекта: «Наши веры руководят нашими желаниями и дают толчок нашим действиям» [6. Р. 98].

Его утверждение о необходимости постоянства внешней среды характеризует непоследовательность в проведении Ч. Пирсом философской линии, смешении выбранной им субъективно-идеалистической линии с материализмом. Его конструкция мысли, выраженная суждением, что фиксация веры, содержащая такие черты, как определенность ценностного отношения, компетентность, априорность метода, освобождение от предрассудков, догм и несоответствующей метафизики, выработка соответствующей логики научного осмысления, неосуществима без постоянства внешней среды (external permanency). Фактически сие означает девальвацию идей реализации логики осмысления путем сведения познания к сигнификативной системе, функционирование которой происходит через определенность некоторого «звена», функционирующего в качестве части, составляющей целостности всей конструкции.

В учении Ч. Пирса, названного им в конце жизни «прагматисизмом» (которым подчеркнуто отличие его учения от прагматизма У. Джемса) выделены ступени развития логической мысли, названных стадиями мышления. Он придал им такие характеристики, как устойчивость верования, определенность применяемых идей и специфика научного метода. Этим признакам он отвел регулятивную функцию познания, представленную законом регулярности восприятий и истинным выво-

дом, означающим достижения цели в процессе реализации шанса познания. Критерием стадии мышления, по Ч. Пирсу, становятся непротиворечивость мышления в целом и наличие противоречий лишь исследовательского плана. Соответственно, возникновение неразрешимых противоречий характеризует тенденцию к выявлению новой стадии мышления в прогрессивной цепи логической мысли. Последовательное нарастание противоречий приводит процесс мышления к роковому пределу, разрешением которого становится переход к другой стадии.

В вышеизложенном критерии нами была подчеркнута непоследовательность Ч. Пирса в провозглашенной им приверженности философской линии субъективного идеализма. Этим, однако, не ограничены недостатки его учения. Так, Ч. Пирс не смог избежать и логических противоречий в изложении своего учения. Таковым является сведение результата логического осмысления процесса познания к психологическому феномену устойчивости верования мыслительного процесса, представленного, по версии Ч. Пирса, формализацией.

Основной же недостаток учения Ч. Пирса - в реализации производства информации в познании исключительно в плане логического следования с игнорированием содержательного анализа этого процесса. Фиксацией веры, характеризуемой Ч. Пирсом как привычки мыслить определенным образом, им неявно признается существование основоположений мыслительного процесса. В нашем истолковании, в таком суждении Ч. Пирса заложены установки о характере содержания и структуры исследуемой природной действительности. Без выделения таких основоположений неосуществимо обоснование стадий мышления. Закономерно, что учение Ч. Пирса о познании природы отличается абстрактным представлением о логике научного познания.

В нашем, конкретно-историческом, воззрении на процесс научного освоения природы мы намерены выявить предпосылки формирования стадий мышления как необходимого условия достижения истины в отражении природной реальности. По нашему мнению, последовательность стадий мышления, представленных Ч. Пирсом, невозможна без придания хаотической по своей сущности естественной природе организации. Подобная трансформация - характеристика и следствие развития культуры человеческого общества. Выделенная организация характеризуется не абстрагированием частных свойств в процессе практического воздействия на природу. Она обусловлена такой ступенью развития культуры, следствием которой детерминировано абстрагирование всего отношения «человек - естественная природа», презентацией которого становится тип ее идеализированного представления. Являясь историческим достижением культуры человеческого общества, подобное абстрагирование являет собой характеристику ступени социокультурной организации природы.

В истории развития культуры человеческого общества социокультурная организация природы стала предпосылкой революционного изменения процесса освоения природы. Такое изменение персонифицировано гениальной по своей сущности деятельностью Г. Галилея. Именно Г. Галилей своим учением подверг критике концепцию Аристотеля о познании, утверждавшего, что в познании следует исходить из реальности внешнего мира и что задача науки состоит в открытии необходимого в природе, представляемого общими понятиями.

Выделенная из естественной природы абстракция отношения «человек-природа» социокультурная реальность и явилась механистической реальностью - той исходной основой формирования теоретического освоения естественной природы. Результатом выделения организованной природной реальности детерминируется самоорганизация субъекта в форме его самоопределения для теоретической исследовательской деятельности в сфере выделенной социокультурной реальности. Исходной основой подобной мыслительной деятельности становится формирование мировоззренческой уста-

новки с предельно общим знанием исследуемой реальности, трактуемой нами в качестве мировоззренческой информации.

Исходным началом и предпосылкой самоопределения субъекта в сфере исследуемой реальности является формирование определенности нейроот-ражательной организации мозга. Многократным воздействием внешних стимулов, отражающих определенность материально-предметных действий субъекта в сфере организованной природной реальности, происходит формирование информационных макромолекул в мозге - носителей информации о характере деятельности субъекта.

Исторически первой формой самоопределения субъекта в сфере выделенной механической реальности явилось становление познающего субъекта с механической структурой нейроотражательной системы. Сформировавшиеся ней-родинамические структуры предстали носителями информации об общей характеристике организации механической реальности. Подобные нейродинами-ческие комплексы обретают способность извлечения и переработки поступающей из естественной природы частной информации, соответствующей характеру общей информации, представленной структурой сформированных комплексов.

Исследованиями в области механизмов памяти установлено, что организованными нейродинамическими комплексами обусловлено извлечение регулярностей из естественной природы. Мозгом сортируются, выявляются регулярности, закономерности естественной природы. В установившихся помехоустойчивых нейронных комплексах - основа стабильности мировоззренческих установок исследователей природы.

Их интроспективной проекцией, каковой становится мыслительная деятельность, обеспечиваются селекция, отбор эмпирического материала в целях последующего исследования. Функционируя сообразно исторически выделенной из естественной природы социокультурной реальности, (например, сообразно первой в истории освоения природы механической реальности), структурное мыслительное образование несет в себе программу научнотеоретической деятельности, оказывая воздействие на постановку и решение научных проблем. Сформированная программа, способствуя успеху в конструировании теоретических форм знания, исходит из мировоззренческой установки. Мировоззренческая установка представлена в познании провоцирующей успех теоретического производства знаний верой.

В истории развития философской мысли понятие веры, насколько нам известно, было подвергнуто процедуре истолкования Д. Юмом: «Вера - способ представления идей» [3. С. 53]. Вера означает выработку ценности содержания мировоззренческой установки. Вера характеризует модальность выявления не столько содержания мировоззренческого знания, сколько его направляющую, деонтическую, нравственно-психологическую сторону производства знаний. Такой характеристикой мы подчеркиваем особую функцию мировоззренческой информации, способствующую выделению информационного поля, в котором вера выступает направляющим фактором на достижения достоверности теоретической конструкции в исследовании природы. Целенаправленное регулирование и управление процессом познания со стороны естествоиспытателя, обретшего качество познающего субъекта, возможны лишь в том случае, если мировоззренческое содержание его мысли не ограничивается дескриптивной функцией наполнения рассудка содержанием вербализации, но и непременно включает в себя и определенность ценностных установок, а также направленность его психологической установки на достижение достоверности знания, характеризуемой нами как рациональная вера в теоретическом освоении природы.

Литература

1. Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.

2. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

3. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Соч. М.: Мысль, 1966. Т.2. С. 53.

4. Margenaw N. The Nature of Rhysioal Reality. N.Y.; Toronto; L., 1950.

5. Peirce Ch.S. Letters to Lady Welby // Values in a universe of chance. N.Y., 1958. R. 380-432.

6. Peirce Ch.S. Rragmaticism: a Philosophy of Science // Reirce Ch.S. Values in a Universe of Chance. N.Y., 1958. R. 98.

КУЛЬКОВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (oper@chuvsu.ru).

KULKOV YURIY PETROVICH - doctor of philosophical sciences, professor of Philosophy and Methodology Science, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

УДК 165:001

Ю.П. КУЛЬКОВ ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ КАК ИНФОРМАЦИОГЕНЕЗ

Ключевые слова: информация, информациогенез, познание природы, самоорганизация, субъект теоретического освоения природы, социокультурная организация природы.

Статья посвящена исследованию процесса освоения природы в виде движения информации, её восприятия естествоиспытателем, последующего преобразования самим естествоиспытателем как самоорганизующейся системой, конечным результатом которого становятся достигнутые знания.

Yu.P. KULKOV KNOWLEDGE OF NATURE AS INFORMATIOGENES

Key words: information, informatiogenes, nature knowledge, self-organization, subject of the theoretical nature knowledge, socio-cultural organization of nature.

The present article is devoted to the investigation of the scientific process of gaining knowledge of nature as an informative movement. This process includes the perception of information from nature and its transformation by man as a self-organized system, the final result of which is gained knowledge. Cognition is considered as interaction of an investigator with nature. Information is transferred from a syntactic to a semantic and to a pragmatic form as a process for using this information in life.

Познание представляет собой высшую, социальную форму отражения действительности. Информационная его сущность включает в себя восприятие информации из природы естествоиспытателем, ее преобразование человеком как самоорганизующейся системой, конечным результатом чего становится достигнутое знание, используемое для решения проблем жизнеобеспечения.

В нашей работе внимание сконцентрировано на исследовании философских вопросов информационного процесса, происходящего в субъект-объек-тных отношениях как движения информации от ее восприятия из природы, ее переработки и выдачи субъектом в качестве научного знания.

Упрощенный подход и решение этого вопроса был представлен в середине ХХ в. идеей «парадигмы физикализма». В этой идее фактически абсолютизирована редукция любых материальных и психических явлений к физическим процессам. Философское направление, в котором представлена подобная мысль, получило наименование научного материализма. Эта концепция подвергнута критике со стороны отечественных мыслителей за натуралистический подход, игнорирование диалектики природных процессов [3, 10]. Одни из них (например, Л. Витгенштейн) критикуют концепцию научного материализма за её логические противоречия, например в плане соотношения эмпирического и теоретического в научном познании [13]. Философы гуманисти-