Третейский суд: исторический очерк, современная нормативная база, возможность рассмотрения споров по недвижимости

Третейский суд: исторический очерк, современная нормативная база, возможность рассмотрения споров по недвижимости

В.В. Кущенко

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, кандидат юридических наук

Результаты проводимого автором статьи краткого научно-теоретического исследования современной нормативной базы третейских судов в России представляет интерес для решения практических вопросов -имеют ли право негосударственные суды рассматривать споры по недвижимости, и каковы могут быть последствия таких судебных решений? Автор приглашает к дискуссии всех заинтересовавшихся этим вопросом.

* * *

Третейский суд - форма разрешения правовых споров, осуществляемая не государственными судами, а третьими по отношению к сторонам спора физическими лицами, избранными самими сторонами, либо в порядке, согласованном сторонами в соответствии с национальным законодательством. Это - установленная законом альтернатива государственным арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Решение Третейского суда исполняется добровольно. Порядок и срок исполнения решения устанавливаются в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения решения Третейского суда в добровольном порядке существует возможность получения в государственном арбитражном суде исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. В этом случае срок рассмотрения заявления в арбитражном суде не может превышать одного месяца. Исполнительные листы арбитражных судов исполняются

по правилам исполнительного производства.

Третейские суды имеют давнее происхождение и первоначально зарождались в торговой сфере. Существуют по крайней мере две точки зрения относительно появления коммерческих, или торговых, судов в России. Одни исследователи полагают, что первый коммерческий суд был создан в 1808 году в Одессе, другие отодвигают эту временную границу к первым векам существования нашего государства. Как известно, отделение суда от администрации произошло в России лишь в XVIII веке. Первую, не очень удачную попытку реформирования предпринял Петр Первый, а завершился этот процесс при Екатерине Второй в ходе реализации губернской реформы 1775 года. Это касается только судов общей юрисдикции, но не исключено, что коммерческие суды возникли раньше.

Первое упоминание о торговых судах в Московском царстве встречается только в Новоторговом уставе 1667 года. А поскольку в то время таможни были не только пограничными, но и внутренними, то такие суды возникли и в Москве, и в других городах.

В период петровских реформ создаются первые городские сословные суды: ратуши и магистраты. Исследователи относят их к числу торговых судов так же, как и возникшую в 1717 году коммерц-коллегию.

Во время царствования Екатерины Первой и Петра Второго происходит значительное расширение компетенции торговых судов в связи с тем, что они стали единственной судебной инстанцией, которая рас-

сматривала дела в упрощенном устном судопроизводстве. Словесный суд совершался при согласии сторон в тот же день. Судом принимались как устные свидетельские показания, так и письменные. Косвенные упоминания свидетельствуют о выборном составе суда из представителей купеческого сословия.

В 1781 году Екатерина Вторая утвердила Указом новое положение о судах. В соответствии с этим положением словесные суды предстают уже в большей мере прообразом будущих мировых судов образца 1864 года. Председателями, или, как говорится в Указе, судьями, являются чиновники последнего, 14-го ранга. Судья так же, как и заседатели, избирается городским населением. Деятельность судов имеет целью примирение сторон. Им подсудны только гражданские дела. Подсудность этих судов не является исключительной. Из положения следует, что суды уже более не являются торговыми. В конце XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. Видимо, поэтому в начале XIX века вновь встал вопрос о создании специализированных коммерческих судов. В 1832 году император Николай своим указом одобрил Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Согласно этим документам коммерческие суды должны были создаваться в столицах и крупных городах. К подсудности коммерческих судов относились две категории дел: во-первых- споры «по торговым оборотам», а также о договорах и иных обязательствах, устных и письменных, «торговле свойственных», между частными лицами, частными лицами и государственными кредитными учреждениями; во-вторых - споры о торговой несостоятельности. Иски о сделках с недвижимостью относились к подсудности общих судов, за исключением договоров найма торговых помещений, таких, как магазины, амбары и т. п. Хотя коммерческие суды рассматривали споры участников товарищества, к их подсудности не относились споры акционеров.

На территории Российской Федерации система третейских судов действовала в соответствии с Федеральным законом «О

международном коммерческом арбитраже», «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торговопромышленной палате Российской Федерации» и «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Очередной вехой в развитии коммерческого арбитража стало принятие 24 июля 2002 года Закона Российской Федерации № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Поскольку в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение государственного суда (это следует из их объединения в тексте ГК РФ словом «суд»), то становится понятной важность принятия этого документа, тем более что в последнее десятилетие третейские суды широкого распространения в России не получили, несмотря на то, что работа государственных судов подвергалась серьезной критике как со стороны правоприменителей, так и со стороны правоохранителей. Видимо, законодательство о третейских судах имело недостатки, которые препятствовали широкому распространению такого типа судов.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах или Закон) третейский суд может существовать в двух формах - суда для разрешения конкретного спора (далее - суд ad hoc) и постоянно действующего третейского суда. Постоянные суды разрешено создавать любым юридическим лицам (п. 2 ст. 3 Закона), для этого достаточно принять решение о его образовании, утвердить положение о нем, список судей, которые могут в нем работать, и направить указанные документы в местный государственный суд (Закон не не дает ясного ответа на вопрос, следует ли направлять документы в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд или в оба суда одновременно).

Правовую основу создания третейских судов составляет не только «Федеральный закон № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года «О

третейских судах в Российской Федерации, но и Федеральный закон «О Международном коммерческом арбитраже», а также отдельные нормы Гражданского, Водного кодексов Российской Федерации, федеральных законов «О товарных биржах и биржевой торговле», «О недрах», «Об организации страхового дела», «О залоге», «Об ипотеке», «О соглашениях о разделе продукции», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об иностранных инвестициях», «Об оценочной деятельности» и других законодательных актов.

Закон о третейских судах по отношению к иному законодательству, в котором содержатся нормы, регулирующие вопросы третейского разбирательства, выступает как специальный закон. Указанное обстоятельство приводит в действие известный правовой принцип - Lex specialis derogat generali («специальный закон отменяет действие общего закона»). Это означает, что все законы, в которых в той или иной степени регулируются вопросы третейского разбирательства, должны соответствовать Закону о третейских судах. В случае же противоречия между ними приоритет остается за нормами закона о третейских судах как специального закона, регулирующего данные правоотношения.

Следует отметить, что международный коммерческий арбитраж исключен из сферы регулирования Закона о третейских судах. Таким образом, законодатель отверг предложение унифицировать в едином законодательном акте нормы о международном коммерческом арбитраже и внутреннем третейском суде. Такая законодательная концепция представляется оправданной, поскольку, как справедливо отмечается в литературе, противоположный подход не учитывает важных особенностей международного коммерческого арбитража. Специфика международного третейского разбирательства столь существенна, что требует особого правового регулирования, которое, с точки зрения юридической техники, должно быть осуществлено отдельным законом. Именно так и поступил российский законодатель, приняв Закон о третейских

судах, регулирующих деятельность «внутренних» третейских судов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о третейских судах в такой суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. С принятием этого закона у сторон правоотношений - граждан Российской Федерации и юридических лиц - резидентов Российской Федерации появилась практическая возможность передачи споров на рассмотрение постоянно действующих третейских судов. Ранее такой возможностью обладали только субъекты международных торговых отношений, иные лица могли обращаться только в государственные суды либо в так называемые третейские суды ad hoc, т. е. третейские суды, созданные дли рассмотрения конкретного спора уже после возникновения последнего.

Участникам гражданского оборота в России наиболее известен Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ), который действует на основании упомянутого положения. МКАС признается преемником Арбитражного суда при ТПП СССР, созданного в 1932 году (с 1932 по 1987 год - Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК) при Всесоюзной торговой палате). МКАС является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, по соглашению сторон рассматривающим практически любые гражданско-правовые споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. При рассмотрении дел суд руководствуется правилами его Регламента, утвержденного ТПП РФ и вступившего в силу с 1 мая 1995 года. Решения МКАС могут быть оспорены в Московском городском суде только по процедурным основаниям (отсутствие арбитражного соглашения между сторонами, нарушение правил процедуры, неуведомление стороны о дате слушания дела и т. д.). Арбитражные решения суда признаются обязательными и подлежащими исполнению как на террито-

рии России на основании соответствующих законов, так и за ее пределами на основании международных договоров, включая Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Ежегодно МКАС рассматривает несколько десятков дел, многие из которых связаны со сложными вопросами международного торгового права и касаются крупных сумм как в российских рублях, так и в иностранный валюте.

Следует еще раз подчеркнуть, что сфера действия МКАС ограничена спорами с участием иностранного элемента, споры же между российскими резидентами призваны регулировать внутренние третейские суды.

Какие споры могут быть переданы на разрешение третейского суда? Пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах гласит, что это может быть любой спор в сфере гражданских правоотношений, если иное не установлено законом. Напомним, что и Временное положение о третейских судах, действовавшее с 1992 года до принятия в 2002 году Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», не устанавливало подобных ограничений (ст. 3), указывая, что спор не во всех случаях должен носить договорный характер. Пункт 1 Приложения 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР запрещал решать в частном суде семейные и трудовые споры.

В последние 10 лет все больше ученых сходятся во мнении о том, что гражданское право поглотило семейное и занимает место публичного права, включая в себя отношения, основанные на государственном подчинении. По мнению некоторых аналитиков рынка недвижимости, при столь широкой трактовке границ частноправового регулирования следует несколько ограничить деятельность третейских судов. В частности, обсуждается вопрос, могут ли третейским судом рассматриваться споры о правах на недвижимое имущество. Ныне действующий закон не содержит подобных ограничений. Между тем для каждого вида сделки (аренда или залог, продажа или внесение в уставный капитал) и вида недвижимости (отдельное здание, помещение в зда-

нии, земельный участок, жилое здание, нежилое здание) установлен свой порядок регистрации - иногда регистрация права, а иногда регистрация договора. Это обстоятельство порождает многочисленные споры на практике и теоретические рассуждения: что есть регистрация «права», а что есть регистрация «договора», то есть сделки. Поскольку регистрация сделки иногда может быть заменена судебным решением (п. 3 ст. 165 ГК РФ), а под судебным решением понимается и решение третейского суда, то не станет ли использоваться третейское разбирательство, чтобы обойти требование о регистрации? Аналогичный вопрос можно задать и в отношении соблюдения нотариальной формы сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ). Фиктивный процесс о праве на недвижимость (например в суде ad hoc) может быть легким способом приобретения прав на нее.

К предметной подведомственности третейских судов относится рассмотрение исков о признании прав собственности, заявляемых на основании договоров, содержащих третейскую оговорку. Известно, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, и путем признания прав (ст. 12 ГК РФ). Признавая право, в том числе и право собственности, третейский суд снимает сомнения в его принадлежности тому или иному физическому или юридическому лицу. Вместе с тем как в практическом, так и в теоретическом аспектах эта проблема не имеет однозначного разрешения, и в связи с этим в юридической литературе идет дискуссия о пределах компетенции третейского суда при рассмотрении исков о признании права собственности. Однако независимо от теоретических дискуссий практика третейского разбирательства развивается, и соответствующие иски принимаются и рассматриваются третейскими судами, выносящими решения о признании права собственности по результатам рассмотрения споров.

Истоки рассматриваемой проблемы лежат в том числе и в плоскости выяснения правовой природы исков о признании права собственности. Хотя судебно-арбитражная практика без каких-либо сомнений выделя-

ет в качестве самостоятельного вида иски о признании права собственности, в цивилис-тической литературе отношение к этой категории исков неоднозначное. Отмечается, что иски с таким наименованием носят как обязательственно-правовой характер (поскольку вытекают из относительных правоотношений), так и рассматриваются в качестве самостоятельных вещно-правовых требований. В некоторых случаях подобного рода иски квалифицируются в качестве общего иска о признании, так как к нему могут прибегнуть не только носители вещного права, но также обладатели обязательственного и исключительного прав. Практика свидетельствует и о том, что иной раз споры о признании права собственности скрываются за исковыми требованиями, которыми оспариваются акты государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом.

Каковы же законодательные основания исследования данной проблемы?

Закон о третейских судах содержит уже упоминавшуюся общую норму, согласно которой любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может передаваться в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства, если иное не установлено Законом о третейских судах (п. 2 ст. 1). Эта норма конкретизируется в части 6 статьи 4 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Понятно, что споры о праве собственности являются разновидностью споров о гражданских правах. Однако указанные законодательные нормы лишь в самом общем виде определяют условия, в которых возможна реализация и судебная защита

прав на основе исков о признании права собственности. Более детальное регламентирование условий предъявления исков о признании права собственности определено в законодательстве, которое посвящено непосредственно вопросам возникновения, перехода и прекращения права собственности. Хотя в целом и эти нормы носят довольно-таки общий характер.

Легальной основой для определения подходов к проблеме исков о признании права собственности в практике третейских судов является норма, установленная статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Эта норма устанавливает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, определенный решением суда, арбитражного суда, а также третейского суда. Толкование закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусматривает возможность установления прав (в том числе прав собственности) решениями не только компетентных государственных судов, но и решениями третейских судов.

Однако возникают далеко не беспочвенные сомнения относительно возможности рассмотрения третейскими судами всех категорий исков о признании права собственности. По мнению О.Ю. Скворцова1, эти сомнения связаны со следующими соображениями. Подведомственность дел, которые могут быть разрешены в рамках третейского судопроизводства, ограничена областью частного права. В сферу компетенции третейских судов входит разрешение споров, возникающих между частными лицами по вопросам, которые не затрагивают публично-значимых отношений. В том случае, если одной из спорящих сторон является представитель публичной власти, осуществляющий возложенные на него полномочия, либо спор вытекает из отношений, имеющих административный или иной публично-правовой характер, третейский суд не вправе разрешать такой спор. Это обусловлено правовой природой третейских су-

1 Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. М.: Омега-Л, 2003. С. 24.

дов, которые не являются государственными судами, а, по сути, имеют частно-правовой характер. Властное вторжение частноправовых организаций в сферу публичноправового характера недопустимо, поскольку это угрожает целостности осуществления государственной (в том числе и судебной) власти.

С другой стороны, в соответствии со статьей 124 ГК РФ государство в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступает на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами, и к нему применяются нормы гражданского законодательства. Несмотря на то, что эта норма диспозитивна и применяется, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, в свете ее толкования, не столь уж аксиоматичным выглядит утверждение о том, что спор, имеющий публично-правовой элемент, незвирая на наличие третейской оговорки, не может быть предметом третейского разбирательства.

Несмотря на такие разногласия, потребность в квалифицированном разрешении споров именно в сфере недвижимости продиктована экономическими реалиями. Поэтому, учитывая отсутствие рассмотренного ограничения, участники рынка недвижимости в инициативном порядке объединились для создания специализированных судебных органов, призванных оперативно и профессионально разрешать споры, возникающие в этой специфической области правоотношений. Так, первый Третейский суд участников рынка недвижимости России был создан в 1994 году совместными усилиями Российской гильдии риелторов, Московской ассоциации риелторов, Московской гильдии риелторов и Российского общества оценщиков. Это было необходимо, поскольку в то время рынок недвижимости только начинал формироваться и возникало множество споров как между компаниями, так и между компаниями и потребителями. Эти конфликты рассматривала Комиссия по этике в Московской ассоциации риелторов и очень скоро стало ясно, что необходимо дифференцировать деятельность Комиссии. Так, Комитет по защите прав потреби-

телей риелторских услуг стал рассматривать жалобы клиентов - физических лиц, а Независимый третейский суд - конфликты между юридическими лицами. Этот третейский суд пользуется доверием риелторов, поскольку и истец, и ответчик сами могут выбирать из списка судей, на их взгляд, наиболее компетентного. Если же их выбор не совпадает, то судьи самостоятельно выбирают третьего судью, а затем втроем рассматривают спор. В случае невыполнения решения суда дело передается в арбитражный суд, который, не пересматривая решения, выносит свое определение со всеми вытекающими последствиями по исполнению принятого решения. Таким образом, включение третейской оговорки в договоры о купле-продаже недвижимости позволяет рассматривать споры между риелторскими компаниями и их клиентами в Третейском суде участников рынка недвижимости, что дает возможность рассматривать спор объективно и в более короткие сроки.

Другим постоянно действующим третейским судом, призванным обеспечить быстрое, квалифицированное и беспристрастное рассмотрение гражданских споров (кроме споров в сфере управления), является Северо-западный региональный третейский суд, действующий при Автономной некоммерческой организации «Северо-Западный региональный третейский центр».

Строительные и девелоперские организации также нуждаются в специализированном судопроизводстве, поэтому Союз строительных компаний «Союзпетрост-рой» создал собственный третейский суд. Цель его создания - быстрое и компетентное разрешение спорных ситуаций, возникающих между строительными и девелоперскими компаниями, их партнерами, клиентами, инвесторами и заказчиками. Этот суд учрежден как Палата по разрешению споров в области инвестиционно-строительных отношений при третейском суде Ассоциации коммерческих банков. Руководство Союза посчитало нецелесообразным создать его в качестве отдельной структуры и организовало суд в рамках уже «работающего механизма» Ассоциации коммерческих банков.

Какие преимущества получают стороны при передаче спора на рассмотрение третейских судов? Во-первых - возможность выбора самого суда. Стороны не связаны местом жительства гражданина, местом нахождения юридического лица, местом нахождения недвижимости. При этом необязательно, что судебное разбирательство будет проходить в месте нахождения третейского суда. При необходимости спор может быть рассмотрен выездной сессией третейского суда на любой территории Российской Федерации или иностранного государства. Во-вторых - возможность выбора конкретного третейского судьи (судей) из состава постоянного третейского суда. Стороны вправе выбрать того судью, которому больше доверяют и компетенция которого более соответствует характеру возникшего спора. В третьих, стороны вправе по согласованию с третейским судом выбрать не только место, но и время рассмотрения спора. Следующим преимуществом является скорость рассмотрения дел. Все, кто хоть раз сталкивался с государственным судопроизводством, знают, что процессы длятся в течение месяцев, а то и лет. Третейские суды прямо не заинтересованы в затягивании процесса и срок рассмотрения дел обычно не превышает одного-двух месяцев. В четвертых, рассмотрение спора в третейском суде априори является закрытым, а это - дополнительная гарантия сохранения конфиденциальности и коммерческой тайны. В пятых -

реальная ответственность третейских судей. Третейские судьи получают за свою деятельность соответствующий гонорар, который напрямую зависит от количества дел, рассмотренных судьей, и качества их разрешения, а значит, и от его репутации. Все это обусловливает беспристрастность судей.

Для передачи спора на рассмотрение третейского суда стороны должны заключить третейское соглашение. Рекомендуемый текст третейского соглашения для передачи спора в Третейский суд может выглядеть примерно следующим образом:

«Стороны согласились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями по договору, заключенному сторонами «__________________»_года,

о продаже Компанией «__________________»

Компании «________________________», на

рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при

-----------------------------------------1

расположенный по адресу:_________________,

по регламенту этого суда с назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Соглашение совершено в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон. При совершении соглашения стороны ознакомлены с регламентом постоянно действующего третейского суда при «____________».