Роль мужского рода в композитной деривации имен существительнык в древнеанглийском языке

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 10 (225). Филология. Искусствоведение. Вып. 52. С. 150-153.

Г. Т. Тлеумуратов

РОЛЬ МУЖСКОГО РОДА В КОМПОЗИТНОЙ ДЕРИВАЦИИ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ДРЕВНЕАНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

В статье рассматривается деривационная роль мужского рода в системе сложных существительных древнеанглийского языка в формально-структурном и лексико-семантическом планах. Грамматический род является неизменным свойством существительного в любом его структурном типе. В процессе сложной деривации уточняется лексический характер сложного слова, что и указывает на взаимосвязь рода и типа деривации, а также изучается функция мужского рода в композитной деривации имен существительных.

Ключевые слова: мужской род, композитная деривация, основа, корневая морфема, сложные существительные, производный, деривационные форманты, функция, классифицирующая роль, препозиция, постпозиция, компоненты, продуктивность производное значение, маркеры рода.

Анализ деривационной структуры композитных слов представляется нам особенно интересным с точки зрения его связи с грамматическим родом. Несмотря на то, что в работах по германистике уже изучены деривационные структуры композитных слов, определены свойственные им деривационные модели и их продуктивность, но все же их взаимодействия с определенным грамматическим родом остаются неясными. Известно, что каждое композитное новообразование-существительное не мыслится вне родового признака, более того, композитная деривация дополняет словарный состав сложными существительными с определенными родовыми формами.

Целью данной статьи является установление деривационной роли мужского рода в системе композитной деривации древнеанглийского языка в формально-структурном и лексикосемантическом планах. Специфика композитной деривации состоит в том, что для нее важен первый деривационный шаг, а именно образование композитов на базе двух (или более) основ с участием или без участия суффиксальных родовых формантов в данном деривационном акте. Производимое таким способом композитное слово может стать центром словообразовательного гнезда, соединяться с новыми аффиксами, т. е. и «дальнейшая его деривационная судьба будет полностью определяться аналогией с простыми словами» [3. С. 280].

В древнеанглийском языке грамматический род является неизменным свойством существительного в любом его структурном типе. Род становится завершающим элементом структуры имени существительного, и в данном процессе деривации уточняется лексический

характер сложного слова, что и указывает на взаимосвязь рода и типа деривации. Функция грамматического рода заключается именно в том, что он тесно связан со словообразовательной структурой и значением композитных существительных, определяет структурносемантические отношения их компонентов, и наконец, классифицирует их. Выбранные нами для анализа сложные существительные имеют следующие структурные типы:

• композиты-существительные с непроизводными (простыми) компонентами;

• композиты-существительные с производными компонентами;

• сложнопроизводные существительные (с непроизводными основами и деривационным формантом);

• многокомпонентные сложные существительные.

Необходимо отметить, что постпозитивный компонент выступает в роли родового индикатора при любом деривационном акте словосложения. В составе сложнопроизводных существительных родовыми индикаторами служат определенные деривационные форманты. Постпозитивный компонент данного сложения уже маркирован определенным грамматическим родом посредством основообразующих и деривационных формантов, несмотря на его ряд морфонологических изменений (деформация основ, аблаут, умлаут, преломление, чередование гласных, субстантивация и конверсия). Например: bedc/a^ т. ‘покрывало’ <с1а^ап ‘одевать’(конверсия); 1а№гусе т. ‘нарушение закона’ <Ьгесап ‘ломать’ (умлаут); brydboda т. ‘жених’ <bod-a ‘предвестник’ (от основообразующего суффикса-п) < гл. bodian ‘объявлять,

провозглашать; Батогїзргжс т. ‘разговор, беседа’ ^ргесап ‘говорить’ (чередование гласных, аблаут).

В процессе деривационного акта грамматический род препозитивного компонента не имел никого значения, поскольку род композитных слов формировался только под влиянием грамматического рода постпозитивного компонента (или его деривационных формантов). До процесса сложения мотивирующие основы композитных существительных относились к различным типам основообразующих суффиксов и типам склонения. Мужской род охватывает в основном сложные существительные с основой на -а, (-/а, ^а), -и, -і, -п, -г и корневые основы в постпозитивных компонентах, образованные от именных и глагольных основ. Например:

- основы на -а beodormc т. ‘воин’; апра^ т. ‘единственный, путь’; еогбсупі^ т. ‘король земли’; Ьержсепгї т. ‘обманщик’;

- основы на -/а beadбmece т. ‘боевой меч’; iegbйend т. ‘житель острова’;

- основы на ^а godes^eow т. ‘священник’; $ctrебw т. ‘дуб’;

- основы на -и godsunu т. ‘крестник’; ЫЫе-Шх т. ‘воинственный клык’;

- основы на -і irenbend т. ‘цепь, оковы’; Ьо^Ьгусе т. ‘нарушение обязательства’; dryhtscipe т. ‘храбрость’;

- основы на -п dryhtguma т. ‘воин’; 1ебЫ£тта т. ‘творец света’;

- основы на -г cumfeder т. ‘крестной отец’; federenbrб^oporm т. ‘родной брат’;

- корневые основы: ^eшgman т. ‘вассал, слуга’, gel$smann т. ‘глупец’.

Композитная деривация имен существительных с мужским родом в основах на -а, -і, -п очень продуктивна (особенно в основах на -п) по сравнению с другими типами основ, тогда как композитные существительные с основой на -и не особенно продуктивны, а основы на -г охватывают несколько сложных существительных, обозначающие родство. Корневые основы сохраняют композитную активность за счет препозитивного компонента -тапп.

Мужской род содержал в себе отдельный ряд многочисленных композитных существительных с непроизводными компонентами, которые образовывались путем примыкания двух или трех мотивирующих основ. Один из компонентов этих композитов часто состоял из корневых морфем, которые мы называем несвободными (зависимыми) компонентами

типа: scryfe, wea1c, weorб и т. п. В композитной деривации постпозитивный компонент представляет собой основное, родовое понятие, иногда более широкое по сравнению с понятием, выраженным во всем его комплексе. В качестве препозитивного компонента часто выступают основы различных частей речи, которым могут быть чужды морфологические категории существительного при участии в композитной деривации.

В древнеанглийском языке грамматический род композитных существительных с производными компонентами представляют следующие структурные модели: R+(R+s): ea1dwritere т. ‘историк’; dreamswinsung £ ‘созвучие гармония’; p+R(+R) им^Бф т ‘невыгодный курс’; bispe1bбs £ ‘книга, загадка’; R+(p+P+s): diern-ge1igerscipe т. ‘прелюбодеяние’; p+R+s+(+R): gereordunghus £ ‘трапезная’; R+(p+R): webgewe-огс п. ‘ткацкая работа’; R+s(+R): swmsungсr$ft т. ‘музыка’; г^1^Ь6с п. ‘книга для чтения’; p+R+(R+s): ишуЫдауЛ1а т. ‘злодей, дьявол’; R+s+(p+R): hea1suшggebet ш. ‘молебствие’;

R+s+(R+s): ^rowuшgr$dmg £ ‘учение о мученичестве’; p+R+(p+R): uшwitgecyшd ш. ‘злодушие, злой характер’; p+R+(p+R+s): gewie1d$fter-fo1guшg £ ‘ересь’, uшwihtgewu1шiшg £ ‘злобное желание’. Композитные существительные женского рода обладают более высокой структурностью по сравнению с существительными мужского и среднего рода. Как видно по модели, деривационная продуктивность препозитивных компонентов значительно ниже, чем постпозитивных.

В древнеанглийском языке существуют также не слишком продуктивные модели сложнопроизводных существительных (R+R)+s мужского рода, которые в основном относятся к женскому роду. Их мотивирующей основой служат сложные прилагательные. Например: N+Adj>rihtwis-шes £ ‘праведность’; uшrihrwis ‘злой, несправедливый’; Adj(d)+Adj> uшrihrwis-шes ‘зло, несправедливость’; uшgescеadwis ‘неразумный, глупый’> uшgescеadwisшes £ ‘небла-горазумность, глупость’; rihtwiseшd т. ‘надзиратель’; N+N(d)+s: r$dge^eaht т. ‘совет’> r$dge^eaht-ere т. ‘советник, адвокат’. В данном структурном типе мужской род выражается посредством деривационных формантов, присоединяемых к сложной основе.

Как известно, грамматический род тесно связан с лексико-семантическими категориями имен существительных. С помощью деривационных средств грамматический род приоб-

152

Г. Т. Тлеумуратов

ретает свои формальные и классифицирующие признаки и выступает в качестве показателя определенных семантических классов имен существительных.

Вопрос роли грамматического рода в формировании семантической структуры сложных слов или их компонентов все еще не получил достаточного освещения в лингвистической литературе. Правда, он частично освещается в работах, посвященных изучению суффиксальных или полусуффиксальных элементов [1; 4;

5; 6; 7].

Мужской род тесно связан с категорией одушевленности и неодушевленности, которая выражается средствами композитной деривации. Категория одушевленности с подразрядом лица и нелица охватывает все структурные типы сложных существительных с мужским родом.

В древнеанглийском, как и в других германских языках, категория одушевленности связана с основой на -а, -ш, -г, (^), которые служат для образования композитных существительных, обозначающих лица со значением имен деятеля, родства, профессии, занятости, социального положения, происхождения, качества и пола. Например: 1aшdh1aford т. ‘землевладелец, правитель’; 1eactuшweard т. ‘садовник’; hi1demag т. ‘родственник’; cumfeder т. ‘крестный отец’; mete^egш т. ‘управитель’; iseшwryh-ta т. ‘кузнец’ и др.

В эту группу входят также некоторые сложные существительные с производными и непроизводными компонентами, которые обозначают животных мужского пола: s$sш$1 т. ‘улитка’; baшsшaca т ‘ядовитая змея’; eoфcea-£эг т ‘жук’; car1-fugo1 т. ‘птица-самец’; hyroxa т. ‘бык’; homfisc т. ‘рыба-меч’ и др. В этот класс входят также сложные существительные, обозначающие фантастико-мифологические существа со значением мужского рода: 1уЬЫ$-ca т. ‘колдунья, волшебник’; uшrihtwyrhta т. ‘злодей, дьявол’; teoшsшu^ т. ‘злодей’; he11ruшa т. ‘демон’; he11deбfo1 т. ‘дьявол’; he11seа^ т. ‘чёрт’; gufloga т. ‘летающий дракон’; heah-boda т. ‘архангел’.

Интересно отметить тот факт, что в системе словосложения древнеанглийского языка наблюдаются отдельные случаи, когда препозитивный компонент выступает как средство выражения родовых различий. Об этом свидетельствуют следующие примеры: cwenfugo\ £ ‘птица-самка’; саг#^о1 т. ‘птица-самец’; eoforswiшш ш. ‘свинья-самец’; eofor т. ‘свинья, дикий кабан’; hжmheшш f. ‘курица’; гвоЬ^с

т. ‘самец косули’; heahdeor m. ‘олень-самец’; carlmann т. ‘мужчина’; wi/mann т. ‘женщина’; mancild n. ‘мужчина’. Хотя существительное wif ‘женщина, жена’ относится к среднему грамматическому роду, оно семантически выражает в тексте биологический пол. Например: ...and his wif wss innan ^a castele. and hine he-old swa lange ^ mann hire gri6 sealed. and heo ut ferde ^a of Englande. and eall hire man £>e hire mit woldon (.и его жена оставлена в замке и задержали ее, пока ей не дали охранное свидетельство и затем она выехала из Англии, и также все ее люди, которые хотели пойти с ней) [A. S. Ch. Р. 157].

Имена существительные, обозначающие действующее лицо, были образованы в древних германских языках с помощью основообразующих формантов [6. С. 74-79]. Формант -а, связанный с основообразующим суффиксом n(-an), часто создавал существительные от именных и глагольных основ. Например: a^loga ‘клятвопреступник’; <leogan ‘лгать, нарушать слова’; srendwreca ‘посыльный, посол; ’ <wrecan ‘передавать слова’; e6elboda ‘деревенский проповедник’; <beodan ‘приказывать’ и др. Такими элементами являются также форманты -e, -u/o женского рода с основной на -n.

По признаку одушевленности к мужскому роду относятся немногочисленные существительные, имеющие собирательное значение: samodgesi^ m. ‘товарищ, спутник, соучастник’; sciphere m. ‘морское войско’; geburscipe m. ‘соседство’. Однако множество сложных существительных данной группы относится к среднему роду.

В разряде неодушевленных существительных мужской род тесно связан с лексической категорией предметности и абстрактности.

К первой группе относятся композиты мужского рода типа garwudu m. ‘метательное копье’; isenbend m. ‘цеп, оковы’; heresyrce m. ‘кольчуга’; beodomece m. ‘боевой меч’; piper-horn m. ‘сосуд для перца’; gu^horn m. ‘военная труба’; writingfe6er m. ‘ручка’; herestrsl m. ‘стрела’; sandceosol m. ‘песок, россыпь’; plum-fe6er m. ‘пух’ и др.

К семантической группе сложных существительных, обозначающие семы ‘действие’ и ‘процесс’, относятся существительные с корневыми основами в обоих компонентах: borg-bryce m. ‘нарушение обязательства’; or-legceap m. ‘бой, сражение’; samnungcwide m. ‘собрание’; unwitfeng m. ‘враждебная схватка’ и др. В этой семантической группе наиболее продук-

тивны сложные существительные с суффиксальными компонентами женского рода.

В древнеанглийском языке имеются многочисленные абстрактные существительные, обозначающие ‘состояние и положение’, в содержании которых мужской род связан с постпозитивным компонентом сложения и его деривационным формантом: ^eowdomhad т. ‘служба’; hogostea1thad т. ‘возмужалость’; tiш-treg т. ‘мучение’; feorh1ege т. ‘смерть’; m$gr$s т. ‘наследственные вражда’; шiedfreбшd т. ‘дружественное отношение’ и т. п.

Композитная деривация абстрактных существительных мужского рода, выражающих семы ‘качество’ и ‘свойство’, менее продуктивна. К этому семантическому классу относятся сложные существительные типа: wacscipe т. ‘слабость’; radscipe т. ‘предусмотрительность’; m$geшcr$ft т. ‘сила, мощь’; greapscipe т. ‘хитрость’; hygecraft т. ‘мудрость’ и др.

Итак, в древнеанглийском языке грамматический род является неизменным свойством существительного в любом его структурных типах (простых, производных, сложных и сложнопроизводных). Род становится завершающим элементом структуры сложного существительного и маркером морфо-синтаксических отношений его компонентов.

Следовательно, мужской род в древнеанглийском языке обладает классифицирующей функцией, которая охватывает определенные лексико-семантические классы и категории имен существительных, где значение мужского рода представляется более мотивированным по отношению к биологическому полу.

Материал древнеанглийского языка показывает, что мужскому роду присуща такая семантическая мотивация, как конкретность, деятельность, активность, тогда как для женского рода характерна абстрактность, пассивность, а для среднего рода - общность, собирательность и диминутивность.

Список литературы

1. Дорский, С. Л. Словообразование отвлеченных имен существительных в древнеанглийском языке : суффиксальное и полусуф-фиксальное. Минск : Изд-во БГУ, 1960. 162 с.

2. Кубрякова, Е. С. Когнитивная лингвистика и проблема композиционной семантики в сфере словообразования // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 2002. Т. 61, № 1. С. 13-24.

3. Пауль, Г. Принципы истории языка. М., 1960. 419 с.

4. Сравнительная грамматика германских языков. Т. 3. Морфология и словообразование. М., 1963. С. 73-83.

5. Сытель, В. В. К истории словообразовательной модели существительных со вторым элементом -mann в английском языке // Некоторые проблемы английской филологии. Пятигорск, 1973. С. 222-229.

6. Ширшов, И. А. Имя действия в словообразовательной системе языка // Славистика : (Синхрония и диахрония). М., 2006. С. 261-278.

7. Downing, P. On the Creation and Use of English Compound Nouns // Language. 1977. Vol. 53. Р. 810-842.

8. Marchand, H. On the Analysis of Substantive Compounds and Suffixal Derivatives not containing Verbal Element // Indogermanische Forsc-hungen. 1965. Bd. 70, H. 2. Р. 117-145.

Источники

1. Bosworth, J. An Anglo-Saxon Dictionary / J. Bosworth, T. N. Toller. Oxford, 1921. 1302 p.

2. Sweet, H. The Student’s Dictionary of Anglo-Saxon. Oxford, Cleardendon Press, 1928. 217 p.

3. A. S. Ch. - Anglo-Saxon Chronicles parallel with supplementary extracts from the others / ed. by John Earle M. A. Oxford, Clarendon Press, MDCCCLXV. 457 p.