Конференции и круглые столы по церковному праву в Санкт-Петербургской Духовной Академии в 2017–2018 учебном году

научная деятельность

Д.В. Волужков

конференции и круглые Столы По церковному праву в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ В 2017-2018 УЧЕБНоМ ГоДУ

Значимым событием научной жизни Санкт-Петербургской духовной академии в 2017-2018 учебном году стало проведение сразу двух научных конференций и круглого стола, посвященных вопросам церковного права.

7 декабря 2017 г. в Книжной гостиной впервые прошла Научно-богословская конференция «Каноническое право и церковный суд в истории Русской Церкви: традиция, новация или фикция?». Мероприятие было организовано при поддержке Издательства СПбДА и научно-просветительского проекта «Византийский кабинет».

В конференции приняли участие протоиерей Константин Костромин, проректор по научно-богословской работе СПбДА, священник Игорь Иванов, доцент кафедры богословия, ответственный редактор журнала «Христианское чтение», протоиерей Кирилл Бухараев, преподаватель Казанской православной духовной семинарии и Казанского федерального университета, А. А. Дорская, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой международного права РГПУ им. А. И. Герцена, П. И. Гайденко, доктор исторических наук, доцент кафедры истории и философии Казанского государственного архитектурно-строительного университета, Ю. В. Оспен-ников, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права и международного права ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева», Р. Ю. Почекаев, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, студенты духовной академии, гости Книжной гостиной.

Список обсуждаемых на первой конференции тем отличался широтой. Так, профессор П. И. Гай-денко свой доклад посвятил вопросам церковного права в домонгольской Руси. По его мнению, исторический материал не позволяет с уверенностью говорить о функционировании церковных правовых институтов в древнерусской Церкви ХИ-ХШ веков. Эту же тему, но уже на юридическом материале, продолжил профессор Ю. В. Оспен-ников, особо отметивший отсутствие деления

Дмитрий Владимирович Волужков — директор Издательства Санкт-Петербургской духовной академии (izdatspbda@gmail.com).

Конференция «Каноническое право и церковный суд в истории Русской Церкви: традиция, новация или фикция?», 7 декабря 2017 г.

древнерусского права на отрасли и размытость границ между церковным и светским судом в Древней Руси. Протоиерей Кирилл Бухараев в своем выступлении рассмотрел тенденции, доминирующие в правовом поле современной церковной жизни. Автор проекта «Византийский кабинет» священник Игорь Иванов прочитал доклад на тему «Jus religiosis по XVI книге Кодекса Феодосия». Два последних доклада были посвящены вопросам рецепции церковного права в право светское (профессор А. А. Дорская) и особенностям преподавания юридических дисциплин (Р. Ю. Почекаев).

Все доклады были всесторонне и весьма подробно обсуждены участниками конференции. Было сформулировано два существенных вывода. Во-первых, роль правовых институтов и развитие правосознания в Древней Руси довольно сильно преувеличены, и не вполне осмыслены в научной среде. Во-вторых, церковное право имеет значительный и в настоящее время недостаточно разработанный потенциал как в юридической науке, так и в педагогике.

15 мая 2018 г. в Книжной гостиной прошел круглый стол «Наследие епископа Иоанна (Соколова) и актуальные проблемы церковного права». Организатором мероприятия выступило Историческое общество Санкт-Петербургской Духовной Академии. Круглый стол был приурочен к 200-летию выдающегося русского канониста ректора Санкт-Петербургской духовной академии епископа Иоанна (Соколова).

В работе круглого стола приняли участие преподаватель канонического права СПбДА протоиерей Алексий Балакай, руководитель Исторического общества Дмитрий Андреевич Карпук, ответственный редактор журнала «Христианское чтение» священник Игорь Иванов, члены Исторического общества, студенты академии.

Открыл Круглый стол Д. А. Карпук, который особо подчеркнул, что епископ Иоанн (Соколов), будучи выдающимся ученым и ректором академии, был убежден в важности для студентов различных областей богословского знания. Исходя из этого, владыка Иоанн лично подбирал темы для научных исследований учащимся академии. Также было отмечено, что сегодня, вспоминая владыку Иоанна

Круглый стол «Наследие епископа Иоанна (Соколова) и актуальные проблемы церковного права», 15 мая 2018 г.

Круглый стол «Наследие епископа Иоанна (Соколова) и актуальные проблемы церковного права», 15 мая 2018 г.

как ученого-канониста, особенно важно возобновить научное обсуждение накопившихся проблем церковного права.

Павел Ткаченко (I ЦПО) зачитал доклад на тему «Основные этапы жизни епископа Иоанна (Соколова)», сделав особый акцент на деятельности владыки Иоанна в деле развития церковного народного образования и просвещения для преодоления раскола. Докладчик подчеркнул, что епископ Иоанн обращал сугубое внимание на педагогические кадры.

Константин Бабак (4 курс бакалавриата) зачитал доклад проректора по воспитательной работе иеромонаха Марка (Святогорова) на тему «Роль и значение презумпции невиновности в светском и церковном суде», в котором отмечается, что уголовный суд, рассматривая дело, не устанавливает истину, а формально устанавливает виновность или невиновность подсудимого. Церковный (духовный) суд, прежде всего являясь судом совести, имеет целью поиск истины и справедливости. Автор доклада приходит к следующим выводам: 1) роль и значение презумпции невиновности в светском и церковном суде серьезно различается, при этом сама презумпция представляется как с безусловно положительной, так и отрицательной сторон; 2) не существует суда лучшего или худшего, «стартовые позиции» — в смысле совести, справедливости и поиска истины — у обоих судов сопоставимы, и можно признать в этом смысле первенство и преимущество суда духовного.

Николай Тарнакин (4 курс бакалавриата) в докладе «Церковный суд и суд светский: общее и различное в принципах» привел подробную сравнительную таблицу принципов обоих судов. Докладчик отметил, что простое сопоставление принципов (при всей их важности и значимости) не дает полного и глубокого понимания, насколько эти суды сходны и различны. Вывод этого доклада перекликается с выводом предыдущего — светский суд не ищет правду и не стремится к справедливости, он формален; церковный суд, прежде всего, ищет истину и стремится к справедливости, формальности для него не столь важны.

Переходя к теме следующего доклада, протоиерей Алексий Балакай отметил, что вопрос правоприменения в Православной Церкви необходимо рассматривать с учетом того, как он решался и решается в других конфессиях. Так, что касается канонов, то в ХХ веке в Римско-Католической Церкви прошли две канонические реформы, опирающиеся сугубо на авторитет Папы Римского (каноническая «мутация»), протестанты же изначально отвергли каноническое право наравне с Преданием (каноническая «ампутация»).

Федор Иванов (4 курс бакалавриата) зачитал доклад «Проблематика современного правоприменения канонов Русской Православной Церкви» по материалам книги иеродиакона Григория (Матрусова) «Каноны: правила Церкви и правила жизни» (2017). Докладчик выделил основные вопросы, касающиеся применения канонов: принцип неизменности канонов, установленный Вселенскими Соборами, вытекающую из этого проблему применения канонов в современной церковной жизни, проблемы толкования канонов и т. д. Было отмечено, что на данный момент не существует однозначного и единообразного алгоритма применения церковного права, нет и общепризнанного в Церкви принципа кодификации канонов. Докладчик отметил, что книга, представленная на Круглом столе, может послужить хорошим подспорьем всем, изучающим проблемы церковного права.

После этого доклада прошла общая дискуссия о каноническом правоприменении, итогом которой стал вывод, что только на уровне Вселенского Православия возможны как легитимная ревизия, так и кодификация канонического корпуса. Однако, по мнению участников Круглого стола, в настоящее время это, по ряду причин, затруднительно.

Завершил работу Круглого стола доклад Андрея Швайбовича (I ЦПО) на тему «Участие верных в Евхаристии в период Древней Церкви». Были освещены как канонические, так и духовные основании практики регулярного причащения клириков и мирян как выражения искреннего вероисповедания.

17 декабря 2018 г. в Книжной гостиной прошла II научно-богословская конференция по церковному праву «Каноническое правило (канон) Православной Церкви: правовой обычай, прецедент или правовой акт?». Конференция была организована при поддержке Научно-просветительского проекта «Византийский кабинет» и Издательства СПбДА.

В работе конференции приняли участие проректор по научно-богословской работе СПбДА протоиерей Константин Костромин, проректор по научно-богословской работе МДА протоиерей Александр Задорнов, и. о. главного редактора журнала «Христианское чтение» священник Игорь Иванов, преподаватель канонического права СПбДА протоиерей Алексий Балакай, профессор кафедры церковной истории СПбДА А. Ю. Митрофанов, доцент кафедры древних языков СПбДА С. Ю. Крицкая, доцент кафедры церковной истории СПбДА А. В. Березкин, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ в С.-Петербурге Р. Ю. Почекаев и, по электронной связи, доктор исторических наук П. И. Гайденко. Также в работе конференции принимали участие студенты и аспиранты академии, гости Книжной гостиной.

Открыл работу конференции прот. Константин Костромин, в кратком вступительном слове отметивший, что на повестку дня вынесен непростой вопрос об источниках церковного права. Можно ли говорить, что церковное право изначально было прецедентным, либо представляло собой кодификацию сложившихся правовых обычаев Церкви? Если на сегодняшний день в светском праве вопросы, связанные с источниками права, достаточно хорошо разработаны, то в церковном праве ситуация иная.

Затем был зачитан доклад проф. А. А. Дорской «Классификации источников церковного права в трудах дореволюционных российских канонистов», в котором отмечается, что источники церковного права Российской империи делились на две большие группы: законы государства по делам различных Церквей и церковные каноны, возведенные в ранг позитивного права благодаря государственной санкции. Делается

II научно-богословская конференция по церковному праву «Каноническое правило (канон) Православной Церкви: правовой обычай, прецедент или правовой акт?»,

17 декабря 2018 г.

вывод, что определения церковного канона не существовало, поэтому под данным термином понимались и обычаи, и правовые акты, и судебные прецеденты.

Протоиерей Алексий Балакай сделал доклад на тему «К вопросу о проблемах толкования канонических правил Православной Церкви (на примере Ап. 55 и Ап. 6)», придя к выводу, что имеет место традиция толкования указанных норм, а, учитывая, что, с точки зрения толкования канонов мы живем в традиции как минимум начала XX-го века, в науке церковного права на сегодня можно признать актуальным формирование современной традиции комплексного, системного толкования канонов.

Священник Игорь Иванов в докладе «Религиозная проблематика XVI-ой книги Codex Theodosianus: тематика, вопросы, решения. Заметки на полях» отметил, что указанная книга, руководствуясь принципами «иерархизма» и справедливости, регламентирует разграничение: 1) общественных попечений клириков и куриалов; 2) статуса епископов, клириков и монашествующих; 3) статуса религии, поддерживаемой государственной властью, и религиозных структур, лишенных этой поддержки, или ограниченных в ней (это касается ересей, а также язычников, иудеев и самарян). По сути, книга отражает методы регуляции государственно-религиозных отношений в условиях выработки христианского законодательства как основного закона Римской империи конца IV — начала VI вв. по Р. Х.

Протоиерей Александр Задорнов в докладе на тему «Опыт кодификации церковного права в Русской Православной Церкви за последние 50 лет» отметил, что сложности с формированием кодекса нормативно-правовых актов связаны с расплывчатостью критерия, выявляющего актуальность либо неактуальность канонического материала, что непросто сделать уже в силу самого характера церковного законодательства. Полезным опытом кодификации стал документ, подготовленный в рамках деятельности Всеправославных Совещаний 1961-1968 гг., который был составлен по инициативе возглавлявшего делегацию от Русской Православной Церкви митрополита Никодима (Ротова). Кодификационный опыт содержится в третьем разделе

резолютивных документов под названием «Управление и церковный строй». Сегодня работу по созданию единого свода законов и постановлений, охватывающего церков-но-правовые документы Русской Православной Церкви и государства, ведет Комиссия по церковному праву Межсоборного присутствия.

Доклад протоиерея Константина Костромина на тему «Князь как ктитор митрополии: исторические и правовые аспекты» содержал мысль о том, что понятие ктиторства, включавшее в себя права основателя церковной структуры, установителя церковно-правовых условий и донатора, ранее применявшиеся в отношении монастырей, а недавно распространенное и на древнерусские епископии, нужно применять и к митрополиям Руси. Например, св. князь Владимир выступил ктитором Русской митрополии в целом.

Профессор А. Ю. Митрофанов сделал доклад на тему «Правовые представления Вольфрама фон Эшенбаха (отражение рыцарского права и канонического права в романе "Парцифаль")». Отметив, что неслучайно в поэмах «Парцифаль» Кретьена де Труа и Вольфрама фон Эшенбаха хранителями Святого Грааля выступали именно рыцари-храмовники, докладчик показал, как Парцифаль к покаянию стремился путем средним между тем, что предлагал кодекс рыцарского права («Кодекс рыцарской чести»), церковные каноны и некоторые элементы светского права.

Доцент С. Ю. Крицкая сделала доклад на тему «Persona: от лица права до ипостаси». В начале доклада была дана история формирования термина «persona»: римляне заимствовали это слово у этрусков, и связано оно было с культом мертвых, точнее умерших предков. Впервые же термин persona в значении греческого слова hypostasis «ипостась, сущность, основание» был объяснен Боэцием (480-525) вместо принятого тогда термина substantia.

Доцент А. В. Березкин сделал доклад на тему «Ограничения in iure sepulcri в средневековой Англии». Докладчик проанализировал фрагменты из трагедии В. Шекспира

II научно-богословская конференция по церковному праву «Каноническое правило (канон) Православной Церкви: правовой обычай, прецедент или правовой акт?»,

17 декабря 2018 г.

II научно-богословская конференция по церковному праву «Каноническое правило (канон) Православной Церкви: правовой обычай, прецедент или правовой акт?»,

17 декабря 2018 г.

«Гамлет», касающееся средневекового и новоевропейского понимания правовых последствий такого преступления как самоубийство. Было показано, как под влиянием секуляризации происходил процесс декриминализации самоубийства в правовой и общественной культуре, начиная с XVIII века.

Профессор Р. Ю. Почекаев докладом на тему «Сказания об убиении в Орде русских князей в XIII веке как источник сведений об ордынском судебном процессе» продолжил изучение агиографических произведений XIII-XIV веков, результаты которого впервые были предложены им на конференции в СПбДА. Основная мысль доклада заключалась в том, что в этих памятниках отразились черты судебного процесса, как он проходил в Орде.

По видеосвязи в конференции принял участие проф. П. И. Гайденко, который сделал доклад «О некоторых чертах каноническо-правовой культуры древнерусского епископата XI-XIII вв.». Были рассмотрены проблемные аспекты каноническо-пра-вовой культуры домонгольской Руси на примере некоторых ее проявлений в кругу древнерусского епископата. Докладчик попытался проследить особенности различных социальных, временных, интеллектуальных, национальных и иных влияний на правовое сознание древнерусского епископата.

В конце заседания участники подвели итоги прошедшей конференции и, в общих чертах, наметили темы для обсуждения на III научно-богословской конференции по церковному праву, которая пройдет в академии через год.

Прошедшие в академии конференции и Круглый стол позволяют сделать несколько важных выводов. Во-первых, они явно показали, что на сегодняшний день в науке церковного права «тон задают» историки, и это факт. Во-вторых, подобные

конференции являются прекрасной возможностью для конструктивного диалога богословов, историков и юристов, а также — что очень важно — совместной работы уже сложившихся ученых и пока еще студентов. В-третьих, прошедшие мероприятия показали, насколько обстановка свободного научного обсуждения способствует совместной плодотворной работе. В-четвертых, обозначились направления исследований, которые, возможно, получат развитие в дальнейшей научной работе академии. В первую очередь это вопросы теории права, в частности строения церковно-правовой нормы, церковных правоотношений, правосознания и ответственности, а также дальнейшее изучение вопросов, связанных с церковным судопроизводством. Разумеется, получат продолжение исследования вопросов истории церковного права.

В данном номере «Вестника Исторического общества» публикуются три статьи, написанные на основе докладов, прозвучавших на конференциях и круглом столе. Комментарии к публикациям даны в статье «Отдельные вопросы церковного права в сравнении с правом светским. Комментарий к публикации».