Парадигматические и синтагматические возможности непроцессуальных признаковых фразеологических единиц

Е.А. Ерофеева

Парадигматические и синтагматические возможности непроцессуальных признаковых фразеологических единиц

В статье рассматриваются морфологические и синтаксические возможности непроцессуальных признаковых фразеологизмов с учетом их семантических параметров. Выделяются типы морфологических фразеопарадигм, составляющие единую шкалу убывания членов фразеопарадигмы. Анализируются случаи обязательного и факультативного распространения фразеологизмов указанного типа. Ключевые слова: непроцессуальный признаковый фразеологизм, морфологическая фразеопарадигма, синтагматика.

В сфере непроцессуальной признаковой фразеологии выделяется группа фразеологизмов со значением непроцессуального признака действия (адвербиальная фразеология), иначе - непроцессуальные признаковые фразеологические единицы (НПФЕ).

В современной фразеологии существует ряд подходов к исследованию фразеологических единиц фиксированного типа с точки зрения их грамматической структуры. Лингвисты акцентируют внимание на процессе их общей депарадигматизации (Ф.Г. Гусейнов), указывают на отсутствие парадигмы у единиц, употребляющихся в функции обстоятельств и несогласованных определений (А.И. Молотков, Н.М. Шанский), отмечают неизменяемость предложно-субстантивных идиом (М.Ф. Палевская) или описывают процесс «онаречивания» субстантивных фразеологизмов, который приводит к изоляции падежной формы в условиях постоянного употребления фразеологизмов с глаголами одного и того же семантического круга (Р.В. Семенкова). Вместе с тем языковой материал позволяет говорить о существовании и активных тенденциях в развитии парадигматических форм у фразеологизмов, традиционно считающихся неизменяемыми.

В статье принимается понимание парадигмы фразеологической единицы как видоизменения несловообразовательного характера, выполняющего синтаксическую функцию средства связи фразеологизма с другими словами в предложении (А.М. Чепасова, Л.И. Ройзензон, Е.И. Диброва, Б.С. Шварцкопф и др.). К фразеоформам непроцессуальных признаковых фразеологических единиц относятся морфологические формы грамматически главенствующего компонента фразеологизма: под башмак

Филологические

науки

Лингвистика

(Вин.п.) - под башмаком (Тв.п.), из когтей (Род.п.) - в когти (Вин.п.) - в когтях (Пр.п.).

Морфологическая парадигматика непроцессуальных признаковых фразеологизмов представлена следующими типами фразеопарадигм. Неполная фразеопрадигма - это парадигма с неполным набором фразео-форм, обладающих тождественным фразеологическим значением, но различными морфологическими значениями: под башмак (Вин.п.) - под башмаком (Тв.п.) «в полную зависимость» - «в полной зависимости», в голову (Вин.п.) - в головах (Пр.п.) «в то место или около того места, куда, ложась, кладут голову» - «в том месте или около того места, куда, ложась, кладут голову».

Фиктивная фразеопарадигма - парадигма из коррелятивных по форме фразеологизмов, которые не обладают в современном русском языке адекватным фразеологическим значением, однако генетически связаны с одним и тем же лексическим значением компонента-этимона. Члены фиктивной фразеопарадигмы являются в синхронии самостоятельными единицами: до костей (Род.п.) «очень сильно, насквозь, совсем (промокнуть, промерзнуть и т.п.)» - на костях «ценою гибели огромного количества людей, огромных жертв (строить, воздвигать, создавать и т.п. что-либо)»; до иголки (Род.п.) «абсолютно все, ничего не упуская, до мелочей (описывать, перечислять, припоминать и т.п.)» - на иголки (Вин.п.) «на мелкие расходы (давать, получать и т.п.)».

Анализ морфологической парадигматики показывает, что необходимо разграничить два различных грамматических явления: морфологическую вариантность и морфологическую парадигматику. В работе В.Л. Архангельского «Устойчивые фразы в современном русском языке» нет расчленения грамматической вариантности и формообразования ФЕ. Исследователь рассматривает формы фразеологизмов типа грудная жаба (грудная жаба, грудной жабы, грудной жабе и т.д.) как совокупность морфологических вариантов [1, с. 129]. Составители «Фразеологического словаря русского языка» также не всегда последовательны в описании вариантов и членов морфологической парадигмы. Вариантные формы на место (к месту) зафиксированы как разные единицы [7, с. 245, 246]; в то время как парадигматические формы одной и той же ФЕ в головы (Вин.п.) - в головах (Пр.п) [Там же, с. 113, 114] зарегистрированы в разных словарных статьях. Следует также отметить, что «Словарь современного русского литературного языка» не регистрирует фразеоформы непроцессуальных признаковых фразеологизмов. В словаре фиксируется только одна форма: в бегах, под каблуком, на мертвой точке и др. В разговорной речи и художественных текстах широко употребительны две

формы этих фразеологизмов: под каблук (Попав под каблук жены, Куку-ев гордо заявил: «Она без меня шагу ступить не может!»1), с мертвой точки (Мы и не предполагали, что на следующий день одна дурацкая случайность сдвинет нас с мертвой точки).

Последовательное разграничение членов морфологической парадигмы и морфологических вариантов ФЕ было предложено Е.И. Дибровой в монографии «Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке». Объективными грамматическими критериями различения неполной парадигмы и морфологических вариантов являются, во-первых, синтагматические связи ФЕ и, во-вторых, сохранение предлогом его категориального значения [2, с. 127].

В содержание понятия неполная парадигма НПФЕ включаются следующие дифференциальные признаки: 1) тождество фразеологической семантики фразеоформ; 2) различие морфологической (падежной и/или числовой) семантики фразеоформ; 3) различная синтагматика фразеоформ; 4) двоякая роль предлога во фразеоформах: конструктивная и синтаксическая.

Неполная фразеопарадигма включает несколько частных подпарадигм, организованных противопоставлением фразеоформ по одному или нескольким грамматическим значениям: падежная подпарадигма, числовая подпарадигма, падежно-числовая подпарадигма.

Именная падежная подпарадигма представлена двумя видами единиц, которые соответствуют двум диахроническим этапам развития фразеологической единицы. Во-первых, это парадигмы, члены которых утратили внутреннюю форму и перешли в класс сращений, и, во-вторых, парадигмы, фразеоформы которых сохранили свою внутреннюю мотивацию и входят в состав ФЕ-единств. Подпарадигмы 1-го вида характеризуются отсутствием внутренней мотивации, семантикой интенсивности, развитием у фразеоформ падежных значений, являющихся периферийными в сравнении с единицами свободного употребления. Например, до ушей «очень сильно (краснеть, вспыхнуть и т.п.)» - по уши «очень сильно (влюбиться, увлечься и т.п.)». Подпарадигмы 2-го вида обладают следующими дифференциальными признаками: наличие внутренней мотивации, сохранение грамматического значения исходного лексического этимона, выражение значения локативности/направленности. Например, НПФЕ на дно (Вин.п.) «в общество опустившихся людей» - на дне (Пр.п.) «в обществе опустившихся людей» имеет имплицитную сему «низ».

Появление новых фразеоформ во фразеопарадигмах 2-го вида связано с теми возможностями, которые заложены в присущих этим фразеологиз-

1 Примеры разговорной речи взяты из Национального корпуса русского языка.

Филологические

науки

Лингвистика

мам грамматических значениях. Э. Косериу отмечал: «Говорящий может не знать традиционной нормы; или в этой норме может отсутствовать необходимая ему в данном случае модель, и тогда он строит свои высказывания в соответствии с возможностями системы» [5, с. 189]. На развитие парадигматических форм анализируемых ФЕ оказывают влияние такие факторы, как падежная система русского языка в противопоставленности определенных падежных значений, семантика фразеологической единицы, синтагматика фразеологизма.

Морфологическое значение падежа определяет границы («пребывание» - «направление») фразеоформ, в то время как семантика НПФЕ наполняет грамматическую конструкцию конкретным содержанием.

Семантика НПФЕ оказывает двоякое влияние на развитие парадигматических форм: а) пространственное значение (НПФЕ в параметре Loc, Dir, Dist1) фразеологизма способствует его формоизменению; б) иные семантические значения фразеологизма снижают степень его возможного формоизменения. Например, ФЕ на огонек (этимологически значение Вин.п. «направление») сочетается с глаголами перемещения забрести и т.п., но имеет значение «мимоходом», что препятствует становлению фразеопарадигмы.

Синтагматические связи фразеоформ достаточно устойчивы. Для них характерна сочетаемость с глаголами определенных лексико-семантических групп. Можно отметить следующие закономерности сочетаемости фразеоформ НПФЕ.

1. НПФЕ в Род.п., Вин.п., Дат.п. (репрезентанты семантических параметров Dir и DistDir) сочетаются: а) с глаголами однонаправленного движения: бежать на край света, бросить в ноги, вынести на свежий воздух; б) с глаголами, входящими в лексико-семантическую группу (ЛСГ) «изменение состояния»: уйти на покой; в) с глаголами, входящими в ЛСГ «исчезновение/появление»: исчезать с горизонта; г) с глаголами ЛСГ «приобретение»: взять на заметку.

2. НПФЕ в Тв.п. и Пр.п. (репрезентанты семантических параметров LoCTDistLoc) сочетаются: а) с глаголами неоднонаправленного движения: пробираться на цыпочках; б) с глаголами, входящими в ЛСГ «расположение в пространстве»: селиться у черта на куличках; в) с глаголами, входящими в ЛСГ «появление где-л.»: показаться под самым носом;

г) с глаголами, имеющими значение «пребывание»: жить на покое;

д) с глаголами, входящими в ЛСГ «обладания и принадлежности»: держать в руках.

1 О семантической параметризации НПФЕ см. исследование Е. Ерофеевой [3].

Таким образом, основной объем группы глаголов, сочетающихся с фразеоформами неполной фразеопарадигмы, составляют единицы со значением «местонахождение/направление».

Можно говорить о шкале убывания членов фразеопарадигмы (полная парадигма - неполная парадигма - остаточная парадигма - нулевая парадигма), а также о случаях обратного процесса - процесса развития у ФЕ, как правило, в разговорной речи или в художественном тексте, фразео-форм, не отмеченных в «Фразеологическом словаре русского языка» [7] (нулевая парадигма - остаточная парадигма).

Описание НПФЕ в линейной последовательности знаков включает: 1) характеристику функционирования ФЕ в определенных синтаксических конструкциях (синтаксическая синтагматика); 2) квалификацию лексико-семантических потенций ФЕ, во многом определяющих те синтаксические связи, которые существуют между языковыми единицами (лексико-семантическая синтагматика).

Синтаксическая синтагматика анализируемых фразеологизмов выражается: 1) в сочетательных возможностях с глаголами-предикатами, при этом ФЕ является зависимым членом синтаксической связи; 2) в сочетательных потенциях с существительными и прилагательными (местоименные слова, являясь субститутами существительных и прилагательных, не составляют особую форму зависимых членов ФЕ), где ФЕ выступает как главный элемент сочетания.

Для семантико-синтагматической характеристики ФЕ прежде всего важна способность иметь при себе зависимые синтаксические формы, т.е. выступать в качестве активного, доминирующего члена синтагмы. С этой точки зрения в сфере НПФЕ выделяется группа единиц (около 24%), обладающих обязательной/факультативной связью с зависимыми формами. Анализ данной группы фразеологизмов включает следующие параметры: форма и значение распространителя, под которым понимается грамматически зависимая синтаксическая форма; количественный состав распространителей; обязательность/необязательность распространителя.

В качестве распространителей НПФЕ выступают падежные и/или предложно-падежные формы существительных и прилагательных.

Распространители НПФЕ в форме существительных имеют следующие разновидности:

1) НПФЕ + (Ргер)^^еп}: на отшибе (от кого; чего), под лапой (у кого; кого) и др.; 2) НПФЕ + (Ргер)Б^а^: под нос (к кому; кому), в когти

1 Скобки обозначают факультативность данного структурного члена синтагмы.

Филологические

науки

Лингвистика

(к кому; кому) и др.; 3) НПФЕ + PrepS{instr}: на уровень (с кем), в ладу (ладах) (с кем) и др.

По своему лексико-грамматическому значению (преобладает значение принадлежности лицу) распространители-прилагательные образуют коррелятивные формы с распространителями-существительными: с голоса (кого; чьего), из уст (кого; чьих), по пятам (кого; чьим). Исключение составляют фразеологизмы, для которых обязательна синтагматика с атрибутивным элементом, имеющим значение квалитативности, типа под соусом (каким), в свете (каком).

Количественный состав распространителей НПФЕ выражается в пределах от одного до трех (что зарегистрировано в словарных статьях). Выделяются фразеологизмы, сочетающиеся: а) с одним распространителем: в тягость (кому); б) с двумя распространителями: на руки (кому; чьи); в) с тремя распространителями: по пятам (кого; за кем; чьим).

В сфере анализируемых фразеологизмов разграничиваются единицы, не употребляющиеся без распространителей, и единицы, способные существовать как с распространителями, так и без них. В первом случае можно говорить об обязательной синтаксической синтагматике НПФЕ, во втором - о факультативной синтагматике. Обязательные распространители НПФЕ выполняют функцию информативно восполняющих членов синтагмы: на руках (у кого; чьих) «на попечении, иждивении содержании (быть, находиться, оставаться и т.п.)». Распространители данных единиц сообщают необходимую информацию о лице/лицах, в обществе которого/которых, на попечении которого/которых происходит то или иное действие, с которым связана та или иная ситуация.

Факультативные распространители НПФЕ зависят от коммуникативной направленности высказывания, от стремления говорящего/пишущего подчеркнуть, уточнить какую-либо информацию. Так, наиболее частотными значениями факультативных распространителей являются: а) указание на совместность действий с каким-либо определенным лицом: бок о бок (с кем), плечо в плечо (с кем) и др.; б) уточнение расположенности объекта относительно чего-либо: дверь в дверь (с чем); на отшибе (от чего) и др. Например, НПФЕ + PrepS{gen}: Тригорское лежало на отшибе. Начальство редко сюда заглядывало (С. Довлатов).

От единиц с факультативной синтагматикой, проявляющейся регулярно, следует отличать НПФЕ с окказиональной синтагматикой, приводящей к определенным семантическим сдвигам в значении фразеологизма. Например: Реставратор настоящий творец только тогда, когда держит себя в строгой узде допустимого и не позволяет себе «творить» красивостей (С. Лихачев).

Наличие обязательных/факультативных распространителей обусловлено не только грамматическими возможностями фразеологизма, но и особенностями его лексико-семантической структуры. Специфика лексикосемантической синтагматики устойчивых единиц проявляется в том, что только фразеологизмы определенных семантических параметров могут иметь зависимые формы. Так, не зарегистрировано употребление распространителей у НПФЕ-интесивов, потому что они наиболее абстрактны по своей семантике и в их функцию входит лишь значение усиления или ослабления процессуального признака, в то время как распространители НПФЕ указывают на внешние атрибуты протекания действия. Наиболее частотным является употребление распространителей при локативах и квалитативах, которые сочетаются с глаголами «лексически ослабленными» и которые, «не обозначая действия, выражают разного рода отношения между предметами: пространственными, партитивные, поссесивные и другие или сообщают о существовании или состоянии предмета» [4, с. 159]. Возникает семантическая цепочка: синсемантизм глагола предопределяет обязательность распространителя (непредикативного) члена, в роли которого выступает НПФЕ. Однако и семантика фразеологизма отличается коммуникативной неполнотой, т.е. оказывается недостаточной, чтобы выразить осмысленное сообщение, что, в свою очередь, приводит к обязательному распространению НПФЕ. Например, находиться в лапах (зависеть) требует обязательного распространителя (от кого-чего); становиться в тягость (тяготить) требует распространителя (кому).

Типология синтагматики НПФЕ может быть представлена в виде схемы (рис. 1).1

Систематика НПФЕ

Активная

синтагматика

/ \

Обязательная Факультативная

синтагматика синтагматика

НПФЕ-интенсивы

НПФЕ-темпоративы

НПФЕ-квалитативы

НПФЕ-локативы

Пассивная

синтагматика

Рис. 1

1 Пунктирными линиями указывается зависимость лексико-семантической и синтаксической синтагматики НПФЕ.

Филологические

науки

Лингвистика

Синтагма включает, таким образом, предикат + непредикативный член (НПФЕ) + распространитель непредикативного члена, синтаксическая связь между которыми является обязательной в силу синсемантичности первых двух членов. Анализ лексико-семантических свойств предиката и непредикативного члена позволяет при дальнейшем рассмотрении создать классификацию, в которой будут учтены все возможные случаи сочетаемости НПФЕ определенных семантических параметров с распространителями.

Библиографический список

1. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Ростов-н/Д., 1964.

2. Диброва Е.И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке. Ростов-н/Д.,1979.

3. Ерофеева Е.А. Параметризация непроцессуальных признаковых фразеологических единиц в современном русском языке: Автореферат дис. ... канд. филол. наук. М., 1992.

4. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

5. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963. С. 143-343.

6. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М., Л., 19501965.

7. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М., 1978.