Источники роста высокотехнологичного экспорта в макрорегионе

УДК 332.1

https://doi.org/10.31775/2305-3100-2020-2-27-34

ИСТОЧНИКИ РОСТА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ЭКСПОРТА

В МАКРОРЕГИОНЕ

Е.Ю. Широкова

Вологодский научный центр РАН, Вологда, Российская Федерация

Аннотация. На протяжении многих лет Россия получала выгоду в основном от продажи сырьевых товаров, но в качестве перехода на новый уровень развития рассматривались пути снижения доли добывающих производств в экономической структуре. С появлением новых внешних факторов, напрямую влияющих на спрос и формирование цен основных экспортных товаров для страны на мировых рынках, необходимость проведения структурных реформ стала приоритетным направлением выхода из кризисного состояния для ее экономической системы. В работе исследованы региональные высокотехнологичные отрасли, которые в дальнейшем могут стать основой для расширения доли обрабатывающих предприятий в объеме выпускаемых товаров. Рассмотрена структура высокотехнологичных производств, находящихся в регионах Центрального федерального округа, выделена доля экспорта в общем объеме их производства. На основе данных Росстата за 2018 год выявлены развитые и требующие дополнительных мер стимулирования со стороны органов исполнительной власти виды производств. В связи с тем, что основной потребитель продукции с высокой добавленной стоимостью находится на внутреннем рынке, для роста объемов ее экспорта необходима разработка комплекса мер поддержки. В его основе должна быть система стимулирующих мер для предприятий в совокупности с активным участием институтов, занимающихся выводом отечественных производителей на внешние рынки.

Ключевые слова: региональная экономика; обрабатывающая промышленность; высокотехнологичная продукция; экспорт

Благодарность: Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» по теме НИР № 0168-2019-0005 «Исследование факторов и методов устойчивого развития территориальных систем в изменяющихся мировых геополитических и геоэкономических условиях»

Для цитирования: Широкова Е.Ю. Источники роста высокотехнологичного экспорта в макрорегионе // Научный вестник Южного института менеджмента. 2020. № 2. С. 27-34. https://doi.org/10.31775/2305-3100-2020-2-27-34

Конфликт интересов отсутствует

SOURCES OF HIGH-TECH EXPORT GROWTH IN THE MACROREGION

Yelena Yu. Shirokova

Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russian Federation

Abstract. For many years, Russia has benefited mainly from the sale of raw materials, but as a transition to a new level of development, ways to reduce the share of extractive industries in the economic structure were considered. With the emergence of new external factors that directly affect the demand and price formation of the country's main export products on world markets, the need for structural reforms has become a priority for its economic system to overcome the crisis. The paper studies regional production of high-tech products, which in the future may become the basis for expanding the share of manufacturing enterprises in the volume of manufactured goods. The structure of high-tech industries located in the regions of the Central Federal district is considered, and the share of exports in the total volume of their production is highlighted. Based on Rosstat data for 2018, the types of production that are developed and require additional incentives from Executive authorities have been identified. Due to the fact that the main consumer of products with high added value is located in the domestic market, the

development of a set of support measures is necessary for the growth of its export volumes. It should be based on a system of incentives for enterprises, together with the active participation of institutions involved in bringing domestic producers to foreign markets.

Keywords: regional economy; manufacturing industry; high-tech products; export

Acknowledgment: The article was prepared as part of state assignment № 0168-2019-0005 "Research of factors and methods of sustainable development of territorial systems in changing global geopolitical and geo-economic conditions"

For citation: Shirokova E.Yu. Sources of high-tech export growth in the macroregion. Scientific Bulletin of the Southern Institute of Management. 2020; (2): 27-34. (In Russ.) https://doi.org/10.31775/2305-3100-2020-2-27-34

There is no conflict of interests

Основой для устойчивого развития социально-экономических систем является стабильный рост их подсистем: социальной, экономической и экологической. Проявление глобальных экологических проблем в мире стало требовать серьезного внимания и, как следствие, снижения степени вмешательства в окружающую среду.В связи с этим возрастает важность переориентации производств на более осознанное потребление природных ресурсов, которая включает в себя повышение степени переработки производимых товаров. Достижение определенных экономических показателей региона в настоящее время в большой степени зависит от обстановки на мировой арене, т.к. снижение спроса и цен на основную долю экспортируемых Российской Федерацией товаров и изменение политической обстановки отражается в первую очередь на непосредственных производителях и экспортерах этой продукции. С появлением нового фактора - коронавирусной инфекции, и введением ряда ограничений страна оказалась не готова к столь резкому спаду спроса на экспортируемую продукцию. Возобновление работы региональных предприятий после снятия ограничений будет опираться на внутренний рынок, спрос на котором не имел положительного тренда уже на протяжении длительного периода1. Сдерживающие распространение пандемии правила оказали влияние не только на экспорт, но и на импорт России, состоявший, по данным таможенного управления, в 2019 году на 45,5% из машин и оборудования. Спрос на эти товары на внутреннем рынке остается, увеличилось потребление медицинских товаров, таким образом, есть возможность переориентировать производство для освоения открывшихся возможностей. Вынужденное импортозамещение приведет к выпуску конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью, которая в будущем займет свою нишу на внешних рынках.

Целью исследования является выявление источников высокотехнологичного экспорта в ма-

крорегионе. Для достижения поставленной цели необходимо:

- Рассмотреть структуру высокотехнологичных производств в экономике субъектов макрорегиона.

- Выделить в структуре экспорта регионов высокотехнологичную продукцию.

- Определить высокотехнологичные отрасли в макрорегионе, имеющие резервы для развития экспорта.

В качестве информационной основы исследования выбраны данные Росстата за 2018 г.

Научной новизной исследования является его вклад в поиск перспективного пути устойчивого социально-экономического развития регионов и страны в целом.В качестве фундамента для начала структурных изменений народного хозяйства представлены регионы с развитыми и требующими дополнительных стимулирующих мер производствами товаров с высокой добавленной стоимостью. Результаты работы значимы для обоснования необходимости восстановления работоспособности экономики региона с учетом изменившихся обстоятельств и для снижения в будущем внешних рисков устойчивого роста.

Изменение ситуации на мировой арене сильно отражается на региональном развитии, поэтому проблематика сохранения его устойчивости занимает многих исследователей. Ряд ученых считает перспективным поиск внутренних ресурсов [1-4], что в контексте введения санкционной политики со стороны западных стран привело в том числе к разработке программы импортозамещения. Так как основную долю импортной продукции, поступающей в Россию, составляет высокотехнологичная продукция (машины и оборудование, медикаменты, пластмассы, одежда и обувь), то отечественные предприятия соответствующего профиля могут получить долю внутреннего рынка, которая ранее была занята зарубежными производителями.

После принятия Правительством Российской

1 Слабый спрос мешает экономике расти / Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/19/806835-slabii-spros (дата обращения: 18.05.2020).

Федерации продовольственного эмбарго отечественные производители продуктов питания почувствовали снижение уровня конкуренции. В ряде работ последствия санкций и эмбарго оцениваются разнополярно [5-9], ряд исследователей отмечает в основном их негативное влияние на население России [10, 11].

Политика импортозамещения в своей основе имела акцент на повышение качества производимой отечественными производителями продукции для ориентации в дальнейшем на экспорт2. Те же цели позднее стали основой разработки национального проекта «Международная кооперация и экспорт» с установкой приоритетов не просто на рост экспортных объемов, а на увеличение экспорта высокотехнологичной продукции3.

Исследования зарубежных ученых заостряют внимание на особенностях влияния внешних факторов на развитие промышленности в России [12], изменении международных связей [13] и политической ситуации [14]. С учетом изменений, происходящих во внешнеторговых потоках при наличии негативных внешних факторов, изучается вклад экспорта сырьевых [15] и высокотехнологичных товаров [16] в экономический рост.

Отрицательное влияние пандемии корона-вируса на развитие мировой экономики оценить в полной мере в настоящий момент невозможно.

Россия оказалась в ситуации «идеального штор-ма»4 - сочетания падения цен и спроса на нефть на мировых рынках, ослабления рубля и введения необходимых ограничений, что существенно увеличит сроки выхода из кризисной ситуации. Поэтому задачей первостепенной важности, после заботы о здоровье населения, становится поиск потенциальных источников восстановления устойчивого экономического роста. В ситуации низкого спроса на сырьевые товары акцент смещается в сторону продукции с более высокой добавленной стоимостью.

Переченьвысокотехнологичных отраслей, согласно приказу Росстата от 15.12.2017 № 8325, представлен в таблице 1.

В соответствии с этим перечнем на примере Центрального федерального округа сопоставим объемы производства и экспорта в высокотехнологичных отраслях. Выбор макрорегиона осуществлен с учетом его положительных и отрицательных сторон: это крупный федеральный округ, экспорт из которого, по данным ФТС, в 2019 году составлял 49,8% от общероссийского, а импорт - 63,3%. При этом положительное сальдо внешнеторговой деятельности в этом году было отмечено в 9 субъектах из 18, входящих в его состав. Основные товарные потоки проходят через Москву, являющуюся крупной агломерацией с развитой инфраструктурой и логистическими связями.

Таблица 1

Перечень высокотехнологичных отраслей

Код ОКВЭД Наименование

20 Производство химических веществ и химических продуктов

21 Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях

26 Производство компьютеров, электронных и оптических изделий

27 Производство электрического оборудования

28 Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки

29 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов

30 Производство прочих транспортных средств и оборудования

32.5 Производство медицинских инструментов и оборудования

33 Ремонт и монтаж машин и оборудования

Составлено по приказу Росстата от 15.12.2017 г. № 832.

2 Путин: проекты в сфере импортозамещения должны ориентироваться на экспорт продукции / ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/6438549 (дата обращения: 18.05.2020).

3 Поддержка несырьевого экспорта / Официальный сайт Правительства России. URL: http://government.ru/rugovclassifier/599/main/ (дата обращения: 18.05.2020).

4 Идеальный шторм: России предрекли двухлетнюю рецессию / РИА Новости. URL: https://ria.ru/20200407/1569648354.html (дата обращения: 18.05.2020).

5 Приказ Росстата от 15.12.2017 г. № 832 «Об утверждении Методики расчета показателей "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте" и "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации"» / Росстат. URL: https://www.gks.ru/metod/prikaz_832.pdf (дата обращения: 19.05.2020).

Для исследования проведем расчет по нескольким показателям:

Доля произведенной высокотехнологичной продукции в выпуске обрабатывающих производств (1):

д _ О бъе м от груже н н ых высо котехноло г ич н ых товаро в

О бъе м об ъррот н р ых нн вар о в о кр аехн о1 ваю щ их про из водс т в

До ля экспо рта в объеме отгруженных товаров высокотехнологичных производств (2):

_ Объем отгруженных на экспорт высокотехнологичных товаров /_ч

Дэ в =-

Объем отгруженных высокотехнологичных товаров

Исследованиеданных по внешнеторговымпо-казателям позволило заключить, что с 2000 года только два субъекта ЦФО имели положительное сальдо напротяженииболее15лет. Выявлениепо-тенциальных источников дополнительных дохо-

дов положительно отразится на стабилизации финансового состояния регионов, входящих в состав округа. Высокотехнологичная продукция имеет большую добавленную стоимость, поэтому активизация ее производства повысит устойчивость региональных бюджетов. Ориентация на экспорт таких изделий позволит конкурировать с мировыми производителями и снизит разницу в уровне технологического развития с зарубежными странами. В связи с наличием в стране большого количества регионов, в которых объемы импорта превышают объемы экспорта, можно судить о наличии существенного внутреннего спроса, в том числе на высокотехнологичные товары.

Если в целом по стране в 2018 году экспорт продукции обрабатывающих производств составлял 22,7% от объема их выпуска, то в ЦФО - 28,2%. Доли производства высокотехнологичных товаров в объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств для субъектов ЦФО представлены в таблице 2.

Таблица2

Доля отгруженной высокотехнологичной продукции в объеме обрабатывающих производств в 2018 г., %

Субъект Дв Доляпроизводства высокотехнологичной продукции

20 21 26 27 28 29 30 32.5 33

ЦФО 24,20 3,85 1,89 4,24 2,53 3,00 3,96 3,23 0,12 1,37

Белгородская область 6,92 1,48 2,01 0,40 0,94 1,41 0,01 0,20 0,02 0,46

Брянская область 43,70 4,76 - 4,93 1,37 6,04 4,39 22,21 0,00 2,45

Владимирскаяобласть 29,35 4,17 4,32 6,36 7,07 4,24 1,57 1,02 0,05 0,55

Воронежскаяобласть 32,34 13,21 0,58 3,78 2,28 6,65 0,02 4,69 0,02 1,11

Ивановская область 18,66 4,13 0,5 1,54 1,25 3,35 5,30 0,02 0,01 2,54

Калужская область 65,37 1,22 3,49 11,72 2,66 2,51 41,00 2,20 0,03 0,54

Костромска я область 20,57 2,87 0,2( 1,04 3,28 2,26 6,82 0,61 2,16 1,34

Курская )бласть 32,95 2,44 10,7 5 5,72 8,04 2,06 0,94 2,08 0,04 0,88

Липецкая область 7,41 0,59 0,03 0,12 3,98 2,19 0,08 0,18 0,02 0,22

Московскаяобласть 33,10 7,10 5,22 > 3,70 5,02 4,55 1,49 4,00 0,14 1,88

Орловская область 34,95 0,15 0,94 1 7,56 5,84 15,20 4,34 0,11 0,09 0,72

Рязанская область 31,89 1,28 1,40 16,77 3,90 2,95 2,57 0,27 0,01 2,72

Смоленская область 38,34 15,87 0,07 4,40 6,81 2,05 1,59 6,87 - 0,69

Тамбовская область 29,69 6,26 - 12,01 0,36 3,44 0,06 7,17 0,01 0,39

Тверская область 37,26 1,54 0,97 2,85 2,93 8,24 1,19 16,14 0,02 3,38

Тульская область 30,80 20,87 0,44 3,98 1,91 2,15 0,06 0,69 0,14 0,55

Ярославская область 57,62 9,60 4,56 3,14 6,21 8,85 9,09 15,26 0,08 0,83

г. Москва 14,04 0,80 0,66 3,67 0,87 1,70 2,24 2,39 0,18 1,53

Справочно; РФ 28,96 6,48 1,11 3,16 2,44 3,10 5,81 4,94 0,07 1,86

Рассчитано по данным Росстата.

По данным Росстата, наибольшую долю высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств имеет Калужская область (65,4%). Довольно существенная часть продукции с высокой добавленной стоимостью производится в Ярославской (57,7%) и Брянской (43,7%) областях. Доли произведенной высокотехнологичной продукции в диапазоне от 30 до 40% отмечены в Смоленской (38,3%), Тверской (37,3%), Орловской (34,9%), Московской (33,1%), Воронежской (32,3%), Рязанской (31,9%) и Тульской (30,8%) областях.

Удельный вес высокотехнологичной продукции в ЦФО ниже, чем в среднем по стране. Однако производства продукции с высокой добавленной стоимостью присутствуют во всех субъектах макрорегиона, разница заключается лишь в степени их развитости и специализации согласно ОКВЭД. Следует отметить несколько типов высокотехнологичной продукции, производство которых в общем объеме обрабатывающих производств в ЦФО имеет низкий удельный вес: это производство медицинских инструментов и оборудования (0,12%), ремонт и монтаж оборудования (1,4%) и производство лекарственных средств и материалов (1,9%). Так же, как и в среднем по стране, выпуск этих типов продукции находится ниже уровня 2%, в ряде рассмотренных субъектов информация об объеме выпуска для них отсутствует, либо доля не превышает 0,1%.

Рассмотрим типы существующих высокотехнологичных производств в регионах.

Код ОКВЭД: 20. Производство химических веществ и химических продуктов.

В Тульской области располагается крупнейшее производство этого вида продукции (20,9%). Существенную долю химических веществ и продуктов в общем выпуске обрабатывающих производств изготавливают на предприятиях Смоленской (15,9%), Воронежской и Ярославской областей (13,2 и 9,6% соответственно).

Код ОКВЭД: 21. Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях.

В Курской области отмечена самая большая доля выпуска этого вида высокотехнологичной продукции (10,8%). Предприятия, выпускающие лекарственные средства и материалы, не представлены в двух субъектах макрорегиона, в 9 - объем его выпуска не достигает 1%, в 2 из них он находится ниже уровня 0,1%. Выше среднероссийского уровня доля выпуска такой продукции у 6 регионов.

Код ОКВЭД: 26. Производство компьютеров, электронных и оптических изделий.

Удельный вес выпуска таких изделий ни в одном из рассматриваемых регионов не превышает

17% от суммарного объема продукции обрабатывающих производств. Максимальные доли выявлены в Рязанской, Тамбовской и Калужской областях (16,8; 12,0 и 11,7%).

Код ОКВЭД: 27. Производство электрического оборудования.

В каждом субъекте макрорегиона есть предприятия, производящие этот вид продукции, но ни в одном из них доля электрического оборудования в объеме выпуска высокотехнологичных обрабатывающих производств не превышает 10%.

Код ОКВЭД: 28. Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

Доля этих производств только в Орловской области превышает 10%. В остальных регионах доля машин и оборудования существенно ниже.

Код ОКВЭД: 29. Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов.

Серьезную часть общего объема производства Калужской области составляют автотранспортные средства, прицепы и полуприцепы (41,0%) и это объясняется числом расположенных там заводов автопроизводителей Volkswagen, PSMA (Peugeot, Citroën&MitsubishiAlliance) и Volvo. В остальных регионах ЦФО доля высокотехнологичной продукции этого типа не превышает 9,1%.

Код ОКВЭД: 30. Производство прочих транспортных средств и оборудования.

Доля произведенных транспортных средств и оборудования в Брянской области (22,2%) отражает специфику расположенных на ее территории организаций машиностроительного, автомобильного заводов и предприятий по выпуску дорожных машин. Показывают высокую долю выпуска этого типа высокотехнологичной продукции и остальные субъекты ЦФО, на территории которых расположено много заводов и производств техники. Так, в Тверской и Ярославской областях доля выпуска транспортных средств и оборудования превышает 15%.

Код ОКВЭД: 32.5. Производство медицинских инструментов и оборудования.

В России доля выпуска производств этого типа товаров меньше, чем в ЦФО (0,07%). В составе макрорегиона всего четыре субъекта имеют долю их производства больше 0,1%: Костромская область (2,16%), г. Москва (0,18%), Тульская и Московская области (0,14%).

Код ОКВЭД: 33. Ремонт и монтаж машин и оборудования.

Одна из наименее распространенных отраслей. В регионах показатели выпуска производств этого типа незначительны - максимальная доля выпуска находится на уровне 3,4% (Тверская область).

Подводя итоги анализа высокотехнологич-

ных отраслей в регионах ЦФО отметим всего один вид развитого производства в Калужской области - доля которого в объеме всего выпуска, подпадающего под вышеперечисленные коды ОКВЭД, превышает 30%. Меры по активизации деятельности существующих предприятий помогли бы как минимум еще двум регионам (Тульской и Брянской областям) повысить долю выпуска до этой отметки в наиболее краткие сроки, а как максимум- способствовать устойчивому развитию производств всех видов продукции с высокой добавленной стоимостью.

Рассмотрим доли экспорта во всех типах высокотехнологичных производств макрорегиона (табл. 3).

Отметим, что в целом высокотехнологичная продукция в стране производится в основном для внутреннего рынка. Несущественные в большинстве своем объемы продукции, отгружаемой на экспорт, свидетельствуют о том, что развитие вы-

сокотехнологичных отраслей в стране не является одним из ее приоритетов. Самые крупные доли в экспорте субъектов занимает продукция добывающих отраслей, с большим отрывом от них следуют товары обрабатывающих производств.

В общем объеме произведенной высокотехнологичной продукции лишь у трех субъектов макрорегиона доля экспорта занимает более четверти процента, еще у двух - находится на уровне 0,1%. Эта мизерная часть экспорта говорит о том, что, кроме ориентации экономики на производство сырьевой и продукции низких переделов, выпускаемая продукция с высокой добавленной стоимостью имеет ряд недостатков. Одним из них являетсяне-соответствие современным мировым стандартам. Отечественные предприятия имеют возможность сравнивать высокотехнологичную продукцию российских и зарубежных производителей, что приводит к выбору не в нашу пользу. Так, многие руководители крупнейших предприятий страны

Таблица 3

Доля отгруженной на экспорт продукции в объеме производства высокотехнологичных отраслей в 2018 г., %

Субъект Дэв Доля экспорта в производстве высокотехнологичной продукции

20 21 26 27 28 29 30 32.5 33

ЦФО 0,17 36,89 2,01 9,45 6,67 4,04 5,27 55,59 0,00 0,26

Белгородская область 0,02 3,24 - - - 4,35 - - - -

Брянская область 0,03 - - 0,85 - 2,50 4,83 - - -

Владимирская область 0,05 4,91 0,77 4,71 13,02 0,66 - - - -

Воронежская область 0,01 - - 3,00 - 4,64 - - - -

Ивановская область 0,05 23,36 - - - - - - - -

Калужская область 0,04 4,88 - 14,35 1,59 - 2,32 - - -

Костромская область 0,02 - - - - 1,39 5,85 - - -

Курская область 0,01 - - - 1,34 - - - - -

Липецкая область 0,10 0,15 - - 12,00 11,66 - - - -

Московская область 0,07 12,01 2,36 7,92 10,03 2,25 6,02 10,42 - -

Орловская область 0,10 - - 6,15 - 14,66 17,36 - - -

Рязанская область 0,01 - - 2,04 - 0,58 - - - -

Смоленская область 0,27 61,86 - 6,39 5,55 - - - - -

Тамбовская область 0,02 - - 1,23 - 12,83 - - - -

Тверская область 0,01 - - 5,51 1,39 3,01 4,81 - - -

Тульская область 0,29 41,39 - 8,05 1,21 0,61 - - - -

Ярославская область 0,17 39,45 - - 4,99 1,12 - 36,01 - -

г. Москва 2,10 36,29 7,07 2,42 2,72 7,21 7,84 6,21 - 1,78

Справочно: РФ 0,14 29,31 3,62 7,51 5,79 7,22 3,45 27,00 0,01 1,53

Рассчитано по данным Росстата.

описывают большую точность, функционал, производительность и удобство программного обеспечения у оборудования зарубежных фирм1.

Наличие диверсифицированного экспорта в регионах ЦФО позволяет точечно корректировать меры экономической поддержки для высокотехнологичных отраслей. Наиболее широкий спектр продукции высоких переделов экспортируется из Московской, Владимирской областей и г. Москвы. Только один вид высокотехнологичной продукции отражен в экспорте у Курской и Ивановской областей.

Если считать экспортно ориентированными те регионы, доля экспорта товаров в которых превышает 30% от объема их производства, то таковыми являются всего несколько из них. Это четыре субъекта, в которых находятся производство химических веществ и продуктов и производство прочих транспортных средств и оборудования: Смоленская, Тульская, Ярославская области и г. Москва.В то же время, почти достигло обозначенного уровня производство химических веществ и продуктов в Ивановской области.

При сопоставлении имеющихся отраслей, выпускающих товары с высокой добавленной стоимостью и доли их экспорта можно выделить те из них, которые имеют резервы для развития и перехода в разряд экспортно ориентированных. Так производства химических веществ и электрического оборудования есть в каждом субъекте ЦФО, но на экспорт поставляется продукция только из 10. Ярким примером отрасли, товары которой ориентированы только на внутренний рынок, служит производство медицинских инструментов и оборудования: минимальные объемы выпуска предприятий не отражены в экспортных потоках ни у одного региона. Только Москва имеет экспорт услуг по ремонту и монтажу оборудования, а продукция производств транспортных и лекарственных средств отгружается на экспорт у трех регионов. Почти у всех субъектов ЦФО в структуре экспорта есть машины и оборудование, у 12 регионов - компьютеры, электронные и оптические изделия.

Высокотехнологичная продукция медицинского назначения и услуги по ремонту и монтажу оборудования в малой степени представлены на региональных рынках и имеют минимальные объемы экспорта. Резервами для наращивания экспорта располагают отрасли, доля поставок за рубеж в которых не достигает экспортно ориентированного уровня, но стремится к нему. В первую очередь меры поддержки должны быть направлены на стимулирование экспорта производства химических

веществ в Ивановской области (23,4%). Необходимо принять во внимание те отрасли, доля экспорта в которых находится между 10 и 20% (производство компьютеров, машин и оборудования).

По итогам исследования можно сделать вывод о необходимости создания серьезных мотивацион-ных мер для предприятий, производящих продукцию высоких переделов, а также об активизации работы по продвижению продукции отечественных производителей на мировые рынки. В предкризисной ситуации в стране и мире необходимы активно развивающиеся предприятия, производящие конкурентоспособную продукцию для удовлетворения внутреннего спроса и продажи зарубежным потребителям. Производства, создающие разные виды высокотехнологичной продукции, присутствуют в каждом субъекте ЦФО - это является базой для их дальнейшего развития и становления в качестве центров роста для всей страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сухарев О.С. Экономический рост быстро изменяющейся экономики // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 2. С. 359-370. DOI: 10.17059/2016-2-3

2. Аганбегян А.Г. Анализ и прогнозирование социально-экономического развития регионов (методические заметки) // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 4. С. 15-28. DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-4-15-28

3. Ускова Т.В., Лукин Е.В., Воронцова Т.В., Смирнова Т.Г. Проблемы экономического роста территории. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 170 с.

4. Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. 2014. № 3. C. 48-63.

5. Нуреев Р.М., Бусыгин Е.Г. Экономические санкции Запада и российские антисанкции: успех или провал? // Journal of Institutional Studies. 2016. Т. 8. № 4. С. 6-27. DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.4.006027

6. Гурвич Е.Т., Прилепский И.В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 5-35.

7. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 9-27. DOI: 10.17059/2016-1-1

8. Ивантер В.В. Стратегия перехода к экономическому росту // Проблемы прогнозирования. 2016. № 1 (154). С. 3-7.

9. Глазьев С.Ю., Архипова В.В. Оценка влияния санкций и других кризисных факторов на состояние российской экономики // Российский экономический журнал. 2018. № 1. С. 3-29.

10. Балацкий Е.В. Ущерб России от международных санкций: переосмысливая факты // Мир новой

1 Почему машиностроители выбирают импортные станки? / Журнал Грейдер. URL: https://igrader.ru/accessories/pochemu-mashinostroiteli-vybirajut-importnye-stanki/ (дата обращения: 21.05.2020).

экономики. 2018. № 3. С. 36-45. DOI: 10.26794/22206469-2018-12-3-36-45

11. Заостровцев А.П. Реакция на контрсанкции: «Мы за ценой не постоим...» // Общественные науки и современность. 2017. № 5. С. 46-60.

12. Veselovsky M.Y., Khoroshavina N.S., Bank O.A., Suglobov A.E., Khmelev S.A. Characteristics of the innovation development of Russia's industrial enterprises under conditions of economic sanctions // Journal of Applied Economic Sciences. 2017. № 12. P. 48-63.

13. Kazantsev S.V. Anti-Russian Sanctions: Then and Now // Problems of Economic Transition. 2017. Т. 59. № 1-3. P. 84-99.

14. Davis C.M. The Ukraine conflict, economic-military power balances and economic sanctions // Post-Communist Economies. 2016. Vol. 28. № 2. P. 167198.

15. Kurmanov N. Raw-material-intensive Economy and Development of Small and Medium-sized Enterprises in Kazakhstan // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Vol. 6. № 4. P. 1440-1445.

16. Meral Y. High technology export and high technology export impact on growth // Bussecon Review of Finance & Banking (2687-2501). 2019. Vol. 1. № 1. P. 26-31.

REFERENCES

1. Sukharev O.S. Economic growth of a rapidly changing economy. Regional economy. 2016; (2): 359-370. (In Russ.) doi: 10.17059/2016-2-3

2. Aganbegyan A.G. Analysis and forecasting of socioeconomic development of regions (methodological notes). Central Russian Bulletin of Social Sciences. 2019; (4): 15-28. (In Russ.) doi: 10.22394/2071-23672019-14-4-15-28

3. Uskova T.V., Lukin E.V., Vorontsova T.V., Smirnova T.G. Problems of economic growth of the territory. Vologda, Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, 2013. 170 p.

4. Ilyin V.A., Povarova A.I. Problems of regional development as a reflection of the effectiveness of public administration. Regional economy. 2014;

5. Nureev R.M., Busygin E.G. Economic sanctions of the West and Russian anti-sanctions: success or failure? Journal of Institutional Studies. 2016; (4): 6-27. (In Russ.) doi: 10.17835/2076-6297.2016.8.4.006-027

6. Gurvich E.T., Prilepsky I.V. Impact of financial sanctions on the Russian economy. Economic issue. 2016;

7. Tatarkin A.I. Regional orientation of economic policy of the Russian Federation as an institution of spatial arrangement of territories. Regional economy. 2016; (1): 9-27. (In Russ.) doi: 10.17059/2016-1-1

8. Ivanter V.V. Strategy of transition to economic growth. Problems of forecasting. 2016;

9. Glazyev S.Yu., Arkhipova V.V. Assessment of the impact of sanctions and other crisis factors on the state of the Russian economy. Russian economic journal. 2018;

10. Balatsky E.V. Damage to Russia from international sanctions: rethinking the facts. The world of the new economy. 2018; (3): 36-45. (In Russ.) doi: 10.26794/2220-6469-2018-12-3-36-45

11. Zaostrovtsev A.P. Reaction to counter-sanctions: «We will not stand for the price...». Social Sciences and modernity. 2017;

12. Veselovsky M.Y., Khoroshavina N.S., Bank O.A., Suglobov A.E., Khmelev S.A. Characteristics of the innovation development of Russia's industrial enterprises under conditions of economic sanctions. Journal of Applied Economic Sciences. 2017; (12): 48-63.

13. Kazantsev S.V. Anti-Russian Sanctions: Then and Now. Problems of Economic Transition. 2017; (1-3): 84-99.

14. Davis C.M. The Ukraine conflict, economic-military power balances and economic sanctions. Post-Communist Economies. 2016; (2): 167-198.

15. Kurmanov N. Raw-material-intensive Economy and Development of Small and Medium-sized Enterprises in Kazakhstan. International Journal of Economics and Financial Issues. 2016; (4): 1440-1445.

16. Meral Y. High technology export and high technology export impact on growth. Bussecon Review of Finance & Banking (2687-2501). 2019; (1): 26-31.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Широкова Елена Юрьевна,

младший научный сотрудник лаборатории моделирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий отдела проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах Вологодского научного центра РАН, г. Вологда, Россия. Тел.: (8172) 59 78 10, e-mail: shir11@bk.ru

ABOUT THE AUTHORS

Shirokova Elena Yurievna,

Junior research associate of Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. Ph.: (8172) 59 78 10, e-mail: shir11@bk.ru

Статья поступила в редакцию 4.05.2020