Реформирование системы подготовки научных кадров высшей квалификации: проблемы и основные направления

Реформирование системы подготовки научных кадров высшей квалификации:

проблемы и основные направления*

В.В. Иванов

д. э. н., заместитель главного ученого секретаря

Президиума РАН ivanov@presidium.ras.ru

Р.А. Маринина

главный специалист Научно-организационного управления РАН

В статье проводится сравнительный анализ систем подготовки научных кадров высшей квалификации в СССР и постсоветской России. Анализируется причины снижения качества подготовки научных диссертаций. Рассматриваются возможности и ограничения федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации обучения в аспирантуре. Предлагаются подходы к реформированию системы подготовки кадров высшей квалификации.

Ключевые слова: образование, научные кадры, диссертация, университет, научная организация, РАН.

со

о

CN

ю г--

ю

Система подготовки научных кадров высшей квалификации в СССР

Основным звеном научного потенциала являются научные работники высшей квалификации.

Современная квалификационная система кадров высшей квалификации включает две научных степени — кандидат наук и доктор наук, которые присуждаются по результатам публичной защиты уполномоченными органами. Наряду с научными степенями существуют звания, присваиваемые научно-педагогическим работникам по результатам аттестации при условии соблюдения определенных требований — доцент, профессор по кафедре, профессор по специальности.

В СССР центральным государственным органом, обеспечивающим деятельность единой системы аттестации научных и научно-педагогических кадров, являлась Высшая аттестационная комиссия — ВАК. С 1975 года ВАК была самостоятельным ведомством при Совете Министров СССР, а ее председатель входил в состав Правительства СССР.

Порядок присуждения ученых степеней и званий, требования к диссертациям регулировались специальными постановлениями Правительства СССР

Ученая степень доктора наук присуждалась решением президиума ВАК СССР на основании ходатайства специализированного совета при высшем учебном заведении или научно-исследовательском учреждении, принятого после публичной защиты докторской диссертации, и заключения соответству-

* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 110200631

ющего экспертного совета ВАК СССР по представленной диссертации.

Ученая степень кандидата наук присуждалась решением специализированного совета высшего учебного заведения или научно-исследовательского учреждения (научно-производственного объединения) на основании публичной защиты кандидатской диссертации.

ВАК СССР рассматривал в порядке контроля все защищенные в специализированных советах кандидатские диссертации и принимал на коллегии решение о выдаче диплома или отменял решение специализированного совета о присуждении ученой степени кандидата наук.

В Советское время диссертация представляла собой квалификационную научную работу в определенной области науки, имеющую внутреннее единство, содержащую совокупность научных результатов, научных положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, и свидетельствующую о личном вкладе автора в науку и его качествах как ученого.

Также диссертация должна была включать научные положения автора, их теоретическое обоснование и (или) экспериментальные подтверждения, обоснование выбранной методики исследования, полученные результаты. Постановка задачи должна была быть конкретной, вытекать из современного состояния вопроса и обосновываться анализом соответствующих научных работ. Предложенные автором новые пути решения проблем должны были быть

строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями по всем аспектам, в том числе и по эффективности. В диссертации (или приложениях к ней) должны были приводиться сведения, подтверждающие внедрение или практическое использование в народном хозяйстве полученных автором научных результатов, или соображения по конкретной реализации и использованию научных выводов.

Основные требования к диссертациям формулировались следующим образом:

— диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть самостоятельной работой,

в которой на основании выполненных автором исследований сформулированы и обоснованы научные положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое перспективное направление в соответствующей отрасли науки, или осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное, политическое и социально-культурное значение.

— диссертация на соискание ученой степени кандидата наук является законченной научно-исследовательской работой, выполненной самостоятельно или под руководством доктора наук, содержащей новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

При этом обязательным условием диссертации должна быть самостоятельность выполнения, что предполагает индивидуальный подход, эксперимент действий и широкие границы.

Кроме того, в исключительных случаях допускалось присуждение докторской степени на основе защиты в виде научного доклада, подготовленного соискателем на основе результатов, ранее опубликованных научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знаний (не менее 50 работ в рецензируемых научных журналах и изданиях), имеющих большое значение для науки и практики. Собственно доклад должен был представлять краткое обобщенное изложение результатов проведенных соискателем исследований и разработок. Также к защите принимались авторские учебники, выдержавшие не менее двух изданий.

Система подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, созданная в СССР, доказала свою эффективность, являясь одним из факторов, обеспечивающих научное и технологическое лидерство страны. Подтверждением эффективности советской системы является и тот факт, что многие ученые, не нашедшие себя в России в постсоветский период, трудоустроились в зарубежных научных центрах и компаниях. И до настоящего времени дипломы, выданные ВАК СССР, воспринимаются с уважением в зарубежных научных институтах и лабораториях.

Трансформация системы подготовки научных кадров высшей квалификации в постсоветский период

За последние 20 лет система подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации претерпела существенные трансформации.

Прежде всего, был существенно понижен статус высшей аттестационной комиссии. Если в СССР ВАК был самостоятельной правительственной структурой, то в настоящее время ВАК является одним из департаментов Минобрнауки России. При этом значительно понижена роль научного сообщества в работе этой организации. Так, до мая 2012 г. председатель ВАК назначался из числа действующих ученых, а аппарат Рособрнадзора обеспечивал деятельность экспертных советов. С переходом в структуру Ми-нобрнауки России председателем ВАК стал начальник соответствующего департамента министерства, а основную роль в руководстве ВАК стали играть представители государственных органов и руководители высшей школы. Тем самым участие ученых в работе ВАК стало носить в большой степени формальный характер.

Существенно изменился и подход к подготовке диссертационных работ. В современной трактовке в определении диссертации отсутствуют требования научной новизны, полученной самостоятельно (см. табл. 1). При этом ВАК определил, что «диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку». Однако нет однозначного указания на то, что исследования, результаты которых выносятся на защиту, должны быть выполнены

1

Требования к диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475 Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1975 г. N 1067

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук является законченной научно-исследовательской работой, выполненной самостоятельно или под руководством доктора наук, содержащей новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

со

о

ю

ю

со

о

CN

ю h-

ю

J <

со

о

автором самостоятельно. Требование самостоятельности относится только к написанию диссертации.

Согласно определению диссертация как научно-квалификационная работа, представляет собой документ, в основе которого лежит определенная последовательность информационных блоков. Т. е. собственно диссертация это документ со строго очерченными критериями, что, вообще говоря, не совсем отражает логику научного процесса, который не может быть реализован по стандартным процедурам. Налицо упрощение критериев и требований, как к содержанию диссертации, так и к соискателям. По сути, современные требования ВАК к кандидатским диссертациям мало чем отличаются от требований к реферату или к стандартным курсовым работам (по крайней мере, в том виде, как это реализовывалось в ведущих вузах СССР).

Кроме того, на диссертационные советы возложены функции не свойственные функции по определению значимости данной работы для решения проблем развития страны, хотя, казалось бы, что они должны определять исключительно научную новизну. Вопрос ценности для страны научной разработки определяется соответствующими государственными структурами.

Очевидно, что такой подход стимулирует общее снижение качества диссертаций и, вообще говоря, фактически является основной причиной негативных явлений, с которыми столкнулось научное сообщество.

Деформации системы подготовки кадров высшей квалификации в 90-х годах привели к лавинообразному нарастанию количества защищенных диссертаций. Так, например, число аспирантов, выпущенных вузами в 1995 г. составило 8555 чел., а в 2011 г. — 28847 чел. В том числе с защитой в 1995 г. — 2013 чел. и в 2011 г. — 8869 чел. За те же годы в научных организациях было выпущено аспирантов 2814 чел. и 4028 чел., а защищено диссертаций — 596 и 693 соответственно (табл. 2, 3). При этом интенсивный рост количества защищенных диссертаций происходил в основном за счет вузов.

По мнению специалистов НИУ ВШЭ1, интенсивный рост защит диссертаций в вузах, прежде всего по общественным наукам, свидетельствует о повышении роли вузов развитии новых научных направлений. Однако представляется, что этот рост обусловлен, в первую очередь снижением качества подготовки диссертаций и требований к ним. Кроме того, увеличение количества диссертаций, по логике должно приводить и к пропорциональному увеличению числа публикаций вузовских ученых в высокоцитируемых международных журналах. Однако и этого не произошло.

При этом следует отметить, что если в 2010 г. всего 517 (в 2007 — 500) вузов вели исследования и раз-

работки2 количество вузов, то аспирантура в 2010 г. была открыта в 748 учебных заведениях (в 2007 — 641). Этот, казалось бы, парадоксальный факт легко объясняется, если принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время аспирантура рассматривается не как первый шаг научной карьеры, а как продолжение высшего образования.

Также трудно согласиться с утверждением специалистов ВШЭ, что «Масштабы аттестации научных кадров высшей квалификации в значительной мере определяются теми мерами по ужесточению требований к качеству диссертационных работ, которые принимаются в последние годы3». Практика показала обратное — требования к диссертациям и их качеству существенно снизились.

Таким образом, в результате проведенных реформ статус научной степени и ее престиж был существенно подорван. Это отразилось и на качестве диссертаций и на их количестве, а также на престиже научной работы в целом. В первую очередь от этого пострадали как научная сфера, так и наукоемкая промышленность, прежде всего ОПК. Следовательно, в настоящее время необходима существенная модернизация системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации.

Общий подход к реформированию системы подготовки научных кадров высшей квалификации

Очевидно, что наличие института подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации является необходимым условием обеспечения инновационного развития России, развития наукоемкой промышленности. В настоящее время четко прослеживаются два подхода к реформированию этого института:

— переход на квалификационную систему, подразумевающую наличие только одной степени — доктор философии (PhD), присваиваемую соответствующим учебным заведением или научной организацией,

— совершенствование существующей системы, подразумевающей наличие степеней кандидат и доктор наук по специальности.

Очевидно, что и та и другая система имеют как преимущества, так и недостатки. Однако при этом следует учитывать, что обе системы представляют собой институты, которые сложились в результате достаточно длительного исторического процесса. А, как известно из теории реформ4, автоматический перенос институтов из одной системы в другую не дают положительных эффектов. Кроме того, в настоящее время нет объективных доказательств того, что советская система подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации хуже зарубежной. В противном случае, СССР вряд ли смог бы стать ведущей миро-

1 Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

2 Наука, технологии и инновации в России: крат. стат. сб. / под ред. Л.Э. Миндели. М.: ИПРАН, 2011.

3 Там же. Речь идет о периоде, предшествовавшем 2009 г.

4 См., например, Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.

Таблица 2

Показатели деятельности аспирантуры

1970 1975 1976 1995 1997 1999 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011

Всего аспирантов (на конец года) из них обучавшихся: 99427 95675 95657 62317 88243 107031 117714 142899 147719 147674 154470 157437 156279

с отрывом от производства 55024 41857 39794 83240 98121 99662 99585 102400 10014

без отрыва от производства 44403 53818 55863 34474 44778 48057 54885 55037 56265

в научных учреждениях 42518 39969 39720 11488 14508 15420 17502 19986 18346 17397 16549 16936 15865

в высших учебных заведениях 56909 55706 55937 50829 73735 91611 100212 122913 129373 130277 137068 139908 139542

Всего выпущено за год аспирантов: 25870 26021 23646 11369 14135 21982 24828 33561 35747 33670 34235 33763 33082

научными учреждениями 10757 10374 9701 2814 2539 3516 3813 4806 4847 4781 4359 4335 4028

высшими учебными заведениями 15113 15647 13945 8555 11596 18466 21015 28755 30900 28889 29678 29268 28847

образовательные учреждения дополнительного профессионального образования 198 160 207

с защитой диссертации: 2609 3553 5953 7503 10650 10970 8831 10770 9611 9635

научными учреждениями 596 587 691 873 1009 895 715 734 729 693

высшими учебными заведениями 2013 2966 5262 6630 9641 10075 8116 9996 8854 8869

образовательные учреждения дополнительного профессионального образования 40 28 73

Число организаций, ведущих аспирантуру 1334 1332 1357 1362 1473 1490 1529 1547 1568 1570

научными учреждениями 828 805 804 797 833 799 811 800 809 805

высшими учебными заведениями 506 527 553 565 640 691 718 730 748 750

образовательные учреждения дополнительного профессионального образования 17 И 15

• Количество аспирантов 1970-1976 гг.: Народное Хозяйство СССР за 60 Лет. Центральное Статистическое Управление при Совете Министров СССР, 1977. • Количество аспирантов 1995-1999 гг.: Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2001. • Количество аспирантов 2000-2011 гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012. • Выпуск аспирантов 1970-1976 гг.: Народное Хозяйство СССР за 60 Лет. Центральное Статистическое Управление при Совете Министров СССР, 1977. • Выпуск аспирантов 1995-1999 гг.: Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2001. • Выпуск аспирантов 2000-2011 гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012. • Число организаций ведущих аспирантуру 1995-1999 гг.: Научно-инновационный комплекс высшей школы России: стат. сб. / Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2005. • Число организаций ведущих аспирантуру 2000-2011 гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012.

> 7*

—I

£ Ь О" I (Г гп 00 о

о

0

Г) (Г

X

1 I

о

00 >

Р X

0

1 I

о

ш ^

0

1

О ^

со

(Л

ИННОВАЦИИ №5 (175), 2013

ИННОВАЦИИ №5 (175), 2013

СО 0>

Таблица 3

Показатели деятельности докторантуры

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011

Численность докторантов: 2190 2554 3182 3684 3993 4213 4282 4109 4242 4294 4418 4562

в научных учреждениях 483 464 524 446 447 505 147 118 336 327 299 303

в высших учебных заведениях 1707 2090 2658 3238 3546 3708 1310 1402 3906 3962 4116 4256

Всего выпущено за год докторантов: 464 574 662 851 1033 1251 1417 1320 1216 1302 1259 1321

научными учреждениями 128 131 144 159 146 151 148 116 123 107 95 100

высшими учебными заведениями 336 443 518 662 887 1100 1269 1204 1093 1193 1162 1220

с защитой диссертации: 137 200 226 312 356 486 516 429 297 435 336 382

научными учреждениями 41 40 39 55 54 63 48 33 23 23 20 17

высшими учебными заведениями 96 160 187 257 302 423 468 396 274 412 316 365

Число организаций, ведущих докторантуру: 384 398 422 452 476 492 535 579 593 598 602 608

научными учреждениями 167 165 172 170 173 178 173 201 205 204 192 192

высшими учебными заведениями 217 233 250 282 303 314 362 378 388 391 407 412

образовательные учреждения дополнительного профессионального образования 3 3 4

• Количество докторантов 1995-2000 гг.: Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2001. • Количество докторантов 2000-2011 гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012. • Выпуск докторантов 1995-2000 гг.: Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2001. • Выпуск докторантов 2000-2011гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012. • Число организаций ведущих докторантуру 1995-2000 гг.: Научно-инновационный комплекс высшей школы России: стат. сб. / Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2005. • Число организаций ведущих докторантуру 2000-2011 гг.: Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2012.

> 7*

—I

£ Ь О" I (Г гп 00 о

"О

0

Г) (Г

X

1 I

о

00 >

Р X

0

1 I

о

ш ^

0

1

О ^

вой технологической державой. Представляется, что формирование современной системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, базирующейся на уже имеющемся положительном опыте, позволит частично компенсировать имеющиеся недостатки.

В этом плане проанализируем положения закона «Об образовании в Российской Федерации», принятого в конце 2012 года, в части, касающейся подготовки научных кадров высшей квалификации.

Прежде всего, отметим, что ст.3 Закона устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. При этом среди принципов отсутствует интеграция науки и образования. Вместе с тем логика образовательного процесса такова, что знания сначала добываются, что является сферой научной деятельности, а потом передаются, что собственно и является предметом образовательной деятельности. Тем самым обеспечивается непрерывность научно-образовательного процесса. Законом же фактически установлено, что в России образование развивается независимо от науки, т. е. политика разделения науки и образования, продекларированная и фактически реализуемая Минобрнауки России, закрепляется законодательно.

Законом «Об образовании» аспирантура отнесена к ступени высшего образования. Тем самым качественно изменилась ее суть, поскольку до принятия этого закона аспирантура рассматривалась не как завершающая ступень высшего образования, а начальный этап научной карьеры. С принятием указанного Закона основным элементом обучения в аспирантуре становится не самостоятельная научная работа, а обучение по образовательным программам (модулям). Иначе говоря, отличие от стандартной системы обучения заключается лишь в сокращении числа курсов лекций и отсутствии семинарских занятий. Высвободившееся при этом время должно быть использовано для проведения научно-исследовательской работы. При этом перед аспирантом не ставится задача защиты диссертации.

Еще одной особенностью принятого закона в части подготовки кадров высшей квалификации является ликвидация института соискательства. Этот институт позволяет научному сотруднику подготовить диссертацию без отрыва от основной работы, что широко распространено в НИИ, поскольку работа младшего научного сотрудника, по сути, практически не отличается от работы аспиранта.

В соответствии со ст. 12. п. 3 подготовка научно-педагогических кадров отнесена к заключительной ступени высшего образования и осуществляется по специальным образовательным программам, разрабатываемым в соответствии со стандартами. Следует обратить внимание, что понятие «научные кадры» отсутствует в данном законе. Тем самым подготовка научных кадров не является предметом регулирования законодательства об образовании. Особо подчеркнем,

что понятие «научно-педагогические» кадры не является синонимом понятия «научные кадры», поскольку образование и наука — это две разные сферы деятельности (по сути, методам, организации и т. д.). Более того, и собственно понятие «научно-педагогические» кадры требует уточнения. Очевидно, что это понятие нельзя автоматически переносить на всех вузовских преподавателей, т.к. по различным экспертным оценкам, сейчас не более 30% профессорско-преподавательского состава ведут научную деятельность.

Законом предоставляет право ведущим вузом, а также федеральным образовательным государственным организациям высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, разрабатывать и утверждать стандарты по всем уровням высшего образования. При этом образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией ведущей образовательную деятельность, если иное не предусматривается законом.

Иначе говоря, научные организации, хотя и имеют гипотетическое право проводить обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров, но не имеют возможности самостоятельно разрабатывать соответствующие стандарты, что представляется нелогичным, поскольку очевидно, во многих случаях научные организации по своему научному и образовательному потенциалу не уступают образовательным. Кроме того, надо учесть, что академические и отраслевые научные организация являются научной базой для ряда ведущих университетов (МФТИ, Новосибирский госуниверситет, Дальневосточный федеральный университет, НОЦ-АФТУ и др.). Тем самым складывается парадоксальная ситуация, когда организация, имеющая заведомо более низкий научный потенциал, разрабатывает стандарты для организаций, работающих на более высоком уровне.

Научные организации отнесены к организациям, осуществляющим обучение, и им дано право вести образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров (ст. 31. п. 2.) С этой целью в организации должно быть создано специализированное образовательное подразделение. Это требование приводит к тому, что для подготовки и реализации программ обучения в аспирантуре необходимо создать подразделение, обеспечивающее этот процесс. Иначе говоря, в научных организациях должны быть созданы полномасштабные учебные со подразделения, обеспечивающие подготовку в со- о ответствии с требованиями, устанавливаемыми для организаций, образовательная деятельность которых ^ является основной. В этом случае складывается си- ^ туация при которой научные организации (например, ^ естественнонаучного профиля) должны содержать у ^Е себя штат преподавателей по иностранному языку и ^ общественным дисциплинам, которые должны изу- ^ чаться в аспирантуре. При этом, очевидно, что чис- ^ ленность аспирантов в научных институтах невелика х и содержание такого штата преподавателей вряд ли ^Е

со

о

ю

ю

оправдано как с профессиональной точки зрения, поскольку преподавателям не может быть обеспечена полная загрузка, так и с экономической, поскольку источники финансирования и объемы не указаны. Кроме того, научные организации вряд ли смогут обеспечить достаточный и качественный объем педагогической практики, необходимый для подготовки научно-педагогических кадров.

И, наконец, поскольку аспирантура является ступенью высшего образования, то для обеспечения учебного процесса необходимо удовлетворения санитарным нормам, установленным для учебных заведений, что в пределах НИИ не может быть обеспечено в полном объеме, поскольку изначально их здания не проектировались для образовательных целей.

Таким образом, из изложенного вытекают следующие выводы.

1. Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрена интеграция науки и образования.

2. В законе отсутствует понятие «научные кадры».

3. В соответствии с законом аспирантура рассматривается как завершающий этап высшего образования, а не как начало научной карьеры.

4. Отнесение аспирантуры к образовательному процессу накладывает дополнительные ограничения на подготовку кадров высшей квалификации в научных организациях.

5. Закон поставил мощные бюрократические ничем не оправданные барьеры перед научными организациями в плане подготовки кадров высшей квалификации.

Таким образом, законом «Об образовании в Российской Федерации» не рассматриваются вопросы кадрового обеспечения научной деятельности. Это представляется вполне оправданным, поскольку в науку приходят уже подготовленные специалисты, которые получают дополнительные навыки в процессе профессиональной деятельности, что не является предметом регулирования указанного федерального закона.

Вместе с тем, очевидно, что система подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, сложившаяся в России, подтвердила свою эффективность, и отказ от нее нанесет непоправимый урон отечественному научному потенциалу.

Представляется, что с учетом уже действующего законодательства политика в части подготовки кадров высшей квалификации должна исходить из следующих положений.

1. В Российской Федерации действует двухуровневая квалификационная система научных кад-

ров — кандидат наук (по специальности), доктор наук (по специальности).

2. Подготовка научных кадров высшей квалификации осуществляется в государственных академиях наук, НИЦ «Курчатовский институт», ГНЦ, Федеральных ядерных научных центрах, в ведущих университетах, а также в других организациях, по согласованию с Минобрнауки России.

3. Стандарты и Программы подготовки научных кадров высшей квалификации разрабатываются самостоятельно указанными организациями.

4. Указанным организациям предоставляется право самостоятельно присуждать ученые степени и выдавать государственные дипломы докторов и кандидатов наук. При присвоении ученой степени указывается название организации, ее присвоившей. Например, доктор (кандидат) исторических наук МГУ, доктор (кандидат) физико-математических наук РАН и т. д. В случае присвоения ученой степени Минобрнауки России (ВАК), наименование организации не указывается.

5. Система аттестации научно-педагогических кадров включает звания «доцент» и «профессор (по кафедре)», присваиваемые Минобрнауки России (ВАК).

6. Система аттестации научных кадров включает звания «старший научный сотрудник» и «профессор (по специальности)», присваиваемые государственными академиями наук.

7. В академическом секторе науки ученые степени и звания присуждаются специально создаваемым Межакадемическим научно-аттестационным комитетом.

8. В систему аттестации кадров высшей квалификации вводятся также квалификационные степени доктора (кандидата) для сфер деятельности, не относящихся к науке, например, доктор (кандидат) менеджмента, государственной службы, экономики и т. д. Порядок присуждения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Одновременно с этим необходимо пересмотреть требования к научным диссертациям и процедурами их защиты с целью приведения их в соответствие с сутью и логикой научного процесса, а также научной этикой.

С учетом того, что подготовка и аттестация научных кадров высшей квалификации не попадает под действие Закона «Об образовании в Российской Федерации» представляется целесообразным внести соответствующие положения в Закон «О науке и государственной научно-технической политике».