Создание технических средств защиты для работников животноводства

7. Волчкевич, Л.И. Надежность автоматических линий / Л.И. Волчкевич. - М.: Машиностроение, 1969. - 256 с.

8. Гнеденко, В.В. Надежность / В.В. Гнеденко, Я.В. Шор // Энциклопедия современной техники. - Т.2. - М., 1963. - 635 с.

9. Зараковский, В.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности / В.М. Зараковский. - М.: Наука, 1974. - 156 с.

10. Губинский, А.Н. Методы расчета надежности с учетом параметров системы контроля работоспособности / АН. Губинский. - Л.: Энергия, 1967. - 262 с.

11. Амосов, Н.М. Энциклопедия Амосова: Алгоритм здоровья. Человек и общество / Н.М. Амосов. - М.: ООО «Издательство АСТ»; Донецк: Сталкер, 2003. - 463 с.

УДК 636.083 С.И. Макаров, Ю.Н. Баранов

СОЗДАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ДЛЯ РАБОТНИКОВ ЖИВОТНОВОДСТВА

В статье описано формирование фактора травмирования и воздействие его на человека.

Доказывается необходимость использования различных методов предупреждения травматизма работников животноводства на стадиях исследования, проектирования и конструирования технических средств.

Трудовая деятельность в условиях современного животноводческого производства представляет собой сложную систему взаимодействия человека с машинами, оборудованием и животными.

В процессе труда происходит видоизменение и приспособление предметов природы к потребностям человека. Преобразование материалов и энергии в продукт, необходимый обществу, происходит при наличии системы следующих элементов: человека, предметов и орудий труда, производственной среды.

При определенных условиях взаимодействие элементов системы может привести к неблагоприятному воздействию на человека и привести к потере трудоспособности. Потеря трудоспособности может возникнуть в результате травмы или заболевания. Событие, в результате которого человек получил травму, называется несчастным случаем. Несчастный случай на производстве связан с воздействием опасного производственного фактора.

Несчастный случай на производстве (НС) проявляется как событие, имеющее конкретную фиксацию во времени и пространстве. НС, как правило, происходит в период рабочего времени в определенной области пространства, называемой опасной зоной [7].

Опасная зона - зона проявления опасного производственного фактора может быть:

1. Резко ограниченной и постоянной в пространстве (например, размер животного).

2. Переменной в пространстве и постоянной по размерам (например, пространство перед рогами коровы, быка).

3. Переменной в пространстве и непостоянной по размерам (например, выброс соломенной резки из дефлектора, измельчителя в ветреную погоду).

Время действия опасного производственного фактора или проявления опасной зоны может быть кратким, периодическим или постоянным.

Попадание человека или любой части его тела в опасную зону во время действия опасного производственного фактора приводит к несчастному случаю (травмированию). Также в производственной среде есть такие зоны, в которых появление человека может привести к его травмированию, но может обойтись и без последствий в зависимости от характера его действий и стечения обстоятельств. Например, захламленность проходов, скользкий пол, неогражденный узкий переход являются предпосылками травматизма [2, 6].

Таким образом, в производственной обстановке выделяются три зоны, в которые может попасть человек: А - опасная зона, Б - локально опасная зона и В - безопасная зона (рис. 1). Вход человека в зону А и превращение зоны В в зону А определяется целой системой условий, обстоятельств и причин.

Рис. 1. Человек и производственная опасность:

А - опасная вона; Б - локально опасная зона; В - безопасная зона

В этой связи несчастный случай целесообразно рассматривать как выход из системы взаимосвязанных элементов [8,9].

Формирование фактора травмирования и воздействие его на человека подготавливается целой системой других факторов. Системный подход позволяет внедрить весьма эффективный с точки зрения установления истинных причин и обстоятельств несчастного случая метод расследования на основе анализа сетевой модели травмирования. Этот метод позволяет с большой достоверностью установить путь проникновения травматизма в данное конкретное производство и наметить действительно эффективные мероприятия по борьбе с травматизмом [1].

Анализируя события, предшествовавшие несчастному случаю, можно видеть, что часть из них по своему протеканию во времени и пространстве четко предопределена. Например, включение транспортера кормораздатчика, транспортирование и выдача корма животному, выключение транспортера происходят по заранее намеченному алгоритму, четко регламентированы инструкцией и действия оператора по разборке и сборке доильного аппарата. Назовем эти события детерминированными.

В отличие от них вероятностные события носят случайный характер. К таким событиям можно отнести: подскальзывание на мокром полу, поломку машины, появление травмирующих предметов на движущихся частях машин, пренебрежение выполнением отдельных требований инструкции по охране труда, неожиданные действия животного.

Как правило, детерминированные события в чистом виде не предшествуют несчастному случаю. Этому способствует их сочетание с событиями вероятностными. Чем больше в данный момент времени протекает событий, тем выше вероятность несчастного случая.

Детерминирование, упорядочивание событий, сопутствующих производственному процессу, в значительней степени снижает опасность травматизма.

Если принять за критерий безопасности вероятность благополучного (без несчастного случая) выполнения оператором (работником) программы в течение всей рабочей смены, то его можно выразить формулой

Рб =1 - ZZZ

i j k

где (РнсШк - вероятность возникновения несчастного случая на i этапе выполнения рабочей программы,

связанном с использованием j-системы средств на к участке производства. В свою очередь вероятность

возникновения несчастного случая в данный момент времени зависит от возможности попадания человека под влиянием внешних условий в опасную зону на данном участке и от наличия и эффективности защитных средств:

Рнс= Рп - Рзащ ,

где Рп - вероятность попадания человека или частей его тела в опасную зону;

Рзащ - вероятность безотказного срабатывания защитных средств.

Анализируя эту формулу, можно видеть, что несчастный случай будет исключен на данном производственном участке, если Рзащ > Рп, т.е. в случае надежного срабатывания защитных средств при контакте человека с опасной зоной. Весомость вероятности несчастного случая (Рнс) i зависит от времени действия человека вблизи опасной зоны, т.е.

III

где к = Un / Т - коэффициент травмоопасных ситуаций;

ton - продолжительность нахождения человека в локально опасной зоне (Б);

Т - продолжительность рабочего цикла.

Совершенствуя технические средства защиты для каждого травмоопасного фактора, можно локализовать источник опасности исключением возможности попадания в него человека или обеспечением прекращения его действия в случае проникновения человека в опасную зону [4,5].

Проведенные нами исследования по проектированию и созданию технических средств защиты показывают, что мероприятия по снижению травмоопасности машин и механизмов, технологических процессов необходимы не только в процессе эксплуатации, но и на стадии исследования, проектирования и их конструирования, при этом должны применяться следующие методы (рис. 2).

Рис. 2. Методы предупреждения травматизма работников животноводства на стадиях исследования, проектирования, конструирования

Литература

1. Баранов, Ю.Н. Пути снижения травматизма работников животноводства за счет внедрения безопасных приемов выполнения работ / Ю.Н. Баранов, Б.М. Тюриков // Международный с.-х. журнал. - 2006. - № 5. - С. 58-59.

2. Боровиков, В.И. Безопасность труда в сельском хозяйстве / В.И. Боровиков, А.Н. Вовк, А.И. Попов. - М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с.

3. ГОСТ 12.2.042-91 ССБТ. Машины и оборудование для животноводства и кормопроизводства. Общие требования безопасности. - М., 1991.

4. ГОСТ 12.4.011-75 (СТ СЭВ 1086-78). Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Классификация // ССБТ. Ч.1. - М., 1982.

5. Зинченко, В.П. Эргономические основы организации труда / В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, Г.Л. Сиосян. -М.: Экономика, 1984. - 640 с.

6. Лапин, А.П. Охрана труда в животноводстве / А.П. Лапин. - М.: Информагротех, 1997. - 136 с.

7. Пискунов, Н.И. Дифференциальное и интегральное исчисления. Т.1 / Н.И. Пискунов. - М., 1976. - 456 с.

8. Платонов, В.В. Пути повышения безопасности труда в животноводстве / В.В. Платонов, В.Г. Копылов, В.Ф. Савушкин // Вопросы теории и практики охраны труда в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. - Орел: Изд-во ВНИИОТСХ, 1979. - С. 26-27.

УДК 638.382.2 Р.В. Шкрабак

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ И ПРИЧИН ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С НАИБОЛЕЕ ВЫСОКИМ ЗНАЧЕНИЕМ ЕГО

В статье приводятся данные о состоянии травматизма в АПК за последние 12 лет, рассматриваются динамика численности работающих, число погибших, коэффициенты летальности и доля подотраслей в летальном травматизме. Сравниваются показатели травматизма с затратами средств на мероприятия по охране труда.

Производственный травматизм до настоящего времени практически ежегодно (за редким исключением) сопутствует многим видам деятельности, включая сельскохозяйственное производство, переработку, хранение продукции и пищевую промышленность. Причем последние виды деятельности, осуществляемые в рамках агропромышленного комплекса (АПК), отличаются тем, что здесь происходит каждая третья травма с временной потерей трудоспособности (от общего числа), каждая четвертая травма с летальным исходом и каждый десятый выявленный случай профессионального заболевания. По данным ВНИИОТ (г. Орел), только за 1995-2005 гг. в АПК на производстве погибло около 14 тысяч человек, а в 2005 г. - 875 чел. (это практически пятая часть от общего числа погибших в стране).

Труднообъясним и тот факт, что указанное положение имеет место на фоне снижения численности работающих, объемов полевых работ и уменьшения поголовья животных.

Динамика численности работающих в АПК представлена на рисунке 1. Данные показывают, что за последние 12 лет численность работающих в АПК сократилась с 12,2 до 7,2 млн человек, т.е. на 5 млн человек (в среднем ежегодное сокращение происходило на 417 тыс. чел.), или на 41%.