Нарушители картона

На прошлой неделе арбитражный суд Москвы рассмотрел показательное дело, в ходе которого Росимущество предпринимает попытку вернуть государству 20% акций Архангельского целлюлозно-бумажного комбината (АЦБК). Росимущество требует у Pulp Mill Holding, подконтрольного мажоритарному владельцу комбината Владимиру Крупчаку, акции АЦБК в качестве возмещения вреда. При этом госпредставители даже не пытаются доказать, что затребованные ими в качестве возмещения вреда акции были похищены. 11 марта представителям Росимущества уже удалось добиться отвода судьи Олега Романова, рассматривавшего тянущееся с осени прошлого года дело. Адвокаты усомнились в беспристрастности господина Романова, и суд с их доводами согласился, что происходит лишь в исключительных случаях. Теперь по делу будет назначен другой судья, и если в итоге Мосарбитраж удовлетворит иск, то в России будет создан прецедент, значительно упрощающий изъятие имущества и передел собственности.

АЦБК — крупнейший в России производитель картона. В 2006 году предприятием выпущено около 300 тыс. т тарного картона и 834 тыс. т целлюлозы. Выручка в 2006 году составила 10,97 млрд руб., чистая прибыль — 905 млн руб. Акции комбината распределены так: 66,8% принадлежат австрийской Pulp Mill Holding GmbH, а 33,2% владеет "Континенталь Менеджмент" Олега Дерипаски. Иск Росимущества, требующего передать государству 20% акций комбината, предъявлен основному владельцу АЦБК — Pulp Mill Holding. Бенефициаром австрийского холдинга является бывший депутат Госдумы, президент ГК "Титан" Владимир Крупчак, который формально участвует в деле третьим лицом. В качестве обеспечительной меры суд уже арестовал 20% акций комбината, принадлежащих Pulp Mill Holding.

Как рассказали на комбинате, проживающий в настоящее время на Украине господин Крупчак проводит советы директоров комбината в Вене, поскольку лишился депутатской неприкосновенности, а "в России на него заведены уголовные дела". Действительно, Владимир Крупчак и его компании фигурируют сразу в нескольких таких делах. В частности, это возбужденное в марте 2000 года дело в отношении бывших руководителей комитета по управлению госимуществом Архангельской области и господина Крупчака в связи с хищением пакета акций АЦБК в ходе приватизации. По версии следствия, 20% акций ЦБК были незаконно переданы холдингу "Северная целлюлоза", которым руководил Владимир Крупчак, а затем стали собственностью ряда западных фирм. Представитель Pulp Mill Holding в Мосарбитраже Денис Архипов уточнил, что Росимущество предъявило нынешний иск после многочисленных дел против "Северной целлюлозы", от которой государство так и не добилось возврата акций АЦБК. Господин Архипов уверен, что у истца нет обоснования того, что вред причинил именно Pulp Mill Holding, зарегистрированный только в сентябре 2001 года: "Действия компании не находятся в причинной связи с фактом прекращения права собственности РФ на акции в 1994 году, поскольку компания тогда еще не существовала".

Специалисты по арбитражному праву называют иск Росимущества беспрецедентным для России. Впервые в отечественной судебной практике истец требует не возврата похищенных акций, а возмещения вреда путем предоставления акций "того же рода и качества". Как считают юристы, иск о возмещении вреда направлен на то, чтобы избежать процедуры идентификации похищенных акций, поскольку это самая сложная проблема, возникающая в делах о возврате акций. В частности, такая проблема возникла в деле о возврате государству 20% акций ОАО "Апатит", признанных похищенными Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым через АОЗТ "Волна". Адвокаты ОАО "Фосагро", нынешнего владельца акций "Апатита", настаивают на том, что им принадлежат не те бумаги, которые были у "Волны". Тем самым попытка добиться возврата акций через возмещение вреда может упростить их взыскание. Некоторые юристы считают, что это нарушит существующие в законе гарантии собственности: причинить вред акциям невозможно, поскольку они существуют только в электронной форме, а удовлетворение такого иска будет означать, что акции будут просто отбираться у последнего владельца без выяснения того, какие именно акции были похищены.