Философия для технических вузов

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 1/14

Н. Н. Губанов, Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова

ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Производится анализ труда по философии науки известного российского философа С. А. Лебедева. В рецензируемой книге [1] в системном виде изложены узловые проблемы современной философии науки: взаимосвязь философии и науки, предмет и структура философии науки, история философии науки, онтология науки, структура науки и закономерности ее развития, критерии научной истины; наука и инновационная деятельность, философские основания и философские проблемы науки. Системный аспект изложения в последовательном охвате основных аспектов онтологии, эпистемологии, методологии, научной этики настоящего курса. Все это вписано в контекст исторического развития и проходит через основные этапы становления философии и науки, прежде всего, через общенаучные революции. Системности изложения способствует также тщательная структурированность книги и то, что автор большое внимание уделяет разбору основных терминов и понятий.

Рецензируемая книга имеет гриф УМО вузов по университетскому политехническому образованию. Следует отметить, что книги С. А. Лебедева хорошо увязаны с программами аспирантской подготовки и написаны простым и доступным языком. Поэтому они могут быть использованы не только аспирантами, но и всеми интересующимися проблемами философии науки, включая студентов, школьников и лиц, занимающихся самообразованием. Анализируемая книга хорошо дополняет систему подготовки аспирантов в СВФУ и используемые ими учебные пособия профессоров СВФУ

Ключевые слова: наука, философия науки, структура философии науки, онтология науки, научное знание, научная истина, закономерности науки.

N. N. Gubanov, N. N. Kozhevnikov, V. S. Danilova

Philosophy for Technical Colleges

The article analyzed thorough work on the philosophy of science, prepared by a famous Russian philosopher S. A. Lebedev. The book under review [1] in the system as set out key problems of contemporary philosophy of science: the relationship of philosophy and science; subject and structure of the philosophy of science; History of philosophy of science; ontology of science; structure of science and the laws of its development; Truth and its criteria; science and innovation; philosophical foundations and philosophical problems of science. System aspects of presentation in a consistent coverage of the main aspects of ontology, epistemology, methodology, scientific ethics of this course. All this is written in the context of the historical development and passes through the main stages of philosophy and science, primarily through general scientific revolution. Systematic presentation also contributes

ГУБАНОВ Николай Николаевич - к. филос. н., доц. кафедры философии Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана.

E-mail: gubanovnn@mail.ru

GUBANOV Nikolai Nikolayevich - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy of Bauman Moscow State Technical University.

E-mail: gubanovnn@mail.ru

КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., проф. кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова.

KOZHEVNIKOVNikolay Nikolaevich - Doctor of Philosophy, Professor of Philosophy of Philosophy Department of NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosov.

E-mail: nnkozhev@mail.ru

ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., проф. кафедры философии Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова.

DANILOVA Vera Sofronovna - Doctor of Philosophy, Professor of Philosophy Department of North-Eastern Federal University named after M. K. Ammosov.

to the careful structuring of the book and the fact that the author pays special attention to analysis of key terms and concepts. The book under review is signature stamp UMO (MME HEI) universities of university poly-technical education. It should be noted that the book S. A. Lebedev is well linked to the postgraduate program and written in simple and accessible language. Therefore, they can be used not only to graduate students, but all interested in the problems of philosophy of science, including students, school children and persons engaged in self-education. Analyzed the book is well complements the training of graduate students in NEFU and they use textbooks professors NEFU.

Keywords: science, philosophy of science, philosophy of science, structure, ontology of science, scientific knowledge, scientific truth, the laws of science.

Введение

Один из самых эффективных способов внедрить научные и технико-технологические идеи и знания в конкретные достижения экономики страны - это совместить в едином процессе получение образования и научно-исследовательскую деятельность; осуществить взаимосвязь последней с производством, обеспечить студентов и аспирантов практикой в сфере реальной экономики. В настоящее время в СВФУ им. М. К. Аммо-сова и МГТУ имени Н. Э. Баумана реализуется именно такая модель подготовки будущих инженеров, ориентированная на их работу в условиях инновационной экономики. Одной из важнейших составляющих данной модели является подготовка специалистов, обладающих наряду с фундаментальными и специальными научными знаниями и практическими навыками также широтой кругозора и гибкостью мышления. Широта и гибкость мышления призваны значительно усилить творческий потенциал исследователя. В формировании этих качеств у будущих инженеров и исследователей невозможно переоценить роль преподавания в вузах такой относительно новой дисциплины, как философия науки - особой области философии, опирающейся в своих выводах и построениях на конкретно-научный эмпирический, теоретический, исторический и логический анализы реальной науки и ее истории. Рассмотрим прежде всего научно-педагогический опыт наших коллег.

Большой вклад в разработку именно такого понимания предмета современной философии науки, в ее научно-методическое обеспечение, а также в подготовку кадров для преподавания этой дисциплины в вузах внес своими оригинальными трудами проф. С. А. Лебедев [2-6]. Он считает, что достаточно высокая степень абстрактности философской рефлексии над научным познанием не обязательно должна отталкивать от себя, как правило, изначально «позитивистски настроенных» слушателей - магистрантов и аспирантов естественнонаучных и технических специальностей, решивших посвятить себя развитию и умножению именно конкретно-научного знания. Для этого очень важно показать действительно важную роль, которую всегда играли и продолжают играть сегодня философские знания в творчестве классиков науки - создателей новых фундаментальных теорий и направлений. В частности это хорошо было продемонстрировано в предыдущей

книге С. А. Лебедева «Методы научного познания» [4]. Здесь в разделе «Философское обоснование научного знания классиками науки» автором было приведено большое количество примеров продуктивного использования учёными различных, часто во многом противоположных по своему содержанию, философских идей (И. Ньютон, М. В. Ломоносов, П. С. Лаплас, Ч. Дарвин, З. Фрейд, А. Эйнштейн, Э. Ферми, Р. Фейнман, Э. Шрёдингер, П. Дирак, М. Борн, В. Паули, М. Планк, И. Р. Пригожин и другие классики науки).

Преподаватель философии науки должен способствовать формированию у обучающегося студента технических вузов представлений о необходимости и важности знаний этой области, убеждения, что они пригодятся ему не только при получении зачёта или экзамена по данной дисциплине, но и в его последующей конкретно-научной деятельности. На наш взгляд, именно этим важным качеством обладает недавно вышедшее учебное пособие С. А. Лебедева «Курс лекций по философии науки», опубликованное издательством МГТУ имени Н. Э. Баумана [1].

Рецензируемое пособие состоит из разделов, последовательно раскрывающих все главные темы современной философии науки: взаимосвязь философии и науки; предмет и структуру философии науки; историю философии науки; онтологию науки; структуру науки и закономерности её развития; истину и её критерии, науку и инновационную деятельность; философские основания и философские проблемы науки.

Автор обоснованно выступает против эпистемологического редукционизма в понимании предмета философии науки и исходит из сложной структуры этой философской дисциплины, включающей в себя следующие разделы: онтологию науки, гносеологию науки (эпистемологию), социологию науки, культурологию науки, аксиологию науки, праксиологию и антропологию науки [8]. Одну из основных задач философии науки С. А. Лебедев видит в определении мировоззренческого содержания науки и её вклада в общую картину мира и констатирует, что сама наука не имеет ни возможности, ни средств решения этой задачи.

Прежде всего, раскрывается центральная для философии науки проблема взаимоотношения науки и философии. Подчёркивается, что именно от её решения зависит понимание предмета и метода философии науки, сущности науки, её структуры и закономерностей

развития, а также процесса научного познания и его методов. Рассмотрены и критически проанализированы все логически возможные и реально существовавшие варианты решения проблемы соотношения науки и философии [11].

Выявлены и эксплицированы причины длительного господства в истории культуры трансценденталист-ской («метафизической») концепции соотношения науки и философии, а также подробно разобраны её плюсы и минусы. Ее определенный положительный вклад в становление и развитие науки отмечен, в частности, примерами, которые не способны оставить равнодушными даже самых закоренелых скептиков в отношении положительного влияния философии на науку и ее динамику: 1) рождение самой науки из лона философии; 2) возникновение геометрии как первой системы доказательного знания в Древней Греции, а также астрономии и физики как точных наук о природе; 3) позитивное влияние философских идей атомизма, а также концепций вечности и бесконечности мира на создание механики Ньютона и классической науки в целом; 4) заимствование гегелевского учения о всеобщем характере развития и его диалектическом характере биологическими, социальными, историческими и другими науками и т. д.; 5) выполнение философией в течение многих веков функции теоретического уровня знания во многих частных науках в силу длительного отсутствия у многих наук собственного теоретического фундамента и аппарата. Критикуя содержание трансценденталистской концепции соотношения философии и частных наук, сущность которой выражается формулой «философия - это наука наук», автор делает вывод о предпочтительности диалектической концепции соотношения науки и философии, в которой утверждается равноправие и вместе с тем взаимозависимость философии и науки. Один из явных плюсов диалектической концепции заключается в том, что она вбирает в свое содержание рациональные моменты всех альтернативных способов решения проблемы соотношения философии и частных наук (метафизического, позитивистского и антиинте-ракционистского), избегая при этом их крайностей и абсолютизаций.

Далее эксплицируются объект, предмет и структура современной философии науки, раскрывается специфика философского осмысления феномена науки и проводится демаркация между философской рефлексией науки и значительным массивом различной по содержанию науковедческой информации о науке, полученной за последние десятилетия в ходе конкретно-научного изучения науки. Это такие конкретно-научные дисциплины о науке, как история науки, логика и методология науки, психология науки, экономика науки, наукометрия, научный менеджмент, библиометрия, социология науки, динамика науки как части культуры, семиотический и лингвистический анализы научного знания и др.

Следующий раздел посвящен истории философии науки. Автором выделяются два основных этапа эволюции философии науки: 1) философия науки как эпистемология; 2) философия науки как особая область прикладной философии, основанная на конкретно-научном эмпирическом, историческом и логическом исследованиях реальной науки. Проведена реконструкция философских взглядов различных школ и течений, среди которых первый и второй позитивизм, конвенционализм, прагматизм, неокантианство, неопозитивизм, постпозитивизм, когнитивная социология науки, культурно-историческая философия науки, радикальный конструктивизм, герменевтика, постструктурализм, позитивно-диалектическая концепция философии науки [12].

В разделе «Структура науки» обоснована недостаточность традиционной для отечественной философской литературы трёхмерной модели науки как специфического вида знания, как особой познавательной деятельности и как специфического социального института. По справедливому мнению С. А. Лебедева, необходимо к указанным структурным аспектам науки добавить ещё как минимум три: наука как особая подсистема культуры, как основа инновационной системы современного общества и как особая форма жизни. Такую обогащённую многомерную модель общей структуры науки С. А. Лебедев именует «сотовой» и справедливо, на наш взгляд, полагает, что она больше соответствует структуре современной («большой») науки [9].

Раздел «Научное знание и его уровни» ориентирует читателя на восприятие современной науки как огромной по размерам и сверхсложной по строению системы знания, состоящей из качественно различных областей знания, научных дисциплин, видов, уровней и единиц научного знания. Вводится понятие научного знания, описываются виды научной рациональности, рассматриваются основные уровни научного знания. Вопреки традиционному выделению в структуре научного знания только двух основных уровней - эмпирического и теоретического - автор предлагает исследовать как минимум три уровня в структуре научного знания: эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое знания [13-14].

Следующий раздел посвящен научным картинам мира. В данном разделе представлено захватывающее изображение исторической динамики научной картины мира, показывающей драматическую борьбу фундаментальных научных идей и принципов. Описаны основные этапы эволюции физической картины мира: картина мира античного естествознания; картина мира классической физики; неклассическая физическая картина мира; современная постнеклассическая космофизическая картина мира. Констатируется принципиальная несводимость современной общенаучной картины мира только к физической картине мира и обосновывается позиция, что на смену последней при-

шла более общая научная картина мира - ноосферная.

В разделе «Закономерности развития научного знания» сформулированы общие и специфические (действующие в каждой из областей науки) закономерности развития научного знания. Сделан ряд выводов, фиксирующих и преодолевающих односторонности таких позиций, как кумулятивизм и антикумулятивизм, интернализм и экстернализм [15].

В разделе «Научная истина и её критерии» автор умело проводит читателя сквозь концептуальные дебри старейшей и важнейшей для всей культуры философии в целом и философии науки в частности проблемы истины. Показательно, что в своё время М. Хайдеггер путём анализа различных научных, художественных и философских текстов выявил более ста значений, в которых употреблена категория истины, и каждое из них, в принципе, законно с точки зрения функционирования языка. В философии и методологии науки также нет единого понимания научной истины. Такой масштаб разброса мнений связывается С. А. Лебедевым с качественным разнообразием различных видов научного знания. Поэтому в реальной научной практике вопрос о критериях истинности для разных видов научных высказываний должен решаться по-разному в зависимости от их логической структуры и выполняемых ими функций в конкретной научной системе [7].

С. А. Лебедев рассматривает 10 различных концепций о природе и критериях научной истины: корреспондентскую (аристотелевскую), когерентную, конвенцио-налистскую, прагматистскую, инструменталистскую, консенсуалистскую, интуитивистскую, эмпиристскую, психологистскую, постмодернистскую. По мнению автора, «каждая из этих концепций отражает и репрезентирует множество вполне реальных аспектов бытия реальной науки и научного познания при решении вопроса о критериях истинности научного знания. Однако вместе с этим у каждой из них есть один, но достаточно серьезный, философский изъян. Это их претензия на универсальность и необходимость». В итоге анализа этой проблемы автор делает следующие выводы:

1) в реальной науке и ее философской рефлексии не существует единого и универсального понимания научной истины, ее природы и критериев установления;

2) ни одна из многочисленных концепций научной истины, разработанных философами науки и используемых учеными, не является универсальной, хотя каждая из них отражает множество конкретных ивполне реальных познавательных ситуаций в науке. Наиболее представительной и разделяемой большинством ученых и философов науки по-прежнему является корреспондентская, или аристотелевская, концепция истины как соответствия содержания научных высказываний свойствам и отношениям изучаемых той или иной наукой объектов. Однако и она сталкивается с существенными трудностями при ее последовательном проведении;

3) при всем различии естественнонаучного и социально-гуманитарного способов постижения реальности оба они нацелены на получение объективной истины. Опыт развития естествознания XX в. показал, что существует глубокое сходство между естественными и гуманитарными науками в самих актах и технологиях добывания истины.

Признавая как очевидность плюрализм в понимании научной истины, хотелось бы высказать нашу позицию по данной проблеме, которая существенно отличается от развиваемой автором плюралистической и консенсуа-листской теории научной истины. Дело в том, что из всех десяти рассмотренных автором концепций только одна раскрывает сущность истины, а остальные либо отождествляют сущность истины с её критерием, либо описывают какие-либо свойства истины и способы её обоснования и принятия научным сообществом. Истина непременно предполагает знание о какой-то реальности - своём предмете. Знание, замкнутое на себя, не имеющее отношения к реальности, никакой истинностью обладать не может. Поэтому в определении понятия истины обязательно должно присутствовать указание на отношение знания к своему предмету. В связи с этим мы полагаем, что вопрос о сущности истины правильно решается только корреспондентской концепцией истины. Истина всегда есть истина о своём предмете, а не просто какое-то знание. Категория истины, если не учитывается соотнесённость её с предметом, смысла не имеет.

Важность материала, изложенного С. А. Лебедевым в работе «Наука как социально-инновационная система», демонстрируется следующими фактами. Как отмечает автор, сегодня в мире насчитывается около 10 млн учёных, из которых 350 тыс. живет и работает в России. При этом современная наука имеет два важных отличия от классической науки. Первой особенностью является перенесение в современной науке главного акцента научной деятельности с процесса получения и обоснования научного знания на его практическое применение для производства инноваций (новых наукоемких товаров и услуг для удовлетворения различных потребностей людей). Вторая особенность современной науки - это ярко выраженный социальный и коллективный характер научной деятельности [10].

В разделе «Философские основания и философские проблемы науки» учебного пособия разбираются вопросы, связанные с двумя важнейшими элементами метатеоретического уровня научного знания - философскими основаниями и философскими проблемами науки. По мнению С. А. Лебедева, они являются точками продуктивного взаимодействия философского и конкретно-научного знания. В эпистемологическом плане они представляют собой яркие примеры существования гетерогенного вида знания, будучи синтезом философских и конкретно-научных понятий. Важ-

нейшим следствием признания междисциплинарного характера выступает особая (комплексная) методология их исследования и решения вопроса об истинности и значимости для науки и философии.

Заключение

Рецензируемая книга написана хорошим литературным языком, ясно, последовательно, логично. Она вносит существенный вклад в развитие философии науки в ее современном понимании. Учебное пособие С. А. Лебедева, безусловно, будет полезно не только студентам и аспирантам, кому оно непосредственно адресовано, но и преподавателям этой дисциплины, а также всем, кого интересует содержание этой увлекательной и практически полезной области современного философского знания.

Пособия С. А. Лебедева используются аспирантами и стажерами-исследователями СВФУ при освоении курса «История и философия науки». Очень важным, на наш взгляд, является сравнительный анализ с пособиями других авторов по этой дисциплине, в частности, с учебным пособием Н. Н. Кожевникова, В. С. Даниловой «История и философия науки» [16] и серией их статей по дисциплинарным онтологиям [17-18]. В результате самостоятельно проведенных исследований аспиранты выявляют преимущества отдельных разделов учебных пособий при освоении тех или иных разделов курса. Настоящая работа ориентирована на оказание помощи аспирантам и стажерам-исследователям СВФУ в процессе семинарских занятий и самостоятельной работы.

Л и т е р а т у р а

1. Лебедев С. А. Курс лекций по философии науки: учеб. пособие. - М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана. - 2014.

- 318 с.

2. Лебедев С. А., Коськов С. Н. Эпистемология и философия науки: Классическая и неклассическая. - М.: Академический проект. - 2014. - 295 с.

3. Лебедев С. А. Философия науки: общие проблемы. -М.: Изд-во МГУ, 2012. - 336 с.

4. Лебедев С. А. Методы научного познания. - М.: Аль-фа-М; Инфра-М. 2014. - 272 с.

5. Лебедев С. А. Современная философия науки: дидактические схемы и словарь. - М. - Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК. - 2010. - 384 с.

6. Философия науки. Наука как инновационная деятельность. Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. - Уфа: Академия ВЭГУ - 2009. - 490 с.

7. Лебедев С. А. Проблема истины в науке // Человек.

- 2014. - № 4. - С. 123-135.

8. Лебедев С. А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2009. - № 1. - С. 3-25.

9. Лебедев С. А. Структура науки // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2010. - № 3. - С. 26-50.

10. Лебедев С. А. Праксиология науки // Вопросы философии. - 2012. - №4. - С. 52-63.

11. Лебедев С. А. Механизм и формы взаимосвязи философского и конкретно-научного знания // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 1992. - № 3. - С. 23-29.

12. Лебедев С. А. История философии науки // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2009. - № 1. - С. 5-66.

13. Лебедев С. А. Структура научного знания // Философские науки. - 2005. - № 10. - С. 83-100.

14. Лебедев С. А. Структура научного знания // Философские науки. - 2005. - № 11. - С. 124-135.

15. Лебедев С. А. Основные модели развития научного знания // Вестник Российской академии наук. - 2014. - Т. 84.

- № 6. - С. 506.

16. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. История и философия науки. - Якутск: Издательский дом СВФУ - 2013. - 506 с.

17. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. Современные проблемы дисциплинарных онтологий // Вестник ЯГУ. - 2007.

- Т. 4. - № 1. - С. 97-105.

18. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. Картины мира и методы их исследования // Вестник ЯГУ. - 2007. - Т. 4.

- № 3. - С. 77-82

R e f e r e n c e s

1. Lebedev S. A. Kurs lektsii po filosofii nauki: ucheb. posobie.

- M.: Izdatel'stvo MGTU im. N. E. Baumana. - 2014. - 318 s.

2. Lebedev S. A., Kos'kov S. N. Epistemologiia i filosofiia nauki: Klassicheskaia i neklassicheskaia. - M.: Akademicheskii proekt. - 2014. - 295 s.

3. Lebedev S. A. Filosofiia nauki: obshchie problemy. - M.: Izd-vo MGU, 2012. - 336 s.

4. Lebedev S. A. Metody nauchnogo poznaniia. - M.: Al'fa-M; Infra-M. 2014. - 272 s.

5. Lebedev S. A. Sovremennaia filosofiia nauki: didakticheskie skhemy i slovar'. - M. - Voronezh: Izd-vo NPO MODEK. - 2010.

- 384 s.

6. Filosofiia nauki. Nauka kak innovatsionnaia deiatel'nost'. Pod obshch. red. prof. S. A. Lebedeva. - Ufa: Akademiia VEGU.

- 2009. - 490 s.

7. Lebedev S. A. Problema istiny v nauke // Chelovek. - 2014.

- № 4. - S. 123-135.

8. Lebedev S. A. Predmet i struktura sovremennoi filosofii nauki // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 7: Filosofiia.

- 2009. - № 1. - S. 3-25.

9. Lebedev S. A. Struktura nauki // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 7: Filosofiia. - 2010. - № 3. - S. 26-50.

10. Lebedev S. A. Praksiologiia nauki // Voprosy filosofii.

- 2012. - №4. - S. 52-63.

11. Lebedev S. A. Mekhanizm i formy vzaimosviazi filosofskogo i konkretno-nauchnogo znaniia // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 7: Filosofiia. - 1992. - № 3. - S. 23-29.

12. Lebedev S. A. Istoriia filosofii nauki // Novoe v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniiakh. - 2009. - № 1. - S. 5-66.

13. Lebedev S. A. Struktura nauchnogo znaniia // Filosofskie

О. Б. Давыдов. ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОГО ЭСКАПИЗМА В ЭПОХУ ВИРТУАЛЬНОСТИ

nauki. - 2005. - № 10. - S. 83-100.

14. Lebedev S. A. Struktura nauchnogo znaniia // Filosofskie nauki. - 2005. - № 11. - S. 124-135.

15. Lebedev S. A. Osnovnye modeli razvitiia nauchnogo znaniia // Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. - 2014. - T. 84. - № 6. - S. 506.

16. Kozhevnikov N. N., Danilova V. S. Istoriia i filosofiia

nauki. - Iakutsk: Izdatel'skii dom SVFU. - 2013. - 506 s.

17. Kozhevnikov N. N., Danilova V. S. Sovremennye problemy distsiplinarnykh ontologii // Vestnik IaGU. - 2007. - T. 4. - № 1. -S. 97-105.

18. Kozhevnikov N. N., Danilova V. S. Kartiny mira i metody ikh issledovaniia // Vestnik IaGU. - 2007. - T. 4. - № 3. - S. 77-82

^SMiMir

УДК 141.8.12 О. Б. Давыдов

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОГО ЭСКАПИЗМА В ЭПОХУ ВИРТУАЛЬНОСТИ

Исследуется феномен социального эскапизма, возникший на фоне виртуализации человеческого бытия. Его распространение сопровождается трансформацией субъективного отношения человека к объективной реальности. Приводится описание данного феномена, сравнение его проявления в различных социальных контекстах. Анализируется феномен социального эскапизма, получивший название «хикикомори», существующий в японском обществе и имеющий тенденцию к расширению числа индивидуумов, чье поведение характеризуется крайним социальным эскапизмом и социопатией. Трансформация социальной реальности происходит в тесной связи с уровнем экономического развития, когда для существования большого числа не участвующих в социальном и экономическом воспроизводстве людей создаются условия автономного существования. Возрастающее проникновение информационных технологий и Интернета в повседневность создают условия для ослабления или разрыва реальных социальных взаимодействий. Утверждается, что изучение феномена социального эскапизма дает возможность выявить и адекватно эксплицировать латентные характеристики бытия человека в эпоху прогрессирующей автономизации и фрагментации целостного бытия. Демонстрируется релевантность философской методологии исследования данного феномена, позволяющей эксплицировать его причины и найти пути преодоления негативных последствий его развития.

Ключевые слова: социальный эскапизм, виртуальность, хикикомори, субъект, личность, индивидуум, автономия, одиночество, кризис, идентичность.

O. B. Davydov

Philosophical Aspect of Social Escapism in the Age of Virtuality

The article discusses the phenomenon of social escapism, developing in connection with virtualization of human being. Its distribution is accompanied by the transformation of subjective human relationship to reality and to the penetration of modern information and communication technologies in everyday life. The article includes description of this phenomenon and comparison of its forms in different social contexts. The paper presents an analysis of the phenomenon of social escapism, called «hikikomori», which exists in Japanese society and has a tendency to expand the number of individuals whose behavior is characterized by extreme social escapism and sociopathy. Transformation of social reality occurs in close association with the level of economic development, when there are formed the conditions of autonomous existence for a large number of people not participating in the social and economic reproduction. The increasing development of informatization of everyday life creates the conditions for weakening or rupture of real social interactions. It is argued that the study of the phenomenon of social escapism gives the opportunity to identify and adequately explicate the latent characteristics of human existence in the era of progressive autonomy and fragmentation of the whole being. The relevance of philosophical methodology of the study of this phenomenon allows explicating its causes and finding ways to overcome the negative effects of its development.

Keywords: social escapism, virtuality, hikikomori, subject, personality, individual, autonomy, aloneness, crisis, identity.

ДАВЫДОВ Олег Борисович - к. филос. н., доцент кафедры DAVYDOV Oleg Borisovich - Candidate of Philosophical

философии и социально-гуманитарных дисциплин Дальнево- Sciences, an Associate Professor of the Department of Philosophy

сточного государственного гуманитарного университета. Far Eastern State University of Humanities. E-mail: 328gr@rambler.ru E-mail: 328gr@rambler.ru