Физико-химические условия водоемов Мордовского государственного Заповедника

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОДОЕМОВ МОРДОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАПОВЕДНИКА

В.И. Широкова, К.М. Чубинская, К.Т. Орехова, В.Ф. Ланской, Н.П. Милицин

В отчёте приведены результаты биолимнологических работ на р. Мокше и её старицах в районе Мордовского заповедника, проведённых в августе 1939 года. Представлены данные по морфометрии, гидрохимии, газовому режиму, уровню развития фитопланктона и зоопланктона озёр Малые и Большие Корлушки, Лахонное (Кайзерки), Татарка, Ивашкино, Тарманки, Инорки, Тучерки, Малая и Большая Вальзы. Уделено внимание пространственной (вертикальной и горизонтальной) неоднородности химических и биологических показателей. Оценены трофический статус и условия обитания гидробионтов в пойменных водоёмах.

Ключевые слова: Мордовский заповедник, р. Мокша, озёра-старицы, лимнология, гидробиология, гидрохимия, газовый режим, качество вод, трофический статус, пространственная неоднородность.

Не преследуя специальной цели дать полную картину гидрологических особенностей водоемов Мордовского заповедника, не имея на то ни технических возможностей, ни времени, мы ограничились наблюдениями весьма небольшого числа элементов, рассматривая их как ориентировочные данные, необходимые для нашей работы. Результаты этих наблюдений представлены в сводных таблицах, характеризующих общее состояние основных гидрологических черт водоемов в момент их исследования.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ особенности исследованных водоемов в кратких чертах описаны в водной статье настоящего сборника. Весь цифровой материал - непосредственные данные промеров глубин представлены в таблице № 1, а графические их изображения - на графиках № 1-11 (см. схематические поперечные и продольные профили водоемов МГЗ).

Как указывалось в первой статье, и как видно из рассмотрения приложений к работе карты - отрезка плана Мордовского заповедника, вся вытянутая с северо-запада на юго-восток цепь обследованных озер: Малые и Большие Корлушки, Лахонное, Татарка, Ивашкино, Тарманки, Инорки, Тучерки, Малая и Большая Вальзы, находящиеся в юго-восточной части заповедника, частью вне его территории, располагается на правобережной пойме р. Мокши. В непосредственной близости к современному руслу реки стоят озера: Малые и Большие Корлушки и Лахонное. Наиболее удалены (в северо-восточном направлении) от реки озера: Малая и Большая Вальза.

Мощные слои песков, снизу подстилаемые известняками, не выходящими, однако, на поверхность, характеризуют с геологической стороны данную местность, обуславливая наличие в озерах и реке песчаного грунта, в разной степени заиленного в зависимости от возраста озера и степени развития в нем макрофитов.

Наибольшим среди обследованных нами озер является оз. Инорки (28 га); оно же более всех вытянуто в длину (4.3 км) и обладает наиболее широким (более 100 м) плесом на одном из участков.

Прочие озера по размерам можно расположить в следующие 3 группы:

1. Корлушки, Вальза, Лахонное - каждое площадью 4.0-4.3 га и протяжением по длинной оси до 1 и несколько более километров;

2. Тучерки и Тарменки - каждое площадью 3.2-3.5 га и протяжением 0.5-0.6 км.

3. Ивашкино и Татарка - каждое 1-1.5 га и протяжением менее 0.5 км;

Максимальная ширина плеса для первых двух групп озер колеблется в

пределах 50-80 м, для третьей - 20-30 м.

Общей чертой первой группы озер является наличие обособленных участков, отделяющихся от основной части озера узкой, выступившей изпод воды полосой земли - своеобразным «перешейком». В качестве самостоятельных водоемчиков, например, обособлены таким образом оз. Малая Вальза (от северного конца озера Большая Вальза), озеро Малые Корлушки от северо-западного конца оз. Большие Корлушки и две котловины в южном конце озера Лахонное.

Кроме выступивших изпод воды «перешейков» в тех же озерах, а также в других - например, в озере Тарманки, оз. Ивашкино имеются «перешейки», еще находящиеся под водой, но, по-видимому, в недалеком будущем им предстоит выйти из воды и разобщить отдельные участки озера. «Перешейки» этого рода представляют собой мелководные участки озера,

сильно заросшие погруженной, плавающей и наступающей с берегов надводной флорой. Озерное ложе в таком месте сильно сужено и носит характерное местное название - «перегорлин» (от слова горло). Их бывает как по одной, так и по несколько в озере; в озере Корлушки, например, одна перегорлина глубиной всего 0.15-0.3 м; в скором времени здесь произойдет полное обособление юго-восточного конца озера (котловины глубиной до 4 м). Одно мелководье и в озере Ивашкино. В озере Тарманки таких резко выраженных перегорлин - 2, а озеро Лахонное представляет собой ряд котловин. Разобщенных мелководными, но еще достаточно глубокими

На графиках, дающее графическое схематическое изображения продольного профиля озер, эта черта довольно ясно выражена, несмотря на небольшой их масштаб.

Из рассмотрений тех же графиков видно, что в целом, если не считать приведённых выше мелководий, а также ям, приуроченных к крутым поворотам, во всех озерах, исключая озеро Лахонное, наблюдается более или менее ровные глубины, сохраняющиеся на протяжении значительной части озера.

Наибольшими глубинами отличается оз. Инорки. В западной половине этого озера на участке самого широкого плеса на одном из поворотов глубина достигает 10.00-10.25 м по средней линии озера; ближе к берегу - до 2 м, при наиболее распространенной глубине этого плеса в 5-6 м. Котловины в 7 м глубиной наблюдаются в восточной половине этого озера при средней глубине этого участка в 4-5 м. В конце озера имеют меньшие глубины, при этом, западный конец глубже восточного; в первом - преобладают глубина в 3-4 м при наличии котловин около 6 м глубиной; во втором - наиболее распространена глубина в 2-3 м. Северо-восточный отрог озера глубиной в 34 м.

Второе по глубине место занимает озеро Большая Вальза, имеющее в средней своей части (на поворотах) котловины глубиной 6-7.5 м (по средней линии озера, а ближе к берегу - до 8 м). При средней глубине этого участка в 4.0-4.5 м. к обоим концам озера глубина уменьшается, особенно по мере приближения к южному концу, где глубина составляет 1-2 м, в товремя, как в северном конце преобладают глубины более 2 м.

В озере Тарманки максимальная глубина также находится в средней части озера, где располагается котловина глубиной в 6.25 м. В прочих участках озера преобладают глубина около 2.5 м в западной половине озера и около 3.25 м в восточной половине, однако, снижаясь здесь по мере приближения к самому концу озера сначала до 2 м, затем до 1 м, и наконец, составляя всего 0.50-0.75 м.

Наиболее ровным рельефом дна отличается озеро Тучерки. В котором отсутствуют резко выраженные глубокие котловины и мелководья, характерные для прочих обследованных озер. Преобладающие глубины колеблются здесь в пределах 3.25-3.0-2.5 м. Максимальная глубина (по средней линии озера) составляет 4.15 м и располагается в центральной части озера.

Относительно ровный рельеф дна наблюдается на протяжении всей северо-западной половины оз. Большие Корлушки, где преобладает глубина в 2.5-2.75 до 3 м. Южная половина озера, наоборот, характеризуется наличием: а - резко выраженного мелководья, отделяющего южный конец озера от прочей части озера, б - тремя котловинами, из которых первые 2 менее резко выраженные глубиной 3.75 м. Располагаются севернее, а третья -резко выраженной глубиной 4 м - южнее мелководья.

Фиг. Мз

Продольный рязрез озе ря Б пльш. Впльзя

Т СЕВЕРНОГО КОНЦА К ЮЖНОМУ.

Продольный рпзрез сззеря ^Лпхоннпе"

ОТ СЕВЕРНОГО канцв ОЗЕРО К НЭ^НОПУ

1а во о V» т- О сч/ схг О т~ СЧ* Т— со ЧО ЧГ О — ч© О >»- ^ е^' счг со О о О-З N0 т-1 с^ о 1Л о я- о т-1 «с СЧ — СЧ1 1л •X ;

" 1 • 1

ч . \ / X 4 V

10 , £ 6 ' 4. &: —

Продольный разрез озер: Больш.Корл^шки

чл г*- тт-* сч из и-> ич ЧО О чо N СО см л*-«г^ иг» Г*-ЧО ^ чо <чГ «М." о/ О^ 1Л> '-г> —, СГ> О ^ г—> Т Ю Ц" сч}" ео' о* ох* со* г- <—* о т- >*- о ео>' чг 1/3 о чо <Г см V о г-> оо Ьф сд со «ч/ .«-; ^ о' «-г О* сг о4 о

£ 0 ю 2 <* 5 4

; /--Ч /

из т. и 6 ! '! ! 1 В. Ко '.Л У Ш К. И . МяЛ. КорЛ^ШКИ-.

и

Самым изменчивым рельефом дна по длинной своей оси отличается оз. Лахонное. Северный его конец представляет собой большую котловину глубиной до 3 м; которая переходит затем в обширное (свыше 100 м в длину) мелководье (глубиной 0.50-1.65 м), сменяющиеся следующей, еще более обширной котловиной (глубиной 3 м), переходящее в новое, на этот раз,

короткое мелководье, за которым располагается я новая котловина, характерная наличием продольного барьера, не достигающего поверхности воды, но сплошь поросшим Nymphaeaceae, которая, подобно зеленой ленте, раскинутой вдоль плеса переделяют его зеркальную поверхность на 2 половины - восточную и западную (глубина 4,65 и 6 м). Эта своеобразная котловина вновь сменяется цепью из мелководий и котловин обычного характера. Две последние котловины, не изображенные на нашей схеме, обособлены друг от друга и прочей части озера узкими перешейками.

Что касается озёр Ивашкино и Татарка, наименьших по площади обследованных нами озер, то в отношении оз. Ивашкино следует указать н довольно видную в сравнении с его размерами, глубину, достигающую 4.3 м, при преобладающей глубине в средней и северной частях озера в 2-3 м. восточный конец характеризуется наличием неглубокой котловины (глубиной 2.8 м), отделяющейся от остальной части озера мелководьем, поросшими Nymphaeaceae и Ceratophyllum.

В отношении оз. Татарка мы располагаем только данными, взятыми со слов наблюдателя заповедника С.В. Кривова, указавшему на незначительную глубину этого озера, не превышающую 1.5-2.0 м. переходящее через озеро от одного берега к другому макрофиты, в частности, Glyceria aquatica, со своей стороны свидетельствует о незначительной глубине озера.

Из других особенностей донного рельефа обследованных озер заповедника следует указать на резкий наклон озерного ложа у берегов, что характеризует уже озера со стороны поперечного сечения его ложа. Метровые и полутораметровые изобаты в озерах заповедника сильно прижаты к берегу. Быстрое падение дна от самого уреза воды в 1.5-1.0 м от берега, а иногда и раньше, переходит часто в еще более крутой подводный откос, в следствие чего большие глубины занимают значительную часть поперечного сечения озера. Реже крутые подводные откосы удалены от берега (уреза воды) на расстояние 3-5 м, или более и в исключительных случаях до 10 и больше метров, как, например, на некотором участке южного берега оз. Инорки (в районе самого широкого плёса) или на ст. № 3 оз. Большая Вальза. Когда на протяжение двух-четырех десятков метров от берега глубина не превышает 1-2 м. Во всех прочих озёрах дно не являлось равномерно покатым на таком значительном расстоянии.

Эта черта донного рельефа озера - быстрое падение глубины и высокое преобладание глубинных зон в сравнении с мелководьем литорали, отчетливо вырисовывается на графиках № 5-11, дающих схематическое изображение поперечного разреза водоемов МГЗ.

Характер падения дна и распределение глубин на поперечном сечении озера стоят в связи с изгибами озерного ложа. При относительно ровном ходе озерного ложа наблюдается более или менее равномерное, хотя и быстрое падение глубины, переходящее в крутой подводный откос, расположенный приблизительно на одинаковом расстоянии от уреза воды вдоль обоих берегов. Максимальная в таком случае глубина в большей или меньшей

степени приурочена к середине поперечного сечения озерного ложа. На крутых поворотах озерного ложа максимальная глубина соответственно переходит ближе к одному из берегов и метровые изобаты на противоположных берегах оказываются удаленными от уреза воды на равном расстоянии.

Вдоль крутых лесных берегов, соответствующих, по-видимому, вогнутым подмываемым берегам бывшего речного русла, - наклон дна особенно резок и крутые подводные откосы располагаются в 1.0-1.5 м от уреза воды. Макрофиты здесь обычно отсутствуют, а твердая, песчаная с незначительным содержанием ила дно, в особенности в начальной зоне крутого подводного откоса (на «свале» по Жадину) часто бывает в большей или меньшей степени заселено моллюсками родов ипю и Anodonta.

Вдоль невысоких, часто открытых берегов, возможно, соответствующих выпуклым берегам прежнего русла реки, крутые склоны подводного откоса отнесены на несколько большее расстояние от уреза воды, в исключительных случаях отступая от берега на 2-3 и более десятков метров. Надводная, плавающая и погруженная флора довольно интенсивно извивается в таких участках озера. Песчаное дно в значительной степени оказывается заиленным и обильно покрытым растительными остатками, побуревшими от времени, наполовину сгнившими. Моллюски или встречаются в незначительном количестве, или отсутствуют вовсе.

Приведенные особенности донного рельефа озёр заповедника, касающееся продольного и поперечного сечения их ложа, чрезвычайно напоминающее особенности речного русла (Козлов, 1936) свидетельствуя об общности происхождения всех обследованных озёр, характеризуют их как остатки древних русел меандрировавших по долине р. Мокши.

Время наложило свой отпечаток. Отдельные участки древнего русла разобщены теперь и может быть, местами дальнейшего разобщения послужили мелководные участки реки - перекаты, они же - современные мелководья озер, по которым идет медленное обособление отдельных частей ранее единого водоема в самостоятельные водоёмчики.

Энергичное отложение осадочного материала, оказывает, как известно, решающее влияние на первых порах обособление рукавов и превращение стариц сначала в затоны, а потом в пойменные озера.

В возникшем пойменном озере в процессе дальнейшей его эволюции (превращение в пойменный пруд) в качестве решающего фактора выступает процесс зарастания озера макрофитами, приводящей к обмелению, а с течением времени, по мере распространения водно-болотной растительности, по всему дну к последней стадии в эволюции старицы - болоту.

Схематическую картину образования рукавов реки и последовательных стадий эволюции стариц: рукав - затон - пойменное озеро - пойменный пруд - пойменное болото - рисует проф. Мейер (1939) для р. Оки в ее среднем и нижнем течении. Здесь, как указывает Мейер, «река течет среди рыхлых аллювиальных отложений и все время меняет русло, медленно и непрерывно

^//г /V 4

Схепнтпч- продольник прпфнль рвкн М.акшн пт протоки из аз. Лианного да прптакя из аз. М. Нпрлуыкн

перемещаясь по долине. Кроме этого, река обнаруживает "резкие изменения русла, вследствие так называемого выпрямления русла. Как всякая медленно текущая река, Ока в течении своем дает и широкие и длинные петли или изгибы - излучины, особенно сильно развитые там, где она отходит от берега долины и течет посреди нее в рыхлых речных наносах. У начала конца петли происходит энергичный подмыв берегов, сопровождаемый разрушением их. Благодаря этому они постепенно сближаются между собой, пока, наконец, река не прорвет узкий перешеек, отделяющий их друг от друга и не направит свое течение прямо, минуя излучину. Происходит это во время половодья. Течение реки таким образом выпрямляется, главная масса воды направляется по новому руслу, а излучина превращается в рука»в (стр. 57). Рукав сначала сохраняет связь с рекой. Но скоро у верхнего устья его намывается отмель, т.к. течение реки, входя в рукав, сразу ослабевает; здесь образуются песчаные косы, которые с течением времени полностью отделят рукав от реки, рукав превращается в залив или затон. «Нижнее устье затона сохраняется, пока берег реки, на котором оно открывается, является берегом подмываемом. Когда же течение отклоняется, к противоположному затону берегу, и начинает его подмывать, то у выхода в затон отлагаются пески, намываются косы, отмели, отделяющие затон от реки, который превращается в замкнутый водоем или пойменное озеро» (стр. 58).

Другой способ образования рукавов на Оке, по Мейеру, связан «намывных островов... Первоначально это низкие, голые песчаные отмели,

$«г. М 5

Схепятич. поперечные профили оз. Б. Вяльзч

Зппндныи

от юмнога ноицй к севернопи. берег

]шцный берег.

п 1ь /V

0

1 у /

* П р17 1ь N 1

О; 11

Ч- ?, • \/

к. Г/ ап 1ь N ?

о

1; \ /

н V'

43 Г) 1ь N к

Г) г

и \ /

з: /

X (• \

из Г) РС $ш 7ь /V

о

а \ /

н \ /

ь \ /

Вое точный

берег.

П р. ц и. - N 0

о

\ /

1 \ /

П р. и и V г

сг *

п. К г. \ 1

\ /

и) \ 1

г: Г. р Ч и. 71 N

с

вд г 1

1 /

а:

з: п 1$ N >

0

из \ /

Н \ — /

ч п р к и а Л 0

1 „

\ К / Г

Зое точный

берег.

возникающие посреди реки от разных причин». С течением времени они увеличиваются, покрываются кустарниковой и травянистой растительностью. «Такой остров делит течение на 2 рукава, первое время они оба являются более или менее равнозначащими. Но благодаря перемещению русла скоро один из них становится главным, именно тот, в котором находится подмываемый берег. В этот рукав направляется главная масса воды. Тогда как другой постепенно замирает, у верхнего его устья намывается отмель. Которая впоследствии отделит его от реки и превратит в затон, такая же отмель закроет в конце концов и нижнее устье, и сделает затон пойменным озером... В пойменном озере, каким бы путем оно не образовалось, процесс зарастания, начавшийся еще в рукаве и сильно подвинувшийся в затоне, энергично идет вперед, заросли надвигаются на свободную поверхность воды, с каждым годом захватывая все новые участки по мере того, как мелеет озеро. Постепенно оно затягивается листьями водяных растений. Или зарастает рдестами с берегов наступает водно-болотная флора» (с. 58). Озеро превращается в пойменный пруд, который по мере дальнейшего зарастания макрофитами и заболачиванием переходит в последнюю свою старицу старицы - пойменное болото.

Аналогичную картину, которую наблюдал Мейер в Оке, в ее среднем и нижнем течении, можно видеть и на изучаемом нами притоке Оки -р. Мокше, почему мы с такой подробностью остановились на этом вопросе.

Пробегая по широкой долине, как все реки с песчаным руслом, р. Мокша на обследованном отрезке отличается большой извилистостью русла, характерными очертаниями берегов и рельефом дна (гр. 4). Более или менее глубокие плесы сменяются мелководными перекатами. Крутые, вогнутые, размываемые берега имеют у своего основания наибольшие глубины (до 6 м), в то время как широкие песчаные отмели характеризуют противоположные, выпуклые берега. Последние отходят от уреза воды вверх к пойменной долине то под небольшим углом, образуя обширные песчаные пляжи, то довольно круто поднимаются вверх, принимая вид песчаных холмов. В верхней своей части берега эти окаймлены ивняком, а по песчаным склонам разрозненными экземплярами располагается подбел.

Подмывая поочередно то правый, то левый берег и намывая пески на противоположном, Мокша, как и Ока, медленно перемещается по широкой долине. Свидетелями такого перемещения русла являются коряги, в изобилии устилающие дно и берега реки. Часто наблюдаемая на Мокше картина разрушения подмываемого крутого поросшего лесом берега со своей стороны свидетельствует о непрерывном процессе перемещения русла по долине.

В настоящее время в районе обследованных озёр, в особенности Инорской системе озер, р. Мокша приблизилась к левому коренному берегу долины, оставляя на правобережной пойме в качестве следов своего движения целый ряд пойменных водоемов - остатков прежнего русла реки, находящихся на разной стадии эволюции старицы. Здесь можно встретить и водоемы типа пойменных болот и прудов, и старицы на стадии на стадии пойменного озера с ясно намечающимися чертами своего дальнейшего эволюционного пути - обособлением в качестве самостоятельных водоёмчиков отдельных частей озера, постепенного обмеления их вследствие обогащения иловыми отложениями и зарастания водными макрофитами. Окаймляющие озера заповедника леса, густые заросли ивняка и ольшаника, нависающие над водой, благодаря сильно вытянутому в длину извилистому озерному ложу, способствуют обильному отложению на дне озер отмерших частей древесной растительности, содействуя ускорению, содействуя ускорению эволюционного процесса стариц. Примерами могут служить современное состояние озёр Малые Корлушки, Малая Вальза и другие озёра Заповедника.

Однако, достаточная глубина большинства обследованных озёр Заповедника, препятствуя интенсивному распространению макрофитов по всему озёрному ложу, задерживает темпы развития эволюционного процесса и на более продолжительное время сохраняет старицу на стадии пойменного озера. Причинами, вызывающими образование рукавов на реке Мокше,

$ип.М 6

ОхЕМЯТИЧ. ПОПЕРЕЧНЫЕ ПРПфИЛИ оз. Тч черни

от зрпрцного нпнця н восточному.

юн нии берег.

/7 1$ ш 1ь ./V 1

О

Д \

П р1 1ф и) 1ь N г

О

\ 1

н \ /

сс п р1 1 ф ш 7ь N 3

О. 0

к ¡г, \ N / А— /

к! н ч \ /

г: п Р/ 1ф м1 7 ъ /V

о

оа к / А /

\ - — /

ее п. 1ф ш 1ь А/ 5

3: о

зг \ / /

и* н \

п ]р п 7 Ь ./V 6

0

и. г \ \ У

ч \

! 1р Щ п1 5г V 'г

о

1 X /

н

Неверный берег

В

эволюционирующих далее в пойменные озёра, пруды и болота, как и в реке Оке, по-видимому, служат, во-первых, образование песчаных островов на середине русла; несколько таких островов можно видеть на обследованном отрезке реки Мокши, одни из них ещё чисто песчаные, другие заросли травянистой и кустарниковой растительностью и уже влияют на фарватер реки; и, во-вторых, выпрямление русла, обычно осуществляющееся в половодье; крутые извилины русла Мокши, недостаточная прочность берегов способствует образованию в половодье прорывов между основаниями петлеобразной извилины, вода устремляется по кратчайшему направлению, а петлеобразный изгиб с течением времени обособляется от реки, совершая свой эволюционный путь в направлении, отмеченном Мейером для стариц реки Оки.

Характерна в этом отношении конфигурация озера Корлушки: петлеобразно изогнутое, ближе других расположенное в реке Мокше озеро наглядно демонстрирует картину своего происхождения. Извилистая конфигурация прочих обследованных озёр также свидетельствует об их речном происхождении; последнее подтверждается наличием на дне всех

обследованных озёр Заповедника коряг - памятников лесной местности, по которой Мокша прокладывала своё русло.

Общность происхождения наложила общий отпечаток на конфигурацию всех обследованных озёр: сильно вытянутые в длину с цепью поворотов на своём протяжении они весьма напоминают извилистые участки реки; впечатление усиливается характером озёрного ложа, своими крутыми подводными откосами и ямами на резких изгибах, напоминающего речное русло.

Обладая извилистым руслом в целом, старицы реки Мокши, как и современное русло Мокши, характеризуются, однако, простотой очертания своих берегов. Береговая линия реки Мокши на обследованном отрезке при извилистости русла сохраняет относительную простоту очертаний, не усложняясь образованием большого количества заливчиков или затонов, сильно вытянутыми «косами» на поворотах, полуостровами и т.п.

0иг К 9

I

схенятич. поперечные прошили оз.ля конное

Зяпядный

берег

Пр ф ф ИЛ1 И

% «

к 2.

+

6 V

6

сс

Пр 0 чль Гс >

5:

о

2 \ \ / /

ц Ч- \ \

и 6 \ /

Воеточный

берег

Контуры берегов обследованных озёр Заповедника также отличаются малой изрезанностью, незначительным количеством заливов. Особенно просты контуры лесных, песчаных обрывистых берегов с сильным уклоном дна от уреза воды. Несколько более развита береговая линия открытых, более или менее низких берегов, поросших макрофитами. Здесь образуются иногда небольшие затончики, но столь незначительные по размерам и числу, что на общую конфигурацию озёр почти не влияют. В целом, однако, литоральная зона озёр, несмотря на простоту очертаний береговой линии и небольшую ширину литорали, играет видную роль благодаря извилистости и чрезвычайной вытянутости в длину самого озёрного ложа.

Обследованные озёра Заповедника являются в настоящее время полубессточными, т.к. протоки, соединяющие между собой озёра и реку Мокшу в межень частично или полностью пересыхают и роль их сводится только к наполнению озёр весенними водами из реки Мокши и выводу высоких полых вод из озёр.

Источниками питания служат главным образом весенние полые воды и до некоторой степени грунтовые воды, о поступлении которых свидетельствует значительное понижение температуры придонных слоёв водной массы в сравнении с температурой поверхностных слоёв при относительно небольшой глубине самого водоёма. По отзывам купающихся, в том числе и членов экспедиции, в водной толще озера наблюдаются иногда прослойки воды с сильно пониженной температурой - факт также свидетельствующий о выходе грунтовых вод в придонной зоне озера.

Выходы грунтовых вод на дневную поверхность особенно богато представлены в районе с. Караево (вблизи оз. Вальза) и в дореволюционное время, по словам наблюдателя Заповедника С.В. Кривова, были широко использованы владельцами земли в рыбохозяйственных целях. В настоящее время в виду отсутствия связи между озёрами выходы грунтовых вод у этого села утратили прежнее значение, хотя при надлежащей организации рыбного хозяйства в Заповеднике могли бы быть весьма выгодно использованными.

Выходы грунтовых вод на дневную поверхность можно видеть также на обследованном отрезке реки Мокши вдоль обрывистых берегов. Грунтовые воды обуславливают, надо думать, и температурную разницу между верхними и нижними горизонтами воды и в реке Мокше, наблюдаемую нами на станции №6 разницу, достигавшую 7° при глубине станции 2.7 м.

Сравнивая полученные нами морфометрические данные обследованных озёр Заповедника с аналогичными данными приведёнными в работе Центилович, следует отметить, что при общем сходстве имеют место и различия, именно в вопросе о глубинах обследованных озёр. Причины расхождения частью понятны для нас, частью остаются невыясненными. Так, по Центилович, средняя глубина озера Тучерки составляет 5 метров, в от время как наши измерения глубин, выполненные студентом Милициным Н.П., вовсе не обнаружили таких глубин, а наиболее распространённой глубиной оказалась глубина от 2 до 3 метров (по средней линии озера вдоль его длинной оси).

Причина такого расхождения нам не понятна. Небольшую расхождения в максимальных глубинах озёр, которые по данным Центилович, выше

(Виг. Я ю

i

с* emr тич. поперечные

прошили оз.Б^орлышьи

Профиль N1

ж О

к 2 \ 1 1

х: А

Û0 Профиль N 2

о

tt 2 \ /

л: А-

з:

IQ Про^иль N3 9

3> О

£ \ /

Ч- ш

наших, могут быть объяснены тем, что наши цифры относятся к промерам глубин по средней линии озера; цифровые данные в работе Центилович представляют собой абсолютные показатели максимальных глубин, которые в озёрах Заповедника приурочены к крутым поворотам озёрного ложа и сдвинуты от средней линии озера к соответственному берегу, почему и остались в стороне от наших измерений глубин, проводившихся по средней линии озера вдоль его длинной оси.

Термика

Серия из 123 промеров температуры, проведённых на 13 поперечных сечениях водоёмов на месте максимальной (по средней линии озера) глубины, а также на других участках водоёмов выясняют нам в следующих чертах термические условия обследованных водоёмов выясняют нам в следующих чертах термические условия обследованных водоёмов (табл. №2, граф. №12 и №13).

Летом, в период максимального развития летней стагнации (наблюдаемого произвольно с 19 июля по 11 августа), водоёмы заповедника обнаруживают термическую стратификацию с температурной разницей, достигающей до 13° между верхними и нижними горизонтами воды.

Максимальная разница (13°) наблюдалась в оз. Инорки на ст. 1, когда температура верхних слоёв воды составляла 27°С, а придонных 14°С при глубине станции 5.7 м.

Значительная температурная разница (9°) имела место в том же озере на ст. 2, глубина которой 3.25 м. Почти таких же размеров (9-10°) достигала температурная разница между верхними и придонными слоями воды в озере Тарменки на ст. 3 глубиной 6.25 м, в оз. Б. Вальза на ст. 1 глубиной 6.7 м и в озере Лахонном на ст. 4 глубиной 4.75 м.

В менее глубоких участках температурная разница была ниже. В озере Б. Корлушки, например, на ст. 2 глубиной 2.75 м температурная разница составляла 3°, в оз. Тучерки на ст.3 глубиной 3.4 м она также равнялась 3°. Близкая картина и в ряде неглубоких станций оз. Инорки, например, на ст. 13 (глуб. 2.4 м), на ст. 15 (глуб. 4.3 м), в которых температурная разница составляла 4°; на станции 16 глубиной 3.2 м температурная разница снижалась до 2.5 °, а на ст.8 глубиной 3 м температура на поверхности и у дна была одинаковой. Этот участок озера был открыт с северной стороны. Стояла ветреная погода, по-видимому, способствующая значительному перемешиванию слоёв воды на этом неглубоком участке озера, открытом со стороны ветра. Но и более глубокие плёсы, если оказывались не защищенными лесом со стороны ветра, в такую погоду обнаруживали значительно пониженную температурную разницу, что наблюдалась, например, на ст. 5 оз. Инорки, когда температурная разница составляла всего 2°, при глубине станции 3.6 м.

Значительная разница в температуре на поверхности и у дна оказалась и в реке Мокше; 10.08 в тихую ясную погоду в весенних горизонтах воды температура равнялась 20°С у дна и 13°С при глубине станции в 2.7 м.

Наличие ключей и близко подходящие грунтовые воды обуславливают собой, по-видимому, такую температурную разницу в реке.

В озёрах ко всему этому присоединялась видная роль такого фактора как глубина водоёма. Из литературных источников известно, что разность летних температур поверхности и дна находится в прямой зависимости от глубины озера, именно «увеличивается при переходе от мелких к глубоким озёрам» (Домрачев, 1922, стр. 18). А.В. Новиков, цитируя Улэ, отмечает, что «различие отдельных озёр в отношении температуры зависит не столько от абсолютной их глубины, сколько от относительного углубления их ложа по отношению к величине занимаемой площади: чем больше относительная глубина бассейна, тем ниже температура глубинных слоёв (Новиков, 1910, стр. 64). Эту взаимосвязь между глубиной и термическими свойствами можно проследить не только при сравнении отдельных озёр между собой (на Массовом материале это сделано П.Ф. Домрачевым (1922), но и при

О 1 2 2 4 £ Ь ? Й Э -10 -И 12 -13

-- Г12' 13' 14° 15' 16' ¡7* 1&" ¡3* 20' 21' 22' 25 2*г* 25* Я6' ¿7' РЫ 6.3 7.0 7/ 7.2 73 7<* 1Г>

и

Л г.

ъ

к т. 4 т

?пи

I ! ••

у '

- / /* '1

у

/ <

п о, X' РЬ —

03 Б. В я Л Ь з А

1т

г т. 3 т 1 т. 5т

/ / — V':

4 _ / *

/ \ / 1

) V о* РЬ

оз.

ачЕРии

1 / /. • / г/

4 1 . * / / / / !

# . 0* / /

/ /

1 ✓ у 1 1 1 ! 1

1

1 1 01 Г 1 РЬ. 1

0 3 Тд РГЕНИИ

— \ /

V

г \ %

V  Ог

оз.Ллхо Н Н О с

1 т

2 га,

3 ш.

оз. Б.

г •V Л

— V : /

1

{ОРЛИШКИ.

с&. С0А ё^Сй^.О 5 10 I? « 30 35 1ч ч£ $о

£ и То п л я и «Г^и Ли) Тис./А/,

РЕКА М  1-Г Ш А .

ФиГ.^2. Физико-химические условия водоемов пг.з.

И РАЗВИТИЕ в НИХ фИТОП-ПАНКТПНИ.

сопоставлении отдельных участков одного озера, что нами сделано в отношении сильно вытянутого в длину озера Инорки (граф. 13).

250

Свойственные озёрам Заповедника морфометрические особенности: отсутствие течения, узкое, извитое, в большей своей части защищённое лесом ложе, достаточная глубина в сравнении с водной поверхностью отдельных участков - предохраняя от перемешивания водную массу, способствовали сохранению и углублению температурной разности в Инорках, однако в разной мере в разных участках озера в зависимости от степени развития одного из перечисленных факторов. Существенным фактором, способствовавшим сохранению температурной разницы, являлась защищённость берегов лесной растительностью. Но устанавливающаяся в период тихой и жаркой погоды температурная стратификация, резче всего выявляющаяся в наиболее защищённых лесом участках озера (ст.1), не являлась достаточно устойчивой и с изменением метеорологических условий снижалась, сильнее всего обнаруживая непосредственную зависимость от воздействия ветра в более или менее открытых участках озера. Степень влияния ветра была здесь столь значительной, что на менее глубоких станциях (ст. 8, глубина 3.2 м) приводила к полному, а на более глубоких (ст. 2, глубина 8.6 м) к почти полному перемешиванию слоёв.

Летние термические наблюдения озёр интересны не только тем, что в наиболее резкой форме позволяют выявить температурную разницу между поверхностью и дном, но и дают возможность обнаружить ещё одну показательную для озера черту - наличие температурного скачка, такого периода в распределении температуры по вертикали, когда в озере наблюдаются три термические зоны: эпи-, мета- и гиполимниона.

Наличие температурного скачка - явление широко распространённое и в наших отечественных (Россолимо, 1928; 1929а,б; 1931; Дексбах, 1934; Домрачев, 1922; Воронков 1913, Новиков, 1910; Киреева, 1928; Анучин, 1897; Лебединцев, Озеров и др.) и заграничных озёрах (Bronetedund Wesenberg-Lund, 1912; Birgeand Juday, 1911; Halbfass, 1895; Forel и др.) явление отмеченное и при стационарных и при рекогносцировочных экспедиционных исследованиях озёр; иной, конечно, вопрос насколько устойчив этот фактор в разных озёрах, и в какой степени характеризует он с этой стороны тот или иной водоём.

Глубина и мощность (размеры слоя) температурного скачка по П.Ф. Домрачеву (1922) стоят в связи с глубинностью водоёма. Л.Л. Россолимо (1928) считает, что такой важный момент как положение металимниона определяется не глубиной водоёма, а его площадью. Для небольших водоёмов имеет некоторое значение и степень защищённости берегов лесной растительностью (Россолимо, 1928; стр.74). Влияют также географическое положение, происхождение озера, его питание, характер дна и берегов, биологические и другие факторы в общей своей взаимосвязи и зависимости определяющие специфичные черты водоёма, в том числе и термические.

Условиями возникновения температурного скачка, по Л.Л. Россолимо (1929) являются «несколько дней тихой солнечной погоды, в течение

которых в верхних слоях водоёма могло бы накопиться достаточное количество тепла, и последующее наступление ветреной погоды, хотя бы даже на короткое время, во время которого верхний слой известной мощности, благодаря перемешивающему воздействию ветра, оказался бы равномерно прогретым и ограниченным снизу слоем с резким падением температуры (Россолимо, 1929; стр. 25).

В Косинских озёрах, по данным, собранным за 7 лет (Россолимо, 1929), слой температурного скачка отчётливо выступает уже с последней декады мая и далее сильно колеблется в зависимости от метеорологических условий и площади озера. При известной комбинации метеорологических факторов в небольших по площади озёрах, например, в оз. Святом (площадь 92.650 м , максимальная глубина 5.1 м) и озере Чёрном (площадь 26.500 м , максимальная глубина 4.4 м) температурное расслоение оказывается иногда совсем разрушенным и на короткое время устанавливалась почти полная гомотермия. Однажды такой случай наблюдался и в озере Белом (площадь 269.600 м , максимальная глубина 13.5 м, средняя глубина 4.15 м).

В больших и глубоких озёрах термическая стратификация с последовательным ходом изменений температуры по вертикали - явление закономерное и постоянное. Кроме спорадических, сильных нарушений стратификации, обусловленных метеорологическими факторами, в течение лета происходят постепенные изменения, сводящиеся к перемещению границ термических зон и изменениям в них температуры. Возникший в начале лета температурный скачок постепенно погружается, гиполимнион оказывается прижатым к дну и, наконец, наступает период термического равновесия. По данным Л.Л. Россолимо, в Косинских озёрах полная гомотермия наступает иногда уже в начале сентября.

Исследования озёр Заповедника производились нами во второй половине лета, когда при соответствующих метеорологических условиях благодаря наличию отмеченных выше морфометрических особенностей озёр Заповедника, можно было бы ожидать явления термического скачка наиболее глухих участках водоёмов, скачка, правда, может быть неустойчивого, в значительной мере зависящего от состояния погоды.

Ф.Ф. Центилович, изучавший в 1936 году озёра заповедника, пришёл к выводу, что в озёрах заповедника наблюдается «резко выраженная вертикальная стагнация с ясным температурным скачком») (стр. 115). Наблюдения Ф.Ф. Центиловича относятся к первой половине июля месяца и приведённые им таблицы вертикального распределения температуры в озёрах заповедника с большей наглядностью, чем наши говорят о наличии в них температурного скачка. Следует также отметить, что лето 1936 года, когда Ф.Ф. Центилович производил свои наблюдения, явилось весьма засушливым. Условия засухи, отмеченные для Мордовского заповедника в

' я'а'/6' ,?'. г ¡г го" гг 21' гз'гь'гг 26' гг V яг п гч 7$

г.

3 т

5 т.

- / 1! V •/ г

/

1 —

: / /

/ / 1

' Г' ¡/>А

1 г -3

} // 3 ">

1т

3" б™

г л.

/ — У

, - / V. /

/ I

I

1 ( — — _ п

1

/

/ V ог

и г*

з ^ +™

5 с

6 т $ т

г--3™

Зт. У»

о о 1 4 + 4 } е ! н>

1 1 71 / У / X

/ /

/ /

! г ... , / /

1

V <* *

/ ц

... / у :

оъ 1' - м /

/ / 4

/ .. - / У : /

¿рЬ V:

1

0 1

/ ----- I / ;

/ 7

з"

Ст. /Л !

г-

^ С / Л ¥ Г < у? ,? } /а

/ / щ г

/

г'?' Г» .•'а у V

е: С.

Ф И Т0 И Л Р Н К тон

Фиг. Л^З. Физика-лииические условия оз£рв Инорки.

и рдэеитие а н £ л-г ¡рито плянчточл .

работе Е.С. Птушенко, не могли отразиться на термическом состоянии озёр, влияя в сторону усиления вертикального расслоения температуры.

Приведённые ниже результаты наших наблюдений температуры не позволяют нам говорить о температурном скачке, как характерной черте физико-химического режима озёр Заповедника. Мы бы более осторожно подошли к этому вопросу. Для обсуждения вопроса о температурных скачках, конечно, нужен несравненно более обширный материал, чем тот, которым располагаем мы или который приводит Ф.Ф. Центилович в своей работе. Эти данные должны явиться лишь первым приближением к познанию гидрологических особенностей водоёмов заповедника. В задачу дальнейших исследований должны будут войти более детальные желательно стационарные, наблюдения основных биохимических черт водоёмов в направлении, намечающемся на основании рекогносцировочного изучения. Воздерживаясь поэтому от заключения и выводов по данному вопросу, мы ограничиваемся лишь некоторыми обобщениями констатированных нами фактов. Мы склонны предполагать, что явление температурного скачка, возможное благодаря наличию подходящих условий и действительно осуществляющееся в озёрах заповедника при соответствующем сочетании метеорологических факторов, не представляет собой, однако, характерного для них, постоянного и закономерного явления, т.к. в сильной мере зависит от состояния погоды и в течение лета может иметь место неоднократное нарушение температурной стратификации вплоть до полной гомотермии; слой гиполимниона, может быть более или менее ясно выраженный в начале лета, уже во второй половине - или сильно прижат к дну или вовсе исчезает и нижние границы металимниона совпадают с дном.

Основаниями к такому обобщению послужили следующие данные. Как видно из таблицы №2 и кривых графиков №12 и №13 температура озёр заповедника, убывая к дну, то падала равномерно (оз. Б. Корлушки, оз. Тучерки), то (что наблюдалось несравненно чаще) образовывала на глубине 2-3-4 м небольшой скачок, который, однако, лишь в слабой степени соответствовал понятию термического скачка в его типичном представлении, т. е. как горизонта воды с быстрым падением температуры (металимнион), над которым - и ниже которого располагаются слои с более медленными изменениями температуры - эпилимнион и гиполимнион (Зернов, 1934).

Такое распределение температуры имело место, например, в оз. Тарменки (граф. №12), где термический градиент металимниона составлял всего 2.5°С, если за металимнион принимать слой воды, расположенный между 2-3 м глубины, выше этого слоя температура падала на 1°С на каждый метр, ниже - на 0.5-1.0 °С (глубина станции 6.25 м).

В других наблюдаемых нами случаях температура быстро убывала к дну, начиная от поверхности воды и до глубины 3-4 м, а потом падение её замедлялось, иногда вновь усиливаясь у самого дна. При таком характере падения температуры эпилимнион оказался слабо выраженным и не

представлялось возможным различить нижнюю границу эпилимниона - слоя с температурным скачком, нижняя граница «металимниона» более отчётливо вырисовывалась в виде более или менее резкого перехода к относительно равномерной температуре «гиполимниона».

В участках озера, где наблюдалась максимальная температурная разница между верхними и нижними слоями воды, как, например, на ст.1 (глубина 5.7 м) озера Инорки, падение температуры с глубиной было максимальным и достигало 4° каждый метр на протяжении первых трёх метров; глубже температура падала с каждым метром на 0.5-1.0 м.

На ст. 2 (глубина 8.25 м) того же озера температура воды в первые 2 м снизилась на 3°, в последующие - на 3.5° и далее падала с каждым метром на 0.5-1.0°С, достигнув на глубине 3 м 15°С, в то время как на поверхности она равнялась 24°С.

В озере Б. Вальза (глубина 6.7 м, температурная разница 10°) на протяжении первых 4 м падение температуры шло равномерно - 2° с каждым метром; ниже температура падала на 0.5-1.0 м на ту же единицу, достигнув на глубине 6.25 м 15°С, в то время как верхние слои имели температуру 25°С.

На ст. 5 (глубина 8.6 м) озера Инорки, где температурная разница между поверхностью и дном составляла всего 2°С, верхние слои имели температуру 23°С, средние и придонные - 21°С. Более подробные исследования к сожалению здесь не были произведены.

Наблюдались в исследованных озёрах и обратные случаи, когда нижние слои обнаруживали более резкие изменения температуры, чем верхние; примерами могут служить ст. 13 и ст. 15 оз. Инорки, здесь «металимнион» оказывался прижатым к дну, «гиполимнион» исчезал совсем. В озере Лахонном (глубина 4.75 м) в верхних слоях наблюдалась температура в 22°С, в средних - 18°С, придонных - 12°С. Здесь, по-видимому, заметное влияние имели грунтовые воды.

Содержание О2

Данные 97 определений растворённого кислорода, проводившихся одновременно с измерениями температуры воды, проведены в таблице № 2 на диаграммах №№ 14, 17-20.

Для некоторого суждения о вертикальном распределении кислорода воспользуемся результатами анализа 20 серий проб, числовые значения которых представлены в той же таблице № 2, а графические их изображения на вышеупомянутой диаграмме № 14, и кроме того в виде кривых на графиках № 12 и № 13.

Для дополнения характеристики газового состава водной массы озёр Заповедника приводим ещё данные о содержании растворённого кислорода, выраженные в %% насыщения (графики № 15 и № 16).

Из рассмотрения приведённой таблицы и графиков видно, что максимальные показатели кислорода для верхних и средних горизонтов воды

принадлежат озеру Б. Корлушки. Здесь количество кислорода достигало 10.27 мг/л на ст. 4 (средние горизонты), - 12.33 мг/л на ст. 2 (п/с «В» в верхних горизонтах) и 16.11 мг/л на ст. 3 (средние горизонты), что составляло в первом случае 127.3%, во втором - 159.3% и в третьем - 200% насыщения. Такая высокая степень пресыщения не наблюдалась ни в одном нив другом из обследованных водоёмов Заповедника. Пресыщение кислородом, хотя и в значительно меньшей степени, обнаруживали и другие участки этого озера, в частности, литораль ст. 2, где в среднем горизонте воды содержалось от 8.88 до 9.07 мг/л - 111.7-112.9% насыщения, а также литораль ст. 1, где степень насыщения кислородом составляла 124.9% (10.03 мг/л) в средних горизонтах. Область открытой воды тех же станций №1 и №2, как и литораль противоположного берега ст. 2 (п/с «С») имели хотя достаточное (6.95-9.07 мг/л), но значительно меньшее количество кислорода, не достигающее 100% насыщения (81.0-99.3%).

В целом озеро Б. Корлушки, в сравнении с другими исследованными водоёмами Заповедника, обладает повышенным количеством кислорода, даже у дна не спускавшимся ниже 2.22 мг/л, в то время как в большинстве других озёр, приведённые слои испытывали значительно больший недостаток, а местами и острый дефицит в кислороде.

С озером Б. Корлушки в отношении общего содержания О2 конкурирует оз. Тучерки, которое по максимальным показателям О2 уступает озеру Б. Корлушки (максимальная цифра в оз. Тучерки не превышала 11.0 мг/л -126% насыщения), но по минимальным - стоит много выше (минимальное количество О2 не ниже 7.86 мг/л, так что в целом водная масса оз. Тучерки оказывается более обогащённой кислородом, чем оз. Б. Корлушки; придонные слои наиболее глубокого плёса оз. Тучерки имели, например, 8.54 мг/л - 94.36 % насыщения, в то время как в оз. Б. Корлушки степень насыщения О2придонных слоёв составляла 26%.

На третье место по общему содержанию О2 можно поставить реку Мокшу, в которой степень насыщения кислородом верхних, средних и придонных слоёв водной массы колебалась в пределах 78.80-105.39 % (7.149.74 мг/л).

Наименьшим содержанием кислорода отличалось сильно заболоченное озеро М. Вальза; здесь, к сожалению, было проведено только одно определение О2, которое показало, что в этом озере на плёсе глубиной 3 м в среднем слое находилось всего 0.77 мг/л - 3.52% насыщения.

Низким содержанием кислорода характеризовалось и озеро Б. Вальза; на плёсе, глубиной 6.7 м содержалось: в верхних слоях - 5.5 мг/л (66.6% насыщения), в средних - 1.16 мг/л (12.4%) и в нижнем (на глубине 6 м) - 0.48 мг/л.

Береговые заросли того же плёса имели большее количество кислорода, колебания которого лежали в пределах 5.64-10.0 мг/л (65.7-118.8% насыщения).

Близко стоит к Вальзинским озёрам по количеству растворённого кислорода озеро Лахонное, придонные слои которого (ст. 4) испытывали острый недостаток в кислороде (0.96 мг/л - 0.89% насыщения), заметно ощущаемый уже в среднем горизонте водной массы (1.83 мг/л - 19.3% насыщения). В верхних слоях этого плёса и в прибрежной зоне этой станции находилось достаточное количество кислорода - от 6.66 до 6.85 мг/л (76.579.9% насыщения).

Что касается озера Инорки, то здесь разные участки озера характеризовались различным содержанием кислорода. В целом же можно заметить (диаграммы №№ 14, 15), что на п/с «В» (область открытой воды) верхние горизонты воды западной половины озера богаче кислородом в сравнении с восточной. В то время как в восточной половине озера степень насыщения кислородом верхних горизонтов воды подстанций «В» - плёсов составляла от 92.9% до 119.6% (7.82-9.50 мг/л) в западной половине озера % насыщения О2 в тех же горизонтах воды п/с «В» лежал в пределах 76.6109.7% (6.57-9.33 мг/л).

Обратные соотношения наблюдались для придонных и средних слоёв, которые в восточной половине озера богаче кислородом, чем в западной. Количество О2 колебалось: в восточной половине озера в нижних слоях от 1.14 до 4.37 мг/л (12.2-49.1% насыщ.) и средних слоях - от 1.54 до 5.1 мг/л (17.5-56.9% насыщения); в западной половине озера в нижних слоях от 0.24 до 1.35 мг/л (2.3-15.1% насыщения) и средних - от 1.64 до 2.22 мг/л (17.425.0% насыщения).

Анализируя причины такого распределения О2 и сопоставляя результаты определений О2 с данными о глубинах тех плёсов (п/с «В») на которых

брались пробы воды для химического анализа, можно обнаружить некоторое соответствие в колебаниях этих двух факторов, находящихся в обратной зависимости, именно можно видеть (граф. 15), что пониженное содержание О2 средних и нижних слоёв западной половины озера состоит в связи с большими глубинами плёсов этой половины озера; восточная половина озера менее глубокая и здесь соответственно увеличивается содержание О2 в средних и придонных слоях.

Зависимость между глубиной и кислородным фактором (средние и придонные слои) довольно отчетливо выступает не только при сопоставлении отдельных плёсов в пределах оз. Инорки (граф. 15), но и при сравнении между собой плёсов (п/с «В») всех других исследованных озёр заповедника (граф. 16). Чем глубже плёс, тем более низким содержанием кислорода характеризуются его нижние слои и тем быстрее идёт падение О2 с глубиной, а следовательно, тем беднее средние горизонты воды кислородом.

Эта зависимость между содержанием кислорода и глубиною озера, отмеченная и в литературе, например, Домрачевым (1922), использовавшим для анализа обширные материалы Витебской озёрной экспедиции 1914-1915, данные зимних и весенних исследований 1904-1906 гг. озёр б. Лифляндской губернии и многие другие литературные источники.

Отмечая «правильную, почти закономерную зависимость между кислородным балансом озёр и их глубинностью, (стр. 22), Домрачёв приводит и другие факторы, влияющие на кислородный режим озера, в частности - проточность озера, заиленность, зарастаемость и степень

развития фитопланктона. Роль последних из этих факторов оказывается в исследованных озёрах Заповедника весьма сильно.

В мелководных частях озёр, заросших погружённой флорой, кислородный режим складывается под сильным влиянием процессов фотосинтеза этих макрофитов; наиболее показательна в этом отношении ст.3 озера Б. Корлушки, где количество кислорода поднимается до 10.11 мг/л -200% насыщения; показательна также заросшая элодеей и роголистником литораль (п/с «С», «С1») озера Большая Вальза, где при общей бедности озера кислородом, содержание О2 поднимается до 10 мг/л; интересным примером может служить и литораль (п/с «А») ст. 3 озера Инорки, где среди прибрежных тростников и нитчаток, опутавших их погружённые в воду стебли, количество кислорода достигало 10 мг/л в придонных слоях; небезынтересны сопоставления в содержании О2 на плёсах, примыкающим к концам озёр, и О2 в самих этих концах, обычно заросших погружёнными, плавающими и надводными макрофитами (ст.1 п/с «Д» и «Д1» оз. Б. Корлушки, ст. 4 п/с «К» и «К1» оз. Тучерки), сопоставления говорящие о том, что богатые макрофлорой концы озёр содержат более количество О2 чем плёсы, однако, это до тех пор, пока в сильно заросших и заиленных концах озёр не взяли перевес гнилостные процессы, тогда - содержание О2 здесь становится ниже в сравнении с плёсом (ст. 17 п/с «Д» и «Д1» оз. Инорки).

На плёсах - в области открытой воды особенности химизма в сильной мере обусловлены фотосинтетической деятельностью водорослей и распределением последних в водной толще озера. Характер падения О2 с глубиной, т.е. картину вертикального распределения кислорода в области открытой воды исследованных озёр Заповедника рисуют как соответственные кривые рис. №12 и №13. Вместе с уже упомянутыми диаграммами №№ 14, 15 и 16 и данными таблицы №2 они позволяют охарактеризовать исследованные озёра как водоёмы с резко выраженным послойным распределением кислорода. В то время как содержание О2 в верхних горизонтах области открытой воды колебалось в пределах от 5.5 до 12.8 мг/л (минимум в озёрах Вальза (5.5 мг/л) и Лахонное (6.8 мг/л), максимум в оз. Корлушки (12.5 мг/л) и оз. Тучерки (11.2 мг/л) - в придонных слоях колебания О2 лежали от 0.24 до 3.35 мг/л (минимум в оз. Инорки на ст. 1 (0.24 мг/л), оз. Вальза (0.48 мг/л), оз. Тарменки (0.68 мг/л) и оз. Лахонное (0.96 мг/л), максимум - в озере Тучерки (8.85 мг/л) и оз. Инорки на ст. 16 (4.37 мг/л).

Разница в содержании О2 в верхних и нижних горизонтах области открытой воды (п/с «В») колебалась в пределах от 2.27 до 10.6 мг/л. Наименьшей она была в оз. Тучерки (2.27 мг/л), на ст.18 оз. Инорки (3.77 мг/л) и ст. 16 того же озера (4.9 мг/л); максимальной - в оз. Б. Корлушки (10.61 мг/л), в оз. Тарменки (9.69 мг/л) и на ст. 1 оз. Инорки (9.26 мг/л). Во всех остальных наблюдаемых нами случаях разница в кислороде составляла от 5 до 8.5 мг/л.

Причинами, обусловливающими наличие разницы в газовом режиме верхних и придонных слоёв водоёмов, как известно, являются два противоположных процесса с различной интенсивностью протекающие в разных слоях водной толщи:

1. Процесс ассимиляции водорослей, с наибольшей силой проявляющийся в верхних горизонтах и

2. Процесс диссимиляции - бактериальный процесс, энергично протекающий в глубинных слоях водоёма.

Первый процесс - источник получения О2, второй - поглощения О2. При достаточной интенсивности этих двух противоположных процессов даже в весьма неглубоких водоёмах обнаруживается стагнация, что наблюдали, например, Скадовский (1928), Брюхатова (1928), Олифан (1928) и другие.

Недостаток кислорода в придонных слоях водной массы исследованных озёр Заповедника обусловливается, можно предполагать, интенсивно протекающими процессами гниения и разложения на дне. Растительный и животный планктон, ткани высших растений - листва и целые ветви, падающие в воду с нависших над водой деревьев, масса коряг с их поселенцами на дне, береговые погруженные и надводные заросли, окаймляющие сильно вытянутое в длину озёрное ложе, дают нарастающий материал для разложения. Показателем интенсивно протекающих гнилостных

процессов является запах сероводорода, свойственный придонным слоям некоторых станций озера Инорки и оз. Вальза и оз. Тарменки.

I

I ^

с о

0

т

1

М

^ и г .У /? Биохимические Факторы верхних го р и зонтоб

йоды нд п/с „ 3 " зодое (ч а в М. ГЗ,

••

/ *.

*• 1 •

•

— • •

г р  3 Р я ч на С 1 "ь — *

/ \

1 I / ч \

1 / — 1 / N

ч А \ \ 'ч

ч N / N /1 \ ч /

1 — V \ \ /

V /

1

1 1

N ...

" ... ... ... 4» Ч / N ---

рН / /

\

Ч \ /

\ /

\ Ч N / \

\ V. — / N / / \

ч / г \

\

\

г~п .7 V- 'У";.'

' - .•. г г/ УБ н * 3 мТ.

— -4 к— —1 _1 ---4 1— -<1

1Л00 уие

(? /л.

1000

5оо

100

13 та /X,

77

? ^ X »

26

14 '

и° 10°

Ст. т г. &. 76.

И Н  Р К и

/3. _ 7. Л.

о, В АЛЬЗА.

з г. а.

1йрменки. Б, Ко рлушки Гучерки Лахонное. р.ПокША.

Обнаруженные в гидробиологических пробах серные бактерии Beggiatoa, появлению которых благоприятствует минимальное содержание сероводорода в воде, со своей стороны указывают на наличие энергичных процессов разложения на дне, приводящих к обеднению придонных слоёв кислородом. И чем глубже котловина озёрного ложа, тем богаче она иловыми отложениями, тем меньше здесь кислорода и это обеднение распространяется далеко вверх.

Быстрота падения О2 с глубиной, также, как и степень обеднения кислородом придонных слоёв стоят в тесной связи с количественным развитием и видовым составом фитопланктона. Взаимосвязь между содержанием О2 и количественным развитием зелёных водорослей в виде кривых представлена на рис. 17 для верхних слоёв и на рис. 18 для придонных слоёв и на рис. 19, 20 для литорали.

Из рассмотрения этих графиков видно, что кислородная кривая и кривая фитопланктона почти всюду являются прямым отражением одна другой; особенно рельефно выступает эта взаимосвязь в нижних слоях, давая причинное объяснение особенностям кислородного режима таких противоположных по содержанию в них кислорода озёр как Корлушки и Тучерки с одной стороны и оз. Вальза и Лахонное с другой стороны. Высокое содержание О2 в придонных слоях оз. Тучерки стоит в связи с высоким количественным развитием здесь фитопланктона, по численности превосходящего количество водорослей в верхних горизонтах воды. То же и в озере Б. Корлушки, в котором высокое содержание кислорода обусловливается высоким количественным развитием водорослей во всей водной толще.

Низкое содержание кислорода в придонных слоях оз. Лахонного и оз. Вальза связано с низким количественным составом водорослей в нижних слоях этих озёр; водоросли группируются главным образом в верхних слоях и при достаточной глубине водоёма расход О2 на окислительные процессы, интенсивно протекающие на дне, не компенсируются здесь достаточным количеством поступающего О2 в результате - обеднение кислородом водной толщи, приводящее к острому дефициту в нижних слоях. При достаточной глубине станции устанавливается резко послойное распределение кислорода. Морфометрические особенности озёр, те самые, которые способствовали сохранению и углублению температурной разницы, о которых мы упоминали выше, содействовали и в данном случае усилению резко послойного распределения О2 в озёрах.

В вертикальном распределении кислорода и термическом расслоении в исследованных озёрах наблюдалось некоторое, а иногда и более или менее полное соответствие, довольно отчётливо выступающее в колебаниях ряда кривых О2и ^С на рис. 12 и 13.

Общей чертой являлось быстрое падение О2 (как и температуры) с глубиной в верхних слоях водной толщи, сменяющееся менее резким, часто совсем незначительным снижением О2 в последующем нижнем горизонте воды.

Приведём примеры, иллюстрирующие характер падения кислородной кривой по вертикали.

В озере Инорки на ст. 1 (глубина станции 5.7 м) на поверхности было 9.5 мг/л, на глубине 2.5 м только 1.64 мг/л, а у дна - 0.24 мг/л. Снижение О2 в первые 2.5 м составило около 8 мг/л, в последующие - всего 1.4 мг/л, температура на протяжении этих 2.5 м снизилась на 15°С, в последующие -на 1°С.

В том же озере на ст. 2 (глубина станции 8.25 м) в верхних слоях воды содержалось 7.32 мг/л, на глубине 2 м - 2.07 мг/л, на глубине 4 м - 1.74 мг/л, 6 м - 1.16 мг/л и 8 м - 0.92 мг/л. В первые 2 м количество О2 снизилось на 5.7 мг/л, в последующие 4 м - на 1 мг/л; температура на протяжении первых 4 м снизилась на 6.5°С, в последующие 2 м - на 2°С (местоположение изгиба на кривой О2 оказалось выше такового температурной кривой).

На ст. 15 (глубина 4.3 м) того же озера Инорки количество кислорода в первые 2 метра снизилось на 5 мг/л, в последующие 2 м - всего на 0.4 мг/л. То же самое и в озере Тарменки, в котором разница в содержании О2 в первые 3 м составляла 8.4 мг/л, последующие 3 м - 1.2 мг/л; то же в озере Б. Вальза, в котором в первые 3 м количество О2 снизилось на 4.3 мг/л, в последующие 3 м - на 0.6 мг/л; в озере Лахонном: в первые 2 м - на 5.0 мг/л, последующие 2 м - на 0.9 мг/л. К сожалению, более подробные исследования не проводились.

Останавливаясь на причинах такого распределения кислорода в исследованных озёрах, мы прежде всего обращаем внимание на корреляцию в колебаниях кривых О2 и ^С. Выше мы указывали, что ход падения температурной кривой в некоторых озёрах заповедника или отдельных участках одного и того же озера несколько напоминает явление температурного скачка. Благодаря быстрому падению температуры от самой поверхности воды «эпилимнион», однако, оказывается слабо выраженным, более рельефно выступает нижняя граница «металимниона», ниже которой температура медленно падает вниз - слой «гиполимниона».

Как известно из литературных источников, быстрому падению температуры в зоне термического скачка обычно соответствует быстрое падение кислорода. В металимнионе неоднократно наблюдался кислородный минимум, причину образования которого одни исследователи видели в малом количестве света в этой зоне, приостанавливающем фотосинтез, в отсутствии циркуляции благодаря тому, сто верхняя граница зоны минимума совпадает со слоем температурного скачка, вследствие чего израсходованный кислород не возобновляется (Воронков, 1913; стр. 66), в потреблении кислорода животными организмами этой толщи воды, но в особенности - в интенсивном расходовании кислорода на окислительные процессы распада органических веществ сестона, скапливающегося здесь вследствие замедленного оседания благодаря возросшей с понижением температуры вязкости воды; другие исследователи (А^егЬе^, 1930; Riikoja, 1930) связывали обеднённый кислородом слой металимниона с рельефом дна и

выносами в пелагическую зону слоёв воды придонной зоны, кислород которых расходовался на окислительные процессы, протекавшие на дне; третьи (Карзинкин, Кузнецовы) на первый план выдвигали жизнедеятельность бактерий.

м18 $ И ОХИ М VI

Ч С С, К И Ь срАКТОРЫ НИЖНИХ ГОРИЗОНТ»! 2 Я И А П / о , В" Л, 1,3.

у

\

л. /

/ \ /

/ \ /

л / \ /

/ 7 \ < /

/ / ч / \ /

/ Ч / \

— 1—" 1——1 Г _,—1—

------ / ***

[: РН /

~1 1

\

\ / \

/ V N / ч 1 \ \

/ \ / \ 1

/ \ / \ 1 \

/ \ / \ 1 V

/ л / ... N 1

г \ 1 \

N 1

\ \ 1

л-Н^?, Г-.'-"."-''"''' : '\ -А*  . " у .' . '

.V глу 6ИНЙ.

т, -

7, ЛИ —

1X00 VI

1.10 В 3

1.ооо

9оо

во О ад

ь

700 т

^

ьео

¡00 51

Чоо д ^

о

¡00 1 ьл

хоо

1 00 О

¿0 г1

10 ^

Я

10 о

X

а

1Н * а'

го•

!»•

16' Ш*

;г

И И  Р К и

Б.В д льэлЛучерки .Тарнснии. Лдканн иг. 5. Коря.

Н норки Мо^я

ТяртчеНКИ Б.КорЛЧчШи

[13 виол И'^ИЧбСК'Иб ©«КТарМ СреяниЛ гор ИЗонТов 6«АЬ( на п ус „•Л* водоемов Л.Г.З.

Если в озёрах заповедника слои резкого падения температуры по вертикали до момента резкого перелома в сторону медленного дальнейшего снижения температуры принимать за нижнюю границу металимниона, незаметно переходящего в эпилимнион, то обогащённые кислородом верхние слои водной толщи исследованных озёр до границ резкого падения О2 по вертикали соответствуют слоям эпи- и металимниона, у основания которого,

может быть, имеет место «зона кислородного минимума» или скорее «слой кислородного скачка» Гальцова в том виде, в каком наблюдался он им в озере Белом (Гальцов, 1913), когда зона минимума границы О2 оказывалась без нижней границы и постепенно переходила в бедные кислородом придонные слои. Возможно, и в озёрах Заповедника вследствие общей бедности кислородом придонных слоёв зона кислородного минимума не резко бросается в глаза или нами не обнаружена вовсе благодаря большим интервалам во взятии проб по вертикали, но факт резкого и неравномерного падения О2 с глубиной и корреляция в колебании кривых О2 и ^ косвенным путём свидетельствуют о наличии кислородного скачка, совпадающего со слоем температурного скачка. Однако, быть может, здесь сходство только формальное и другие причины должны быть положены для объяснения характерной черты в газовом режиме озёр Заповедника - быстрого и резкого падения О2 с глубиной на протяжении первых 1-2 метров и медленного падения О2 в последующие метры глубины. Чем глубже станция и резче падение температуры с глубиной, тем рельефнее выступает эта черта в физико-химическом режиме исследованных озёр; с ней коррелировала, обычно, и кривая фитопланктона, реже - кривая сырого объёма сестона.

Наблюдались и иные, чем описанные выше, случаи изменения О2 с глубиной.

В озере Тучерки, например, в первые 1.5 м количество кислорода убавилось всего на 0.3 мг/л, в последующие 1.5 м - на 3.0 мг/л. Высокая температура придонных слоёв (20°С), содействовавшая более интенсивному течению химических и биохимических реакций на дне, возможно, способствовали более быстрому расходованию О2 на окислительные процессы придонной зоны, результатом чего и явилось более резкое падение О2 в нижних слоях в сравнении с верхними. В целом, однако, вся водная толща озера обладала высоким содержанием кислорода благодаря высокому количественному развитию водорослей во всей толще озера.

В озере Корлушки содержание О2 падало более или менее равномерно, снизившись в первом метре на 10.6 мг/л, в последующем метре на 6.0 мг/л. Равномерно падала в этом озере и температура воды - от 26.5°С на поверхности до 23.5°С у дна. Более повышенная в сравнении с оз. Тучерки температура придонных слоёв оз. Корлушки, усиливая интенсивность протекающих окислительных процессов, возможно, способствовала большему обеднению кислородом придонных слоёв оз. Корлушки в сравнении с оз. Тучерки; влияла, конечно, и меньшая численность водорослей в придонных слоях оз. Корлушки.

Равномерно снижалось, приблизительно на 2-5 мг/л с каждым метром количество кислорода на ст. 18 оз. Инорки; количественное развитие водорослей и их распределение в водной толще этого озера близко стоят к таковым оз. Корлушки; сходное и содержание кислорода в придонных слоях.

Случаев одинакового содержания кислорода на поверхности и у дна, т.е. равномерного распределения О2 во всей водной толще в озёрах Заповедника не наблюдалось.

В реке Мокше (рис. 17 и 18) кривая фитопланктона в сравнении с озёрами снижается, а кислородная кривая растёт. Здесь мощным фактором в газовом режиме выступает течение, приводящее к относительному выравниванию биохимических факторов.

Свободная СО2

Как указывалось в первой статье настоящего сборника, определения содержания свободной углекислоты пришлось провести только в озёрах Лахонное и Б. Корлушки и в реке Мокше (табл. 2, рис. 12 и рис. 13).

В озере Лахонном в литоральной зоне содержание свободного СО2 колебалось в узких пределах: 5.10-5.25 мг/л. То же количество свободного СО2 наблюдалось и в верхних горизонтах области открытой воды (на плёсах). По мере приближения к дну количество свободного СО2 быстро увеличилось, достигая в среднем горизонте воды (на глубине 2.3 м) 24.4 мг/л в придонных (на глубине 4.3 м при глубине станции 4.75 м) - 45.07 мг/л обнаруживалась обратная корреляция: с падением по вертикали содержания О2, рН и количественным развитием водорослей (506 тыс. в 1 литре в верхних слоях и 39 тысяч - в том же объёме придонных слоёв).

В озере Б. Корлушки свободной углекислоты меньше: 2.72-3.14 мг/л в литоральной зоне; 0.63 мг/л - в мелководном участке (ст.3), заросшем погружённой флорой; 3.14 мг/л - в верхнем горизонте области открытой воды; 5.12 мг/л в среднем горизонте этого плёса (на глубине 1 м) и 26.54 мг/л - в нижних слоях (на глубине 2 м при глубине станции 2.5 м). В среднем горизонте воды плёса ст.1 (северо-западный конец озера) и плёса ст. 4 (юго-восточный конец озера) колебания свободного СО2 лежали в пределах 2.505.64 мг/л. Во всех случаях наблюдалось полное, но обратное соответствие с изменениями рН, О2 и численности водорослей.

В реке Мокше на середине течения в первый день исследования колебания свободного СО2 лежали в пределах 2.51-4.18 мг/л, давая несколько повышенное содержание свободного СО2 в среднем горизонте воды. Во второй день исследования - 17.03 наблюдалось ещё более низкое содержание свободного СО2, равномерно, хотя и слабо увеличивающееся по мере приближения к дну (от 1.46 на поверхности до 2.09 мг/л у дна). В береговой зоне констатировано 3.53 мг/л. В изменениях свободной СО2, рН, О2 и количественным развитием фитопланктона наблюдалась корреляция (обратная).

Приведённые краткие данные, касающиеся содержания и распределения в водной толще свободной углекислоты, несмотря на неполноту их, всё же позволяют отметить ещё несколько штрихов в физико-химическом режиме исследованных озёр:

1) характерная для озёр Заповедника в летний период стратификация физико-химических факторов распространяется и на свободный СО2;

2) количество О2, развитие фитопланктона и свободного СО2 находятся в обратной корреляции, свидетельствуя о двух основных процессах - ассимиляции и диссимиляции, обусловливающих их развитие и с разной силой протекающие в противоположных слоях воды;

3) интенсивность процесса фотосинтеза в озёрах Заповедника, по-видимому, не достигает такой силы, чтобы потреблять всю свободную СО2, как это бывает в эвтрофных водоёмах во время «цветения».

Активная реакция среды

В таблицах 3, 4 Приложения и на рис. 21 приведены результаты наших наблюдений рН, проводившихся одновременно с изучением прочих биохимических свойств водоёмов Заповедника.

Из указанных материалов видно, что все обследованные озёра Заповедника, за исключением Малой Вальзы и Большой Вальзы характеризуются слабощелочной реакцией среды, колебавшейся в небольших пределах: в литорали от 7.2 до 7.5; в области открытой воды - от 7.2 до 7.5 в верхних слоях, от 7.0 до 7.3 - в средних и от 7.0 до 7.2 в нижних слоях.

В озёрах Малая и Большая Вальзы активная реакция среды являлась слабокислой (6.8 - в среднем горизонте воды оз. М. Вальза и придонных слоях оз. Б. Вальза) или нейтральной (7.0 - в верхнем и среднем горизонтах оз. Б. Вальза).

Среди обследованных озёр по величине рН ближе всего стоит к озеру Вальза оз. Лахонное и оз. Тарменки, придонные слои которых имели нейтральную (7.0), средние - нейтральную или почти нейтральную (7.1), а верхние - слабощелочную (7.2) реакцию среды - наиболее слабую в сравнении с другими исследованным озёрами.

Максимальные показатели рН (7.5) наблюдались в литорали оз. Инорки (на ст. 1 п/с «С») и области открытой воды озера Тучерки (на ст. 3 п/с «В») в обоих случаях в верхних горизонтах воды.

Литораль оз. Тучерки имела рН=7.4; а средних слоях на плёсах ст.3 и ст. 4 рН=7.5; в придонных слоях рН=7.2. По величине рН оз. Тучерки, в сравнении с другими исследованными озёрами, принадлежит одно из первых мест.

В озере Инорки отмеченная нами черта - повышенное содержание О2 в верхних горизонтах западной половины озера в сравнении с восточной, имели место и в отношении рН. В западной половине озера колебания рН в верхнем слое лежали в пределах 7.3-7.4, в литорали поднимаясь до 7.5; в восточной половине величина рН в этих слоях водной массы плёсов колебалась в пределах 7.2-7.3. Что касается придонных слоёв, то особенной разницы в величине рН западной и восточной половин озёр не наблюдалось.

Озеро Б. Корлушки выделяется среди исследованных озёр своей относительно постоянной для всех исследованных участков озера величиной рН=7.4 в средних слоях водной массы, только в участке плёса №2 рН средних слоёв плёса снижается до 7.2, сохраняя эту величину и в придонных слоях. По величине рН оз. Корлушки, таким образом, близко стоит к озеру Тучерки, т.е. реакция среды в этих озёрах более щелочная, чем в других исследованных озёрах Заповедника.

Таким же относительным постоянством и близкой величиной рН в разных участках поперечного сечения характеризуется активная реакция среды реки Мокши, в прибрежной зоне которой и не середине течения рН=7.4, реже 7.3.

Разница в величине рН между верхними и нижними горизонтами воды в исследованных озёрах колебалась в пределах 0.1-0.3. Наименьшей она была на ст. 16 оз. Инорки (0.1), наибольшей - на ст. 1. и ст. 2 оз. Инорки, а также на ст. 3 оз. Тучерки. Во всех прочих наблюдаемых случаях разница в рН по вертикали составляла 0.2. Таким образом и в отношении рН исследованные озёра заповедника обнаруживали послойное распределение.

В колебаниях кривых на графиках рис. 12, 13, 18-21 можно видеть обычную корреляцию в изменениях О2, СО2, рН и фитопланктона. Отмеченный также для озёр заповедника «скачок» в вертикальном распределении температуры и содержания газов имеет место в ряде случаев и в изменениях рН, а именно на тех станциях, где температурные и кислородные «скачки» выражены наиболее рельефно, например, на станциях №№ 1, 2, 5 оз. Инорки (рис. 12), на ст.3 оз. Тарменки (рис. 13); здесь, как и в

271

отношении температуры и кислорода, наблюдаемое в верхних слоях быстрое падение рН сменяется с глубиной менее резким падением или сохранением до самого дна постоянной величины рН=7.0-7.1; характерно, что на ст. 1 и ст. 2 (для ст. 5 нет данных) озера Инорки в местах резкого изменения кривых рН, О2 и ^ (местоположение «скачка») наблюдается повышенные (в сравнении свыше и нижележащими слоями) сырого объёма сестона в пробах осадочного планктона и это повышение идёт за счёт увеличения взвешенного в воде детрита при одновременном резком снижении численности животного и растительного планктона. Наглядной иллюстрацией служат данные графиков на рис. 12, 13 и 22. В озере Тарменки наибольший объём (0.8 см3) сестона в пробах осадочного планктона (объём, вызванный увеличением детрита за счёт резкого сокращения живого планктона) наблюдался на глубине 4 м - в зоне замедленного падения температуры, она же - зона наименьшей численности планктонных организмов в данном озере. Содержащиеся здесь помимо планктона и детрита ржаво-буроватые хлопья, похожие на хлопья гидроокиси железа, до некоторой степени объясняют резкий изгиб кислородной кривой на глубине 3-4 м: О2 по-видимому интенсивно расходовался на окислительные процессы в этих слоях.

Факт скопления сестона, в значительной части состоящего из отмершего планктона, в зоне резкого изгиба кривых О2, рН и (или у основания этой зоны) скопление, происходящее, по-видимому, в результате возрастающей плотности воды вследствие резкого падения температуры, представляет интерес в том отношении, что свидетельствует в пользу ныне оспариваемого мнения Н.В. Воронкова, допускающего в качестве одной из видных причин кислородного минимума в металимнионе - усиленное поглощение кислорода животным и отмершим планктоном, скопляющемся в этом слое благодаря изменению вязкости водной массы.

В озере Большая Вальза изгиб кривой рН совпадает с местоположением кислородного скачка (рис. 12), но характер падения рН с глубиной иной, именно обратный в сравнении с упомянутым выше: верхние слои оз. Б. Вальза характеризовались постоянной величиной рН, которая в последних слоях изменялась более интенсивно, подкисляясь до рН=6.8 у дна; что касается сырого объема сестона, то максимум его также приходится на зону замедленного снижения температуры, располагаясь в данном озере на глубине 4-6 м.

В остальных исследованных озёрах падение рН с глубиной являлось или равномерным или в большей или меньшей степени приближалось к одному из вышеприведённых характерных случаев изменения рН по вертикали.

Находясь в тесной связи и взаимозависимости с различными абиотическими и биотическими условиями среды, «чувствительно отражая в себе изменения в физиологии водоёма», активная реакция среды является в настоящее время одним из показательных признаков при характеристике

водоёма, при суждении о типе водоёма, «о его физиологическом типе в особенности» (Скадовский, 1928).

Эвтрофные водоёмы, например, характеризуются сильным подщелачиванием среды в период «цветения», сохраняя в прочее время менее щелочную среду, если водоём богат минеральными солями, и нейтральную (7.0), переходящую в слабокислую, если водоём имеет мягкую воду. В водоёмах с пониженной трофностью наблюдается уменьшение способности к подщелачиванию. Типичные дистрофные водоёмы характеризуются постоянно кислой реакцией среды (Скадовский, 1928).

Подщелачивание могут вызвать и ассимиляционные процессы прибрежных макрофитов, в особенности погружённой флоры (Brehm, Ruttner, 1926).

В исследованных водоёмах Заповедника подщелачивание обусловливалось фотосинтетической деятельностью как микро-, так и макрофлоры. Величина рН в литорали обычно приближалась к таковой верхних горизонтов области открытой воды, реже (ст. 1, п/с «С» оз. Инорки, ст. 3 оз. Корлушки) превосходила её. Но сильного подщелачивания среды не наблюдалось ни в области открытой воды в период «цветения» водорослями, ни в литоральной зоне или мелководных участках озёр, заросших Elodea, Ceratophyllum, Potamogeton. Во всех случаях максимальная цифра рН не поднималась выше 7.5. Но величина рН в исследованных озёрах нигде и не опускалась ниже 6.8 даже тогда, когда в придонных слоях находилось значительное количество свободного СО2 и, возможно, гуминовых кислот, если судить по цифрам окисляемости и считать, что последняя является «частичным мерилом гуминовых кислот в наших водоёмах» (Грёзе, 1933).

Причинами ограниченной амплитуды колебаний рН в исследованных озерах являются, надо думать, достаточный запас углекислых солей в воде; водоёмы в таком случае оказываются достаточно устойчивыми в отношении сохранения величины рН (Скадовский, 1928; Стандартные методы..., 1927; Skadowsky, 1926) с другой стороны фотосинтетическая деятельность водорослей в озёрах Заповедника, по-видимому, не является достаточно энергичной, пользу чего говорит и отмеченный выше факт постоянного присутствия свободного СО2, не изчезающего ни в области открытой воды в период «цветения», ни в мелководных участках, изобилующих подводными полями Elodea (ст. 3 оз. Корлушки).

Прозрачность и цвет воды

Подобно другим гидрологическим свойствам, прозрачность воды и её цвет находятся под влиянием разнообразных физико-географических и биологических свойств водоёмов. Обычно прозрачность увеличивается при переходе от мелких озёр к глубоким. Светлые, голубоватые и зеленоватые тона глубоководных озёр постепенно сменяются более тёмными, переходящими в желтовато-коричневые или зеленовато-коричневые тона мелководных озёр (Домрачев, 1922). Глубина водоёма при одинаковых

геологических условиях местности в значительной степени определяется температурный, газовый, солевой режим озёр, видовой состав и количественное развитие планктона, макрофитов и другие биохимические факторы и процессы (зарастание, заиление и прочее) - косвенным образом обусловливает и величину прозрачности водной массы озёр и её цвет. При гидробиологической характеристике озёр и вопросах типологии их определениям прозрачности и цвета воды принадлежат видная роль (см. классификацию Thienemann, Naumann1).

В исследованных водоёмах Заповедника крайние пределы прозрачности характеризовались цифрами - 150 см (в реке Мокше) и 50 см (ст. 17 оз. Инорки). Ближе всего к показателям прозрачности р. Мокши стоит прозрачность оз. Корлушки (125 см на плёсах ст. 1 и ст. 2). Несколько ниже -120 см прозрачность воды оз. Тарменки (плёс ст. 3) и ст. 1 оз. Инорки. Прозрачность в 80-90-100 см являлась наиболее распространённой среди исследованных озёр заповедника. Прозрачность в 50-65 см встречалась редко.

Прозрачность в большей или меньшей степени коррелировала (обратная зависимость) с количественным развитием планктона, преимущественно водорослей, как об этом наглядно свидетельствуют данные графиков, приведённых на рис. 17 и рис.22.

На прозрачность, по-видимому, влиял видовой состав водорослей. Сине-зелёные водоросли, например, при одинаковой численности с зелёными (доминировали Protococcaceae) обусловливали меньшую прозрачность, что вполне понятно, если принять во внимание, что доминирующими формами сине-зелёных водорослей являлись колониальные формы р. Anabaena и что она вместе с другими сине-зелёными водорослями группировалась преимущественно в верхних горизонтах воды (сравни ст. 17 оз. Инорки и ст. 1 оз. М. Вальза на рис. 22).

Что касается цвета воды, то, как указывалось в первой статье, не располагая соответственной шкалой, мы вынуждены были ограничиться приблизительной оценкой цвета воды, наблюдаемой при опускании диска Секки с теневой стороны лодки.

Вода в озёрах Заповедника окрашена в буроватые (желтовато-коричневатые, зеленовато-коричневатые и проч.) тона разных оттенков, указывающие на присутствие гумусовых веществ. Затоны и концы озёр Инорской системы (включая и оз. Вальза) имеют наиболее интенсивную, вплоть до тёмно-коричневых тонов, окраску. Менее выраженная чем в других озёрах буроватая окраска воды в озере Корлушки вместе с видовым составом фитопланктона (преобладание зелёных водорослей) выдвигали оз. Корлушки по показателям прозрачности на одно из первых мест в ряду других озёр Заповедника. Влияние планктона на окраску воды заметно

1Имеется в виду классификация озёр по трофическому статусу, изложенная в работах Августа Тинеманна и Айнара Науманна, в частности:

Thienemann August. Das Sauerstoff im eutrophen und oligotrophen See // Binnengewässer. Bd 4, Stuttgart, 1928. 157 s. Naumann Einar. Grundzuge der regionalen Limnologie // Die Binnengewasser. N° 11, 1932. S. 1-176.

274

сказывается и на отдельных участках озера Инорки, особенно в ветреную погоду, когда вдоль соответственных берегов вода приобретала характерный голубовато-зелёный цвет, обусловленный большой численностью сине-зелёных водорослей, прибитых волнами к берегу.

Гидрокарбонатная СО2

Из 43 определений гидрокарбонатной СО2, 16 относятся к озеру Инорки (преимущественно к средним горизонтам области открытой воды, реже в литорали); 10 - к озеру Б. Корлушки (литораль и послойное распределение в области открытой воды), 8 - к реке Мокше (литораль и послойное распределение), 4 - к оз. Лахонному (литораль и послойное распределение), остальные - к прочим водоёмам (по одному определению в пробах воды из средних горизонтов области открытой воды - п/с «В»).

275

Результаты определений приведены в таблице 2, откуда видно, что на плёсах (п/с «В») в среднем горизонте воды колебания гидрокарбонатной СО2 лежали в пределах 70.40-167.23 мг/л. Исследованные водоёмы можно поставить в следующий ряд в порядке увеличения количества гидрокарбонатов: озёра Инорки - Тарменки - Тучерки - Ивашкино -Лахонное - Корлушки - Малая и Большая Вальза и река Мокша.

Наименьшим и в то же время относительно постоянным содержанием гидрокарбонатов отличается озеро Инорки, в среднем горизонте воды которого на плёсах (п/с «В») констатировано 70.4-74.3 мг СО2 на литр. В придонных слоях этого озера количество гидрокарбонатов повышается, по-видимому, довольно сильно, если судить по определению, к сожалению, единичному, выполненному 20.07 на ст.1, когда в пробах воды со дна содержалось 118.8 мг СО2/л. Литоральная зона оз. Инорки (6 определений) по содержанию гидрокарбонатов мало отличается от средних слоёв области открытой воды; колебания лежали в пределах 70.4-79.2 мг/л.

Наибольшими количествами гидрокарбонатов характеризовалась река Мокша; в прибрежной полосе содержалось 159.5-161.43 мг СО2/л; при этом в верхних слоях колебания лежали в пределах 161.25-161.48 мг/л, в придонных

- 162.58-167.2 мг СО2/л.

Более значительная разница в содержании гидрокарбонатов между поверхностными и придонными слоями наблюдалась в озёрах заповедника. В озере Лахонном, например, в верхних слоях содержалось 87.18 мг СО2/л, в средних - 90.2 мг СО2/л, у дна - 171.6 мг СО2/л.; разница составляла 84.42 мг СО2/л; в озере Корлушки на поверхности было 109.12 мг СО2/л, в среднем слое

- 113.74 мг СО2/л, у дна - 138.38 мг СО2/л; разница составила 29.26 мг СО2/л.

Количество гидрокарбонатов в литоральной зоне этих озёр было близким к таковым верхних и средних горизонтов области открытой воды (п/с «В»).

Повышение содержания гидрокарбонатов у дна - явление распространённое и в малых водоёмах типа прудов (Дексбах, 1931; Зайцев, 1931; Брюхатова, 1928 и др.) и в водоёмах типа озёр от незначительных по площади до таких крупных, как Ладожское озеро (Домрачев, 1932).

Гидрокарбонаты, как известно, могут служить источником получения свободной СО2, расходуемой фитопланктоном в процессе фотосинтеза. Так как ассимиляционные процессы с наибольшей интенсивностью протекают в верхних слоях, то эти слои и обнаруживают пониженное, в сравнении с придонными, содержание гидрокарбонатов. Взаимозависимость этих двух факторов (количество водорослей и гидрокарбонатов) и корреляция в колебаниях с другими рН, О2, свободного СО2 можно обнаружить при анализе соответственных цифровых данных таблицы 2.

Жёсткость общая

Результаты определений жёсткости общей, выраженные в градусах немецкой жесткости, приведены в таблице 2 и на рис. 24.

Как можно видеть из представленных данных, жёсткость общая в средних горизонтах водной массы исследованных водоёмов Заповедника колебалась в пределах от 5.32 до 10.92 немецких градусов (°dGH)1. Придонные слои, как показали единичные определения, имеют несколько большую жёсткость, поднимающуюся, например, в оз. Инорки до 7.8°dGH (против 6.1° в средних слоях).

Озеро Инорки, имевшее меньшие количества гидрокарбонатов в сравнении с другими исследованными озёрами Заповедника, отличалось и наименьшими показателями общей жёсткости (5.32-6.72° в средних слоях). Ближе других стоят к нему в этом отношении озёра Ивашкино (6.05°), Тарменки (6.10°), и Тучерки (6.44°). Остальные водоёмы по развитию этого фактора можно поставить в следующий восходящий ряд: Вальза (7.92-8.68 нем.гр.), Корлушки (8.12 нем.гр.), Лахонное (9.8 н.гр.), наконец, р. Мокша (10.92 нем. гр.).

Приведённые цифры жёсткости позволяют отнести исследованные озёра Заповедника в группу озёр с мягкой водой, если за таковые, следуя указаниям Г.В. Хлопина (1928), считать водоёмы с жёсткостью общей ниже

1 Немецкий градус жёсткости (°dGH)соответствует содержанию 10 мг СаО на 1 л воды (одному сантиграмму СаО и МgО в 1 л воды). Вода жёсткостью 0-4° считается очень мягкой, 4-8° - мягкой, 8-12° -средней жёсткости, 12-18 - жёсткой - Прим. ред.

10 нем. гр. Река Мокша ближе стоит к водоёмам с умеренной жёсткостью (по Хлопину от 10° до 20°).

Невысокая жёсткость озёр Заповедника, в особенности озёр Инорской системы, находит своё отражение в видовом составе обитателей прибрежной зарослевой зоны и донного населения области открытой воды. Литораль озёр Заповедника небогата такими обычными для пойменных озёр моллюсками как Viviparus, Limnaea, Bithynia, Planorbidae и прочее. Створки раковин, встречающихся моллюсков тонки и прозрачны. Всё это указывает в своих исследованиях, касающихся водоёмов Мордовского заповедника, и Центилович (1938). Раковины моллюсков р. Ппю и Anodonta, как показали наши сборы (свыше 2000 экз.) несут характерные, отмеченные Жадиным (1938) признаки морф из водоёмов с мягкой водой: они относительно небольшого размера, тонкостенные, легковесные, верхушка и значительная часть поверхности створок изъедены (корродированы), перламутр изобилует маслянистыми пятнами.

Для дополнения характеристики химизма водной массы озёр заповедника приводим (табл. 2) данные определений жёсткости карбонатной. Её крайние пределы между 4.48-8.96 нем. гр. - в средних слоях водной толщи; в придонных слоях, судя по единичным анализам, жёсткость карбонатная значительно выше: на ст. 1 оз. Инорки, например, карбонатная жёсткость средних слоёв составляла 4.62°, придонных - 7.56°.

Самые малые величины карбонатной жёсткости принадлежат озёрам Инорки (4.48-5.04), Ивашкино (5.04), Тучерки (5.6); наибольшие - в р. Мокше (8.96°) и озёрам Б. Корлушки, Малая и Большая Вальзы 7.4-7.84°.

Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых участках озёр Инорской группы (Инорки, Тучерки, М. и Б. Вальзы) жёсткость карбонатная оказывалась равной или несколько превышала жёсткость общую. Так, в озере Инорки, в пробе воды, взятой 19.07 вблизи ст. 1 жесткость карбонатная, как и жёсткость общая составляли 4.62°; 22.07 на ст. 6 того же озера жёсткость карбонатная составляла 4.76°, а общая - 3.73°; разница почти в 1°; приблизительно такая же разница наблюдалась 26.07 в пробах воды взятой между ст. 15 и ст. 18. В отдельных участках озера Тучерки и оз. Вальза жёсткость карбонатная превышала общую на 0.28-1.1°.

Из литературных источников известно, что «жёсткость карбонатная в случае присутствия значительных количеств щелочей даёт величины, которые могут быть общей жёсткости и тем позволяют судить до некоторой степени о количестве щелочей, присутствующих в воде (Верещагин, 1933; стр. 29). Случаи такие наблюдались Верещагиным в озере Имандре, в горных речках Гольцовке и Белой, в речках озёрно-болотной группы, в особенности в р. Монче, в которой жёсткость карбонатная составляла 6.27°, а жёсткость общая - 2.81 нем. гр., т.е. разница достигала почти 3.5°.

Это явление (жёсткость карбонатная выше жёсткости общей) имело место и во многих пойменных водоёмах р. Камы в Тат. республике (Егерева, 1935). И здесь причинами такого явления могли служить: значительное содержание щелочей, может быть некоторое количество растворённых в воде

бикарбонатов К и Na или присутствие в воде солей гуминовых кислот (Верещагин, 1932, 1933; Егерева, 1935).

Возможно, что эти же причины обусловливали описываемые явления и в озёрах Заповедника, тем более, что наблюдалось это явление в более или менее сильно заболоченных участках.

Приведём, наконец, ещё данные о щелочности титрованной или «щелочном резерве», по Клендону, зависящему от количества гидрокарбонатов кальция и магния. «Щелочной резерв» в исследованных водоёмах Заповедника колебался от 1.6 до 3.3 N/10 HCl потребной для полного разложения карбонатов в 100 см воды, взятой в средних слоях водной толщи.

Крайними членами ряда исследованных водоёмов по-прежнему являлись: с минимальной стороны - Инорки, Тарменки, Ивашкино (щелочной резерв 1.6-1.8), с максимальной - река Мокша и озёра Б. Корлушки, Малая и Большая Вальзы (2.6-2.8).

Водоёмы с таким содержанием карбонатов в состоянии обеспечить слабую изменяемость активной реакции среды (Скадовский, 1928), что действительно и имело место в озёрах заповедника, как указывалось нами выше.

Окисляемость

Результаты анализа приведены в таблице 2, графические изображения - в виде кривых на рис. 24. Окисляемость в исследованных водоёмах Заповедника колебалась 5.71-12.0 мгО2/л в средних слоях водной толщи. В прибрежной зоне окисляемость несколько выше, чем в области открытой воды.

Озеро Малая Вальза характеризуется наибольшей, в сравнении с другими озёрами, окисляемостью. Второе место занимает озеро Большая Вальза (9.12 мгО2/л, далее идут озёра - Б. Корлушки и Тарменки (8.96-8.24 мг О2/л), затем - Тучерки и Ивашкино (7.94-7.75 мг О2/л) и, наконец, оз. Инорки (5.71-7.54 мг О2/л) и река Мокша (5.28 мг О2/л).

Окисляемость определялась в фильтрованной воде; в нефильтрованной воде окисляемость обычно выше за счёт взвешенного в воде сестона; Винберг (1934; стр. 355), например, приводит данные для Попова пруда, когда за счёт обильного детрита и планктона окисляемость общая (нефильтрованные воды) в три раза превышала окисляемость истинную, т.е. зависящую от растворённых органических соединений (фильтрованная вода). Если учесть это обстоятельство и принять во внимание тот факт, что «гумусовые кислоты определяются путём окисления KMnO4 (Науманн, 1927), то можно сказать, что окисляемость в исследованных озёр Заповедника колеблется от олиго- до мезотрофии, а сами водоёмы в отношении развития этого фактора (гумус = Олиго, Мезо) стр. 8 перевода Дексбаха и ряду других признаков близко стоят к эвтрофному типу озёр. Обычную корреляцию (обратную) окисляемость и рН можно видеть в колебаниях соответствующих кривых на рис. 24.

Хлориды

Цифры, характеризующие озёра со стороны содержания в них связанного хлора, лежат в пределах 2.5-6.5 мгС1/л (табл. 2). Минимальные

показатели принадлежат озеру Б. Корлушки и Лахонному (2.5-3.0 мг С1/л); максимальные - отдельными участками озера Инорки, оз. М. Вальза, Ивашкино и реке Мокше (6.0-6.5 мг С1/л); чаще других встречались величин в 4-5 мг С1/л.

Железо

По техническим причинам мы вынуждены были отказаться от количественного определения этого важного компонента физико-химических свойств водоёмов; пришлось ограничиться качественного определениями, используя для их количественного цифрового выражения указания соответственных таблиц, помещённых в Стандартных методах исследований... (1927). Результаты приведены в табл. 2, откуда видно, что содержание железа в исследованных озёрах Заповедника обычно было незначительным, колеблясь в пределах 0.05-0.1 мг Fe/л. Но в отдельных участках озера Инорки (ст. №№ 1, 2, 3) количество железа (общ.) поднималось до 1 мг Fe/л.

Подводя итоги приведённому обзору основных физико-химических факторов исследованных водоёмов Заповедника, можем сказать, что общее содержание этих гидрологических факторов во всех исследованных озёрах в летний период (время исследования) является более или менее сходным и характеризуется прежде всего послойным распределением основных физико-химических факторов, резко выступающим в глубоководных участках озёр, в особенности, когда они со всех сторон защищены лесом.

Верхние горизонты характеризуются более высокой чем прочие слои температурой, повышенным содержанием кислорода (до 160% насыщения на плёсах и 200% на мелководных, богатых погружённой флорой участках), некоторым подщелачиванием (максимальный рН=7.6), пониженным в сравнении с другими слоями количеством свободной углекислоты (по неполным данным минимум 0.63 мг СО2/л и гидрокарбонатов (минимум 70.4 мг/л.

Последующие слои показывают быстро нарастающую убыль температуры и кислорода, понижение величины рН и нарастание свободной углекислоты. На глубоководных станциях эти быстрые изменения сменяются уже с середины водной толщи или ещё выше менее резкими, часто незначительными изменениями этих факторов в том же направлении -картина температурного скачка, не соответствующая обычному его представлению, т.к. грани между эпи- и металимнионом стираются, а на более мелководных участках слои гиполимниона исчезают, нижняя граница металимниона совпадает с дном.

Придонные слои обнаруживают обычно недостаток в содержании О2, переходящий часто в острый дефицит (до 0.24 мгО2/л), повышенное содержание свободной СО2 (по неполным данным максимум 48.07 мг СО2/л) нейтральную или близкую к ней (7.2-6.8) активную реакцию среды.

Максимальная разница в содержании основных физико-химических факторов между верхними и придонными слоями составляла для ^ - 13°С,

02 - 10.61 мг О2/л, рН - 0.3, свободной СО2 - 42.34 мг/л (по неполным данным), гидрокарбонатный СО2 - 34.42 мг/л (по неполным данным).

Причинами, обусловливающими резкую вертикальную летнюю стагнацию являлись с одной стороны свойственные озёрам заповедника метеорологические особенности, предохранявшие от перемешивания водную толщу: отсутствие течения, узкое, извилистое, в большей своей части защищённое лесом ложе, достаточное по глубине в сравнении с водной поверхностью отдельных участков озера; с другой стороны - биохимические факторы, с разной силой протекавшие в противоположных (верхний и нижних) слоях водной массы, это - ассимиляционные процессы водорослей, наиболее интенсивно протекающие в хорошо освещённых и прогретых верхних слоях и приводящие к обогащению кислородом и обеднению СО2 этих слоёв водной толщи, и - противоположные этому фактору диссимиляционные бактериальные процессы гниения и разложения органических веществ, энергично протекавшие в придонных слоях и приводящие к обеднению последних кислородом и обогащению углекислотой; сравнительно высокая температура придонных слоёв, способствующая более интенсивному прохождению биохимических процессов, со своей стороны способствовала более быстрой утрате О2 в придонных слоях, усиливая разницу в физико-химических элементах поверхности и дна; чем глубже котловина озёрного ложа, чем богаче она отложениями ила, особенно когда последний носит характер типичной гиттии, у изобилующей разлагающимися органическими веществами, чем более защищена она прилегающим лесом от перемешивания и чем менее богаты придонные слои растительными формами планктона, - тем резче картина вертикальной стратификации. Даже в ветреную погоду полного нарушения вертикального распределения физико-химических факторов не наблюдалось, за исключением одного случая гомотермии на открытой со стороны ветра относительно мелководной станции № 3 озера Инорки.

В литорали и мелководных участках, заросших погружённой флорой, видным фактором, влиявшим на гидрологический режим, являлись макрофиты, результатом фотосинтетической деятельности которых являлось обогащение кислородом придонных слоёв в большей степени, чем поверхностных (ст. 8 оз. Инорки).

Литораль озёр Заповедника узкая, отличается резким наклоном дна от самого уреза воды, быстро переходящим в крутой подводный откос (свал), в связи с чем глубины (область открытой воды) занимают значительную часть дна. Однако вследствие сильной вытянутости в длину озёрного ложа и извилистости его, литораль в озёрах заповедника в общей сложности играет видную роль, хотя береговая линия при этом отличается простотой очертаний.

Сильно вытянутые в длину, с цепью поворотов на своём протяжении, с ямами на резких изгибах и крутыми подводными откосами вдоль берегов, ложи озёр Заповедника сильно напоминают узкие, извилистые речные русла, наглядно свидетельствуя о своём происхождении, как эволюционировавших в озёра

стариц реки Мокши, меандрировавшей по рыхлой песчаной местности и вследствие выпрямления своего извилистого русла или благодаря возникавшим песчаным отмелям и обособившимся прилегающих к ним участков, давшая начало многочисленным старицам, эволюционировавшим в современные озёра Заповедника. Общность их происхождения нашла своё отражение в сходных конфигурациях озёр, рельефа дна и связанных с ними биохимических качествах.

По нормам, предложенным Каитап'ом (Науманн, 1927) и ТЫепетапп'ом (ТЫепетапп, 1928) для основных типов озёр (олиго-, эв- и дистрофные) исследованные озёра Заповедника с химической стороны ближе всего стоят к эвтрофным водоёмам, если принять во внимание:

а) характер распределения в озёрах такого спектра, как О2 (резко послойное) и учесть причину резкого падения О2 с глубиной (разложение планктона и глубинного ила); лесной характер местности придаёт этому типу некоторые черты дистрофии благодаря скоплению на дне озёр гиттии с примесью большого количества частиц аллохтонного происхождения, что касается степени развития О2 в поверхностных слоях водной толщи исследованных озёр заповедника, то для этого спектра мы имеем чаще всего политрофию (насыщение, очень часто переходящее в озёрах заповедника в пресыщение, иногда весьма высокое), реже - мезотрофию;

б) величину рН, колеблющуюся в озёрах Заповедника чаще всего между 7.0-7.4; элементы дистрофии находят своё отражение в слабокислотной реакции среды придонных слоёв оз. Б. Вальза и средних слоях водной массы озера М. Вальза (6.8);

в) спектр гумуса (по Науманну определяющемуся путём окисления КМп04) - олиго- и мезотрофный в озёрах заповедника;

г) прозрачность и цвет воды; буроватая, переходящая на концах озёр в коричневатый тон, окраска воды свидетельствует о наличии в озёрах Заповедника некоторых дистрофных черт;

д) спектр Са; специальные определения Са нами не проводились; судя по жёсткости общей (1° нем. жестк. = 0.01 грамм СаО) степень развития этого фактора лежит в пределах мезотрофии; достаточные запасы карбонатов обеспечивают слабое подщелачивание среды в период «цветения» и фотосинтетической деятельности макрофитов.

Спектры N и Р по техническим причинам нами также не определялись. По содержанию железа имеем олиготрофию (по качественным реакциям).

Последующие статьи настоящего сборника, характеризующие с биологической стороны озёра Заповедника, дополнят данные, необходимые для выяснения вопроса о типологии исследованных озёр и в последней статье настоящего сборника мы подойдём к вопросу классификации озёр на основании совокупности физико-химических и биологических материалов. К сожалению, рекогносцировочные исследования не дают исчерпывающих сведений при обсуждении этого вопроса. В виду этого сообщённые сведения являются лишь предварительными данными в изучении вопроса классификации исследованных озёр заповедника.

Приложение

Таблица 1. Цифровые данные промеров глубин (в метрах) в реке Мокше и озёрах Мордовского государственного заповедника

Озеро Б. Вальза

Продольный профиль от СЗ конца к ЮВ концу озера

1.3 - 2.05 - 2.3 - 3.0 - 2.25 - 2.25 - 3.65 - 3.15 - 3.65 - 4.1 - 4.17 - 4.75 - 5.65 - 7.5 - 6.15 - 5.10 - 4.20 - 4.30 - 4.30 -4.30 - 4.30 - 4.25 - 5.25 - 6.15 - 5.25 - 3.50 - 2.10 - 3.10 - 3.20 - 3.50 - 3.25 - 3.95 - 2.50 - 2.50 - 2.30 - 2.05 - 2.50 -1.70 - 2.10 - 1.30 - 1.0- 0.65 - 2.0

№ п/п Поперечные профили ЮВ конца с СЗ концу озера Глубина в метрах

1. ЮВ конец озера.выходящий за границы Заповедника 1.8-1.2

2. На втором от ЮВ конца озера повороте 2

3. На третьем от ЮВ конца озера повороте 3.7-2.9

4. На четвёртом от ЮВ конца озера повороте 4.0-5.45-0.25

5. На пятом от ЮВ конца озера повороте 1.7-3.9-5.45-3.75

6. Плёс между 5 и 6 поворотом 0.1-0.15-0.2-0.25-1.25-4.25-4.15-2.25

7. На шестом от ЮВ конца озера повороте 2.85-5.1-5.3

8. На седьмом от ЮВ конца озера повороте 3.0-4.8-3.55

9. Плёс выше 7 поворота 1.7-2.65-2.5

10. Северный конец озера, прилегающий к оз. М. Вальза 1.1-2.1-1.4

Озеро Тучерки

Продольный профиль от СЗ конца к ЮВ концу озера

1.45 - 2 3.25 - 4 .00 - 2.00 - 2.35 - 2.55 - 3.25 - 3.25 - 3.20 - 3.15 - 3.30 - 2.45 - 2.40 - 2.40 - 2.45 - 2.45 - 2.45 - 2.80 - 2.95 -.15 - 3.30 - 3.20 - 2.20 - 3.10 - 3.15 - 3.50 - 2.85 - 2.95 - 3.10 - 3.00 - 2.95 - 2.30 - 2.25

№ п/п Поперечные профили от СЗ к ЮВ концу озера Глубина в метрах

1. В 25-30 м от СЗ конца озера и первым поворотом 1.75 - 0.7 -

2. Плёс между СЗ концом озера и первым поворотом... 2.2 - 3.0 - 2.95 - 3.15 - 3.15 -

3. На первом повороте от СЗ конца озера 1.45 - 2.1 - 2.22 - 3.5 - 1.3 -

4. На втором повороте от СЗ конца озера 1.5 - 3.5 - 3.1 - 3.1 - 1.3 -

5. На третьем повороте от СЗ конца озера 2.55 - 3.55 - 4.0 - 3.25 - 1.55 -

6. На четвёртом повороте 1.2 - 2.9 - 2.9 - 3.0 - 1.9 - 1.2 -

7. Плёс между 4-м поворотом и ЮВ концом озера 0.65 - 2.0 - 2.2 - 3.0 - 2.2 - 1.2 -

Озеро Инорки

Продольный профиль от СЗ к ЮВ концу озера

0.5 - 1.15 - 0.75 - 1.75 - 2.75 - 5.75 - 4.25 - 3.25 - 2.0 - 2.5 - 2.5 - 2.6 - 1.75 - 2.75 - 1.85 - 2.25 - 2.25 - 2.65 - 2.7 -2.9 - 2.4 - 2.5 - 1.3 - 2.6 - 2.85 - 2.7 - 2.5 - 3.0 - 3.5 - 3.5 - 3.75 - 3.5 - 3.65 - 3.15 - 2.4 - 2.85 - 3.3 - 3.5 - 4.0 - 2.7 -3.8 - 3.25 - 4.25 - 3.2 - 3.6 - 2.8 - 3.2 - 3.7 - 5.25 - 5.7 - 5.1 - 4.7 - 5.0 - 5.35 - 5.8 - 6.0 - 5.2 - 3.8 - 4.2 - 4.8 - 5.35 -5.13 - 4.5 - 5.85 - 2.9 - 3.8 - 4.6 - 4.75 - 5.15 - 4.75 - 4.5 - 4.3 - 4.4 - 5.5 - 6.0 - 7.5 - 10.0 - 6.85 - 8.4 - 9.3 - 9.25 -10.0 - 9.85 - 10.25 - 6.15 - 5.2 - 5.35 - 4.8 - 6.0 - 5.8 - 5.5 - 4.5 - 6.85 - 5.8 - 6.0 - 7.25 - 3.8 - 4.8 - 5.75 - 5.0 - 4.25 -4.3 - 4.75 - 5.0 - 7.0 - 7.2 - 7.15 - 6.25 - 6.0 - 5.75 - 5.0 - 4.75 - 2.9 - 3.75 - 3.5 - 3.5 - 2.5 - 2.3 - 2.75 - 2.8 - 3.25 - 2.8

- 3.0 - 3.5 - 3.5 - 3.0 - 3.5 - 4.0 - 3.0 - 7.0 - 2.5 - 2.1 - 2.5 - 3.5 - 4.15 - 4.0 - 4.0 - 4.2 - 3.5 - 4.1 - 5.15 - 5.75 - 3.15 -2.75 - 3.25 - 3.25 - 2.75 - 3.5 - 2.5 - 2.65 - 2.45 - 2.85 - 3.25 - 2.75 - 2.4 - 2.75 - 2.5 - 2.0 - 2.2 - 2.25 - 2.3 - 2.75- 2.5

- 2.35 - 2.2 - 2.25 - 2.1 - 2.15 - 0.75 -

СВ отрог того же озера

4.25 - 4.25 - 4.0 - 3.65 - 3.15 - 2.35 - 2.75 - 3.5 - 3.25 - 2.45 - 2.35 - 1.75 - 1.5 -

№ п/п Поперечные профили от СЗ к ЮВ концу озера Глубина в метрах

1. СЗ конец озера 1.5 - 4.0 - 5.7 - 3.5 - 0.5

2. Выше протока в систему Пуштинских озёр 2.5 - 2.15 - 1.0 - 0.65

3. Плёс с затоном на левом берегу 1.75 - 2.85 - 2.85 - 4.0 - 4.15 - 3.75

4. На первом крутом повороте озёрного ложа 3.1 - 6.85 - 5.0 - 4.0 - 2.0

5. Плёс между первым и вторым поворотами 1.75 - 4.0 - 8.25 - 6.0 - 3.25

6. На втором крутом повороте 2.25 - 3.45 - 8.25 - 10.25 - 10.75 - 8.4 - 4.75

7. Плёс между вторым и третьим поворотами 1.45 - 2.25 - 4.35 - 5.75 - 5.25 - 4.3

8. Тот же плёс 1.8 - 2.5 - 3.5 - 5.75 - 6.5 - 5.15 - 2.15

9. На третьем крутом повороте 1.1 - 1.9 - 2.65 - 4.65 - 5.0 - 5.5 - 4.0

10. Плёс между третьим и четвёртым крутыми поворотами 2.75 - 2.65 - 1.75 - 1.75 - 2.25 - 2.65 - 4.5 -3.5 - 3.5

11. На четвёртом крутом повороте 2.75 - 3.5 - 2.5 - 2.5

12. Плёс близ временного моста 0.75 - 3.65 - 3.5 - 3.25 - 2.25

13. Плёс между временным мостом и пятым крутым поворотом 2.25 - 3.3 - 3.25

14. Тот же плёс 3.15 - 3.15 - 3.75 - 3.25

15. На пятом крутом повороте 3.5 - 4.35 - 4.5 - 3.0

16. Плёс между пятым и шестым крутыми поворотами 3.15 - 4.5 - 4.6 - 3.0

17. На шестом повороте 5.0 - 6.75 - 5.25 - 2.85

18. На седьмом повороте 3.5 - 2.5 - 2.5 - 2.3 - 2.5

19. Плёс между седьмым поворотом и основанием восточного отрога 0.5 - 0.75 - 3.75 - 3.35 - 2.25

20. Устье ЮВ отрога 0.85 - 2.1 - 2.15

21. ЮВ отрог. Первый поворот 2.15 - 2.5 - 1.85

22. ЮВ отрог. Второй поворот 2.6 - 2.5 - 1.35

23. ЮВ отрог. Плёс выше второго поворота 2.35 - 1.85 - 0.85

24. ЮВ отрог. Третий поворот 2.0 - 2.2 - 1.3

25. Плёс в конце ЮВ отрога 0.75 - 0.2

26. СВ отрог. Устье. 1.25 - 2.35 - 2.85

27. СВ отрог. На повороте 0.65 - 2.15 - 2.5 - 1.5

Озеро Тарменки

Продольный профиль от СЗ к ЮВ концу озера

0.8 - 1.5 - 2.05 - 2.05 - 1.0 - 1.56 - 1.55 - 2.3 - 2.0 - 2.45 - 2.45 - 2.45 - 2.4 - 2.4 - 2.75 - 2.4 - 3.4 - 4.75 - 6.25 - 5.5 -3.4 - 0.75 - 2.25 - 2.2 - 2.0 - 3.2 - 3.15 - 3.15 - 2.25 - 3.15 - 3.25 - 3.15 - 1.75 - 2.0 - 2.5 - 2.0 - 1.5 - 1.0 - 1.0 - 1.0 - 0.75 - 0.5

Озеро Ивашкино

Продольный профиль озера от Восточного конца к Западному

0.5 - 1.0 - 2.3 - 2.45 - 3.55 - 4.3 - 3.3 - 3.3 - 3.8 - 2.8 - 2.4 - 2.05 - 1.85 - 1.5 - 2.8 - 1.8 - 1.3 - 0.5

№п/п Поперечный профиль от СВ к ЮВ концу озера Глубина в метрах

1. Восточная половина озера 0.8 - 1.3 - 2.4 - 3.0 - 2.4 - 1.8 - 0.75

2. Середина озера 1.55 - 2.8 - 3.3 - 2.4 - 1.75

3. Западная половина озера 1.0 - 1.9 - 3.8 - 3.3 - 1.8 - 0.8

Озеро Лахонное

Продольный профиль от СВ к ЮВ концу озера

2.05 - 3.5 - 2.18 - 2.0 - 1.7 - 2.1 - 2.0 - 1.1 - 3.12 - 6.0 - 2.85 - 4.65 - 0.9 - 1.75 - 2.15 - 2.65 - 3.0 - 2.75 - 0.65 - 0.5 -1.65 - 1.2 - 1.0 - 0.6 - 0.5 - 1.7 - 3.0 - 2.8 - 2.15 - 1.65

1. Плёс второй от северного конца озера 4.25 - 1.65 - 6.15

2. Плёс третий от северного конца озера 1.75 - 4.75 - 3.15

Озеро Б. Корлушки

Продольный профиль от СЗ к ЮВ концу озера

1.1 - 1.2 - 1.7 - 2.15 - 2.65 - 2.7 - 3.05 - 2.65 - 2.7 - 2.5 - 2.65 - 2.5 - 2.67 - 2.15 - 3.5 - 3.65 - 2.7 - 3.65 - 1.7 - 1.15 -0.4 - 0.5 - 1.5 - 3.7 - 4.0 - 4.0 - 2.65

№ п/п Поперечные профили от южного конца к северному концу озера Глубина в метрах

1. Плёс в южном конце озера 2.2 - 3.15

2. На повороте... 2.25 - 2.4 - 2.4

3. Плёс северной половины озера 2.2 - 2.95

Озеро М. Корлушки

Продольный профиль от северного к южному концу озера

2.15 - 1.1 - 0.8 - 1.8 - 1.2 - 0.7 - 0.8 - 0.5 - 0.25

Река Мокша

Продольный профиль вниз по течению от протока из оз. Лахонного до протока из оз. М. Корлушки

3.15 - 3.3 - 3.5 -4.25 - 4.0 - 2.3 - 1.5 - 0.85 - 0.75 - 0.75 - 0.9 - 0.75 - 0.5 - 0.45 - 2.25 - 3.25 - 2.05 - 2.75 - 1.0 - 3.5 -2.2 - 2.0 - 0.85 - 0.65 - 0.75 - 0.45 - 0.3 - 1.5 - 2.2 - 3.7 - 2.75 - 1.75 - 1.35-1.95 - 2.5 - 1.75 - 2.35 - 2.15 - 1.2 - 0.75 - 1.7 - 0.55 - 0.75 - 0.5 - 0.25 - 0.45 - 0.65 - 0.85 - 1.25 -0.75 - 0.85 - 1.25 - 0.8 - 0.65 - 0.85 - 0.5 - 1.1 - 0.75 - 0.65 -0.75 - 0.6 - 2.7 - 5.65 - 1.75 - 2.65 - 1.8 - 1.7 - 1.25 - 1.25 - 0.85- 1.0 - 0.75 - 0.8 - 1.55 - 1.9 - 1.75 - 3.25 - 4.0 - 2.5 -2.15

№ п/п Поперечные профили вниз по течению Глубина в метрах

1. На крутом повороте русла выше протока из оз. Лахонного 3.1 - 3.15 - 2.05 - 0.25

2. Плёс выше протока из оз. Лахонного... 3.15 - 4.5 - 2.45 - 0.5

3. На втором (считая от протока из оз. Лахонного) крутом повороте русла 1.75 - 2.8 - 2.1

4. На третьем повороте русла 2.2 - 3.3 - 1.75

5. Плёс ниже третьего поворота 0.5 - 1.25 - 2.3 - 0.75

6. На четвёртом повороте русла 0.8 - 1.25 - 1.65

7. На пятом повороте русла 1.1 - 2.85

8. На шестом повороте русла 0.85 - 1.85 - 3.15

9. На седьмом повороте русла выше протока из оз. М. Корлушки 1.2 - 1.55 - 1.2

Таблица 2. Физико-химические факторы водоёмов Мордовского государственного заповедника с дополнительными данными о количественном развитии осадочного планктона летом 1939 года_

Озеро Инорки

Станция № 1 - СЗ конец озера; 19/УП - 39 г.; ясно, тихо.

п/с «А» - северный берег; 0.5 м от берега; глубина 0.5 м Макрофиты почти отсутствуют

Прозрачность- до дна, т.е. более 50 см. Цвет - зеленовато-бурый

Запах - слабый. Н^ в пробах грунта дночерпателем.

Глубина, м

1 °С

02, мг/л

02, % насыщ.

рН

0.15

28.0

0.25

28.0

8.15

104.4

7.4

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 5.7 м

Прозрачность - 1.2 м Цвет - зеленовато-бурый. Запах в верхних слоях обычный; Запах в нижних слоях - ясный Н^; Запах в пробах грунта - сильный Н^

Глубина, м 1, °С 02, мг/л 02, % насыщ. рН Фитопланктон, экз./л Зоопланкт он, экз./л

0.151 27.0 9.50 119.6 7.4 409245 19458

1.0 27.0

2.0 19.0 27091 212

1 Отмеченные курсивом ряды цифр - результаты исследования 19.07, остальные -20.07.1939 г.

2.5 19.0 1.64 17.4 7.2

3.0 15.0 11484 40

4.0 14.8 11355 54

5.0 14.5

5.5 14.0 0.24 2.3 7.1

п/с «С» - южный берег 0.5 м от берега Глубина 1.5 м Макрофиты почти отсутствуют

Прозрачность - до дна., т.е. более 1.5 м Цвет - зеленовато-бурый. Запах - слабый H2S в воде придонного слоя и ясный H2S в пробах грунта

Глубина.м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН

0.15 27.5 8.31 105.5 7.5

1.5 23.0 4.73 85.0 7.4

Станция № 2 - Западная половина озера. 24АУ11 - 39 г. Ясно. Временами ветер.

п/с «С» - сев. берег 0.5 м от берега Глубина 0.75 м Среди Phragmites

Прозрачность - до дна. т.е. более 0.75 м Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкт он. экз./л

0.15 23.0

0.30 23.0 6.9 80.4 7.3 1032605 7683

0.75 23.0

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 8.25 м.

Прозрачность - 90 см Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкт он. экз./л

0.15 24.0 7.82 92.9 7.3 1396500 7246

2.0 21.0 2.07 23.3 7.2 307400 6106

4.0 17.5 1.74 18.2 7.0 80262 127

6.0 17.0 1.16 12.0 7.0 68155 121

8.0 15.0 0.92 9.1 7.0 37274 254

п/с «С» - южный берег 3 м от берега Глубина 0.5 м В зарослях Equisetum и Nymphaeaceae

Прозрачность - до дна. Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкт он. экз./л

0.15 24.0 5.69 67.6 7.3 1321762 19401

0.25 24.0

0.50 24.0

Станция № 5 - СЗ половина озера. Широкий плёс. 23/УИ - 39 г. Я сно. Ветер средней силы

п/с «А» - сев. берег 2-3 м от берега Глубина 1.3 м Макрофиты отсутствуют

Прозрачность - 80 см Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкт он. экз./л

0.15 23.0 8.82 102.9 7.3

0.65 23.0 7.77 90.5 7.3

1.15 23.0 7.53 87.7 7.3

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 8.6 м

Прозрачность - 80 см Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина.м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Планктон.экз./л

0.15 23.0 8.97 104.6 7.3

4.3 21.0 2.22 25.0 7.1

8.5 21.0 1.78 2.0 7.1

п/с «С» - южный берег 1 м от берега Глубина 0.3 м Среди Equisetum

Прозрачность - до дна.т.е. более 30 см Цвет - буроватый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Планктон. экз./л

0.15 23.0 7.84 91.4 7.4

п/с «С» - южный берег 2 м от берега Глубина 0.85 м Среди Nymphaeaceae

Прозрачность - 80 см Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Планктон. экз./л

0.15 25.0

0.4 25.0 7.72 89.9 7.4

0.8 25.0

Станция № 6 - Затон СЗ половина озера. 22/УИ - 39 г. Ясно. Ветер.

п/с «Д» - конец затона Глубина 0.65 м Среди Ceratophyllum

Прозрачность - до дна. Цвет - буроватый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Планктон. экз./л

0.15 23.0

0.3 23.0 8.01 93.3 7.3

0.65 22.5

п/с «Д1» - конец затона Начало плёса Глубина 1.9 м Вблизи зарослей Ceratophyllum

Прозрачность - 65 см. Цвет - буроватый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Планктон. экз./л

0.15 22.0 8.31 95.2 7.3

1.7 21.8 5.69 65.7 7.3

п/с «Е» - Центральная часть затона. Глубина 3.9 м

Прозрачность - 92 см. Цвет - буроватый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто н. экз./л

0.15 22.0 7.33 88.0 7.2 1019708 14126

1.0 22.0 924450 21371

2.0 21.0 7.1 789360 8584

3.0 20.0 1.16 12.7 7.1 242042 11

3.9 20.0

Станция № 8 - Центральная часть озера. Узкий плёс у кордона. 21 /VII - 39 г. Ветер СВ средней силы

п/с «А» Северный берег Глубина 0.6 м В зарослях Phragmites communis

Прозрачность - до дна. Цвет - буровато-жёлтый. Запах - слабый гнилостный.

Глубина. м t. °C O2. мг/л O2. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто н. экз./л

0.15 23.0 7.23 84.3 7.3

0.5 23.0 10.08 116.9 7.3 65020 1279

п/с «А1» Северный берег Глубина .6 м У зарослей Phragmites communis

Прозрачность - 65 см. Цвет - буровато-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °C O2. мг/л O2. % насыщ. рН Планктон. экз./л

0.15 23.0 9.55 111.3 7.3

1.5 23.0 5.79 67.5 7.3

п/с «В» - Середина поперечного профиля. Глубина 3.2 м

Прозрачность - 65 см. Цвет - буровато-жёлтый. Запах - в верхних слоях обычный.в нижних - гнилостный.

Глубина. м t. °C O2. мг/л O2. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто н. экз./л

0.15 23.0 9.79 114.1 7.4 1012612 7929

1.0 23.0 235467 4209

2.0 23.0 397625 7125

3.0 23.0 1.35 5.1 7.2 260315 5037

п/с «С» - южный берег 0.5 м от берега Глубина 0.5 м Заросли отсутствуют

Прозрачность - до дна. Цвет - буровато-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °C O2. мг/л O2. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто н. экз./л

0.25 23.0 8.88 103.4 7.4

п/с «С1» - южный берег Глубина 1.5 м В зарослях Nymphaeaceae

Цвет - буровато-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. м t. °C O2. мг/л O2. % насыщ. рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто н. экз./л

0.15 23.0 9.74 112.6 7.4

0.75 23.0 687878 21609

1.5 23.0 7.91 92.2 7.3

п/с «С11» -южный берег Глубина 1.75 м У кувшинок со стороны плёса

Прозрачность - 75 см. Цвет - буро-жёлтый. Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.75 23.0 7.43 86.6 7.3

Станция № 15. - Восточная половина озера. Плёс перед отрогами. 27/У11. Ясно. Временами ветер

п/с «А» - северный берег.Глубина 1 м. Заросли Phragmites. Nympheaceae.Ceratophyllum.

Прозрачность - до дна.

Цвет - буро- жёлтый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.5

0.5 23.5 7.91 93.0 7.2 2063406 1214

1.0 23.5

п/с «В».Середина поперечного профиля. Глубина 4.3 м

Прозрачность - до дна.

Цвет - желтовато-буроватый. Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0

0.35 23.0 7.33 85.4 7.2 165519 3230

Станция № 16. Плёс в центральной части ЮВ конца озера. 25/УИ. Ясно. Тихо.

п/с «А» - северный берег. Глубина 0.5 м. ЗарослиGlyceria.Equisetum.Phragmites.Nympheaceae.Ceratophyllum.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 24.0

0.25 24.0 7.28 86.5 7.3

0.50 24.0

п/с «В» - Середина поперечного профиля. Глубина 3.2 м

Прозрачность - 80 см

Цвет - жёлто-бурый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.5 9.33 109.7 7.3 1153350 6528

1.0 23.0 7.28 84.8 7.3 878102 8530

2.0 22.5 5.10 58.9 7.3 384200 6128

3.0 21.0 4.37 49.1 7.2 559405 5748

п/с «С» - южный берег. Глубина 0.8 м. Phragmites communis

Прозрачность - до дна.

Цвет - желтый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.5

0.40 23.5 6.24 73.4 7.2

Станция № 17 - ЮВ конец озера. 25/УИ. Ясно. Тихо

п/с «Д» - Конец озера. Глубина 0.8 м. Stratiotes. Lemna. Ceratophyllum

Прозрачность - 50 см

Цвет - желто-бурый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 24.0 6.75 80.2 7.3

0.8 171807 8623

1.0 23.0 5.5 64.1 7.1

Станция № 18. Середина СВ отрога. 26/УИ. Тихо. Пасмурно.

п/с «А» - сев. берег. 3 м от берега. Глубина 0.5 м. Phragmitescommunis

Прозрачность - до дна.

Цвет - зеленовато-желтый.

Запах - в верхних слоях обычный.в нижних - гнилостный.

Глубина.м t. °С 02. мг/л 02. % насыщ. рН Фитопланктон.экз ./л Зоопланкто н.экз./л

0.15 23.0

0.25 23.0 5.50 64.1 7.2

0.50 23.0

п/с «В» - Середина поперечного профиля. Глубина 2.5 м

Прозрачность - 1 м.

Цвет - буро- жёлтый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0 6.57 76.6 7.3 614500 7905

1.2 22.0 4.50 51.5 7.2 799700 11762

2.4 19.0 2.80 30.2 7.1 334820 9306

п/с «С» - южный берег. Глубина 0.5 м. Glyceria, Ceratophyllum.

Прозрачность - до дна.

Цвет - жёлтый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0

0.25 23.0 6.50 76.4 7.3 331737 1894

0.50 23.0

Озеро Малая В Зальза

Станция №1. - Плёс в южном конце озера. 2/УШ. Ясно. Иногда слабый восточный ветер

п/с «В» - Центральная часть плёса. Глубина 3 м.

Прозрачность - 1 м. Цвет - буро-жёлтый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

1.5 20.0 0.77 8.5 6.8

Озеро Большая Вальза

Станция № 1. Плёс в средней части озера. 2 / VIII. Ясно. Тихо.

п/с «А» - восточный берег. В 1.5-2.0 м от берега глубина 0.75 м. Nymphaeaceae, ЕЫеа, Ceratophyllum.

Прозрачность -до дна.

Цвет - жёлто-бурый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0

0.35 23.0 5.64 65.7 7.0 157872 1127

п/с «В» - Середина поперечного профиля. Глубина 6.7 м

Прозрачность - 1 м.

Цвет - жёлто-бурый.

Запах - обычный в верхних горизонтах.слабый H2S - в придонных.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 25.0 5.5 66.6 7.0 465750 3390

1.0 23.0

2.0 21.0 202850 5138

3.0 19.0 1.16 12.4 7.0

4.0 17.0 45700 28

5.0 16.0

6.0 15.5 0.48 4.82 6.8 49220 44

6.7 15.0

п/с «С» - западный берег. Глубина 0.5 м. Elodea.

Прозрачность -до дна.

Цвет - жёлто-бурый. Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.25 24.0 6.9 81.94 7.0 172875 2262

п/с «С1» - западный берег. Глубина 0.5 м. Elodea иCeratophyllum

Прозрачность -до дна.

Цвет - жёлто-бурый. Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.25 24.0 10.01 118.80 7.0

Озеро Тучерки

Станция № 3. Поперечный разрез в центральной части озера. 3/УШ. Ясно. Южный ветер средней силы

п/с «А» - северный берег. Глубина 1.3 м. Stratiotes, Lemna, Ceratophyllum

Прозрачность -75 см.

Цвет - буро-зелёный. Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0

0.65 23.0 9.84 114.7 7.4

1.30 23.0

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 3.4 м

Прозрачность -75 см.

Цвет - буро-зелёный. Запах - обычный.

Глубина, t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон, экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н, экз./л

0.15 23.0 10.81 125.99 7.5 1086900 17722

1.7 21.5 10.51 119.16 7.3 825350 11010

3.2 20.2 8.54 94.36 7.2 1239510 16203

п/с «С» - южный берег. Глубина 0.5 м. В двух метрах от берега. Phragmites, Ceratophyllum

Прозрачность -до дна.

Цвет - буро-зелёный. Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 23.0 7.4

0.25 23.0 9.65 112.47 7.4

Станция № 4 - Восточный конец озера. 31 / V I. Ясно. Средней силы южный ветер.

п/с «Е» - конец озера. Глубина 0.6 м. Phragmites. Stratiotes. Lemna. Ceratophyllum

Прозрачность -до дна. Цвет - буроватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 22.0

1.3 22.0 11.00 126 7.4

п/с «Е1» - Плёс в восточном конце озера. Глубина2.65м.

Прозрачность -н. св.

Цвет - буро-зелёный. Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 22.0

1.3 21.0 7.86 88.31 7.3

Озеро Тарменки

Станция № 3 - Поперечный разрез в центральной части озера. 29 / VII. Переменно.иногда

кратковременный дождь.

п/с «А» - северный берег. Глубина 1.7 м. Glyceria. Nuphar. Ceratophyllum.

Прозрачность -80 см.

Цвет - жёлто-бурый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.15 22.5

0.85 22.3 7.33 84.45 7.2 308925 7364

1.7 22.0

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 6.25 м

Прозрачность - 1.2 м

Цвет - буро- жёлтый.

Запах - обычный.

Глубина.м t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон.экз ./л Зоопланкто

мг/л насыщ. н.экз./л

0.15 23.0 10.37 120.86 7.2 317805 104943

1.0 22.0 126450 4358

2.0 21.0 258025 3544

3.0 18.5 1.94 20.72 7.0 544020 5157

4.0 18.0 63420 14

5.0 16.5 93000 412

6.0 15.0 0.68 6.76 7.0 95545 597

п/с «С» - южный берег. Глубина - 0.5 м. Glyceria.Sagittaria.Nympheaceae. Ceratophyllum

Прозрачность - до дна.

Цвет - желтовато-зелёный.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % рН Фитопланктон. экз./л Зоопланкто

м мг/л насыщ. н. экз./л

0.25 24.0 7.43 88.24 7.3 207140 3801

Озеро Лахонное

Станция № 4 - Центральная часть озера. 8 / VIII. Ясно. Тихо.

п/с «А» - восточный берег. Глубина 1 м - в трёх метрах Sagittariasagittifolia.Nympheaceae. Potamogeton natans. Polygonum amphibium от берега.

Прозрачность - 80 см

Цвет - желто-зелёный.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидро рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. карб. экз./л н. экз./л

0.5 22.0 6.66 76.3 5.23 87.18 7.2 233500 14112

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 4.75 м

Прозрачность - 90 см

Цвет - желто-зелёный.

Запах - обычный в ве зхних слоях. гнилостный - в нижних.

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.15 22.0 6.85 77.3 5.23 87.18 7.2 508775 12233

2.3 18.0 1.83 19.3 24.45 90.20 7.1 689020 25780

4.3 12.0 0.96 0.39 48.07 171.60 7.0 39900 28

п/с «С» - западный берег. Глубина 0.8 м Sagittaria sagittifolia, Nympheaceae, Potamogeton natans

Прозрачность - до дна.

Цвет - буровато-желтовато-зелёноватый.

Запах - обычный

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.4 24.0 6.73 79.9 5.1 н.св. 7.2 222600 5743

Озеро Б. Корлушки

Станция № 1. СЗ конец озера. 5 / VIII. Северо-восточный ветер средней силы. Ясно.

п/с «Д» - конец озера. Глубина - 0.9 м. Заросли Elodea canadensis

Прозрачность - до дна.

Цвет -зелёноватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02.мг/л 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.45 26.5 10.03 124.9 2.72 111.76 7.4

п/с «Д1» - Плёс в СЗ конце озера. Глубина - 1.6 м.

Прозрачность - 1.25 м.

Цвет -зелёноватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.8 25.5 7.82 95.5 5.64 108.78 7.4

Станция № 2. Поперечный срез в центральной части озера

п/с «А» - восточный берег. Глубина - 0.3 м. Среди Glyceria. Potamogeton lucens. Elodea.

Прозрачность - до дна.

Цвет -зелёноватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.15 27.0 8.88 111.70 2.72 111.76 7.4

п/с «А1» - восточный берег. Глубина - 1.5м. СредиPotamogeton lucens.

Цвет -зелёноватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.75 26.5 9.07 112.9 3.14 109.12 7.4

п/с «В» - середина поперечного профиля. "лубина - 2.5 м

Прозрачность - 1.25 м.

Цвет -зелёноватый.

Запах - в верхних слоях - обычный.в средних - слабый Н^ (в пробах грунта. взятого

дночерпателем)

Глубина. t. °С 02. 02. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.15 26.5 12.83 159.8 3.14 109.12 7.4 510625 5308

1.0 25.0 8.2 99.3 5.02 113.74 7.2 857225 36802

2.0 23.5 2.22 26.1 26.54 138.38 7.2 523925 32810

п/с «С» - западный берег. Глубина 1.3 м. Sagittariasagittifolia.Nympheaceae. Elodea canadensis

Прозрачность - 1.0 м

Цвет -зелёноватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.65 23.0 6.95 81.0 2.3 111.98 7.4 406240 12495

Станция № — 3. Перешеек. Глубина 1 м. Заросли Elodea

Прозрачность - до дна. Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.5 26.5 16.11 200.0 0.63 98.34 7.4

Станция № — 4. ЮВ конец. Плёс в 10-15 м от зарослей. Глубина 1 м.

Прозрачность - 90 см

Цвет - зеленоватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.5 26.5 10.27 127.8 2.3 91.08

Река Мокша

Станция № 6. Поперечный разрез выше протока из оз. М. Корлушки. 10 / VIII. Ясно. Тихо.

п/с «А» - правый берег. песчаный. обрывистый. без зарослей. Глубина 1.5 м

Прозрачность - до дна.

Цвет - зеленоватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.15 19.5 3.53 161.48

0.75 19.0 9.39 100.65 90000 10

п/с «В» - середина поперечного профиля. Глубина 2.75 м

Прозрачность - 1.5 м.

Цвет - зеленоватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.15 20.0 9.27 101.98 2.51 161.48 7.4 169267 51

1.35 19.0 8.61 82.10 4.18 158.62 7.3 118050 31

2.75 13.0 9.76 105.39 2.51 162.58 7.4 156925 101

п/с «С» - левый берег . песчаный. пологий. без зарослей. Глубина 0.5 м

Прозрачность - до дна.

Цвет - зеленоватый.

Запах - обычный.

Глубина. t. °C O2. O2. % СО2сво СО2гидрок рН Фитопланктон. Зоопланкто

м мг/л насыщ. бод. арб. экз./л н. экз./л

0.3 20.2 7.14 78.89 159.50 7.4 127870 78

Таблица 3. Гидрохимические показатели озера Инорки

Дата отбора 19/VII 20/VII 24/VII 24/VII 23/VII 23/VII 23/VII 22/VII 22/VII 21/VII 27/VII 25/VII 25/VII 25/VII 25/VII 26/VII

Глубина п/ст. в метрах 1.5 5.7 5.7 8.3 0.8 0.5 8.6 3.9 1.9 3.0 4.3 3.2 0.8 1.8 0.8 2.5

Глубина взятия проб. м 0.8 5.7 2.8 4.0 0.3 0.3 4.4 1.5 1.0 1.5 2.0 1.5 0.4 0.8 0.4 1.2

рН 7.4 7.0 7.0 7.0 7.3 7.3 7.1 7.1 7.3 7.3 7.1 7.3 7.3 7.2 7.1 7.0

Гидрокарбонатный СО2. мг/л 72.6 118.8 74.8 74.8 74.8 74.8 70.4 72.6 70.4 72.6 74.8 74.8 74.8 77.0 79.2 74.8

Щелочность в см3 n/HCl 1.7 2.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.8 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.8 1.8 1.7

Жесткость карбонатная в нем.гр. 4.6 7.6 4.8 4.8 4.8 4.8 4.5 4.6 4.6 4.8 4.8 4.8 5.0 4.8

Жесткость общая в нем.гр. 6.1 6.2 6.4 5.3 5.9 6.4 6.7

Окисляемость в мгО2/л 7.1 6.3 6.6 6.4 7.3 6.0 7.5 6.6 6.7 6.2 6.3 5.7 6.3 7.2 7.2 6.3

Хлориды в мг С1/л 6.0 4.0 4.0 5.0 5.5 4.5 5.0 4.0

Железо общее в мг Fe/л 1.0-0.5 0.5 1.0-0.5 0.05-0.1 0.1 1.0 0.5-0.25 0.5-0.25 0.5 0.1 0.1 0.1 0.1 0.25 0.1

Таблица 4. Гидрохимические показатели реки Мокши и озёр-стариц Мордовского заповедника

Озёра-старицы Река Мокша

Малая Вальза Большая Вальза Тучерки Тарменки Ивашкино Лахонное Большие Корлушки

Дата 2/VIII 2/VIII 3/VIII 29/VII 28/VII 8/VIII 5/VIII 10/VIII

Глубина п/ст в метрах 3.0 6.7 3.4 6.3 3.5 4.8 2.5 2.8

Глубина взятия проб.м 1.5 0.2 1.7 3.0 0.2 2.3 1.0 1.4

рН 6.8 7.0 7.3 7.0 7.2 7.1 7.2 7.3

Гидрокарбонатный СО2. мг/л 123.2 1144.0 88.0 74.8 79.2 90.2 113.7 164.2

Щелочность в см3 n/HCl 2.8 2.6 2.8 1.7 1.8 2.1 2.6 3.8

Жесткость карбонатная в нем.гр. 7.8 7.3 5.6 4.8 5.0 6.1 7.1 9.0

Жесткость общая в нем.гр. 8.7 7.9 6.4 6.2 6.1 9.8 8.1 10.9

Окисляемость в мгО2/л 12.0 9.1 7.9 8.2 7.8 9.0 5.3

Хлориды в мгС1/л 6.5 4.5 5.0 4.0 6.0 3.0 2.5 6.0

Железо общее в м^е/л 0.1 0.1 0.05-0.1 0.1 0.05 0.05-0.01 0.05-0.02 0.05-0.03

Литература

Анучин Д.Н. Верхневолжские озера и верховья Западной Двины. Рекогносцировочные исследования 1894-1895 гг. // Тр. экспедиции для исследования источников главных рек Европейской России. СПб., 1897. 156 с.

Озёра области истоков Волги и верховьев Западной Двины // Землеведение. 1898. кн. 1-2. с. 109-164.

Бердж Э. Содержание кислорода в озёрах Висконсина // Вестник Рыбопромышленности. 1908.

Брюхатова А. Биологические и физико-химические наблюдения над Воронцовским прудом // Труды Звенигородской Гидрофизической станции Экспериментальной Биологии ГИВЗ. М., 1928. С. 250-287.

Верещагин Г. Ю. К гидрохимии озера Имандра // Исследования озёр СССР. (Вып.1). М., 1932; С. 27-33.

Верещагин Г. Ю. Методы полевого гидрохимического анализа в их применении к гидрологической практике. Изд. 2. Л. ГГИ. 1933. 127 с.

Верещагин Г.Ю. Наблюдения над водоёмами в долинах рек Юго-Востока Европейской России // Ежегодник Зоологического Музея. Вып. XXIV. № 5. 1916. С. 301339.

Винберг Г.Г. К вопросу о металимниальном минимуме кислорода // Тр. Лимнолог.ст. в Косине. Т. 18. М.. Главнаука. 1934. С. 137-142.

Винберг Г.Г. Планктонологические и физико-химические исследования Попова пруда // Применение методов физической химии к изучению биологии пресных вод. Тр. Звенигородской гидрофизиолог. ст. ин-та эксперимент.биологии ГИНЗ. М. 1928. С. 352365.

Воронков Н. Вертикальное распределение кислорода в Глубоком озере и некоторые другие сведения по химизму последнего // Тр. Гидробиолог. Ст. на Глубоком озере. Т. V. Вып. 1. М.. Главнаука. 1913. С. 36-89.

Гальцов П.С. Исследование Косинских озер // Изв. Импер. Общ.любит. естеств. антропол. и этногр. Т. 2. № 11. 1913. 98 с.

Грезе Б.С. Лимнологический очерк Валдайских озер и их предварительная рыбохозяйственная оценка // Изв. ВНИОРХ. Т. 14. 1933. С. 66-128.

Громов В.В. Летние гидробиологические наблюдения в пойме устья р. Свияги (бентос) // Труды Татарского отделения ВНИОРХ. Вып. 2. Казань. 1935. С. 3-26.

Дексбах Н.К. Озёра бассейна правых притоков Клязьмы — рек Сеньги и Ушмы (регионально-лимнологический очерк лесного края) // Труды лимнологической станции в Косине. Вып. 18. М., Главнаука. 1934. С. 41-64.

Дексбах Н.К. Пруды окрестностей Косино // Тр. лимнолог.ст. в Косине. Т. 12. 1931. С. 7-107.

Домрачев П.Ф. К вопросу о классификации озер Северо-Западного края // Известия Российского Гидрологического Института. Т.4. 1922. С. 1-43.

Домрачев П.Ф. Материалы по исследованию Ладожского озера за 1927-1928 гг. // Исследования озёр СССР. Вып. 1. 1932.

Егерева И. Пойменные водоёмы р. Камы в Татреспублике // Учебные Записки Казанского Государственного Университета. Т. 95. кн. 8. Казань. 1935. С. 56-119.

Жадин В.И. Семейство Unionidae // Фауна СССР. Моллюски. Т. IV. вып. I. 1938.

170 с.

Зайцев Г.Н. Гидрологический журнал работ на прудах окрестностях Косина // Труды Лимнологической станции в Косине. Т. 12. 1931.

Зернов С.А. Общая гидробиология. М., БИОМЕДГИЗ. 1934. 256 с.

Карзинкин С. Г., Кузнецов С.И. и Кузнецова З. К выяснению причин динамики кислорода в воде Глубокого озера // Труды Гидробиологической станции на Глубоком озере. Т. VI. Вып. 5. 1930.

Киреева А.С. Гидрологический журнал экспедиции на водоёмы Мещерской низменности (Рязанская губерния) // Тр. Косинской биологической станции. Вып. 7-8, М., ГЛАВНАУКА, 1928. С. 39-50.

Козлов Г.Д. Жизнь рек и озёр и их питание. М. 1933.

Кротов П.И. Нечаев А.В. Казанское Закамье в геологическом отношении // Тр. Об-ва Естествоиспытат. при Казанском Ун-те. Том. XXII. Вып. 5. 1890.

Кузнецов С.И. Результаты бактериологических исследований воды Глубокого озера // Труды Гидробиологической Станции на Глубоком озере. Т. VI. Вып. 2-3. 1925.

Мейер К.И. Введение во флору водорослей р. Оки и её долины. Ч. II. Пойма // Работы Окской Биологической Станции. Т. V. вып 2-3. 1928. С. 3-7.

Науманн Э. Цель и основные проблемы региональной лимнологии. Перевод Н.К. Дексбаха // Труды Косинской биологической ст., вып. 6. 1927.

Новиков А.В. О вертикальном распределении температуры в Глубоком озере // Труды Гидробиологической станции на Глубоком озере. Т. III. 1910.

Олифан В.И. Биология планктона и физико-химический режим Гигеревского пруда // Применение методов физической химии к изучению биологии пресных вод. Тр. Звенигородской гидрофизиолог. ст. М.. 1928. С. 298-345.

Птушенко Е.С. Засуха 1936 г. в условиях Мордовского заповедника // Научные результаты работ зоологической экспедиции под руководством профессора С.С. Турова в 1936 году. М.. 1938. С. 147-153.

Россолимо Л.Л. Гидрологические наблюдения на Белом озере в Косине весной 1929 года // Труды Косинской биологической ст., вып. 10. М., 1929.

Россолимо Л.Л. Гидрологический очерк Переславского озера // Труды Косинской биологической ст., вып. 13-14. М., 1931.

Россолимо Л.Л. Материалы по гидрологии и планктону некоторых водоёмов Мещерской низменности (Рязанская губерния) // Труды Косинской Биологической Станции. Вып. 7-8. 1928.

Россолимо Л.Л. Термика Косинских озёр // Труды Косинской биологической станции. Вып. 10. М., 1929.

Скадовский С.Н. Активная реакция среды в пресных водоёмах и её биологическое значение // Там же. С. 11-69.

Скадовский С.Н. Биологические и физико-химические наблюдения над Воронцовским прудом летом 1915 г. // Применение методов физической химии к изучению биологии пресных вод. Тр. Звенигородской Гидрофизической Станции Института Экспериментальной Биологии ГИНЗ. М.. Изд. Гос. Ин-та Нар. здравоохр. 1928.

Стандартные методы исследования питьевых и сточных вод. № 75. М.. Пост. Бюро Всесоюз. водопровод. съездов. 1927.

Туров С.С. Общий обзор фауны Мордовского Заповедника в связи с вопросами её реконструкции // Научные результаты работ зоологической экспедиции под руководством профессора С.С. Турова в 1936 году. М., 1938. С. 3-15.

Улэ. Современное состояние гидробиологии.

Успенский Е. Железо. как фактор распределения водорослей // Тр. Ботан. Ин-та Ассоциации Н. И. Ин-тов при Ф. М. Фак. I МГУ. М.. 1925. С. 1-94.

Хлопин Г.В. Методы санитарных исследований. Анализ питьевых, сточных и минеральных вод // Анализ питьевых и сточных вод. 3-е изд. Т. 1. Л., 1928. 125 с.

Центилович Ф.Ф. Очерк фауны рыб Мордовского заповедника // Фауна Мордовского государственного заповедника им. П.Г. Смидовича. Научные результаты работ зоологической экспедиции под руководством проф. С.С. Турова в 1936 году. М.. Изд-во Ком-та по заповедникам при Президиуме ВЦИК. 1938. С. 112-136.

Щербаков А.П. О концентрации водородных ионов в Глубоком озере // Труды Гидробиолог.ст. на Глубоком озере. Т. VI. Вып. 4. 1928. С. 41-49.

Aleterberg G. Die Sauersteffechichchting der Seen // Bot. Nat. 1927.

Aleterberg G. Die thermiechen und chemichen Auegleiche in den Seen swiechen Boden -und Wasserkontakt sowie Ihre biologiche Bedentueg // Int. Rev. Hydrob. 24. 1930.

Aleterberg G. Über der aktuelle und absolute O2 - Deficit der Seen in Sommer // Bot. Natieter. 1929.

Antoneecu C. Über der verkommen einet auegeprügten metalimnierchen Sauersteffminimume // Arch. Hydrobiol. Bd. XXII. H. 4. 1951.

Birge E.A. and Juday Ch.The Inland Lakes of Wisconsin.The dissolved gases of the water and their biological significance. With tables and diagrams // Wisconsin Geological and Natural History Survey. Bulletin.№ 22. 1911. Jan. S. 445-452.

Brehm V. und Ruttner F. Die Biocönosen der Lunzer Gewasser // Internation. Revue d. ges.Hydrobiol.und Hydrograph. Bd. XVI. 1926.

Broneted und Wesenberg-Lund C. Chemisch-physikalische Untersuchungen der danischen Gewasser // Internationale Revue der gesamten Hydrobiologie und Hydrographie. Bd. 4. Aus. 5-6. 1912. S. 437-492.

Geistbeck Alois. Die Seen der deutschen Alpen. Leipzig. Duncker et Humblot. 1885. 8 s.

Halbfass W. Tiefen- und Temperaturverhaltnisse einiger Seen des Lechgebiets // Petermann Mitt. (Gotha). Bd. XLI. Aus. 225. 1895.

Riikoja H. Zur Morphometric einiger Seen Eestis.Bd. 1. 1930.

Shadin W. Zur Kenninis der Gewasser der Uberechtchwennyngegebiete // Arch. Für Hydrobiologie. Bd. XXIV. 1932.

Skadowsky S. N. UberdieaktuelleReaktionderSusswasser beckenundihrebiologische Bedeutung. № 3. 1926. S. 109-144.

Smelian. Merkbuch der Binnenfischerel. 1920.

Stroede W. Schwefelwasserstoff und Sauereteff in untren Gewüssern // Leitechrift. Für Fischerei. Heft 2. 1933.

Thienemann A. Die Binnengewasser Mitteleuropas: eine Limnologische Einfuhrung // Die Binnengewasser. Bd. 1. 1925. 255 s.

Thienemann August. Das Sauerstoff im eutrophen und oligotrophen See // Die Binnengewasser. Bd. 4. 1928. 157 s.

Подготовил к печати Н.Г. Баянов