Кировский завод тянут в прошлое

20 сентября Арбитражный суд по Петербургу и Ленобласти должен будет выбрать оценочную компанию, которая проведет оценку стоимости Кировского завода и его отдельных пакетов в 2005 году. Оценка выбранной компании ляжет в основу расчета убытков, которые взыскивают миноритарии с генерального директора компании Георгия Семененко в пользу завода за сделки по продаже 35% акций компании. Сами акционеры оценивают убыток в 22 млрд рублей, что, по некоторым оценкам, превышает личное состояние директора предприятия. Миноритарии Кировского завода и менеджмент компании предложили свои компании и уже заявили о сомнительной репутации оценщиков, предложенных оппонентами.

В конце прошлой недели на сайте Арбитражного суда по Петербургу и Ленобласти было опубликовано определение по итогам заседания (от 16 августа) в деле о взыскании с генерального директора Кировского завода Георгия Семененко в пользу завода убытков по сделкам 2005 года о продаже 35% акций ОАО "Кировский завод". Истцы полагают, что Георгий Семененко продал несколько активов завода и его "дочек" по заниженной стоимости. Общая сумма ущерба оценена ими почти в 22 млрд рублей. Это дело рассматривается по второму кругу. Первоначально в иске было отказано, однако кассационный суд отменил такое решение и указал, что для установления рыночной стоимости активов, проданных господином Семененко в пользу своих родственников, суду первой инстанции необходимо назначить экспертизу для определения их рыночной стоимости.

Согласно определению, истцы (ряд миноритарных акционеров, совокупно держащих чуть более 25% акций Кировского завода), ответчик Георгий Семененко и третье лицо (Кировский завод) предложили суду оценочные компании, которые должны провести оценку Кировского завода и отдельных пакетов акций на момент совершения сделок. Согласно определению, на 20 сентября назначено очередное заседание, на котором суд и должен выбрать эксперта. В частности, истцы предложили на выбор две компании — ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" (Москва) и ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" (Москва). Со стороны ответчиков также есть две кандидатуры — ООО "Европейский центр судебных экспертов" или ООО "Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы", обе из Петербурга.

Представитель миноритариев Петр Фролов пояснил: ""Нексиа Пачоли Консалтинг" имеет многолетний опыт в проведении оценок стоимости крупнейшего бизнеса, недвижимости и имущественных комплексов, оценок справедливой стоимости активов и обязательств. Клиентами компании являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, госкорпорации, ОАО "Норильский никель", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Русснефть", ОАО "Российские железные дороги", российские министерства и ведомства, крупные банки и ряд крупных компаний. ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" имеет высокую квалификацию и большой опыт в области оценки сложных объектов, бизнеса и пакетов акций. Компания прошла аккредитацию в качестве оценщика для целей МСФО в крупнейших международных аудиторско-консалтинговых компаниях KMPG и BDO. Эти компании имеют аккредитацию в ряде госкорпораций, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Газпром", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ТНК-ВР", ОАО "Газпромбанк", Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

В пресс-службе Кировского завода сообщили, что в компании сомневаются в беспристрастности и незаинтересованности предложенных истцами компаний, поэтому заявили иных экспертов. "По заявлениям истцов, они "наняли" компанию "Нексиа Пачоли" задолго до проведения экспертизы, оплатив ее услуги, — говорят на заводе. — Кроме того, она уже высказала свою негативную позицию по отношению к идентичной экспертизе в одном из судебных дел (экспертиза была не в пользу истцов). Также "Нексиа Пачоли" проводит аудит по госгарантиям по кредитам Кировского завода и заранее допущена к информации, составляющей коммерческую тайну. В случае утверждения этой компании будет прямое нарушение правил назначения эксперта. В данной ситуации Кировский завод предложил на выбор независимые компании, известные на рынке судебных экспертиз и обладающие большим авторитетом".

В свою очередь, юрист миноритарных акционеров указывает на отсутствие возможности давления на оценщика со стороны Кировского завода и Георгия Семененко, который обладает авторитетом в бизнес-сообществе, так как обе предложенные компании расположены в Москве, а не в Петербурге. Он добавляет, что вторая сторона предлагает никому не известные либо малоизвестные компании со скандальной репутацией. "Так случилось уже в 2011 году, когда неизвестная оценочная компания оценила 100% акций Кировского завода в сумму от 1 млрд до 2,4 млрд рублей, а 12,4% акций — от 134 млн до 310 млн рублей на август 2005 года. С этой оценкой миноритарии не согласны, — передает их слова Петр Фролов. — При этом сам завод оценивал Кировский завод за 2005 год в меморандуме облигационного займа в 12 млрд рублей. Одновременно сам Георгий Семененко продавал в 2008 году заводу около 4,3% акций из расчета стоимости завода 15 млрд рублей, а в марте 2012 года на президиуме ВАС адвокат Семененко заявил, что это очень выгодная сделка для завода. Кроме этого, в июне 2008 года он заявил, что намерен сделать дополнительную эмиссию акций, чтобы за 50% доли привлечь $600 млн, то есть из расчета стоимости 100% завода примерно 28 млрд рублей". Учитывая все это, миноритарии указывают на то, что стоимость завода отличалась до 15 раз. Для вычисления размера ущерба, который мог быть причинен заводу действиями директора, и необходимо установить рыночную стоимость акций Кировского завода.

Эксперты отмечают, что выбор оценщика в рамках данного судебного разбирательства играет определяющую роль. "Вопрос выбора оценщика поставит точку в споре, так как ту оценку, которую сделает выбранная судом компания, суд сочтет наиболее достоверной и примет за эталон, — говорит партнер BDO Дарья Окунева. — Если оценка будет расходиться с ранее сделанной, то именно ее суд будет считать рыночной". И ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", и ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" ей известны. "Обе компании очень известны на рынке оценочных услуг и имеют хорошую репутацию. С одной из компаний у нас партнерские взаимоотношения, они аккредитованы при нас в качестве оценщика справедливой стоимости активов в случае, когда мы выступаем аудитором. В другой компании я вообще входила в состав топ-менеджмента, поэтому отлично представляю себе качество выпускаемых работ. На них я могу положиться. Что касается двух других компаний, предложенных второй стороной, — мне они незнакомы. Впрочем, суд может назначить свою компанию из числа тех, что уже проводили подобную оценку по другими судебным спорам", — заключает Дарья Окунева.

Отметим, что взыскиваемые миноритариями с Георгия Семененко 22 млрд рублей превышают его личное состояние, которое в 2010 году, согласно рейтингу "Финанс", оценивалось в 19,2 млрд рублей.