Культура, информация, эволюция

КУЛЬТУРА, ИНФОРМАЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ

А. Д. Урсул

В статье особое внимание уделяется информационному аспекту культуры как внегенетическому информационному процессу, характеризующему сущность феномена цивилизации. Отмечается, что понятие цивилизации «тяготеет» к материально-вещественной, экономической и технико-технологической трактовке, представляя в то же время целостную социальную ступень эволюции, а понятие культуры - к ее духовно-информационной составляющей, выражающей глубинное содержание цивилизационного процесса. Обсуждается информационный критерий развития и его применение к эволюционным процессам в сфере культуры, а также проблема культурного лага.

Ключевые слова: информация, информационный критерий развития, информационное общество, культура, культурный лаг, ноосфера, цивилизация, эволюция.

The article pays special attention to the informational aspect of culture as outer genetic informational process characterizing the essence of the civilization phenomenon. The author states that the notion of civilization «is drawn» to the material-substantial, economic and technical-technological treatment being at the same time holistic stage of evolution, but the notion of culture - to its spiritual-informational constituent expressing deep contents of the civilization process. Both informational criterion of development and its application to the evolutional processes in the sphere of culture as well as cultural lag problem are discussed in the article.

Key words: information, informational criterion of development, informational society, culture, cultural lag, noosphere, civilization, evolution.

Культура выступает в качестве особого (отличающегося от биологического) способа существования и развития человечества, воспроизведения, реализации и продолжения его жизнедеятельности. Кардинальное отличие социальной ступени эволюции материи от предыдущей - биологической - имеет в основном культурно-информационный характер и заключается в возможности создания, хранения, накопления и передачи информации внегенетическим путем потомкам и современникам.

Хотя понятие культуры впервые возникло для обозначения возделывания человеком земли, вряд ли можно сделать вывод, что отображаемый этим понятием объект появился лишь в ходе агрикультурной, неолитической революции. Внегенетический способ накопления и движения информации связывают прежде всего с возникновением сознания, развитием языка и речи, позволяющими более эффективно осуществлять коммуникацию (по сравнению с мимикой и жестами), передавать большие объемы информации, что дает возможность координировать, регулировать совместную жизнедеятельность и приводит к становлению сообщества отдельных людей.

Существует точка зрения, что «не наличие у людей сознания отличает их от своих “родственников” - крупных травоядных животных, хотя оно гораздо более развитое и включает механизм мышления, а возможность создания, накопления и передачи внегенетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам» [3]. Наличие над-биологических информационных механизмов, т. е. программ, кодов, алгоритмов и т. д. действительно

играет важнейшую роль в социальном развитии, выражая не только его отличие от эволюции биологической ступени, но и фактически глубинную информационную сущность социальной ступени эволюции. Но это информационное качество имманентно связано с сознанием, также имеющим информационно-отражательную сущность, одно без другого в обществе не существует.

На уровне становления и развития общества в глобальной эволюционной информодинамике материальных систем происходят качественно-нелинейные изменения, а именно: вынос ряда информационных процессов (накопления, хранения, преобразования и других форм движения информации) за пределы структурного элемента ступени эволюции. Это специфическая и сущностная характеристика социальной ступени эволюции, выражающая ее принципиальное информационное отличие от предыдущей -биологической - ступени.

Видимо, одним из первых, кто в нашей стране обратил на это внимание, был Ю. М. Лотман, который дал определение человеческой культуры как «совокупности всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения» [4]. Возможность создания, накопления и передачи внегенетиче-ским путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам принципиально отличает человека от его ближайших диких родственников. В дальнейшем удалось обобщить эти идеи и показать, что социальная ступень эволюции характеризуется особой надындивидуальной и внеорганической системой средств накопления, хранения и передачи

31

от поколения к поколению, что существенно важно для коллективного объединения входящих в общество индивидов [5].

Это также означает, что в отличие от предыдущих ступеней эволюции материальных систем человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, так и в космосе не только для получения вещественно-энергетических ресурсов, но и прежде всего - негэнтропии из окружающей среды, продолжения своих, принципиально других, чем в предыдущей ступени эволюции, информационных процессов [8].

Понятие культуры обычно соотносится с понятием цивилизации, причем, как известно, их иногда отождествляют, либо противопоставляют. В данной работе я исхожу из того, что цивилизация выражает социальную сущность человеческого рода, вышедшего из первобытного состояния, и фактически символизирует социальную ступень эволюции материи как в ее земном, так и в космическом варианте существования. На мой взгляд, культура представляет собой информационное ядро цивилизации, тот инвариант, ради которого существует и развивается цивилизация. Культура как информационная структура обеспечивает саморегуляцию цивилизационной системы, ее самовоспроизведение и развитие.

В этом смысле культура и цивилизация соотносятся как часть и целое, но это такая часть, без которой целое в принципе не может существовать, она выражает смысл появления и эволюции социальной ступени материи. Культура выражает и концентрирует информационное содержание цивилизации, включающей в себя также вещественноэнергетические составляющие своего содержания. Причем, если понятие цивилизации тяготеет к материально-вещественной и даже производственнотехнологической трактовке, то понятие культуры -к духовно-информационной. Материально-вещественные объекты цивилизации выступают как феномены культуры только в том случае, когда они рассматриваются в информационно-разнообразном ракурсе в основном в качестве семиотических систем, способных хранить и передавать определенные символы, имеющие не только ценность, но и значение (смысл), влияющие и регулирующие поведение и деятельность человека и социума. Такое широкое понимание культуры и цивилизации методологически продуктивно как для исследования развития цивилизации на Земле, так и за ее пределами.

В этом предельно широком смысле под цивилизацией будем понимать конкретное проявление со-

циальной ступени эволюции материи, представляющее собой специфически организованную систему разумных существ, обладающих средствами надындивидуального хранения, накопления, передачи и преобразования информации и осуществляющих взаимодействие с природой в различных формах, которые направлены на выживание и перманентное про-грессивноеразвитие этой ступени.

Это определение, на мой взгляд, относится и к земной, и к внеземным цивилизациям, развивающимся по типу нашего человечества, т. е. технологическим (антропоподобным) путем.

Пространственное расширение социума с самого начала его становления имеет принципиально информационный смысл: ведь обеспечение специфически социального внеорганизменного характера накопления информации и дальнейшей культурноинформационной эволюции обуславливает тенденцию к преобразовательной деятельности и расширение сферы человеческой деятельности вначале в масштабах планеты, а затем и в космосе [7; 8]. Данное связано с реальной практикой и дальнейшей возможностью расширения социальной ступени. В пределах Земли - это процесс глобального расселения человечества, а затем - глобализация как процесс интеграции и обретения целостности человечества, созидания не только планетарной общности цивилизации, но и единой глобальной социоприрод-ной системы «человек-общество-природа» на принципах коэволюции.

Именно благодаря сознанию (которое для дальнейшего выживания человеческого рода необходимо кардинально трансформировать) и упомянутому выше информационному способу существования и развития человечества появляется «неестественная» возможность расширения среды существования социальной ступени, что было бы невозможным без помощи разума. Это расширение среды обитания людей, информационных, пространственных и масс-энергетических параметров можно было установить не только в космосе (куда эволюционирующая на Земле биологическая ступень в принципе не может проникнуть без разума и деятельности человека). Расширение пространства обитания и кардинальное преобразование природы происходило за все время антропогенеза вначале в рамках «несущей емкости экосистем», а затем все больше за ее пределами, что позволяет говорить о своего рода взрыве. Однако сравнение с Большим взрывом оказывается уместным лишь для космического расширения как освоения космоса. Условно, используя аналогию, можно

32

говорить о Большом социальном взрыве (БСВ), который, имея глубинную информационную природу, предстает в форме процесса, расши-ряющего освоение планеты и внеземных пространств.

Это, конечно, не взрыв в физическом смысле. Но это взрыв в социально-космологическом ракурсе универсальной (глобальной) эволюции. Причем причина этого планетарно-космического взрыва органически связана со спецификой культурно-информационных процессов в обществе, требующих для своего темпорально-пространственного продолжения надындивидуального накопления, хранения и преобразования информации. Расширение пространственноэнергетических параметров этого социально-информационного по своему существу процесса выглядит лишь как внешняя сторона глобально-космического эволюционного феномена.

Это означает, что в отличие от предыдуших ступеней развития человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, так и в космосе не только в цивилизационном ракурсе, для получения вещественно-энергетических ресурсов, но и прежде всего для продолжения и эволюции своих культурно-информационных процессов. Таким образом, БСВ имеет глубинную информационную природу, расширение до масштабов планеты и космоса -это в первую очередь погоня за информацией и не-гэнтропией, а не только за энергией и пространством, как предполагал К. Э. Циолковский.

В ходе эволюции и глобальной эволюции как непрерывной самоорганизации материальных систем во Вселенной действует информационный критерий развития [6; 9]. На прогрессивной линии эволюционного ряда увеличивается информационное содержание, т. е. внутреннее разнообразие структурных единиц при переходе от низшей к высшей ступени. Этот критерий оценивает изменение информационного содержания (и связанной с ним негэнтропии) материальных систем в ходе эволюционной самоорганизации либо самодезорга-низации; причем на прогрессивной линии эволюции происходит непрерывно-дискретное накопление информации в системах, и тем самым указанный критерий выступает в качестве вектора развития материальных систем. Информационный критерий в этой линейной форме действует вплоть до социальной ступени эволюции.

В ходе глобальной эволюции наряду с информационным критерием и вектором реализуется тенденция сужения эволюционного коридора -уменьшения пространства распространения и масс-

энергетического объема возникающих и все усложняющихся структур. С одной стороны, происходит рост информационного содержания в каждой более высокой структурной единице, увеличивается многообразие видов и форм существования все более высоких структурных уровней, а с другой - сужается их общий суммарный объем по отношению к предыдущей ступени. Изменение этой тенденции сужения эволюционного коридора наступает лишь на социальной ступени развития и происходит в процессе освоения все большего как планетарного, так и внеземного пространства.

В 60-е гг. прошлого века мною была предложена гипотеза для обоснования выхода человечества в космос с позиций глобального эволюционизма (хотя этот термин тогда не употреблялся) [7]. Речь шла об ориентации выхода человеческой деятельности за пределы планеты с целью вписаться в глобальную эволюцию. Под глобальной, или универсальной, эволюцией понимается перманентная самоорганизация материальных систем в неживой природе, живом веществе и обществе, продолжающаяся далее в социо-природной форме и охватывающая все большее пространство вещественного фрагмента Вселенной. Универсальная (глобальная) эволюция развертывается вначале через космический этап, затем - планетарный (где возникает жизнь и разум) и уже в наше время - через со-циоприродный планетарно-космический с участием человека и человечества, приступившего к освоению космоса.

В ходе планетарного этапа универсальной эволюции в рамках действия информационного критерия происходит дальнейшее накопление информационного содержания социосферы и становление информационного общества (ИО). Под ИО в отдельной стране или мировом сообществе в целом можно понимать стадию развития, которая наступит в результате такой степени информатизации, когда главным и приоритетным продуктом человеческой деятельности станут знания [1]. Созидание ИО в глобальном масштабе призвано существенно усилить интеллектуальное могущество цивилизации за счет процесса информатизации, направленного на эффективное овладение информацией как ресурсом развития с помощью средств вычислительной техники и информатики. В ходе становления ИО, которое в своем зрелом и планетарном масштабе появится, по-видимому, ближе к середине XXI в., будет разрешено противоречие между физическими, вещественно-энергетическими возможностями цивилизации по преобразованию природы и ее интеллектуально-информацион-

33

ными способностями к познанию и предвидению процессов развития природы и общества, что является основой гармонизации их взаимодействия.

Развернувшиеся в настоящее время глобальные процессы стихийной эволюции, стремление цивилизации к постиндустриальному обществу важно направить в русло реализации целей устойчивого развития (УР). Под УР понимается управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации. В более общем случае УР - это нерегрессивное, т. е. безопасное, развитие, целью которого является сохранение и коэволюция цивилизации и биосферы.

Постиндустриальное общество имеет свой информационный «мост» в общество с УР ноосферной ориентации, демонстрирующим, что приоритет вещественно-энергетических акцентов глобальной деятельности остается в модели неустойчивого развития. Таким «мостом» является ИО, которое, зародившись в постиндустриальном обществе (как часть его), сможет пройти испытание на критерии УР (УР-экспертизу) и ноосферные трансформации. Очень важна возможность формирования опережающего моделирования реальности с помощью новых информационных технологий, которое существенно оптимизирует деятельностные акценты в духе принципа темпоральной целостности, а также дает возможность футуризировать все процессы социальной и социоприродной «устойчивой» (а затем и ноосфер-ной) эволюции.

Информационное общество с УР в своем глобальном масштабе и качестве является фундаментом и предвестником становления сферы разума, или ноосферы, основы учения о которой были заложены В. И. Вернадским. Разумеется, сюда можно присовокупить и других представителей ноосфер-ного учения и особенно П. Тейяра де Шардена, выделявшего в эволюции мироздания процесс цефали-зации, на вершине которого оказался человек. По сути дела ноосферогенез в перспективе становится тем новым этапом глобальной эволюции, который, продолжая процесс цефализации и информатизации, будет реализовываться в социоприродной и социокультурной формах вначале на планете, а затем и за ее пределами.

Если бы ранее не высказывалась идея ноосферы, она все равно появилась бы, поскольку формирование такого уникального информационного образования обусловлено самой информационной

сущностью социальной ступени развития материи. Становление сферы разума на этом социально-информационном и в то же время социоприродном пути глобальной эволюции выглядит как запрограммированный этап действия информационного критерия. Культурно-информационная сущность ноосфе-рогенеза достаточно очевидна, и особенно четко это проявляется в становлении ноосферного интеллекта.

В культуре иногда выделяют материальную и нематериальную части, причем последняя включает в себя духовную культуру, в которой информационное содержание доминирует над вещественно-энергетическим. Материальная культура проявляется в виде предметов второй, искусственной природы, содержащих в себе структурную информацию и могущих вместе с тем выступать в культурном ракурсе в качестве знаков, поскольку они - семиотические образования. Между этими двумя типами культуры, развивающимися в обществе с различной скоростью, существует определенное отношение, которое получило в основном благодаря американскому социологу У. Ф. Огборну наименование культурного лага, или культурного отставания, запаздывания.

Согласно концепции культурного лага, нематериальная культура как более консервативный тип отстает от материальной (прежде всего техники и технологии), причем этот лаг с течением времени увеличивается. Изменения в нематериальной культуре появляются позднее технико-технологических инноваций, поскольку этот тип культуры более инерционен и не успевает адаптироваться к научнотехническому прогрессу и, соответственно, к материальной культуре. Культурный лаг вряд ли относится к той части нематериальной культуры, которая связана с созданием и реализацией научно-технических достижений, но, по-видимому, характерен для большей части нематериальной культуры, само понятие которой пока точно не сформулировано.

Культурный лаг коррелируется с известным из социальной философии и социологии соотношением общественного сознания и общественного бытия, когда считается, что если это последнее определяет первое, то всегда отстает от упомянутого бытия. Хотя существуют ситуации, когда общественное сознание в форме идей опережает общественное бытие (в период кардинальных, революционных социальных изменений), тем не менее оно, как правило, отстает от бытия (это характерная особенность модели неустойчивого развития). А поскольку общественное сознание в наибольшей степени связано с нематериальной культурой, то культурный лаг выступает в

34

качестве частного случая отставания сознания от бытия в общественном развитии.

Однако ситуация кардинальным образом изменяется в ходе ноосферогенеза, когда активизируется процесс поворота науки и человеческой деятельности к будущему, предполагающему прежде всего футуризацию духовного освоения мира.

В отличие от ранее бытовавших представлений о стихийном превращении биосферы в ноосферу сейчас считается, что сфера разума не может появиться стихийно, она виртуально будет моделироваться с опережением и формироваться вначале теоретически с помощью науки, а затем целесообразно воплощаться в социальной и социоприродной сферах. Это не просто отход от стихийности, это опережающее проектирование и конструирование, формирование образа (модели) будущего в виде сферы разума.

В результате трансформации социосферы в ноосферу появляется ноосферный интеллект как принципиально новая форма коллективного интеллекта (общественного сознания), объединяющая интеллектуальные ресурсы человечества и средства информатики, способная к опережающему отражению социальных и природных процессов и использующая опережающие механизмы для реализации желаемых вариантов социоприродного развития.

Ноосфера - гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействие с природой, в котором приоритетное место будет занимать коллективный общечеловеческий разум, направляющий соци-оприродную эволюцию. В официальном документе -«Концепции перехода Российской Федерации к ус-

тойчивому развитию» - ноосфера характеризуется как общество, где мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой [2].

Ноосфера будет представлять (в своем идеальном варианте) социоприродную систему, в которой планетарное опережающее управление реализуется нравственно-справедливым разумом человека и глобальным интегральным интеллектом, формируемым с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий (в том числе систем искусственного интеллекта и глобальной сети информационной связи). Можно считать, что сфера разума - это не только итог и цель движения цивилизации по пути УР, но и одновременно - высший этап развития глобального ИО.

Превращение человечества в ноосферную цивилизацию предполагает, что главным ресурсом его дальнейшей эволюции станет информация (позволяющая экономить вещественно-энергетические ресурсы), осуществляется опережающее развитие информационно-интеллектуальных процессов и духовной культуры (прежде всего искусства, науки, управления, образования). Становление ноосферы, возвышая потребности человека, выдвигает на приоритетное место именно духовную культуру, в то же время трансформирует все составляющие культуры и ее содержание, что позволяет выдвинуть гипотезу о возможности появления принципиально нового типа культуры - ноосферной, являющейся предвидимой информационной вершиной глобально-эволюционных процессов во Вселенной.

1. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика / К. К. Колин. - М.: Академ. проект, 2000.

2. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Рос. газета. - 1996. - 9 апр.

3. Лосев, К. С. Мифы и заблуждения в экологии / К. С. Лосев. - М.: Рус. мир, 2010.

4. Лотман, Ю. М. Статьи по типологии культуры: материалы к курсу теории литературы / Ю. М. Лотман. - 1970. -

Вып. 1: Тарту.

5. Маркарян, Э. С. Человеческое общество как особый тип организации / Э. С. Маркарян // Вопр. философии. -

1971. - № 10.

6. Урсул, А. Д. Информационный критерий развития в природе / А. Д. Урсул // Философ. науки. - 1966. - № 2.

7. Урсул, А. Д. Освоение космоса (философско-методологические и социологические проблемы) / А. Д. Урсул. - М.:

Мысль, 1967. - 268 с.

8. Урсул, А. Д. Отражение и информация / А. Д. Урсул. - М.: Мысль, 1973. - 231 с.

9. Урсул, А. Д. Природа информации. Философский очерк / А. Д. Урсул. - М.: Политиздат, 1968. - 288 с.; 2-е изд. -

Челябинск: ЧГАКИ, 2010. - 231 с.

35