Поиск, выявление и документирование наскальных изображений горы Тепсей в 2012-2019 годах

УДК 902/904

ПОИСК, ВЫЯВЛЕНИЕ И ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ НАСКАЛЬНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ ГОРЫ ТЕПСЕЙ В 2012-2019 ГОДАХ

И. В. Аболонкова

Музей-заповедник «Томская Писаница»

Статья обобщает накопленный Тепсейским отрядом КемГУ опыт полевых исследований петроглифов Тепсейского ареологического комплекса, осуществляемых в 2012-2019 гг. Анализируются выработанные рекомендации по поиску и выявлению наскальных изображений, а также результаты использования современных технических средств при их документировании. Используемые методы позволили значительно увеличить на памятнике количество известных изображений. Помимо выбитых фигур были выявлены гравированные, преимущественно датируемые таштыкским временем, а также выполненные красной краской. Некоторые из них можно уверенно отнести к серии древнейших изображений Минусинской котловины.

Ключевые слова: Минусинская котловина, Тепсейский археологический комплекс, петроглифы, документирование наскальных изображений

SEARCHING AND DOCUMENTING ROCK ART IMAGES OF TEPSEI MOUNT IN 2012-2019

I. V. Abolonkova

Museum-Reserve "Tomskaya Pisanitsa"

The paper summarizes the experience of field research of Tepsei archaeological complex by KemSU detachment. Some recommendations developed for searching and documenting of rock art along with contemporary methods of investigation are analyzed. Applying these methods made it possible to increase considerably the amount of known rock art images on the site mount. In addition to a large number of pecked images, some engravings of the Tashtyk period and some images painted in red were identified, some of which can be attributed to the most ancient decorative layer in the Minusinsk basin.

Keywords: Minusinsk basin, Tepsei archeological complex, petroglyphs, rock art documenting

Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект № 17-31-00025.

За последние десятилетия произошли существенные изменения в методике документирования памятников наскального искусства, что во многом связано с совершенствованием технических средств, применяемых в работе с наскальными изображениями. Улучшение технической оснащённости исследователей отразилось на качестве проведения полевых работ. С появлением цифровой техники и доступностью источников искусственного освещения расширились возможности фотофиксации наскальных рисунков. Широкие перспективы открывает 3d сканирование. Применение GIS-технологий даёт

возможность точной локализации изображений и облегчает индексирование памятников. Появились новые материалы для контактного копирования (флористические плёнки, перманентные маркеры, относительно недорогие и качественные силиконы). Эти изменения не только способствуют более качественному документированию наскальных изображений, но и позволяют увидеть, казалось бы, хорошо изученные памятники в ином свете, иногда кардинально меняя сложившиеся представления об отдельных хронологических пластах или о местонахождениях в целом.

Одним из ярких примеров подтверждения вышеизложенного остаётся петроглифический комплекс горы Тепсей, на протяжении последних восьми лет исследуемый Тепсейским отрядом КемГУ под руководством О. С. Советовой. За эти годы не только на всех ранее известных местонахождениях были обнаружены новые рисунки, но и выявлены неизвестные ранее пункты с изображениями. Это стало возможным благодаря сочетанию традиционных методов работы с петроглифами и современных технических средств.

На этапе полевой работы поиск и выявление наскальных изображений остаются наиболее важными и трудоёмкими. Рисунки, выполненные в разной технике, не всегда одинаково хорошо видны на скальных поверхностях. Так, в отличие от выбитых изображений, рисунки, выполненные гравированными линиями, прошлифованные или нанесённые краской, выявить гораздо сложнее. Для этого требуется осматривать одни и те же участки в разное время суток и при разном освещении, что неоднократно практиковалось при изучении петроглифов Тепсейского комплекса.

Успешному выявлению на памятнике новых наскальных изображений также способствовали осмотр труднодоступных участков с помощью бинокля или квадро-коптера, проведение съёмки перспективных плоскостей длиннофокусной оптикой, удаление завалов и осыпей, расчистка петроглифов от лишайников и других био-обрастателей, увлажнение скальных поверхностей. Часть изображений была обнаружена в ходе лабораторной работы с фотографиями, включающей многократное увеличение снимков и создание прорисовок, изготовление пигментных карт, обработку фотографий с помощью программного продукта DStretch и др.

В ходе тотального обследования скального массива горы Тепсей осуществлялась запись треков с помощью GPS для контроля разведочного маршрута (рис. 1). Это было особенно актуально при работе на склонах, не имеющих чётко выраженных ярусов, где легко можно пропустить скальные поверхности с изображениями. Отсле-

живание маршрута движения с помощью GPS позволило выявить новые рисунки и целые скопления петроглифов на пограничных участках между местонахождениями Тепсей I, III и IV [Шер, 1980, с. 148], а также в других частях скального массива. Картирование каждой плоскости позволило «увидеть» целостную картину всего местонахождения, отследить взаиморасположение плоскостей и, в конечном итоге, разработать систему индексации памятника.

Следует отметить, что в начале прошлого столетия для учёта и систематизации памятников наскального искусства использовались совершенно другие способы. Например, А. В. Адрианов отмечал на утёсах типографской краской номера писаниц и изготовленных с них эстампа-жей, а также указывал дату обследования. «Эти отметки особенно полезны при рассеянных на большом пространстве фигурах, а также на курганных камнях в степях, где могильники рассеяны в большом

Рис. 1. Трек маршрута разведки западного и юго-западного склонов горы Тепсей на спутниковом снимке

числе. Эти отметки будут полезны и для последующих исследователей для проверки нашей работы и лучшей ориентации в ней» [Дэвлет, 1985, с. 94]. В последующее время номера на плоскости наносились мелом, краской, процарапыванием [Шер, 1980, с. 52-55; Дэвлет, 1990, с. 84, 85]. На одной из плоскостей Тепсея такая отметка сохранилась до сих пор (рис. 2). Сегодня, с учётом возможностей геолокации, подобная практика абсолютно безосновательна, не говоря уже об отрицательном влиянии подобных отметок на сохранность плоскостей с рисунками и эстетическое восприятие памятника в целом.

Посещение памятника в разное время суток необходимо для определения времени наиболее благоприятного освещения каждой плоскости, так как от этого зависит возможность максимально «проявить» имеющиеся на плоскостях изображения. При неблагоприятном освещении можно вовсе не увидеть рисунки. Бывают и обратные случаи, когда особый угол па-

дения солнечного света позволял обнаруживать на казалось бы хорошо известных поверхностях новые фигуры или их незамеченные ранее элементы.

В связи с этим при описании плоскостей с изображениями горы Тепсей обязательно фиксировалась их ориентация по сторонам света. Было подмечено, что выявлению выбитых и гравированных изображений способствует визуализирующий рельеф плоскости «рисующий» свет, когда угол падения солнечных лучей на плоскость равен примерно 40-60°. Благоприятствует он и выявлению выбивки под лишайниками, благодаря чему был обнаружен не один десяток плоскостей с рисунками, сплошь покрытых биообраста-телями. В их числе большая горизонтальная плита с зооморфными фигурами, антропоморфное изображение с палицей (?) в руке [Советова и др., 2016, рис. XII, XIX], композиция с «господином коней» на местонахождении Тепсей II [Советова, Або-лонкова, 2012, рис. VIII] и др.

Рис. 2. Плоскость 5 местонахождения Тепсей I (по индексации Я. А. Шера), в верхней левой части которой сохранился номер, нанесённый на скальный выход с изображением

Особенно важен свет для работы с гравированными рисунками (рис. 3). Я.А. Шер для выявления гравированных изображений рекомендовал проводить обследование плоскостей на расстоянии 25 см [1980, с. 61], а А. В. Адрианов для «проявления» слабо прочерченных гравированных линий рунических надписей смачивал их водой [1904, с. 38]. Как показывает практика, одним из самых эффективных методов работы с гравировками является использование искусственного света [Солодейников, 2013, с. 77, 78], поскольку исследователь может контролировать не только его интенсивность, но и направление. Не менее эффективно применение искусственного света при контактном копировании изображений на прозрачные материалы. Так, в результате подобной работы с изображениями на курганных камнях под горой Тепсей, на одном из камней со сценой погони хищника за копытными животными, выполненной в технике гравировки, с помощью искусственного света было обнаружено плохо сохранившееся изображение

парящей птицы. А последующая лабораторная работа с фотографией этой грани позволила выявить еще одну фигуру копытного животного, не замеченную при контактном копировании [Советова и др., 2017, рис. 2].

Для выявления красочных изображений исследователи практикуют осмотр плоскостей в пасмурную погоду, при рассеянном или фронтальном свете, когда рельеф менее заметен. А.Л. Заика помимо рассеянного освещения рекомендует использовать закатный свет [Заика, 2013, с. 23]. По мнению Ю.Н. Есина, особенно перспективен осмотр плоскостей с красочными рисунками «в утренние часы при рассеянном свете после сильного и продолжительного ночного дождя и тумана» [Есин, 2012, с. 69]. Нужно всегда помнить, что незначительные изменения в цвете плоскости, плохо читаемые глазом, могут свидетельствовать о наличии пигмента на её поверхности. Так, при осмотре в пасмурную погоду береговых скал на участке Тепсей I нами была обнаружена плоскость

Рис. 3 Гравированное изображение птицы, выявленное на местонахождении Тепсей II: 1 - прорисовка; 2 - фото

с красочными изображениями быка и лучника. Последняя фигура была выявлена лишь в лабораторных условиях [Советова и др., 2017, рис. 8].

При осмотре труднодоступных участков местонахождений, помимо бинокля, специалисты применяют съёмку длиннофокусной оптикой [Миклашевич, 2015, с. 69; Миклашевич, Бове, 2015, с. 309], а также используют квадрокоптеры [Бедельбаева и др., 2015, табл. 50, 51]. Нельзя не отметить перспективы применения этого оборудования при обследовании труднодоступных скал. И хотя на наш взгляд по-прежнему более надёжным является тщательный визуальный осмотр каждого скального выхода, на Тепсее с помощью бинокля на одной из вершин была выявлена многофигурная сцена, документирование которой вызывает трудности из-за отсутствия карниза перед плоскостью. К сожалению, съёмка прибрежного участка памятника с помощью длиннофокусной оптики не принесла положительных результатов, но эту работу планируется продолжить, как и обследование ныне неприступных южных и юго-западных вершин горы с помощью квадрокоптера.

Для выявления рисунков нередко действенным оказывается разбор закрывающих плоскости завалов и осыпей, а также уборка мусора, оставленного у скальных выходов туристами и рыбаками [Советова и др., 2012, рис. VIII]. Отметим, что проводил подобные работы ещё А. В. Адрианов [Адрианов, 1904, с. 32], а в настоящее время продолжают многие исследователи на разных памятниках [Миклашевич, 2011, с. 92; Заика, 2013, с. 24]. На Тепсее, начиная с 2012 г., при низком уровне воды в водохранилище неоднократно приходилось расчищать петроглифы на береговых плоскостях от каменных осыпей, мешавших их документированию [Советова и др., 2012, с. 86, 87]. К сожалению, осмотр прибрежных рисунков летом 2019 г. показал, что разрушение береговой линии продолжается, и многие уцелевшие выходы находятся под завалами камней, что не может не вызывать беспокойства за дальнейшую судьбу петроглифов на этом участке памятника.

Расчистка плоскостей с петроглифами от биообрастателей. Выявлению рисунков зачастую мешают лишайники и мхи, иногда сплошь покрывающие плоскости с изображениями (рис. 4).

Ещё недавно вопрос о расчистке плоскостей с изображениями от лишайников вызывал горячие споры. Среди главных аргументов, приводимых противниками расчистки, - возможность лихенометриче-ского датирования рисунков [Франкфор, Якобсон, 2004; Черемисин и др., 2003; Быков, Давыдов, 2011; и др.], а также якобы консервирующее действие лишайников по отношению к плоскостям с петроглифами [Франкфор, Якобсон, 2004, с. 84]. Метод определения возраста лишайников по скорости роста талломов, а, соответственно, и возможность датирования перекрываемых ими петроглифов, были подвержены аргументированной критике [Миклашевич, Мухарева, 2011, с. 240], а деструктивное влияние лишайников на скальную поверхность доказано реставраторами [Агеева и др., 2004]. Неоспоримым также остаётся факт того, что в результате расчистки плоскостей от лишайников и выявления ранее неизвестных изображений меняется представление о памятнике в целом, как, например, о Новоромановской писанице [Ковтун и др., 2011, с. 141], Калбак-Таше [Миклашевич, Мухарева, 2011], Бычихе [Миклашевич, 2008, с. 195] и др. Положительные результаты также были получены на Чукотке, при этом открыты новые для памятника образы и сюжеты [Дэвлет и др., 2009, с. 213; Дэвлет, 2010, с. 184].

Аналогичные работы были предприняты и на Тепсее, где предварительно проводилось обследование заросших лишайниками плоскостей при боковом солнечном освещении. В результате в пункте Тепсей II из общего количества плоскостей (146) примерно треть (54) была полностью или частично скрыта лишайниками. Для выявления и более точного документирования рисунков в 2012-2019 гг. неоднократно предпринималась их расчистка по рекомендованной реставраторами методике [Агеева и др., 2004, с. 119]. Отличительной чертой выявленных в результате

расчистки рисунков является сглаженность контуров и общая выветренность скальной поверхности, что ещё раз подтверждает деструктивное воздействие лишайников на камень.

Смачивание рисунков водой до недавнего времени широко применялось исследователями, особенно при работе с красочными изображениями, которые при намокании становятся ярче. Противники этого метода небезосновательно указывают на негативное влияние влаги на плоскость [Дэвлет, 2002, с. 84]. Тем не менее, в некоторых случаях смачивание просто необходимо для полноценного документирования красочных изображений, перекрытых минеральными образованиями, которые при смачивании становятся более прозрачными, упрощая выявление рисунков.

Минеральные образования, покрывающие рисунки, с одной стороны, затрудняют выявление изображений, а с другой, предо-

храняют их от полного исчезновения, консервируя их и создавая естественный барьер от воздействия внешних факторов. Не исключено, что в древности этот пласт изображений был значителен, но до наших дней дошли лишь рисунки, оказавшиеся под защитой естественных навесов или минеральных образований. Так, на Тепсее в результате смачивания плоскостей, покрытых кальцитовыми натёками, были неоднократно выявлены остатки пигмента и даже целые фигуры [Советова и др., 2017, рис. 7].

В нескольких случаях смачивание выявленных на Тепсее росписей применялось для более качественной их фиксации [Там же, рис. 6, 8] (рис. 5). При этом мы учитывали вероятность того, что интенсивное смачивание может навредить красочным изображениям. В тех случаях, когда рисунки не перекрываются минеральными отложениями, смачивание не оправдано, тогда как при документировании рисунков, перекрытых кальцитовыми натёками,

Рис. 4. Одна из плоскостей местонахождения Кре-менная: 1 - фото плоскости до расчистки от лишайников; 2 - прорисовка О. О. Шишкиной

эта процедура необходима, поскольку иначе можно никогда так и не выявить ценные источники. Кроме того, смачивание плоскостей помогает различать участки естественного ожелезнения и места, на которые искусственно была нанесена охра: на девонском песчанике при увлажнении зон с естественным оже-лезнением их яркость и тон не меняются. Результаты лабораторной обработки

фотографий увлажнённых плоскостей (пигментные карты и DStretch) показали, что именно такой способ позволяет наилучшим образом выявить краску и остаётся наиболее результативным при документировании красочных рисунков Тепсея.

Долгие годы лабораторная обработка материала, собранного в поле, преимущественно начиналась по возвращении ис-

Рис. 5. Тепсей I. Выбитое изображение животного, прокрашенное красной краской поверх выбивки: 1 - фото; 2 - пигментная карта

следователя из экспедиции. В настоящее время технические средства позволяют проделывать часть этой работы непосредственно на памятнике и при необходимости на месте корректировать полученные результаты. Прежде всего, это касается просмотра отснятого материала, без которого сегодня невозможно выполнить полноценное документирование наскальных изображений. Практика работы на Тепсее показала, что желательно это делать каждый день, так как именно во время просмотра полученных фотографий обнаруживается необходимость дальнейшей полевой работы с конкретной плоскостью или изображением, особенно гравированным или красочным.

Таким образом, этап полевых исследований весьма важен в ходе документирования петроглифов. От качества поисковых работ и методов фиксации рисунков во многом зависит объективность и полнота информации о памятнике в целом. В результате работ, проведённых на Тепсее в 2012-2019 гг., к настоящему времени выявлено значительное количество новых плоскостей с рисунками. В общей сложности только на западном и юго-западном склонах (местонахождения Тепсей I-V) известно 228 плоскостей с изображениями. На участке Тепсей I на сегодняшний день насчитывается 36 плоскостей с рисунками, включая крашенные изображения; при этом 11 граней, известных ранее, обнаружить так и не удалось из-за возможного их разрушения. На местонахождении Тепсей II выявлено 146 плоскостей с изображениями, включая неизвестные ранее петроглифы на правой стороне лога. На местонахождении Тепсей V зафиксировано 8 плоскостей с рисунками, недалеко от которых, на самой вершине склона, были найдены большая горизонтальная плита с изображениями карасукского пласта и плоскость с рисунками, не имеющая удобных подходов. Подсчитать количество граней с рисунками на участках Тепсей III и IV не представляется возможным из-за обилия новых петроглифов на близлежащих склонах, которые не укладываются

в существующую систему индексации памятника. Всего на этих двух местонахождениях обнаружено 38 плоскостей. Также выявлены новые локальные местонахождения с изображениями на вершине юго-западного склона горы (6 плоскостей) и на одном из отрогов горы Кременной (4 плоскости). Повторно была обследована пещера с руническими надписями, впервые описанная А.В.Адриановым. Данные обстоятельства требуют пересмотра сложившейся в результате исследований 1960-х гг. и используемой до сих пор индексации памятника [Шер, 1980, с. 148].

Благодаря выполненным работам изменилось представление о количественном преобладании тех или иных технических приёмов нанесения изображений на горе Тепсей: помимо абсолютного большинства выбитых фигур, были зафиксированы гравированные, а также выполненные сочетанием различных приёмов. На настоящее время гравировки известны на 20 плоскостях, тогда как ранее такие рисунки считались единичными [Панкова, 2004; Сове-това, 1995, рис. 9: 4; Кызласов, 2012]. Гравированные изображения были зафиксированы и на курганных камнях, расположенных у горы Тепсей. Среди выполненных тончайшими линиями персонажей - антропоморфные (лучники, лыжник) и зооморфные (копытные, хищники) изображения, фигуры птиц. Некоторые их этих изображений можно уверено отнести к таштыкскому времени, хронологическая атрибуция других ещё требует анализа. Неизвестные ранее красочные рисунки были зафиксированы в пункте Тепсей I. Некоторые из них определённо соотносятся с древнейшим изобразительным пластом Минусинской котловины, что подтверждается их стилистикой и палимпсестами.

Кроме того, в последние годы интенсивные работы развернулись на южных и юго-восточных склонах горы Тепсей, подводить итоги которым пока рано, но где не менее успешно осуществляется применение традиционных методов и современных технических средств при проведении полевых исследований.

Литература

Агеева Э.Н., Ребрикова Н.Л., Кочанович А.В. Опыт консервации памятников наскального искусства Сибири //Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNESCO, НИПИ ПМК, 2004. С. 116-122. Адрианов А. В. Предварительные сведения о собирании писаниц в Минусинском крае летом 1904 г. // Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. 1904. Вып. 4. С. 25-52. Бедельбаева М. В., Новоженов В.А., Новоженова Н.В. Изобразительные памятники Казахского мелкосопочника. Караганда: САИ при КарГУ 2015. 252 с.

Быков Н.И., Давыдов Е.А. Проблемы лихенометрического датирования археологических памятников Алтая //Экология древних и традиционных обществ: Сб. докладов конференции. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2011. Вып. 4. С. 15-17.

Дэвлет Е. Г. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. М.: Научный мир, 2002. 256 с.

Дэвлет Е.Г. Новое в исследовании наскального искусства Северной Евразии // III Северный археологический конгресс. Доклады. Екатеринбург; Ханты-Мансийск: ИздатНаукаСервис, 2010. С. 180-208.

Дэвлет Е.Г., Миклашевич Е.А., Мухарева А.Н. Новейшие полевые исследования петроглифов Чукотки // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2009. № 3 (56). С. 213-223. Дэвлет М.А. К истории изучения петроглифов Енисея. Работы А.В. Адрианова //Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ 1985. Вып. 13. С. 88-99.

Дэвлет М.А. О методике полевого изучения наскальных изображений // Краткие сообщения Института археологии. 1990. Вып. 202. Полевая археология древнекаменного века. С. 83-89. Есин Ю. Н. Малоарбатская писаница: изображения эпохи бронзы //Археология, этнография и антропология Евразии. 2012. № 3 (51). С.67-75.

Заика А. Л. Личины Нижней Ангары: монография. Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, 2013. 178 с.

Ковтун И. В., Русакова И.Д., Мухарева А. Н. Предварительные результаты расчистки от лишайников петроглифов Новоромановской писаницы //Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. Т. 1. С. 140148.

Кызласов И.Л. Таштыкские рисунки на вершине горы Тепсей //Археология Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. Вып. 26. С. 103-108.

Миклашевич Е.А. Выявление новых изображений на изученных памятниках наскального искусства. Неизвестные петроглифы Суханихи// Археология Южной Сибири. К 80-летию Я.А. Шера. Кемерово: РИО КемГУ, 2011. Вып. 25. С. 91-106.

Миклашевич Е. А. Документирование памятников наскального искусства в Хакасии и на юге Красноярского края в 2008 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. Т. XIV. Ч. 1. С. 190-195. Миклашевич Е.А. Древнейшие наскальные изображения Минусинской котловины: проблемы и перспективы исследования//Учёные записки музея-заповедника «Томская Писаница». 2015. № 2. С. 66-77.

Миклашевич Е.А., Бове Л. Л. Исследование древнейших наскальных изображений Минусинской котловины в 2014-2015 годах //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. Т. 21. С. 308-312. Миклашевич Е.А., Мухарева А. Н. Новые петроглифы Калбак-Таша. К вопросу о расчистке наскальных рисунков от лишайников // Древнее искусство в зеркале археологии. К 70-летию Д. Г. Савинова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. С. 233-246.

Панкова С. В. Таштыкские гравировки на Тепсее //Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского государственного университета, 2004. Вып. 2. С. 52-60. Советова О. С. Петроглифы горы Тепсей //Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. С. 33-54.

Советова О. С., Аболонкова И. В., Солодейников А. К. Документирование наскальных изображений Тепсея: история и современность //Изобразительные и технологические традиции ранних форм искусства. М.; Кемерово: Кузбассвузиздат, 2017. С. 35-48. (Труды САИПИ. Вып. XI.) Советова О. С., Аболонкова И. В. Загадки тепсейского фриза //Археология Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. Вып. 26. С. 91-102.

Советова О. С., Мухарева А. Н., Аболонкова И. В. Местонахождение Тепсей I: история изучения и современное состояние //Археология Южной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. Вып. 26. С. 99-124.

Советова О. С., Мухарева А. Н., Аболонкова И. В. Петроглифы Тепсейского археологического микрорайона (история изучения, перспективы исследования) //Археология Южной Сибири. Кемерово: ООО «Амирит», 2016. Вып. 27. С. 136-154.

Солодейников А. К. Некоторые аспекты фотофиксации наскальных изображений //Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 3 (55). Т. 4. С. 76-82.

Франкфор А.-П., Якобсон Э. Подходы к изучению петроглифов Северной, Центральной и Средней Азии //Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. № 2 (18). С. 80-104. Черемисин Д. В., Седельникова Н. В., Баринова Е. С. Скальные поверхности, лишайники и петроглифы юго-восточного Алтая: изучение в рамках интеграционного проекта СО РАН // Археология Южной Сибири. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003. С. 118-124.

Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980. 328 с.