Результаты исследования состояния синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР

С. С. Вологдина

Результаты исследования состояния синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР

Одним из важнейших показателей уровня культуры человека, его интеллекта является речь.

В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к росту общего недоразвития речи (ОНР) у дошкольников, при котором недостаточно сформированы основные компоненты речевой системы: лексическая, грамматическая, фонетико-фонематическая системы, связная речь.

Особое место в лексической системе занимают антонимы и синонимы, представляющие собой основные типы парадигматических отношений. Употребление антонимов помогает раскрыть противоречивую сущность явлений, предметов, их качеств, а синонимы придают точность и яркость речи. Многие учёные (Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова [3], В.А. Гончарова [1], Л.Г. Парамонова [4], В.Н. Еремина [2] и др.) отмечают наличие существенных трудностей у детей с ОНР при употреблении антонимов и синонимов.

На основе методики изучения уровня словарного запаса детей М.А. Поваляевой была разработана методика для исследования синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР [5]. Данная методика включает 3 блока. Первый блок - исследование объёма пассивного и активного словаря, в который вошли: 1) исследование объёма номинативного словаря (существительных), 2) исследование объёма атрибутивного словаря (прилагательных), 3) исследование объёма предикативного словаря (глаголов). Каждый раздел имеет одинаковое количество слов. Второй блок - исследование антонимии, включающий в качестве материала существительные, прилагательные и глаголы. Включает в себя исследования активного и пассивного словаря антонимов. Третий блок - исследование синонимии, включающий в качестве материала существительные, прилагательные и глаголы. Включает в себя исследование активного и пассивного словаря синонимов. Во втором и третьем блоке используется одинаковое количество слов.

Исследование экспериментальной группы осуществлялось с 26.01.2015 г. по 06.03.2015 г. в МБДОУ комбинированного вида № 15 «Солнышко» г. Кондопога Республики Карелия. Исследование контрольной группы проводилось с 26.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в ДОУ комбинированного вида № 103 Санкт-Петербурга.

В эксперименте участвовало 15 детей из речевой группы с общим недоразвитием речи III уровня (стёртая дизартрия, ОНР) (экспериментальная группа, детский сад № 15) и 15 детей с нормальным речевым развитием (контрольная группа, детский сад № 103). Возраст детей со-

ставил 5,5-6,5 лет. У всех обследованных детей были сохранны слух, зрение, интеллект, все дети были достаточны контактными.

Целью исследования являлось изучение особенностей развития словаря антонимов и синонимов у детей с ОНР III.

Сравнительный анализ развития активного, пассивного словарей, синонимии и антонимии у детей экспериментальной и контрольной групп позволил сделать следующие выводы: словарный запас дошкольников КГ намного выше, чем у их сверстников из ЭГ. У детей из ЭГ в ходе исследования номинативного словаря отмечались следующие виды ошибок.

У большинства испытуемых смешение времен года: «весна -осень», «весна - лето» - 1 картинка; частей суток: «утро, день, вечер» -1 картинка. Были дети, которые не смогли совсем справиться с показом этих картинок (2 ребёнка). Выделяется незнание овощей, таких как «перец и баклажан». Большая часть детей не смогли показать соответствующие картинки. Возникли сложности с категориями «одежда», «обувь», «игрушки», «дикие животные», «деревья», «цветы», «профессии», «транспорт», «мебель». Испытуемые либо смешивали картинки между собой, либо вовсе отказывались от выполнения задания. В ходе исследования состояния пассивного атрибутивного словаря из ЭГ высокий показатель только отмечался у одного ребёнка. У испытуемых этой группы были пробелы в знаниях цвета: не показывали розовый, коричневый, оранжевый, голубой в знаниях формы: смешивали «овал - круг», «прямоугольник - квадрат». Отмечались сложности в категориях «высоты», «толщины», «ширины». Дети правильно подбирали только одну картинку. Исходя из результатов исследования пассивного предикативного словаря, допускались ошибки при подборе картинок в категориях «кто как передвигается» (нарушена дифференциация понятия «скакать -прыгать», отмечается отказ от ответов), «кто что делает» (не знают слова «покупает», «продаёт», «обувается»), «что чем делаем» (в большинстве случаев отказывались от ответа).

При исследовании активного номинативного словаря у детей ЭГ отмечались затруднения в категориях: «овощи» (большая часть детей не называли «баклажан и перец»), «игрушки» (толковали значение слова «погремушка», не называли «юлу»), «дикие животные» («льва» заменяли на «тигра», «лося» на «оленя»), «домашние животные» («свинья» была названа «хрюшей» или «поросёнком», «кота» заменяли на «кошку»), «деревья» («сосна - ёлка», не называли «тополь», «каштан», в единичных случаях «дуб»), «цветы» (трудности возникли при назывании «астры» и «гвоздики», иногда отмечалась сложность со словом «тюльпан»), «инструменты» (смешивали слова «молоток - топор», «щипцы» практически никто не смог назвать), «мебель» («кресло - диван»), «одежда» (в основном дети называли один предмет одежды - «носки», к остальным словам были подобраны синонимы из одной семантической группы: «брюки - штаны», «пальто - куртка», «свитер - кофта», «майка -

футболка»), «обувь» (выделяли в большинстве случаев «тапочки», с остальными словами возникали трудности: «сапоги, туфли - ботинки», «кроссовки - кеды»), «транспорт» (не знали слова «трамвай», в единичных случаях «поезд» заменялся на «паровоз», фиксировались отказы от ответов), «времена года» (смешивали «весну - осень», отказывались от ответов), «части суток» (основная масса детей не выделяла «утро» и «вечер»), «части тела» (отмечались случаи называния «головы лицом», а «туловище» - «животом» или «телом»). При выполнении задания на исследование активного атрибутивного словаря отмечаются сложности в назывании «высоты» (большая часть испытуемых называла правильно только одно слово «высокий», а «низкий» заменялось на «маленький», в единичных случаях оба слова заменялись на слова из категории «величины»: «большой» и «маленький»), «цветов» (отмечалось незнание «оранжевого», «розового», «коричневого» и «голубого», иногда смешивался «голубой - синий»), «формы» («овал» заменялся на «круг», а «прямоугольник - квадратом», были случаи, когда дети не смогли назвать ни одной из форм), «длины» (отмечалась замена слов из категории «величины», т. е. «длинный, короткий - большой, маленький»), «толщины» («толстый - узкий»), «температуры» («холодный - тёплый»), «ширины» («широкий - худой, тонкий»). В предикативном словаре отмечаются такие ошибки по категориям: «кто что делает» (в большинстве случаев слово «покупает» заменяют на «продаёт», слово «продаёт» - на «отдаёт», «даёт»; «шьёт» заменяют на «вяжет», «вышивает», «обувается» - на «надевает обувь» или «одевается», «умывается» - на «моется», «стирает» - на «моет», «подметает» - на «заметает», «прибирает», «готовит» - на «варит», «пишет» - на «учит», могут отказываться от ответов); «кто как передвигается» (толкование значения слова «ползёт» -«медленно идёт», меняют форму слов: «плавает - плывёт», «бежит -бегает»; «прыгает» заменяет на «скачет», «идёт - ходит», отказываются от ответа); «что чем делаем» (у некоторых детей отмечается отказ от ответа, большая часть заменяет «пишем - рисуем»; «копаем - роем, черпаем»; «рубим - стучим, колем, бьем»; «красим - рисуем», «шьём -вяжем»).

У испытуемых с нормальным речевым развитием результаты выполнения задания при исследовании пассивного и активного номинативного, атрибутивного и предикативного словаря значительно выше, чем у ребят с общим недоразвитием речи. Данное исследование показало, что усвоение лексики у детей с ОНР III уровня является таким же процессом с прохождением определенных этапов со строгой взаимосвязью в развитии отдельных сторон языка, как это происходит при нормальном развитии речи.

Этапы овладения лексикой у детей с общим недоразвитием речи и у детей без речевых нарушений проходят одинаково, различаются они только задержкой во времени и качественным своеобразием.

У детей с ОНР III уровня и нормальным речевым развитием выявлены как общие, так и специфические закономерности в усвоении синонимии и антонимии.

Специфические особенности, характерные для дошкольников с ОНР III уровня, заключается в следующем: в трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков, на основе которых противопоставляется значение слов; в недоразвитии мыслительных операций сравнения и обобщения, в недостаточной активности процесса поиска слов, большем количестве затрачиваемого времени; в несформированности семантических полей внутри лексической системы языка, ограниченности объёма словаря всех знаменательных частей речи.

К специфическим ошибкам у детей с ОНР III уровня при исследовании словаря синонимов можно отнести такие виды ошибок: использование семантических близких слов другой части речи («грустный -плачет», «веселый - веселится, улыбается»), называние форм исходного слова или родственных слов («холод - холодно», «тёплый - тёпленький, тепло»), повторение слов-стимула («умный-умный», «мокрый-мокрый»). Кроме того, преобладающим проявлением затруднения был отказ от ответов.

Анализ ошибок у дошкольников с ОНР при употреблении антонимов показал, что ко многим словам-стимулам были подобраны примитивные антонимы с частицей «не» («радость - не радость», «работать - не работать», отмечались отказы от ответов. Встречались ошибки, обусловленные подбором слов с использованием синтагматических связей: «идти - домой», «болезнь - плохо». Особые трудности возникали с подбором антонимов к существительным и глаголам, с прилагательными дети справлялись неплохо.

Таким образом, данное исследование доказало, что уровень развития антонимии и синонимии детей с ОНР значительно отстаёт от уровня нормально развивающихся детей.

Список литературы

1. Гончарова В.А. Специфика овладения антонимией и синонимией детьми с нарушенным речевым развитием // Школьный логопед, 2006. № 1(10).

2. Еремина В.Н. Обогащение и развитие лексики старших дошкольников с общим недоразвитием речи. - Рязань, 2001.

3. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. - СПб.: Союз, 1999.

4. Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. - СПб.: Питер, 2004.

5. Поваляева М.А. Справочник логопеда. - Изд. 7-е. - Ростов н/Д.: Феникс,

2007.