Право и экология

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНь. ХРОНИКА

Право и экология

Продолжая традицию научного общения молодых ученых и специалистов в области юриспруденции, 23—24 мая 2013 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии РФ провел VIII Международную школу-практикум молодых ученых-юристов (далее — Школа). В этом году представители юридической науки многих государств (Австрии, Азербайджана, Албании, Бенина, Беларуси, Грузии, Италии, Казахстана, Кот-д'Ивуара, Камеруна, Киргизии, Мали, Нигерии, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Чехии др.) и научных школ собрались для обсуждения актуальной темы «Право и экология».

Нарастающая экологическая напряженность становится квинтэссенцией современного развития мира. Она не только имеет острые социальные проявления (перманентное загрязнение окружающей среды, нехватка экологически чистых продуктов питания, возникновение локальных экологических конфликтов), но и ведет к подрыву естественных условий существования форм жизни и сложившегося динамического равновесия биосферы в целом1. Осмысление сущности глобальных экологических проблем должно происходить в том числе и в плоскости правовой науки, поскольку именно право выступает той институциональной средой, которая опосредует весь цикл природоохранной деятельности государства, международного сообщества в целом.

1 См.: Шилов А. С. Политическая экология. М., 2007. С. 4.

Работу Школы открыли четыре секционных заседания, на которых обсуждались самые различные, но неизменно актуальные правовые проблемы охраны окружающей среды и природопользования.

На секции «Экологическое законодательство — пути развития», модераторами которой выступили такие известные представители российской и зарубежной эколого-правовой науки, как заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов; президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли, управляющий правовым советом Евразийского подразделения корпорации CHEVRON доктор юридических наук Ж. С. Елюбаев; заведующая кафедрой экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кута-фина (МГЮА) доктор юридических наук Н. Г. Жаворонкова, обсуждались тенденции и проблемы развития экологического законодательства разных стран.

Участниками научной дискуссии вновь был поднят вопрос о проблемах систематизации национального экологического законодательства. Выступающие на круглом столе размышляли о своевременности разработки принятия экологического кодекса России, делились опытом реализации национальных кодифицированных актов в области охраны окружающей среды. Так, Ж. С. Елю-баев, анализируя опыт Республики Казахстан, где уже принят Экологический кодекс, отметил, что кодификация экологического законодатель-

ства России может ускорить процесс гармонизации экологического законодательства стран СНГ.

Продолжая начатую дискуссию, Н. Г. Жаворонкова отметила, что развитие российского экологического законодательства идет пока по пути бессистемного внесения многочисленных точечных изменений в законодательные акты. Фундаментальным проблемам развития законодательства уделяется очень мало внимания, и опыт Республики Казахстан в части принятия Экологического кодекса является чрезвычайно важным для России.

К обсуждению присоединился С. А. Боголюбов, высказавший сомнения в необходимости принятия экологического кодекса в России. Само по себе наименование акта кодексом не способно произвести «революцию» в правовом регулировании, если не произойдет никаких качественных изменений в содержании законодательных норм.

Профессор Белорусского государственного университета доктор юридических наук Т. И. Макарова проанализировала некоторые тенденции развития экологического законодательства Республики Беларусь, которые во многом предопределены активным участием этого государства в международном сотрудничестве по вопросам охраны окружающей среды. Она отметила целесообразность кодификации экологического законодательства Республики Беларусь.

В выступлении заведующего отделом теоретических проблем современного права Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан кандидата юридических наук А. Т. Нематова были обозначены факторы, влияющие на развитие экологического законодательства Республики Таджикистан. Ученый высказал мнение о чрезмерной политизации экологических отношений как на внутригосударственном, так и на международном уровне, кото-

рая накладывает свой отпечаток на современное экологическое законодательство.

Доцент Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагы-на А. А. Кадыров рассмотрел проблемы развития водного законодательства в Республике Кыргызстан, обратив особое внимание на имеющиеся несогласованности в законодательстве в части правового регулирования использования подземных вод при предоставлении права пользования недрами.

Тенденции развития земельного законодательства в связи с предстоящим реформированием Гражданского кодекса РФ проанализировал соискатель МГУ им. М. В. Ломоносова В. М. Меркулов. Проблемы совершенствования правового регулирования охраны лесов были затронуты в выступлении аспиранта Петрозаводского государственного университета Е. С. Брицыной.

Следующее секционное заседание, состоявшееся в рамках Школы, было посвящено проблемам международно-правового регулирования экологической сферы. Модераторами секции выступили заведующий отделом международного публичного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов; профессор кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН) доктор юридических наук, академик РАЕН, РЭА, МАНЭБ М. Н. Копылов; ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Ю. И. Шуплецова.

Открывая работу секционного заседания, О. И. Тиунов подчеркнул значение общих и специальных принципов для международно-правового регулирования охраны окружающей среды и указал на необходимость разработки единого подхода к оценке принципов международного экологического права. В свою очередь М. Н. Копылов обратил внимание на тенденции развития международного экологического права

и подробно остановился на вопросе формирования нового отраслевого принципа — сохранение и рациональное использование биологического разнообразия.

Проблемы формирования общеафриканского международного экологического права проанализировал аспирант кафедры международного права юридического факультета РУДН Менса Коку Мариус, а Нгуе-на Куанг Тьена (аспирант той же кафедры) осветил некоторые правовые аспекты охраны окружающей среды в государствах Юго-Восточной Азии.

Старший научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук В. Р. Авхадеев обозначил некоторые аспекты правового регулирования охраны окружающей среды Арктики в контексте сравнительного анализа норм международного и внутригосударственного права. Продолжая начавшуюся дискуссию, научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН кандидат юридических наук В. В. Эмих затронула вопрос о перспективах развития правового режима Арктики, сочетающего в себе нормы и принципы международного права, «мягкое право» и нормы национального права приарктиче-ских государств.

«Роль бизнеса в решении экологических проблем» — тема еще одного секционного заседания, включенного в программу Школы. Открывая работу заседания, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук О. В. Гутников подчеркнул значимость участия бизнес-структур в решении экологических проблем, учитывая большую их ориентированность на максимальное извлечение прибыли, а не на охрану окружающей среды.

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Е. А. Галиновская отметила, что для решения природоохранных проблем

государство должно не только устанавливать запреты в деятельности предпринимательских структур и применять карательные процедуры за их нарушение. Необходимо, чтобы сотрудничество государства и бизнеса основывалось на принципе «двойной выгоды»: бизнес-сообщество инвестирует в развитие и внедрение экологичных способов производства и, в свою очередь, получает экономические преференции от государства в виде налоговых и иных льгот.

На важность применения механизмов поддержки экологически ориентированных инноваций указала и старший научный сотрудник лаборатории экономических проблем природопользования экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ доктор экономических наук, профессор О. И. Маликова.

Позитивным опытом реализации корпоративной экологической политики поделился с участниками секционного заседания главный эксперт Управления по работе с недвижимым имуществом и землепользованию Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям ОАО «Газпром» кандидат экономических наук А. Н. Дю-бо. Он обозначил основные направления природоохранной деятельности ОАО «Газпром», в числе которых развитие газомоторного сегмента автотранспорта, сокращение факельного сжигания попутного нефтяного газа и др.

Следующее выступление было посвящено исследованию потенциала технологии открытого пространства, применимой в том числе и для разрешения споров, затрагивающих публичные и частные природоохранные интересы при реализации экономической деятельности. Президент ассоциации InMadia, адвокат, профессор, медиатор (Милан, Италия) Мария-Франческа Фран-чезе представила опыт примене-

ния этой технологии при разрешении конфликтных ситуаций, возникающих в процессе строительства дорог, торговых центров и т. д. Аспирант ИЗиСП М. В. Терентьева поделилась положительным опытом применения медиационных процедур на местном уровне по разрешению конфликта, затронувшего экологические интересы, в Кыргызской Республике.

Аспирант ИЗиСП К. Б. Пламенно-ва в своем выступлении рассмотрела проблемы организации профсоюзного экологического контроля, предложив участвовать в улучшении экологической обстановки не только заинтересованным гражданам, но и непосредственно работникам предприятий. Аспирант Саратовской государственной юридической академии В. А. Попкова заострила внимание на правовых вопросах развития индустрии в процессе утилизации и переработки отходов.

В программу первого дня Школы было включено также секционное заседание на тему «Обеспечение экологического правопорядка». Модераторами секции выступили: руководитель Центра частноправовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. М. Жуй-ков; директор Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) доктор юридических наук, профессор Н. А. Духно; заведующая кафедрой земельного и экологического права Российской академии правосудия доктор юридических наук, профессор И. О. Краснова.

Участники заседания обсудили научно-правовые проблемы юридической ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды, а также вопросы возмещения вреда, причиненного природной среде, и привлечения к ответственности за экологические правонарушения юридических лиц.

Дискуссия началась с выступления Н. А. Духно, который обозначил несколько актуальных вопро-

сов, связанных с теоретическими и практическими проблемами обеспечения экологического правопорядка в России, в числе которых неэффективность существующих видов юридической ответственности за экологические правонарушения, неполнота возмещения вреда, причиненного природной среде, и др. Ученый высказался за выделение такого вида юридической ответственности, как эколого-правовая, для целей повышения результативности экологического законодательства.

И. О. Краснова в свою очередь отметила, что вред, причиненный окружающей среде, если понимать его юридически, возместить можно: для определения денежного эквивалента такого вреда существуют различные таксы и методики. Однако необходимо отличать юридический аспект от экологического: вернуть окружающую среду в прежнее состояние невозможно в связи с тем, что сама природа находится в постоянном движении. Возмещение вреда в денежном эквиваленте имеет множество проблем: природа цены не имеет, поэтому люди не могут установить действительно адекватную оценку причиненного вреда. Как можно, например, оценить загрязнение воды? Кроме того, средства, взыскиваемые в бюджет, «растворяются» в нем, а не идут непосредственно на восстановление природы. По мнению выступающей, необходимо вернуть в законодательство приоритет реального возмещения вреда.

Свою позицию по данной проблеме высказал и В. М. Жуйков, который согласился с тезисом о невозможности полного возмещения вреда окружающей среде, и в этом смысле этот вред схож с вредом, причиненным здоровью человека. Несмотря на это, необходимо создавать правовые условия для возмещения экологического вреда в максимально возможной степени, что будет стимулировать более бережное отношение к природной среде.

В дискуссии также приняли участие А. Ш. Магомедов (преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Дагестанского государственного института народного хозяйства), С. П. Андрусенко (юрисконсульт ФГБУ «РКНПК» Минздрава России), М. Ю. Лобанова (заместитель начальника Правового управления — заведующая отделом правовой экспертизы Министерства экологии и природопользования Московской области), В. Н. Русин (доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук). В частности, А. Ш. Магомедов обратил внимание участников обсуждения на проблемы юридической ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а В. Н. Русин обозначил правовые и институциональные условия, необходимые для обеспечения экологического правопорядка.

В рамках Школы молодых ученых состоялось традиционное мероприятие, посвященное легендам отечественной юридической науки. Известный теоретик права доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев рассказал о своем 50-летнем научно-педагогическом и творческом пути, работе в Государственной Думе ФС РФ и Конституционном Суде РФ, совместных проектах с корифеями экологического права В. В. Петровым и О. С. Колбасовым. К вопросу об истории правового регулирования лесного хозяйства обратилась декан гуманитарного факультета, заведующая кафедрой права Московского государственного университета леса доктор юридических наук, профессор Е. И. Майорова. Она отметила безусловные заслуги доктора юридических наук, профессора Гертруды Николаевны Полянской2, способствовавшей фор-

2 См.: Полянская Г. Н. Избранное // сост. С. А. Боголюбов, Э. Н. Мухина. М., 2010.

мированию лесного права и законодательства.

Профессор кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук Т. В. Петрова, открывая круглый стол «Экономический рост и экологическое благополучие», модераторами которого также выступили заведующая отделом ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент Н. А. Поветкина и научный сотрудник ИЗиСП М. В. Пономарев, отметила тесную взаимосвязь и взаимодополняемость категорий «экономический рост» и «экологическое благополучие». Правовое и экономическое регулирование природопользования характеризуется наличием пробелов и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Определенная часть нефтегазовых доходов государственного бюджета должна служить цели восстановления природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Доцент Московского государственного университета геодезии и картографии кандидат юридических наук Е. В. Марьин обратился к вопросу финансово-правовых механизмов обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования. Наиболее эффективными финансово-правовыми инструментами в указанной сфере, которые, однако, используются недостаточно, являются межбюджетные трансферты и федеральные и региональные целевые программы.

Доцент кафедры налогового права Финансового университета при Правительстве РФ кандидат юридических наук М. А. Моисеенко затронула проблему финансового контроля в области охраны окружающей среды, обозначила необходимость и актуальность введения в России экологического налога, а также рассмотрела отдельные аспекты налогового администрирования в экологической сфере.

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук

Д. О. Сиваков высказал мнение о том, что средства, полученные от применения налога на добычу полезных ископаемых, могли бы поступать в специально образованные финансовые фонды и расходоваться в дальнейшем на восстановление природных ресурсов, а также проанализировал отдельные правовые аспекты регулирования водного налога.

Главный научный сотрудник Центра публично-правовых исследований доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров отметил, что понятия «экономический рост» и «экологическое благополучие» имеют принципиальное различие, а также сделал вывод о необходимости плодотворного сотрудничества государства и предпринимательских структур в рамках деятельности, направленной на рациональное природопользование и охрану окружающей среды.

Старшим научным сотрудником ИЗиСП кандидатом юридических наук О. А. Акопяном на примере Китайской Народной Республики было обосновано, что экономический рост должен обеспечиваться не в ущерб экологической безопасности государства и общества. Доцент Ульяновского государственного университета кандидат юридических наук О. А. Слепенкова проанализировала вопросы, связанные с юридической ответственностью лиц, причинивших экологический вред.

Профессор кафедры экологического и аграрного права юридического факультета Белорусского государственного университета доктор юридических наук Т. И. Макарова посвятила свое выступление проблемам соотношения экономического роста и экологического благополучия в Республике Беларусь, рассмотрев отдельные аспекты налогообложения природопользования и распределения доходов государственного бюджета, полученных в результате использования природных ресурсов. Аспирант ИЗиСП Е. И. Химикус рассмотрела особенно-

сти применения экономического механизма охраны окружающей среды в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Большой интерес у участников Школы вызвал круглый стол на тему «<Гарантии реализации прав граждан в сфере экологии», модераторами которого выступили профессор кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук М. И. Васильева; главный научный сотрудник ИЗиСП доктор юридических наук В. Е. Чир-кин; ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Е. Никитина.

М. И. Васильева отметила, что в настоящее время вопросы обеспечения гарантий экологических прав граждан и их защиты являются ключевыми. К основным видам гарантий относятся: правовые, политические, экономические, социальные, идеологические и процессуальные.

Доцент кафедры конституционного права Воронежского государственного университета кандидат юридических наук И. А. Стародубцева осветила вопрос пространственных коллизий в регулировании защиты лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, правовой режим которых не определен на федеральном уровне. Федеральное законодательство требуется усовершенствовать в части закрепления разных видов коллизионных норм. Для этого необходимо принять федеральный закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», в котором следует установить систему общих коллизионных норм, распространяющихся на все отрасли права.

Эколого-правовым проблемам сочетания публичных и частных интересов в сфере управления земельными ресурсами было посвящено выступление судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда кандидата юридических наук, до-

цента Т. А. Волковой. Учитывая недостаточность необходимых теоретических и методических разработок в области правового и информационного обеспечения развития института управления земельными ресурсами, требуется изучение состояния эколого-правовых проблем в сфере охраны окружающей среды и эффективного землепользования.

Проблемам определения места процедуры оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности в практике Комитета по соблюдению Орхусской конвенции было посвящено выступление старшего преподавателя, доцента кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина кандидата юридических наук Э. Ю. Богдановой.

Заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Ж. Д. Бусурманов отметил, что на основе Таможенного союза и Единого экономического пространства планируется формирование нового межгосударственного интеграционного объединения — Евразийского Союза. В связи с этим необходима гармонизация и унификация действующего законодательства Казахстана, России и Белоруссии. Для более эффективной защиты экологических прав граждан следует разработать и принять Евразийскую конвенцию прав человека.

Аспирант Томского государственного архитектурно-строительного университета М. П. Имекова обратилась к анализу соотношения норм земельного и гражданского законодательства при правовом регулировании отчуждения земельных участков. По ее мнению, в первичной характеристике ценности земли имеет место не экономический аспект (природный ресурс), а экологический (природный объект).

В докладе об интерэкоправе и защите инвестиций, подготовленном

совместно с доктором юридических наук И. З. Фархутдиновым, доцент кафедры земельного и экологического права Российской академии правосудия кандидат юридических наук Е. А. Высторобец обозначил критерии разграничения косвенной экспроприации и мер государственного регулирования, при которых компенсация не требуется. Возможность обоснования приоритета публичных экологических интересов над частными экономическими была показана на примере шести решений международных и внутригосударственных судебных учреждений.

Консультант Института законодательства Верховной Рады Украины кандидат юридических наук Р. А. Кацюба обратилась к анализу тенденций в обеспечении экологических прав человека на Украине.

Заседание круглого стола «Международно-правовые стандарты антикоррупционной деятельности в экологической сфере» (модераторы: руководитель Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. А. Каширкина и ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Кичигин) открылось выступлением А. А. Ка-ширкиной, которая проанализировала содержание и соотношение понятий «международно-правовые стандарты», «международно-правовые стандарты антикоррупционной деятельности», «международно-правовые стандарты антикоррупционной деятельности в экологической сфере». Отмечалось, что универсальные международно-правовые стандарты антикоррупционной деятельности в экологической сфере пока еще не выработаны международным сообществом.

Н. В. Кичигин подчеркнул, что одним из важнейших механизмов противодействия коррупции в экологической сфере является обеспечение доступа к экологической информации. Другими средствами противодействия можно признать общест-

венный экологический контроль и общественную экологическую экспертизу, которые нуждаются в конкретизации правового регулирования.

Ведущий научный сотрудник Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. Н. Морозов выступил на тему, посвященную применению международно-правовых норм экологической направленности в практике противодействия коррупции в рамках межгосударственных интеграционных объединений. В рамках универсальной международной организации (к примеру, ООН) возможна подготовка рекомендательного акта, регулирующего противодействие коррупции в экологической сфере.

Заместитель начальника Правового управления — заведующая отделом правовой экспертизы Министерства экологии и природопользования Московской области М. Ю. Лобанова в своем выступлении отметила положительные и отрицательные стороны деятельности государственных органов власти федерального и регионального уровней в рамках противодействия коррупции в экологической сфере.

Ассистент кафедры правовой охраны окружающей среды юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета А. П. Ревякин проанализировал правовые проблемы, возникающие вследствие ограничения прав на землю при строительстве олимпийских объектов, в том числе предусмотренные так называемым Олимпийским законом более широкие основания изъятия земельных участков, нежели закрепленные в ст. 49 Земельного кодекса РФ, короткий срок с момента принятия решения об изъятии земельного участка до момента его реализации и др.

Ж. С. Елюбаев подчеркнул несколько острых моментов противодействия коррупции в экологической сфере: формирование внутренней культу-

ры неприятия коррупции, которая станет основой создания антикоррупционных стандартов; закрепление международно-правовых критериев деятельности в сфере природопользования в международном договоре; проведение антикоррупционной и эколого-правовой экспертиз при подготовке нормативных правовых актов Таможенного союза; разработка механизма обеспечения реализации международных договоров.

Аспирант Саратовской государственной юридической академии В. И. Симонов рассмотрел актуальные проблемы оборотоспособно-сти земель применительно к землям национальных парков. Аспирант ИЗиСП А. А. Борисов отметил, что градостроительное зонирование является инструментом реализации концепции устойчивого развития и позволяет обеспечить прозрачность земельных правоотношений.

Круглый стол на тему «Экологическая безопасность человека» имел ярко выраженный межотраслевой характер (модераторы: главный научный сотрудник Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор О. Л. Дубовик, заместитель заведующего отделом ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Л. Минина, заведующая отделом ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Путило).

Открывая заседание круглого стола, О. Л. Дубовик отметила нарастающую значимость проблем, связанных с экологической безопасностью человека. До недавнего времени не все отечественные специалисты признавали обоснованность существования и использования термина «экологическая безопасность человека», но последние техногенные катастрофы показали важность этой проблемы, обозначили потребность в проведении научных исследований и законодательном регулировании.

По мнению Е. Л. Мининой, человек очень зависим от окружающей среды. Российское законодательство определяет человека как антропо-

генное существо в отличие от зарубежного законодательства, которое этим не ограничивается. Она определила круг вопросов, которые в общем виде можно отнести к сфере экологии человека. Был сделан вывод о необходимости применения межотраслевого подхода для решения вышеназванных проблем.

Н. В. Путило указала на то, что проблемы экологической безопасности необходимо исследовать комплексно, в контексте соотношения прав и свобод человека и гражданина и соответствующих обязанностей государства, и уделила особое внимание взаимосвязи права граждан на охрану здоровья и права на безопасную окружающую среду.

Старший научный сотрудник лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов ФГБУ «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина» С. Г. Назаров рассмотрел проблемы в системе обращения медицинских отходов.

Доцент кафедры природоресурс-ного, аграрного и экологического права, директор Центра по экологическому праву и политике Института права ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Е. А. Белокрылова остановилась на особенностях правового обеспечения отношений в области экологической безопасности на-нотехнологий и наноматериалов в России и существующих проблемах в данной сфере. Особое внимание было уделено необходимости разработки и принятия федерального закона «О нанотехнологиях и их применении». Аспирант ИЗиСП А. В. Шевердин изучил гуманисти-ческо-правовой аспект биотехнологий и экологической безопасности и отметил, что человека необходимо рассматривать в системе экологической безопасности.

Заведующая кафедрой административного права Юридического института Костромского государственного технологического университета

Н. В. Ковалева указала, что техническое регулирование в Российской империи XIX — начала XX в. явилось определенным фундаментом для формирования нормативной базы в области экологической безопасности на всех этапах организации и функционирования промышленных объектов.

Представитель Ассоциации молодежных правительств РФ А. В. Юд-кин проанализировал проблему учета современных требований экологической политики в законодательстве о техническом регулировании при разработке технических регламентов и стандартов, признав необходимым в том числе внесение в систему принципов технического регулирования экологической составляющей и установление в нормах об экспертизе проектов технических регламентов и стандартов правил об учете экологических требований.

Ярмарка идей, ставшая уже традиционным научным мероприятием, завершила насыщенную программу первого дня работы Школы. В этом году ярмарка была посвящена теме «Правовые модели и вызовы окружающей среды» (модераторы: доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров; ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. И. Хлуденева).

Открывая заседание, Ю. А. Тихомиров отметил, что одной из главных задач современного социального развития является поддержание жизнеобеспечения планеты, в связи с чем именно правовым проблемам преодоления вызовов окружающей среды посвящается проведение научного мероприятия.

Идеи и предложения по обозначенной тематике высказала Н. И. Хлуде-нева, которая подчеркнула важность перманентного поиска решения экологических проблем, опираясь в том числе на потенциал правового инструментария. Государства должны консолидировать свои усилия в урегулировании глобальных, национальных и локальных экологи-

ческих вопросов, создавая приемлемые варианты правовых решений на международном и национальном уровнях. При этом правовые модели должны не только отражать прогрессивные эколого-правовые идеи, но и обладать свойствами реальной социальной действительности и не должны быть оторваны от нее.

Решение задач охраны окружающей среды затруднено сложностью прогнозирования и моделирования природных изменений, опасностью экологических вызовов, финансовой затратностью охраны природы. Все эти факторы объективно усложняют и процессы создания и реализации правовых моделей. Докладчик сформулировала две ключевые идеи (своеобразную формулу): устойчивое правовое развитие плюс экологическое государство.

Ярмарку идей продолжил Ю. А. Тихомиров, отметив, что правовая модель есть проекция будущего правового состояния. Элементами такой модели в экологическом праве могут стать: 1) в правовом пространстве (новом измерении) — человек и природа; 2) гражданское общество;

3) государство, которое должно признать свою экологическую функцию;

4) экологически значимый приоритет на уровне общеобязательной нормы; 5) гибкие правовые регуляторы в сфере экологии.

Отдельное внимание докладчик уделил правовым регуляторам, подчеркнув, что экологический компонент должен быть встроен во все остальные регуляторы и отрасли права. Экологический параметр следует считать главной целевой и оценочной категорией всех процессов. Ученый обратил внимание на идею правового жизнеобеспечения, которая должна переплетать все отрасли права, а также предопределять экономические и социальные решения.

Дискуссию продолжил ведущий научный сотрудник ИЗиСП доктор юридических наук, доцент А. Н. Чертков, который указал, что

в условиях базовой правовой неопределенности решения принимать трудно. Должен учитываться принцип «сколько берем, столько возвращаем». К сожалению, в модели крупных бизнес-компаний отсутствует принцип экологического приоритета в деятельности. Выступающий обратил внимание на возможность позитивных и негативных отклонений от существующих и прогнозируемых моделей эколого-правового регулирования.

Аспирант ИЗиСП А. В. Хвостан-цева затронула проблему неполноты правового регулирования реализации гражданских природоохранных инициатив. В результате поддержка общественных экологических инициатив проходит спонтанно; необходим действенный правовой механизм, позволяющий заинтересованной общественности реализовывать свои природоохранные интересы. Выступающая также указала на отдельные недочеты законодательства в части установления требований к организации и проведению общественного экологического мониторинга, общественного экологического контроля.

К научному поиску удачных правовых моделей в сфере охраны окружающей среды подключился доктор юридических наук, профессор Ж. Д. Бусурманов. От права нельзя требовать больше, чем оно может дать, поэтому весь комплекс существующих природоохранных проблем нельзя сводить только к неэффективности правового регулирования. Идея всеобщего экологического приоритета должна быть отражена в праве, должна охватить народные массы, и только тогда она способна стать силой.

Аспирант Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России Д. А. Ярков осветил опыт правового регулирования решения природоохранных задач в Китае, где активно развивается не только систе-

ма стандартов качества окружающей среды на общегосударственном и местном уровнях, но и система контроля за их исполнением. По мнению выступающего, в процессе моделирования национальных эколого-правовых институтов и норм можно учесть позитивные результаты китайской экологической политики.

А. В. Юдкин отметил необходимость развития института эколого-правовой экспертизы, а также расширения экологизации технического регулирования. Кроме того, он затронул вопрос о формировании общеправового экологического приоритета, в том числе на уровне субъектов РФ.

Подводя итоги ярмарки, Ю. А. Тихомиров отметил широкий диапазон высказанных предложений, однако обратил внимание на изобилие практических примеров и нехватку серьезных научных разработок, в том числе в сфере охраны окружающей среды. Есть задачи и сверхзадачи, которые нужно решать современной эколого-правовой науке.

Второй день работы Школы был посвящен различным правовым аспектам природоохранной проблематики.

Заседание круглого стола «Гармонизация экологических требований России и ОЭСР: правовые аспекты» (модераторы: заместитель председателя Следственного комитета РФ генерал-полковник А. В. Федоров; заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России В. Р. Вен-чикова; ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Кичигин) открыла В. Р. Вен-чикова, которая посвятила свое выступление анализу механизма присоединения России к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также роли Минприроды России в данном процессе.

А. В. Федоров обозначил основные проблемы, с которыми сталкивает-

ся Российская Федерация на пути присоединения к ОЭСР, и подчеркнул, что они носят прежде всего технический характер (например, перевод документов ОЭСР с английского и французского языков на русский). Необходимо также скоординированное взаимодействие всех федеральных органов исполнительной власти. Вступление в ОЭСР позволит России принимать непосредственное участие в разработке экологических стандартов ОЭСР.

Проблемы соответствия российского экологического законодательства стандартам ОЭСР, а также присоединения России к ряду международных конвенций — Орхус-ской конвенции и Конвенции Эспо как условия присоединения к ОЭСР нашли отражение в выступлении Н. В. Кичигина.

Вопросы гармонизации законодательства России и стран ОЭСР об ответственности за причинение экологического вреда были затронуты научным сотрудником Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН кандидатом юридических наук А. В. Кодоловой. Она указала на недостаточную степень регулирования в российском законодательстве ответственности за причиненный экологический ущерб и необходимость использования европейского опыта в части внедрения принципа возмещения натурального вреда в натуральной форме.

Доцент кафедры конституционного и международного права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина кандидат юридических наук А. С. Алихаджие-ва изучила правовые последствия вступления России в ВТО применительно к природным ресурсам России.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов кандидат юридических наук А. И. Розенцвайг обозначила недостатки и тенденции развития экологической политики в Российской Федерации на современ-

ном этапе. Присоединение России к ОЭСР откроет доступ к новым стандартам и увеличит возможности для привлечения инвестиций, что позволит нашей стране постепенно «уходить» от сырьевой направленности экономики.

Открывая заседание круглого стола «Экологическое правосознание и воспитание» (модераторы: президент Московского независимого эколого-политологического университета С. А. Степанов и заведующий отделом ИЗиСП кандидат юридических наук А. В. Павлушкин), А. В. Павлушкин остановился на таком аспекте экологического правосознания (а также в целом правосознания и воспитания), как правовой мониторинг (мониторинг правоприменения).

С. А. Степанов затронул проблему раскрытия информации о состоянии окружающей среды в свете необходимости ратификации Россией Орхусской конвенции и обратил внимание на сложности, возникающие в процессе реализации законодательных норм, призванных формировать экологическое правосознание, в частности главы об основах формирования экологической культуры Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также нормы о воспитании любви к природе, содержащейся в Федеральном законе «Об образовании».

Старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского М. В. Бундин рассмотрел экологические аспекты права на уважение частной и семейной жизни в практике Европейского суда по правам человека.

Научный сотрудник Института экономики РАН кандидат юридических наук Л. Б. Шейнин посвятил свое выступление теме природного хозяйства, отметив необходимость отграничения понятия «природное хозяйство» от понятия «природопользование». Природное хозяйство

является подготовкой к использованию природных ресурсов.

Д. О. Сиваков подчеркнул, что экологическая ценность благоприятной окружающей среды не воспринимается в российском обществе в связи с нехваткой правовых и экологических знаний, а также отсутствием должного уважения к закону и обратил внимание на популярные на Западе концепцию «человек пришел в гости к природе» и модель «зеленой экономики», работающей на благо решения экологических задач.

По мнению В. В. Эмих, следует учитывать психологический аспект в процессе формирования экологического правосознания. Аспирант ИЗиСП Л. А. Потемкина предложила сосредоточиться на воспитании экологического правосознания у детей дошкольного возраста.

Начиная работу круглого стола «Коррупционные риски в сфере охраны окружающей среды», ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. И. Хлуденева обозначила наиболее актуальные проблемы противодействия коррупции в сфере охраны окружающей среды. Природоре-сурсная и природоохранная сферы государственного управления являются зонами повышенного коррупционного риска. Факторы, провоцирующие коррупционные процессы в природоохранной сфере государственного управления, многочисленны, а действенных правовых средств минимизации коррупционных рисков в области охраны окружающей среды недостаточно. Как следствие, в сфере государственного экологического управления распространены коррупционные правонарушения, снижающие эффективность управленческого воздействия на экологические отношения. Поэтому противодействие коррупции — одно из важных направлений совершенствования управления в области охраны окружающей среды, условие повышения эффективности реализации цели и задач

государственной экологической политики.

В докладе заместителя руководителя Центра публично-правовых исследований ИЗиСП кандидата юридических наук А. М. Цирина подчеркивалось, что проблемы коррупции и экологической обстановки носят сходный характер и являются объектом норм как международного, так и национального права. В современных условиях можно выделить такой вид коррупции, как экологическая коррупция, поскольку состояние экологической ситуации в государстве непосредственно связано с уровнем коррупции. Особое внимание докладчик уделил современным юридическим технологиям, позволяющим предвидеть коррупционные риски, в том числе и в сфере охраны окружающей среды. Речь шла об антикоррупционном потенциале юридической техники, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, оценки регулирующего воздействия, мониторинга правоприменения.

Старший научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук М. Е. Глазкова остановилась на ключевых моментах выявления коррупционных рисков в сфере охраны окружающей среды: где данные риски появляются, кто их должен выявлять и когда. В целях их предотвращения предлагалось использовать результаты тематического (экологического) и административного мониторинга.

Развернувшуюся дискуссию продолжила заместитель генерального директора Федерального фонда содействия жилищному строительству кандидат юридических наук С. А. Кузнецова, которая проанализировала коррупционные риски, возникающие при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.

Аспирант ИЗиСП А. И. Цурано-ва рассмотрела основные направления совершенствования законодательства о недрах в целях снижения

коррупционных рисков, которые особенно высоки при решении вопроса о предоставлении права пользования недрами, а также при переоформлении лицензий на право пользование недрами.

Выступление доцента юридического института Костромского государственного технологического университета М. А. Григорьевой было посвящено влиянию экологических требований, предъявляемых к строительству, на возникновение коррупционных проявлений.

Магистрант Казахского национального университета им. Аль-Фа-раби Э. А. Акопова остановилась на некоторых проблемах противодействия коррупции в деятельности органов государственного управления в сфере охраны окружающей среды в Республике Казахстан.

Ключевым программным мероприятием второго дня Школы стало пленарное заседание, которое по традиции открыла директор ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, вице-президент РАН Т. Я. Хаб-риева. В своем вступительном слове она указала на необычность и сложность тематики VIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, которая была избрана не только потому, что весь мир сегодня озабочен нарастающей напряженностью в экологической сфере и этот год объявлен в России Годом охраны окружающей среды, но и потому, что именно правовая наука играет большую роль в достижении баланса между необходимостью использования природных ресурсов и охраной окружающей среды. Очевидно, что поиск разумного баланса еще впереди, но он должен быть найден, и право как самый действенный вид социальной регуляции не может и не должно оставаться в стороне от решения этой важной для всего человечества задачи, выступая одним из обязательных факторов экологически устойчивого развития.

Проблема охраны окружающей среды носит межотраслевой харак-

тер. Она уже давно перестала быть только естественно-научной и все чаще затрагивает различные социальные и даже политические аспекты. Устойчивая взаимосвязь социальных, политических, экономических и экологических проблем социума предполагает и тесное переплетение способов их решения, что, безусловно, находит свое отражение в праве.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ доктор экономических наук С. Е. Нарышкин отметил, что хотя в России сформирована обширная нормативная правовая основа охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и борьбы с транснациональными экологическими проблемами, тем не менее еще многое нужно сделать для повышения эффективности правового регулирования экологических отношений. Законодательство не должно стоять на месте, оно должно изменяться в зависимости от экологической ситуации в государстве и мире.

Основные направления политики в сфере экологического развития страны в своем докладе обозначил статс-секретарь—заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Н. В. Попов. Россия является стабилизатором экологических процессов. Сегодня экологизация различных сфер государственной деятельности и экономики является приоритетной для российского государства. Основными задачами, стоящими перед государственными органами Российской Федерации и закрепленными в Основах государственной политики в области экологического развития и различных федеральных целевых программах, являются: ликвидация накопленного за прошлые годы экологического ущерба, создание индустрии переработки и вторичного использования отходов, а также проведение программ экологической модернизации предприятий на принципах внедре-

ния наилучших доступных технологий, создание комплексной системы получения достоверной информации о состоянии окружающей среды. Для реализации поставленных задач необходимо модернизировать систему экологического нормирования, снять излишние административные барьеры, внедрить систему экономических преференций для предприятий, реализующих природоохранные мероприятия.

Декан юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор А. К. Голиченков посвятил свое выступление отдельным аспектам международной интеграции в сфере правового регулирования экологических отношений, обратив внимание, что право, являясь мощнейшим социальным регулятором, во многом продолжает оставаться дифференцированным по национальным, национально-блоковым, мировым системам («семьям») права. По его мнению, необходима взаимная адаптация национальных и регионально-блоковых норм, превращение их в международные. Это предполагает соответствующее совершенствование национального законодательства и законоисполнения.

Собственно юридической (в том числе технико-юридической) основой правовой интеграции в экологической сфере является развитие законодательства. На международном уровне оно должно осуществляться путем сближения правовых систем и обеспечения приоритета норм и принципов международного права. На национальном уровне, в частности в Российской Федерации, требуется новая кодификация экологического законодательства. Речь идет о межотраслевой кодификации экологического законодательства с разработкой Экологического кодекса РФ.

На международном уровне организационной основой правовой интеграции в экологической сфере должны стать соответствующие

международные организации и конференции, развитие международного сотрудничества. Следует задуматься над созданием при Президенте РФ органа по кодификации и совершенствованию экологического законодательства по типу Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В противном случае идея создания современной правовой базы экологической, экологически ориентированной экономики так и останется на уровне разговоров. Для решения задачи такого масштаба требуется политическая воля в сочетании с мобилизацией возможностей лучших специалистов — ученых и практиков.

Президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли управляющий правовым советом Евразийского подразделения корпорации CHEVRON доктор юридических наук Ж. С. Елюбаев осветил вопросы правового регулирования экологической сферы в Республике Казахстан. В своем выступлении он также выявил ряд проблем правового регулирования экологической отрасли, а именно: отсутствие и дефицит политической воли государства к последовательному и эффективному осуществлению деятельности по охране окружающей среды; нестабильность законодательства; дефекты организации государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды; отсутствие законодательного закрепления механизмов поощрения природопользователей за внедрение экологически чистых производств.

Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии доктор сельскохозяйственных наук, профессор, действительный член РАСХН В. И. Кашин указал на существенные пробелы в законодательном регулировании решения локальных экологических проблем. Особый

вопрос — экологическая культура. Каждый человек ответствен за состояние окружающей среды и природных ресурсов. Понимание этого позволит сформировать экологическое правосознание и решить экологические проблемы.

Статс-секретарь—заместитель министра иностранных дел РФ Г. Б. Карасин отметил динамизм в развитии международного экологического права. В международную природоохранную повестку дня входят такие темы, как борьба с глобальным потеплением климата, сокращение выбросов парниковых газов, предотвращение деградации экологических систем. Широко обсуждаются механизмы ограничения антропогенной эмиссии в форматах международной морской организации и международной организации гражданской авиации. В рамках Комитета ООН по мирному использованию космического пространства активно обсуждается тема «Космос и изменение климата».

Наиболее актуальной тематикой сегодня, бесспорно, является экологическое досье, которое включает недопущение дальнейших негативных климатических изменений и адаптацию к существующей динамике климатического процесса. Естественно, без решения экологических проблем интеграция на постсоветском пространстве в рамках СНГ не будет успешной, мы должны понимать ответственность за это. Нельзя забывать и о том, что экологические вопросы все чаще используют для обеспечения конкурентных преимуществ экономики посредством введения необоснованных экостандартов.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ доктор юридических наук, профессор А. А. Толка-ченко к задачам, стоящим перед эколого-правовым сообществом, отнес преодоление высокой латентно-сти экологической преступности. Судебные разъяснения готовятся при участии научного, экспертного и бизнес-сообщества. При этом от

многих структур поступают предложения (часто необоснованные) об усилении уголовной ответственности за экологические преступления без изменения ключевых отраслевых механизмов. Однако только лишь ужесточение санкций не может служить эффективным способом противодействия таким преступлениям.

Директор Института водных проблем РАН доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Да-нильян обратил внимание участников на соотношение правовых и экономических методов регулирования охраны окружающей среды. Правовые методы известны с древних времен, а вот экономические методы регулирования экологических отношений появились лишь около ста лет назад. А. Пигу ввел термин «экстерналия» и предложил такой способ борьбы с отрицательными внешними эффектами, как корректирующий налог. Это то, что сейчас именуется принципом «загрязнитель платит». В 1960-е гг., когда локальные экологические изменения приобрели угрожающий характер, в мире наконец обратили внимание на проблемы окружающей среды, были приняты соответствующие национальные законы и заключены международные соглашения. Тогда впервые пигувианский налог был введен сразу в ряде стран.

Статс-секретарь—заместитель министра юстиции РФ Ю. С. Любимов обратил внимание на проблемы в области формирования экологического правосознания. Экологическое правосознание — показатель зрелости самого общества, которое рано или поздно приходит к осознанию того, что есть ряд факторов, обеспечивающих качество жизни: здоровье, экология, окружающая среда и безопасность. Люди для жизни выбирают те города и государства, которые отвечают этим четырем качествам. Наша правовая система начинает приходить в состояние зрелости и

развивать активно эти отрасли. Однако в России осуществляется чрезмерное подзаконное регулирование этой области, что объясняется нехваткой квалифицированных юридических кадров.

Пленарное заседание продолжил заместитель директора ИЗиСП кандидат юридических наук В. И. Ла-фитский, который отметил: мнение о том, что экологическое мышление стало зарождаться только во второй половине ХХ в., является ошибочным. Еще в Ветхом Завете, учениях Мухаммеда, Лао-цзы и Конфуция содержались идеи о бережном отношении к окружающей среде. Такие же идеи можно найти в Ригведе — своде древнейших гимнов древне-арийских народов. В Средние века в труде «Мукадима» великий арабский мыслитель Ибн-Харбун назвал в качестве одной из составляющих цивилизации охрану окружающей среды.

Заведующий отделом ИЗиСП доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов в своем докладе обратил внимание на то, что участившаяся за рубежом критика российского природопользования, предложения о необходимости установления международного контроля над российским природопользованием заставляют обращаться к международным принципам права. Одним из них является право использования природных ресурсов для целей развития и обеспечения, прежде всего своих граждан, народов своей страны. По мнению выступающего, необходимо продолжать исследование экологических прав граждан, потому что экологические права не реализуются в России на высоком уровне. Вместе с тем возникает вопрос о содержании экологических обязанностей, так как еще Кант и Гегель говорили, что нет права без обязанности и обязанности без прав.

Докладчик также обратился к вопросу о необходимости восстановления муниципального экологиче-

ского контроля, который является элементом гражданского общества и наиболее близок к общественному контролю; были подняты проблемы экологического просвещения и экологической подготовки лиц, принимающих властные решения. Важно отношение к природе, которое специфично у россиян, сделать частью национальной идеи, что может повысить авторитет Российского государства.

Руководитель программы Всемирного фонда дикой природы (WWF) России по экологическому законодательству кандидат юридических наук Е. Н. Хмелева выступила на тему соотношения стратегического планирования и охраны окружающей среды. В настоящее время принят в первом чтении законопроект о государственном стратегическом планировании. Именно отсутствие возможности учитывать экологические риски еще на самой ранней стадии планирования нередко вызывает негативные последствия не только для окружающей среды, но и для экономики. В качестве примера таких отрицательных последствий можно привести разработку месторождения никеля в 30 км от Хаперского заповедника в Воронежской области. Одним из механизмов экологической оценки при принятии стратегических решений является стратегическая экологическая оценка (СЭО). Объектами СЭО должны стать документы стратегического планирования. Участие России в Конвенции Эспо и Протоколе по СЭО станет толчком для развития национального законодательства.

Профессор кафедры экологического и аграрного права юридического факультета Белорусского государственного университета доктор юридических наук Т. И. Макарова посвятила свой доклад некоторым вопросам, связанным с применением Орхусской конвенции. Республика Беларусь накопила значительный опыт в реализации данного между-

народного соглашения. Имплементи-руя требования Орхусской конвенции, страна прошла длинный путь совершенствования национального законодательства. По мнению докладчика, право иметь экологическую информацию или право выйти на манифестацию — не самоцель. Целью является обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в ст. 46 Конституции Беларуси. Это право выступает системообразующей категорией экологического права.

Проректор по международным связям Российско-Таджикского (славянского) университета кандидат юридических наук, доцент У. А. Мансуров обозначил некоторые проблемы управления водными ресурсами Центральной Азии. Соглашение между государствами Центральной Азии о сотрудничестве в сфере управления, использования и охраны водных ресурсов межгосударственных источников 1992 г. не отвечает в полной мере национальным интересам государств верховья рек, так как государства низовья рек не признают необходимости сооружения гидроузлов. Проблема заключается в том, что государства Центральной Азии рассматривают принципы международного права не совместно, а изолированно, что приводит к возникновению противоречий и конфликтов. Эффективным средством для решения указанных проблем стало бы заключение государствами Центральной Азии нового регионального бассейнового соглашения.

В завершение пленарного заседания были подведены итоги работы Школы и принята Экологическая декларация — документ, отражающий позицию участников VIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов по вопросам экологии и их готовность творчески решать острые экологические проблемы современного развития общества.

Экологическая декларация

Рассматривая экологически ориентированное развитие как единственно возможное условие сохранения человечества,

признавая экологические проблемы в качестве одного из основных вызовов устойчивому развитию и недостаточность усилий мирового сообщества в их решении,

учитывая важную регулятивную и охранительную роль права в экологии, участники VIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, организованной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 23—24 мая 2013 г. на тему «Право и экология», приняли настоящую декларацию.

1. Мы заявляем, что для эффективного решения глобальных экологических проблем в условиях их распространения за границы национальной юрисдикции необходимы консолидированные усилия всего человечества.

2. Мы утверждаем, что право является универсальным регулятором эколо-го-правовых отношений и имеет решающее значение в поиске баланса публичных и частных интересов и разрешения экологических конфликтов. Направляющая роль в решении указанных задач должна принадлежать представителям различных отраслей научного знания.

3. Мы уверены, что для обеспечения эффективного правового регулирования экологических отношений предстоит преодолеть узковедомственный подход к проблемам экологии. Это позволит обеспечить системное правовое регулирование и приоритет экологических интересов настоящего и будущих поколений при решении социально-экономических и политических задач, активное участие всех субъектов права в реализации своей экологической компетенции, обоснованное применение мер стимулирования и ответственности в сфере экологии.

4. Мы считаем, что система экологического законодательства в Российской Федерации находится в стадии активного формирования, и признаем необходимость его научно обоснованного совершенствования по ряду направлений: защита и гарантии экологических прав граждан, усиление процедуры экологической оценки, внедрение экологического аудита, установление правового режима экологически неблагополучных территорий, регламентация процедур возмещения экологического вреда, в том числе накопленного экологического ущерба.

5. Мы прогнозируем дальнейшее усиление роли международного экологического права в решении глобальных экологических проблем (сохранение климата, охрана озонового слоя, сохранение биоразнообразия, охрана трансграничных природных объектов и объектов, находящихся вне границ национальной юрисдикции отдельных государств), а также его влияния на национальное законодательство.

6. Мы признаем, что сфера экологии и особенно природопользования является источником коррупционных проявлений и рисков и считаем необходимым включение в законодательство, государственные и муниципальные программы по предупреждению коррупции антикоррупционных положений, учитывающих отраслевую специфику в природоохранной и природоресурсной сферах.

7. Мы убеждены, что первостепенной задачей является целеустремленная и активная деятельность всех субъектов права в сфере экологии. Одним из признаков формирования гражданского общества является активное участие общественности в принятии экологически значимых решений. Органы публичной власти, бизнес-сообщество должны привлекать граждан и общественные объединения к процессу принятия хозяйственных решений, затрагивающих экологические права и интересы граждан.

8. Мы полагаем, что в условиях глобализации, функционирования Таможенного союза и формирования Евразийского Союза необходима научно обос-

нованная гармонизация экологического законодательства и обязательных экологических требований государств — участников межгосударственных объединений.

9. Мы считаем, что практика применения природоохранного законодательства свидетельствует о необходимости изменения подходов к правовому регулированию в природоохранной сфере. Необходимо более широкое применение методов экономического регулирования, позволяющих обеспечить финансовую заинтересованность хозяйствующих субъектов во внедрении наилучших доступных технологий и методов, устранении накопленного экологического ущерба.

10. Мы заявляем, что важнейшую роль в изменении подхода в отношении человека к природе должны играть образование и повышение экологической компетентности. Актуальной задачей является преподавание эколого-пра-вовых знаний в школах и вузах, а так-

же повышение квалификации представителей профессионального юридического сообщества, участвующих в разрешении экологических споров и конфликтов.

11. Мы призываем научное юридическое сообщество активно проводить исследования правовых проблем в природоохранной сфере, в том числе межотраслевые и междисциплинарные исследования.

12. Мы рассматриваем результаты реализации государственной и корпоративной экологической политики в качестве одного из важных критериев оценки эффективности деятельности органов публичной власти и бизнес-сообщества.

Н. И. Хлуденева,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

Н. В. Кичигин,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

Обсуждение доктрины запретов в административном праве

19 апреля 2013 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в рамках исследования проблемы «Правовые запреты, ограничения, стандарты служебного поведения в публично-правовой сфере и противодействие коррупции» под руководством заведующего отделом административного законодательства и процесса доктора юридических наук, профессора А. Ф. Ноздрачева состоялся проблемный семинар на тему «Изучение доктринальных подходов к понятию административно-правовых запретов».

В семинаре приняли участие представители научных и образовательных организаций г. Москвы и других регионов, аспиранты, соискатели и молодые ученые.

Были рассмотрены такие вопросы, как: запреты в социальном регулировании и праве; властеотношения и запрет в административном праве; административно-правовые запреты и ограничения в условиях формирования правового государства; роль и значение запретов на государственной службе; административно-правовые средства и методы противодействия коррупции; эффективность запрета в административно-правовом регулировании; запреты и некоторые прикладные вопросы административного законотворчества.

Открывая семинар, А. Ф. Ноздра-чев напомнил, что исторически запреты возникли в религиозно-обрядовой сфере. Запреты и сейчас образуют прочную ткань регламентации