Тенденции развития государственного управления информатизации

ственный интерес, преследуемый посредством государственных закупок, неминуемо вступает в конфликт с иными управленческими интересами государства. Для эффективного разрешения такого конфликта необходимо формирование четкого представления относительно приоритетности тех или иных интересов. Любое изменение регулирования закупочного процесса (как усиление, так и либерализация) неизбежно приведет к смещению акцентов в отношении охраняемых интересов. Развитие современной нормативно-правовой основы в области государственных закупок имело направленность на ужесточение требований к процедурам и условиям осуществления закупочной деятельности, что, в свою очередь, сделало систему государственных закупок неповоротливой, а также привело к высоким затратам государства на обеспечение ее функционирования, снижению эффективности закупок. Такая тенденция свидетельствует о смещении акцентов с решения имущественных задач государственного заказа в сторону общегосударственных социально-экономических интересов.

1 Корякин В.М. Особенности проявления конфликта интересов в сфере государственных закупок для нужд обороны // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 11.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1652.

3 См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009.

4 См.: Гладков В.С. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 32.

5 См.: Карпович О.Г. Уголовно-правовая характеристика видов финансового мошенничества // Российский следователь. 2010. № 13.

Н.Н. Ковалева

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ

В статье представлены современное состояние систематизации государственного управления процесса информатизации, а также зарубежный опыт государственного регулирования, направленного на формирование информационного общества. На основе анализа международных тенденций выдвигаются предложения по модернизации государственного управления в информационной сфере.

Ключевые слова: государственное управление, государственное регулирование, информационная сфера, электронное государство, информационное общество.

N.N. Kovaleva

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF PUBLIC ADMINISTRATION INFORMATIZATION

The article presents the current state of systematizing the process of informatization of public administration, as well as international experience of state regulation, aimed at building the information society. Based on the analysis of international trends are proposals for modernization of public administration in the information sphere.

Keywords: governance, government regulation, the information sphere, electronic government, information society.

В Указе Президента РФ от 20 января 1994 г. № 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации»1 (в ред. от 9 июля 1997 г.) впервые была обозна-

© Ковалева Наталия Николаевна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kovaleva.natalia@mail.ru 59

чена система государственных органов, реализующих государственную политику в сфере информатизации, которая включала в себя: органы управления при Президенте РФ; органы исполнительной власти, как федеральные, так и субъектов РФ.

Переход к электронному государственному управлению («электронному правительству», «электронному государству») - характерная тенденция современного этапа реформирования органов государственной власти Российской Федерации.

И. А. Василенко2 называет следующие аспекты государственного управления3 в условиях использования информационных технологий на современном этапе: разработка государственной стратегии, концепций происходит с обязательным использованием информационных технологий;

разработка, реализация и оценка государственных программ осуществляются с использованием современных методов математического моделирования, принятие управленческих решений на основе агрегирования информации и ее компьютерной обработки на всех трех уровнях: местном, субъектов Федерации и федеральном;

анализ, мониторинг и интерпретация социально-экономических и политических показателей, отражающих развитие территории;

применение эффективных способов получения, переработки, хранения и использования нужной социально-экономической, социально-политической и научной информации.

Если исходить из социальной теории, согласно которой каждому этапу развития общества соответствует определенный вид государства, то подобное соотношение можно представить следующим образом: конституционному госу-* дарству соответствует доиндустриальное общество; правовому государству - ин-? дустриальное; социальному государству - постиндустриальное; электронному Ц государству - информационное.

| Электронное государство формируется в период, когда происходят качествен-

1 ные изменения в социальном состоянии (в т.ч. через кризисные ситуации). Их | можно сопоставить с теми изменениями, которые происходили в государственном

го

| управлении при переходе от доиндустриального к индустриальному периоду

| общественного развития. В обоих случаях государство вынуждено активизи-

| ровать регулятивную роль в экономическом развитии и расширять свои соци-

2 альные функции.

° Как отмечает И. Ю. Богдановская, в настоящее время государство, позицио-

« нируя себя, учитывает достижения предыдущих периодов: соответственно под-

| разумевается, что электронное государство обладает достижениями и правового,

о и социального государств. В то же время в России государство развивается не

° поступательно в силу исторических причин, возникают дополнительные труд-

0

° ности одновременного построения и правового, и социального, и электронного

го

3 государств. Отсутствие предшествующего социального опыта затрудняет и тор-

1 мозит развитие электронного государства, для которого необходимы не только | развитая система информационно-коммуникационных технологий, но и высокий

уровень правового развития. Усложнение социальных отношений вследствие развития информационно-коммуникационных технологий требует дальнейшего развития правовой базы, однако именно правовая основа электронного государства вырабатывается с наибольшим трудом4.

К тому же информационное общество имеет следующие специфические осо-60 бенности5:

решение проблемы информационного кризиса, а именно исключается противоречие между избыточным потоком информации и недостатком информации; обеспечение приоритета информационного ресурса в отношении других; экономика развивается преимущественно по информационному, инновационному пути;

информационные технологии приобретают всеобъемлющий характер, охватывают все направления общественной деятельности человека; обеспечивается информационная общность всей цивилизации. В Конституции Греции впервые на конституционном уровне было закреплено право личности на участие в информационном обществе6.

Принятие поправки к греческой Конституции позволило поставить вопрос о юридическом содержании понятия «информационное общество», а также признать действия по развитию и внедрению информационно-коммуникационных технологий обязанностью государства. Право личности на участие в информационном обществе включает в себя свободный доступ к сетям, на участие в различных услугах информационного общества. Греческая доктрина исходит из того, что данное право не может быть ограничено, а правовые акты, направленные на ограничение, могут быть обжалованы в судебном порядке. Право на участие в электронной форме включает в себя обязанность государства по созданию условий для доступа к электронной информации (продукции), к обмену и распространению таковой7.

Переход к информационному обществу осуществляется при активной роли государства, которое берет на себя организацию информационно-коммуникационной системы в публичной сфере. Именно государство разрабатывает целостную политическую концепцию перехода к информационному ш обществу. От него требуется не только разработка новых программ, но и создание н общих условий для развития информационно-коммуникационных технологий. С

а

Эффективное информационное обеспечение государственного управления Т

о

создает возможности для реализации технологий электронного государства, к

о

которое, в свою очередь, определяет развитие информационного общества. От о' качества информационного обеспечения зависит обоснованность принимае- | мых решений и эффективность функционирования системы государственного в

управления. Высоким качество информационного обеспечения будет только при нн

о

условии создания четкой, иерархично-организованной системы управления им. Ю Организовать такую систему управления возможно при условии использова- и ния опыта государственного строительства в России и за рубежом. Например, С

к

Закон об электронном государстве 2002 г. в США достаточно детально выстраи- а вает систему государственного управления информационным обеспечением и д

е

включает в себя пять разделов (титулов): |

1) об электронных государственных службах административного и бюджет- № ного управления; 99

2) о федеральном управлении электронной службы; 22

3) об информационной безопасности; 4

4) об утверждении ассигнований и сроках их предоставления и отчетности за них;

5) о защите секретной информации и о достоверной статистике.

Цели электронного государства согласно закону США сводятся к следующему:

1) организация межведомственного взаимодействия;

2) расширение государственного управления в электронных формах; 61

3) обеспечение участия населения в принятии государственных решений;

4) увеличение степени информированности должностных лиц;

5) уменьшение финансовых расходов на государственное управление;

6) обеспечение свободного доступа к достоверному высококачественному государственному информационному ресурсу.

Названный Закон США предусматривает следующую систему органов власти, обеспечивающих функционирование электронного государства:

1) государственные учреждения по информации;

2) должностное лицо в каждом органе власти по информации;

3) Межведомственный информационный совет высших должностных лиц;

4) федеральное управление, реализующее полномочия по созданию электронного государства;

5) руководитель федерального управления, назначаемый Президентом;

6) административное и бюджетное управления, подведомственные вышеназванному федеральному управлению8.

Если учесть, что одна из краеугольных проблем при осуществлении информационного обеспечения является недостаточность взаимодействия между органами власти различных ведомств и уровней, то отсюда следует, что в целях повышения эффективности технологий электронного государства необходимо реформировать систему государственного управления информационным обеспечением в России. Ряд шагов в этом направлении уже сделан. Так Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (в ред. постановлений Правительства РФ от 8 июня 2011 г. № 451, от 28 ноября 2011 г. № 977)9, устанавливает, что Минкомсвязи России обладает полномочиями государственного заказчика и оператора по отношению к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, а также координирует деятельность по подключению к этой системе. Однако этого недостаточно, т.к. анализ действующей системы органов власти, реализующих государственное управление информационным обеспечением в Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии четко выстроенной и взаимоувязанной иерархии в этой сфере. Представляется целесообразным придание Роскомнадзору статуса относительно независимого федерального органа исполнительной власти в статусе федеральной службы при Правительстве РФ с подчиненными ему структурами на уровне субъектов Федерации и на местном уровне. При этом данный орган власти должен не только обеспечивать создание единого информационного пространства, с точки зрения его технического обеспечения, но и сущностного наполнения, а также распределения финансовых потоков на выполнение данной задачи. Одновременно в его функции включается решение задач в области информационной безопасности и защиты личной жизни. В свою очередь, в каждом органе исполнительной власти, как федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, и на местном, предполагается обязательное введение должности - должностного лица, ответственного за внедрение и контроль за реализацией информационной деятельности органа в электронной форме, которое назначается по согласованию с создаваемой структурой. Представляется особенно важным объединение функций контроля и надзора в сфере защиты информации с контролем за финансированием этих процессов.

Таким образом, будет реализована тенденция к более тесному взаимодействию органов власти и граждан по предметно-функциональному признаку, а также персонализирована ответственность при организации информационного взаимодействия.

Е.Н. Лебедева • Правовое стимулирование в государственном управлении

Кроме того, данный подход позволит решить одну из основных задач процесса внедрения информационно-коммуникационных технологий в сферу публичного управления: повысить эффективность деятельности государственных и муниципальных органов, что, в свою очередь, обеспечит более эффективную реализацию права на доступ к информации и предоставление государственных и муниципальных услуг гражданам России на более высоком качественном уровне.

1 См.: Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4, ст. 305; Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 28, ст. 3422.

2 См.: Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление: учебник. М., 2005. С. 79-80.

3 Государственное управление - это целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей (см.: Глазунова Н. И. Система государственного управления: учебник для вузов. М., 2003. С. 13).

4 См.: Богдановская И. Ю. Понятие электронного государства. Право на доступ к информации. Доступ к открытой информации / отв. ред. И. Ю. Богдановская. М., 2009. С. 224-225.

5 См.: Основы информатики: учебное пособие / под ред. А. Н. Морозевича. Минск, 2001, С. 20-21.

6 Papakonstantinou A. The Constitutional Right of Participation in the Information Society // Revue of Public and Administrative Law. 2006. № 2. P. 233.

7 Ibid. P. 234.

8 Подробнее об этом см.: Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М., 2003. С. 380-387.

9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 38, ст. 4823; 2011. № 24, ст. 3503. № 49, ч. 5, ст. 7284.

Е.Н. Лебедева

ПРАВОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

В статье рассмотрены вопросы правовых стимулов и правостимулирующей политики в области публичного права. Охарактеризованы понятие, признаки этих категорий. Особое внимание обращено на их теоретические и практические проблемы.

Ключевые слова: категория, понятие, признаки, стимул, правовой институт, оптимизация.

E.N. Lebedeva

LAW STIMULATE IN STATE RULE

In the work is pressing questions law stimuli, stimuli legal politics using in area public lay. Considerate are the concept, signs this categories. The special attention is given to theoretical and practical problems. The author are try to embrace space state rule.

Keywords: category, concept, signs, stimuli, legal institution, optimization.

Стимулы, стимулирование, механизм правового стимулирования, стимулирующая функция права, правостимулирующая политика — первоочередные понятия и комплексные категории, т.к. если нужно что-либо разрешить быстрыми темпами, то без стимулов в общем понимании не обойтись. Эти элементы — сложные образования в многоуровневой и объемной правовой системе, имеющие собственную структуру, содержание, сущность, признаки, другие составляющие. Установление стимулов (общая субстанциональная материя, охватывающая перечисленные элементы) — это процесс, когда включаются рычаги нахождения реальных стимулов, механизмов

© Лебедева Елена Николаевна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права