Небоскреб "Газпрома" ушел в землю

Небоскреб "Газпрома" ушел в землю

7,2 млрд рублей, вложенные в участок под строительство "Охта-центра", не вернуть

Градозащитники Санкт-Петербурга одержали победу в борьбе против застройки принадлежащего "Газпрому" Охтинского мыса, где ранее планировалось возвести скандальный 400-метровый небоскреб "Охта-центр". Куйбышевский райсуд вернул расположенным там ценным археологическим памятникам охранный статус, лишив инвестора возможности вернуть вложенные в проект 7,2 млрд руб. Кроме того, "Газпром" может лишиться и самого спорного участка: Федеральная антимонопольная служба установила, что петербургские власти предоставили ему эту землю незаконно, и направила материалы в правоохранительные органы.

1 / 4

Куйбышевский райсуд Санкт-Петербурга вчера отменил распоряжение комитета по государственному использованию и охране памятников Смольного (КГИОП) от 5 марта 2012 года, исключившего из списка вновь выявленных объектов культурного наследия "Ниеншанц: шведская крепость". Несмотря на то что все археологические памятники по закону имеют федеральный статус (с запретом на их застройку), Смольный объявил Охтинский мыс региональным "достопримечательным местом". По мнению градозащитников, это могло привести к уничтожению не только "Ниеншанца", но и других обнаруженных там многочисленных археологических памятников. Они были выявлены при подготовке к строительству скандального небоскреба "Охта-центр", но после его отмены "Газпром" стал добиваться права застроить участок, в который, по его данным, вложено 7,2 млрд руб.

Новый скандал разгорелся после того, как Смольный утвердил результаты историко-культурной экспертизы, авторы которой пришли к выводу о возможности капитального строительства на данном участке. Экспертиза была оплачена "Газпромом" и выполнена по его заказу не являющимися археологами экспертами.

Члены совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга обвинили экспертов "Газпрома" в несоответствии их выводов российским и международным нормам, одностороннем и тенденциозном подборе изученных материалов, а также в том, что авторы экспертизы лично посетили Охтинский мыс лишь в день подписания итогового документа. Рекомендацию совета отклонить экспертизу чиновники Смольного проигнорировали, однако вчера активистам Павлу Шапчицу и Ольге Андроновой удалось этого добиться в суде. "Опровержение этой экспертизы носит прецедентный характер: если она устоит в вышестоящих инстанциях, можно будет рассчитывать на применение более строгих критериев привлечения экспертов",— заявил вчера "Ъ" господин Шапчиц.

В ходе процесса выяснились дополнительные скандальные подробности взаимоотношений между экспертами, чиновниками и инвестором, общественно-деловым центром "Охта" (ОДЦ). Например, эксперт Игорь Лагунин в суде предоставил копию своих ответов на вопросы заявителей на электронном носителе, из реквизитов которого следовало, что эти показания подготовлены юристом ОДЦ на компьютере, принадлежащем инвестору. Кроме того, ОДЦ и Смольному удалось экстренно получить в другом райсуде с помощью никому не известного петербуржца Романа Ромашкина "отказное решение" по тому же поводу, не поставив в известность об альтернативном процессе Куйбышевский суд. Эта уловка, впрочем, им пока не помогла.

В КГИОП вчера комментировать решение суда отказались. В пресс-службе ОДЦ "Охта" заявили, что никаких планов застройки до утверждения режимов охраны участка у инвестора нет. Это, впрочем, опровергают градозащитники: по словам Ольги Андроновой, 7 июня на совещании по вопросу застройки Охтинского мыса с археологами и экспертами по культурному наследию глава КГИОП Александр Макаров откровенно призвал поддержать губернатора Георгия Полтавченко, к которому регулярно обращается "Газпром", и разрешить застройку. Косвенно это подтвердил и сам господин Макаров в интервью одному из информагентств: "Заверяю: выше 100 метров строить не будут, сейчас рассматриваются различные решения, но пока о них говорить не буду. Поскольку "Газпром" — владелец участка, то он имеет право заниматься там застройкой, но при сохранении археологических раскопок".

Защитники Охтинского мыса, однако, считают иначе. Как стало известно "Ъ", управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу еще в мае рассмотрело жалобу депутата городского парламента Алексея Ковалева о том, что шесть участков Охтинского мыса, находившиеся в собственности города, площадью более 11 тыс. кв. м были в 2009 году объединены с землей, принадлежавшей "Газпрому", незаконно, поскольку договор об этом подписан не имевшим на это полномочий чиновником, а необходимое "решение органа госвласти не принималось". Кроме того, спорные участки не могли быть предоставлены инвестору без торгов, признало УФАС. Впрочем, самостоятельно принимать репрессивные меры ведомство не стало, а, сославшись на срок давности, прекратило дело и направило его материалы в правоохранительные органы. В ОДЦ заявили, что компании как правообладателя участков это не касается. Однако, по словам госпожи Андроновой, теперь градозащитники будут добиваться возвращения в госсобственность не только земли, но и полученных ОДЦ субвенций из городского бюджета на сумму 1,47 млрд руб. Впрочем, отмечают градозащитники, инициировать иск об изъятии участка может только губернатор Георгий Полтавченко. А он, судя по позиции Смольного в предыдущих процессах, не склонен исправлять ошибки своей предшественницы Валентины Матвиенко, связанные с "Охта-центром".