Интегративная компаративистика в системе правовых наук

ИНТЕГРАТИВНАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ НАУК

ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ОКСАМЫТНЫЙ,

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, руководитель Научного центра сравнительного правоведения Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, заведующий кафедрой теории и истории государства и права ИМПЭ

E-mail: oksvv@list.ru

Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Юридическая компаративистика рассматривается как сфера интегрированных научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющая изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства.

Ключевые слова: юридическая компаративистика, сравнительное государствоведение, сравнительное правоведение, сравнительное законоведение, правовая система, законодательство.

Annotation. Comparative jurisprudence is considered as a sphere of integrative scientific knowledge and research at the intersection of state and law relationships, commentary study of comparable shapes and types of public organized society and their respective legal systems and legislation.

Keywords: comparative jurisprudence, comparative statе, comparative law, comparative legisprudence, legal system, legislation.

Интегративные процессы, происходящие в современном мире, не могут не коснуться сути, объема и структуры юридической науки, закономерно выходящей за национальные границы. И потому актуальным является ее расширяющееся обращение как к правовому наследию человечества, так и к сопоставлению государственно-правовых явлений и процессов. Нахождение государств в мировом юридическом сообществе вызывает необходимость исследований общего и особенного в правовых процессах стран, вступивших в новое тысячелетие, попыток преодоления различий, которые препятствуют сходному правовому регулированию, и в то же время поисков путей сохранения национально-специфического в собственном законодательстве.

Среди широкого круга приемов, форм и способов исследования государственно-правовых явлений в обществе, к которым прибегает юриспруденция для познания своего предмета, всегда находилось место для сравнения, с помощью которого сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Компаративизм в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне

юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

В процессе юридического образования все более востребованным является обеспечение слушателей всех форм обучения целенаправленной информацией о политико-правовых явлениях, происходящих не только в собственной стране, но и в других государственно-организованных образованиях и сообществах. Призвание правовых наук заключается и в том, чтобы научить будущих юристов сопоставлять исторические и современные виды государств, нормы и институты национального, иностранного и международного права, выделять рациональное и полезное из мирового опыта государственно-правового строительства.

Разделы о типологии и формах государств, правовых системах современности и законодательстве различных стран в их сравнительном аспекте входят в обязательный курс общей теории государства и права. Показательно, что сегодня становится не исключением, а правилом, достойным подражания, появление специальных дисциплин, посвященных компаративистским проблемам как отраслевых семей в праве1, так и отдельных отраслей права2.

И если даже в рамках историко-правовой науки ныне ратуют за «стык» истории государства и права со сравнительным правоведением, объявляя его новым направлением в юриспруденции (правда, под очень уж «неудобоваримым» названием «хронодиск-ретное моногеографическое сравнительное правоведение», усложняющим его должное восприятие)3, а в иных сферах научных знаний компаративистские курсы признаны необходимыми4, то в отношении основополагающей юридической науки осуществить такую стыковку должно быть делом принципа.

В силу этого призыв к введению в учебный процесс высшей юридической школы обобщающего компаративистского курса5 становится повсеместным и в большей степени, чем еще несколько лет тому назад, реализуется практически.

В связи с указанным становится теоретически настоятельным дальнейшее развитие положения о юридической компаративистике как сфере научных исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственности и соответствующих им видов и уровней правовых систем и законодательства. Обоснованно предполагается, что такое соединение дает возможность получить многофакторную картину современной юридической реальности, выделить и проанализировать то правовое многообразие, которое как отличает, так и сближает страны, их составные части и их сообщества.

Юридическая компаративистика, включаясь в систему юридических наук, использует их методологию, охватывающую разнообразные приемы, формы и способы познания государственно-правовой реальности6. В ней находят место общенаучные, междисциплинарные и собственно юридические методологические подходы. В то же время, особое место в системе методов юридической компаративистики занимают:

♦ сравнительно-правовой подход, включающий в себя средства и способы, с помощью которых сопоставляются государственно-правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт современного проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых характеристик государства, закона и законодательства, действующих в настоящее время в различных правовых семьях или отдельных правовых системах (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые законодательные акты (микро-

сравнение), более сложные компоненты и их объединения (институционное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу, в частности, подвергаются субъекты сложных унитарных и региональных государств, а также федераций

1 ЦвайгертК., КетцХ. Сравнительное частное право: В 2 т. / Пер. с нем. М., 2010; КохХ, Магнус У., Винклер фонМорен-фельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. М., 2003.

2 ЧиркинВ.Е. Сравнительное конституционное право: Учеб. пособие. М., 2011; Саидов А.Х. Сравнительное гражданское право как учебная дисциплина: Открытая лекция. К., Ивано-Франковск, 2010; Косарева И.А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции. Хабаровск, 2010; Клейменов И.М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации. М., 2014; Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005; Доронов В.Н. Сравнительное уголовное право: Учебник. М., 2009; Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах / Ред. Т.А. Алексеева: Тр. ЛСПИ НИУ ВШЭ. СПб., 2011; ХоптК.Й. Сравнительное право компаний // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Вып. 3.

3 Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16.

4 Котенко В.П. Компаративистика — новое направление методологии анализа научной деятельности и развития науки // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения. Новосибирск, 2010; Компаративные исследования экономической истории: Сб. ст. / отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 2012; Литературоведческая компаративистика. Ведение в практику анализа: Учеб. пособие / сост. И.С. Григорьева. Абакан, 2012; Жуков В.И. Социальное развитие России: историко-социологическая компаративистика. М., 2012; Русистика и компаративистика: Сб. науч. ст. Вып. 7. Кн. 1: Лингвистика / Отв. ред. Е. Ф. Киров, Г. Кундротас. М.: МГПУ, 2012.

5 Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учеб. курс. М., 2015; Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика в структуре высшего юридического образования // Меж-вуз. круглый стол «Сравнительное правоведение: опыт и проблемы преподавания». К., 2013; Современные парадигмы юридической компаративистики в аспекте развития национальных правовых систем: Сб. науч. ст. по мат. VII Междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 2012.

6 Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: Учебник. М., 2013. С. 32—36.

7 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997; Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М., 2011; Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение: Учебник. СПб., 2009; Оксамытный В.В. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. Брянск, 2013; Желдыбина Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи // Право Украины. 2013. № 3—4.

8 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник. М., 2013; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учеб. курс. М., 2014; Павлова Н.Г. Сравнительное правоведение (для магистров): Учеб.-метод. пособие. М., 2013; Пучков О.А. Сравнительное правоведение: Курс лекций. Екатеринбург, 2013; Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. М., 2012.

9 Власенко Н.А., МацкевичИ.М. Проект паспорта номенклатуры научных специальностей по праву: подведены итоги // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 137, 138.

10 ОксамытныйВ.В. Сравнительная теория закона: Учеб. пособие. М., 2009; Его же. Сравнительное правоведение и законоведение: Учеб. пособие. Брянск, 2011.

(внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение);

♦ историко-сравнительный подход, дающий возможность исследования сопоставимых характеристик государственно организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение).

Юридическая компаративистика как наука и учебная дисциплина должна включать в себя:

♦ общую часть, в которой рассматриваются теория и история становления и развития юридической компаративистики, ее государствоведческие характеристики, так называемая правовая карта мира и сравнительная теория закона. В то же время, выбор проблем, выносимых в данный курс, определяется как степенью их разработанности, так и общим назначением в учебном процессе. Настоящая дисциплина предваряет последующее сравнительное изучение ведущих отраслей права и законодательства;

♦ особенную часть, которая включает в себя сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое, сравнительное процессуальное право, сравнительное семейное (брачное) право и иные компаративистские курсы по основным правовым отраслям.

Общая часть юридической компаративистики, учитывая складывающуюся в правовой теории логическую структуру данной правовой науки, конкретизирует круг проблем, выносимых в ее основу, и дополняет на базе современного видения многосоставного предмета юридической компаративистики. Юридическая компаративистика в качестве интегративной науки должна рассматриваться как соединение однопо-рядковых структур, обращенных к современным государствам и их праву на основе сопоставимости составляющих ее взаимосвязанных компонентов: сравнительного государствоведения, сравнительного правоведения и сравнительного законоведения.

Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности7.

Сравнительное государствоведение ставит целью:

♦ раскрытие комплекса общих государствоведче-ских проблем, рассматриваемых через призму сравнительно юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.;

♦ рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением;

♦ изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдер-жек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.;

♦ исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.

Сравнительное правоведение как составная часть юридической компаративистики представляет собой совокупность знаний о правовых явлениях современного мира на основе их сопоставления. Оно дает возможность получить поливекторную картину юридической реальности, увидеть и проанализировать то правовое многообразие, которое как отличает, так и сближает страны и регионы. Целью (назначением) сравнительного правоведения и становится получение целостной картины правового развития современного мира.

7 ЧиркинВ.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997; Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М., 2011; Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение: Учебник. СПб., 2009; Оксамытный В.В. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. Брянск, 2013; Желдыбина Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи // Право Украины. 2013. № 3—4.

Сравнительное правоведение как понятие имеет, по крайней мере, троякое значение: как исторически сложившийся подход познания правовых явлений на основе их сопоставимости; как признанная юридическим сообществом правовая наука с собственной характеристикой и особенностями проявления; как учебная дисциплина, вошедшая в большинство программ обучения будущих юристов8. В настоящее время сравнительное правоведение все увереннее заявляет о себе не только как составная часть теории права или метод социально-правового познания реальности, но и как научная дисциплина в целом, как одно из важнейших направлений исследования общетеоретических проблем права9.

Предметом сравнительного правоведения являются общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственно-организованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании.

Объектом сравнительного правоведения являются правовые системы государственно-организованных обществ (сообществ), раскрываемые через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, механизм и результаты его действия). Современную правовую реальность весьма сложно отражать с помощью прежних, иногда довольно узких конструкций. И тогда приходит осознание необходимости введения в юриспруденцию комплексных категорий, вбирающих в себя подвижные и адекватные научные операции, ведущие к достижению более высоких уровней обобщения. Одной из них и является правовая система. Она позволяет анализировать и оценивать всю правовую реальность в целом, а не отдельные ее компоненты.

Сравнительное законоведение, заключающее положения общей части юридической компаративистики, конкретизирует важнейшие положения современной юридической науки в законотворческом и законопри-менительном аспектах, представляя собой совокупность знаний о становлении, оформлении и действии законов на основе мировых правовых традиций и опыта отдельных стран10.

Необходимость введения сравнительной теории закона обусловливается актуальностью тематики, связанной с возрастающей его ролью, сущностью и назначением как исходной формы права, местом в системах источников права современных государств, особенностями в различных правовых системах.

В сравнительном законоведении на компаративистской основе раскрываются сущность и назначение закона как исходной формы права, рассматриваются взаимосвязи права и закона, излагается суть верховенства закона как важнейшего принципа права, а также освещаются зарождение и развитие закона как юридического феномена, его место и роль в системах источников права современных государств.

Аккумулированная в изложенном суть сравнительной теории закона дает возможность сформулировать основные ее направления: сравнительное изучение закономерностей и процессов становления, оформления и функционирования законов в историческом и современном аспектах проявления; формирование понятийно-категориального аппарата, связанного с законом; обращение к законотворческой технике, вбирающей в себя мировой опыт закрепления правил и способов оформления законодательного материала; исследование законодательства как совокупности нормативных правовых актов общегосударственного значения; изучение основных процессов реализации законов в реальной жизни, включая их толкование и эффективность действия.

Структурно сравнительное законоведение вбирает в себя: историко-правовую часть, исследующую зарождение закона и оформление его теории; обращение к его современному состоянию, роли и месту в системе источников права современного государства; исследование путей формирования закона в настоящее время; сравнительную характеристику законотворческого процесса, законодательной техники и систематизации законодательства, сложившихся в различных правовых системах и семьях; сопоставимое изучение процедур действия и толкования закона; сравнительное исследование показателей результативности закона в процессе правового регулирования, воздействия на личность, общество и государство в целом.

8 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник. М., 2013; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учеб. курс. М., 2014; Павлова Н.Г. Сравнительное правоведение (для магистров): Учеб.-метод. пособие. М., 2013; Пучков О.А. Сравнительное правоведение: Курс лекций. Екатеринбург, 2013; Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. М., 2012.

9 Власенко Н.А., МацкевичИ.М. Проект паспорта номенклатуры научных специальностей по праву: подведены итоги // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 137, 138.

10 ОксамытныйВ.В. Сравнительная теория закона: Учеб. пособие. М., 2009; Его же. Сравнительное правоведение и законоведение: Учеб. пособие. Брянск, 2011.