О спорных вопросах процедуры банкротства и способах удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника

ПРАВОВОЕ РЕГУлиРовАниЕ

О СПОРНЫХ ВОПРОСАХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА И СПОСОБАХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА

л. л. горшкова,

руководитель ооо «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»

Несостоятельность (банкротство) — это признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации или государства) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Под термином «банкротство» также понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 N° 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) (в ред. от 02.01.2013) дал ответы на актуальные проблемы, касающиеся банкротства, однако у индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций и сегодня возникают вопросы, как правильно поступить в той или иной ситуации.

ситуация 1. Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника, юридического лица, отсутствующим, представив документы, подтверждающие фактическое отсутствие его по месту нахождения. Обоснованы ли требования уполномоченного органа?

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона № 127-ФЗ в случаях, если гражданин — должник или руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, то заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона № 127-ФЗ положения, регламентирующие банкротство отсутствующего должника, применяются в случае, если имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 мес. до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

К тому же, если уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника — юридического лица — отсутствующим, представив информацию, подтверждающую отсутствие его по месту нахождения (любые документы и свидетельства в подтверждения данного факта), точка зрения уполномоченного органа не является обоснованной, так как закон предполагает достоверность сведений об отсутствии должника, что подразумевает

абсолютную невозможность его нахождения, так как факт отсутствия его по адресу, указанному в учредительных документах, не позволяет сделать однозначного вывода о том, что должник не осуществляет своей деятельности в другом месте.

Таким образом, применение к банкротству юридического лица упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исходя из содержания нормы права, наличия факта отсутствия по месту нахождения должника недостаточно, необходимо доказать невозможность установления его нахождения в принципе. Должны быть представлены документы, подтверждающие полноценный, всесторонний поиск должника (постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 № А46-7170/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 № 15АП-9240/2010 № А53-1247/2010).

Вышеуказанные нормы предполагают документальное подтверждение отсутствия должника и полное отсутствие возможности его найти. Так как этот признак отсутствующего должника обусловливает достоверность фактического прекращения его деятельности, без наличия которого должник не может быть признан отсутствующим.

Ситуация 2. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной организации-должника, в отношении которой было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника в связи с отсутствием у последнего имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства. В свою очередь конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего за период апелляционного обжалования определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и совершения иных юридических действий. Обоснованы ли требования конкурсного управляющего?

Ответ однозначен: требования конкурсного управляющего не обоснованы. Действия, совершенные после прекращения производства по делу, не

относятся к исполнению обязательств конкурсного управляющего и оплате не подлежат.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 127 Закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 127-ФЗ, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 233 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 233 Закона № 127-ФЗ, может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ указан перечень оснований для прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий исполняет свои обязанности с момента его утверждения до момента завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, вознаграждение, а также возмещение понесенных расходов выплачиваются конкурсному управляющему за период исполнения им обязанностей с момента вынесения решения о назначении конкурсного управляющего до момента завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу. Следовательно, действия, совершенные арбитражным управляющим после вынесения решения о завершении конкурсного производства либо прекращения производства по делу, не являются исполнением обязанностей конкурсного управляющего и, как следствие, не подлежат соответствующему возмещению.

Данную позицию поддерживает постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) ЗападноСибирского округа от 13.05.2011 № А03-235/2009, которым арбитражному управляющему в выплате

вознаграждения за период совершения им действий по представлению в регистрирующий орган определения о прекращении производства по делу, процессуальных действий по его обжалованию было отказано. Дело в том, что момент начала для исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, а момент прекращения начисления вознаграждения определяется датой завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Действия, которые произведены после, не могут расцениваться как исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником с выплатой ему вознаграждения.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 15 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, действия, произведенные арбитражным управляющим после вынесения определения о прекращении производства по делу, не относятся к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, предусматривающему выплату вознаграждения и возмещение понесенных расходов (например см. постановления ФАС СевероЗападного округа от 15.09.2010 № А66-2853/2009, ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2010 № А56-57737/2009).

ситуация 3. На дату заключения договора поручительства между банком и организацией А (поручителем), руководителем и единственным участником которой являлся гражданин, он же руководитель и единственный участник организации Б (заемщика, в интересах которого был заключен договор поручительства). Договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств организации Б по кредитному договору перед банком.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации А конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным договора поручительства, заключенного между организациями, о лишении прав банка на обращение к организации А по исполнению обязательства организации Б по кредитному договору. Считая, что сделка совершена с заинтересованностью, и в результате ее исполнения кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.

Правомерна ли позиция конкурсного управляющего?

Данная позиция конкурсного управляющего является правомерной в том случае, если оспариваемая сделка была заключена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ), в случае заключения сделки после — позиция аргументирована не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 73-ФЗ положения федеральных законов от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 07.05.2013), от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон № 40-ФЗ), а также Закона № 127-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Положения Закона № 40-ФЗ и Закона № 127-ФЗ об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В пункте 1 ст. 19 Закона № 127 перечислены лица, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтере-

сованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. 61.9 Закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсный управляющий также вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, а также иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Конкурсный управляющий может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными, правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Однако в соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом необходимости определения условий действитель-

ности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется ст. 103 Закона № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пп. 3 и 4 ст. 103 Закона № 127-ФЗ в редакции, которая была до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными законами процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, содержащиеся в ст. 61.8 Закона № 127-ФЗ, подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, для того чтобы признать совершенную после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ сделку недействительной, необходимо доказать тот факт, что сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Сделки, заключенные до вступления в силу Закона № 127-ФЗ, признаются недействительными, если они совершены должником с заинтересованным лицом, а в результате исполнения данных сделок кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Однако следует учитывать, что процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок применяются в отношении обеих категорий сделок.

Представленной позиции относительно данного вопроса придерживается и правоприменитель. В

случае если сделка совершена до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, руководствуясь нормами ст. 103 Закона 127-ФЗ (например см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по делу № А53-14330/2009), или если после (например см. постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2011 по делу № А72-11253/2009).

Исходя из анализа приведенных норм права, в круг доказывания при рассмотрении такого рода споров входят обстоятельства совершения сделки должником с заинтересованным лицом и угрозы причинения либо причинения в результате ее исполнения убытков кредиторам либо должнику, при применении положений п. 2 ст. 103 Закона 127-ФЗ.

Обстоятельства совершения сделки должником с заинтересованным лицом, в качестве одного из установленных критериев определения умысла на причинение вреда кредиторам, и причинения в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов убытков кредиторам либо должнику, при применении положений п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ.

ситуация 4. Какими способами застройщик, в отношении которого открыто производство по делу о признании его несостоятельным, может погасить требования участников строительства?

До 15.08.2011 не было предусмотрено отдельных способов погашения требований для застройщика по делу о признании его несостоятельным. После 15.08.2011 в положениях параграфа 7 гл. IX в Законе 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 210-ФЗ)) подробно прописаны виды и способы погашения требований участников строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 210-ФЗ и ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, Закон № 210-ФЗ, за исключением п. 1 ст. 1, вступил в силу с 15.08.2011.

Положения о банкротстве застройщиков содержатся в параграфе 7 гл. IX Закона № 127-ФЗ (в ред. от 12.07.2011).

В соответствии с пп. 3—5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 гл. IX Закона № 127-ФЗ (в ред. от 12.07.2011) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня

вступления в силу Закона № 210-ФЗ.

Данные нормы применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №210-ФЗ, за исключением дел

0 банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В статьях 201.10, 201.11, 201.14, 201.15 Закона № 127-ФЗ (в ред. от 12.07.2011) перечислены способы погашения требований участников строительства застройщиком. Законодательно выделены следующие виды способов погашения требований участников строительства:

• передача объекта незавершенного строительства;

• передача застройщиком жилых помещений;

• погашение требований граждан — участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика;

• погашение третьим лицом текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства, или жилых помещений.

В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через 1 мес. и не позднее чем через 2 мес. со дня его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства. При этом права застройщика передаются на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через

1 мес. и не позднее чем через 2 мес. с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через 2 мес. со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований

участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В ходе конкурсного производства в целях обеспечения в соответствии со ст. 201.10 и 201.11 Закона № 127-ФЗ возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в установленном порядке.

Лицо, имеющее намерение погасить вышеуказанные требования кредиторов, направляет заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, а также указанным кредиторам.

В случае реализации предмета залога — объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, направляется 60 %, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) на погашение денежных требований граждан — участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций) направляется 25 %.

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, 85 %

средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований, направляется10 %;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в 3аконе 127-ФЗ подробно указаны виды и способы погашения требований участников строительства.

Список литературы

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

2. О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137.

3. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012).

4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 02.01.2013).

5. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (в ред. от 15.02.2013) .

6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 № 15АП-9240/2010 по делу № А53-1247/2010.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 № А46-7170/2010.