Последствия культурной модернизации в глобальном пространстве

J

L

ISSN 1997-0803 * Вестник МГУКИ * 2012 * 6 (50) ноябрь-декабрь ^

Су последствия культурной модернизации

в глобальном пространстве

М. И. Евдокимова

Московский государственный университет культуры и искусств

В статье рассмотрено понятие культурной модернизации, исторический аспект, а также особенности ее проведения в условиях глобальных рынков.

Ключевые слова: модернизация, культура, культурная модернизация, идеология, ценности, традиции, идентификация, глобальный рынок.

This article is concerned to the concept of the cultural modernization, historical aspects and the features of its realization in the global markets conditions.

Key words: modernization, culture, cultural modernization, ideology, values, traditions, identification, global market.

В настоящее время идеи модернизации охватывают разные сферы общественной жизни. Нет сомнений в том, что существующая система отношений в ее нынешнем состоянии не может в достаточной мере удовлетворять потребности общества. В меняющихся политических, экономических условиях особенно важно четко понимать и следовать определенным ценностям,способным обеспечивать нормальное регулирование как существующих, так и возникающих отношений. Прежде чем непосредственно перейти к обозначенной проблеме, коротко остановимся на самом понятии «модернизация», и в частности — «культурная модернизация».

Собственно, термин «модернизация» по-прежнему остается дискуссионным. Понятно, что речь идет о неких изменениях, происходящих в разных областях, как, например, политика, экономика, культура и так далее. П. Штомпка отмечает, что «... модернизация — это синоним всех прогрессивных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Второй смысл тождественен "современно-

сти", то есть означает комплекс социальных, политических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших апогея в XX веке. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, бюрократизации, индивидуализм, влияние капитализма и т.д.» (цит. по: 2, с. 65). По мнению В.А. Тихоновой, процессы обновления, характеризующие процессы модернизации, идентичны процессам движения, изменения, что является «естественной формой бытия объектов и явлений» с философской точки зрения. «Таким образом, модернизированное общество представлено многообразными процессами как экономиче-ской,так и политической, социальной и культурной модернизации» (3, с. 9—10).

Понятие культурной модернизации в публичных дискуссиях встречается значительно реже, чем, скажем, понятие модернизации вообще или экономической, в частности. Однако оно включено, например, в «Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001— 2010)» и рассматривается как «процесс формирования, развития, трансформирования и

72 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (50) ноябрь-декабрь 2012 72-75

j

международного взаимодействия современных культур» (4, с. 196). В основном временные рамки культурной модернизации связываются с эпохами Возрождения, Реформации, Просвещения, при этом именно последняя признается отправной точкой для этого вида модернизации (4, с. 199). Можно сделать вывод о том, что авторы вышеназванного доклада признают трансформации в культуре первичными по отношению к другим областям. Подчеркивая значимость идеологической эмансипации и научных революций, они отмечают, что опыт развитых западных стран в области социального прогресса и экономического роста может стать платформой для стран развивающихся. Тем не менее, в условиях продолжающегося кризиса, а также критики отношений развитых и развивающихся стран, именно вопросы идеологической составляющей приобретают все более острый характер.

Поскольку процесс модернизации имеет комплексный характер, то «к этой сфере относятся создание, производство, распределение, сохранение и потребление культуры в шести областях жизни людей и общества... экономика, общество, политика, культура, окружающая среда и поведение индивидов» (4, с. 196). Именно культуре, понимаемой как «комплекс знаний, институтов и идей, которые оказывают влияние и объясняют различные виды устройства жизни людей» (4, с. 196), отводится важное место в процессе трансформаций, особенно учитывая ее комбинированный характер.

Признавая некие общие законы культурной модернизации для разных стран, выделяются две основные формы, а именно: культурные права и интересы и произведения культуры как товар. При этом эта двойственность (то есть защита традиций и одновременно повышение конкурентоспособности культуры) должна быть согласована с двумя основными ориентирами: национальная выгода и условия рынка, учитывая его глобальный характер. Фактически, за каждым народом признается право на его культурную идентичность, его интересы, однако с недопущением наруше-

^ Теория и история культуры

ния прав других. Кроме того, в анализируемом докладе особо отмечается неизбежность наступления ответственности за выбранный вектор развития. Подчеркнем также, что, несмотря на меры, предпринимаемые для сохранения национальной самобытности, для многих развитых и развивающихся стран схожими являются модели организации культурной жизни. В качестве примера можно привести правила поведения и культурные предпочтения жителей крупных городов, интересы интернет-пользователей, проблемы учреждений культуры и так далее. Получается, что, несмотря на ряд существенных особенностей, можно обнаружить однородные проблемы во многих государствах. Соответственно, при попытке объяснить эти явления можно исходить как из глобальности рынков, то есть апеллируя как к «рыночному» характеру культуры, так и к базовым ценностям, свойственным аврамическим религиям. В качестве пояснения данной позиции необходимо обратиться к публикациям отечественного экономиста М.Л. Хазина о смысле споров приоритета морали или закона в разных странах и размытии ценностей как инструменте борьбы отдельных государств. Полагая, что мораль имеет преимущество на евразийском пространстве, в отличие от стран Запада, М.Л. Хазин подчеркивает: «... под моралью, в данном случае, понимается преломление Библейских ценностей в человеке, которые и определяют для него базовые представления о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Отметим при этом, что для каждого конкретного человека могут быть исключения, однако для общества в целом это четко и показательно. При этом ... описание ценностей может быть разное, и христианское, в разных видах, и исламское, и иудейское, которые ставят разные акценты и разработали разные процедуры верификации. Но общее отношение остается» (5).

При этом необходимо учитывать, что скорость изменений, происходящих в этой сфере, как отмечается в уже цитируемом докладе, значительно выше, чем в других областях. В связи с этим важно упомянуть точку зрения, согласно которой, как отмечают Ю.А. Карпо-

j

ЖМ 1997-0803 * Вестник МГУКИ . 2012 * 6 (50) ноябрь-декабрь ^

ва и В.М. Нурков, основная проблема при толковании понятий модернизации сводится к пониманию ее как пути либо к единой модели, либо отражению различных систем ценностей (2, с. 65). Следовательно, в сложившихся экономических и политических условиях определение культурных ориентиров имеет первостепенное значение. Это объясняется тем, что решение может позволить уменьшить растущее социальное напряжение, способствовать взаимопониманию путем принятия единых ценностей или, напротив, сохранению особенностей и стремлению к взаимоуважению. В любом случае, вероятное появление валютных зон или все-таки единого рынка потребует более ответственного подхода к принятию ценностей от всех субъектов данного процесса.

По мнению разработчиков доклада, культурная модернизация осуществляется в рамках диалога культур, то есть имеет международный характер. Однако это вовсе не означает, что должен быть только один вариант достижения цели. Хотя получается, что цель должна быть единой. Отмечая одинаковую природу явления, авторы считают, что нет универсальной модели. Принимая во внимание особенности культуры, языки, литературу, философию, можно говорить о неких унифицированных требованиях, но не всегда способах достижения. Фактически это означает признание разных методов для достижения общей цели.

Говоря о проблемах традиционных культур, речь идет об их «рациональном использовании», то есть некоторые положения сохраняются, другие — нет. Важность традиций подчеркивается через такие понятия, как идентичность, культурное наследие и так далее. Важно отметить, что некоторые культуры перестанут быть востребованными, другие, напротив, займут центральное положение. Это логичное изменение, без которого сложно представить унифицированные критерии отбора или оценки тех или иных поступков, изменений, векторов развития. А это значит, что идентифицирующим себя с великой русской культурой придется многое сделать для

того, чтобы именно присущие этой культуре ценности заняли достойное место в условиях конкуренции культур. Это достаточно сложно, принимая во внимание, проблемы с идентификацией, усложняемые возможностями выбора этой самой идентификации в условиях масштабной идеологической пропаганды других ценностей. Напомним, что «культурная идентификация — самоощущение человека внутри конкретной культуры. Расовые, этнические, религиозные и иные формы дискриминации, в конечном счете, коренятся в эволюционной потребности индивида в определенных формах групповой идентификации» (1, с. 102, 103). Ввиду ускорения социальных и культурных изменений, отмечается также и кратковременный характер выбираемых идентификаций. В конечном счете это может привести к еще большим проблемам с самоидентификацией человека, постоянно мечущегося в поисках «лучшего», что вполне соответствует «духу» общества потребления. При этом заметим, что не менее важной проблемой остается необходимость признания выбранной идентичности другими. Это может означать, что, исходя из изложенных выше позиций и с точки зрения либерализма, идентификации могут выбираться с учетом категории «выгоды», что может способствовать искусственному приведению в упадок некоторых культур. Можно сказать, все это представляет собой своеобразный вид недобросовестной конкуренции на рынке культур.

Подводя итоги, снова обратимся к докладу, где под первичной культурной модернизацией понимается процесс дифференциации внутри культуры и культуры от общества, тогда как под вторичной культурной модернизацией понимается, напротив, процесс слияния, при котором культурная индустрия становится одной из доминирующих. «Согласно теории вторичной модернизации, она является видом глубинных изменений в человеческой цивилизации с начала XVIII века. В период с XVIII по XXI век процесс всемирной модернизации включает первичную и вторичную ее формы. Глубинная суть модернизации заключается в комплексных процессах формирования,

J

L

^ Теория и история культуры

развития, трансформаций и международного взаимодействия современной цивилизации; комплексных процессах альтернативного управления процессами инноваций, отбора, разделения и рецессии элементов цивилизации; и процессах конкуренции, в ходе которой разные страны стремятся и достигают высоких уровней развития по мировым стандартам» (4, с. 207). Тесное взаимодействие традиционной и новой культур, осуществляемое, в том числе, и на основе таких принципов, как глобальность, непредсказуемость, систематичность, частичная обратимость и т.п., будет оказывать, помимо собственно куль-

Примечания

1. Гуревич, П. С. Расколотость человеческого бытия / П.С. Гуревич ; Рос. Акад. Наук, Ин-т философии. — Москва: ИФ РАН, 2009.

2. Карпова, Ю. А. Инновационное развитие (модернизация): социальные феномены и парадоксы / Ю.А. Карпова, В.М. Нурков // Инновации, журнал об инновационной деятельности. 2012. — № 5 (163), май.

3. Тихонова, В. А. К вопросу о сущности понятия модернизация. Мировоззренческие основы модернизации России: разнообразие подходов : сборник статей / В.А. Тихонова, Д.А Сторублевцева. — Москва: МГУКИ, 2012.

4. Хэ Чуаньци. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001—2010) / Хэ Чуаньци ; [пер. с англ. под общей редакцией Н.И. Лапина] ; [предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян]. — Москва: Весь Мир, 2011.

5. Хазин М. Л. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: <http://worldcrisis.ru/crisis/1025585>

уховность как способ самоорганизации человека в контексте модернизации россии

Л. К. Ермолаева

Российский государственный торгово-экономический университет Ивановский филиал

В статье исследуется антропологическая проблематика самоорганизации человека через соотношение понятий «менталитет» и «духовность». Статья строится на основе сравнительного анализа различных методологических подходов. Функциональная общность этих подходов заключается в выявлении энергетического потенциала человека и его самоорганизации.

Ключевые слова: человек, энергия, ментальность, дух, методология, менталитет, развитие, рациональность, самоорганизация.

The article investigates the anthropological problems self-Th Rights through relations between the concepts "mentality" and "spirituality". The article is based on a comparative analysis of different methodological approaches. Functional commonality of these approaches is identifying tion of the energy potential of man and his self-organization.

Key words: mentality, spirit, methodology, development, rationality, self-organization, human, energy.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (50) ноябрь-декабрь 2012 75-79 75

турного влияния, еще и политическое. Если прежде (при первичной культурной модернизации) процесс был направлен на индивидуализацию, культурную дифференциацию, то ожидаемыми итогами от вторичной является процесс обратной дифференциации, сетевое взаимодействие. Таким образом, необходимо учитывать, что взаимовлияние войны за рынки и благосостояние и духовных ценностей приводит не только к углублению разделения с одновременной унификацией, но и к острой потребности в адекватных идеях и идеологиях с созданием реально работающего механизма воплощения.