Юридический язык в правотворческом процессе

ПРАВО

УДК 340.113.1

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЯЗЫК В ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

© Артур Николаевич ШЕПЕЛЁВ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, e-mail: arturtmb@mail.ru

Статья посвящена роли юридического языка в правотворческом процессе. Автор рассматривает процесс правотворчества, его стадии, формулирует основные требования, которые должны соблюдаться при подготовке нормативных правовых актов. Также автором рассматриваются особенности юридического языка и такого его элемента, как язык правотворческого акта.

Ключевые слова: правотворческий процесс; юридический язык; нормативный правовой акт; законодатель; юридическая техника.

Рассматривая роль юридического языка в правотворческом процессе, следует в первую очередь разграничить понятия «право-образование» и «правотворчество». Право-образование - понятие более широкое, чем правотворчество. «Правообразование - социально обусловленный процесс формирования (фактического складывания) права, складывающийся под влиянием комплекса разнообразных причин объективного и субъективного характера» [1, с. 209-210], предопределяющих и обеспечивающих создание нормативно-правовых актов. «Правотворчество -стадия правообразования, связанная с деятельностью специализированных компетентных органов государства по изданию (отмене, изменению) нормативных правовых актов» [1, с. 209-210]. В итоге, результатом правотворчества является нормативно-правовой акт, т. е. правотворчество как бы завершает правообразование, к исходным моментам которого относится возникновение общественных отношений, требующих правовой регламентации, формирование связанного с этим соответствующего правосознания, его объективирование и т. п.

По мнению В.С. Нерсесянца, вместо понятия «правотворчество» следует использовать понятие «правоустановление», поскольку оно точнее выражает смысл и содержание той специфической деятельности, которая обычно именуется «правотворчеством», и

под правоустановлением он понимает форму (и направление) государственной деятельности, связанную с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права [2, с. 415]. Мнение В.С. Нерсесянца, конечно, не лишено оснований, однако в данной работе мы будем использовать более традиционное понятие «правотворчество», чтобы не нарушать единство общепринятой терминологии.

Что же включает в себя столь многогранное понятие правотворчество? Правотворчество условно можно разделить на четыре вида.

1. Принятие нормативных правовых актов уполномоченными органами государства. Принятие нормативных актов является наиболее распространенным видом правотворчества. Круг государственных органов, имеющих право на такой вид деятельности, исчерпывающим образом закреплен в законодательстве.

2. Непосредственное правотворчество народа путем всенародного волеизъявления на референдуме. Референдум - это всенародное голосование по вопросам, имеющим наиболее важное государственное значение. Принятые на референдуме решения обладают высшей юридической силой и не нужда-

ются в последующем утверждении каким бы то ни было государственным органом.

3. Санкционирование государственными органами обычаев. По общему правилу санкционируются нормы, признанные населением определенной местности или сложившиеся в практике деятельности некоторых организаций.

4. Создание судебного прецедента. Как правило, данный вид правотворчества распространен в странах англо-саксонской правовой семьи. В России же судебные прецеденты в качестве законодательных правил не признаются, хотя в настоящее время и ведутся дискуссии по вопросу придания общеобязательного значения судебным прецедентам.

Наибольший для нас интерес представляет первый вид правотворчества, поскольку он является наиболее распространенным при создании нормативно-правовых актов.

Процесс создания нормативного правового акта представляет собой совокупность последовательных стадий, каждая из которых регулируется соответствующими юридическими предписаниями. По общему правилу выделяются два основных этапа в процессе правотворчества: этап подготовки

нормативного правового акта и этап его принятия. Этап подготовки носит неофициальный характер и, как следствие, стадии его весьма условны. Этап принятия нормативно -го правового акта - это официальный этап, он строго регламентирован законодательством и состоит из следующих стадий:

- стадия реализации права законодательной инициативы, т. е. права официального внесения законопроекта в высший представительный орган страны, который в таком случае обязан рассмотреть данный законопроект. Субъекты права законодательной инициативы в Российской Федерации перечислены в ст. 104 Конституции РФ [3];

- стадия обсуждения законопроекта, которое в Российской Федерации происходит на заседании Государственной Думы РФ. На этой стадии вносятся поправки, изменения, дополнения или исключаются из законопроекта ненужные положения;

- стадия принятия законопроекта путем голосования в Государственной Думе РФ, одобрения Советом Федерации РФ и подписания Президентом РФ. Детально эта процедура регулируется Конституцией РФ и

регламентами деятельности высших органов государственной власти;

- стадия официального опубликования закона.

Обозначенные нами стадии правотворческого процесса носят общий характер и относятся к правотворческой деятельности по вопросам принятия федеральных законов в соответствии с Конституцией РФ. Принятие иных нормативно-правовых актов (рангом ниже федеральных законов) регламентируется Конституцией РФ. Так, Конституция РФ в ст. 72 указала перечень вопросов по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в ст. 76 определила полномочия субъектов РФ принимать по вопросам совместного законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4] по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как мы видим, правотворческий процесс может осуществляться на трех основных уровнях:

1) на федеральном уровне;

2) на уровне субъектов РФ;

3) на территориальном (муниципальном) уровне.

На каждом обозначенном уровне имеются свои специфика и особенности, но неизменным и необходимым элементом любого правотворческого процесса является язык, на котором пишутся (создаются) нормативно-правовые акты. В данном случае речь идет о структурном элементе юридического языка -о языке закона, а в рамках рассматриваемой ситуации - о языке правотворческого акта. По общему правилу, язык правотворческого акта - это язык официального документа, в котором выражена воля коллективного законодателя по какому-либо вопросу, которая носит государственно-властный характер и имеет материальное воплощение в печатной форме. Получается, что язык является тем элементом, который позволяет довести волю законодателя до адресата. И, как следствие, владение юридическим языком и умелое ис-

пользование его ресурсов позволяют донести волю законодателя до адресата в ее истинном и первоначальном значении.

Что касается самого юридического языка, то он является семиотической системой, неотделимой частью правовой системы с ее традициями, особенностями логики и функциями. Особенности этого языка естественным образом вытекают из особенностей самого права, среди которых в первую очередь выделяют следующие:

- высокая степень абстракции юридических понятий. В отличие от специальных областей таких, как естествознание или техника (где термины обозначают конкретные предметы и могут быть изображены, по крайней мере, графически, что позволяет достаточно легко определить содержание понятия и соотнести понятие с его языковым обозначением), юридический язык выражает абстрактные понятия и связи между ними. Отсюда вытекает вторая особенность юридического языка:

- тесная связь языка и права. Правовые понятия и нормы могут быть выражены только посредством языка. Язык является единственным «рабочим инструментом» юриста, инструментом, который должен быть хорошо приспособлен для работы с «рабочим материалом», т. е. с системой правовых отношений, с целью обеспечения ее функционирования. Таким образом, юридический язык должен быть, с одной стороны, единым, чтобы обеспечить целостность правовой системы, с другой стороны, он должен быть применим для различных целей в рамках этой системы, т. е. в различных сферах юридической деятельности.

Юридический язык является внутренне единым и самостоятельным языком, предоставляющим всем участникам правовой деятельности средства для общения.

Общепризнано, что юридический язык труден для восприятия непрофессионалами, вследствие чего обыватели часто недовольны тем фактом, что доступ к законодательству страны затруднен непрозрачностью данного языка. Однако миф о том, что законодательство может быть изложено простым языком, пока так и остается мифом, в то время как язык современного законодательства продолжает обогащаться профессиональной терминологией. Частично эта тенденция объ-

ясняется усложнением социально-экономических и, как следствие, правовых отношений в современном мире.

Использование юридического языка в правотворческом процессе происходит по определенным правилам - по правилам юридической техники, уровень которой во многом говорит об уровне всей юридической культуры. Юридическая техника в первую очередь касается вопросов юридической терминологии, построения юридических

конструкций, правил выработки, изложения и систематизации нормативно-правовых актов. М.Л. Давыдова определяет юридическую технику как «систему профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществления иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоин-терпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания» [5, с. 50].

Непосредственно в процессе создания нормативных правовых актов используются правила законодательной техники, которая является одним из видов юридической техники. По мнению Д.А. Керимова, законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой, представляющей собой определенную систему требований при создании нормативно-право -вых правил, законов и подзаконных актов, их систематизации [6, с. 3].

Можно сказать, что законодательная техника - это система правил и приемов подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала. Уровень развития законодательной техники предопределяет эффектность воздействия законодательства на политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь. Надлежащий уровень законодательной техники является гарантом доступности содержания нормативных правовых актов,

точного применения и полного соответствия их воле законодателя.

Создание нормативного правового акта -процесс творческий, который охватывает познавательные, содержательные, процессуальные и технико-юридические аспекты. Норма права, из которой слагается нормативный правовой акт, является ядром нормативного предписания, и структурируется она при помощи юридических терминов, предназначенных для оптимального и экономичного изложения текста нормативного правового акта.

Исходя из общих рекомендаций, можно сформулировать основные требования, которые должны соблюдаться при подготовке нормативных правовых актов:

- логическая последовательность изложения и связь между собой нормативных предписаний;

- отсутствие противоречий внутри нормативно-правового акта;

- краткость и компактность изложения норм права при максимальном отражении их содержания;

- ясность, простота и доступность используемого языка;

- точность и определенность употребляемых терминов;

- обязательное разграничение между нормативными и ненормативными предписаниями, а также постоянными и временными нормами.

Как нами было указано ранее, особое место в правотворческом процессе принадлежит языку - языку правотворческого акта, которому присущи такие характерные черты, как точность, лаконичность и строгость стиля. Это обусловлено прежде всего тем, что нормативному правовому акту не свойственны эмоциональная окрашенность, вольная литературная обработка, употребление эпитетов, гипербол и т. д. При этом очень важно, чтобы соблюдалось единство употребления терминов в тексте нормативного правового акта. Один и тот же термин должен последовательно применяться во всем тексте акта при обозначении одного и того же понятия. Кроме того, существуют определенные требования к формулированию нормативных грамматических предложений правового акта, которыми, по мнению ряда исследователей, являются следующие:

- соответствие грамматической формы (формы предложений);

- отсутствие перегрузки простых предложений однородными членами в целях облегчения восприятия;

- недопустимость использования несвойственных регулятивной природе юридических предписаний противопоставительных союзов в целях неискажения точности выражения воли законодателя;

- простота стиля, безличный характер содержания [7, с. 72].

Особо следует сказать о стиле языка правотворческого акта. Несмотря на то, что нормативный правовой акт, по сути, является письменным литературным произведением, к нему предъявляются особые требования, в т. ч. и к его стилю. Стиль языка - это исторически сложившаяся разновидность языка, отличающаяся специфическим составом, характером объединения и закономерностями употребления языковых средств [8, с. 4]. В настоящее время существует несколько общепризнанных стилей: официально-деловой, научный, публицистический, художественный, разговорно-бытовой. Важнейшими признаками любого стиля являются:

- своеобразие строя речи, создаваемое отбором, организацией и нормами употребления ее средств;

- ограниченность и специфичность лексического состава;

- своеобразные семантические оттенки слов и элементы словообразования;

- специфическая фразеология;

- некоторые типичные синтаксические конструкции;

- состав и функции средств выразительности, представленные в разной мере в каждом стиле.

И хотя юридический язык традиционно относят к официально-деловому стилю, по нашему мнению, юридический язык является самостоятельным функциональным стилем, и эта особенность должна учитываться при создании нормативных правовых актов [9].

По мнению И.Л. Брауде, «язык нормативного акта должен быть простым, живым, народным» [10, с. 108], и мы полностью с этим согласны, поскольку стиль языка правотворческих актов - простой стиль, которому характерны следующие черты:

- отсутствие архаизмов и туманных абстракций;

- особый порядок слов в предложении, без больших промежутков между подлежащим и сказуемым, между сказуемым и дополнением;

- не должно оставаться сомнений по поводу воли законодателя;

- предложения по возможности должны содержать лишь одну основную мысль.

Несмотря на то, что в настоящее время существует определенное количество работ [11-13], посвященных юридическому языку и его особенностям, тем не менее, проблематика юридического языка остается малоизученной. Одна из причин слабой изученности юридического языка состоит в том, что юристы в своей профессиональной деятельности не используют в полной мере правила лингвистики, а лингвисты, в свою очередь, явно недостаточно исследуют проблему юридического языка как самостоятельного или хотя бы особого функционального стиля языка. Чтобы правильно использовать язык при разработке нормативного правового акта, необходимо проделать одновременно работу юриста и лингвиста, а иногда и философа. Некомпетентность, а зачастую и легкомыслие, с которыми некоторые законодатели подходят к процессу создания нормативноправовых актов, оборачиваются, как правило, несовершенством системы законодательства, что в свою очередь ведет к другим масштабным правоприменительным проблемам [14].

В настоящее время разработка и совершенствование юридического языка, в т. ч. унифицированность юридической терминологии и правил ее употребления (особенно в правотворческом процессе), являются важнейшими задачами, стоящими перед всем правовым сообществом.

1. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Черво-нюк В.И. Элементарные начала общей теории права / под общ. ред. В.И. Червонюка. М., 2003.

2. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 янв.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011 г.) // Российская газета. 2003. 8 окт.

5. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград, 2009.

6. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.

7. Юридическая техника / под ред. Т.Я. Хабрие-вой, Н.А. Власенко. М., 2009.

8. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М., 1961.

9. Шепелёв А.Н. Язык права и его функционально-стилевые особенности: монография. Ереван, 2008.

10. Брауде И.Л. Избранное: Очерки законодательной техники: Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010.

11. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

12. Власенко Н.А. Язык права: монография. Иркутск, 1997.

13. Ушаков А.А. Избранное: Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык. М., 2008.

14. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2004.

Поступила в редакцию 27.09.2011 г.

UDC 340.113.1

LAW LANGUAGE IN LAWMAKING PROCESS

Artur Nikolayevich SHEPELYOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Civil and Business Law Department, e-mail: ar-turtmb@mail.ru

The article deals with the role of the law language in the lawmaking process. The author considers the lawmaking process, its stages, formulates the principal requirements that should be met in the course of lawmaking. Also the author examines the peculiarities of the law language and one of its elements - the language of statutory act.

Key words: lawmaking process; law language; statutory act; legislator; juridical technique.