Коррекция мышечно-тонического синдрома при шейном остеохондрозе аппаратом Multi-Cervical Unit «Hanoun medical»

Коррекция мышечно-тонического синдрома при шейном остеохондрозе аппаратом Multi-Cervical Unit «Hanoun medical»

Сорока А.В., Надеждина М.В., Столяров И.А., Хиженок В.А., Афина Э.Т.

Correction of a muscular-tonic syndrome at a cervical osteochondrosis

by device Multi-Cervical Unit «Hanoun medical»

Soroka A.V., Nadezhdina M.V., Stolayrov I.A., Khizhenok V.A., Afina E.T.

Уральская государственная медицинская академия, г. Екатеринбург

© Сорока А.В., Надеждина М.В., Столяров И.А. и др.

Проведено неврологическое, рентгенологическое обследование зо мужчин (средний возраст (36,5 ± 7,5) года) с мышечно-тоническим синдромом при шейном остеохондрозе. Согласно индексу мышечного синдрома по трем степеням тяжести выделено три группы больных. Диагностика аппаратом МСи позволяет достоверно и точно выявлять дисфункцию в определенной группе мышц шеи и проводить их адекватную тренировку, способствуя своевременной коррекции. Лечебная методика аппаратом mcu приводит к полному регрессу мышечно-тонического и ликвидации болевого синдрома при мышечно-тоническом синдроме i и ii степени, значительному регрессу выраженности синдромов у больных шейным остеохондрозом с мышечно-тоническим синдромом iii степени. Формирование правильного мышечного стереотипа обеспечивает достижение стойкого лечебного эффекта, профилактику рефлекторного болевого синдрома в шейном отделе позвоночника и предотвращение хронизации процесса.

Neurologic, radiological inspection of 30 men (middle age is 36,5 ± 7,5) with a muscular-tonic syndrome at a cervical osteochondrosis. According to an index of a muscular syndrome on 3 degrees of weight 3 groups of patients are allocated. Diagnostics by device мСи allows to reveal authentically and precisely dysfunction in the certain group of muscles of a neck and to spend their adequate training, promoting duly correction. The medical technique of device MCU leads to full recourse muscular-tonic and liquidations of a painful syndrome at muscular-tonic syndrome I and to II degree, significant recourse of expressiveness of syndromes at sick of a cervical osteochondrosis with muscular-tonic a syndrome of III degree. Formation of a correct muscular stereotype provides achievement of proof medical effect, preventive maintenance of a reflex painful syndrome in a cervical department of a backbone and prevention of chronic disease.

Введение

Патогенетические механизмы клинических проявлений остеохондроза позвоночника — это прежде всего ирритация рецепторов синуверте-брального (возвратного) нерва Люшка с развитием в позвоночных и околопозвоночных тканях рефлекторных проявлений в виде локального болевого, миодистонического, ангиодистониче-ского, миодистрофического, склеротомно-дис-трофического и других синдромов. Каждое локальное болевое раздражение вызывает преж-

де всего рефлекс в соответствующем ему сегменте. Дистрофические изменения одного по-звоночно-двигательного сегмента (ПДС) провоцируют реакцию значительного числа сегментов, что обусловливает напряжение мышц-разгибателей спины. Это ведет к изменению стереотипа движения как способу защиты поврежденной структуры [6, 8, 9].

Мышечно-тонические рефлекторные синдромы сопровождают радикулопатию или наблюдаются изолированно у 90% больных остеохондро-

зом [9]. В по-

явлении вертеброгенного болевого синдрома немалое

значение имеет и функциональное блокирование

межпозвонковых суставов с вторичным мышеч-но-тоническим рефлекторным синдромом [9]. Кроме того, при возникновении мышечно-тони-ческих синдромов происходит нарушение метаболизма в тонически измененных мышцах. При длительном тоническом напряжении мышца начинает использовать в качестве энергозатрат не углеводы, а липиды. Неприспособленность большинства мышц к условиям длительного тонического сокращения приводит к появлению большого количества недоокисленных продуктов метаболизма в мышечной ткани, которые способствуют развитию соответствующих болевых ощущений [8].

Воздействие по принципу мягких методик мануальной терапии способствует уменьшению или устранению патологического мышечного напряжения мышц, нормализации мышечного тонуса. Решение данной задачи осуществляется постизометрической релаксацией мышц [2, з, 7].

В основе лечебного действия аппарата МСи

«Hanoun medical» лежит наряду с принципом постизометрического расслабления тренировка мышц и наращивание силы в мышцах шеи, что во многом определяет саногенез мышечно-тониче-ского синдрома. Данные зарубежной литературы [10—13, 15] показывают высокую эффективность в лечении на аппарате МСи при хлыстовых травмах шеи, головной боли мышечного напряжения, различных травматических повреждениях позвоночника и при хронической боли в шее в реабилитационном периоде. В ходе проведенных рандомизированных исследований установлено, что увеличение силы и выносливости мышц шеи уменьшает боль и повышает работоспособность у женщин с хронической болью в области шеи. Тренировки продолжались в течение года не реже 2 раз в неделю. Было отмечено, что аэробные упражнения и упражнения на растяжение мышц были значительно менее эффективными, чем силовые [15]. В рус-

скоязычной литературе сведений об использовании аппарата мси не встретилось.

Цель работы — изучить и оценить лечебный эффект аппарата МСи у больных с мышечно-тоническим синдромом при шейном остеохондрозе.

Материал и методы

На базе санатория-профилактория ООО «Газпром трансгаз Югорск» обследовано зо мужчин в трудоспособном возрасте — от 28 до 48 лет (средний возраст (36,5 ± 7,5) года). Диагноз базировался на данных анамнеза, клинического, неврологического, рентгенографического и электрофизиологического обследования на аппарате МСи. Критерием отбора была боль в шейно-воротниковой и (или) шейно-затылочной области вертеброгенного генеза. Болевой синдром усиливался при выполнении физических нагрузок и практически у всех больных провоцировался повышенным статическим либо динамическим перенапряжением, физической нагрузкой в условиях низкой температуры воздуха (вождение машины, работа за компьютером, строительно-монтажная работа, ношение или поднятие тяжести др.). Продолжительность заболевания составляла в среднем (7 ± 2,5) года. У большинства пациентов имели место периодические непродолжительные (от 2 до 7 дней, в среднем (4,2 ± 2,8) дня) боли в шейном отделе позвоночника ( ранее купировавшиеся применением миорелаксантов, втиранием мази, ограничением физических и статических нагрузок). Средняя продолжительность болевого синдрома до лечения на аппарате мси составила

(18,5 ± 6,3) дня.

В неврологическом статусе у всех пациентов определялась болезненность при пальпации остистых отростков, паравертебральных точек шейного отдела позвоночника и выраженное мышечное напряжение. В 7 случаях выявлялась легкая асимметрия мышечного напряжения: с преобладанием справа — 4 случая, слева — 3 случая, в 3 случаях наблюдался умеренный сколиоз. У 2 больных установлено ограничение движения при наклонах и поворотах головы.

Чувствительных и двигательных выпадений, симптомов натяжения, корешковых синдромов выявлено не было.

У 15 (50%) пациентов преобладал синдром цер-викалгии, у 7 (23,3%) пациентов — цервикокрани-алгии, у 8 (16,7%) — сочетание этих синдромов.

Проведенная рентгенография обнаружила начальные признаки остеохондроза в сегментах С4—С7 у 21, остеохондроз i—2-й стадии — у 9 пациентов. Аномалии развития краниовертебраль-ного перехода выявлены у 5 пациентов (аномалия Кимерле — у з, аплазия задней дуги атланта — у 1, нарушение стабильности краниоверте-бральной зоны — у i), сращение позвонков С3— С4 имело место в i случае. Спондилоартроз — артроз унковертебральных суставов наблюдался у 7 больных. Спондилез передней продольной связки — у 5 пациентов.

Объективизация тяжести, локализации болевого синдрома производилась по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) от о (боли нет), умеренно выраженного (i—з см), выраженного (4— 6 см) до сильного (7—9 см) и нестерпимого (io см) болевого синдрома. Также применялся метод тензиальгометрии, проведенной с помощью аппарата МСи, и учитывались результаты неврологического исследования. Динамика болевого синдрома оценивалась по ВАШ и опроснику боли (ОБ) Роланда—Морриса в модификации Н. Vemon, j. Mior [14]. Полученные по io пунктам опроса баллы суммировались, максимальное число баллов равно 50. Оценка результатов проводилась по следующей схеме: о—4 балла — нет нарушений, 5—14 — легкие нарушения, 15—24

— умеренные нарушения, 25—34 — тяжелые нарушения, более 34 баллов — функция нарушена полностью.

При мышечно-тонических синдромах определялся индекс мышечного синдрома (ИМС) по формуле ИМС = ВСБ + Т + Б + ПБ + СИ, где ВСБ — выраженность спонтанных болей (1 балл

— в покое боли нет, появляется при нагрузке; 2 балла — незначительная боль в покое, усиливается при движении; 3 балла — боли в покое, нарушается сон, вынужденная поза);

Т — тонус мышц (1 балл — палец несложно погружается в мышцу; 2 балла — для погружения

нужно определенное усилие; з балла — мышца каменной плотности); Б — болезненность мышцы (1 балл — при пальпации больной говорит о наличии боли; 2 балла — ответ на пальпацию мимической реакцией; з балла — ответ общей двигательной реакцией); ПБ — продолжительность болезненности (1 балл — болезненность прекращается сразу; 2 балла — продолжается до 1 мин; з балла — продолжается более

1 мин); СИ — степень иррадиации болей при пальпации (1 балл — болезненность локализуется на месте пальпации;

2 балла — болезненность распространяется на рядом расположенные ткани; з балла — болезненность распространяется на отдаленные области). Степень тяжести мышечно-тонического синдрома определяется как I (легкая) при ИМС до 5 баллов, 11 (средняя) при ИМС от 5 до 12 баллов и ш (тяжелая) степень тяжести при ИМС более 12 баллов [4].

Обследование аппаратом МСи обеспечивается с помощью обруча, фиксирующего голову так, чтобы движение осуществлялось только в одном направлении. С помощью силового теста, определяемого при наклоне головы вперед, назад, влево и вправо, измеряется сила мышц с точностью до 100 г. Устанавливается активная подвижность шеи в градусах с отображением на мониторе компьютера, что позволяет сравнивать углы поворота и наклона в разные стороны. Измерение углов подвижности и силы производится трижды, обрабатывается компьютерной программой, что исключает возможность некорректной записи и симуляции симптомов пациентом. На экран выводится изображение проблемных групп мышц у каждого конкретного пациента. Метод позволяет точно определить снижение силы и асимметрию в симметричных мышцах, тем самым косвенно выявить спаз-мированную группу мышц шеи. С учетом измененных показателей проводятся индивидуальные силовые нагрузки на соответствующие группы мышц шеи, осуществляется адекватное наращивание нагрузки, обеспечивающее тем самым увеличение силы мышц в процессе лечения. Полученные у больных с МТС показатели силы мышц сравнивались с аналогичными

показателями контрольной группы 10 здоровых мужчин соответствующего возраста и с показателями у этих же больных в динамике после лечения. Лечебная коррекция аппаратом МСи в виде монотерапии проводилась через день в течение з нед. Количество процедур варьировало в соответствии с регрессом болевого синдрома и данных тензиальгометрии, полученных аппаратом мси. Измерялся средний порог болевой чувствительности в местных альгогенных зонах у здоровых мужчин контрольной группы и у обследуемых больных. Средние показатели порога болевой чувствительности у здоровых составили 2,5 кг/см2. При обследовании соблюдался стандартизированный, разработанный авторами протокол, который предусматривал проведение неврологического исследования, расчет ИМС и заполнение опросника боли, тензиальго-метрического, диагностического исследования силы и подвижности мышц шеи двукратно — до и после лечения (в 1-й день обращения и через з нед после лечения). Оценка болевого синдрома по ВАШ производилась в 1, 5, 10 и 21-й дни в процессе лечения.

Результаты и обсуждение

На основании определения ИМС зо обследуемых больных с мышечно-тоническим синдромом вертеброгенного генеза распределены на три группы соответственно трем степеням тяжести МТС: I группу составили 17 (56,6%) больных, II группу — 11 (36,6%) и III группу — 2 (6,6%).

До начала лечения у всех больных I группы по ВАШ наблюдался умеренно выраженный болевой синдром, усиливающийся при дополнительной физической нагрузке, по ОБ — легкие нарушения трудоспособности. Проведенная диагностика аппаратом мси выявила показатели тензиальгометрии —

(о,6 ± 0,09) кг/см2, умеренное снижение силы мышц, но не достоверное по отношению к контрольным показателям.

Среди пациентов II группы выраженный болевой синдром составлял 72,7% (8 из 11 наблюдений), умеренно выраженный — 27,3% (рис. 1).

У всех пациентов II группы по ОБ наблюдались умеренные нарушения трудоспособности. Показатели тензиальгометрии составили (0,4 ± 0,03) кг/см2, ограничение активных движений и снижение мышечной силы по отношению к контрольным показателям (p < 0,05) отмечены у всех 11 обследованных больных: с асимметрией силы мышц при ее снижении слева — у 6, справа — у 5 пациентов ф < 0,05). 120 г%

100

60

40

20

Нет боли

1Ш8 Умеренно выраженный болевой синдром

I I Выраженный болевой синдром

О

1-й день 5-й день 10-й день 21-й день Рис. 1. Распределение больных II группы по выраженности болевого синдрома (по ВАШ) в динамике на фоне лечения

У 2 больных ш группы отмечался сильный болевой синдром, по ОБ выявлялись тяжелые нарушения трудоспособности. Показатели тензиальгометрии составили (0,2 ± 0,03) кг/см2, установлено ограничение активных движений и снижение мышечной силы по отношению к контрольным показателям ф < 0,01) с асимметрией силы при ее снижении слева ф < 0,05).

Обращало на себя внимание несоответствие выявленной асимметрии мышц: пальпа-торно — только в 7 (из 30) наблюдениях II и ш групп, тогда как измерение силы мышц аппаратом мси позволило установить асимметрию во всех 13 случаях, что свидетельствует о диагностических возможностях объективизации клинических проявлений аппарата мси.

В процессе лечения у всех больных I группы болевой синдром полностью регрессировал к 10-му дню лечения (после 5-й процедуры), болевой порог, по данным тензиальгометрии, нормализовался, подвижность шейного отдела позвоночника уже не зависела от повышенной физической нагрузки, сила мышц постепенно увеличивалась и после лечения достигла

контрольных показателей. Беспокоившие легкие нарушения трудоспособности полностью исчезли (по данным ОБ).

Наиболее показательная динамика по шкале ВАШ наблюдалась у больных II группы (рис. 1). На 5-й день обследования (после з процедур) болевой синдром полностью регрессировал у з (27,3%) пациентов и у з (27,з%) больных был умеренно выраженным, оставаясь выраженным у 5 (45,4%) пациентов. На 10-й день после 5 процедур боль полностью купировалась у 5 (45,4%) и оставалась умеренно выраженной у 6 (55,6%) пациентов. К концу лечения, на 21-й день, болевой синдром купировался во всех случаях; по данным альгометрии, у большинства больных болевой порог нормализовался и только в з случаях составил (о,8 ± 0,14) кг/см2.

У большинства (9 из 11 (81,8%)) пациентов 11 группы к концу курса лечения показатели силы при наклонах, также постепенно нарастая в динамике, уже достоверно не отличались от показателей у здоровых мужчин контрольной группы (рис. 2). Причем при наклонах вперед, влево, вправо выявлен достоверный прирост силы по отношению к исходным показателям.

12 10

Контрольная группа

_До лечения

I I После лечения

При наклоне При наклоне При наклоне При наклоне вперед назад влево вправо

Рис. 2. Динамика средних показателей силы при наклонах у больных 11 группы до и после лечения

Однако при наклоне назад, несмотря на увеличение показателей силы, достоверного нарастания силы не отмечено (рис. з). В 2 (18,2%) случаях подвижность в шейном отделе значительно увеличилась, наросла сила мышц (р < 0,05), но не достигла контрольных показателей, хотя достоверно от них не отличалась. У 5 пациен-

тов, несмотря на увеличение силы мышц, сохранялась тенденция к асимметрии, однако статистически не была достоверной. Эти больные по ИМС из группы больных со средней степенью тяжести мышечно-тонического синдрома (11 группы) перешли в группу больных с легкой степенью тяжести синдрома (I группу), сохранялись легкие нарушения трудоспособности (по данным ОБ). Следует отметить, что в процессе лечения этими пациентами выполнялись не все требования во время процедуры и имели место пропуск одной процедуры, дополнительные физические нагрузки и факторы переохлаждения.

При наклоне При наклоне При наклоне При наклоне вперед назад влево вправо

Рис. з. Прирост силы при наклонах у больных II группы после лечения по отношению к исходным показателям

У 2 больных ш группы, несмотря на регресс болевого синдрома, в процессе лечения он был выраженным и по окончании лечения (21-й день обследования после 18 процедур) оставался умеренно выраженным; по данным тензиальгомет-рии, болевой порог увеличился с (0,2 ± 0,0з) до (0,6 ± 0,11) кг/см2 (р < 0,01). Подвижность в шейном отделе при некоторых положениях головы была ограниченной. По-видимому, органические изменения (спондилоартроз) были дополнительным фактором, усиливающим мышечно-тониче-ский синдром вследствие афферентных влияний, что не позволило восстановить движения в полном объеме. Объективно сила мышц во всех направлениях при движении была ниже контрольных значений (р < 0,05). Асимметрия силы мышц при наклоне влево и вправо после лечения сгладилась. По данным ОБ, после лечения у пациентов с исходно тяжелыми нарушениями трудоспособности наблюдался регресс

до легких нарушений. Однако для полной коррекции имевших место неврологических и рентгенологических изменений требуется длительная терапия с дополнительным медикаментозным и физиотерапевтическим обеспечением.

Сила мышц, определяемая аппаратом мси, — адекватный, но косвенный показатель выраженности болевого и мышечно-тонического синдромов, а значит, и эффективности лечения, поскольку с регрессом этих синдромов определяется истинная сила мышц. Исчезновение асимметрии в мышцах после лечебных процедур аппаратом мси происходит вследствие выравнивания силы в симметричных мышцах и мышцах-антагонистах, что свидетельствует о расслаблении напряженной группы мышц и формировании правильного мышечного стереотипа движения. Контролируемое многократное выполнение правильных двигательных актов приводит прежде всего к нормализации восходящих проприоцептивных потоков и их соотношений. Иными словами, здесь задействован и принцип лечебной гимнастики, заключающийся в разрушении устойчивых патологических связей и создании на фоне перестроек центральных механизмов двигательной регуляции новой системы связей, приближающихся к норме [5].

Следует отметить и лежащий в основе механизм метода биологической обратной связи, когда сам пациент видит на мониторе компьютера от процедуры к процедуре динамику процесса — нарастание подвижности ( изменение углов наклона) и силы мышц шеи и может оценить результаты своих усилий, что способствует созданию положительного эмоционального фона, а значит, и процессу выздоровления.

Кроме того, как отмечают Д. Г. Боренштейн и соавт. (2004), метод биологической обратной связи направлен на коррекцию психологического статуса у пациентов с хронической болью, позволяя представить больному те изменения, которые происходят в организме, в виде визуальной или аудиоинформации. Метод позволяет снять тревогу и стресс, поскольку хронический стресс вызывает напряжение мышц верхнего плечевого пояса, снимая мышечное напряжение которого, работает механизм биологической

обратной связи, позволяя осуществлять самоконтроль над процессами в организме [1].

Анализ проведенного исследования свидетельствует о том, что неврологическое обследование не всегда достоверно выявляет имеющиеся у больного нарушения силы, тонуса мышц шеи, их асимметрию, особенно при начальных, легкой степени выраженности мышеч-но-тонических синдромах. Вместе с тем это самая благоприятная стадия для адекватного воздействия. Аппарат МСи достоверно и точно диагностирует дисфункцию в определенной группе мышц шеи и дает возможность проводить их адекватную тренировку, способствуя своевременной коррекции. В результате воздействия аппаратом мси в дальнейшем возможно формирование правильного мышечного стереотипа, обеспечивающего достижение стойкого лечебного эффекта, профилактику рефлекторного болевого синдрома в шейном отделе позвоночника и предотвращение хронизации процесса.

Выводы

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Диагностические возможности аппарата мси позволяют адекватно оценивать силу, тонус мышц шеи, выраженность болевого синдрома у больных шейным остеохондрозом с мышечно-тоническим синдромом различной степени выраженности.

2. Лечебная методика аппарата мси приводит к полному регрессу мышечно-тонического и ликвидации болевого синдрома у пациентов с шейным остеохондрозом с мышечно-тониче-ским синдромом I и II степени, значительному регрессу выраженности синдромов у больных шейным остеохондрозом с мышечно-тониче-ским синдромом ш степени (по ИМС).

3. Адекватное устранение дисфункции мышц шейного отдела позвоночника и формирование правильного мышечного стереотипа с мягким психокорригирующим воздействием в условиях лечения аппаратом мси обеспечивает достижение стойкого лечебного эффекта, в дальней-

шем профилактику рефлекторного болевого синдрома в шейном отделе позвоночника и предотвращение хронизации процесса.

Литература

1. Боренштейн Д.Г., Боден С.Д. Боли в шейном отделе позвоночника. М.: Медицина, 2004. 791 с.

2.

3.Левит К., Захсе Й, Янда В. Мануальная медицина: Пер. с нем. М.: Медицина, 1993. 512 с.

4. Лихачев С.А., Борисенко А.В. Два подхода к мануальной терапии вестибулярной дисфункции у больных с рефлекторными синдромами шейного остеохондроза // Периферическая нервная система / Под ред. И.П. Антонова. Минск: Книжный дом, 1989. Вып. 12. С. 93—100.

5. Маркин С.П. Лечение больных с неврологическими проявлениями остеохондроза: Методические рекомендации. М.: Медпрактика, 2005. 27 с.

6. Микусев Ю.Е. Лечебная физкультура в реабилитации неврологических больных // Невролог. вестн. 1996. Т. XXVIII. Вып. 1—2. С. 31—33.

7. Попелянский Я.Ю. Болезни периферической нервной системы: Руководство. М.: Медицина, 1989. 463 с.

8. Попелянский Я.Ю., Веселовский В.П., Попелянский А.Я. и др. Миофиксации в пато- и саногенезе поясничного остеохондроза // Невропатология и психиатрия. 1984. № 4. С. 502—507.

9.Хабиров Ф.А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2003. 470 с.

10. Хабиров Ф.А., Девликамова Ф.И. Лечение верте-брогенной боли // Лечение нервных болезней. 2002. № 1 (6). С. 3—6.

11. Bamsley L., Lord S., Bogduk N. Whiplash injury // Pain. 1994. V. 58. P. 283—307.

12. Bunketorp L., Nordholm L., Carlsson J. A descriptive analysis of disorders in patients 17 years following motor vehicle accidents // European Spine Journal. 2003. V. 11 (3). P. 227—234.

13. Chiu T.W., Sing K.L. Evaluation of cervical range of morion and isometric neck strength: reliability and validity // Clinical Rehabilitation. 2002. V. 16. P. 851—858.

14. Costello J., Jull G. АРА Neck pain position statement // Australian Physiotherapy Association. 2002. Nov. P. 1—4.

15. Vernon H., Mior S. The Neck Disability Index: A study of reliability and validity // J. Manipulative Physiology and Therapy. 1991. V. 14. P. 409—415.

16. Ylinen J., Takala E., Nykanen M. et al. Active neck muscle

training in the treatment of chronic neck pain in women // J. Am. Med. Association. 2003. P. 2509—2516.