Языковая культура и проблемы формирования личности в современном социокультурном пространстве

© 2007 г. Н.В. Алипова

ЯЗЫКОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Начиная исследование, целесообразно определить понятия культуры, личности и языка. «В узком понимании культура - уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и способностей человека. В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов. К ней относятся все процессы социальной деятельности человека, а также результаты этой деятельности...» [1, с. 229].

Культура не существует вне своего живого носителя - человека. Ее антропологический характер подчеркивается многими современными учеными. «Культура в таком случае не противостоит человеку как нечто извне заданное, а является внутренней формой его собственной активной деятельности, обусловленной общественным содержанием» [2, с. 60].

Антропологический характер культуры связывает ее с языком. Человек является основой их взаимосвязи. Существует множество различных определений языка, так как он находится на стыке нескольких областей знаний (языкознание, философия, психология, социолингвистика, лингвокультурология, и др.). Отметим то, что язык - а) система знаков, служащая важнейшим средством человеческого общения; б) теснейшим образом связан с мышлением, являясь «действительным сознанием»; в) служит социальным средством хранения и передачи познавательного опыта общества.

Все вышесказанное свидетельствует о несомненной связи между языком и культурой. В истории мировой философской и лингвистической мысли поднимался вопрос о характере этой связи. Вышеупомянутая проблема волновала многих ученых, пытавшихся установить между языком и культурой строгую, одностороннюю зависимость, выявить первичность культуры, определяющей язык, или языка, определяющего ее.

Так, в 30-х гг. XIX в. немецкий лингвист-философ В. Гумбольдт писал, что «язык как непрерывный осмысленный творческий процесс созидания есть выражение „духа народа", его национальной культуры, которая выражается в языке и передается потомкам» [3, с. 7]. Данные положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Сепира и Б. Уорфа [4, 5].

Большинство же ученых ведущую роль отводили культуре, а язык характеризуется как одна из форм выражения и отражения достижений культуры, «часть культуры», «фактор культуры», «компонент культуры», «одна из областей культуры», «мыслительный характер культуры» и т.д. [5, с. 73]. По мнению современных ученых, между языком и культурой невозможно установить отношения части и целого, формы и содержания. «Язык является средством выражения, „носителем культуры", материальным основанием для создания ее ценностей. Любое новое не познанное ранее явление объективной реальности, культуры в том числе, только тогда начинает существовать в соз-

нании людей, когда получает номинацию и сигнифи-кацию, т.е. свою фиксацию в языке. Из особенностей отражения действительности в языке складывается его национальная специфика» [6, с. 79].

Проблема лингвокультурного взаимодействия окончательно пока не решена и представляется интересной для философии, филологии и лингводидакти-ки. Но надо согласиться, что язык и культура образуют диалектическое единство (хотя и противоречивое) и отношение между языком и культурой характеризуется учеными сегодняшнего дня как взаимопроникновение [6, с. 83].

Между культурой и языком находится личность. Человек отличается от всех других живых существ только ему присущей способностью говорить. Весь мир берет свое начало в Слове. Язык - не просто средство коммуникации, но прежде всего творец, созидатель. Слово, язык помогают видеть и понимать окружающий мир. С помощью языка осуществляется познание мира, в нем объективируется самосознание личности. Его рассматривают как «необходимое условие преемственности различных поколений и исторических эпох», как средство, позволяющее накапливать, сохранять и передавать различную информацию, «необходимое средство для осуществления практически всех высших психических функций» [7, с. 816]. Ряд интересных соображений о языке мы находим уже в античности - у Сократа, Платона, Аристотеля. Так, для философов античности одной из важнейших проблем был вопрос о соотношении имени и именуемой реальности. Античные философы прекрасно понимали, что есть связь между словом, образом, который оно выражает, и объектом. Однако самая яркая страница в истории философии языка связана с именем немецкого философа и лингвиста XIX в. Вильгельма фон Гумбольдта. Он первым пришел к выводу, что ничто иное так, как язык, не способно разгадать тайну человека и национальной самобытности народов. Язык - это «расцвет всего организма нации», его «духовное воплощение» [3, с. 325].

Гумбольдт обозначил связь языка и культуры. «Язык тесно переплетен с духовным развитием человечества и сопутствует ему на каждой ступени его локального прогресса или регресса, отражая в себе каждую стадию культуры» [3, с. 48].

С позиций классических представлений языку отводится исключительно важная роль в жизни человека и общества. Он, будучи способом выражения мысли и передачи ее от человека к человеку, теснейшим образом связан с мышлением. Язык в собственном смысле является исключительным достоянием человека как существа разумного. «Язык есть явление человеческое: он обязан своим возникновением и развитием человеческой свободе и познанию вещей; язык есть наша история, наше наследство» [7, с. 315]. Посредством языка человек обретает действительную возмож-

ность стать человеком. При усвоении родного языка у ребенка формируется сетка, фильтрующая окружающий мир в определенных категориях, имеющих культурный характер. «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком... Мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном - языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе в основном потому, что мы участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенного речевого коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка» [5, с. 209].

Совместно-раздельная деятельность взрослого и ребенка с культурными предметами и по культурным образцам, где активность взрослого постепенно убывает и прибывает на стороне ребенка, вынуждает младшего перенимать от старшего функции регулирования, контроля за своими действиями; четко разграничивать действие, его предмет и себя самого как деятеля. Способы действия и общения, предлагаемые взрослым, присваиваются, интериоризируются ребенком, становятся частью его «я». Побуждающая, регулирующая, контролирующая, оценочная функции взрослого, осваиваясь ребенком, складываются в его формирующемся сознании в нечто вроде «сверх-я» («супер-эго»).

В этом смысле интересна концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна. Рассматривая проблему формирования языковых навыков у ребенка, он говорит: «Процесс употребления слов в языке можно представить и в качестве одной из таких игр, с помощью которых дети овладевают родным языком. Процессы наименования камней и повторения слов за кем-то также можно назвать языковыми играми» [8, с. 227]. Но Витгенштейн идет дальше, распространяя термин языковой игры на всю человеческую деятельность, и игра с языком превращается в один из центральных компонентов и форму жизни. Таким образом, среди проблем формирования личности особенно следует выделить все более возрастающую потребность в общении, расширение внутренней свободы.

Потребность в общении - одна из многих социальных потребностей, формируемых на основе удовлетворения общественно-выработанными способами органических нужд. Она вызывает стремление к подражанию, стимулирует соответствующие способности, которые ориентируют человека на всю жизнь, так как поведение по различным социальным образцам (предполагающее развитие способности подражания) -один из главных способов социального наследования и социальной связи вообще. Из потребности и способности подражания вырастает стремление ребенка к самостоятельности, без которой невозможна личность.

Расширение внутренней свободы обусловливается вступлением в сферу более широких человеческих отношений и предполагает более высокую степень развитости интеллекта и других сторон сознания. Согласно Выготскому, «сами мотивы письменной речи более абстрактны, более интеллектуалистичны, отделены от потребности» [9, с. 82].

Языковая картина мира - часть культурной (концептуальной) картины, хотя и самая существенная. Однако первая беднее второй, поскольку в создании последней участвуют наряду с языковым и другие виды мыслительной деятельности, а также в связи с тем, что знак всегда неточен и основывается на каком-либо одном признаке.

По-видимому, все-таки правильнее говорить не о соотношении часть - целое, язык - часть культуры, а о взаимопроникновении, взаимосвязи и взаимодействии. Язык - часть культуры, но и культура - только часть языка. Итак, культурная и языковая картины мира тесно взаимосвязаны, находятся в состоянии непрерывного взаимодействия и восходят к реальной картине мира, а вернее, просто к реальному миру, окружающему человека.

Путь от внеязыковой реальности к понятию и далее к словесному выражению неодинаков у разных народов, что обусловлено различиями истории и условий жизни этих народов, спецификой развития их общественного сознания. Различна и языковая картина мира у разных народов.

Разумеется, национальная культурная картина мира первична по отношению к языковой. Она полнее, богаче и глубже, чем соответствующая языковая. Однако именно язык реализует, вербализует национальную культурную картину мира, хранит ее и передает из поколения в поколение. Язык фиксирует далеко не все, что есть в национальном видении мира, но способен описать все.

О соотношении национальной культуры и лично -сти написано много представителями разных наук: психологами, культурологами, социологами. «Человек не рождается ни русским, ни немцем, ни японцем и т.д., а становится им в результате пребывания в соответствующей национальной общности людей. Воспитание ребенка проходит через воздействие национальной культуры, носителями которой являются окружающие люди» [6, с. 17].

Выучив иностранное слово, человек как бы извлекает кусочек мозаики из чужой, неизвестной еще ему до конца картины и пытается совместить его с имеющейся в его сознании картиной мира, заданной ему родным языком. Именно это обстоятельство является одним из камней преткновения в обучении иностранным языкам и составляет для многих учащихся главную (иногда непреодолимую) трудность в процессе овладения иностранным языком.

В действительности путь от реальности к слову (через понятие) сложен, многопланов и зигзагообразен. Усваивая чужой, новый язык, человек одновременно усваивает чужой, новый мир. С новым иностранным словом он как бы транспонирует в свое сознание, в свой мир понятие из другого мира, другой культуры. Таким образом, изучение иностранного языка (особенно на начальном, достаточно продолжительном этапе, дальше которого, к сожалению, многие изучающие язык не продвигаются) сопровождается своеобразным раздвоением личности.

Понятия языковой и культурной картин мира играют важную роль в изучении иностранных языков. Действительно интерференция родной культуры осложняет коммуникацию ничуть не меньше родного

языка. Изучающий иностранный язык проникает в культуру носителей этого языка и подвергается воздействию заложенной в нем культуры. На первичную картину мира родных языка и культуры налагается вторичная картина мира изучаемого языка.

Взаимодействие первичной и вторичной картин мира - сложный психологический процесс, требующий определенного отказа от собственного «я» и приспособления к другому (из «иных стран») видению мира. Под влиянием вторичной картины мира происходит переформирование личности. Разнообразие языков отражает его разнообразие, новая картина высвечивает новые грани и затеняет старые.

Языковая эквивалентность - это миф, который рассыпается, если принять во внимание такие факторы, как объем семантики, лексическая сочетаемость, стилистические коннотации. Все эти проблемы хорошо известны и лингвистам, и переводчикам, и преподавателям иностранных языков. Слово как единица языка соотносится с неким предметом или явлением реального мира (значение слова). Однако не только они могут быть совершенно различными в разных культурах (дом эскимоса, китайца, киргиза и англичанина - это очень разные дома). Важно, что различными будут и культурные понятия об этих предметах и явлениях, поскольку последние живут и функционируют в разных - иных - мирах и культурах.

Рассматривая язык в культурологическом аспекте, следует сказать, что он - зеркало и реального, и социокультурного миров, так как отражает и тот, и другой. Пожалуй, правильнее было бы назвать язык не кривым, а творческим или даже волшебным зеркалом. Это поможет избежать отрицательных коннотаций по отношению к нему и подчеркнуть его творческую, созидательную роль в воздействии на личность носителя языка.

Отражение мира в языке - это коллективное творчество народа, говорящего на нем, и каждое новое поколение получает с родным языком полный комплект культуры, в котором уже заложены черты национального характера, мировоззрение (вдумайтесь во внутреннюю формулу этого прекрасного слова: воззрение на мир, видение мира), мораль и т. п. Язык, таким образом, отражает мир и культуру и формирует своего носителя.

Принципиальные изменения современного мира фиксируются в терминах, обозначающих наступившую в ХХ в. социальность как постиндустриальную, а соответствующую этому типу общества культуру -как информационно-коммуникативную [10, с. 8]. Особенность современной социокультурной ситуации состоит в переходе к новым формам ее описания, принятия, конструирования. Лишь ХХ в. предлагает видеть «социокультурное» в сфере межличностных отношений, выстраиваемых самими людьми в повседневных коммуникативных отношениях друг с другом. Технологичность современного социокультурного пространства обнаруживается через функционирование различных социальных и культурных практик, которые фиксируют коммуникативный срез социокультурного пространства.

Социальное пространство образуется системой отношений человека к миру и отношений с другими

людьми. Впервые анализ проблемы социального пространства был предпринят П. Сорокиным, полагающим, что «социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие „точки отсчета"» [11, с. 298]. Культура понимается им как «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения» [11, с. 218].

Еще Э. Дюркгейм заметил, что над индивидом стоит высшая духовная реальность, именуемая коллективом [12, с. 7, 8]. Он отмечал, что каждый человек находится под воздействием социокультурной среды, в которой рождается и воспитывается. Даже определенные биологические характеристики косвенно определяются социокультурными факторами. По определению П. Бурдье, существует пространство отношений, которое столь же реально, как географическое пространство [13, с. 60].

Иерархия и возможность передвижения по горизонталям и вертикалям социального пространства позволяет представить его как порядок расположения одновременно сосуществующих субъектов и социальных процессов по отношению друг к другу. Таким образом, социальное пространство - это такая форма социального бытия, которая выражает его протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов общественной жизни и тем самым объективно закрепляет их положение и связи, обусловленные общественными отношениями.

Таким образом, социокультурное пространство нельзя свести к порядку расположения одновременно сосуществующих объектов - носителей смыслов данной культуры. Оно представляет собой охват культурными смыслами всей совокупности видов деятельности и отношений людей. Присутствие культурных смыслов в вещах мертво без востребованности и понимания людьми; воспроизведение ритуалов без понимания смысла - бессодержательно и пусто. Только присутствие, наличие, понимание смысла деятельности, соотнесение деятельности с культурно значимыми смыслами делает саму деятельность культурной. Охват, насыщенность, плотность культурно значимых смыслов в деятельности и отношениях людей мы называем социокультурным пространством. Оно характеризует насыщенность любого социального объекта смысловым содержанием с точки зрения его соответствия культуре данного общества.

В истории культуры можно выделить различные типы пространств: локальные, разобщенные и т.д. Человек одновременно существует в таких пространствах, некоторые из них взаимосвязаны и взаимодо-полнительны, другие - слабо связаны между собой или же практически автономны. Координатами индивидуального пространства, как показал А.М. Бекарев, являются три отношения: «я могу», «мне нужно», «я нужен» [14]. Человек, желающий быть нужным всем, развивает свои индивидуальные способности и при-

водит в гармонию отношения «я нужен» и «мне нужно» [14].

Основными особенностями современного социокультурного пространства являются интеграция экономической, политической и духовно-информационой сфер жизни большинства стран мира, интеркультурные связи, рост различного вида коммуникаций, формирование особого открытого для всех информационного подпространства (благодаря всеобщей сети Интернет и компьютеризации общества). По мере построения современного социокультурного пространства все более широкие массы людей оказываются втянутыми в коммуникационную и информационную сферы, что ведет к качественным трансформациям современного мира.

Язык отражает мир и культуру и формирует его носителей. Таким образом, его основными функциями являются коммуникативная, экспрессивная, конструктивная, аккумулятивная, познавательная и директивная. Первая «. представляет собой передачу мыслей, обмен мыслями, является . изначальной, первичной, той самой, ради которой и появился человеческий язык» [15, с. 35]. Вторая и третья заключаются в том, что язык является «. важнейшим средством выражения, материализации мысли, таким, которое способно достаточно адекватно заменить любой другой возможный способ (мимику, жесты, условный код, сигнальные знаки, приемы искусства), но далеко не всегда может быть заменено чем-то другим.» [15, с. 36]. Четвертая - это способность языка отражать, фиксировать и сохранять познавательный опыт и знания общества. И, конечно, следует отметить познавательную функцию, неразрывно связанную с коммуникативной (познание мира человеком всегда было связано с общением человека с членами рода), а также директивную, направляющую и формирующую личность.

Сегодня очевидно, что мировая цивилизация развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости стран, народов, культур. Мы свидетели становления нового типа личности, для которой характерна восприимчивость к новым реалиям современности, социальному заказу, адекватная реакция на общественное воздействие и умение его формировать, не просто многоязычие, но знание и понимание различий собственной и чужих культур. Успех в различных областях деятельности зависит от способности быстро адаптироваться к различным социокультурным условиям. Личность современного типа предста-

Южный федеральный университет

ет как типичный носитель своей национальной культуры, приспособленный к интеркультурной среде.

Современная философия предлагает такой тип рациональности, который полагает не подчинение социальных норм внешним регулятивам, а их обоснование, концептуализацию, проблематизацию и т.д. Социальность, увиденная в коммуникативном ракурсе, позволяет обратить внимание на межличностную полифо-ничность отношений.

Современное социокультурное пространство становится подвижным, текучим, далеким от статики. Все большее значение в нем приобретают способность вести диалог с представителями разных культур. Диалог этот не должен превращаться в монолог. Неразумный, нерегулируемый диалог может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия.

Язык, общение выступают сегодня как способы построения новой культурной среды. Знание иностранных языков становится необходимым условием культуры современного человека, языковая культура личности является одним из требований современной цивилизации.

Литература

1. Культурология. Ростов н/Д, 2003. С. 229.

2. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979. С. 60.

3. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. М., 1984.

4. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

5. Уорф Б. Наука и языкознание // Языки как образ мира. М., 2003. С. 209.

6. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедче-ская теория слова. М., 1976.

7. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 816.

8. ФукоМ. Слова и вещи. СПб., 1994.

9. Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М., 2003. С. 227.

10. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.

11. Фахрутдинова А.З., Петрова Г.И. Коммуникации в образовании и управлении. Томск, 2002.

12. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

13. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

14. Бурдье П. Начала. Choses dites. М., 1994.

15. Бекарев А.М. Свобода человека в социальном пространстве. Н. Новгород, 1992.

16. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л., 1975.

14 марта 2007 г.