Нано в свободном плавании

Подавляющее большинство российских компаний наноиндустрии — независимые производители, не связанные с "Роснано" финансовыми отношениями. Многие из них возникли задолго до того, как нанотехнологии привлекли государственное внимание, и сейчас основные их проблемы связаны с развитием и регулированием рынков сбыта.

Первое, в чем убеждаешься, беседуя с независимыми от "Роснано" предпринимателями, работающими в наноиндустрии,— это то, что и в России наукоемкие производства в принципе способны выживать без государственной поддержки. Бывшие сотрудники советских оборонных заводов, ученые, инженеры основали вполне успешные компании — кто-то в начале 1990-х, кто-то — в начале 2000-х. К настоящему времени по крайней мере часть этих предприятий достигла того уровня, когда способна развиваться на собственные средства. Это не быстрый путь — стоит помнить, что некоторым компаниям уже по 20 лет, солидный для современной России возраст,— но такое положение дел можно расценить как оптимистичный сигнал для начинающих бизнесменов. Если уж смогли закрепиться на рынке те, кто господдержки не получал, то тем более должны быть на это шансы у нынешних стартапов, в создание и развитие которых вкладываются немалые ресурсы.

С другой стороны, заслуживают внимания причины, по которым независимые компании предпочитают развиваться "на свои". Самый простой вариант — предприятия второго эшелона, не отвечающие условиям проектного финансирования "Роснано". Если в производстве используются не сами нанотехнологии, а продукты нанотехнологий, оно не является инновационным — в нем есть техническая сложность, но нет новизны. В таких случаях у компаний нет особого выбора, "опора на собственные силы" может оказаться единственной доступной им стратегией.

Вариант посложнее: когда привлечение проектного финансирования "Роснано" было возможно, но компании отказались от него из опасений "не переварить" предложенную сумму. О такой ситуации рассказывает, к примеру, гендиректор белгородского "Скиф-М" Александр Москвитин. Просчитав различные варианты, он предпочел проектному финансированию лизинг, а затем — развитие на собственные средства. Осторожность была обоснованной: уникальность выпускаемой продукции еще не означает, что своего покупателя найдут любые ее объемы, на формирование спроса нужно время, и руководителю компании не пришлось жалеть о принятом решении. С тех пор производство увеличилось в два раза, наращивать его еще быстрее, скорее всего, не имело смысла.

Состояние рынка нанопродукции — едва ли не самое серьезное ограничение из всех, с которыми сталкиваются независимые производители. В высококонкурентных секторах (как, например, светодиодное освещение) проблемой, по словам гендиректора ООО "Ледарт" Никиты Кононова, является отсутствие технологических стандартов. По сути, компании второго эшелона рассматривают возможное внедрение таких стандартов как защитную меру, которая позволит уменьшить давление со стороны импортеров.

В секторах, где конкуренции фактически нет, другая проблема — низкий платежеспособный спрос. В каких-то случаях компаниям помогает выход на внешние рынки: там востребованы и режущие инструменты для твердых сплавов, которые выпускает "Скиф-М", и ксенон компании "Акела-Н". Но этого может быть недостаточно. Опередив остальной мир в технологиях ксеноновой терапии и анестезии, "Акела-Н" обнаружила, что для частных клиник использование ксеноновой анестезии не выглядит оправданным — они работают лишь с относительно простыми случаями, а у государственных просто нет денег.

С точки зрения независимых производителей, и внедрение технологических стандартов, и продвижение нанопродукции, и закупка государственными организациями современного оборудования — проблемы, на решение которых "Роснано" следует влиять активнее. Потому что в стране нет другой структуры, которая отстаивала бы интересы наноиндустрии.