Страховая приостановка

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) ограничила действие лицензии на страхование в сфере ОМС приморской компании «Госмедстрах». Как сообщили в краевом ТФОМС, приостановка связана с многочисленными нарушениями компанией законодательства, в том числе с задолженностью перед лечебными учреждениями. В «Госмедстрахе» утверждают, что не получали уведомления о приостановке действия лицензии, заявляя, что долгов у компании нет. Эксперты считают, что действия ФСФР вызваны объективными причинами, которые, впрочем, могут быть устранены.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2012 года ограничено действие лицензии компании «Госмедстрах» на осуществление страхования по обязательному медицинскому страхованию (ОМС). По информации с официального сайта службы, «решение принято в связи с неисполнением предписания и вступает в силу со дня его опубликования в печатном органе». Причиной ограничения действия лицензии, как сообщила „Ъ“ заместитель директора управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края (ГУ ТФОМС ПК) Людмила Кирий, стали многочисленные нарушения законодательства в системе ОМС. Недавно по этой же причине ТФОМС ПК не заключил с компанией «Госмедстрах» договор финансирования на 2012 год. «На данный момент задолженность компании „Госмедстрах“ перед лечебными учреждениями составляет 40 млн руб.»,— рассказала госпожа Кирий. Она отметила, что на сегодняшний день остаток целевых средств ОМС за 2011 год на счетах компании превышает 37 млн руб. «При этом руководство страховщика игнорирует выставленные в ее адрес счета от лечебных учреждений»,— сообщила замдиректора ТФОМС. По ее словам, десять руководителей лечебных учреждений уже обратились в арбитражный суд, однако судебные разбирательства могут затянуться на год. В то же время госпожа Кирий подчеркнула, что у граждан, застрахованных в компании «Госмедстрах» (более 221 тыс. человек), нет причин для беспокойства. «Чтобы граждане не остались без защиты своих прав, застрахованные „Госмедстрахом“ перераспределены по другим страховым компаниям»,— рассказала собеседница.

В «Госмедстрахе» не подтверждают информацию об ограничении действия лицензии компании. Как сообщил „Ъ“ директор ООО СМО «Госмедстрах» Владимир Гриценко, в компанию не поступало ни решения, ни приказа об ограничении действия лицензии. «В ФСФР отправлен запрос с просьбой разъяснить ситуацию и размещенную на сайте информацию»,— отметил господин Гриценко. При этом он также опроверг информацию ТФОМС о задолженности перед лечебными учреждениями Приморья. «Ее нет и быть не может, поскольку, в соответствии со статьей 39 ФЗ №326 „Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ“, с момента прекращения действия договора о финансовом обеспечении между СМО и ТФОМС все обязательства по оплате медицинской помощи гражданам обязан исполнять фонд»,— сказал господин Гриценко. Таким образом, законы нарушает не компания, а фонд, который «в очередной раз пытается переложить на кого-либо свою ответственность», добавил он.

Эксперты считают, что ФСФР не могла приостановить действие лицензии компании без объективных причин. По мнению председателя правления Дальневосточной ассоциации страховых медицинских организаций Владимира Панурина, публикация решения на сайте ФСФР действительно говорит о приостановке действия лицензии «Госмедстраха», однако подобные проблемы возникают у страховых компаний периодически. «Это не лишение лицензии. Получив решение, компания может быстро устранить нарушения, после чего приостановка будет отменена»,— объяснил „Ъ“ господин Панурин. В то же время он отметил, что указанная директором «Госмедстраха» статья закона напрямую не говорит о том, что долги компании после прекращения действия договора должны выплачиваться ТФОМС. «Здесь не все так прозрачно. Конкретно об этом в данном законе ничего не говорится»,— сказал собеседник. Он отметил, что в случае несогласия с претензиями ФСФР и ТФОМС у «Госмедстраха» есть право обратиться в суд, который установит, кто в действительности должен выплатить лечебным учреждениям Приморья 40 млн руб. «Если главное нарушение законодательства компании заключается в долге и она его не признает, формально последнее слово за судом»,— резюмировал господин Панурин.