Работа на пенсию

Пенсионные деньги остаются одним из главных активов под управлением УК. При этом в последние годы процесс и особенности инвестирования этих средств переживают реформацию, равно как и отношения управляющих с негосударственными пенсионными фондами (НПФ). И если раньше была возможность подключиться к работе с накоплениями и резервами на рыночной основе, то сейчас стремление фондов работать с "родственными" компаниями стало более явным. С одной стороны, желание сохранить средства внутри группы понятно, да и компетенции кэптивных управляющих компаний довольны высокие. С другой стороны, увеличиваются и риски того, что инвестиции будут выполнять в пользу акционеров, а не в пользу клиентов.

Кэптивный подход

Крупнейшими клиентами управляющих компаний по-прежнему остаются НПФы. Это наглядно показывают рейтинги: первые строчки в них занимают компании, в управлении которых находится большой объем пенсионных денег. По данным "Ъ", по итогам 2015 года среди десяти крупнейших управляющих компаний и групп УК лишь у двух — компаний бизнеса "ВТБ Капитал Управление инвестициями" и "Газпромбанк — Управление активами" — доля пенсионных средств была существенно меньше половины активов в управлении. В остальных случаях эта доля составляла, как правило, выше 70%, доходя до 98% у компании "Навигатор" (см. таблицу).

По статистике Банка России на 1 октября 2015 года, объем пенсионных накоплений в НПФах составил более 1,68 трлн руб., пенсионных резервов — 982,2 млрд руб. Пенсионные накопления формировались в рамках обязательного пенсионного страхования, однако с 2014 года правительство приняло решение о заморозке накопительной части. Но те средства, которые уже есть на счетах граждан, составляют часть их будущей государственной пенсии. Пенсионные резервы формируются в рамках негосударственного пенсионного обеспечения, чаще всего за счет корпоративных программ, когда работодатели добровольно отчисляют деньги на дополнительную пенсию сотрудника (иногда — при обязательных взносах со стороны самого сотрудника).

Поскольку пенсионные накопления являются частью государственной пенсионной системы, контроль за инвестированием этих средств более жесткий, тогда как инвестиционная декларация для пенсионных резервов более свободная. Некоторые управляющие компании в связи с этим предпочитают работать именно с пенсионными резервами. "Для нас предпочтительнее резервы по очень простым причинам: шире перечень разрешенных для инвестирования инструментов и выше толерантность клиента к риску, то есть открываются существенно большие возможности для реализации компетенций управляющего. Резервы не столь зарегулированы и в части оформления отношений сторон, в отличие от накоплений с типовой формой договора, которая не позволяет отступлений в принципах расчета вознаграждения управляющей компании",— поясняет гендиректор УК "Тринфико" Дмитрий Благов. Впрочем, большинство представителей рыночных компаний утверждают, что принципиальной разницы в управлении накоплениями и резервами не видят. "Оценивая привлекательность любых активов, в которые предполагается инвестировать пенсионные средства, мы используем одни и те же подходы. Законодательство дает большую свободу действий при управлении резервами, и кэптивные УК зачастую пользуются этим, чтобы включать в соответствующие портфели "нужные" активы, заботясь не столько об интересах будущих пенсионеров, сколько об интересах своих групп. Конечно, это неприемлемо, когда взаимодействие между управляющими и НПФами строится на рыночной основе",— указывает заместитель гендиректора "Альфа-Капитала" Николай Антипов.

Крупнейшие компании, управляющие пенсионными средствами

Место

Название

Чистые активы
в ДУ (млрд
руб.) ДУ (%)

В том числе (%)

Число обслуживамых НПФ

Доля средств в
общем объеме
ДУ (%)
пенсионные
накопления
пенсионные
резервы
пенсионные
накопления
пенсионные
резервы
1
Лидер
319,04
0,8
99,2
5
11
84,5
2
Сбербанк
Управление
активами
207,97
92,3
7,7
3
4
65,9
3
Навигатор
221,24
85,7
14,3
3
1
97,6
4
ТКБ Инвестмент
Партнерс
184,85
91,4
8,6
15
3
67,1
5
Трансфингруп
177,31
—
100,0
—
2
94,1
6
ИДжи Кэпитал
Партнерс
128,05
87,1
12,9
3
1
90,6
7
Компании бизнеса
ВТБ Капитал
управление
инвестициями
113,39
99,1
0,9
7
3
35,8
8
Управление
сбережениями
124,27
99,9
0,0
5
2
69,0
9
Группа Капиталъ
Управление
активами
117,43
72,0
28,0
32
17
53,3
10
Группа компаний
Регион
112,76
71,7
28,3
19
16
46,3
11
Менеджмент-консалт
инг
111,99
70,1
29,9
2
3
96,4
12
Прогрессивные
инвестиционные
идеи
105,13
100,0
—
3
—
62,5
13
ЕФГ управление
активами
91,86
96,4
3,6
6
2
71,5
14
Север Эссет
Менеджмент
70,99
92,7
7,3
3
1
95,9
15
Ронин Траст
59,51
82,1
17,9
9
4
93,0

Прочерк — показатель отсутствует или корректный расчет невозможен.

По данным, предоставленным управляющими компаниями или размещенным на их сайтах.

Инвестирование по-новому

Два года назад ЦБ приступил к активному реформированию рынка НПФов, в том числе в части инвестирования. В планах — постепенный переход к пруденциальному надзору, пока же происходит расширение списка инструментов и в то же время ограничение в использовании некоторых из них. Например, с 1 июля 2015 года доля вложений пенсионных накоплений в банковские инструменты (депозиты и облигации банков) была сокращена до 60%, а с 1 января 2016 года не может составлять более 40% портфеля. Менее года назад эта доля была фактически не ограничена: 80% могли составлять депозиты, теоретически еще 20% оставшихся средств можно было вложить в облигации кредитных организаций. В то же время, например, появилась возможность инвестировать в паи биржевых фондов, допущенные к торгам на Московской бирже.

В ближайшем будущем предполагается ужесточить ответственность фондов в том случае, если обнаружится, что инвестиционные потери связаны с размещением средств "не в интересах клиентов", обязав НПФы компенсировать недостачу. Кроме того, планируется усилить контроль и за вложениями в ипотечные сертификаты участия. "Текущий год, по нашему мнению, пройдет под знаком становления обязательной системы риск-менеджмента в НПФах. Ожидается вступление в силу нового указания Банка России, которое повысит требования к фондам при инвестировании пенсионных резервов и накоплений. НПФы должны будут четко обосновывать свой выбор в пользу тех или иных активов, оценивать их кредитное качество и рыночные риски",— поясняют в "Альфа-Капитале".

Вместе с тем управляющие рассчитывают, что список разрешенных для инвестирования средств продолжит расширяться и дальше. "Мы выступаем за то, чтобы можно было включать в портфели НПФов фьючерсы на корзину ОФЗ с целью хеджирования процентных (рыночных) рисков и открывать короткие позиции по фьючерсам. Эффективность управления портфелями можно также повысить за счет включения в них процентных и валютных свопов. Для нас также важно предоставление УК возможности совершать сделки прямого репо в целях формирования и управления долгосрочным инвестиционным портфелем и среднесрочного планирования денежных потоков для обслуживания операционной деятельности НПФов",— отмечает гендиректор УК "Капиталъ" Вадим Сосков. "Мы ощущаем нехватку нового предложения от эмитентов ценных бумаг,— сетует господин Антипов.— Кроме того, хорошо было бы иметь возможность инвестировать резервы и накопления в евробонды, не обращающиеся на Московской бирже". Интерес к валютным инструментам сейчас очень высок, однако основной объем сделок с евробондами проходит на внебиржевом рынке. Однако, по его мнению, регулятор "вряд ли разрешит вкладывать пенсионные средства в такие бумаги".

Неконкурсный отбор

За последние годы изменились не только принципы инвестирования, но и принципы отбора компаний, которые и занимаются вложением средств. Если ранее регулярно проводились открытые конкурсы по отбору управляющих компаний, сейчас этот процесс проходит кулуарно, а большинство НПФов передают большую часть средств "родственным" УК. В самих пенсионных фондах ситуацию, впрочем, оценивают по-другому. "Требования к контрагентам со стороны НПФов существенно возросли, в том числе требования по наличию системы риск-менеджмента, прозрачности бизнес-модели и т. п.",— утверждает председатель совета директоров НПФ "Европейский" Евгений Якушев. Кроме того, по его словам, появились специализированные управляющие компании, обладающие значительной компетенцией в каком-то сегменте. "Если посмотреть на ведущие НПФы, то, как правило, они работают с несколькими УК, и это является элементом инвестиционной стратегии фонда",— уверен он.

Однако в управляющих компаниях подтверждают тенденцию размещения средств "среди своих". "После вступления НПФов в систему гарантирования наметилась тенденция, при которой некоторые владельцы НПФов хотят создать (и создают) полный комплекс инфраструктуры для управления пенсионными средствами в рамках одной группы",— говорит господин Сосков. В результате, отмечают эксперты, средства могут быть размещены даже в нескольких УК, что создает иллюзию рыночности и диверсификации, но по факту все эти структуры оказываются связаны между собой и контролируются одной стороной. "Все это негативно сказывается на результатах управления, так как система риск-менеджмента в таких ситуациях не способна побороть желание акционера "оборачивать" пенсионные деньги внутри своей финансово-промышленной группы",— добавляет Вадим Сосков. И изменить тренд сложно, "пока на уровне регулирования отсутствуют строгие критерии, по которым можно было бы выявлять внутригрупповую аффилированность НПФов и УК", считает господин Антипов.

Неофициально предпочтения в пользу "своих" не отрицают и топ-менеджеры крупнейших НПФов. "У нас, как у большого фонда, естественно, деньги лежат в компаниях группы, а сторонние УК если и используются, то для каких-либо сделок, которые невозможно провести самостоятельно в силу существующих ограничений. Также к услугам сторонних компаний фонды прибегают в конфликтных ситуациях. Условно: один фонд нечестным способом увел клиентов другого — тогда, чтобы эти нарушения не вышли в публичное поле, "обидчик" передает определенную сумму в управление компании фонда-потерпевшего",— поясняет руководитель НПФа из топ-10. Кроме того, играет роль и возможность сохранить комиссию за управление в рамках группы. "НПФ может брать себе до 15% от инвестдохода, заработанного для клиента, а УК — до 10%. При этом практически все расходы управляющих компаний фиксированны и не зависят от объема средств в управлении, поэтому "экономия масштаба" достигается достаточно легко",— считает гендиректор консалтинговой компании "Пенсионный партнер" Сергей Околеснов.

Отрицательные последствия такой системы уже очевидны: в 2015 году лицензий лишились семь НПФов, подконтрольных банкиру Анатолию Мотылеву (лицензий лишились и все его банки, включая крупнейший — "Российский кредит"). Активами этих фондов управляла компания "Интерфин Капитал", также входящая в эту финансовую группу. Вместе с тем после отзыва лицензии выяснилось, что оценка ипотечных сертификатов участия, в которые была вложена значительная часть средств НПФов, была явно завышена в несколько раз.

Определенное влияние на существующий порядок могли бы оказать дополнительные требования к управляющим компаниям. "Для того чтобы сделать рынок по-настоящему прозрачным, необходимо ввести обязательное требование отдельной лицензии УК именно на управление пенсионными средствами. Для получения такой лицензии должен быть установлен высокий минимальный порог собственных средств — не менее 1 млрд руб.. Такие лицензионные требования станут преградой на пути создания "карманных" УК",— предлагает Вадим Сосков. Рассчитывают участники рынка и на политику регулятора. "Учитывая новые требования регулятора к НПФам, мы ожидаем, что конкурсы станут более публичными и на них будут чаще допускать не только "свои" УК, но и независимых участников рынка",— надеется Николай Антипов. Однако у конкурсного отбора есть не только преимущества, но и недостатки. "Сложно по простым критериям отбора оценивать качественные характеристики, подтверждающие компетенцию УК. Не имеет смысла устраивать соревнования по самой низкой ставке вознаграждения, самому большому объему собственных средств или активов в управлении. В конечном счете, задача должна сводиться к выбору эффективного, пусть и не самого дешевого, партнера, который заработает больше для НПФа и его клиентов с меньшим риском",— подчеркивает господин Благов.

Впрочем, в НПФах сомневаются, что ситуация в ближайшие годы изменится. "Если несколько лет назад на рынке постоянно была активность, то сейчас ее нет — во многом из-за того, что у самих УК нет потенциала и задора, нет серьезной борьбы за активы НПФов. Да и мотивов выводить средства за пределы группы и своего контроля у владельцев фондов нет",— заключает топ-менеджер НПФа из топ-10.