Последовательность и особенности проведения функционально-стоимостного анализа затрат

ECONOMICS

Sequence and features of carrying out functional and cost analysis Misakov V.1, Misakov A.2 (Russian Federation) Последовательность и особенности проведения функционально-стоимостного

анализа затрат Мисаков В. С.1, Мисаков А. В.2

'Мисаков Валерий Сафарбиевич /Misakov Valerij - доктор экономических наук, профессор,

заведующий отделом, отдел прогнозирования и устойчивого регионального развития, Институт информатики и проблем регионального управления, Кабардино-Балкарский научный центр РАН;

2Мисаков Анзор Валерьевич /Misakov Anzor - кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова, г. Нальчик

Аннотация: в статье рассмотрен один из методов системного анализа, предложен алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа затрат обслуживающих производств. Abstract: in article one of methods of the system analysis is considered, the algorithm of carrying out functional and cost analysis ofproductions of services is offered.

Ключевые слова: производственные издержки, конкуренция, функционально-стоимостный анализ. Keywords: production costs, competition, functional and cost analysis.

Главнейшим объектом маркетингового отдела является товар. Ни одно маркетинговое исследование на предприятиях не является целенаправленным без уточнения того, какую продукцию выпускать, и с какими конкретно издержками. Для решения подобных задач целесообразно применять такой эффективный инструмент маркетинга, как функционально-стоимостный анализ (ФСА), ибо это единственный метод, который позволяет исследовать все факторы продвижения продукта с момента ее зарождения до момента потребления и утилизации [1, 7, 10].

Функционально-стоимостной анализ относится к методам системного исследования всех функций любого объекта (в частности, продукции, процесса, структуры). Он направлен на минимизацию издержек на всех стадиях проектирования, производства и эксплуатации объекта как минимум при сохранении (повышении) его качества и полезности [2, 8, 9].

ФСА является приоритетным методам экономического анализа в промышленности. В нем успешно сочетаются новаторские методы и элементы инженерно-логического и технико-экономического анализа, от других методов его отличает особо высокая эффективность. Как показывают различные исследования, правильное применение ФСА обеспечивает уменьшение производственных издержек в среднем на 25-30 % [3, 5].

Алгоритм организации ФСА состоит из семи этапов: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, разработка рекомендаций и внедрение.

На первом этапе (подготовительный) отбирается объект намечаемого анализа, формируется временная аналитическая группа, как правило, из специалистов разных специальностей, что позволяет более полно охватить все инженерно-экономические и технологические особенности объекта [4, 6].

На втором - информационном этапе в качестве главной задачи является сбор, анализ и обобщение разнообразной информации об исследуемом объекте. Собранная информационная база должна отражать все условия производства, сбыта и потребления продукции, последние достижения в отраслях НТП и т. д. На этом этапе, образно говоря, формируется фундамент ФСА, ибо полнота и объективность аккумулируемой информации во многом определяет успешность последующих этапов ФСА.

На третьем - аналитическом этапе осуществляют детализацию исследуемого объекта на функции, их классификацию, определяют стоимость каждой из них. На деле это означает разработку функционально-стоимостной модели объекта. В ходе проводимых изысканий необходимо выявить зоны наибольшей концентрации нужных и ненужных издержек. Такой подход позволяет установить наиболее перспективные зоны с точки зрения решаемых задач ФСА, сформулировать задачи по усовершенствованию объекта посредством минимизации издержек на его производство, обосновать приоритетные направления дальнейшего исследования.

На четвертом - творческом этапе изыскиваются различные варианты упрощения и удешевления конструкции изделия или технологии. Это осуществляется путем совмещения функции, ликвидацией излишних функций, что существенно удешевляет элементы конструкции, анализируются различные варианты реализации основных функций, происходит обсуждение и отбор наиболее рациональных вариантов с точки зрения их реализации.

Как видно, рассматриваемый этап является ключевым, ибо именно на этом этапе происходит зарождение нового, усовершенствованного объекта, вычерчиваются его контуры.

На последующем, пятом - исследовательском этапе осуществляется экспериментальное подтверждение (или опровержение) отобранных предложений. Для этого, как правило, осуществляют все необходимые технико-экономические, технологические и иные расчеты, проверяют соответствие отобранного варианта изделия условиям его применения потребителями и т. д. Если выясняется, что одних расчетов недостаточно, то по новой создают исследуемые образцы объекта, проводят их испытание как с позиции адаптированности к существующему производственному оборудованию, так и с позиции возможностей доставки до потребителя или к эксплуатации.

Шестой этап (рекомендательный). На этом этапе происходит окончательный отбор варианта необходимых изменений рассматриваемого объекта без снижения его потребительских свойств. По отобранному варианту усовершенствованного объекта оформляют всю необходимую технологическую и экономическую документацию, согласовываются все внесенные в него изменения с поставщиками и потребителями, а также с органами Госстандарта, пожарными, санитарными, экологическими и другими службами.

Заключительный этап - внедрение. На этом этапе должны быть согласованы все вопросы, сопряженные с организацией производства нового варианта изделия, также на этом этапе подводят итоги проделанной работы, определяют ее экономический эффект, оформляют отчеты о конечных результатах исследования и т. д. [11, 13, 14].

В зависимости от специфики конкретного продукта, его производственной технологии и других обстоятельств способы реализации ФСА могут существенно различаться, тем не менее, необходимо соблюдать общие принципы методологии организации этого вида анализа [12, 15]. Характерными чертами организации ФСА являются то, что:

• объектом исследования может выступать любая система (с любым количеством элементов и связей), ее подсистемы или элементы, по которым можно количественно выразить полезный эффект их функционирования по назначению;

• основным критерием ФСА выступает максимизация полезного эффекта объекта на единицу совокупных издержек всех ресурсов за его жизненный цикл;

• параллельно анализируют оптимальность элементов полезного эффекта и совокупных издержек по продукту;

• при организации ФСА, в первую очередь, определяются целесообразность функциональных обязанностей, которые выполняет проектируемый объект в конкретных условиях, его целесообразность.

Из вышесказанного вытекает, что объектами ФСА выступают, во-первых, затраты, а во-вторых -качество; или в более концентрированном виде излишние (функционально-излишние) затраты и функционально-излишние (или функционально-недостаточные) качества.

Литература

1. Афашагова С. Р., Мисаков В. С., Иванов А. А. Некоторые инструменты стимулирования инновационного развития бизнес-среды в республиках СКФО. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 2014. № 5 (61). С. 75-81.

2. Бжедугова И. Х., Хапаева Ж. Б., Мисаков А. В. Особенности организации внутрифирменного стандарта аудиторской фирмы для аудита хозяйствующих субъектов АПК. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 2013. № 6-2 (56). С. 47-51.

3. Дзагоева И. Т. Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Горский государственный аграрный университет. Владикавказ, 2011.

4. Исраилова А. М., Мисаков А. В., Абдулкадырова М. А. Кластерный анализ деятельности предприятий АПК. Terra Economicus, 2007. Т. 5. № 4-4. С. 73-75.

5. Мисаков В. С., Гертер И. К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий. В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона: материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г. Г. Матишов, 2011. С. 190-193.

6. Мисаков А. В., Туриева Э. П. Организация планирования и программирования аудита финансовых результатов сельскохозяйственных организаций. Экономические науки, 2015. № 124. С. 110-114.

7. Мисаков В. С. Методологические проблемы функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. Нальчик, 1995.

8. Мисаков В. С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. Нальчик, 1996.

9. Мисаков В. С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве. Москва, 1986.

10. Мисаков В. С., Мальсагов И. А. Экономический анализ - основа самоуправления в производственных объединениях. Нальчик, 1991.

11. Мисаков В. С., Хапаева Ж. Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 2013. № 5 (55). С. 121-127.

12. Моламусов З. Х., Мисаков А. В. Формирование конкурентной среды и конкурентных отношений. Terra Economicus, 2008. Т. 6. № 3-3. С. 110-111.

13. Темрокова А. Х., Мисаков А. В. Функциональные подходы к целям финансовой отчетности с позиций влияния на её аналитические возможности. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 2014. № 3 (59). С. 173-178.

14. Хубаев Т. А., Дзагоев В. А. Взаимосвязь издержек и цены // Аграрная Россия, 2007. № 4. С. 28-29.

15. Эфендиева А. А., Дзагоева И. Т. Экономический фактор риска в управлении сельскохозяйственным производством. Terra Economicus, 2010. Т. 8. № 2-3. С. 84-88.

The analysis of foreign direct investment trends in the countries with economies in transition Matraeva L.1, Zababurina N.2

'Матраева Лилия Валериевна /Matraeva Lilya - доктор экономических наук, доцент, профессор; 2Забабурина Наталья Юрьевна / Zababurina Natalia — магистрант,

кафедра экономической теории и мировой экономики, Российский государственный социальный университет, г. Москва

Аннотация: приводится анализ общих потоков прямых иностранных инвестиций по данным ЮНКТАД, в разрезе различных групп стран, в том числе с переходной экономикой, проанализированы изменения темпов прироста потоков прямых иностранных инвестиций в группе стран с переходной экономикой, сделаны выводы о причинах выявленных тенденций.

Abstract: paper consists of the analysis of the total flows offoreign direct investment according to UNCTAD , in the context of the various groups of countries with economies in transition, analyzed changes in the growth rate of foreign direct investment flows in the group of countries with economies in transition , conclusions about the causes of the identified trends.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, прямые инвестиции, страны с переходной экономикой, международная статистика.

Keywords: foreign investments, direct investment, countries with economies in transition, international statistics.

В условиях глобализации и всеобщей интеграции исследование проблем инвестирования в экономику всегда находилось в центре внимания экономической науки. Многие из них показали, что потоки прямых зарубежных инвестиций могут мобилизировать внутренние ресурсы страны, оказать влияние на уровень экономического роста и благосостояние страны в целом. За последнее десятилетие, несмотря на кризис 2008 года, происходит тенденция увеличения объемов перемещения капитала между странами в виде прямых иностранных инвестиций. Это обусловлено тем, что прямые инвестиции касаются самых основ хозяйственной деятельности страны, трансформируя их организацию и структуру. Уровень потока прямых иностранных инвестиций (далее - ПИИ) во многом определяет процесс и темп экономического роста принимающей страны в целом. Для многих стран с переходной экономикой и развивающимися рынками именно ПИИ выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из трудной экономической ситуации. ПИИ способны обеспечить технический прогресс, повысить качество рабочей силы и повысить уровень благосостояния страны. В

50