Октябрь 1917: предпосылки, сущность, оценки

Тимофеева Алла Александровна ОКТЯБРЬ 1917: ПРЕДПОСЫЛКИ ...

УДК 340.075.8

ОКТЯБРЬ 1917: ПРЕДПОСЫЛКИ, СУЩНОСТЬ, ОЦЕНКИ

© 2016

Тимофеева Алла Александровна, кандидат исторических наук, профессор кафедры «Теория и истории российского и зарубежного права» Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Аннотация. Статья посвящена актуальной и спорной проблеме отечественной истории - выявлению причин и значения Октябрьских событий 1917 г. Грядущее столетие Российской революции - по-прежнему повод для активного, иногда непримиримого исторического спора, профессионального и объективного изучения фактов и позиций. Это яркое и трагическое событие получило отражение в отечественной и зарубежной литературе - сборниках документов, научных исследованиях, мемуарах, но последующие десятилетия высвечивали все новые и новые его грани, предлагали свое понимание «правды», объективности и полноты. Автор подчеркивает, что однозначные трактовки Октябрьской революции как «исторического тупика», «главного события ХХ века или трагической ошибки» не объективны и не научны. В статье сделана попытка определения причин, характера и значения Октябрьской революции 1917 г. На основе исследования широкого круга публикаций выделены и проанализированы основные подходы к изучению проблемы. В статье обосновывается вывод, что Великая Октябрьская социалистическая революция - закономерный результат внутреннего развития России, ее, по выражению Н. Бердяева, «неотвратимая судьба». ХХ век в отечественной истории - один из наиболее ярких и трагичных, когда многие потери и приобретения сошлись на ограниченном историческом пространстве: три революции, крупные поражения и убедительные военные победы, разные типы политического устройства. ХХ век начался мировым социально-экономическим кризисом, мировой войной, падением российской монархии и изменением общественного курса на мифический коммунизм. Октябрь стал логическим развитием событий и явлений лета и осени 1917 г., те, в свою очередь, упираются в Февраль, а обстоятельства, обусловившие Февральскую революцию, уходят своими корнями в предшествовавшую историю России. Интерпретация революционного процесса в России разнообразна, взгляды несхожи, но плюрализм в области научных знаний не может приобретать форму гражданской войны. Способом восприятия нашего исторического прошлого должны стать отказ от предвзятости и объективность, что поднимет уровень дискуссии и поможет коллективному научному осмыслению истории страны и Октября 1917 г.

Ключевые слова: революция, переворот, Февраль 1917 г., революционный процесс, предпосылки и характер революции, социалистическая идея, сущность, история, большевизм, объективные и субъективные факторы.

OCTOBER 1917: BACKGROUND, SUMMARY, EVALUATION

© 2016

Timofeeva Alla Alexandrovna, candidate of historical sciences, professor of "Theory and History of Russian and international law" Vladivostok State University of Economics and Service

Abstract. The article is devoted to topical and controversial issue of national history - the identification of the causes and significance of the October events of 1917 The coming centenary of the Russian revolution - is still a reason for an active, sometimes irreconcilable historical dispute, professional and objective examination of the facts and positions. It is a dramatic and tragic event was reflected in the domestic and foreign literature - collections of documents, scientific studies, memoirs, but the following decades flashed more and more of his face, offered his understanding of "truth", objectivity and completeness. The author emphasizes that the unambiguous interpretation of the October Revolution as a "historical dead end", "the main event of the twentieth century or tragic mistakes" are not objective and scientific truth. The paper attempts to determine the causes, nature and significance of the October Revolution of 1917 On the basis of the study of a wide range of publications identified and analyzed the main approaches to the study of the problem. The article substantiates the conclusion that the Great October Socialist Revolution - the natural result of the internal development of Russia, it, according to Berdyaev, "inevitable destiny". The twentieth century in the country's history - one of the most striking and tragic when many losses and gains have converged on a limited historical space: the three revolutions, large lesions and convincing military victory, the different types of political system. The twentieth century began a global socio-economic crisis, world war, the fall of the Russian monarchy and the change the public policy on the communism. October was a logical development of the events and phenomena of the summer and autumn of 1917, they, in turn, run into February, and the circumstances that led to the February Revolution, leaving its roots in the preceding history of Russia. Interpretation of the revolutionary process in Russia is diverse, dissimilar views, but pluralism in the field of scientific knowledge cannot take the form of civil war. In a manner of perception of our historical past should be the rejection of bias and objectivity that will raise the level of debate and help the collective scientific understanding of the history of the country and October 1917.

Keywords: revolution, a coup in February 1917, the revolutionary process, the background and character of the revolution, the socialist idea, the essence of the story, Bolshevism, the objective and subjective factors.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В нашей исторической науке справедливо осужден тезис, что истина - «это политика, опрокинутая в прошлое». В то же время нельзя отрицать, что современность оказывает значительное влияние на выбор сюжетов в изучении его, заставляет обращать внимание на темы, вызывающие по тем или иным причинам общественный интерес. Грядущий столетний юбилей событий 1917 г. заставляет всматриваться в прошлое и ученых, и политиков.

Дискуссия относительно смысла и оценок Октябрьской революции является сегодня не только ретроспективной, но и остроактуальной: вне контекста революционных потрясений едва ли возможно определиться с оценкой «века русского», нашего советского

прошлого и, безусловно, политических процессов в современной России. В перечне имеющейся литературы

- и серьезные исследования [1], и газетные публикации

- более эмоциональные, чем научные [2].

Непримиримость и полярность позиций авторов во многом объясняется различными методологическими подходами, иногда - политической ангажированностью и явно субъективным взглядом на прошлое страны. Реальные исторические факты нередко искажаются, образ глобального события «подается» на примере конкретной семьи или персонажа. Такой упрощенный подход не может не уводить от истины: «...все было в достатке. Люди были за царя. Россия была богатая, крепкая, могучая. Все было. Революция не была нужна» [2, с. 7]

Тимофеева Алла Александровна юридические

ОКТЯБРЬ 1917: ПРЕДПОСЫЛКИ ... науки

Как отметил в преддверии 90-летия Октябрьской революции С. Миронов, «каждая политическая сила определяет свое отношение: либералы твердят об «исторической аномалии», национал-патриоты сетуют о «России, которую потеряли», коммунисты по-прежнему твердят об Октябре 1917 г. в пафосной риторике учебников научного коммунизма». Ситуация за прошедшее десятилетие изменилась мало: ключевыми проблемами остаются признание или непризнание за Октябрем статуса революции, неоднозначность определения хронологических рамок, целесообразность революции и последствия ее.

Большевики и историки-марксисты (отечественные и зарубежные) назвали ее Великой, считая, что она оказала громадное влияние на развитие России и всего мира. Противники определяли Октябрь 1917 г. как национальную катастрофу, приведшую к значительным жертвам, установлению диктатуры большевистской партии и тоталитаризма.

Отвергая откровенно банальные мифы о жидо-мас-сонском заговоре, о «немецких деньгах», на которые была якобы осуществлена революция в России, отходя от явно тенденциозных представлений о А.Ф. Керенском, П.Н. Милюкове, Г.В. Плеханове и др., остановимся на вопросе, были ли октябрьские события революцией или вооруженным переворотом.

Пионеры социал-демократического движения в России А.Н. Потресов, П.Б. Аксельрод однозначно определили октябрьские события как «переворот», «убийство демократии» и «социализм дураков» [3, с. 138]. Такая позиция, вероятно, имеет право на существование, но едва ли можно назвать ее господствующей в историографии. Отражая определенные реалии 1917 г., эта точка зрения не объясняет в целом крутого поворота в судьбе страны, да и противопоставлять понятия «революция» и «переворот» нецелесообразно: исторический словарь трактует их как синонимы [4, с. 424].

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Академик А.О. Чубарьян отметил: «Мне всегда казалось, что в отношении революции у нас в обществе уже есть консенсус, но даже среди ученых обнаружились разные мнения. Вначале это было названо «Октябрьский переворот», но после серьезных дискуссий мы пришли к тому, что этот период следует назвать «Великой российской революцией 1917 года», которая заключает в себе процесс, который шел несколько лет, с 1917 до 1921 года, окончания Гражданской войны. Это комплекс революционных событий, в которые органически входят Февральская и Октябрьская революции» [5]. (Заметим, что в современных школьных учебниках по аналогии с Великой Французской революцией этот период также называется Великой Российской революцией, охватывающей события Октября 1917 г. и Гражданскую войну).

Глубокая обусловленность и Февраля, и Октября 1917 г. в той или иной мере обозначается большей частью современников и историков. Предельно обобщающая группировка историографии признания за Октябрем статуса революции объединяет участников событий, православного «реакционера-националиста» Г. Мейера, П. Струве, А.Ф. Керенского, Н.А. Бердяева, трактующих при этом по-разному предпосылки и сущности революции. Можно привести в данном контексте мнение русского писателя А.И. Солженицына: «...несомненно, что в ХХ веке в России произошла величайшая революция всемирного значения. Необратимостью и радикальностью перемен только и определяется революция» [6].

Анализ сущности революции - один из сложнейших для российской истории: одни определяли ее как социалистическую, рабоче-крестьянскую, другие называли «общественной» [7], третьи - величайшей культурологической революцией [8]. Революция 1917 г. - многогранное и сложное социальное явление, которое генери-418

ровало выброс мощной общественной энергии и в этом смысле в приведенных определениях нет противоречия.

Различные мнения существуют при анализе предпосылок революции 1917 г. Традиционно выделяются объективные причины и субъективные факторы, объединенные по характеру их противоречий и остроте.

«Верхний» ряд противоречий составляли те, которые были вызваны необходимостью преодолеть ставшее опасным отставание страны от передовых индустриально развитых стран (в области технологии, науки, производительности труда, квалификации кадров, общей культуры населения, уровня потребления и т.д.). Они обусловливали необходимость свершения Россией очередного исторического «скачка». Благостная картина состояния хозяйства дореволюционной России, нарисованная некоторыми авторами, не соответствовала действительности. Передовые силы России понимали необходимость уничтожения замкнутости, изоляционизма. Главными их противниками выступали абсолютизм, остатки феодализма в деревне, на окраинах.

Второй ряд противоречий отражал специфику, особенности России, ее исключительную многоликость. Острейшими были противоречия между крестьянами и помещиками, наемными рабочими и предпринимателями, городом и деревней, центром и окраинами т.д. Но центральным был все ярче проявлявшийся разрыв между самодержавной формой правления и интересами прогрессивных слоев населения.

Третья группа противоречий, временных, была порождена тяготами и бедами мировой войны. Огромные жертвы, экономическая разруха, усталость сужали социальную базу самодержавия. Эта группа противоречий была ограничена узкими хронологическими рамками войны, но вполне могла поспорить с двумя предыдущими по степени внесения распада, сыграв роль своеобразного детонатора.

К такой позиции примыкают российские ученые Н. Нарочницкая, В. Лавров, А. Уткин, А. Искандеров, подчеркнувший, что «... Революции, происходившие в ХХ столетии, в большей или меньшей мере испытали на себе влияние войн, отражая не столько особенности и закономерности внутреннего общественного развития той или иной страны, сколько сильное влияние внешних обстоятельств, в большинстве случаев выступающих как решающее условие» [9, с. 88].

Формирование целей статьи

Тимофеева Алла Александровна ОКТЯБРЬ 1917: ПРЕДПОСЫЛКИ ...

ждя, лидера.

Другим субъективным фактором явилось наличие партии, готовой повести массы на революцию - партии большевиков. Эта партия, не самая большая по числу членов (у эсеров численность больше), тем не менее была наиболее организованной, целеустремленной, знавшей, чего она хочет и оперативно выдвигающей близкие и понятные массам лозунги.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В этой связи субъективным, хотя и не бесспорным фактором революции является ее руководство. Стихотворные строки Б. Пастернака так говорят о Ленине: «Тогда, его увидев, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица. Ответ такой: Он управлял теченьем мысли и только потому - страной». С поэтическими и эмоциональными строками перекликается позиция американского исследователя А. Хеймсона: «... главной причиной успеха большевиков было то, что из-за внутренней динамики развития стачечного движения, . их лозунги и воззвания все более и более совпадали с умонастроениями самих рабочих». Второй фактор, по мнению А. Хеймсона, - это систематическое и последовательное использование большевиками всех легальных организаций рабочего класса и контроль над ними.» [11, 14].

Сходные оценки и у современных ученых: «Появление на политической карте нового государства - Советской России было закономерным ответом на кризисные явления в политическом сознании граждан, в институциональной системе государственной власти и практике ее осуществления. Непригодной к новым социальным условиям оказалось старая система имперской власти. [12, с. 155-156].

В России-СССР на протяжении десятилетий Октябрь прославлялся как величайшее событие мировой истории. Во время перестройки, в 1987-1991 гг., развернулась ожесточенная критика Октября, достигшая апогея и ставшая официальной линией после августа 1991 г. Надежды на быстрый успех перехода России к рынку подогревало негативное восприятие Октября и всего советского периода.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Неудачи реформ привели к новому повороту в общественном сознании. В 1993-1995 гг. маятник качнулся в другую сторону. Все больше и больше людей сегодня говорят о прогрессивности Октябрьской революции. При обилии позиций и точек зрения определяются две противоположные оценки:

1. Октябрь - самое великое событие мировой истории и уж во всяком случае ХХ века. Революция 1917 г. - это народная революция, которую совершило большинство народа при руководящей роли рабочего класса и его партии. 70 послереволюционных лет - время быстрого подъема, когда Россия преодолела отсталость, стала одной из двух величайших держав. Реформы середины 1980-1990-х гг. разрушили страну, отбросили ее далеко назад.

2. Революция нарушила естественный ход истории, породила кровавую диктатуру, террор, вовлекла Россию в эксперимент, разрушивший страну. 70 лет советской власти - годы черного безвременья, только в 1991 г. Россия стала пониматься с колен. «Великий Октябрь -это разрыв со своим собственным прошлым, . прерывание легитимности самой власти государства. отказ от всей многовековой истории России [13, с. 418-419].

Между этими крайними точками зрения существуют промежуточные, переходные, компромиссные оценки, множество нюансов и оттенков [13].

Видимо, никогда в этом вопросе не будет достигнуто единства, никогда не наступит согласие, да и в консенсусе нет необходимости. Достаточно сослаться на пример Французской революции 1789 г., в оценке которой и че-

рез 200 с лишним лет продолжаются споры, существуют самые различные точки зрения, сохраняется непонимание, «как совместить казни короля и Робеспьера».

Необходимо четко и правильно определить соотношение значения Октября и последующей истории России.

Октябрь - переломный момент в истории России ХХ в. Многие правильные идеи и начинания Октября были в дальнейшем искажены, забыты, трансформированы, отброшены. В практику следующих лет были привнесены постулаты, никакого отношения к Октябрю не имеющие и даже противоречащие ему. Жизнь отбрасывала революционный романтизм, вносила коррективы, идущие от прагматизма. Определиться в судьбах ХХ столетия едва ли возможно без анализа и оценки революционных потрясений 1917 г., причем, оценок, исходящих из реалий первых десятилетий прошлого столетия.

Бесспорно, Октябрь круто повернул руль исторического развития, разрушил многие старые экономические, социальные, политические, культурные структуры, создав принципиально иные.

Новое в изучении Октября заключается и в том, что революция как таковая тесно связывается со всей предшествующей историей России, рассматривается как часть своеобразного российского исторического процесса.

Поручение В.В. Путина установить к 100-летию революции памятник Примирению противоборствующих сторон, воевавших в 1917 г. и в Гражданскую войну, требует от исследователей исполнения простых правил научной деятельности:

- всестороннее исследование истории Октября при отсутствии политической ангажированности;

- соблюдение равновесия между обилием фактов и их трактовкой, что предполагает выявление причинно-следственной связи и исторической аналогии [14, с. 96];

- восприятие прошлого собственного Отечества через любовь к нему.

Эпиграфом могут служить слова В. Высоцкого:

«Доказать, что истинно, что ложно,

может только беспристрастный суд.

Осторожно с прошлым, осторожно!

Не разбейте глиняный сосуд!

Такой подход мог бы, без сомнения, поднять уровень дискуссии и помочь коллективно осмыслить один из сложнейших периодов в истории России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Миронов Б.Н. Русская революция 1917 года в контексте теорий революции // Общественные науки и современность. 2013. № 3; Головашина О.В. Октябрьская революция: история образа (по материала советских журналов) // INETER NUM. 2015. № 1; Рачипа А.В., Буроков В.В., Алексеева А.В. Некоторые аспекты изучения революции 1917 года // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-2 и др.

2. Чубайс И. Как России вернуться в великую историю // Московский комсомолец. 2016. 25.05-01.06.; Старец Илий. Безбожие принесло жадность // Аргументы и факты. 2016. 12-18 октября.

3. Ненароков А.П. По следам 1917-го: революция и мифы // Россия и современный мир. 2008. № 3.

4. Георгиева Н.Г., Георгиев В.А., Орлов А.С. Исторический словарь. М., 2013.

5. Александр Чубарьян. О новом учебнике истории [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.na-kanune.ru/articles/18265.

6. Солженицын А. Размышления над февральской революцией // Российская газета. 2007. 27 февраля.

7. Булдаков В.П. Октябрь и ХХ век: теория и источники. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

8. Смирнов Г.С. Выступление на междунар. конф. «Интеллигенция в процессах преобразования мира: исторические вызовы, социальные проекты и сверше-

Тимофеева Алла Александровна ОКТЯБРЬ 1917: ПРЕДПОСЫЛКИ .

ния», приуроченной к 90-летию революционных событий 1917 г. Иваново, 2007.

9. Искандеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. 2002. № 5.

10. Бакунин. В. Ленин и стихийный социализм в России // Коммунист. 1990. № 5.

11. Хеймсон Л. Об истоках революции // Отечественная история. 1993. № 6.

12. Мамычев Л.Ю., Мордовцев А.Ю., Овчинников А.И. Национально-культурные основы российской государственности. Владивосток, 2015.

13. Космач В.А. Великая российская революция 1917-1922 гг. и ее последствия: опыт сравнительно-исторического анализа // Метаморфозы истории. Псковский государственный университет. 2014. № 5.

14. Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 г. в России // Вестник ИГТУ. 2008. Вып. 1.

15. Данилов С.Ю. О современных проблемах юриспруденции в контексте научного и образовательного компонентов // История и современность. Минск, 2012.