Исследования водной растительности в Мурманской области

УДК 581.526.3

ИССЛЕДОВАНИЯ ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Н.Р. Кириллова

Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН

Аннотация

Обобщены исторические сведения по исследованию водной растительности в Мурманской области, выделены основные их направления и отражено современное состояние. В результате сформирован список водных сосудистых растений Мурманской области, который включает 82 вида.

Ключевые слова:

водные растения, история, гидроботаника.

Введение

Водные и прибрежно-водные растения - один из важных компонентов северных экосистем, учитывая развитую гидросеть и заозеренность северных территорий. Они способствуют зарастанию болот, отмелей и последующему формированию на них луговой или болотной растительности; имеют множественные трофические (являются основной кормовой базой водоплавающих птиц, рыб и других организмов) и топические (служат местом и материалом гнездования, обитания) связи с окружающей средой. Известно, что в Мурманской области наиболее развита водная растительность в мелких, неглубоких озерках, хорошо прогревающихся днем, а также в мелководных заливах [1, 2]. Фрагментарные сведения о водной растительности Мурманской области встречаются во многих работах флористического и геоботанического плана, специальных исследований по этому вопросу проводилось не так много [3-5].

Целью настоящей работы является исторический обзор исследований водной растительности и описание перспективных направлений для будущих работ. Для осуществления поставленной цели были проанализированы имеющиеся в свободном доступе публикации, гербарные сборы водных растений на территории Мурманской области. На основании полученных сведений составлен список водных сосудистых растений Мурманской области.

Материалы и методы

При подготовке статьи использовались доступные литературные источники, архивные и гербарные материалы (гербарии: Ботанического института РАН (г. Санкт-Петербург); Института биологии внутренних вод РАН; ПАБСИ КНЦ РАН; Кольского филиала Петрозаводского государственного университета; заповедника «Пасвик»), собственные данные. В рамках исследования под водными растениями понимаются растения, для которых водная среда или водопокрытый грунт служат оптимальным местообитанием; под водной растительностью понимается растительность, образованная сообществами истинно водных и прибрежно-водных растений [6].

Исследования водной флоры и растительности начались в России с конца XIX в., их история подробно описана в работах Э.В. Гарина [7] и В.Г. Папченкова [8], которые выделяют несколько этапов в развитии гидроботаники: I - предыстория (конец XIX века - 1920-е гг.), II -накопление первичных данных (1930-1950-е гг.), III - обособление и становление гидроботаники как науки (1960-1980-е гг.), IV - спад интенсивности исследований (1990-е гг.) и V -современный этап развития науки (с 2000 г.). Изучение водной растительности в Мурманской области можно разделить на следующие периоды: 1) сбор флористических сведений; 2) обобщение и анализ материала; 3) специальные исследования. История ботаникофлористических исследований в Мурманской области, в рамках которых изучали и водные растения, подробно изложена в работах Р.Н. Шлякова [9], В.А. Костиной, Н.А. Константиновой [10-12], Н.Е. Королевой [13-15] и других.

Изучение водной растительности Мурманской области проходило по следующим основным направлениям:

• фитоценотическое направление. Особенности распределения и характер растительных сообществ часто отмечали наряду с флористическим составом водоемов и водотоков [1, 2, 1619]. Было указано, что в озерах Монче- и Волчьей тундр небольшое число макрофитов (16 видов) образуют сообщества 23 ассоциаций 4 формаций [18]. В озерах бассейна р. Териберка, р. Умба и р. Варзуга, оз. Сейдозеро экспедицией Л.А. Волковой [19] обнаружено 58 видов цветковых и споровых растений, относящихся к 26 семействам, при этом в озерах лесотундрового ландшафта выявлено 20 видов из 14 семейств, в водоемах северно-таежного ландшафта - 55 видов из 25 семейств. Высшая водная растительность озер ею охарактеризована как достаточно разнообразная, насчитывающая 55 ассоциаций, принадлежащих к 22 формациям. При этом в озерах лесотундры выявлены 23 ассоциации из 10 формаций, а в северо-таежных озерах - 32 ассоциации из 17 формаций. Наиболее распространенными водными растениями Кольского Севера названы Isoёtes lacustris L., Sparganium angustifolium Michx., Potamogeton praelongus Wulf., Potamogeton perfoliatus L., Batrachium peltatum (Schrank) C. Presl, Nuphar pumila L., Persicaria amphibia (L.) S.F. Gray [19]. К водной флоре водоемов и водотоков островов Кандалакшского залива отнесено 64 вида растений из 22 семейств, синтаксономический состав высшей водной растительности насчитывает 74 ассоциации из 47 формаций. Такое относительно высокое разнообразие определено разнотипностью островов и многообразием изученных водоемов [3]. Для заповедника «Пасвик» и бассейна р. Паз отмечено 14 формаций 21 ассоциации [20], представленных преимущественно чистыми зарослями.

Анализ сведений о синтаксономическом разнообразии водной растительности в работах Л.А. Волковой, Н.Г. Панариной, а также собственные данные показали, что на территории Мурманской области отмечено 112 ассоциаций из 56 формаций водной и прибрежно-водной растительности. 6 формаций - пузырчатки обыкновенной, рдеста стеблеобъемлющего, рдеста альпийского, ежеголовника узколистного, хвоща приречного, тростника южного - отмечены во всех вышеуказанных работах, 39 формаций отмечены только для одной из них. Несмотря на то что эти исследования охватывают только часть Мурманской области, они могут дать довольно полное представление о водной растительности региона и служат хорошей основой для дальнейших изысканий в этом ключе;

• экологическое направление. Вопрос исследования связей растений водоемов с организмами, находящимися на других трофических уровнях, взаимоотношений между различными видами растений и с окружающей средой был поднят в работах сотрудников Кандалакшского государственного заповедника: И.П. Бреслина исследовала связь растений с жизнедеятельностью водоплавающих птиц, ею были выделены ремизные (используются птицами для укрытия), гнездостроительные (служат материалом для постройки гнезд), кормовые (употребляются птицами в качестве основного, сезонного или попутного корма) и орнитофильные (использующие птиц для своей жизнедеятельности) растения [21]. Из представленных в работе И.П. Бреслиной растений 13 принадлежат к группе водных и имеют следующее значение в жизнедеятельности птиц:

Sparganium hyperboreum Laest. - кормовое;

Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. - ремизное;

Eriophorum polystachion L. - ремизное, гнездостроительное;

Carex acuta L., Carex aquatilis Wahlenb., Carex limosa L., Carex rostrata Stokes , Carex vesicaria L. - кормовое, ремизное, гнездостроительное;

Montia fontana L. - орнитофильное;

Caltha palustris L. - ремизное;

Ranunculus sceleratus L. - орнитофильное;

Comarum palustre L. - ремизное;

Menyanthes trifoliata L. - кормовое, ремизное.

В.В. Бианки с соавторами изучал питание птиц и его роль в экосистемах [22-24]; характер влияния териогенных, орнитогенных и антропогенных факторов на формирование высшей водной растительности был определен в работе С.Н. Баккал, А.Е Панарина, Н.Г. Хреновой [25]. В государственном природном заповеднике «Пасвик» исследовали трофические связи растений и

водоплавающих птиц [20, 26] и их экотопическое взаимодействие. Экотопическая структура (преобладание геофитов над гидрофитами, их проективное покрытие, наличие свободного зеркала водной поверхности) и величина биомассы в исследованных сообществах оказались оптимальными для поддержания жизнедеятельности растительноядных водоплавающих птиц: лебедя, чирка-свистунка, свиязи и кряквы.

Серьезное внимание уделено экологическому направлению в работах зарубежных исследователей, посвященных, например, влиянию макрофитов на разведение уток в рыбоводных прудах [27], влиянию водоплавающих птиц и рыб на водную растительность и беспозвоночных [28, 29] и т.д.;

• продукционное направление. Продукционные исследования водной растительности в России эпизодичны и в настоящее время практически не представлены [8], что характерно и для Мурманской области. Исследования продуктивности водных растений, проведенные автором в заповеднике «Пасвик» [4, 5, 20, 26, 30], выявили, что сырая биомасса наиболее распространенных и ресурснозначимых водных растений (рдеста, осоки, хвоща и ежеголовника) варьирует от 51 до 131 г/м2, то есть средняя биомасса макрофитов в водоемах заповедника «Пасвик» меньше, чем в водоемах, например, Среднего Поволжья [31] в несколько раз: от 11 (для Equisetum fluviatile) до 44 (для Potamogeton). Эти отличия отражают географические и экологические особенности расположения района исследования;

• хозяйственное использование. Это направление связано с оценкой водных и водно-болотных угодий и типологии водной растительности для разных практических целей, в том числе рыбного и охотничьего хозяйства; с хозяйственным использованием биологических ресурсов искусственных водоемов (водохранилищ). Так, проводимые в 1966-1968 гг. лабораторией озероведения КарНЦ РАН комплексные исследования озер различных ландшафтов Кольского п-ова помогли выявить особенности водной флоры и растительности региона [2, 19]. Изменение водного режима и последующая за ним необратимая перемена условий обитания растений отрицательно сказывается на таких редких краснокнижных видах водной флоры, как Lobelia dortmana L. (единственное известное местонахождение исчезло после затопления оз. Ковдозеро), Sparganium emersum Rehm., Sagittaria sagittifolia L., Potamogeton filiformis Pers. (исчезли после искусственного подъема уровня воды в Чунозере [32]). Несмотря на это специального внимания изучению водной растительности при проектировании и эксплуатации искусственных водоемов не уделяется [33].

География исследований

Важную роль в выявлении разнообразия растительного мира играют заповедники, на территории которых проводится детальная инвентаризация и постоянные наблюдения. Так, в Лапландском государственном биосферном заповеднике в первой флористической сводке Т.П. Некрасовой [1] были охарактеризованы различные типы растительности, в том числе группа «растения водоемов» (22 вида). В настоящее время во флоре Лапландского государственного заповедника насчитывают около 45 видов водных растений, из которых 3 вида (Potamogeton filiformis Pers., Sparganium emersum Rehm., Sagittaria sagittifolia L.) исчезли после искусственного подъема уровня воды на Чунозере [32], такая же судьба, вероятно, и у Isoetes setacea Dureu, который был собран в этом же районе в 1938 году.

В Кандалакшском государственном заповеднике при исследовании флоры островов Кандалакшского залива учитывали и водные растения [34-40]. С.Р. Майоровым с соавторами проведены флористические исследования 39 озер, размещающихся на 5 островах Кандалакшского залива, приведен список из 24 видов гидрофитов [41]. С 1986 по 2004 г. проведена неоднократная инвентаризация флоры большинства водоемов и ряда ручьев заповедника [42], изучено фитоценотическое разнообразие их растительного покрова, прослежена динамика водной флоры и растительности, установлены закономерности зарастания озер различной трофности [43, 44]. Исследовано современное состояние охраны озерных экосистем [45], водоемы классифицированы по составу и распространению высшей водной растительности [46]. Использованы индикаторные свойства макрофитов для оценки качества воды в водоемах о. Великого и Ковдского п-ова [47]. Результаты многолетних исследований обобщены в монографии [48] и диссертационной работе Н.Г. Панариной «Растительный покров водоемов и водотоков Кандалакшского государственного природного заповедника (Кандалакшский залив, Белое море)» [3].

Цг ЗУ ц_________________________________________________________И______________

Исследования водных растений в Мурманской области

На территории государственного природного заповедника «Пасвик» ботанические исследования начиная с XIX - начала XX вв. проводили главным образом норвежские и финские ботаники [49-51], так как по Тартусскому договору (1920 г.) до 1947 г. (Парижский мирный договор) правобережье реки и другие территории входили в состав Финляндии. Сразу после окончания Второй мировой войны и проведения границ между СССР, Норвегией и Финляндией на правом берегу р. Паз установился строгий режим охраны государственной границы. Длительное время район был вообще недоступен для исследований. Первый конспект флоры [52] насчитывал 286 видов сосудистых растений, из которого, по рекомендации орнитолога В.В. Бианки (для оценки потенциальных кормовых растений водоплавающих птиц), В.А. Костиной был составлен список водных и прибрежно-водных сосудистых растений включающий 46 видов [53]. Финские ученые также изучали флору «Пасвика» и выделили 29 водных растений [54]. В ходе дальнейшей инвентаризации флоры общее количество видов сосудистых растений выросло до 475 видов [55-61], а водных растений - до 50 (около 10% от общего числа видов флоры).

Кроме упомянутых выше исследований, в наиболее доступной, центральной части области проведено значительное число работ: оз. Имандра изучали Г.Д. Рихтер [62], Г.М. Крепс [63, 64],

В.В. Крючков с соавторами [65]; оз. Ловозеро - отряд Кольской экспедиции АН СССР под руководством Н.В. Полонского и Ловозерская экспедиция Ленинградского гидрометеорологического управления [66]; на севере и северо-востоке работали Ю.Д. Цинзерлинг, Е.Н. Косинская [67] (рис.). В рамках подготовки коллективной монографии «Флора Мурманской области» [68-72] ботаниками была исследована большая часть территории Мурманской области.

Список водных растений Мурманской области

На основании данных литературных источников и собственных исследований, был составлен список водных сосудистых растений Мурманской области, который, безусловно, может еще корректироваться как за счет новых находок, так и изменений в понимании систематических границ таксонов.

Agrostis stolonifera L.

Alisma lanceolatum With.

Alisma plantago-aquatica L.

Alopecurus aequalis Sobol.

Batrachium dichotomum (Schmalh.) Trautv.

Batrachium eradicatum (Laest.) Fries

Batrachium penicillatum Dumort.

Butomus umbellatus L.

Calla palustris L.

Callitriche cophocarpa Sendtner

Callitriche hamulata Kutz. Ex Koch

Callitriche hermaphroditica L.

Callitriche palustris L.

Caltha palustris L.

Cardamine nymanii Gand.

Carex acuta L.

Carex aquatilis Wahlenb.

Carex concolor R. Br.

Carex lasiocarpa Ehrh.

Carex limosa L.

Carex rostrata Stokes

Carex vesicaria L.

Ceratophyllum demersum L.

Comarum palustre L.

Elatine hydropiper L.

Elatine orthosperma Dueben.

Eleocharis acicularis (L.) Roem. & Schult.

Equisetum fluviatile L.

Eriophorum polystachion L.

Glyceria fluitans (L.) R.Br.

Hippuris vulgaris L.

Isoёtes lacustris L.

Isoёtes setacea Durieu

Lemna minor L.

Lemna trisulca L.

Limosella aquatica L.

Lobelia dortmana L.

Menyanthes trifoliata L.

Montia fontana L.

Myriophyllum alterniflorum DC.

Myriophyllum spicatum L.

Myriophyllum verticillatum L.

Naumburgia thyrsiflora (L.) Reichenb.

Nuphar lutea (L.) Sm.

Nuphar pumila L.

Nymphaea candida Presl.

Nymphaea tetragona Georgi

Pedicularis palustris L.

Persicaria amphibia (L.) S.F.

Phragmites australis (Cav.)  Trin. ex Steud.

Potamogeton alpinus Balb.

Potamogeton berchtoldii Fieb.

Potamogeton filiformis Pers.

Potamogeton friesii Rupr.

Potamogeton gramineus L.

Potamogeton natans L.

Potamogeton obtusifolius Mert. & Koch

Potamogeton perfoliatus L.

Potamogeton praelongus Wulf.

Potamogeton tenuifolius Rafin.

Ranunculus reptans L.

Ranunculus sceleratus L.

Rorippa amphibia (L.) Besser

Sagittaria natans Pall.

Sagittaria sagittifolia L.

Scirpus lacustris L.

Scirpus sylvaticus L.

Sparganium angustifolium Michx.

Sparganium emersum Rehm.

Sparganium erectum L.

Sparganium glomeratum (Laest.) L. Neum.

Sparganium gramineum Georgi

Sparganium hyperboreum Laest.

Sparganium minimum Wallr.

Stratiotes aloides L.

Subularia aquatica L.

Tillaea aquatica L.

Typha latifolia L.

Utricularia intermedia Hayne

Utricularia minor L.

Utricularia ochroleuca R. Hartm.

Utricularia vulgaris L.

Заключение

Таким образом, работы по изучению водной растительности Мурманской области, начатые в конце XIX - начале XX вв. проводили по следующим основным направлениям: флористическому, фитоценотическому, экологическому, продукционному, хозяйственному использованию. География обследования ботаниками водной растительности Мурманской области охватывает значительную часть ее территории, проведение специальных исследований с составлением списков представлено в Кандалакшском, Лапландском заповедниках и заповеднике «Пасвик». На данный момент обобщенный список водных сосудистых растений Мурманской области представлен 82 видами, что составляет около 6% от общего числа видов сосудистых растений Мурманской области. В локальных флорах водные растения составляют около 10% от общего числа видов, играют важную роль в функционировании водных и наземных экосистем, их изучение в различных аспектах представляет значительный интерес для фундаментальных и прикладных исследований.

Автор выражает искреннюю признательность за консультации, ценные замечания

H.Е. Королевой, В.А. Костиной (лаб. Флоры и растительности, ПАБСИ), И.В. Блиновой,

А.А. Похилько (лаб. популяционной биологии, ПАБСИ).

ЛИТЕРАТУРА

I. Некрасова Т.П. Видовой состав флоры цветковых и высших споровых Лапландского заповедника: тр. Лапландского государственного заповедника. Вып. 4. М., 1960. С. 127-188. 2. Волкова Л.А. Высшая водная растительность озер системы Конентьявр-Колгиявр // Докл. отделений и комиссий геогр. об-ва СССР. Озера Кольского п-ова. Вып. 9. Л., 1969.

С. 77-84. 3. Панарина Н.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Кандалакшского государственного природного заповедника (Кандалакшский залив, Белое море): автореф. дис. ... канд. биол. наук. СПб., 2006. 18 с. 4. Канева Н.Р. Исследование водной и прибрежно-водной флоры и растительности заповедника «Пасвик». 2001 г. // Научные исследования в заповедниках и национальных парках РФ за 1998-2005 гг. Вып. 3, ч. 1. Научные исследования в заповедниках / сост. Л.С. Исаева-Петрова и др.; отв. ред. ДМ. Очагов. М.: ВНИИ Природы, 2006. С. 294-295.

5. Канева Н.Р. Ресурсы водных растений заповедника «Пасвик» (Мурманская область), кормовых для водоплавающих птиц // Биоразнообразие, охрана и рациональное использование растительных ресурсов Севера: материалы XI Перфильевских научных чтений, посвященных 125-летию со дня рождения И.А. Перфильева. г. Архангельск, 23-25 мая 2007 г. Ч. 1. Архангельск, 2007. С. 67-69. 6. Папченков В.Г. и др. Рекомендуемые для использования общие понятия гидроботаники / В.Г. Папченков, А.В. Щербаков, А.Г. Лапиров // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005». Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2006. С. 377-378. 7. Гарин Э.В. Водные и прибрежно-водные макрофиты России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР): ретроспективный библиографический указатель. Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2006. 180 с. 8. Папченков В.Г. Гидроботаника России: итоги и перспективы // Материалы I (VII) Международной конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2010» (п. Борок, 9—13 октября 2010 г.). Ярославль: «Принт Хаус», 2010. 372 с. 9. Шляков P.K Исследования флоры и растительности Мурманской области за 50 лет советской власти // Почвенно-ботанические исследования на Кольском севере. Апатиты, 1969. С. 11-23. 10. Константинова Н.А. Изучение флоры Мурманской области (1980-2005) / Н.А. Константинова, В.А. Костина // Формирование основ современной стратегии природопользования в Евро-Арктическом регионе. Апатиты: Изд. КНЦ рАн, 2005. С. 79-86. 11. Костина В.А. К вопросу изученности флоры сосудистых растений Мурманской области (Россия) // Устойчивость экосистем и проблема сохранения биоразнообразия на Севере. Кировск, 2006. Т. 1. С. 106-109. 12. Костина В.А. Сосудистые растения / В.А. Костина, Т.В. Филимонова // Разнообразие растений, лишайников и цианопрокариот Мурманской области: итоги изучения и перспективы охраны. СПб., 2009. С. 6-25. 13. Королева Н.Е. Вклад Русского Ботанического общества в изучение Кольского края // Материалы конференции научных обществ, посвященной 75-летию КНЦ и Всемирному дню науки за мир и развитие. Апатиты: Изд-во «К&М», 2005. С. 56-60. 14. Королева Н.Е. Растительность // Разнообразие растений, лишайников и цианопрокариот Мурманской области: итоги изучения и перспективы охраны. СПб., 2009. С. 7590. 15. Королева Н.Е. 100 лет геоботанических исследований в Мурманской области: итоги и перспективы // Вестник КНЦ РАН. 2012. № 2. С. 42-50. 16. Воронихин Н.Н. Водоросли и их группировки в озерах Имандра и Потозеро (Кольский полуостров) // Тр. Бот. ин-та АН СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1935. Сер. II. Вып. 2, С. 107-151. 17. Чернов В.К. Результаты лимнологического обследования озер южной части Мурманской области в связи с поисками диатомитов // Уч. зап. ЛГУ. 1939. Вып. 9, № 30, 162 с. 18. Зинова АД. Сравнительная характеристика исследованных озерно-речных систем Монче и Волчьей тундр / АД. Зинова, А.А. Нагель // Тр. отдел Ленингр. обл. гидрометеорол. упр. 1935. Т. 1. С. 113-132. 19. Волкова Л.А. Высшая водная растительность озер Кольского полуострова / Озера различных ландшафтов Кольского полуострова. Ч. 2. Гидрохимия и гидробиология. Л.: Наука, 1974. С. 78-119. 20. Кириллова Н.Р. Ресурсная оценка кормовых угодий растительноядных водоплавающих птиц заповедника «Пасвик» (Мурманская область) по биомассе водных растений // Водное хозяйство России. 2012. №1, С. 92-102. 21. Бреслина И.П. Растения и водоплавающие птицы морских островов Кольской Субарктики. Л.: Наука, 1987. 200 с. 22. Бианки В.В. Годовое потребление энергии и вещества птицами Белого моря / В.В. Бианки, Т.А. Ильина // Орнитология. 1991. Вып. 25. С. 3-14. 23. Бианки В.В. Введение. Питание птиц и его роль в экосистемах моря / В.В. Бианки, Н.С. Бойко, Е.В. Шутова // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. СПб., 1995. Ч. 2. С. 152-179. 24. Бианки В.В. Питание гоголей Bucephala clangula в Кандалакшском заливе / В.В. Бианки, Н.С. Бойко, В.М. Хайтов // Рус. орнитол. журн. Экспресс вып. 2003. № 225. С. 615-629. 25. Баккал С.Н. Некоторые аспекты экологии размножения серощекой поганки Prodicept grisegena на юге Мурманской области / С.Н. Баккал, А.Е. Панарин, Н.Г. Хренова // Русский орнитол. журнал. 2001. Т. 171. С. 3-15. 26. Kirillova N. Primary studies on biomass production of waterplants and ecotopic structure of their populations according to lifeforms for the sustainability of waterfowl in the subarctic wetlands / Wetlands and flyways in the Barents Euro-Arctic region and the Green Belt of Fennoscandia // Abstracts of the international conference. Murmansk, 1315.09.2011. Murmansk, Pasvik Reserve, 2011. P. 18. 27. Broyer J. The influence of macrophyte beds on ducks breeding on fishponds of the Dombes region, France / J. Broyer, L. Curtet // Wildfowl. 60. 2010. P. 136-149. 28. Marklund O. Effects of waterfowl and fish on submerged vegetation and macroinvertebrates / O. Marklund, H. Sandsten, L.-A. Hansson, I. Blindow // Freshwater Biology. 47. 2002. P. 2049-2059. 29. Interactions between coot (Fulica atra) and submerged macrophytes: the role of birds in the restoration process / M.R. Perrow, J.H. Schutten, J.R. Howes, T. Holzer, F.J. Madgwick, A.J.D. Jowitt // Hydrobiologia. Kluwer Academic Publishers. Printed in Belgium. 1997. P. 241-255. 30. Канева Н.Р. Флора и растительность. Изучение водных фитоценозов // Летопись природы заповедника «Пасвик», кн. 11. 2004 год / сост. и отв. ред. Н.В. Поликарпова. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2009. С. 90-93. 31. Папченков В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья. Ярославль: ЦМП МУБиНТ, 2001. 200 с. 32. Берлина Н.Г. Сосудистые растения Лапландского заповедника (аннотированный список видов) // Флора и фауна заповедников. М., 1997. Вып. 64. 56 с. 33. ГЭС Хевоскоски на реке Патсойоки. Водохранилище. Сокращенное проектное задание // Архив каскада Пазских ГЭС. Ленинград, 1965. 196 с. 34. Бреслина И.П. Флора и растительность островов Северного архипелага Кандалакшского залива. Кандалакша. 1968. Ч. 2. 152 с. 35. Бреслина И.П. Флора острова Наумихи (Кандалакшский залив, Белое море) // Бот. исслед. за Полярным кругом. Апатиты, 1985. С. 18-23. 3б. Бреслина И.П. Флора Средних луд Кандалакшского залива Белого моря // Биол.-флорист. исслед. в связи с охраной природы в заполярье. Апатиты, 1980. С. 132-143. 37. Богданова Н.Е. Флора сосудистых растений острова Великого / Н.Е. Богданова, В.Н. Вехов // Тр. Кандалакшского заповедника. Вып. VII. Бот. исследования. Мурманск: Мурм. книж. изд-во, 1969. С. 126-178. 38. Воробьева Е.Г. Анализ флоры островов Кандалакшского залива // Флора и растительность островов Белого и Баренцева морей. Мурманск, 1996а. С. 89-100. 39. Воробьева Е.Г. Флора островов в вершине Кандалакшского залива // Флора и растительность островов Белого и Баренцева морей. Мурманск, 1996б. С. 57-89. 40. Соколов Д.Д. Новые данные о флорах нескольких островов Кандалакшского заповедника (Мурманская обл.) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999. Т. 104, вып. 2. С. 43-44. 41. Майоров С.Р. Озерные гидрофиты островов Кандалакшского залива Белого моря / С.Р. Майоров, Т.Е. Крамина, Г.А. Пронькина // Бот. журнал. 1994. Т. 79, № 12. С. 85-90. 42. Хренова Н.Г. Флора островных озер Кандалакшского залива / Н.Г. Хренова, Т.А. Тимофеева // V Всерос. конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000»: тез. докл. Борок, 2000. С. 226. 43. Хренова Н.Г. Высшая водная растительность озер острова Лодейного Кандалакшского заповедника // Флора и растительность островов Белого и Баренцева морей. Мурманск, 1996. С. 138-161. 44. Хренова Н.Г. Особенности зарастания озер о. Великого и Ковдского полуострова (Кандалакшский залив, Белое море) // V Всерос. конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000»: тез. докл. Борок, 2000. С. 225-226. 45. Хренова Н.Г. Сучасний стан охорони водойм у

Кандалакшському державному природному заповеднику (Білє море) / Н.Г. Хренова, А.Е. Панарін // Матер. XI з'ізду УкраЫ. бот. тавариства. Харьгав, 200ї. С. 409. 4б. Хренова Н.Г. Обзор флоры и растительности основных типов водоемов в Кандалакшском хаповеднике / Н.Г. Хренова, А.Е. Панарин // Труды Беломорской биологической станции. Т VIII. Матер. VI Междунар. конф. ї0 августа 200ї г.: сб. ст. М.: Русский ун-т, 2002. С. 2ї ї-220. 47. Панарин А.Е. Оценка качества воды в озерах о. Великого и Ковдского п-ова / А.Е. Панарин, Н.Г. Панарина, М.Н. Кожин // Рац. использ. прибреж. зоны северных морей. Ч. ї. Комплекс. управл. прибреж. зонами. Роль заповедников в обеспечении устойчивого развития прибреж. зоны северных морей. ї8 июля 2002 г., ї7 июля 200З г., Кандалакша: матер. докл. VI-VII Междун. семинаров. СПб.: Изд. РГГМУ, 2004. С. 94-108. 48. Панарина Н.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Кандалакшского государственного природного заповедника (Кандалакшский залив, Белое море) / Н.Г. Панарина, В.Г. Папченков // Труды Кандалакшского заповедника. Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2005. Вып. її. ї68 с. 49. Norman J.M. Norges arktiske flora. I. Speciel plantetopografi. Kristiania, 1894. 760 p. 50. Norman J.M. Norges arktiske flora. I. Speciel plantetopografi. Kristiania, 1900. P. 761-1487. 5Ї. Parvela A.A. Petsamon alueen viljelyskasviston historia ja levinneisyys // Suomen maataloustieteellisen seuran julkaisuja (Acta agralia fennica). ї 9Зї. № 2З. P. 33-97. 52. Костина В.А. Флора заповедника Пасвик (сосудистые растения). Апатиты, ї 995. 52 с. 53. Летопись природы заповедника «Пасвик», кн. ї. ї992-ї99З и 1993-ї994 годы / сост. О.А. Макарова. Мурманск: НИЦ «Пазори», ї997. ї08 с. 54. Alm T. et. al. Pasvik naturreservat - et forelopig overseen. Tromso: Botanisk avdelino IMV / T. Alm, K.E. Brathen, A. Often, I. Floraen // Tromso museum. 1995. 37 p. 55. Костина В.А. Дополнение к флоре сосудистых растений государственного природного заповедника «Пасвик» (Мурманская область) // Бот. журнал. ї 998. Т. 8З, № 6. С. ї27-132. 5б. Костина В.А. Сосудистые растения заповедника Пасвик / Флора и фауна заповедников. Вып. ї0З. М., 200З. 4З с. 57. Канева Н.Р. Флора и растительность. Новые виды и новые места обитания видов / Н.Р. Канева, Д.С. Ламзов // Летопись природы заповедника «Пасвик», кн. її. 2004 год / сост. и отв. ред. Н.В. Поликарпова. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2009. С. 8З-88. 58. Канева Н.Р. Флористические находки в заповеднике Пасвик (Мурманская область) // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. їїЗ, вып. З. 2008. С. 6З. 59. Кравченко А.В. Дополнения и уточнения к флоре сосудистых растений заповедника «Пасвик» (Мурманская область) // Труды Карельского научного центра рАн. Петрозаводск. 2009. № 2. С. 79-83. бО. Кравченко А.В. Новые данные о распространении сосудистых растений в заповеднике «Пасвик» и на смежных территориях Мурманской области // Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск. 20її. № 2. С. 2З-28. бЇ. Кравченко А.В. Дополнения к флоре заповедника «Пасвик» (Мурманская область) / А.В. Кравченко, А.Н. Сенников // Бюл. МОИП. отд. биол. 2009. Т. її4, вып.

6. С. 57-59. б2. Рихтер ГД. Работы по исследованию озера Имандра летом ї925 г. // Вестник Карело-Мурманского края. ї926. Вып. ї6. С. ї. бЗ. Крепс Г.М. Краткая характеристика растительного покрова района Большой и Йокостровской Имандры // Работы ММБИ. ї926. Т. 2. С. ї-20. б4. Крепс Г.М. Материалы к растительности ландшафтов оз. Имандра // Работы ММБИ. ї929. Т. З. С. ї-26. б5. Крючков В.В. Экология водоемов охладителей в условиях заполярья /

В.В. Крючков, Т.И. Моисеенко, В.А. Яковлев. Апатиты, ї985. З5ї с. бб. Вельтищев П.А. Фауна и флора литорали оз. Ловозера в связи с питанием рыб озера // Материалы к изучению вод Кольского полуострова. Апатиты, ї 940. С. ЗЗ8-365. б7. Цинзерлинг Ю.Д. Материалы к характеристике пресноводной растительности северо-востока Кольского полуострова / Ю.Д. Цинзерлинг, Е.Н. Косинская // Труды СОПС АН СССР. ї9З5. Вып. ї0, ї64 с. бВ. Флора Мурманской области: в 5 т. Т. ї. (Poaceae) / под ред. Б.Н. Городкова. М-Л.: Изд. АН СССР, ї95З. 254 с. б9. Флора Мурманской области: в 5 т. Т. 2. (Cyperaceae, Orchidaceae) / под ред. А.И. Поярковой. М.-Л.: Изд. АН СССР, ї954. 288 с. 70. Флора Мурманской области: в 5 т. Т. З. (Ranunculaceae) / под ред. А.И. Поярковой. М.-Л.: Изд. АН СССР, ї956. 449 с. 7Ї. Флора Мурманской области: в 5 т. Т. 4 (Diapensiaseae) / под ред. А.И. Поярковой. М.-Л.: Изд. АН СССР, ї959. З9З с. 72. Флора Мурманской области: в 5 т. Т. 5 (Primulaceae, Asteraceae) / под ред. А.И. Поярковой. М.-Л.: Изд-во АН СССР, ї966. 548 с.

Сведения об авторе

Кириллова Наталья Руслановна - младший научный сотрудник лаборатории популяционной биологии растений; e-mail: knr81@mail.ru