Региональные выборы протестировали на демократизм

Прошедшие 8 октября выборы в парламенты девяти субъектов РФ в целом соответствовали демократическим стандартам. Такой весьма неожиданный вывод сделали вчера эксперты Независимого института выборов, обнародовавшие результаты исследования "Рейтинг демократичности региональных выборов". Сами участники выборов считают, что эксперты учли далеко не все.

"У нас с демократией все не так плохо, просто мы пока не научились давать системные оценки тому, что имеем",— заявил глава Независимого института выборов, бывший председатель Центризбиркома РФ Александр Иванченко, комментируя результаты исследования. По его мнению, "на уровне региональных выборов мы имеем очень неплохие позиции", а самые образцовые субъекты РФ, набравшие в рейтинге более 60 баллов из 100 (см. таблицу), могут успешно конкурировать с точки зрения демократичности выборов с регионами европейских федераций, например с федеральными землями Германии.

Как пояснил господин Иванченко, рейтинг — это первая попытка выработать систему оценок региональных парламентов и понять, насколько они соответствуют критериям парламентаризма, существующим в мире. Уровень демократии оценивался по восьми параметрам. В частности, изучались избирательное законодательство субъектов, открытость избиркомов, равенство и честность в организации кампании.

Наибольшее значение, по мнению экспертов, имело законодательство. "Даже в условиях жесткой системы регионы могут либо попытаться нейтрализовать отрицательные моменты, либо усугубить их",— пояснил эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. К примеру, в Чувашии, Астраханской и Новгородской областях были 20-процентный порог явки, наблюдатели от общественных организаций и строка "против всех" в бюллетенях. В то время как в Туве, получившей только 8,3 из 25 возможных баллов, порог явки составил 33%, наблюдатели-общественники на участки не допускались, а графа "против всех" была отменена.

Кстати, Тува, где жесткая борьба между "Единой Россией" и Партией жизни сопровождалась громкими скандалами, оказалась среди отстающих почти по всем параметрам исследования. А вот другой аутсайдер, Свердловская область, разделил первое-второе места по степени открытости избиркомов — правда, этот показатель был оценен всего в пять баллов. Показательно также, что в лидеры по "равенству и честности выборов" вышла Липецкая область, глава которой Олег Королев, в отличие от многих своих коллег, даже возглавив список единороссов, продолжал помогать и некоторым их конкурентам, например той же Партии жизни.

Впрочем, сами участники выборов отнеслись к результатам исследования весьма скептически. Зампред "Яблока", депутат Мосгордумы Сергей Митрохин предложил в качестве главного критерия демократичности выборов оценивать масштаб использования административного ресурса. "Большого различия нет, везде используются одни и те же технологии,— заявил он Ъ.— Там, где не удается победить конкурента путем засилья правящей партии на телевидении или многократного превышения избирательного фонда, как это было в Москве, конкурента просто снимают с выборов, как 'Яблоко' сняли в Карелии". По мнению депутата, в условиях отсутствия независимых судебной системы и СМИ "о демократичности выборов говорить нельзя".

Зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников заявил Ъ, что с уважением относится к оценкам Независимого института выборов, но формальные критерии оценки кампаний не являются определяющими. "Куда важнее не наличие формальных признаков и правил, а то, как они применяются на деле,— уверен господин Мельников.— Для нас очевидно: все, что сегодня заложено в законодательство, работает в конъюнктурных интересах партий--проектов власти". По мнению коммуниста, существующая ныне ситуация — это "не некоторые недостатки, а сложившаяся порочная практика, подрывающая легитимность власти".