Методические подходы к оценке состояния продовольственной безопасности региона

ИБРАГИМОВ М.-Т.А., ДОХОЛЯН С.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

В настоящей статье рассматриваются критерии оценки и методика определения индикаторов продовольственной безопасности на уровне региона. Приводятся уровни, система показателей, требования продовольственной безопасности. Рассматриваются факторы, влияющие на уровень продовольственного самообеспечения и на уровень продовольственной безопасно-стирегиона.

IBRAGIMOV M.-T.A., DOKHOLYANS.V.

METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF FOOD

SECURITY OF THE REGION

This article discusses the evaluation criteria and method of determining the food security indicators at the regional level. Provides levels of system performance, the requirements of food security. The factors affecting the level of the Food self-sufficiency and food security in the region.

Ключевые слова: методические подходы, оценка, продовольственная безопасность, критерии, индикаторы, система показателей, методы, международная продовольственная безопасность.

Keywords: methodological approaches, evaluation, food security, criteria, indicators, metrics, methods, and international food security.

Оценка состояния продовольственной безопасности определяет необходимость разработки системы объективных критериев и методов ее количественного измерения на международном, внутриэкономическом (на уровне страны) уровнях, а также на уровне региона, области, социальной группы населения, семьи, одного отдельного человека.

Соответственно, для определения продовольственной безопасности на каждом уровне существуют свои критерии.

ФАО оценивает состояние «международной продовольственной безопасности» в основном по двум показателям:

❖ объем переходящих до следующего урожая мировых зерновых запасов,

❖ уровень мирового производства зерна в среднем на душу населения.

Первый из них рассчитывается в процентах от годового объема мирового потребления зерна или в днях его общемирового потребления и характеризует стабильность продовольственной ситуации в мире, устойчивость мирового рынка продовольствия в отношении возможного воздействия дес-

табилизирующих факторов11. Пороговым значением показателя считается равный 60 дням уровень переходящих запасов зерна, что соответствует 17% [6] его годового общемирового потребления. Как показала практика 19721973 и 1979-1980 гг., сокращение объемов запасов зерна ниже 17% приводит к резкому повышению мировых цен на него, к дестабилизации мирового зернового рынка и - опосредованно - других продуктовых рынков.

Более 20 лет тому назад в США была разработана математическая модель для расчета уровня запасов зерна, необходимого для стабильности американской экономики и продовольственной безопасности страны. Расчеты этой модели показали, что в США уровень переходящих запасов зерна должен быть на уровне 40% [11]. Видимо, в России этот показатель должен быть не ниже, с учетом сезонных колебаний и засушливости климата.

Второй из названных показателей - динамика среднедушевого производства зерна - используется как для анализа тенденций развития мирового рынка продовольствия, так и для оценки национальной продовольственной безопасности. Так, в 1988-1990гг. данный показатель в индустриально развитых странах составил 635кг [9], что в 2,7 раза (235 кг) превышает показатель развивающихся стран.

Среднедушевое производство зерна в России имеет тенденцию к сокращению. Так, если среднедушевое производство зерна в 1986-1990гг. в стране в среднем составило 715 кг, то в 1991-1995гг. - 593 кг, 1996-1999 гг. -437 кг. Приведенные данные становятся все дальше и дальше от показателя 1000 кг зерна на душу населения, отражающего полную продовольственную независимость страны. Среднедушевое производство зерна в 1996г. составило в Австралии - 2019 кг, Венгрии - 1020 кг, Дании - 1872 кг, Канаде - 2044 кг, США -1272кг, Франции - 1116 кг.

Разнообразие критериев продовольственной безопасности в различных странах, включая оптимальный уровень самообеспеченности, зависит от экономического потенциала страны, от природно-климатических условий, от уровня развития науки и техники, от традиций в питании.

Оценка проблемы продовольственной безопасности на уровне страны имеет три аспекта: количественный, качественный и социально-экономический. Первый ориентирован на обеспечение достаточного объема продовольствия, второй характеризует обеспечение людей не просто продовольствием, а продовольствием безопасным и качественным. Третий аспект предусматривает повышение доходов населения или отдельных его групп до уровня, обеспечивающего реальный (экономический) доступ к продовольствию [1].

Каждый из этих трех аспектов имеет критерии оценки. Наиболее полно их классификация произведена A.B. Гордеевым [5]. В предложенной им классификации количественный аспект складывается из насыщения текущей потребности и создания запасов продовольствия. Соответственно, критериями обеспечения продовольственной безопасности будут:

11 неурожаев, стихийных бедствий и т.п.

❖ степень независимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок;

❖ уровень и темпы развития отраслей агропромышленного комплекса;

❖ размеры оперативных и стратегических продовольственных запасов. Продовольственная безопасность в этом случае характеризуется состоянием агропромышленного комплекса, продовольственной независимостью страны и устойчивостью системы продовольственного обеспечения.

Критерии продовольственной безопасности, характеризующие состояние агропромышленного комплекса страны, делятся на следующие группы [2]:

❖ натуральные (абсолютные),

❖ относительные,

❖ технико-экономические,

❖ социально-демографические,

❖ эколого-географические.

Натуральные показатели - это удельные (на душу населения) показатели производства (потребления) запасов по основным продуктам питания и питательным веществам. Важнейшие натуральные показатели - производство (потребление) зерна, пищевого, животного и кормового белка - характеризуют в основном текущее состояние АПК.

Относительные критерии - относительный уровень потребления (производства) в целом и по отдельным видам, группам продуктов относительно оптимального базового уровня потребления (производства). Одним из важнейших относительных показателей является продовольственная зависимость от импорта как доля импортных продуктов (за вычетом взаимозаменяемого экспорта), отнесенного к текущему уровню потребления данной категории продовольствия.

Технико-экономические критерии - это показатели, характеризующие

экономическое состояние АПК (финансово-кредитные показатели) и состоя-

12

ние материальной базы АПК_. Они характеризуют среднесрочные тенденции продовольственной безопасности и служат основой для текущего и среднесрочного прогнозирования планирования и управления АПК.

Социально-демографические критерии - показатели воспроизводства населения и динамики трудовых ресурсов в сельской местности. Они характеризуют фундаментальные долгосрочные тенденции развития АПК и продовольственной безопасности. Динамика трудовых ресурсов АПК является основным интегральным критерием достаточности государственной поддержки АПК. Назревание кризиса трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является узловой проблемой продовольственной безопасности не только в России, ной в США, других промышленно-развитых странах.

12 посевные площади, поголовье скота, производство и наличие сельхозтехники, удобрений и др.

За нижнюю границу продовольственной безопасности можно принять потребление отечественного продовольствия сравнительно большой частью населения (не менее 20%) на уровне минимальной потребительской корзины или минимальных физиологических норм. Это примерно соответствует 1015% импорта продовольствия, а 30-35% [4] импорта в реализации продовольственных товаров свидетельствует о критической черте потери продовольственной независимости.

Внешнеэкономическая безопасность поддерживается мерами, направленными на оптимизацию внешнеэкономических связей и защиту внутренней экономики и отечественных экспортеров от иностранной конкуренции и колебаний конъюнктуры внешнего рынка. Для оценки степени соответствия ранее названным критериям сложившегося прогнозируемого и программируемого уровня продовольственной безопасности на перспективу необходима разработка соответствующих параметров, дифференцированных по регионам, профессиональным, полувозрастным группам населения, категориям спецпотребителей.

В качестве средних минимальных нормативных параметров уровня питания населения по количеству и ассортименту продовольствия содержанию в нем питательных веществ и энергетической достаточности может быть использован принятый при расчете потребительской корзины набор, состоящих из 25 продуктов. Сопоставление фактического и прогнозируемого потребления с этими нормативами характеризует уровень достаточности продовольственного обеспечения.

Продовольственная самодостаточность (самообеспеченность, автаркия) определяется как способность государства покрывать внутренние потребно-

13

сти в продовольствии . Уровень самообеспечения продовольствием, исчисленный как отношение объема его национального производства к размеру внутреннего потребления, для разных стран неодинаков. Он определяется платежеспособным спросом населения на продовольствие, развитием агропромышленного комплекса и размерами его товарных ресурсов, степенью выгодности и надежности международных продовольственных связей. Ряд авторов утверждают, что с учетом комплекса этих факторов уровень сомо-обеспечения может быть сравнительно высоким и в слаборазвитых странах, если там платежеспособный спрос населения при явно недостаточном потреблении продовольственных товаров меньше, чем производство.

Импорт определенных видов продовольствия и сельскохозяйственного сырья может быть обусловлен рядом причин. Каждая страна по природным условиям не имеет возможности производить в полном объеме все необходимые виды продовольствия или сырья, и вынужденная потребность в некоторых из них полностью или частично покрываться за счет импорта. Импорт продовольствия и сырья целесообразен также в тех случаях, когда отдельные их виды в странах-импортерах имеют значительно более высокое качество и низкую цену, чем отечественные. Установление рациональных пропорций

в целом или по отдельным группам или видам продовольствия за счет внутреннего производства

между отечественным и импортным продовольствием непосредственно связано с положением отечественных товаропроизводителей - их занятостью в определенных отраслях и уровнем доходности, от которой зависит сохранение сложившегося образа жизни сельского населения. Любое государство заинтересовано, с одной стороны, в защите собственных товаропроизводителей от конкуренции импортных товаров, с другой - в обеспечении рынков сбыта отечественным продовольственным товаром за рубежом.

Исходными критериями в принятии решений агарной политики выступают показатели «обеспечение» и «самообеспечение» продовольствием. Показатель «обеспечение» рассчитывается как отношение рациональных норм потребления к фактическим, включая потребление продуктов питания собственного и импортного производства. Показатель «самообеспечение» представляет собой отношение рациональных норм потребления к фактическому внутреннему производству продуктов питания. Таким образом, показатель «самообеспечение» является критическим при определении приоритетов сельскохозяйственной политики, или аграрной политики в узком смысле слова, а «обеспечение» - приоритетов аграрной политики в широком смысле.

Параметры оперативных федеральных и региональных продовольственных резервов определяются потребностью поддержания баланса спроса и предложения и конъюнктуры цен на рынке продовольствия. Достаточность стратегических продовольственных резервов государства определяется возможностью снабжения населения продовольствием в размерах минимальной потребительской корзины в случаях чрезвычайных ситуаций.

Качественный аспект продовольственной безопасности включает обеспечение оптимального ассортимента продуктов питания, их безвредности и экологической частоты. На него оказывают воздействие нормализация экологии почвы, воды, атмосферы, чистота технологических процессов, ужесточение контроля качества импорта, внедрение новых прогрессивных технологий производства, переработки, хранения и транспортировки продукции.

Критерием обеспечения продовольственной безопасности в качественном аспекте является степень физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона, его соответствие требованиям по наличию в продуктах питания вредных для здоровья веществ.

В качестве параметров приемлемого уровня питания населения по количеству и ассортименту продовольствия, содержанию в нем питательных веществ и энергетической достаточности принимаются нормы потребления, заложенные при расчете минимальной потребительской корзины. Параметром, отражающим безопасность продовольствия, является соответствие уровня содержания в продуктах питания вредных для здоровья веществ, предельно допустимым, установленным стандартом.

Социально-экономический аспект продовольственной безопасности заключается в создании экономических условий для достаточного потребления продуктов питания по количеству, ассортименту и качеству различными социальными группами населения.

Критериями обеспечения продовольственной безопасности в данном аспекте являются:

❖ уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения;

❖ уровень потребления наиболее важных продуктов;

❖ стабильность цен на продовольственном рынке.

Физическая доступность продовольствия определяется наличием в торговой сети востребуемого населением количества и ассортимента продовольствия, а также размером и ассортиментом его поставок спецпотребителям в соответствии с принятыми нормативами.

Экономическая доступность продовольствия характеризуется возможностью приобретения различными группами населения продовольственных

14

товаров на рынке при сложившемся уровне цен и доходов в размерах, заложенных в минимальной потребительской корзине. Кроме того, экономическая доступность продовольствия определяется возможностями сельского населения производить продукты для собственного потребления в личном подсобном хозяйстве, а городского - на садово-огородных (дачных) участках.

Параметры устойчивости продовольственного рынка определяются уровнем закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие с учетом нормативной рентабельности их производства и стоимости продуктов питания минимальной потребительской корзины.

Таким образом, продовольственная безопасность оценивается:

❖ на международном уровне по двум критерия: объемам переходящих до следующего урожая мировых зерновых запасов и уровню мирового производства зерна в среднем на душу населения.

❖ на уровне страны основными критериями являются:

> степень самообеспечения страны продовольствием и независимость продовольственного снабжения от импортных поставок;

> размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями;

> уровень производства продуктов питания в расчете на душу населения;

> уровень потребления наиболее важных продуктов;

> уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения;

> стабильность цен на основные виды продовольствия;

> качество и экологичность продуктов питания.

Система показателей оценки продовольственной безопасности регионов (областей) в сравнении с основными критериями и показателями оценки на международном уровне и уровне страны имеет принципиальные различия.

Во-первых, показатель продовольственной независимости отдельных регионов вряд ли приемлем. При достижении оптимальных размеров в тер-

14 с учетом поступления продуктов питания из личного подсобного хозяйства

риториальном разделении труда продовольственная независимость регионов друг от друга будет существенно возрастать. Наибольший уровень зависимости будет характерен для регионов с неблагоприятными природными и экономическими условиями ведения сельского хозяйства.

Подход отдельных исследований к определению продовольственной независимости страны, как к состоянию оплачивать импорт необходимых для потребления продуктов за счет собственных финансовых ресурсов, на наш взгляд, нецелесообразно рассматривать в регионах. Дело в том, что в случае обострения национальной продовольственной безопасности Федеральное Правительство, используя систему мобилизационных мер, в состоянии обеспечить необходимую закупку продовольствия за рубежом. На уровне регионов (областей) и субъектов Российской Федерации может не хватать властных полномочий для мобилизации финансовых ресурсов коммерческих структур и физических лиц, а региональные бюджеты, как правило, всегда находятся в дефиците.

Поэтому, рассматривая данную проблему, точнее говорить о степени продовольственной зависимости регионов, чем об их независимости. При потере продовольственной независимости страны нарушается ее продовольственная безопасность. Такой корреляции на региональном (областном) уровне не существует.

Если в качестве цели достижения продовольственной безопасности России можно определить решение проблемы самообеспечения продовольствием, то для большинства регионов страны экономически нецелесообразно. Стратегия самообеспечения регионов продовольствием, в конечном счете, будет снижать уровень продовольственной безопасности страны, т.к. повлечет за собой отвлечение финансовых ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции в регионах с неблагоприятными для этого условиями, вызывающими повышенные издержки. Вопрос о самообеспечении регионов может ставиться только в отношении малотранспортабельных и скоропортящихся продуктов, а также тех, производство которых является здесь экономически эффективным.

Однако нужно отметить, что в России сложилась ситуация, при которой федеральные власти не гарантируют продовольственной безопасности каждому отдельному региону: не проводят общенациональной политики развития специализации сельского хозяйства и межрайонного обмена продовольствием. В этих условиях регион должен решать проблему продовольственной безопасности в рамках собственной территории.

Во-вторых, на национальном уровне стоит задача создания и поддержания в надлежащем порядке стратегических запасов продовольствия, что не относится к функции регионов. В то же время для регионов важное значение имеют страховые запасы.

В-третьих, продовольственная безопасность на международном уровне, по данным ФАО, как уже отмечалось ранее, определяется объемом переходящего запаса зерна. Такой подход не приемлем для оценки продовольственной безопасности регионов России, так как многие из них вообще не

имеют условий для развития зернового хозяйства. В особенности это относится к показателю производства зерна в расчете на душу населения.

В-четвертых, продовольственная безопасность страны понимается как составная часть ее национальной и экономической безопасности. Для этого государство использует целый арсенал защитных средств, которые не приемлемы для регионов15. К тому же для целого ряда регионов ввоз продовольствия является основным путем обеспечения их продовольственной безопасности.

Исходя из сказанного, под продовольственной безопасностью региона нами понимается способность системы производства, хранения, переработки, оптовой и розничной торговли продуктами питания обеспечить ими стабильно и равномерно в течение года все категории населения соответствующих территорий в размерах потребления отвечающих научно-обоснованным медицинским нормам. Продовольственная безопасность регионов базируется на рациональном территориальном разделении труда в сфере агропромышленного производства, рациональном сочетании в потреблении местной и привозной продукции, отсутствии каких-либо барьеров при межрегиональной торговле продовольствием.

Разграничение полномочий между центом и субъектами Федерации должны повышать роль субъектов в решении задач продовольственного обеспечения. На уровне страны должны решаться задачи:

❖ развитие собственной продовольственной базы,

❖ организация эффективного функционирования всей системы АПК,

❖ создании законодательной базы для поддержки и защиты отечественных товаропроизводителей.

На региональном уровне должны решаться задачи, зависящие от потенциальных возможностей самого региона по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, его близости от территории, производящих недостающую продукцию для полного обеспечения данной местности в необходимом наборе. Достижение самообеспечения и снижение импортной зависимости государства в снабжении продовольствием выступают необходимым требованием продовольственной безопасности.

Различия в природных, экономических, демографических, социальных, национальных и иных особенностях решения проблемы продовольственной безопасности регионов вызывает необходимость их классификации. Существует несколько подходов к ее осуществлению. Так, Д.Ф. Вермель [3] осуществляет деление всех регионов на производящие и потребляющие.

В России Н. Модебадзе [10] выделяет три категории регионов:

❖ аграрные - с выраженной сельскохозяйственной структурой производства, лучшими условиями ведения сельского хозяйства;

❖ промышленно-аграрные - с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства, со средними условиями ведения сельского хозяйства;

15 таможенные тарифы, компенсационные сборы, акцизы, налоги с продаж, квоты и т.п.

❖ промышленные, в которых сельскохозяйственное производство либо отсутствует вообще, либо развито крайне незначительно.

Для промышленных регионов самообеспечения за счет собственного производства невозможно. Но даже в аграрных регионах возникают свои проблемы обеспечения продовольствием.

В научной и периодической литературе выделяют различные уровни продовольственной безопасности регионов (областей). Более комплексное описание уровней продовольственной безопасности приводит В. Маслаков [8]:

П1 - продовольственная сверхбезопасность региона ;

П2 - продовольственная устойчивая безопасность региона17;

18 ~~

П3 - продовольственная безопасность региона ;

П4 - опасность (угроза) продовольственной безопасности19;

П5 - продовольственная предкатастрофа20;

21 ~~

П6 - продовольственная катастрофа_.

Выделение уровней продовольственной безопасности носит практический характер. Такой подход позволяет четко определить фактический уровень продовольственного обеспечения региона и увидеть, насколько он соответствует нормативному уровню. После этого можно уже определить показатели оценки продовольственной безопасности и их пороговые значения.

Наиболее комплексную систему показателей продовольственной безопасности региона предлагает А.И. Костяев [7]:

1. Степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания относительно научно-обоснованных медицинских норм прожиточного минимума и рациональных норм питания, дифференцированных по регионам страны с учетом природных, экономических, демографических и иных территориальных особенностей.

2. Уровень энергетического содержания рациона питания населения, отражающего региональную специфику потребления.

3. Степень экономической доступности продовольствия.

4. Уровень продовольственной зависимости региона.

5. Размер сезонных запасов продовольствия в регионе.

Степень удовлетворения физиологических потребностей населения региона может характеризоваться с использованием научно-обоснованных показателей медицинских норм прожиточного минимума и рациональных норм

16 регион самообеспечен продовольствием на 100% и имеет сверх этого продовольственные мощности и запасы для вывоза на межрегиональные и мировые рынки продовольствия

17 регион самообеспечен основным продовольствием на 100% и вывозит продовольствие на региональные и мировые рынки

18 регион самообеспечен продовольствием на предельно допустимом уровне, сверх которого продовольствие ввозится из сопряженных регионов РФ и импортируется, т.е. регион находится в предкризисном состоянии

19 регион находится в кризисном состоянии, когда продовольственная безопасность отсутствует

20 регион находится в состоянии, когда его население полностью зависит от внешних (экономических) и административно-регулируемых поставок продовольствия

21 в регионе имеет место голод, происходит естественная и эмиграционная депопуляция населения региона

питания. В этих целях может быть использован индексный метод. Расчет агрегатных ^фп) и индивидуальных (!фП) индексов производится по формулам:

Е ^Р.

Е qo p

J =

и ФП '

^ (2), где q1 и q0 - объем потребления продуктов по рациональным нормам потребления и фактически,

р - цены на продукты питания.

Пороговые значения параметров продовольственной безопасности (минимально и максимально допустимые) по данному показателю можно рассчитать по формулам: Е qo Р.

гшт _

Т фп _

Е qo р

т шт _ q0 .

г шах _

Т фп _

qo

Е q0 р . Е qo р'

Т шах _ qo . ^ФП _ '

qo

(6),

где q0 и q'0 - объем потребления продуктов по рациональным нормам потребления и по нормам прожиточного минимума.

Таким образом, нижний предел продовольственной безопасности, рассчитанный по формулам (3, 4), будет измеряться в долях единицы, а верхний предел (формулы 5, 6) составит единицу. Значение агрегатных индексов Jфп менее нижнего предела ^^фп) покажет, что в регионе утрачена продовольственная безопасность, т.е. здоровье населения и физиологическая основа жизнедеятельности находятся в опасности.

Индивидуальные индексы (в формулах 2.1.2 и 2.1.4) характеризуют ситуацию с потреблением отдельных видов продовольствия.

При Jфп >1 для здоровья населения также возникает определенная опасность, связанная с перееданием.

Степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания относительно данного показателя в среднем по стране можно определить по формуле:

Т =

и УП '

4 (7),

где q и qi - размер фактического среднедушевого потребления по стране в целом и в рассматриваемом регионе.

Уровень энергетического содержания рациона питания населения выражается показателем его калорийности. Нормативы (пороговое значение) калорийности суточного рациона сильно дифференцированы из-за климати-

ческих и демографических особенностей отдельных регионов, а также профессионального состава его населения.

Показатели степени экономической доступности продовольствия можно определить по формуле:

3 = Пь

эд ^ '

п0 (8),

где п0 и п1 - численность населения, имеющего доходы выше величины прожиточного минимума и всего населения региона. Дополнительными показателями выступают удельный вес расходов на продовольствие в общих расходах населения и покупательная способность среднедушевых доходов населения.

Показателями продовольственной зависимости могут быть агрегатные и индивидуальные индексы объемов потребления, исчисляемые по формулам:

г •

£ ^р

Т =

* (10), где дх и q2 - соответственно, объемы фактического потребления и ввоза продовольствия в региона.

г *3 р.

I

Т' =

* (12), где - объем местного производства продовольствия.

В таких расчетах и 1'ш будут измеряться в пределах от 0 до 1, а

22

и 1'пз, как правило, от 0 до 1. При этом полная продовольственная зависимость региона наступает при значениях = 1 и = 0. Соответственно, полная продовольственная независимость региона будет при = 0 и = 1. Индивидуальные индексы (формулы 8 и 10) отражают продовольственную зависимость региона по отдельным видам продовольствия.

Промежуточные градации рассматриваемых показателей будут характеризовать различную степень продовольственной зависимости региона (табл. 1).

Определение уровня продовольственной зависимости региона, наряду с применением агрегатных индексов, расчет которых на практике бывает затруднен из-за отсутствия информации по ценам, возможно с применением более простых показателей: индексов соотношения душевого производства и душевого потребления (1с):

22 Значение более 1 может быть характерно лишь для ограниченного количества регионов с высокораз-витыми сельским хозяйством и относительно небольшой численностью городского населения

Г' - Ъ.

1С 5

* (13),

где и размеры среднедушевого потребления и среднедушевого производства продуктов питания в регионе.

Таблица 1.

Система показателей продовольственной зависимости региона [7]

Степень продовольственной зависимости Показатели

Jпз, 1пз Т' Т' « ПЗ, А ПЗ

Сильнейшая св. 0,8 До 0,2

Сильная 0,6-0,8 0,2 - 0,4

Средняя 0,4 - 0,6 0,4 - 0,6

Слабая 0,2 - 0,4 0,6 - 0,8

Незначительная 0,2 св. 0,8

Наиболее полный учет региональных факторов, влияющих на особен-

23

ности потребления продуктов питания , осуществлен в «Методических рекомендациях по определению потребительской корзины для основных групп населения в целом по Российской Федерации», [12]. В данной работе, имеющей важнейшее методологическое значение для оценки нижних пороговых значений продовольственной безопасности регионов, выделяется 16 зон, в состав которых вошли все субъекты Российской Федерации. Значение ТШ1Пфп, необходимое для расчета для каждого региона, может быть получено на основе рекомендуемого минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения, дифференцированного на основе проведенного зонирования территории России.

5

Е =Е *Пг;

- (14),

где - норма потребления того или иного продукта питания, берущаяся в расчет при определении прожиточного минимума для 1-ой социально-демографической группы. Норма потребления продуктов в соответствии с прожиточным минимумом в этом случае дифференцируется по пяти социально-демографическим группам (1 = 5): трудоспособные мужчины; трудоспособные женщины; пенсионеры; дети до 7 лет; дети в возрасте 7-15 лет.

Необходимо отметить, что в современной литературе предлагаются различные методики оценки продовольственной безопасности регионов, вводятся расчетные коэффициенты доступности и достаточности, самообеспечения продовольствием. Предполагаемые методики оценки продовольственной безопасности несут на себе как теоретический, так и практический характер. Приведем методику расчета коэффициентов доступности и достаточности потребления продовольствия Н. Модебадзе [10] и расчет совокупности факторов, которые влияют на уровень продовольственного самообеспечение, по методике В.В. Маслакова [9].

23 социальной и демографической структуры населения, природно-климатических условий, национальных особенностей и местных традиций потребления

Одним из важнейших требований продовольственной безопасности, по мнению Н. Модебадзе, является достаточность потребления продовольствия, которая может быть определена с помощью общего и частных коэффициентов достаточности.

^ _ Стоимость фактического дневного (месячного) рациона питания_

дос1 Стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам

^ _ Ккал фактического дневного (месячного) рациона питания_

доа2 Ккал дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам

Частные коэффициенты достаточности следует рассчитывать по отдельным видам продуктов, раздельно по городскому и сельскому населению региона. При расчете коэффициентов достаточности для городского населения целесообразно учитывать влияние на рацион питания продукции, получаемой с приусадебных участков горожан.

Общий коэффициент доступности Н. Модебадзе определяет по формуле:

^ _ Стоимость потребительской (продовольственной) корзины_

дн Средняя месячная заработная плата

В силу сложившейся и углубляющейся дифференциации доходов различных групп населения указанный показатель нужно дополнить рядом частных коэффициентов доступности, которые должны быть рассчитаны по группам населения с различным уровнем дохода.

Для получения более полной картины продовольственной безопасности региона необходимо рассматривать пороговые значения вышеприведенных показателей. Можно выделить верхнюю и нижнюю (кризисную) их границы. Верхней границей в расчетах коэффициента достаточности будут медицинские нормы рациона питания и соответствующее им количество калорий, а при расчете коэффициента доступности - стоимость потребительской (продовольственной) корзины, что соответствует требованию обеспечения активной и здоровой жизни населения.

Нижняя граница - это грань недоедания. По классификации ФАО, лица, потребляющие 1520 ккал в день, относятся к категории голодающих, а 2150 ккал - к категории находящихся на грани голода. Очевидно, что дневной рацион в 2150 ккал может быть принят в качестве кризисного порогового значения для показателя достаточности обеспечения продовольствием, а пересчитанный на стоимость соответствующих продуктов питания - кризисного порогового значения при расчетах доступности продовольствия.

Формулы коэффициентов достаточности и доступности с учетом ввода кризисных пороговых значений соответствующих показателей примут следующий вид.

Кризисный коэффициент достаточности:

^ _ Ккал фактического дневного (месячного) рациона питания_

дос'2 Ккал кризисного порогового значения дневного рациона питания

Кризисный коэффициент доступности:

Месячная стоимость продуктов питании, я исходя из кризисной потребности

Средняя месячная заработная плата

Уровень самообеспечения продовольствием предлагается измерять такими показателями, как общие и частные коэффициенты самообеспечения.

Общий коэффициент самообеспечения:

^ = Стоимость потребляемых продуктов питания собственного производства_

со Стоимость всех потребляемых продуктов питания

Уровень самообеспечения целесообразно оценивать для аграрных и промышленно-аграрных регионов.

Зависимость продовольственного обеспечения определяется по всем трем категориям регионов путем расчета соответствующего коэффициента:

Стоимость продовольствия, закупаемого за счет средстврегиона (региональный

Кшо = бюджет, средства коммерческих структур, физических лиц)_

Стоимость всею закупаемого продовольствия

Оценка продовольственной безопасности региона должна осуществляться с использованием всей системы рассмотренных показателей.

Этот подход носит не только теоретический, но и практический характер. Такой подход позволяет четко определить фактический уровень продовольственного обеспечения региона и увидеть, насколько он соответствует нормативному уровню. После этого можно выявить причины и факторы, вызвавшие такую ситуацию в сфере продовольственной безопасности региона, подобрать соответствующие методы и способы решения проблемы.

Сегодня в литературе выделяется множество факторов, которые влияют на уровень продовольственного самообеспечения и на уровень продовольственной безопасности региона (См. например, В.В. Маслаков [8]). Среди этих факторов можно выделить:

1. Обеспеченность земельными ресурсами.

В данном случае ставится задача определения максимально возможного производства сельскохозяйственной продукции в регионе.

Данный фактор представлен так:

Из = АРФ/АРН (15),

где И3 - индекс уровня обеспеченности земельными ресурсами (в данном случае пашни, в расчете на одного жителя, га);

АРф , АРн - доля пашни, приходящейся на одного человека, соответственно фактическая и нормативная.

Значение АРн определяется делением научно-обоснованного норматива питания (НП) на урожайность (У), выраженных в условных единицах: АРН = НП / У.

2. Степень деградации сельскохозяйственных земель: Исхз= 1 - (Рд - Ро) (16),

где Исхз - степень деградированных сельскохозяйственных земель;

17 24

Рд - площадь деградированных сельскохозяйственных земель ;

Р0 - общая площадь земель.

24 заболоченных, закустаренных, закисленных и т.д.

Практический смысл данного выражения состоит в том, что с увеличением доли деградированных земель возможности продовольственного самообеспечения территории снижаются.

3. Доля земель, на которых выращивание агропродукции нецеле-

сообразно из-за повышенного их загрязнения радионуклидами и тяжелыми металлами (доля экономически опасных земель), т.е. третий фактор - экономический. М33 = [1 - (Р33 : ад (17),

где Р33, Р0 - площадь сельхозугодий, соответственно загрязненных, и всего по региону, млн.га.

С увеличением доли загрязненных земель уровень продовольственного самообеспечения снижается.

Поскольку роль экологического фактора еще мало изучена, особенно в экологически неблагоприятных регионах, то им следует пользоваться продуманно. Так как население таких территорий, на протяжении почти полстолетия употребляющего в пищу продукты питания, произведенные на загрязненных землях, не может резко перейти на экологически чистые продукты. Здесь необходим оптимальный режим выхода из экологического «опиума». Норматив питания человека должен быть обоснован не только по количественным, но и качественным (экологическим) параметрам^.

4. Степень обновления основных фондов (или их защищенности).

И0ф (рф: р);

' - (18),

где Р1ф, Рн - среднегодовые значения отчислений на реновацию (полное восстановление) основных фондов, соответственно, фактических и нормативных. Для упрощенных расчетов можно воспользоваться средним значение процента отчислений на реновацию по всем видам фондов.

5. Уровень рыночной ориентации производства и труда на агро-

предприятиях.

Этот показатель связан со степенью использования внутрихозяйственных резервов сельхозпредприятий, которые в значительной мере зависят от их руководителей. Опытные и предприимчивые из них максимально используют имеющиеся резервы, что очень важно в рыночных условиях. Здесь необходим талант организатора производства, способного решать комплекс социально-производственных задач, от которых зависит судьба сельхозпредприятия.

Смысл введения данного фактора состоит в «отсечении» бесхозяйственности при выделении средств государственной поддержки. Их объем, как правило, ограничен, да и приоритеты развития агрокомплекса не всегда расставлены правильно. Поэтому и встает задача помогать тем агропредприятием, которые используют выделенные средств более эффективно. Ведь чем меньше потребуется финансовых ресурсов для агрокомплекса, тем больше их останется в государственном и региональном бюджете. Снизится его дефи-

уровню содержания радионуклидов, тяжелых металлов, нитратов и т.д.

цит, укрепится финансовое положение региона, появится больше возможностей для увеличения средств, идущих на восстановление земель и социально-производственной инфраструктуры сельских территорий, станет надежнее продовольственное обеспечение региона на основе собственного производства агропродукции.

Вышеуказанный критерий (Ирп) предлагаем определить как отношение численности руководителей сельхозпредприятий, получивших на очередной их аттестации первую оценочную категорию (ЧР1), к общему их числу (1ЧР):

ИРП = ЧР1 : 1ЧР (19).

6. Уровень монополизации давления на внутренний продовольственный рынок.

Чем больше монополизирован рынок, тем дороже становится конечная продукция, тем менее она конкурентоспособна с импортируемой. С ростом монополизации внутреннего рынка слабее продовольственная безопасность области (связь обратно пропорциональна).

Данный индекс можно определить как отношение средневзвешенного значения цен на продукцию сельских хозяйств к средневзвешенным ценам на конечные их виды, поступающие на прилавки магазинов.

И.. =

/ щ Л С п2

2 ц 1*П1 / 2 ц ,*п

V г=1

2

V м )

(20),

где ХЦ1 - сумма цен 1-ых видов сельхозсырья, подходящих по единой размерности;

ХЦ] - сумма цен ]-ых конечных видов агропродукции, подходящей по размерности;

П1 и П2 - количество видов, соответственно, агросырья и конечной продукции

Можно воспользоваться и упрощенной формулой:

Им = (Ищ* П1) / (ИЦ2 * П2) (21),

где Иц1 и Иц2 - индексы изменения цен в течение года, соответственно, на сельхозсырье и конечную агропродукцию.

Чем ближе первый совокупный индекс ко второму, тем меньше монополизирован рынок, тем крепче продовольственная безопасность в области (связь прямо пропорциональная).

7. Степень импортного давления на внутренний продовольственный рынок.

Инп определяется как отношение количества ввоза его в регион из других регионов и СНГ (Ми) к общему количеству, поступающему на внутрирегиональное потребление (М0).

Иип = Ми : Мо, при Ми < 0,51 * Мо (22),

Иип=[ 1 - (Ми : Мо)], при Ми > 0,51 * Мо (23).

Данный индекс для разных уровней развития регионального рынка будет иметь неодинаковое значение, регулируемое в основном со стороны го-

сударственных структур с целью создания на этой основе нормальной конкуренции на внутреннем рынке.

Видимо, эти две формулы не могут быть использованы при расчете индекса импортного давления на внутренний продовольственный рынок, поскольку здесь необходимо учесть фонд потребления, а также объем импорта с учетом вывоза за пределы региона. С учетом этих поправок формула для определения индекса импортного давления примет следующий вид:

Иид =£ [(Ми - В) : ФПр1 ]ИСН;

'=! (24),

где В - объем вывоза сельхозпродукции 1-го вида за пределы региона;

ФПр1 - расчетный фонд потребления 1-го вида продукции;

Исп - индекс изменения платежеспособного спроса (отношение рассматриваемого года к базовому);

п - количество видов продукции.

8. Уровень безработицы на селе (наличие рынка труда).

Этот фактор несет тройную нагрузку: во-первых, это наличие квалифицированной рабочей силы для проведения агропроизводства на основе развития рынка труда; во-вторых, это проблема трудоустройства «лишних» безработных; в-третьих, это угроза социальной напряженности на селе, возникающая в случае превышения уровня безработицы выше допустимых пределов.

Индекс безработицы можно выразить через известное соотношение численности безработных (Бф) в сельской местности региона к общему числу проживающего там населения (Боб) при условии непревышения значения данного показателя, допустимого для региона:

ИБ = Бф : Боб (25).

Хотя по международным стандартам уровень безработицы может подниматься до «отметки» 4-7%, для наших нынешних условий он неприемлем.

Для практического использования следует применять такие формулы:

Иб1 = Бф : Бр, при Бф < 0,51 * Бр (26),

Иб2 = 1 - (Бф : Бр), при Бф > 0,51 * Бр (27).

9. Уровень господдержки в затратах сельхозтоваропроизводителей.

Он представляет собой отношение фактического размера государственной поддержки (ГПф) к нормативному его значению (ГПн): Ип = ГПФ : ГПН (28).

Особую сложность здесь представляет расчет нормативного размера господдержки, поскольку это связано с учетом комплекса природно-климатических, социально-экономических, технико-технологических и демографических особенностей территории. Только в этом случае можно судить об объективности уровня фактических затрат сельхозпредприятий, где «отсечена» бесхозяйственность. То есть только региональный и даже более локальный подход к оценке этих затрат может дать объективный уровень поддержки сельхозпроизводства.

С другой стороны, нужно знать уровень конкурентоспособности местных товаропроизводителей с тем, чтобы, зная их фактические затраты, выделить им такой объем поддержки, которого бы хватило для приобретения конкурентоспособности с импортируемой агропродукцией.

Им должен составлять минимум 30%, т.е. должен быть не ниже зарубежного.

10. Доля прибыли в себестоимости агропродукции (рентабельность, выраженная не в процентах, а в долях единицах).

ИР = РФ : Рн (29),

где Рф, Рн - уровень рентабельности агропроизводства, соответственно, фактический и нормативный.

Чем выше Рф, тем прочнее продовольственное самообеспечение территории.

11. Степень гармонизации в системе «малое - крупное» производство.

От этого зависит возможность реализации известного тезиса о развитии так называемой многоукладности. Этот вопрос сложный, особенно при определении количественных пропорций между малыми и крупными структурами в различных отраслевых и технологических процессах. Сюда необходимо включить такие факторы: степень соединения интересов малых и крупных агропредприяий в системе сельскохозяйственной кооперации; уровень товарности хозяйств; рациональность размещения крупных и малых агрост-руктур на территории ит.д.

В качестве исходного пункта к решению вышеназванной «оптимальности» предлагаем принять рациональность соотношения в уровне агропроизводства между малыми и крупными предприятиями по различным видам сельхозпродукции. Допустим, зерновые культуры пока целесообразнее размещать в крупных хозяйствах, а трудоемкие (в основном овощные культуры) - в малых, которые самостоятельно справляются с выполнением всех требуемых технологических процессов.

В формализованном виде данное соотношение можно выразить так: Иг = УФ : Уо (30),

где Уф, Уо - объем производства трудоемких агрокультур, соответственно фактический в малых сельхозформированиях и общий (всего по региону), тыс.т;

Иг - коэффициент (индекс) гармонизации.

12. Уровень снижения научно-технического потенциала.

Здесь понимается не только уход из науки квалифицированных работников, но и сокращение средств на проведение научных исследований и подготовку научных кадров.

ИЭ=3Ф :3Н (31),

где Иэ - индекс снижения научно-технического потенциала, Зф, Зн - затраты на сельскохозяйственную науку кадровых специалистов для села, соответственно, фактические и нормативные.

13.Доля эффективных организационно-правовых форм хозяйствования, выраженной через индекс Ифх, можно представить как отношение числа рентабельных агропредприятий (Пфр) всех организационно-правовых форм хозяйствования к общему их числу (По):

ИФХ = ПФР: По, при Пфр < 0,51 По (32),

ИФХ = [1 - (ПФР : По)], при ПФР > 0,51 По (33).

14.Уровень ресурсно-технологической зависимости АПК региона от внешних поставок, выраженный через индекс Иртз, предлагается определять аналогично уровню предложения товаров АПК (Ит), рассчитываемого как отношение совокупного предложения всех основных товаров и услуг различных сфер АПК (Пс) региона, которые производятся в них на данной территории (Пн):

Иртз = Пс : Пн (34).

К таким товарам и услугам отнесены: сельскохозяйственная продукция (сырье), ее переработка в конечную продукцию (продукты питания), продукция ресурсосопровождающих отраслей (сельскохозяйственная техника, комбикорма, удобрения и т.д.).

Применение такого подхода к расчетам данного индекса очень сложно, так как существует десятки наименований удобрений и ядохимикатов, сотни запасных частей и много видов обслуживания. Лучше всего представлять в денежном выражении.

А с точки зрения ресурсно-технологической и продовольственной безопасности определяется:

Ирт31 = Пв : По, при Пв < 0,51 * По (35),

Ирт32 = [1 - (Пв :По)], при Пв > 0,51 *По (36),

где Пв - потребленные внутренние ресурсы во II и III сферах АПК региона, участвующие в переработке сельхозсырья и производстве конечной продукции, в изготовлении технических средств, удобрений, ядохимикатов, оказании услуг в сфере технического агросервиса и т.д., млрд. руб.;

По - то же, но с учетом внешних поставок, то есть общее ресурсно-технологическое потребление региона в течение фиксируемого периода, млрд. руб.

15. Уровень использования ресурсного потенциала в агрокомплек-се.

Ипр = !Пе : П (37),

где ^Ис - сумма совокупных индексов в районах региона, П - число районов и городов региона.

16. Доля в валовом региональном продукте промышленности, технологически связанная с АПК.

Действие данного фактора можно качественно выразить через индекс, определяемый отношением фактической доли стоимости продукции промышленности, связанной с АПК (Сф), с общей ее долей в валовом продукте территории (Свп):

Ипт = СФ : Свп (38).

С увеличением Сф повышается индекс Ипр, что благоприятно отразится на возможностях внутрирегионального агропредприятия, особенно II и III сфер АПК.

17. Степень монетаристской ориентации в экономической политике государства.

18.Уровень политической нестабильности.

19. Степень влияния преступности (рэкета, коррупции, хищения аг-ропродукции и т.д.) на сельских производителей.

Последние три фактора26, хотя и оказывают значительное влияние на возможности работы аграрного сектора региона по обеспечению ее населения сельхозпродукцией, а значит, и на продовольственную безопасность, однако количественно выразить это влияние пока затруднительно по причинам макроэкономического характера.

Комплексное влияние факторов на уровень продовольственного самообеспечения территории, а также и на уровень продовольственной безопасности можно ориентировочно представить в виде совокупного фактора, рассчитанного по методу определения среднего геометрического значения 16 и16 = ¡и и и и я и и и и и и и и я я •

с у*1 з*1 схз*1 33сф*1 ри±1м±1 ид*1 б*1 п*1 р*1 г*1 э*1 ртз*1 пр*1 пт м

Подставив вместо символов их расчетные или фактические значения, можно определить уровень (возможности) продовольственного самообеспечения региона, а также и уровень его продовольственной безопасности.

Первые перечисленные выше 13 факторов (кроме седьмого), а также 15-й фактор можно отнести к внутренним (внутрихозяйственным). Они влияют на продовольственную безопасность в основном через продовольственное самообеспечение. К ним же можно отнести и 16-й фактор.

Остальные факторы относятся к внешним.

При построении системы продовольственной безопасности территории необходимо разрабатывать комплекс допустимых (пороговых) значений факторов, определяющих ее состояние в различные периоды макроэкономического регулирования.

Первая попытка установления пороговых значений факторов продовольственной безопасности была сделана для условий Среднего Урала [13]:

❖ земельная площадь, приходящая на одного жителя, для выращивания сельхозпродукции не должна быть менее 0,06 га;

❖ степень деградации сельскохозяйственных земель - не более 18,8%;

❖ уровень обновления основных фондов - 20% (или их износа - 80%);

27

❖ уровень рыночной ориентации организации производства и труда

- 80%; _

❖ уровень монополизации внутреннего продовольственного рынка -не более 50%;

26 степень монетаристской ориентации в экономической политике государства, уровень политической нестабильности и степень влияния преступности на сельских товаропроизводителей

27 число руководителей сельхозпредприятий, получивших высокую оценку при их аттестации

❖ доля безработного трудоспособного сельского населения в общем его количестве (уровень официальной безработицы) - 15%;

❖ степень импортного давления - не более 24%;

❖ уровень господдержки в затратах сельских товаропроизводителей -не менее 40%;

❖ естественная убыль населения - 7чел./1000 жителей;

❖ численность сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей его численности - 40%;

❖ уровень дисгармонизации отношений между крупными и малыми

28

агропредприятиями - 30%;

❖ доля сельскохозяйственных земель, временно выведенных из эксплуатации по причине повышенной загрязненности тяжелыми металлами и выбросами промпредприятий - не более 10%;

❖ уровень снижения научно-технического потенциала АПК - 50% от норматива.

В соответствии с этими пороговыми значениями можно для каждого региона или области разработать свой комплекс допустимых (пороговых) значений факторов для оценки продовольственной безопасности.

Так как на уровень продовольственной безопасности оказывает влияние множество факторов социально-экономического, экологического, демографического, технического характера, то для комплексного анализа необходимо использовать все вышеприведенные критерии оценки и методику определения индикаторов продовольственной безопасности.

_Литература_

1. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. - М.: Экономика, 1999.

2. Болибок Н.М. Земельные отношения и продовольственная безопасность. -Ростов н/Д: Ростиздат, 1999.

3. Вермель Д. Продовольственная безопасность России: региональные проблемы // Никоновские чтения - 1998. «Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее / Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1998.

4. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал, 1997, №1.

5. Гордеев A.B., Алтухов А.Н., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, №10.

6. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал, 1997, №9.

7. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольст-

28 определяемый по доле размещения трудоемких культур

венная безопасность. Региональная экономика: стабилизация и развитие. -М.: Изд. МСХА, 2000, Т.1.

8. Маслаков В.В. Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, №3.

9. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. - Екатеринбург: Изд. Урал. ГСХА, 1996.

10.Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // ЛПК: экономика, управление, 1997, №12.

11.Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы самообеспечения. -Новосибирск: СибАГС, 2000.

12.Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999г. №192 «Об утверждении методических рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации» // Российская газета, 1999, №192.

13. Семин А.Н. Разработка концепции продовольственной безопасности региона / Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. - Екатеринбург: Изд. Урал. ГСХА, 1998, 4.3.