Защита прав участников (членов) некоммерческих корпораций

И. З. Аюшеева*

Защита прав участников

V 1

некоммерческих корпорации1

Аннотация. В настоящее время в связи с реформой гражданского законодательства о юридических лицах были выделены общие положения о корпоративных организациях, при этом законодательно закреплены различия в способах защиты прав участников коммерческих и некоммерческих корпораций. Так, для участников коммерческих корпораций предусмотрены специальные способы защиты их прав как в общих положениях Гоажданского кодекса РФ, так и в специальных законах. Однако для защиты корпоративных прав участников некоммерческих организаций конструкции специальных способов защиты проработаны слабо. Это обусловлено как объективными различиями в правовом статусе коммерческих и некоммерческих корпораций, так и большей развитостью положений закона о коммерческих корпорациях, в частности о хозяйственных обществах, сложившейся судебной практикой по поводу защиты прав участников коммерческих организаций. В настоящее время актуальным является дальнейшее совершенствование положений о некоммерческих корпорациях, в том числе определение адекватных способов защиты прав их участников (членов) и разрешения корпоративных споров.

Ключевые слова: некоммерческая корпорация, некоммерческая организация, коммерческое юридическое лицо, корпоративное право, участники (члены) корпорации, защита корпоративных прав, способы защиты, формы защиты, компенсация морального вреда, восстановление корпоративного контроля, корпоративные споры.

001: 10.17803/1994-1471.2018.94.9.118-125

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»2 были внесены существенные коррективы в Гражданский кодекс РФ в части, касающейся норм о юриди-

ческих лицах, в том числе об их классификации. Законодательно было закреплено разделение всех организационно-правовых форм юридических лиц на корпоративные и унитарные.

Изменения повлекли за собой необходимость изучения природы корпоративных отношений в некоммерческих организациях, поскольку ранее исследования в этой сфере боль-

1 Основа для статьи была подготовлена и представлена на Международной научно-практической конференции «Новые контексты защиты гражданских прав и законных интересов: проблемы теории и вызовы практики», состоявшейся 6 апреля 2018 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

2 СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.

© Аюшеева И. З., 2018

* Аюшеева Ирина Зориктуевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) aiusheeva@gmail.com

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

шей частью связывались с общими вопросами корпоративных отношений3 либо с особенностями корпоративных отношений в коммерческих организациях, в частности в хозяйственных обществах4. В настоящее время актуальным в силу недостаточной исследованности становится осмысление особенностей осуществления и защиты корпоративных прав участников(членов) некоммерческих корпораций.

До настоящего времени корпоративные отношения в некоммерческих организациях не нашли должного правового опосредования в нормативных правовых актах, что оставляет нерешенным целый ряд вопросов, в том числе о правах и об обязанностях участников (членов) некоммерческих организаций и об их защите. Нельзя говорить о том, что реформа законодательства о юридических лицах завершена.

Общие права и обязанности участников корпораций закреплены в ст. 65.2 ГК РФ. Так, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации; получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков; оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения

последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации. Так, участник корпорации, голосовавший против принятия решения о реорганизации или не принимавший участия в голосовании по данному вопросу, может требовать признания реорганизации, несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации (ст. 60.2 ГК РФ).

Таким образом, к общим способам защиты корпоративных прав относят, в частности, признание недействительным решений органов корпораций; признание недействительной сделок, совершенных корпорацией; исключение участника корпорации из организации и т.п.5

Судебной практикой определена подведомственность корпоративных споров с участием некоммерческих организаций при использовании судебной формы защиты корпоративных прав. Согласно п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием, управлением или участием в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных пред-

См., например: Кирилловых А. А. Корпоративное право : курс лекций. М. : Юстицинформ, 2009 ; Шит-кина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2016 ; Корпоративное право : учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин [и др.] ; отв. ред. И. С. Шит-кина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Кнорус, 2015.

См., например: Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997 ; Долинская В. В. Акционерное право : учебник. М. : Юрид. лит., 1997 ; Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право : практический курс. М. : Инфра-М — Норма, 1997 ; Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М. : Статут, 2008.

См.: Шиткина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2016.

3

4

5

принимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ). При этом при рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения гл. 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ)6.

Специальный способ защиты прав участников коммерческих корпораций предусмотрен п. 3 ст. 65.2 ГК РФ (в качестве одного из способов восстановления корпоративного контроля), согласно положениям которого, если иное не установлено ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Наличие указанного способа защиты корпоративных прав участников коммерческой корпо-

рации связывается прежде всего с точкой зрения о том, что корпоративные права участников коммерческих организаций обладают имущественным содержанием, участники корпоративных коммерческих организаций приобретают права на долю в уставном капитале7, долю участия.

При этом подобный способ защиты прав для участников некоммерческой корпорации не предусмотрен, поскольку корпоративные права участников некоммерческих организаций рассматриваются чаще как неимущественные, традиционно считается, что участники некоммерческих корпораций обладают правами членства в ней. В связи с этим возникают вопросы о том, применимы ли понятия восстановления корпоративного контроля применительно к некоммерческим корпорациям? Вправе ли участник некоммерческой корпорации требовать восстановления его прав участия (членства) в корпорации и выплаты справедливой компенсации?

К примеру, согласно ст. 60.2 ГК РФ в случае признания реорганизации корпорации несостоявшейся, наряду с другими последствиями, предусмотрено, что участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 65.2 ГК РФ. В указанной норме не затрагивается вопрос о том, должны ли восстанавливаться корпоративные права участников некоммерческой организации в случае признания реорганизации несостоявшейся и в каком порядке, если это допускается.

В литературе ранее высказывалась точка зрения о том, что учредители некоммерческих организаций, которые не могут обладать до-

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

См., например: Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10 ; Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект). Екатеринбург : Налоги и финансовое право, 2004. С. 33 ; Хохлов В. А. О восстановлении корпоративного контроля // Аналитический портал «Отрасли права». URL: http://xn-—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/21706 (дата обращения: 02.04.2018).

6

7

лей участия в ней, но обладают правами на участие в управлении, соответственно должны иметь возможность требовать восстановления этих прав, утраченных в результате незаконной реорганизации8. Также в литературе отдельно отмечалось, что при утрате статуса члена саморегулируемой организации верным будет говорить о «восстановлении» прав члена СРО, а не о «виндикации членства»9.

Необходимо отметить, что в научной литературе высказана мысль о том, что определенные имущественные отношения на основе участия складываются и в некоммерческих корпорациях10, в которых корпоративные отношения могут иметь различное содержание, в частности права и обязанности членов потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств могут быть признаны аналогичными тем, что возникают у участников коммерческих корпораций11. Таким образом, отношения в некоммерческих организациях могут как обладать, так и не обладать имущественной составляющей12.

В связи с этим возникает вопрос о возможности применения такого способа защиты корпоративных прав, как выплата справедливой компенсации, не только для участников коммерческих корпораций, но и для участников некоторых некоммерческих корпораций, если содержание их корпоративных прав можно признать в основном имущественным, в частности при невозможности восстановления их прав участия от лиц, виновных в утрате этих прав.

В литературе также отмечается, что недостаточно полно регулируются отношения, связанные с исключением участника из некоммерческой корпорации. Как отмечает Т. В. Сойфер, «если рассматривать исключение участника как

средство защиты, то следует констатировать, что в настоящее время оно используется некоммерческой организацией не столько для защиты своих гражданских прав как юридического лица и субъекта имущественного оборота, сколько для защиты своих прав как общественного формирования, субъекта конституционных и иных отношений нецивилистического свойства. Такая ситуация сложилась из-за отсутствия единых нормативных предписаний и произвольного установления порядка исключения участников из некоммерческих организаций решениями их органов или специальными законами»13. Нельзя не согласиться с тем, что вопросы об основаниях исключения члена корпоративной некоммерческой организации часто ставятся в зависимость от положений ее устава, иных внутренних документов, когда участник некоммерческой корпорации зависит от воли других ее членов, принимающих решение об его исключении, при этом не имея должного механизма защиты своих прав. Таким образом, думается, идея о необходимости выработки общих положений об основаниях и о порядке исключения участника корпорации из состава ее членов заслуживает поддержки.

При этом споры о незаконном исключении участника из некоммерческой корпорации соотносятся с использованием такого способа защиты, как восстановление прав участия (членства) в корпорации при признании исключения участника (члена) незаконным. Так, при обращении в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу его члены просят признать незаконными решения об исключении из членов ЖСК, а также восстановить их в членах ЖСК, поскольку надлежащим образом исполняли свои обязанности,

Золотарева А. Б., Киреева А. В. К вопросу о целесообразности деления организаций на корпоративные и унитарные // Юрист. 2015. № 15. С. 29—34.

Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России : монография. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2017.

Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М. : Статут, 2015. С. 145—150.

Майорова К. И. Корпоративные отношения в некоммерческих организациях: проблемы определения,

природы и содержания // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Майорова К. И. Указ. соч.

Сойфер Т. В. Исключение участников из некоммерческих корпоративных организаций // Гражданское право. 2016. № 4. С. 24—28.

8

9

10

11

12

13

в частности по оплате членских взносов. При наличии соответствующих оснований их требования удовлетворяются судами14.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 65.2 и 12 ГК РФ следует признать, что участник некоммерческой корпорации должен обладать возможностью требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе посредством восстановления прав участия (членства) в корпорации. Требование соответствующей справедливой компенсации в случае, если восстановление его прав невозможно, не предусмотрено в законодательстве; очевидно, участник вправе требовать лишь возмещения убытков при наличии оснований и условий для их взыскания, опираясь на общие нормы ст. 12, 15 ГК РФ. При этом необходимо дополнительно осмыслить позицию о возможности установления в законе выплаты справедливой компенсации в том случае, если затруднительно восстановить права участия в некоммерческой корпорации, в которой права участия обладают имущественным содержанием, по аналогии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

Требуют дополнительной проработки и систематизации вопросы о возможности защиты прав участников некоммерческой корпорации путем предъявления требований о признании недействительными сделок корпорации и применения последствий их недействительности. Участники некоммерческой корпорации могут предъявлять такие требования, основываясь на положениях ст. 174 ГК РФ, о чем упоминается в ст. 65.2 ГК РФ. Статья 174 ГК РФ предусматривает различные составы для признания сделок недействительными: превышение полномочий органами юридического лица и совершение сделки в ущерб интересам юридического лица,

если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица. В специальных законах, определяющих правовое положение некоторых некоммерческих организаций, могут быть закреплены специальные правила для признания недействительными так называемых экстраординарных сделок15. Думается, требуют выработки и систематизации положения об экстраординарных сделках применительно ко всем видам некоммерческих корпораций, а не только к их отдельным организационно-правовым формам. В настоящее время желательно все ограничения предусмотреть в уставе на момент создания некоммерческой организации. При этом в литературе отмечается, что предпринимательский интерес может существовать исключительно у участника коммерческой корпорации, который не сводится только к получению дивидендов и иных доходов от участия в корпорации, но состоит и в дальнейшем развитии корпорации. Поскольку член общественной организации не имеет никаких имущественных прав на собственность корпорации, то вряд ли он будет проявлять интерес к совершаемым ею сделкам, учитывая, что они непосредственно не связаны с духовными и иными интересами их членов16, между тем указанное не должно означать, что отсутствует необходимость установления порядка одобрения и заключения экстраординарных сделок некоммерческими корпорациями, многие из которых обладают значительным объемом имущества17.

Отдельным аспектом проблемы также является осуществление и защита прав участников

14 См., например: определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 № 33-9333/13 // СПС «КонсультантПлюс» ; определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 № 33-9389/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

15 См., например: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О сельскохозяйственной кооперации». Ст. 38 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

16 Андреев В. К., Лаптев В. А. Указ. соч.

17 См., например: Горбунов И. По факту незаконного отчуждения имущества РАО завели уголовное дело // РИА Новости. URL: https://ria.ru/incidents/20160627/1453108306.html (дата обращения: 16.04.2018).

некоммерческих корпораций, которые создаются для достижения общественно полезных целей, направленных на удовлетворение потребностей, носящих нематериальный характер (общественные организации, общественные движения, общины коренных малочисленных народов и др.). Поскольку большая часть некоммерческих корпораций создается для удовлетворения нематериальных потребностей ее участников (членов), в связи с чем их корпоративные права могут рассматриваться в большей степени как неимущественные, возникает вопрос о применении в случае их нарушения таких способов защиты, которые предусмотрены для защиты личных неимущественных прав, в частности компенсации морального вреда18. В законодательстве в настоящее время не предусматривается такой возможности. Поскольку корпоративные права признаются самостоятельной группой прав, хотя и имеющих

определенное неимущественное содержание, думается, что применение способов защиты личных неимущественных прав при нарушении прав корпоративных, в том числе компенсации морального вреда, возможно, только если будет установлено, что при нарушении неких корпоративных прав пострадало также и какое-либо нематериальное благо, принадлежащее гражданину, в связи с чем гражданину причинен моральный вред. Непосредственно при нарушении корпоративных прав такой способ защиты не может быть применен, если иное не будет прямо установлено законодательством.

Таким образом, требуют дальнейшей унификации и совершенствования положения, определяющие статус некоммерческих корпораций и конкретизирующие права их участников, в том числе способы и порядок защиты нарушенных корпоративных прав участников (членов) некоммерческой корпорации.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России : монография. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2017.

2. Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. — М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

3. Долинская В. В. Акционерное право : учебник. — М. : Юрид. лит., 1997.

4. Золотарева А. Б., Киреева А. В. К вопросу о целесообразности деления организаций на корпоративные и унитарные // Юрист. — 2015. — № 15.

5. Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право : практический курс. — М. : Инфра-М — Норма, 1997.

6. Кирилловых А. А. Корпоративное право : курс лекций. — М. : Юстицинформ, 2009.

7. Корпоративное право : учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин [и др.] ; отв. ред. И. С. Шиткина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Кнорус, 2015.

8. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. — М. : Статут, 2008.

9. Майорова К. И. Корпоративные отношения в некоммерческих организациях: проблемы определения, природы и содержания // СПС «КонсультантПлюс».

10. Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект). — Екатеринбург : Налоги и финансовое право, 2004.

11. Сойфер Т. В. Исключение участников из некоммерческих корпоративных организаций // Гражданское право. — 2016. — № 4.

18 Подробнее о природе корпоративных отношений в некоммерческих корпорациях см.: Майорова К. И. Указ. соч.

12. Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005.

13. Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. — М. : Статут, 2015.

14. Хохлов В. А. О восстановлении корпоративного контроля // Аналитический портал «Отрасли права». — URL: http://xn--7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/artide/21706 (дата обращения: 02.04.2018).

15. Шиткина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юсти-цинформ, 2016.

Материал поступил в редакцию 16 апреля 2018 г.

PROTECTING THE RIGHTS OF PARTICIPANTS (MEMBERS) OF NON-PROFIT CORPORATIONS19

AYUSHEEVA Irina Zoriktuevna — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of

the Kutafin Moscow State Law University

aiusheeva@gmail.com

125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9

Abstract. At present, in connection with the reform of civil law on legal entities, general provisions on corporate organizations have been highlighted, while differences in the methods of protecting the rights of participants in commercial and non-profit corporations are enshrined in law. Thus, for participants of commercial corporations there are special ways to protect their rights, both in the general provisions of the Civil Code of the Russian Federation and in particular laws. However, to protect the corporate rights of members of non-profit organizations, the construction of special protection methods is poorly developed. This is due both to objective differences in the legal status of commercial and non-profit corporations, and to the greater development of the provisions of the law on commercial corporations, in particular, about business companies, and established judicial practice regarding the protection of the rights of participants in commercial organizations. At present, it is relevant to further improve the provisions on non-profit corporations, including the identification of adequate ways to protect the rights of their members (members) and the resolution of corporate disputes.

Keywords: non-profit corporation, non-profit organization, commercial legal entity, corporate law, participants (members) of a corporation, protection of corporate rights, methods of protection, forms of protection, compensation for moral harm, restoration of corporate control, corporate disputes.

REFERENCES

1. Andreev V. K., Laptev V. A. Korporativnoe pravo sovremennoy Rossii : monografiya. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Prospekt, 2017.

2. Bushev A. Yu., Skvortsov O. Yu. Aktsionernoe pravo. Voprosy teorii i sudebno-arbitrazhnoy praktiki. — M. : Biznes-shkola «Intel-Sintez», 1997.

3. Dolinskaya V. V. Aktsionernoe pravo : uchebnik. — M. : Yuridicheskaya literatura, 1997.

4. Zolotareva A. B., Kireeva A. V. K voprosu o tselesoobraznosti deleniya organizatsiy na korporativnye i unitarnye // Yurist. — 2015. — № 15.

19 The article is based on the conference paper prepared and presented at the International Scientific and Practical Conference "New Contexts for the Protection of Civil Rights and Legal Interests: Problems of Theory and Challenges of Practice ", held on April 6, 2018 at the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

5. Kashanina T. V., Sudar'kova E. A. Aktsionernoe pravo : prakticheskiy kurs. — M. : Infra-M — Norma, 1997.

6. Kirillovykh A. A. Korporativnoe pravo : kurs lektsiy. — M. : Yustitsinform, 2009.

7. Korporativnoe pravo : uchebnik / E. G. Afanas'eva, V. Yu. Bakshinskas, E. P. Gubin [i dr.] ; otv. red. I. S. Shitkina. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Knorus, 2015.

8. Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v khozyaystvennykh obshchestvakh. — M. : Statut, 2008.

9. Mayorova K. I. Korporativnye otnosheniya v nekommercheskikh organizatsiyakh: problemy opredeleniya, prirody i soderzhaniya // SPS «Konsul'tantPlyus».

10. Pakhomova N. N. Osnovy teorii korporativnykh pravootnosheniy (pravovoy aspekt). — Ekaterinburg : Nalogi i finansovoe pravo, 2004.

11. Soyfer T. V. Isklyuchenie uchastnikov iz nekommercheskikh korporativnykh organizatsiy // Grazhdanskoe pravo. — 2016. — № 4.

12. Speranskiy V. K. Imennye emissionnye tsennye bumagi v sisteme korporativnogo i aktsionernogo pravootnosheniy : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Krasnodar, 2005.

13. Sukhanov E. A. Sravnitel'noe korporativnoe pravo. — M. : Statut, 2015.

14. Khokhlov V. A. O vosstanovlenii korporativnogo kontrolya // Analiticheskiy portal «Otrasli prava». — URL: http://xn--7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/21706 (data obrashcheniya: 02.04.2018).

15. Shitkina I. S. Korporativnoe pravo v tablitsakh i skhemakh. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Yustitsinform, 2024.