Политика администрации Б. Обамы в области информационной безопасности

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 149-157.

УДК 323.2 351.746:007

DOI 10.25513/2312-1300.2019.2.149-157

Л. Ю. Медовкина

ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ Б. ОБАМЫ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Проанализирована политика Б. Обамы в области информационной безопасности в период 2009-2016 гг. Как показало исследование, при президентстве Б. Обамы информационная безопасность США выстраивалась в ключе противостояния с другими государствами в информационной сфере. Исходя из этого, основной целью было выстраивание не внутренней, а внешней системы информационной безопасности путём заключения многосторонних международных соглашений в данной сфере. При этом в США было принято несколько документов, направленных на укрепление лидерства США в информационном мире путём применения тактики «информационной войны».

Ключевые слова: информационная безопасность; кибербезопасность; международное сотрудничество; информационные войны; глобальное лидерство; концептуальные документы.

L. Yu. Medovkina

US INFORMATION SECURITY UNDER THE PRESIDENT B. OBAMA

The article analyzes Obama's policy in the field of information security in the period from 2009 to 2016. The study showed that during the presidency of Barack Obama US information security was lined up in the way of confrontation with other states in the information sphere. According to this, the main purpose was not the building of internal, but external information security system by concluding multilateral international agreements in this sphere. At the same time, several documents were adopted in the United States aimed at strengthening US leadership in the information world by using the tactics of "information warfare".

Keywords: information security; cybersecurity; international cooperation; information wars; global leadership; conceptual documents.

На современном этапе международное сообщество перешло на следующую ступень развития - в эпоху технологической революции. Общество переходит в век информации. Именно информация станет основным ресурсом в постиндустриальном мире, залогом для развития стран и, прежде всего, мировой экономики. Помимо информации, важную роль будут играть и средства её доставки, обработки и передачи - информационно-коммуникационные технологии. Сегодня мы являемся свидетелями того, насколько быстро развивается современная технологическая мысль в этой сфере. Создаются всё новые и новые средства и методы передачи информации. Глобальная экономика начинает цен-

© Медовкина Л. Ю., 2019

трироваться на информации. Безусловно, такой стремительный рост инновационного сектора в экономике создаёт и новые угрозы для национальной безопасности государств, которые уже перешли на постиндустриальные экономические «рельсы» [1].

К таким угрозам относятся кибер-преступность и кибертерроризм. Отдельным и достаточно важным дестабилизирующим национальную безопасность фактором являются так называемые «информационные атаки». Целью таких атак, как правило, является разрушение общей системы государственного управления, командования армией и экономической системы государства. Исходя из этого, государствам уже сегодня необходимо

позаботиться об обеспечении безопасности информации как залога для будущего развития. Особенно актуален данный вопрос для стран, которые находятся в первой десятке главных мировых экономических рейтингов, и, прежде всего, для США [2].

Таким образом, целью данного исследования является анализ политики США в сфере информационной безопасности при президентстве Б. Обамы (2008-2016 гг.), так как именно с этого времени начинается активное использование информационных технологий в качестве основного инструмента влияния на внутренние процессы, протекающие в других государствах.

Прежде всего необходимо понимать, что США занимают первые позиции в рейтингах стран, которые развивают информационную экономику. Следовательно, обеспечение информационной безопасности является приоритетной задачей американских властей во внутренней политике [2; 3].

Данная проблема разрабатывается в США с конца XX в. Ещё при президентстве Дж. Буша-старшего в США шёл процесс по созданию всеобъемлющей системы информационной безопасности1. Однако активизировать его удалось лишь после того, как президентом стал Б. Клинтон. Следующие американские президенты продолжали его линию в данном вопросе. Начиная с 1992 г. США становятся участниками всех международных, а также региональных организаций, которые прямо или косвенно затрагивают проблемы обеспечения как внутренней, так и международной информационной безопасности [3].

Стоит отметить, что в целом система информационной безопасности в рассматриваемом государстве формировалась неравномерно. Так, в 1990-х гг. большее внимание уделялось обеспечению информационной безопасности в сфере инфраструктуры, связанной с обеспечением жизнедеятельности государства. Такой подход наблюдался при Б. Клинтоне и Дж. Буше-младшем. Однако после событий 11 сентября 2001 г. в США серьёзное внимание стали уделять и борьбе с кибертерроризмом. Кроме того, Конгресс принимает и так называемый «Патриотический акт» (Patriotic act), который, с одной стороны, способствует укреплению нацио-

нальной безопасности в США, а с другой, -серьёзно ограничивает информационную свободу самих американских граждан, а также нарушает права человека и гражданина. Так, согласно его положениям, американским спецслужбам разрешается прослушивать телефонные разговоры граждан, а также получать доступ к их личным данным. Интересным является и тот факт, что именно в «Патриотическом акте» было впервые закреплено понятие «кибертерроризм». В рамках борьбы с ним положениями Акта устанавливались: изменения в правилах получения ордера на осуществление электронного наблюдения; упрощалась процедура выдачи ордера на прослушивание так называемых «кочующих» разговоров; расширялись полномочия спецслужб по оперативному наблюдению за Интернетом; распространялась процедура контроля за абонентами телефонных разговоров; расширялась юрисдикцион-ная компетенция суда, выдающего ордер на электронное наблюдение; вводились дополнительные обязанности операторов связи и интернет-провайдеров выдавать информацию по запросам ФБР о потребителях своих услуг .

В понимании тогдашней президентской администрации «Патриотический акт» должен был обезопасить США от возможных террористических актов и не допустить повторения событий 11 сентября 2001 г. Но многие эксперты считают, что защита от терроризма была использована в качестве предлога для американских властей для введения тотального контроля за гражданами [2; 3].

В это же время США подписывают Будапештскую конвенцию по киберпреступно-сти, в которой содержатся основные направления сотрудничества стран в сфере информационной безопасности. Стоит отметить, что Будапештская конвенция стала своего рода мировоззренческой концепцией европейских государств и стран Запада в целом. Таким образом, сегодняшние подходы к информационной безопасности США во многом сформировались на основе вышеупомянутой конвенции [2].

Именно на этих основах в США и строят систему информационной безопасности. Следует также отметить, что эволюция подходов к информационной безопасности

в США коррелируется с научно-техническим прогрессом. Это приводит к возникновению новых угроз в информационной среде, что влечёт за собой перестройку системы информационной безопасности. Таковая была произведена с приходом к власти 44-го президента США Б. Обамы. Его первый срок (20082012 гг.) был ознаменован целым рядом реформ в области национальной безопасности, в том числе и информационной [2; 3].

В этой связи нельзя не упомянуть тот факт, что в 2008 г. новому президенту был предоставлен доклад относительно состояния дел в области безопасности информации. В нём её состояние определялось как плачевное. В этом нет ничего удивительного, так как, по оценкам специализированного Центра по реагированию на компьютерные происшествия, в период 2007-2012 гг. ки-берпреступность в США выросла более чем на 700 %, что является угрожающей цифрой для информационной безопасности этой страны [2].

Весьма парадоксально, что в США, которые являются пионером в сфере развития глобальных информационных технологий и государством, где уже сегодня хорошо развита информационная экономика, серьёзно повысился уровень взаимозависимости от информации, и с годами эта тенденция только усиливается. Американское государство зависит от бесперебойной работы телекоммуникационных и автоматизированных сетей и сети Интернет. Из этого исходит серьёзная внутриполитическая задача американского правительства - обеспечить безопасность всех вышеупомянутых систем, не навредив их работе и развитию, так как две данные величины являются основой для развития современной американской экономики. Таким образом, информация - это жизненно важный ресурс современного американского государства[4; 5].

При этом ни одна американская администрация не смогла позаботиться о создании полноценной системы безопасности, предотвращающей инциденты, связанные с киберпреступностью и кибертерроризмом. Например, при администрации Б. Обамы за два года было потрачено более 8 миллиардов долларов на борьбу с киберугрозами, но снизить показатели статистики - 50 тысяч ки-

берпреступлений в день, так и не получилось [3].

Интересно, что во многом это обусловлено своего рода политикой «двойных» стандартов в вопросе информационной безопасности. С одной стороны, во внутренней политике американская администрация приняла целый комплекс мер для укрепления своей информационной безопасности, борьбы с информационными преступлениями и терроризмом в информационной среде. В то же время во внешней политике Америка долгие годы не признавала наличия комплекса угроз информационной безопасности, которые, помимо всего прочего, включали в себя и военную составляющую [3].

Решать эту проблему начали ещё в 2008 г. при администрации Дж. Буша-младшего. С этой целью была принята Комплексная национальная инициатива кибербезопасно-сти. Этот документ был призван обеспечить решение нескольких задач, которые касались формирования системы информационной безопасности в США. Прежде всего, планировалось создать своего рода «линию обороны» в целях защиты от атак на американские базы данных [2; 3].

Далее следовало обеспечить защиту информации во всём спектре возможных угроз её безопасности путём увеличения технических и оперативных возможностей американских контрразведывательных органов. Необходимо было осуществить выполнение целого комплекса мероприятий, направленных на расширение системы по подготовке специалистов в сфере информационной безопасности [3]. Тем не менее, несмотря на все задекларированные цели, согласно мнению экспертов, выполнение Комплексной инициативы провалилось. Это было связанно с несколькими факторами, среди которых одним из определяющих был различный подход государственных служб к её исполнению.

После победы на выборах Б. Обамы новая американская администрация начала пересматривать подходы к внутренней и внешней политике в сфере информационной безопасности. Одним из первых документов, который положил начало процессу реформ в рассматриваемой сфере, стал «Обзор политики в киберпространстве», принятый

в 2009 г. Это был план постепенной трансформации системы обеспечения информационной безопасности в США [2]. Но фактически это была пересмотренная и дополненная Комплексная инициатива.

Однако этот документ был более наступательным по своему характеру. Он предусматривал закрепление лидерства США в информационной среде. В то же время в нём снова прописывалась необходимость сотрудничества с другими странами в сфере информационной безопасности, но оговаривалось, что сотрудничать необходимо лишь с теми государствами, которые готовы идти по «американскому пути» и придерживаться схожей позиции в сфере информационной безопасности. То есть снова подчёркивался принцип лидерства США в информационной сфере, активно проводимый в жизнь при президентстве Б. Обамы. В 2009 г. была также принята «Стратегия кибербезопасности», которая представляет собой концептуализацию глобального информационного лидерства США [2; 3; 5].

На практике выполнение данных положений Концепции было весьма затруднено. Объясняется такая ситуация тем, что в США различные государственные департаменты и ведомства по-разному оценивают угрозы информационной безопасности государства и, следовательно, формируют различные методы борьбы с ними. Например, Федеральное бюро расследований оценивает угрозы информационной безопасности государства как организованные криминальные группы, государства-спонсоры, заинтересованные в краже технологий и иной интеллектуальной собственности, террористические группи-ровки3. Конечно, подобный подход к определению угроз не затрагивает такие важные вызовы, как киберпреступность или кибер-терроризм, поскольку эти понятия выходят за рамки непосредственных компетенций ФБР. Подобная ситуация прослеживалась и в работе других ведомств. Отсюда вытекает однобокость и однонаправленность в обеспечении информационной безопасности Соединённых Штатов [2; 3].

Возвращаясь к «Обзору по кибербезо-пасности», необходимо также упомянуть о том, что в нём отмечалась острая необходимость в проведении широкой институцио-

нальной реформы в области кибербезопасно-сти. Отдельно ставилась цель формирования единой политики в сфере информационной безопасности [3]. Согласно разработанному в данном документе плану, реформа системы кибербезопасности была призвана реанимировать существующие механизмы государства в этой сфере, кодифицировать существующие подходы различных государственных министерств, ведомств и департаментов в области выстраивания системы информационной безопасности. При этом Капитолию отводилась роль центра в данной системе [2; 4].

Стоит отметить, что некоторые положения данного концептуального документа были воплощены в жизнь непосредственно президентской администрацией - Б. Обама принимает решение о формировании Совета по национальной безопасности. Помимо Совета, было создано ещё несколько структур для контроля поставленных задач в области формирования информационной безопасности. Также в Пентагоне (июнь 2009 г.) создаётся военное командование по обеспечению кибербезопасности. Интересно, что их главной задачей являлось обеспечение безопасности сетей от российского и китайского вмешательства. А в октябре того же года было принято решение об образовании Центра интеграции национальной кибербезопасно-сти - главного координационного узла всех систем сетевой безопасности [2].

Кроме того, Б. Обама наметил основные цели в области кибербезопасности. Это, прежде всего, разработка стратегии информационной безопасности. Следующим шагом стало выстраивание системы сотрудничества между всеми министерствами и ведомствами США, что позволило бы выработать единый подход к выстраиванию системы информационной безопасности. Не менее важной целью являлось увеличение уровня информационной грамотности американского общества и проведение исследований в сфере информационных технологий. Также ставилась задача по укреплению сотрудничества между властью и частным сектором, так как в США большая часть всей информационной инфраструктуры находится в частном владении [3; 4].

Стоит отметить, что последняя задача является наиболее актуальной в США и сегодня. Зависимость государства от частного

сектора в информационной инфраструктуре представляет собой одну из основных внутренних угроз безопасности. Данную проблему Б. Обама стремился разрешить не только с помощью национальных, но и международных механизмов - путём сотрудничества с глобальными организациями, такими как ООН, Международный союз электросвязи, G8, Организация американских государств и т. д. Однако ослабить влияние частного сектора на информационную безопасность США ему так и не удалось [3; 5].

Тем не менее в рамках этих организаций США выступали и выступают с предложениями относительно создания специальных механизмов по обмену информацией, а также в рамках расследований по правонарушениям, которые связаны с информационной безопасностью. Также серьёзно обсуждаются проблемы, связанные с безопасным использованием Интернета, улучшением законодательства государств в сфере сетевых правонарушений и его кодификации [3].

Так, например, в 2001 г. принимается Конвенция по киберпреступности Совета Европы (Conventionon Cybercrime), в которой прописывались основные принципы в сфере национальных законодательных систем и межгосударственного сотрудничества в области недопущения информационных атак .

В 2002 г. при активной поддержке США Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию были приняты Руководящие принципы по безопасности информационных систем и сетей. Их основная цель -выработка единого подхода в борьбе с терроризмом в информационной сфере, компьютерными вирусами, противодействие «хакерам» [2].

В 2004 г. в рамках Организации американских государств принимается «Всеобъемлющая межамериканская стратегия кибербе-зопасности: многоаспектный и комплексный подход к созданию кибербезопасности». Все государства-участники соглашения обязались принимать превентивные меры для предотвращения киберпреступлений. Также государства соглашались соблюдать кибер-

культуру5.

В отношении киберкультуры можно упомянуть и о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/64/211 от 21 декабря

2011 г. «Создание глобальной культуры кибербезопасности и оценка национальных усилий по защите важнейших информационных инфраструктур», в которой содержались основные принципы и конкретные меры по обеспечению внутренней информационной безопасности. Кроме того, эта резолюция включала в себя рекомендации о поведении государств в международном информационном пространстве6.

Позже, в 2013 г., был принят специальный документ по информационной безопасности - Первоначальный перечень мер укрепления доверия в рамках ОБСЕ с целью снижения рисков возникновения конфликтов в результате использования информационных и коммуникационных технологий (Anin-itialset of OSCE Confidence-Building Measures (CBMs) to Reduce the Risks of Conflict Stemming from the Use of Information and Communication Technologies). В нём определялись специальные меры по противодействию возникновению конфликтов между странами в информационной сфере. Конечно же, во многом принятию данного документа способствовали и США [6].

Далее, в 2011 г., в США принимается «Международная стратегия для киберпро-странства». В данном документе США закрепляют принцип ответных действий на ха-керские атаки с применением всех имеющихся средств, вплоть до военных. Таким образом, в определённом смысле, Б. Обама сделал очередной шаг для обеспечения информационной безопасности своего государства, но, с другой стороны, это можно расценивать как проявление агрессии на международной арене [3]. В этой связи Россия, Китай, Казахстан и Узбекистан внесли на рассмотрение в ООН документ, в котором были изложены основные правила поведения государств в мировом информационном пространстве - конвенцию «Об обеспечении международной информационной безопасности». Однако США отказались принимать данный документ. При этом Б. Обама вёл активные двусторонние переговоры с Россией и Китаем по проблематике кибербезопас-ности.

Отдельно хотелось бы акцентировать внимание на стратегиях национальных безопасности США при Дж. Буше-младшем

и Б. Обаме. При их детальном анализе можно найти множество схожих положений. Упор делается на военную силу как гаранта американской независимости, ставятся цели по укреплению экономического могущества США, определяются основные противники. Так, если при Дж. Буше-младшем таковыми были Ирак, Иран, то при Б. Обаме на первый план вышли Россия и Китай. Соответственно этому формулировались и основные цели в рамках информационной политики США. Тут наблюдаются схожие подходы двух администраций. Информационному фактору отдаётся роль вспомогательного инструмента продвижения американских интересов в мире, хотя на практике при администрации Б. Обамы данный фактор приобрёл первостепенное значение. Интересен и тот факт, что в редакциях Стратегии 2002 и 2006 гг. делается ставка на индивидуализм, то есть США будут обеспечивать свою национальную, в том числе и информационную, безопасность самостоятельно. А в Стратегиях периода президентства Б. Обамы упор делается на союзников, и прежде всего - НАТО7.

В этой связи США активизировали свою информационную политику в рамках НАТО. В 2010 г. была принята «Стратегическая концепция НАТО для обороны и безопасности членов Организации североатлантического договора». В данной концепции было закреплено положение о том, что Североатлантический альянс использует все необходимые меры в целях обнаружения и защиты от кибератак. Для этого концепцией предусматривается координирование усилий всех государств-членов в сфере информационной безопасности, принятие в оборонительные планы стран пунктов относительно киберза-щиты и её централизованного обеспечения [1]. Также в 2011 г. НАТО приняла ещё несколько доктринальных документов относительно обеспечения информационной безопасности организации, конечно, с подачи

США [7].

Отсюда вытекает и одна из главных целей современного американского государства - гегемония в мировом информационном пространстве. Для её достижения США активно используют «мягкую силу» (soft power). Следует отметить, что необходимость применения данного вида силы обосновал ещё

Д. Най. Он пишет, что после завершения «холодной войны» и формирования новых демократических государств необходимость в формировании общественного мнения, которое соответствовало бы внешнеполитическому курсу правительства, серьёзно возросла. Для налаживания отношения с теми странами, где о США сложилось негативное общественное мнение, необходимо применять весь инструментарий «мягкой силы» для изменения этого общественного мнения. По мнению Дж. Ная, основным инструментом в этом деле должна стать «мягкая сила», реализуемая посредством информации и информационно-коммуникационных технологий. Он прямо говорит о том, что информация - это власть, которую нужно умело использовать. На практике можно наблюдать, что США с успехом воплощают в жизнь идеи американского учёного, но об этом будет сказано ниже [8].

В целом, с 2008 г. американский след находили практически во всех международных и региональных кризисах, государственных переворотах и революциях. Это доказывает, насколько успешно США вели наступательные действия на информационном фронте, но о своей собственной безопасности позаботились недостаточно. Внутренняя нестабильность информационной системы (безопасности) делает американскую гегемонию в этой сфере невозможной. Главная причина - США отказываются признать, что современная международная система, в том числе информационная, - многополюсная. Следовательно, в ней не может существовать государства-гегемона. США необходимо развивать отношения с Россией и Китаем для обеспечения безопасности информации: как внутренней, так и международной8.

В рамках двусторонних связей США с другими государствами по вопросам информационной безопасности нельзя не упомянуть о кризисе доверия между США и европейскими странами, произошедшем не так давно - в последние годы второго президентского срока Б. Обамы. Это был результат той самой непродуманной политики глобального превосходства и двойных стандартов. Всё это привело к серии скандалов о несанкционированном доступе американских разведывательных служб к данным некоторых евро-

пейских стран, имевших государственную важность [4].

Такое обострение связанно с изменившейся конъюнктурой международной информационной среды. Появились так называемые «разоблачители», такие как Э. Сноу-ден, которые рассказывали миру о шпионаже со стороны американских спецслужб не только за рядовыми пользователями сети Интернет, но и за государствами и их правительствами. Например, в 2013 г. произошёл скандал с Федеративной Республикой Германия относительно прослушивания американским Агентством по национальной безопасности (далее - АНБ) телефонных переговоров канцлера и ещё некоторых лиц из правительства страны. В этом же году США и Франция обменялись взаимными обвинениями в хакерских атаках. Кроме того, в результате разоблачений неправовой деятельности США начало нарастать социальное недовольство внутри американского государства9.

В этой связи в 2014 г. Б. Обама подписывает специальную Директиву по реформированию работы службы радиоэлектронной разведки. Согласно заявлению 44-го президента, главной задачей Директивы было понизить уровень социального напряжения и вернуть доверие граждан к правительству. Однако это ему не удаётся [3].

Обостряет ситуацию и тот факт, что Пентагон принимает решение о создании к 2015 году кибервойск, готовых к отражению или проведению информационных атак по отношению к недружественным странам. Снова США обозначили свою крайне агрессивную позицию в области информационной борьбы [7].

Помимо этого, в 2015 г. Б. Обама приостанавливает действие «Патриотического акта», но взамен принимает другой документ -«Акт о свободе США». По сути это была вторая редакция «Патриотического акта», но с одним существенным отличием. Так, АНБ лишалось права прослушивания телефонных разговоров граждан США без соответствующей санкции суда. В документе также гарантируется неприкосновенность частной жизни и соблюдение гражданских свобод10.

На этом фоне весьма парадоксально выглядит решение об отмене закона «Об обмене информацией о киберугрозах», который

являлся одним из ключевых в области защиты информации частных компаний. Но в то же время этот закон закреплял право компаний передавать данные своих клиентов без какого-либо нарушения закона государственным органам. В этом документе прописывалось и создание информационной стратегии США на основе ранее принятой Международной стратегии по интернет-пространству (2011 г.). Таким образом, это позволило США сохранить своё влияние на общество, но не укрепить свою информационную безопасность [2; 3; 5].

В это же время меняются подходы США к информационной политике. Широкое распространение получила концепция «стратегической коммуникации», подразумевающая точечное донесение международной позиции США до специфических групп людей, а также ведение контрпропагандистской деятельности в ответ на выступления противников (таковыми могут являться исламские террористы, Иран, Россия, Китай). За основу была взята идея «мягкой и умной силы» Дж. Ная, активно воплощаемая в жизнь тогдашним госсекретарем США Х. Клинтон и её аппаратом. Тезис Дж. Ная о ценностях и культуре США в мире (как источниках «мягкой силы») стали постулатом новой информационной политики США [9].

В заключение можно отметить, что политика администрации Б. Обамы в сфере информационной безопасности была односторонней. Фактически всё сводилось к подготовке и проведению информационных войн с другими государствами, такими как Россия, Китай, Германия, Франция и др., в целях установления глобального лидерства в мире. В рамках внутренней политики Б. Обама не предпринимал активных действий по выстраиванию чётко структурированной и прочной системы информационной безопасности.

Конечно, в статье 44-му американскому президенту не отводится какая-либо центровая роль в процессах выстраивания информационной безопасности Соединённых Штатов. Понятно, что этот процесс шёл за счёт работы соответствующих государственных институтов. В статье анализируется роль Б. Обамы как политического актора, ответственного за принятие тех или иных решений в области информационной безопасности.

Это является обязанностью всех американских президентов, и именно от их решений зависят успех и провал информационной политики государства, в которую, помимо прочего, входит и информационная безопасность.

Так, например, во время президентского срока Дж. Буша-младшего вопросы информационной безопасности были отодвинуты на «второй план». Хотя и не стоит забывать и о том, что в 2003 г. США были первыми, кто принял стратегию информационной безопасности. Но в то же время не была выполнена основная задача - формирование основ информационной безопасности США, после решения которой будущим лидерам государства можно было выстраивать свою политику в данной сфере. Принятая Стратегия не покрывала всего спектра информационной безопасности американского государства. Именно с этой проблемой и столкнулся Б. Обама в 2009 г. Однако с его приходом к власти, как это отмечалось выше, ситуация не изменилась, потому что при администрации 44-го президента изначально была избрана ошибочная стратегия информационной безопасности, опиравшаяся на принцип «лучшая защита - это нападение». То есть информационная безопасность понималась как превентивные агрессивные действия в мировой информационной системе, которые сделают невозможными атаки на информационную структуру США. Такое заключение следует из основополагающих документов в области безопасности, принятых в 20092016 гг. Однако нельзя не заметить, что подобный подход существовал ещё при Б. Клинтоне в 1990-е гг. Таким образом, можно проследить определённую связь в американской политике в сфере информационной безопасности трёх президентов: Клинтона - Буша - Обамы.

Наиболее активно Б. Обама стремился развивать международную информационную безопасность, но с учётом американских национальных интересов. Таким образом, он стремился закрепить право США предпринимать превентивные или же ответные действия на кибератаки со стороны других государств. Главной угрозой президентская администрация считала Россию и Китай. Исходя из этого США и формировали свою пове-

стку дня в области информационной безопасности.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 «Патриотический акт» против конституционных прав американцев // РИА Новости. - URL: https://ria.ru/analytics/20060130/43246300.html.

2 Там же; Act on the «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism» // GPO. - URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ56/pdf/ PLAW-107publ56.pdf.

3 The Cyber Threat. On the Front Lines with Shawn Henry // Federal Bureau of Investigation. -2012. - 27 March. - URL: http://www.fbi.gov/news /stories/2012/march/shawn-henry_032712.

4 Convention on cybercrime / Council of Europe. -URL: http://www.rm.coe.int/1680081561.

5 A comprehensive inter-american cybersecurity strategy: a multidimensional and multidisciplinary approach to creating a culture of cybersecurity // OAS. - URL: http://www.oas.org/juridico/english /cyb_pry_strategy.pdf.

6 Creation of a global culture of cybersecurity and taking stock of national efforts to protect critical information infrastructures // UN. - URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN /N09/474/49/PDF/N0947449.pdf?OpenElement.

7 National Security Strategy 2002 // National Security Strategy Archive. - 2002. - 17 September. -URL: http://www.state.gov/documents/organization /63562.pdf; National Security Strategy 2006 // National Security Strategy Archive. - 2006. -16 March. - URL: http://nssarchive.us/?page_id = 29; National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive. - 2010. - 27 May. - URL: http:// nssarchive.us/?page_id=8; National Security Strategy // Official Website of the White House. - 2015. -February. - URL: https://www.whitehouse.gov/sites /default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.

9 Скандал, связанный с прослушкой телефона канцлера ФРГ Ангелы Меркель // РИА Новости. - URL: https://ria.ru/spravka/20150626/1090021526.html.

10 USA Freedom Act vs expired Patriot Act provisions: How do the spy laws differ? // Russia Today. -URL: https://www.rt.com/usa/264005-freedom-patriot-act-surveillance.

ЛИТЕРАТУРА

1. Новиков А.М. Постиндустриальное общество // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2009. - № 3. - С. 16-22.

2. Батуева Е. В. Виртуальная реальность: концепция угроз информационной безопасности США и её международная составляющая // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. -№ 3 (36). - С. 128-136.

3. Батуева Е. В. Политика администрации Б. Обамы в области информационной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. -2010. - № 4 (13). - С. 271-276.

4. Камсков Е. С. Национальная безопасность США в информационной сфере // Мир в эпоху модернизации и глобализации: правовые, политические, экономические и социокультур-

ные аспекты : сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : Приволжский Дом знаний, 2017. - С. 72-75.

5. Карасев П. А. Стратегия информационной (кибер)безопасности США в XXI веке // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2013. - № 2. - С. 89-102.

6. Приходько О. В. США - Европа: информационная безопасность и кризис доверия // Обозреватель. - 2014. - № 4 (291). - С. 23-39.

Информация о статье

Дата поступления 16 февраля 2019 г.

Дата принятия в печать 28 мая 2019 г.

Сведения об авторе

Медовкина Лина Юрьевна - канд. ист. наук, доцент, доцент кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета

Адрес для корреспонденции: 83001, Украина, Донецк, ул. Университетская, 24

E-mail: MedovkinaL@gmail.com Для цитирования

МедовкинаЛ. Ю. Политика администрации Б. Обамы в области информационной безопасности // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 149157. DOI: 10.25513/2312-1300.2019.2.149-157.

7. Селянин Я. В. Роль Пентагона в обеспечении кибербезопасности США // РИСИ. - URL: http://www.riss.ru/ycTaB РИСИ/]оигпа1/2017/3 /10.pdf.

8. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - New York : Public Affairs, 2004. - 208 p.

9. Цветкова Н. Публичная дипломатия США // Международные процессы. - 2015. - № 1. -С. 121-133.

Article info

Received

February 16, 2019

Accepted May 28, 2019

About the author

Lina Yu. Medovkina - PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of International Relations and Foreign Policy of the Donetsk National University

Postal address: 24, Universitetskaya ul., Donetsk, 83001, Ukraine

E-mail: MedovkinaL@gmail.com For citations

Medovkina L.Yu. US Information Security under the President B. Obama. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2019, no. 2 (22), pp. 149-157. DOI: 10.25513/23121300.2019.2.149-157 (in Russian).