Реформа или заговор ? /преступные деяния в русской истории/

братьев" и приобщение к "европейскому просвещению" - реформы Петра I (там же, с.285).

Вл. Соловьев разделял взгляды А.С. Пушкина на русскую историю как на глубоко трагический, но при этом живой и созидательный процесс государственного и культурного строительства. Так же, как и поэт, Вл. Соловьев видел трагичность исторической судьбы России в ее отъединенное™ от Европы и считал, что исторически возникшее отчуждение должно быть преодолено. В подходе к философии истории у Вл. Соловьева доминирующим был европоцентристский подход, согласно которому путь западной цивилизации является магистральным направлением мировой истории. За иными действующими культурными традициями он признавал лишь прежние исторические заслуги.

90-е годы XIX века стали для Вл. Соловьева периодом переоценки многих его прежних идей. Надежды на возможность скорого достижения "всечеловеческого единства" остались в прошлом. В конце жизни, предчувствуя, что его Родину ожидает трагическое будущее, Вл. Соловьев без всякого оптимизма смотрел и на будущее остального мира. В "Воскресных письмах" /1897/ Вл. Соловьев практически повторяет данную им двумя десятилетиями ранее /в "Трех силах"/ отрицательную оценку западного развития.

Вл. Соловьев констатирует, что в современной истории сталкиваются лишь две силы: западная цивилизация и мусульманский мир, причем обе они, по его мнению, переживают не прогресс, а упадок. Но если двадцать лет назад молодой философ верил, что третьей силой, способной вывести человечество из духовного кризиса, суждено стать России, то теперь эта вера осталась уже в прошлом. "Заглядывая в душу нашего общества, не увидишь там ни ясного добра, ни ясного зла..." - так Вл. Соловьев в "Письме о восточном вопросе" /1898/оценивал духовное состояние российского общества. Но, по существу, то же самое он видел и за пределами России. Русский мыслитель чувствовал, что человечество на рубеже веков переживает времена смутные. А в такое время "зверь", сорвавшийся с нравственной привязи, особенно опасен. И философ был глубоко убежден, что это не может быть компенсировано никакими внешними успехами, никаким внешним прогрессом.

ББК 63.3

И.И. Кустов РЕФОРМА ИЛИ ЗАГОВОР ?

/ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЯНИЯ В РУССКОЙ ИСТОРИИ/

Рано л, , поздно л, , а Констант, нополъ должен быть наш.

Ф.М. Достоевский

Непреходящая ценность истории в ее загадках, нераскрытых тайнах и даже в сомнительных фактах, что порождает споры, научные дискуссии и способствует творческой работе мысли.

Секция истории

Триста лет отделяет нас от церковной смуты, разразившейся при царе Алексее Михайловиче и повлекшей за собой раскол церкви и исторически нарастающий раскол русского общества во все последующие века. Ключевое по своим трагическим последствиям событие отечественной истории, и ныне хранит "тайну беззакония в действии".

По общепризнанному в официальной отечественной историографии мнению, церковная реформа 1654г. была вызвана необходимостью исправления богослужебных книг и унификации церковных обрядов. И только? Однако упомянутая выше цель реформы не соответствует масштабности ее последствий - современных ей и исторических. Теряют всякий смысл и решения Патриаршего Святейшего Синода от 23/10/ апреля 1929г. и Поместного собора Русской православной церкви от 30 мая 1971 г., признавших "никоновскую" реформу "крутой и поспешной", а старые русские обряды "спасительными, как и новые обряды, и равночестными им".

Значит, подлинные цели реформы были иными.

Во-первых, на уровне обыденного исторического сознания реформу называют "никоновской". Между тем патриарх с 1652 г. Никон был подвергнут царской опале уже в 1658 г., а в 1666 г. Вселенский церковный собор православных патриархов лишил его патриаршего сана. Роскошь Воскресенского "нового Иерусалима" несостоявшийся "православный папа" поменял на келейку Ферапонтова монастыря в Белоозерской северной пустыни.

Во-вторых (что соответствовало исторической реальности), реформа шла своим чередом. В 1667 г. царь передал ее проведение восточным патриархам - Паисию Александрийскому и Макарию Антиохийскому, предварительно убедившись, что греки будут льстиво и напыщенно прославлять "правнука" великого царя, "надежду и опору всего православия".

В-третьих, о чем повествует подлинный исторический источник в 1669г., идейный вдохновитель старообрядчества протопоп Аввакум из Юрьевца в пятой челобитной царю прямо назвал истинного и главного творца реформы. "Кто бы смел реши...хулыныя глаголы на святыи, аще не твоя держава попустила тому быти? - писал Аввакум, -Все в тебе, царю, дело затворился и о тебе едином стоит".

Следовательно, реформу, с известной долей уверенности, можно назвать "Алексеевской". В данном случае становятся понятными и подлинные цели реформы - политические, обусловленные как событиями XVII столетия, так и событиями предшествующих веков.

С падением Константинополя в 1453 г. и женитьбой Ивана III на Софье Палеолог в 1472 г., Москва наследует не только византийский герб и "шапку Мономаха". Государи всея Руси принимают титул "самодержец", возникает теория "Москвы - третьего Рима". Главная идея доктрины, изложенная в 1516 г. старцем Филофеем в послании к великому князю Василию III: "Вся христианская царства снидошася в твое едино...Един ты во всей поднебесной христианом царь", - станет маниакальным синдромом всей российской геополитики.

В 1653 г. /за год до реформы/ решением Земского собора было объявлено о воссоединении России с Украиной, и призрак византийского престолонаследия вскружил голову "тишайшего" царя. Так реформа для достижения "церковного единообразия" по греческому образцу стала для царя Алексея первым шагом к осуществлению его глобальных политиче-

ских замыслов, а равно и завещания предков - к созданию Великой Греко-Российской Восточной империи.

Остается выяснить: по политической наивности, слабоумию, или чужому и злому умыслу "растлеша и омразишася в беззакониях" русский государь?

В контексте европейской истории Россия традиционно рассматривалась как сдерживающий для Востока фактор. Отсюда то пристальное внимание, которое проявлял к Москве Рим. Государи-вотчинники в лице Ивана III, Василия III и Ивана IV считали ниже своего достоинства обольститься папскими посулами. Самозванец был “вор”, и его идея объявить себя императором и начать войну с Турцией была бредом для Смутного времени, несмотря на все старания иезуитов. Иное дело молодой двадцатипятилетний царь новой избранной династии.

Избрание, а не наследование Романовых и было той первопричиной, что толкнула их, в погоне за самодержавным авторитетом, в лоно папизма. Искусные в обольщении "греческие" наставники внушали царю Алексею, что искание царьградского престола - дело святое, подвижническое, жертвенное. К нему обязывает христианский и исторический долг и призывает Пресвятая Троица.

В числе обольстителей царя были видные деятели реформы: Арсений Грек, Епифаний Славинецкий, Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий, братья Лихуды и др. Примечательно, что все они - воспитанники иезуитских коллегий. В бытность свою православным, католиком и магометанином, Арсений Грек - выпускник иезуитской коллегии в Риме, был главным справщиком богослужебных книг. Его "протеже" Паисий Лигарид, выпускник той же коллегии и известный католический миссионер на Востоке, был главным идеологом реформы. Наставник царских детей, "Шекспир" царского театра, выпускник иезуитской коллегии в Вильно, Симеон Полоцкий был главным полемистом в борьбе со старообрядцами. Воспитанники иезуитских коллегий в Венеции и Падуе, братья Лихуды стояли во главе Московской духовной академии /до 1701 г./.

Таким образом, идея "Третьего Рима", как учение об особом историческом пути русского народа, "святой Руси", была роковым образом искажена официальной государственно-церковной политикой династии Романовых, не гнушавшихся ни Самозванцев, ни иезуитов.

Смута государственная, затеянная интригами Филарета Романова, повлекла за собой смуту духовную, учиненную его внуком Алексеем. В совокупности эти преступные по своему характеру деяния привели к торжеству имперских амбиций правнука Филарета - Петра I.

Отсюда понятно, почему "Никоновская" реформа была вне критики официальной историографии.

ББК 66.4

С.В. Крупницкий КРИТИКА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЕВРАЗИЙСТВА

Концепция евразийства, связанная с традициями славянофильства, наибольшего развития достигла в конце 20-х годов XX века. Представителями евразийской идеи были эмигранты первой волны экономист П.Н.