Проблемы организации финансового мониторинга в российских коммерческих банках и инструменты их оптимизации

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ

УДК 336.71

М.Е. Лебедева, Л.А. Молова

Проблемы организации финансового мониторинга в российских коммерческих банках и инструменты их оптимизации

Кредитные организации, балансируя между ответственностью за соблюдение антилегализационного законодательства и необходимостью сохранения клиентской базы, сталкиваются с дополнительными рисками, которые возникают вследствие ужесточения требований регулятора и жесткой конкурентной борьбы на банковском рынке. Проблемы усугубляются несовершенствованием законодательной базы. В статье анализируются сложности организации финансового мониторинга и реализации механизма национальной системы ПОД/ФТ в кредитных организациях. Предлагаются новые инструменты, способствующие оптимизации процесса осуществления банками функций ПОД/ФТ и повышению эффективности работы всей системы финансового мониторинга путем решения выявленных недостатков.

Balancing between the responsibility for observing the law against money laundering and the necessity of retaining the client base, lending agencies face additional risks arising as a result of toughening the requirements of the regulator and the fierce competition at the banking market. The situation is aggravated because of not improving the laws. This paper presents the analysis of difficulties connected with organization of financial monitoring and implementation of the national AML / CFT system tool in lending agencies. There are proposals of new tools to facilitate the optimization process of implementing AML / CFT functions by banks and to improve the efficiency of the entire system of financial monitoring by settling the identified deficiencies.

Ключевые слова: финансовый мониторинг, ПОД/ФТ, легализация, анти-легализационное законодательство, правовой риск, критерии подозрительности, оптимизации процесса ПОД/ФТ.

Key words: financial monitoring, AML / CFT, legalization, laws against money laundering, legal risk, criteria of suspicion, optimization of AML / CFT process.

Кредитные организации испытывают определенные трудности при реализации контрольных процедур, направленных на снижение риска легализации доходов, полученных преступным путем. Так, с целью предотвращения вовлечения их в подозрительные схемы кредитные организации применяют определенный инструментарий на различных этапах взаимоотношений с клиентами (как физическими, так и юридическими лицами).

© Лебедева М.Е., Молова Л.А.

Например, на стадии рассмотрения заявления клиента -физического лица - банк использует следующие подходы: не открывает счет без присутствия лица, на имя которого открывается счет, либо его представителя, а также счет без предоставления документов, необходимых для идентификации и установления сведений о клиентах1. Однако на практике указанные инструменты являются малоэффективными, так как для физического лица, целью которого является использование банковских услуг для проведения сомнительных операций и/или обналичивания денежных средств, добытых преступным путем, не представляет сложности обеспечить личное присутствие лица, указанного в предоставляемых документах в банке, и представить документ, удостоверяющий его личность.

Следует отметить, что после вступления в силу отдельных положений Федерального закона № 134-ФЗ [3] из правового инструментария, предусматривающего возможность отказа физическим лицам в открытии счета, были исключены такие основания в отказе, как:

•отсутствие по своему местонахождению юридического лица; •представление недостоверных документов, подтверждающих идентификационные данные;

•наличие сведений об участии заявителя на открытие счета в террористической деятельности.

Данный закон наделил банки правом отказать в обслуживании физическому или юридическому лицу в случае возникновения подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях отмывания доходов и финансирования терроризма (сокращено Од/ФТ). Однако, по нашему мнению, данные изменения в законодательстве не способствуют исполнению банками своих функций по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), так как, например, для проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации кредитные организации могут воспользоваться специальным сервисом официального сайта Федеральной миграционной службы (ФМС России) [3] в сети Интернет. Проверка принадлежности физического лица к перечню террористов и экстремистов на стадии его идентификации также не представляет практических сложностей, но вынести мотивированное решение об отказе в открытии счета физическому или юридическому лицу ввиду наличия подозрений о том, что счет открывается для совершения операций в целях ОД/ФТ, представляется крайне сложным.

По нашему мнению, данный фактор создает, с одной стороны, риски необоснованных отказов и вследствие этого возникновение претензий со стороны клиентов, которые могут потребовать в

1 Пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

62

судебном порядке доказать достоверность негативной информации и обоснованность имеющихся у кредитной организации подозрений, а также возникает угроза утраты клиентов. С другой стороны, возможность возникновения претензий от надзорных и регулирующих органов. Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает российские банки открывать счета потенциальным клиентам1. При необоснованном отказе от заключения договора банковского счета заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а банк в данном случае как сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить клиенту причиненные этим убытки.

Таким образом, отсутствие установленных на законодательном уровне качественных требований к информации о клиенте (см. табл.), высокая степень верифицируемости подозрений банка в отношении добросовестности клиента могут стать дополнительным источником правового риска для кредитных организаций [2].

Кроме того, на этапе открытия счета физическому лицу на основании представленных им документов, необходимых для его идентификации, кредитная организация не обладает достаточной информацией для вынесения мотивированного суждения о характере проводимых потенциальным клиентом операций. В случае открытия счета вновь созданному юридическому лицу его финансовая история и вовсе отсутствует.

Таблица

Общие принципы открытия/закрытия банковского счета, отказа в проведении операции кредитными организациями

Физические лица Юридические лица

Основание для отказа в открытии счета/вклада 1. Наличие ФЛ в Перечне. 2. Наличие подозрений о том, что счет/вклад открывается с целью ОД/ФТ 1. Наличие учредителей/руководителей ЮЛ в Перечне. 2. Наличие подозрений о том, что счет/вклад открывается с целью ОД/ФТ

Основание для отказа в проведении операции 1. Не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации об операции (ФИО, ИНН, адрес). 2. Наличие подозрений о том, что операция совершается в целях Од/Фт 1. Не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации об операции (наименование, номер банковского счета, ИНН). 2. Наличие подозрений о том, что операция совершается вцелях ОД/ФТ

Основание для отказа в обслуживании Принятие в течение года двух и более решений об отказе в проведении операции Принятие в течение года двух и более решений об отказе в проведении операции

Источник: составлено авторами.

1 1 ст. 846 ГК РФ от 26.01.1996. № 14-ФЗ. Ч. 2 [1].

63

Таким образом, возможность отказа в открытии счета по такому основанию как наличие подозрений о проведении (в том числе планируемом) потенциальном клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, могут повлечь за собой грубейшее нарушение законодательства, так называемую «торговлю счетами» на российском рынке банковских услуг.

После того как с заявителем на открытие банковского счета заключены договорные отношения в соответствии с международной практикой, кредитные организации могут использовать два основных инструмента, направленных на ограничение вовлечения в подозрительные операции - отказ в проведении операции и/ или дальнейшем обслуживании клиента, а также блокирование его счета. В условиях российской системы ПОД/ФТ порядок использования таких инструментов имеет свои особенности.

В соответствии со ст. 7.2 Федерального закона 115-ФЗ кредитная организация, обслуживающая клиента - плательщика, должна отказать в совершении операции, только если в составе расчетных документов отсутствует необходимая информация о получателе средств.

Необходимо отметить, что лица, занимающиеся легализацией незаконных доходов, имеют высокую квалификацию, что значительно облегчает им проведение через банк сомнительных операций. Однако, учитывая тот факт, что при проведении расчетных операций и сопровождении сделок клиентов кредитная организация обладает всеми необходимыми сведениями, данный инструмент также является малоэффективным для предотвращения использования российских банков для проведения операций подозрительного характера.

Для решения данной проблемы, по нашему мнению, было бы эффективным внедрение механизма получения кредитными организациями от регулятора информации о рельных рисках, связанных с конкретным клиентом.

Полагаем, что целесообразно направлять запрос в Росфинмониторинг в случае возникновения подозрений о том, что клиент ведет незаконную деятельность. В том случае, если регулятор опровергнет подозрения кредитной организации, с банка снимается ответственность за действия клиента, принятого на обслуживание. Однако данное обстоятельство не должно отменять обязательств банка осуществлять постоянный мониторинг за операциями клиента. Если же в ответ на запрос от уполномоченного органа поступит негативная информация в отношении клиента, у банка будет возможность мотивированно отказать клиенту в обслуживании.

Более того, в отдельных случаях российские банки не только могут, но обязаны приостановить операции по счету клиента (если хотя бы одной из сторон операции является фигурант перечня террористов и экстремистов (далее - Перечень). За исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней с даты,

когда распоряжение клиента об их осуществлении должно быть выполнено. Банк направляет в уполномоченный орган (ФСФМ - Федеральная служба по финансовому мониторингу) сообщение о такой операции для получения разрешения о ее проведении или уведомления о дальнейшем приостановлении (рис. 1) [4].

В отношении такой категории лиц Федеральным законом 134-ФЗ введено требование о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества на их счетах. По нашему мнению, направление сообщения в Росфинмониторинг об операции, одним из сторон которотой является фигурант Перечня, с целью получения дальнейших директив является излишним. Полное совпадение данных клиента с Перечнем должно являться достаточным основанием для однозначных действий банка: отказа в проведении операции либо замораживания счета. Ожидание ответа от Росфинмониторинга либо дальнейшая заморозка счета влекут за собой излишние затраты времени и трудовых ресурсов, что особенно ощутимо в условиях информационной перегруженности регулятора.

Российские банки имеют право расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае вынесения ему в течение одного года двух и более решений об отказе в совершении операции. Как уже отмечалось, одним из таких оснований является непредоставление клиентом документов и сведений, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона 115-ФЗ [5], а другим - наличие подозрений в том, что совершаемые клиентом операции носят признаки так называемых «подозрительных операций». В связи с тем, что указанные нормы малоприменимы на практике, воспользоваться правом отказа в дальнейшем обслуживании клиента российские банки в настоящее время практически не имеют возможности по ряду причин. Во-первых, учитывая количество клиентов, находящихся на обслуживании даже в небольшом банке, отслеживание количества отказов в совершении операции по одному клиенту не представляется возможным, не говоря уже о крупных банках. Во-вторых, наличие подозрений о том, что цель совершения операции - легализация преступных доходов, является довольно сомнительным основанием для отказа клиенту в его проведении. Например, если во время проведения проверки Банком России деятельности кредитной организации будут выявлены операции, обладающие признаками подозрительных, которые не были своевременно выявлены кредитной организацией, то несвоевременное выявление либо вовсе отсутствие подозрений ответственного сотрудника в отношении данного клиента не освободит банк от ответственности перед законом. В этой связи можно сделать вывод о том, что с целью расширения инструментария, применяемого банками в целях ПОД/ФТ, необходимо на законодательном уровне определить конкретные случаи, которые могут расцениваться банком как основание для расторжения договора банковского счета.

Рис. 1. Процедура выявления среди клиентов банка лиц. участвующих в сотремистской деятельности и/или финансировании терроризма

Несмотря на то, что вступившие изменения в антилегализационное законодательство номинально расширили перечень инструментов, имеющихся в распоряжении кредитной организации для противодействия их вовлечения в подозрительные схемы на различных этапах взаимоотношений с клиентами, фактически основные из них могут быть использованы банком только за счет принятия правового риска. Причина этого в том, что условием их применения является наличие обоснованных подозрений , что деятельность клиента связана с легализацией преступных доходов. При этом критерии верифицируемости (обоснованности) таких подозрений в российском законодательстве отсутствуют. Таким образом, на современном этапе развития национальной системы ПОД/ФТ инструменты, направленные на повышение устойчивости национальной банковской системы от противоправных посягательств клиентов в целях легализации преступных доходов, требуют совершенствования.

По результатам анализа практики нами предложены следующие дополнительные инструменты, использование которых в совокупности с имеющимся комплексом мер повысит эффективность работы финансового мониторинга и сопротивляемость внешним негативным факторам в области ПОД/ФТ в кредитной организации (рис. 2):

1) проверка адресов массовой регистрации клиентов;

2) анализ прозрачности бизнеса клиента.

Как показывает банковская практика, недобросовестные клиенты, занимающиеся противоправной деятельностью и использующие счета в банках с целью ОД/ФТ, приходят в банк массово. Как правило, это группа взаимосвязанных физических или юридических лиц, совершающих однотипные операции с общими контрагентами. Зачастую подобные юридические лица представляют в качестве руководителей нелегитимных лиц, которые получают за это определенный доход. Такие группы лиц имеют схожий адрес регистрации и/или фактического местонахождения, особенно это касается так называемых «фирм-однодневок», у которых есть адреса массовой регистрации. С целью совершенствования противодействия ОД в коммерческих банках, целесообразно еще на этапе принятия на обслуживание клиента проверить совпадение его адреса с имеющейся базой клиентов, и в случае, если в клиентской базе будет обнаружено несколько клиентов, зарегистрированных по тому же адресу, то это будет служить дополнительным сигналом для кредитной организации усилить контроль за операциями данных клиентов.

До принятия на обслужива кие

После Принятии на обслужипа мне

Отказ в заключении договора без личного

присутствия ы I ие нта^п р едет а ви г епя

Идентификация клиента

Проверка ли квидируемых и пикоидирсваннык ЮЛ на сайге Банка России

Проверка реквизитов и регистрационных данных на сайгеФНС V ) Проверка паспорта гражданина РФ на сайте ФМС Г Проверка на совпадение сведений в Перечне V )

{ . \ Отказ в проведении операции 1 J { \ Приостановление операции V ) Г \ Расторжение договора банковского смета V J

\ Блокировка счета 1 ) ( \ Отключение ДБО ^ ) Г \ Повышение тарифов на обслуживание ^ У

+

+

Проверка адреса

Анализ прозрачности Бизнеса клиента

Рис, 2. Совокупность инструментов кредитных организации в области ПОД/ФТ.

применяемых в отношении клиентов

В случае, если физическое лицо состоит на обслуживании в кредитной организации и у сотрудников банка возникли сомнения в законности его операций из-за отсутствия прозрачности бизнеса, в адрес клиента направляется запрос на предоставление документов. Документы, являющиеся основанием для проводимых операций, необходимо запрашивать в том случае, когда исходя из анализа выписки по счету клиента невозможно однозначно судить о легитимности его деятельности. В качестве таких документов могут быть запрошены счета-фактуры, договора займов, договора купли-продажи товаров и услуг, налоговые и таможенные декларации, бухгалтерская отчетность и т. д.

Стоит отметить, что на сегодняшний день мошенникам не составляет труда предоставить в банк фиктивные договора и сделки, якобы подтверждающие операции по счету. В данных обстоятельствах единственым критерием, на который могут опираться ответственные сотрудники при вынесении суждения об операциях клиента, служат налоговая декларация и бухгалтерская отчетность.

Учитывая представленный выше обзор банковской практики и действующий запрет, установленный федеральным законом, об информировании клиента о мероприятиях, осуществляемых в отношении него кредитной организацией, мы полагаем возможным исключить использование запросов банков на предоставление подтверждающих документов от клиентов. По нашему мнению, необходимость в предоставлении документов клиентом целесообразна только в момент открытия банковского счета, когда в целях идентификации клиента необходимы учредительные документы юридического лица, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, ИНН, паспорт физического лица и другие идентификационные документы.

В свою очередь, отказ от запросов на предоставление подтверждающих документов обусловлен несколькими причинами. Во-первых, отсутствие прозрачности бизнеса не всегда означает ведение незаконной деятельности. Клиент может иметь счета в различных кредитных организациях одновременно, и в зависимости от тарифов и специфики каждого финансвого института он может производить расчеты с поставщиками и покупателями через один банк, а все налоговые, таможенные и социальные платежи в бюджет РФ осуществлять через второй. Во-вторых, данная мера поможет избежать излишнего обременения оформлением документации как для клиента, так и для кредитной организации. Для добросовестного клиента трата времени и усилий на сбор запрашиваемых банком подтверждающих документов, временные потери из-за дополнительных визитов в банк с целью решения

проблем обслуживания и т. д. могут негативно повлиять на формирования взаимоотношений с банком и в конечном итоге привести к потери банком клиента. В условиях острой конкурентной борьбы за клиента такие факторы, как деловая репутация банка и доверительные отношения с клиентом, играют особенно важную роль.

Поэтому возможность получения кредитными организациями оперативной информации от налоговой и миграционной служб (ФНС и ФМС), по нашему мнению, повысит эффективность проверочных процедур, избавив от лишних трудовых затрат сотрудников банковской службы финансового мониторинга, связанных с составлением запроса клиенту, анализом и хранением предоставленных им документов. Следовательно, это в целом улучшит эффективность работы финансового мониторинга в кредитной организации.

Таким образом, проведенный нами анализ имеющихся в распоряжении финансовых институтов инструментов позволил сделать вывод о том, что сформированная к настоящему времени национальная система ПОД/ФТ преимущественно ориентирована на воспрепятствование движению активов экстремистских организаций и террористов через банковскую систему. Однако кредитные организации подвержены высокому риску их использования в целях ОД/ФТ на различных стадиях взаимоотношений с клиентами. Предложенные нами инструменты призваны расширить имеющийся у кредитных организаций арсенал мер, применяемых в целях выявления потенциальных и действующих нежелательных клиентов, противодействия использованию банковских услуг и продуктов в целях сокрытия преступных доходов, а также минимизации специфических банковских рисков, возникающих в сфере ПОД/ФТ.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Электронный ресурс. URL: http: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=LAW; n=122254.

2. Лебедева М.Е., Молова Л. А. Деятельность кредитных организаций РФ в программе по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем // Казанский экон. вестн. - 2014. - № 2(10).

3. Официальный сайт Федеральной миграционной службы ФМС России. URL: http://www.fms.gov.ru

4. Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. URL: www.fedsfm.ru.

5. Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

6. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».