Росимущество проиграло иск об изъятии земли у НИИ иммунопатологии в нацпарке Сочи

Росимущество проиграло иск об изъятии земли у НИИ иммунопатологии в нацпарке Сочи

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Управлению Росимущества об изъятии земельного участка в Национальном парке Сочи у ООО «Филиал НИИ иммунопатологии РАЕН». Решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел.

В материалах дела указано, что собственником спорного участка в Мацестинском лесничестве (ГУ «СНП», квартал 72, выдел 11) является Российская Федерация. Вид разрешенного использования территории — для обустройства и эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса площадью 20 тыс. кв. м. Участок был предоставлен в бессрочное пользование ФГБУ «Сочинский национальный парк» в марте 2020 года. В свою очередь, нацпарк в декабре 2012 года предоставил в аренду участок ООО «Филиал НИИ РАЕН» на срок 49 лет для обустройства и эксплуатации туристического комплекса.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Филиал НИИ иммунопатологии РАЕН» зарегистрировано в 2004 году в Сочи. Компания занимается деятельностью по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса. Бенефициаром общества является Ольга Яремчук. Финансовая отчетность компании в системе не опубликована.

Управление Росимущества посчитало, что у нацпарка не было полномочий на заключение договора аренды с обществом, и обратилось в суд с требованием о возврате земельного участка. Еще в сентябре 2018 года Росимущество направило ответчику и нацпарку требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требования.

Суд решил, что требование о возврате в виде реституции полученного в натуре имущества имеет право заявить только сторона сделки, которой Управление Росимущества не является.

«При этом, в порядке статьи 301 Гражданского кодекса, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требование о возврате участка в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк", обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования, истец не заявил»,— говорится в решении суда.

Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram