«Метафизическое зазеркалье» гуманизма

Теория и история культуры

УДК 101.1:316

А.Н.Яныкина

«МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ» ГУМАНИЗМА

Рассматриваются глубинные основания гуманизма, а именно проявление «метафизического зазеркалья», которое высвечивает соприкосновение с метафизическими элементами человеческого бытия - называемыми терминами «недочеловеческое» и «сверхчеловеческое». Основываясь на неоклассической картине мира и закономерности зеркально-трансцендентного соотношения, по-новому интерпретируется и метафизика гуманизма. Причины существования «метафизического зазеркалья» гуманизма необходимо постоянно анализировать, чтобы понимать их генезис, бытийность, сдерживать их проявление и сохранить экзистенциальную целостность человека.

Ключевые слова: «неоклассическая реальность», неоклассический гуманизм, метафизическое зазеркалье, закон зеркально-трансцендентного соотношения, «недочеловеческое», «сверхчеловеческое», бытийная и дефи-циентная мотивация.

Alla N.Yanyikina "METAPHYSICAL MIRROR-WORLD" OF HUMANISM

This article considers the underlying foundations of humanism, namely, the manifestation of "metaphysical mirror-world" which displays a contact with the metaphysical elements of human existence, including the terms "subhuman" and "superhuman". Since we describe "human" as an integrated, organizing principle, "subhuman" and "superhuman" are generally regarded as a deviant response to the "lack" of being. More exactly, it is an unconstructive, marginal way to compensate human knowledge about a fatal imperfection of the world (its finiteness but the infinity of the world), its homelessness, "unsuitability" to the world against the background of the numerous unsolved problems in society, group, individual life. This "lack' of being manifests itself by destroying the world-view integrity of self and within self. It can lead to "subhuman" and "superhuman" predominance in a man and affects something vitally important, such as human, in metaphysics of a man. Based on neoclassical worldview and mirror and transcendent principle, humanistic metaphysics is open to the new interpretation. Neoclassical humanism restores "human" as a whole, since in the depth of metaphysical mirror-world of humanism they are able to get "subhuman" and "superhuman" out of social being (and they are able to neutralize in a human-like manner), to actualize the idea of reduction of a man into "humanoid". The underlying reasons for the existence of "metaphysical mirror-world" of humanism, which is the purpose of this article, should be historically and situationally under a constant analysis to understand their genesis, beingness, to resist their manifestation and to preserve existential integrity of a man.

Key words: "neoclassical reality", neoclassical humanism, metaphysical mirror-world, mirror and transcendent principle, "subhuman", "superhuman", being and deficiency motivation

Интерес к гуманизму не прекращается. Начиная со второй половины XX века и по настоящее время предпринимаются попытки создать антитезу гуманизму в форме различных антигуманистических учений. Одна из причин - это тотальное изменение и инверсия представлений о человеке, попытки лишить его собственного сущностного начала. А «бессущностный человек» в «бесчеловечном мире» не станет прилагать усилий для того, чтобы сохранить «человеческое в человеке» не потому что он не способен, а потому что утратил желание «быть человеком». Современный человек изменяет свою природу, осуществляя эксперименты с телесностью, полом, рискуя окончательно утратить человеческий облик, необратимо разрушая своё биофильное начало. Другая причина заключается в девальвации гуманистических идей, когда «химеры новых типов гуманизма» (М.Фуко) создают особое пространство, в рамках которого любая критика гуманизма осуществляется его же средствами и формируется амбивалентное отношение, повышенный интерес исследователей к проблеме.

Неоклассический гуманизм раскрывает «человеческое» не столько в его явленности миру, то есть феноменально, сколько и метафизически, обращаясь к «скрытой» онтологической составляющей бытия человека - к «метафизике зазеркалья». Кроме реальности самой «метафизики зазеркалья» актуальность и значимость такого обращения обусловлена:

-угрозой существованию человечества в планетарном масштабе, вызванной ростом техногенных катастроф, агрессией, террористическими актами, политическим противостоянием элит, диспропорцииональ-ным развитием отдельных стран и регионов и, соответственно, неравномерным распределением экономических, энергетических и других ресурсов;

-общей деструктивной направленностью развития цивилизации, порождающей типологию человеческого рода по метафизическим признакам и стимулирующей появление «энтропийной породы» людей -

«негантропов»;

-формированием постнеклассической картины мира и появлением «неоклассической реальности», структурным компонентом которой является «виртуальный мир», реализующий возможность изменения парадигм существования человека в условиях постоянно действующих стрессогенных факторов;

-процессом «денатурации», то есть вытеснение человека «новым человеческим проектом» (А.К.Секац-кий), «антропологической машиной» (Дж. Агамбен), который изменяет направление внутренней трансформации человека и отделяет «человеческую форму» от метафизического содержания человека;

-сверх рационализацией мышления вплоть до «бегства человека от своей головы» (ЖБатай) и, как следствие, не сон разума, а действующий разум «порождает чудовищ» - эксперименты с клонированием, проблемы детской эвтаназии, технологии подавления воли, утрата реалистического отношения к миру и уход в мистические практики, тотальное манипулирование общественным мнением;

- рассогласованностью в деятельности многочисленных гуманистических движений, отсутствием объединяющей концепции.

Как отмечает Г.К. Сайкина, современный человек «подменяет реальные человекоформирующие акты внешним ритуальным «исполнением», лишь физически присутствуя в них (объективно, отстраненно), но не внутренне, не духовно (не субъективно и не субъектно)» [8, с.392]. Такое отношение с действительностью, когда «метафизическое начинает жить само по себе, отдельной от человека жизнью» [8, с.392] помогает выявить механизм объективизации «метафизического зазеркалья» гуманизма.

В третьем тысячелетии до нашей эры в древнем Китае существовала концепция о магической взаимосвязи и влиянии человека и зеркала, так называемая «двойниковость». Согласно данному учению существуют три реальности - «то, что находится перед Зеркалом, в Зеркале и Зазеркалье» [1, с.19]. Наш двойник номер один - это отражение в зеркале, наша социальная маска. Она множественна, как и понятие «Я» и, так же, сложна как наша сущность. Но, есть еще и двойник номер два - то, что находится в зазеркалье - это то, на чём построена вся «пространственность» человека, то, что находится на границе между бытием и нашими представлениями о бытии.

Речь идет о «метафизическом зазеркалье». Это своего рода «выход из «окружающей среды» в простор бытия» [7, с.44]. «Метафизическое зазеркалье» открывает нам онтологические основания человека как существа целостного, то есть человеческого, обладающего всей гаммой противоречий, разрывов, сомнений, проблематизирующего себя и способы своего существования в бытии. М.Хайдеггер определял человека как «существо, которое осуществляется (west) тем, что показывает то, что есть, и в этом показывании является сущее как таковое» [7, с.44]. Сущность человека определяется, таким образом, не только его бытием, но и множественным инобытием, которое способствует «мерцанию» оснований человеческого бытия, преодолению пространственно-временного ограничения и глобальному синтезу того «что может быть, что должно быть и что было» [7, с.44].

«Метафизическое зазеркалье» подвержено воздействию закона зеркально-трансцендентного соотношения (Прохоров М.М.), согласно которому любое явление, феномен обладает потенциалом восходящего и нисходящего направления развития и стремление применять многократно проверенные технологии для непредсказуемых событий. Однако, это не только не спасает систему, но и приводит к окончательному разрушению всей её структуры. Действуют одни и те же закономерности, но как зеркальное отражение «одновременно похоже, но и наоборот» [7, с.186]. Это означает, что «матрица» успешной деятельности при прогрессивном развитии общества, помогает человеку достичь профессиональной и личностной самореализации. Такой же набор (технологических или логистических) действий при регрессивной интенции в развитии приводит к полному краху, упадку, то есть получается обратный эффект или эффект зазеркалья.

Мир зазеркалья - это мир наоборот. Ж.Лакан в своей концепции формирования образа Я рассматривал стадию зеркала как «драму, чей внутренний импульс устремляет ее от несостоятельности к опережению - драму, которая фабрикует для субъекта, попавшегося на приманку пространственной идентификации, череду фантазмов» [3]. На стадии зеркала первоначальное ликование и восторг от «удвоенной реальности» формирует у субъекта иллюзорное единство, которое «и есть тот момент, когда все человеческое знание опрокидывается в состояние опосредованности желанием другого, образует в соперничестве с другим равноценные в своей абстрактности объекты и делает из я аппарат, для которого всякое движение инстинкта несет в себе опасность, даже если оно отвечает естественному процессу созревания» [3]. ЖЛакан предполагал, что выход из стадии зеркала - это переход к «бытию-к-смерти». На протяжении жизни человек поддерживает ценностное отражение себя в Другом, что лишает его подлинности, отчуждает от самого себя.

В зазеркалье начинается процесс сегментации, дифференциации целостности, рассредоточенности образа Я - человек видит себя самому себе чужим. Акт несовпадения с самим собой мотивирует его на «собирание себя», преодоление всех ценностных сил, которые «помогают» ему «совпасть с самим собой», то есть соотнести свой образ Я с «социально обусловленными ситуациями». Поэтому необходимо решить жизненно-важную проблему - «собирание себя» воедино вне оценивающей позиции.

«Метафизическое зазеркалье» гуманизма невозможно рассматривать обособленно, не основываясь на метафизике человека. Человек может жить в тревоге перед миром и в страхе перед своей конечностью су-

ш,ествования. Чтобы «сделать страх более комфортным» (А.Власов], человек вынужден возвращаться в «метафизическое зазеркалье», чтобы избежать проблемы столкновения самоочевидных для себя, но антагонистических по отношению к другому реальностей, осуществлять «удержание-вместе-разделенного» (Й. Ре-гев] - своей бытийной недостаточности или избыточности.

Исследование «метафизического зазеркалья» позволяет раскрыть истинную и иллюзорную сущность гуманизма и в несколько ином измерении рассмотреть сущностные качества человека. В условиях картезианской системы нравственных координат коэволюционный тип мироотношения связан со способностью человека координировать противоположные, внутренне-противоречивые процессы таким образом, чтобы в общем направлении развития преобладала биофильная тенденция. «Человеческое» как целое в данном случае обладало бы аксиоматичностью, «недочеловеческое» и «сверхчеловеческое», являясь отражением компенсаторных реакций на проблемы в реализации «человеческого», трансформировались бы в иллюзорное целое, переводя «человеческое» в положение части. Таким образом, в «метафизическом зазеркалье» гуманизма иллюзорный мир «недочеловеческого» или «сверхчеловеческого» выдается за реальный мир «человеческого». Само «человеческое» разрушается, но не уничтожается, редуцируясь до иллюзорной части. Метамотива-ция или «бытийная мотивация» человека (Г.П.Меньчиков) переходит в «дефициентную мотивацию» как в «мотивацию выживания, а не жизни; это мотивация, ориентированная на удовлетворение какой-то недостающей для выживания или фрустрированной потребности» [6, с.197].

Человек парадоксален, противоречив по своей сути. Это существо, как считают некоторые исследователи, которое «скорее стихийно нравственное или безнравственное, нежели морально выучившееся или выученное» [9, с.111]. Поэтому любые дискуссии на тему гуманизма так или иначе сходятся к проблеме различения - «на сколько рассудочная и рассудительная гуманность, как понятийная инстанция, и гуманизм ...адекватны онтологически полновесной, жизненно-противоречивой человечности?» [9, с.110]. Идти по пути «извилистой человечности», а не «прямолинейной гуманности» возможно только, если мыслить «судьбу человеческого существа самобытнее, чем это доступно "гуманизму"» [10, с.196]. Можно предположить, что основанием всех антигуманистических учений является недооценка гуманизмом не столько че-ловекомерности бытия, сколько его антропогенности (быть и/или не быть], то есть «онтологическая человеческая сущность, человечность, недостаточно полно схватывается соответствующей рационализированной сущностью, гуманностью, с её идеологическим вдохновителем, гуманизмом» [9, с.113].

Среди множества качественных характеристик человека можно выделить формы отклонения от «человеческого», необходимые для объективации «метафизического зазеркалья» гуманизма. Это «недочело-веческое» и «сверхчеловеческое», которые подавляют «человеческое» и начинают при определенных условиях «автономно» функционировать. Происходит смещение метафизики человека из высших уровней в низшие. Ризоматичным становится не только мир, общество, но и сам человек превращается в ризому.

В условиях «неоклассической реальности» естественный отбор происходит и «по культурным соображениям», то есть «более культурные люди теперь больше выживают, чем раньше и тоже дают потомство, передавая поколениям свои культурно-генетические приращения, достижения» [12, с.53-54]. Поэтому неоклассический гуманизм предлагает рассматривать «человеческое» исходя из антропного принципа и в рамках коэволюционных процессов, акцентируя внимание на духовный потенциал культуры, а «недочеловече-ское» и «сверхчеловеческое» рассматривать как формы метафизического отчуждения человека, как «скрытое» действие «метафизического зазеркалья» гуманизма.

«Недочеловеческое» - это характеристика качества человеческого существа, в котором ослаблены волевые компоненты, снижена критичность мышления, нарушена ориентация сознания в логической, конструктивной, позитивной деятельности. При доминировании «недочеловеческого» человек в своих действиях руководствуется практически лукаво означенными инстинктами. Происходит «исчезновение моральной ответственности» (Сайкина Г.К.], что в совокупности с «неоманией», галлюцинаторностью сознания, лжемудростью, псевдогуманизмом отражают симптомы регресса, вырождения и деградации общества, перемещение метафизического начала человека «из низшего в низкое».

Ещё одну грань концепта «недочеловеческое» раскрывает Ф. Ницше - это не только абсолютная власть хтонического начала в человеке, которое при благоприятных условиях порождает «энтропийную породу» людей так называемых «негантропов», «нелюдей», но и «социальная одобряемость», контролируемость, активизирующая «метафизическое зазеркалье» гуманизма как «подушку безопасности» для «жизненного мирка» маленького человека.

В романе «Игра в бисер» Г.Гессе даёт исчерпывающую характеристику социально-исторического бытия подобного рода «недолюдей». Он называет их историческое бытие «фельетонистической эпохой» [2]. Причину доминирования «недочеловеческого» Г.Гессе видит в нерешенности социальных, политических, экономических, правовых проблем. Игровой характер культуры и «принудительное осчастливливание» по своей сути «отвечали глубокой потребности: закрыть глаза, убежать от нерешенных проблем и ужасающих предчувствий гибели в возможно более безобидный мир видимости» [2]. Такие люди всегда были, есть и будут. Вопрос заключается только в том, чтобы данный тип личности не стал доминирующим. «Недочело-веческое» может нести в себе не только негативное или разрушение. Как компенсаторная реакция на про-

блемы нехватки в реализации «человеческого в человеке», «недочеловеческое» содержит потенциал для дальнейшего становления человека, для развития «человечности».

«Человеческое» как проявление биофильной направленности представляет собой реализованную способность быть человеком, а не казаться им, жить жизнью осознанной, наполненной смыслами, постоянно преодолевать «противонаправленные интенции» своего внутреннего мира, духовно самосовершенствоваться. «Человеческое» в условиях противостояния разных воль как целостность проявляется в попытке «суверенного оформления своего бытия» (Секацкий А.К.]. Возможно, что знаменитое учение о «сверхчеловеке» есть ни что иное как описание образа жизни человека, основанного на принципе «жизнемерности».

«Всматриваться» в бытие - это значит обнаруживать человечность «в просвете бытия, откуда сочится целительное и злое, губительное и благое» (А.Н.Фатенков], жить полной жизнью, со всеми её взлетами и падениями, быть и «великим ненавистником» и обладателем многочисленных добродетелей, трудиться и творчески самореализовываться, уметь забыть себя ради познания истины. Человек рассматривается в отличии от «недолюдей», «негантропов», «последних людей» как «трагически моральное» существо (И.Кант, ЖЛакан]. «Человеческое» - это всегда целостность бытия, исходная форма, наполненное смыслами. Давая определение человеку Ф.Ницше отмечает трудности «проживания» жизни по-человечески. «Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страхи, остановка» [11, с.17]. Развивать «человеческое» в человеке - это значит «учить людей смыслу их бытия» (Ф.Ницше], развивать «волю к гуманизму», способность изменить парадигму своего существования при отсутствии диалектики в «жизненном мире», стремление к «бытийной мотивации» и познанию. Только наличие «человеческого» наделяет человека внутренней возможностью «бесконечного совершенства через восприятие и усвоение абсолютной полноты бытия» [9, с.58].

Приставка «сверх» к любому понятию всегда обозначает предел, максимум проявления какого-либо качества или свойства. Если рассматривать «сверхчеловеческое» в контексте философии Ф.Ницше, то оно характеризуется уникальной способностью преодоления гравитации «невыносимой тяжести бытия» (Ю. Арабов], пребывания в состоянии самотворения и самопревосхождения. «Сверчеловеческое» подвержено «метафизике зазеркалья» и проявляет себя в человеке иногда с точностью до наоборот: «сверхчеловеческим» могут обладать как злые, так и добрые гении, простые люди, а также герои и пророки.

В современном обществе свойствами «сверхчеловека» наделяют ясновидящих, экстрасенсов, магов. Обладают ли «сверхчеловеческим» люди, которых Ф.Ницше именует не иначе как «потусторонниками»? Это ироничное название всех провидцев, которые «смотрят всегда назад, в темные времена» и хотят, чтобы в них безоговорочно верили. Такие люди, как правило, примеряют маску «сверхчеловека» за счет использования страданий и бессилия людей в решении каких-либо проблем, хотя ведущим в структуре их личности является «недочеловеческое», «воля к власти» не столько земного, сколько приземленного человека.

Особенно опасно проявление «сверхчеловеческого» у «негантропов». В данной ситуации «сверчелове-ческое» становится тождественно понятию «бесчеловечного» как отрицание любых проявлений биофилии, человечности. Диалог с такими людьми фактически невозможен (Э.Левинас]. Для таких индивидов «разрушение становится приватной формой ощущения конструирования» [5, с.144]. Основная направленность деятельности «негантропов» - это некрофилия, а главным несчастьем некрофильной личности становится жизнь, во всех ее проявлениях.

Иное наполнение приобретает «сверхчеловеческое» у героев, гениев, пророков. Ведущий мотив у этих людей - это любовь к родине, родной земле, краю, то есть патриотизм в своем высшем проявлении. Может быть именно гуманизм как любовь к земному, земле в метафизике «сверхчеловеческого» приобретает кАчества не прагматизма, меркантильности, крайнего эгоцентризма, а основания экзистенциальной полноты бытия личности, способности приносить «себя в жертву земле» ради будущих поколений. Именно в патриотизме находим то Другое, которое воскрешает «человеческое» как целое из иллюзорного мира, а «сверхчеловеческое» в форме патриотизма может быть представлено как высшее проявление любви к родной земле. В мировой культуре любовь к земле воплотилась в мифах, былинах, сказках, когда богатыри, идя на смертный бой, брали с собой горсть родной земли и становились непобедимыми.

В истории России можно привести огромное количество примеров героической доблести нашего народа. В XX веке, во время Великой Отечественной войны, советские люди совершили подвиг, приложив «сверхчеловеческие» усилия ради освобождения своей родной земли, ради будущих поколений. Выбор правильного, истинно «человеческого» жизненного пути, осуществляется в период суровых испытаний с помощью «сверхчеловеческого», когда требуется преодолеть эффект зазеркалья его же средствами, для сохранения человечества как вида.

Резюме. В мире, где господствует пока циничный разум, гуманизм возможен только с учетом «неоклассической реальности» как неоклассический тип гуманизма. Нельзя рассматривать данный феномен линейно, в русле только прогрессивных тенденций. Как феномен, гуманизм имеет свое «метафизическое зазеркалье», в основе которого имеются концепты не только «человеческое», но и так называемое «недоче-ловеческое» и «сверхчеловеческое». Все они представляют собой сложное единство противоположных интенций. В результате действия эффекта зазеркалья, проверенные способы достижения гуманных целей мо-

гут привести к обратному эффекту в условиях общественного регресса. Происходит метаморфоза «человеческого» в «недочеловеческое» или «сверхчеловеческое». Биофильная тенденция в развитии человечества не только основа будущего его существования и успешного прохождения очередного антропного поворота, но и возможность сохранить «человеческое в человеке». Совершая самопреодоление недостаточности и избыточности метафизического, человечество через «бытийную мотивацию» осуществляет переход от выживания в жизни, к проживанию полноты своего бытия.

Литература

1. Волкова П.Д. Мост через бездну Книга вторая. - М.: Зебра Е, 2015. - 224 с.

2. Гессе Геман. Игра в бисер: роман/ перевод с нем. - М.: Правда, 1992. - 493 с.: ил. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://e-libra.su/read/318263-igra-v-biser.html

3.Лакан Жак Семинары /пер. с фр. - М.: Гнозис, 1998. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// search.rsl.ru/ru/record/01000844886.

4.Меньчиков Г.П. Гуманизм: классический, неклассический и неоклассический //Вестник КГУКИ. - 2012. -№1. - С.4-12.

5.Меньчиков Г.П. Человек и его базовые экзистенциальные детерминации / Мировоззренческая парадигма в философии: парадоксы гуманизма: монография. - Нижний Новгород: ВГИПУ, 2008. - 308 с.

6.Меньчиков, Г.П. Самоактуализация - бытийное и дефициентное // Человек, общество, история, познание: конфликт интерпретаций IV Садыковские чтения: сб. Межд науч.-образ. конф. - Казань: Изд-во Казан ун-та, 2017. - С197.

7.Прохоров М.М. Бытие, гуманизм и второе осевое время. - М.: Росс. гуманист. об-во, 2008. - 238 с.

8.Сайкина Г.К. Трудно быть человеком...(Метафизические маршруты человека). - Казань: изд-во Казан.ун-та, 2012. - 428с.

9.Фатенков А.Н. От идиллии гуманизма - к реалиям человечности / Мировоззренческая парадигма в философии: парадоксы гуманизма: монография.. - Нижний Новгород: ВГИПУ, 2008. - 308 с.

10. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Время и бытие: статьи и выступления - М.: Республика, 1993. - 447 с.

11. Ницше Ф.В. Так говорил Заратустра: [перевод с немецкого]. - М: Издательство «Э», 2016. - 352 с..

12.G.Menchikov. To be or not to be. And why humanity has a prospect being / / Вестник КГУКИ. - 2017. -№1. - С.53-54.

References

1.Volkova, P.D. Bridge over the abyss Book two. - M.: Zebra E, 2015. - 224 p.

2. Hesse Geman. The game of beads: roman /translated from german. - M.: True, 1992. - 493 p.: ill. [Electronic resource] - Mode of access: http://e-libra.su/read/318263-igra-v-biser.html

3. LakanJacques Seminars / trans. with fr:. - Moscow: Gnosis, 1998. [Electronic resource] - Access mode: http: // search.rsl.ru/en/record/01000844886.

4.Menchikov, G.P. Humanism: classical, non-classical and neoclassical / / Vestnik KGUCKI. - 2012. - №1. - C.4-12.

5.Menchikov, G.P. Man and his basic existential determinants / World outlook paradigm in philosophy: the paradoxes of humanism: monograph. - Nizhny Novgorod: VGIPU, 2008. - 308 p.

6.Menchikov, G.P. Self-actualization - being and deficit / Man, society, history, cognition: the conflict of interpretations. IV Sadykov's readings.:articles and materials of the International Scientific and Educational Conference. -Kazan: Kazan Publishing House.University, 2017. - P.197.

7. Prokhorov, MM Genesis, Humanism and the Second Axial Time . - M.: Ross. humanist in-in, 2008. - 238s.

8.Saykina, G.K. It is difficult to be a man ... (Metaphysical routes of man). - Kazan, Kazan., 2012. - 428p.

9.Fatenkov A.N. From the idyll of humanism - to the realities of humanity / The worldview paradigm in philosophy: the paradoxes of humanism: monograph. - Nizhny Novgorod: VGIPU, 2008. - 308 p.

10. Heidegger M. A Letter on Humanism / / Time and Being: Articles and Speeches . - M .: Republic, 1993. - 447 р.

11. Nietzsche, F.V. Thus spoke Zarathustra: [translation from German] / F. Nietzsche. - M: Publishing house "E", 2016. - 352 р.

12. G.Menchikov. To be or not to be. And why humanity has a prospect being // Vestnik KOGKI. - 2017.-№1. - P.53-54.

УДК 008:1-029

А.П.Федяев, О.Ю.Голубева

ФЕНОМЕН «ДУХОВНОГО» В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И ВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ

В статье рассматриваются особенности философско-культуроло-гического восприятия и оценки духовных феноменов в странах Европы и Азии. Дается анализ и интерпретация многих современных научных открытий в космологии, генетике и теоретической физике, имеющих важное значение для постижения Тайн Батыя. Автор приходит к выводу, что сегодня восточные и западноевропейские концепции духовного, несмотря на всю внешнюю непохожесть и различную терминологию, взаимодополняют друг друга, т.к. признают огромную роль «энергии» в функционировании Бытия. Также утверждается, что некоторые положения восточной философии (в частности, принцип У-син) имеют важное теоретико-методологическое и мировоззренческое значение для современной науки и практики.

Ключевые слова: духовные, уровни Бытия, культурные традиции Востока, связь философии и науки, У-син.

Alexandr P. Fedyaev, OlgaYu. Golubeva THE PHENOMENON OF "SPIRITUAL" IN THE CONTEXT OF EUROPEAN AND EASTERN CULTURAL TRADITIONS