Применение роботизированной механотерапии при двигательных расстройствах у детей

Статья поступила в редакцию 19.10.2015 г.

ПРИМЕНЕНИЕ РОБОТИЗИРОВАННОЙ МЕХАНОТЕРАПИИ ПРИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ РАССТРОЙСТВАХ У ДЕТЕЙ

USAGE OF ROBOTIC MECHANOTHERAPY FOR MOTOR DISORDERS IN CHILDREN

Смирнова О.Ю. Smirnova O.Yu.

Смирнова Л.В. Smirnova L.V.

Дунаева М.П. Dunaeva M.P.

Государственное автономное учреждение Regional Clinical Center

здравоохранения Кемеровской области of Miners' Health Protection,

«Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров»,

г. Ленинск-Кузнецкий, Россия Leninsk-Kuznetsky, Russia

Цель - оценить эффективность применения роботизированной механотерапии в лечении двигательных расстройств у детей. Материалы и методы. Проведено клиническое и нейрофизиологическое обследование 24 пациентов (45 % мальчиков и 55 % девочек) с двигательными расстройствами. Выборка разбита на две группы: 1-я группа включала 12 пациентов, которым проводилась стандартная программа нейрореа-билитации и роботизированная механотерапия на аппарате АгЬ-ото!:, 2-я группа контроля (12 пациентов) получала только стандартную программу нейрореабилитации.

Для оценки неврологического статуса использовали шкалу степени тяжести спастического пареза (шкала НИИ неврологии РАМН /Столярова Л.Г., Кадыков А.С., Тканева Г.Р., 1982 г./) и шкалу для оценки мышечной спа-стичности (шкала НИИ неврологии РАМН /Столярова Л.Г., Кадыков А.С., Тканева Г.Р., 1982 г./), оценивали силу в кистях рук с помощью динамометра в 1-й и 10-й дни терапии. Эффективность оценивалась по восстановлению функциональной активности, по уменьшению количества баллов оценки спастичности, по увеличению силы в кистях рук, определяемой динамометром.

Результаты. Установлено, что эффективность локомоторной тренировки на аппаратном комплексе АЛгсиж* превышает эффект традиционной терапии.

Выводы. После проведения механотерапии степень тяжести парезов уменьшилась на 0,8 баллов (по 5-балльной шкале), отмечено достоверное увеличение абсолютной силы. Двигательная терапия с использованием аппарата АгЬ-ото! эффективна для более быстрого восстановления подвижности суставов и достижения хороших функциональных результатов Ключевые слова: дети; двигательные расстройства; роботизированная механотерапия.

Objective - to estimate the efficiency of usage of robotic mechanotherapy for treating motor disorders in children.

Materials and methods. The clinical and neurophysiological examinations were conducted for 24 patients (45 % of boys and 55 % of girls) with motor disorders. The sample was divided into two groups: the first group included 12 patients who received the standard program of neu-rorehabilitation and robotic mechanotherapy with Artromot device. The second control group (12 patients) received only the standard rehabilitation program.

The neurologic status was estimated with the scale of severity of spastic paresis (the scale from Scientific Research Institute of Neurology; Stol-yarova L.G., Kadykov A.S., Tkaneva G.R., 1982) and the scale for estimating muscular spasticity (the scale from Scientific Research Institute of Neurology; Stolyarova L.G., Kadykov A.S., Tkaneva G.R., 1982). The hand grip was estimated with the dynamometer on 1st and 10th days of therapy. The efficiency was estimated according to restoration of functional activity, decrease in number of points of estimated spasticity and increasing hand strength, which was assessed with the dynamometer. Results. It was found that the efficiency of locomotor training with Artromot exceeded the effects of the traditional therapy.

Conclusion. After mechanotherapy the degree of severity of paresis decreased by 0.8 points (according to 5-point scale). The significant increase in absolute strength was noted. Motor therapy with Artromot is efficient for quicker recovery of joint mobility and achievement of good functional outcomes.

Keywords: children; motor disorders; robotic mechanotherapy.

Все многообразие деятельности ребенка строится на основе произвольных движений. Произвольное движение — разновидность высшей нервной деятельности, которая невозможна без точного восприятия положения тела и сегментов тела в пространстве, адекватного деятельности двигательного анализатора и без соответствующей мотивации, то есть желания изменить положение тела или частей тела. На основании пространственного восприятия строится образ

движения и синтезируется произвольное движение [1].

Различные заболевания центральной нервной системы, травма позвоночника, спинного и головного мозга приводят к нарушению восприятия положения тела в пространстве и синтеза произвольного двигательного ответа, что приводит к утрате либо нарушению двигательной функции и социально-бытовой дезадаптации пациента [1, 2].

Центральные параличи вследствие заболеваний и травм головно-

го или спинного мозга относятся к тяжелой неврологической или нейрохирургической патологии, приводящей к инвалидизации пациента [1, 3].

Общепризнанно, что эффективность реабилитационных мероприятий зависит от ранних сроков начала реабилитационного процесса. В то же время реабилитационная программа должна соответствовать конкретному периоду заболевания или травматической болезни, а так-

46

ПОЛИТРАВМА

же характеру течения патологического процесса [1, 4].

Выбранный комплекс лечебно-реабилитационных мероприятий должен строго соответствовать конкретным задачам реабилитации. Процедуры, не направленные на решение конкретных задач, не только бесполезны, но и вредны, так как могут вызывать осложнения [1, 4]. Различные клинические особенности двигательных расстройств требуют дифференцированных подходов к формам и методам восстановительного лечения

[2, 5].

Программа восстановительного лечения — это совокупность последовательных этапов. Каждый последующий этап свидетельствует о достижении более высокого уровня организации движений, росте произвольности управления, меньшей зависимости двигательных функций от условий внешней среды.

Механотерапия — метод лечебной физкультуры, основанный на выполнении дозированных движений, выполняемых с помощью специальных приспособлений: аппаратов пассивного действия — когда движения больного осуществляются с помощью специального привода (мотора), которые облегчают движения, и аппаратов активного действия — когда больной приводит в действие аппарат за счет мышечного усилия [6, 7].

Механотерапия применяется в качестве восстановительного лечения при различных двигательных расстройствах, когда необходимо увеличить амплитуду движений в суставах и силу определенных мышечных групп.

Механотерапию относят к методам саногенетической терапии, поскольку она приводит к повышению функциональной адаптации больного. На сегодня в достаточной мере изучены и раскрыты терапевтические эффекты механотерапии, такие как: тонизирующее действие, трофическое (замещение и компенсация образовавшегося дефекта путем истинной (заместительной) регенерации, обратного благоприятного развития атрофических и дегенеративных процессов), формирование функциональных ком-

пенсаций, нормализация функций и целостности деятельности организма [6].

К положительными особенностями механотерапии относят: биологическую адекватность, поскольку движение является физиологической функцией организма; универсальность, так как механотерапия оказывает действие на все органы через все уровни соматической и вегетативной нервной, эндокринной системы; отсутствие отрицательного эффекта при правильной дозировке физических упражнений; возможность длительного применения как с лечебной, так и профилактической целью [5, 6].

Механотерапию сочетают с лечебной физкультурой, массажем, бальнео- и физиотерапией [3]. Электронные системы контроля позволяют дозировать физическую нагрузку и варьировать ее в зависимости от малейших изменений функционального состояния пациента, даже не воспринимаемых на уровне сознания.

Цель исследования — оценить эффективность применения роботизированной механотерапии в лечении двигательных расстройств у детей

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Под нашим наблюдением находились 24 ребенка в возрасте 5-15 лет с двигательными расстройствами (медиана 10 ± 3,3 лет), из них девочек было 13, мальчиков — 11.

Дети были распределены на 2 группы (табл. 1): 1-я группа — 12 детей, средний возраст 10,1 ± 3,93 лет, из них мальчиков было 5, девочек 7, что составило 42 %

и 58 % соответственно. Большую часть составили дети от 10 до 15 лет (62,7 %), и только 3 ребенка в возрасте 5 лет. Длительность заболевания от 2 до 8 лет, в среднем 7,66 ± 2,59 лет.

2-я группа — 12 детей, средний возраст 9,43 ± 2,76 лет, девочек и мальчиков было поровну. Длительность заболевания составила от 1 года до 8 лет, в среднем 5,29 ± 3,35 лет.

Двигательные расстройства у детей были вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы, вследствие перенесенного инсульта и при детском церебральном параличе. Распределение по заболеваниям представлено на рисунке 1. В 1-й группе дети с детским церебральным параличом составили 58,3 % (п = 7), последствиями черепно-мозговой травмы — 33,3 % (п = 4) и 1 ребенок в восстановительном периоде перенесенного инсульта, что составило 8,4 % от всех детей.

Распределение по заболеваниям во 2-й группе было следующим: большую часть составили дети с детским церебральным параличом — 8 детей (66,6 %); последствия черепно-мозговой травмы составили 25 % — 3 ребенка, и также, как в первой группе, 1 ребенок в восстановительном периоде перенесенного инсульта (8,4 %).

Отсюда видно, что распределение детей по возрасту и формам заболевания практически не отличаются в двух группах.

Использовались клинические методы исследования и определялся неврологический статус по синдромам, проводилась оценка элекро-

Таблица 1

Распределение детей по группам Table 1

Distribution of children into the groups

Параметры Parameters 1-я группа 1st group

Пол: мальчики/девочки Gender: male/female n % n %

5/7 42/58 6/6 50/50

Возраст Age 10.1 ± 3.93 9.43 ± 2.76

Длительность заболевания Duration of disease 7.66 ± 2.59 5.29 ± 3.35

Рисунок 1

Распределение в группах по заболеваниям Figure 1

Group distribution according to diseases

энцефалографических (ЭЭГ), доп-илерографических и рентгенологических характеристик состояния ребенка. Двигательные нарушения оценивались по степени тяжести спастических параличей (табл. 2). Проводилась оценка спастично-сти по шкалам НИИ неврологии РАМН (Столярова Л.Г., Кадыков A.C., Тканева Г.Р., 1982 г.) (табл. 3).

Для определения силы в руках применялась кистевая динамометрия. Проводилось по два измере-

ния на каждой руке, фиксировался лучший результат. Определялась основная абсолютная сила, то есть та величина, которую показал динамометр.

В лечении детям 1-й группы, кроме традиционной нейрореаби-литации, применялась роботизированная механотерапия на аппарате АЛгото^И. Данный метод лечения и все исследования производились после получения письменного добровольного информированного согласия законных представителей

пациентов. Эффективность оценивалась по восстановлению функциональной активности, снижению уровня спастичности, по увеличению силы в кистях рук, определяемой динамометром.

Математическая обработка полученных результатов проводилась с использованием пакетов программ «81а11з11са 7». Достоверность статистических различий оценивали с помощью ^критерия Стьюдента. За критический уровень значимости при проверке ста-

Таблица 2 Степень тяжести спастических параличей по шкале НИИ Неврологии РАМН

Степень нарушения движений Degree of motor disorders

Баллы Points Характеристика движений Patterns of motions

0 Парезов нет No paresis

1 Легкий парез

2 Умеренный парез

3 Выраженный парез

4 Грубый парез

5 Плегия

Таблица 3

Оценка спастичности по шкале НИИ Неврологии РАМН

Table 3

Spasticity estimated with the scale of Scientific Research Institute of Neurology

Степень изменения тонуса Degree of tone change

Баллы Points Характеристика движений Patterns of motions

0 Тонус не изменен Tone without changes

1 Легкое повышение

2 Умеренное повышение

3 Выраженное повышение

4 Резкое повышение

5 Резчайшее повышение

тистических гипотез принимали р < 0,05.

Данное исследование одобрено этическим комитетом ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» и соответствовало этическим стандартам, разработанным в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинский исследований с участием человека» с поправками 2000 г. и «Правилами клинической практики в Российской Федерации», утвержденными Приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ У наблюдаемых детей встречались двигательные нарушения: те-трапарез — 7 пациентов, гемипарез справа — 11, слева 4, нижний па-рапарез — 2 случая. Распределение детей по форме двигательных расстройств и контрактурам представлено в таблице 4.

В первой и второй группах соответственно: тетрапарез — 3/4; гемипарез справа — 6/5; слева 1/3, нижний парапарез 0/2 случая. Контрактуры в суставах наблюдались у всех детей, в половине случаев — в 2 и более суставах. Контрактуры в одном суставе у 4 детей первой группы и у 5 — во второй; в двух суставах у 5 детей в каждой

группе; в 3 суставах: у 2 — в первой иуЗ — во второй группе.

Электроэнцефалографические характеристики в группах представлены в таблице 5.

При ЭЭГ исследовании выявлены очаговые патологические проявления в теменно-височных отведениях слева у 2 детей 1-й группы, у 1 ребенка 2-й группы; в височной области справа — у 1; в лобно-те-менной слева у 2 детей 1-й группы; очаг медленно-волновой активности слева у 4 детей 1-й группы, эпилептическая активность у 6 де-

тей по 3 случая в каждой группе; диффузные общемозговые изменения у 8 детей 2-й группы.

Таким образом, у всех детей с двигательными нарушениями выявлялись патологические феномены функциональной активности мозга, в четверти случаев — эпилептическая активность.

Мозговой кровоток оценивался методом ультразвуковой доппле-рографии сосудов головного мозга (абс) (рис. 2).

Ультразвуковая допплерография сосудов головного мозга выявила

Таблица 4

Распределение детей по форме двигательных расстройств и контрактурам

Table 4

Children distribution according to types of motor disorders and contractures

Параметры Parameters 1-я группа 1st group 2-я группа 2nd group

Тетрапарез Tetraparesis 3 4

Гемипарез справа Hemiparesis to the right 6 5

Гемипарез слева Hemiparesis to the left 1 3

Нижний парапарез Lower paraparesis 0 2

Контрактуры в 1 суставе Contractures in ljoint 4 5

Контрактуры в 2 суставах Contractures in 2 joints 5 5

Контрактуры в 3 суставах Contractures in 3 joints 3 2

признаки дисциркуляции в глазничных венах у 7 детей первой группы и 6 во второй: гиперкинетический тип кровотока наблюдался у 6 детей, по 3 случая из каждой группы; и только у 1 ребенка 1 группы — дисциркуляция в над-блоковых артериях. Патологии не было выявлено в 4 случаях, у 1 ребенка из первой группы и 3 детей из 2-й.

Таким образом, изменения мозгового кровотока наблюдались одинаково часто в двух группах, но все они были гемодинамически незначимы; гиперкинетический тип кровотока отмечался только у детей после 10 лет.

Рисунок 2

Ультразвуковая допплерография сосудов головного мозга Figure 2

Ultrasonic doppler examination of cerebral vessels

I ьHi JKTL I

Цл ж fr. r gt 1Г-И--Н4С i

iHnrumi Бс; пэтолошн

'-1 Wh-inul

I rt ii-YT*-*- r,p"i. |:HMK|1:y>..-

. .... . ...

WW I i м mClfL г ii i-i ilk  Vi«'

1 группа H™ group

2 группа S'^roup

E('] П I" QJW "I , ,, ,, ,

11 nki^y-.^

if

r.j1№ Гк'.'п * J

Lr T*,,J

lu I'ADVk

ч 14 "Ja>.h ни

Таблица 5

Электроэнцефалографические характеристики в группах

Table 5

Electroencephalograph^ patterns in the groups

Параметры Parameters 1-я группа 1st group 2-я группа 2nd group

Очаговые патологические проявления в теменно-височных отведениях Focal pathologic manifestations in parietotemporal derivations 2 1

Очаговые патологические проявления в височной области справа Focal pathologic manifestations in temporal region 1 0

Очаговые патологические проявления в лобно-теменной области слева Focal pathologic manifestations in frontoparietal region to the left 2 0

Очаг медленно-волновой активности слева A region of slow wave activity to the left 4 0

Эпилептическая активность Seizure pattern 3 3

Диффузные общемозговые изменения General diffuse cerebral changes 0 8

ЭХО ЭГ характеристики в группах были представлены следующим образом: в 8 случаях первой и в 7 — второй группы патологии не выявлено, у остальных детей отмечались признаки внутричерепной гипертензии, что составило 4 и 5 случаев соответственно в первой и второй группах.

Данные нейровизуализации головного мозга (МСКТ) в группах представлены в таблице 6. На МСКТ головного мозга выявлены гидроцефалия 1 и 2 степени; вентрикуло-дилятация; мозговые кисты; атро-фические изменения коры головного мозга. Отсюда видно, что гидроцефалия и кисты одинаково часто встречаются в 2 группах, в 30 % случаев имеет место их сочетание. И только в 2 случаях второй группы патологии не было выявлено.

Таблица 6

Распределение детей в группах по данным нейровизуализации

Table 6

Group distribution of children according to neurovisualization

Параметры 1-я группа 1st 2-я группа 2nd

Parameters group group

Гидроцефалия I ст. 3 2

Hydrocephaly of degree I

Гидроцефалия II ст. 1 2

Hydrocephaly of degree II

Ветрикулодилятация 1 0

Ventriculodilatation

Кисты Cysts 3 4

Гидроцефалия+ кисты 4 4

Hydrocephaly + cysts

При осмотре глазного дна вы- дисков зрительных нервов в 2 слу-

явлены признаки гипертензивной чаях, по одному в каждой группе;

ангиопатии в 9 случаях, из них в в остальных случаях патологии на

1-й группе 4, во 2-й — 5; атрофия глазном дне не было выявлено.

50

ПОЛИТРАВМА

Всем детям при поступлении определялась степень выраженности параличей и проводилась оценка спастичности (шкала НИИ неврологии РАМН (Столярова Л.Г., Кадыков A.C., Тканева Г.Р., 1982 г.).

По нашим данным, степень выраженности пареза в 1-й группе составляет 3,45 ± 0,69 баллов, во 2-й — 3,33 ± 0,65 баллов; спастич-ность в 1-й группе составила 3,27 ± 0,65 баллов, а во 2-й группе 3,0 ± 0,74 баллов.

До лечения была проведена оценка абсолютной силы (кг) методом кистевой динамометрии (рис. 3).

В лечении всем детям применялась стандартная программа нейрореабилитации. А детям 1-й группы дополнительно в курс лечения включалась роботизированная механотерапия на аппарате Artromot-R для продолжительной мобилизации суставов. Для колена и суставов бедра применялся Artromot-R-K2 PRO CHIP - у 5 детей, для суставов руки и пальцев Artromot-R-F — у 2 детей, для сустава запястья Artromot-R-H — у 3 детей, для сустава плеча Artromot-R-S3 — 2 детям. Курс лечения составлял 10 сеансов. Переносимость процедур у всех детей была хорошей, осложнений не было отмечено.

После проведения механотерапии получены следующие результаты.

У всех детей отмечалось увеличение объема движений в пораженных конечностях (рис. 4). Сила в руках, исследуемая методом динамометрии, достоверно увеличилась после проведения механотерапии: слева с 3,0 ± 0,77 до 4,91 ± 0,83 (кг), более чем в 1,5 раза от исходной (р = 0,015), справа с 5,0 ± 0,89 до 9,45 ± 0,93 (кг), почти в 2 раза от исходной в 1-й группе, р = 0,001.

При проведении только традиционной терапии во 2-й группе также отмечено увеличение силы в кисти через 2 недели от начала лечения, но весьма незначительное р > 0,05 (табл. 7). Причем результаты с правой кисти лучше, чем с левой: так, справа от 4,92 ± 0,99 до 5,26 ± 0,75 (кг), р = 0,37, слева практически на том же уровне: 3,67 ± 1,44 исходно и 3,83 ± 1,40 (кг), р = 0,78 после лечения.

Рисунок 3

Результаты абсолютной силы (кг) методом кистевой динамометрии до

лечения

Figure 3

The results of absolute strength (kg) estimated with hand dynamometry before treatment

1 справа 1группа to the right 1"group 5+0,B9 ¿группа 2nd HJ справа group to the right

ш слева to the left 1 группа 3±0,77 1* group слева 2rpynna to the left 2nti group 3,67±0,67

Рисунок 4

Результаты абсолютной силы (кг) методом кистевой динамометрии после лечения Figure 4

The results of absolute strength (kg) estimated with hand dynamometry after treatment

Степень выраженности и тяжести спастических параличей после проведения курса лечения представлена в таблице 7. Отсюда видно, что степень выраженности парезов в 1-й группе уменьшилась с 3,45 баллов до 2,73 баллов, в то время как при стандартной терапии сохранялись выраженные парезы на уровне 3 баллов (р = 0,03).

Степень спастичности уменьшилась в 2 группах, но после проведения механотерапии эта разница составила 0,44 балла, в то время как при традиционной терапии 0,27 баллов (р > 0,05).

После проведения механотерапии электроэнцефалографические характеристики практически не изменились, так как положительная динамика показателей ЭЭГ исследования при лечении зачастую отсрочена по времени по сравнению с клиническими признаками, что не противоречит данным литературы. По-

казатели ультразвуковой доппле-рографии сосудов головного мозга после проведения механотерапии: в первой группе у 5 детей сохранялись признаки дисциркуляции в глазничных венах, у 2 детей гиперкинетический тип кровотока, у 1 ребенка гипокинетический тип кровотока, у 4 детей патологии не выявлено. Во второй группе показатели ультразвуковой допплерографии сосудов головного мозга до и после лечения существенно не изменились.

Двигательные расстройства обусловлены формированием кист и гидроцефалии [3, 6]. Использование роботизированной механотерапии предотвращает обездвиживающее повреждение и формирование контрактур, активизирует обменные процессы, улучшает общее и местное кровообращение, восстанавливает двигательные функции и оказывает общетонизирующее воздействие. По данным литературы

[3, 7], роботизированная механотерапия успешно применяется в реабилитации детского церебрального

паралича, в восстановительном периоде перенесенной черепно-мозговой травмы и инсульта.

Лечение детей методом механотерапии представлено на рисунках 5-7.

Таблица 7

Степень выраженности и тяжести спастических параличей в 2 группах по шкале НИИ неврологии РАМН

Table 7

Severity of spastic paralysis in 2 groups according to the scale of Scientific Research Institute of Neurology

Параметры Parameters 1-я группа 1st group 2-я группа 2nd group

До лечения Before treatment После лечения After treatment t-критерий t-test До лечения Before treatment После лечения After treatment t-критерий t-test

Оценка спастичности Spasticity estimation 3.27 ± 0.65 2.82 ± 0.75 P = 0.14 3.0 ± 0.74 2.83 ± 0.83 P = 0.59

Тяжесть паралича Paralysis severity 3.45 ± 0.69 2.73 ± 0.79* P = 0.03 3.33 ± 0.65 3.0 ± 0.74 P = 0.25

Динамометрия справа Dynamometry to the right 5.0 ± 0.89 9.45 ± 0.93* P = 0.001 4.92 ± 0.99 5.26 ± 0.75 P = 0.37

Динамометрия слева Dynamometry to the left 3.0 ± 0.77 4.91 ± 0.83* P = 0.015 3.67 ± 1.44 3.83 ± 1.4 P = 0.78

Примечание: * - достоверность различий в сравнении с исходными показателями (р < 0,05). Note: * - reliability of differences in comparison with basic values (p < 0.05).

Рисунок 5

Роботизированная механотерапия на аппарате Artromot-R-F и Artromot-R-H для суставов руки и пальцев Figure 5

Robotic mechanotherapy with Artromot-R—F and Artromot-R-H for hand joints and fingers

Рисунок 6

Роботизированная механотерапия на аппарате Artromot-R-S3 для суставов плеча Figure 6

Robotic mechanotherapy with Artromot-R-S3 for shoulder joints

Рисунок 7

Роботизированная механотерапия на аппарате Artromot-R-K2 PRO CHIP для голеностопных суставов Figure 7

Robotic mechanotherapy with Artromot-R-K2 PRO CHIP for ankle joints

Таким образом, внедрение в клиническую практику медицинских учреждений высокотехнологичных лечебно-реабилитационных методов позволяет максимально повысить эффективность комплексных программ реабилитации, а широкие диагностические возможности (методы нейровизуализации, ней-рофункциональные исследования, динамометрия, видеоанализ, и др.) не только позволяют оценить

качество проведенной терапии, но и создают предпосылки для разработки новых методологических подходов восстановительного лечения.

ВЫВОДЫ:

После проведения роботизированной механотерапии степень тяжести парезов уменьшилась на 0,8 баллов (по 5-балльной шкале). После проведения роботизиро-

ванной механотерапии отмечено достоверное увеличение абсолютной силы, определяемой методом кистевой динамометрии: слева в 1,5 раза, справа в 2 раза от исходной.

Двигательная терапия с использованием аппарата АЛгото! эффективна для более быстрого восстановления подвижности суставов и достижения хороших функциональных результатов.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:

1. Leontyev MA, Malashenko MM. Motor rehabilitation for disabled persons with disordered locomotor function as result of paralysis and paresis: the guidelines for physicians, resource specialists and educators of remedial gymnastics. Novokuznetsk, 2002. 16 p. Russian

2. Gekht АВ. Treatment of patients with stroke during restorative period. Consilium Medicum

3. Daminov VD, Alekseeva TV, Zimina EV, Korotkova IS, Kuznetsov AN. Robotic mechanotherapy in rehabilitation of patients with spine and spinal cord injuries. Bulletin of Restorative Medicine. 2008;

4. Potekhin LD. Kinesitherapy for patients with spinal paraplegia: the education guidance for physicians, resource specialists and educators of remedial gymnastics and physiotherapists. Petrov KB, ed. Novokuznetsk, 2002. 67 p. Russian

5. Belova AN, Shchepetova ON. The manual for rehabilitation for patients with motor disorders Moscow, 1998; p. 47-49. Russian

6. Neville В, Albright AL. The management of spasticity associated with the cerebral palsies in children and adolescents. Secaucus, NJ: Churchill Communications, 2000. p. 7-12.

7. Chernikova LA, Trukhanov AI. A robotic device in neurorehabili-tation. Doctor.Ru. 2008;

Сведения об авторах:

Смирнова О.Ю., заведующая отделением № 3, ГБУЗ КО НКДПНС, г. Новокузнецк, Россия.

Смирнова Л.В., к.м.н., врач-невролог педиатрического отделения № 1, ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.

Дунаева М.П., к.м.н., заведующая педиатрическим отделением № 1, ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.

Адрес для переписки:

Смирнова Л.В., ул. Микрорайон 7, 2-49, г. Ленинск-Кузнецкий, Россия, 652509.

Тел: +7 (384-56) 9-54-97

Information about authors:

Smirnova O.Yu., head of department #3, Kemerovo Pediatric Psychoneurotic Dispensary, Novokuznetsk, Russia.

Smirnova L.V., candidate of medical science, neurologist, pediatric department #1, Regional Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.

Dunaeva M.P., candidate of medical science, head of pediatric department #1, Regional Clinical Center of Miners' Health Protection, Leninsk-Kuznetsky, Russia.

Address for correspondence:

Smirnova L.V., 7th district, 2-49, Leninsk-Kuznetsky, Russia, 652509

Tel: +7 (384-56) 9-54-97

E-mail: smirnova_lv@mail.ru E-mail: smirnova_lv@mail.ru