Ретроспективный анализ трактования терминов «Конкурентоспособность» и «Конкурентное преимущество» отечественными и зарубежными авторами

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 3 (184).

Экономика. Вып. 24. С. 126-133.

И. А. Данилов, Е. В. Волкова

ретроспективный анализ

ТРАКТОВАНИЯ терминов «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»

И «КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ И ЗАРУБЕЖНЫМИ АВТОРАМИ

Раскрывается хронологическое развитие и эволюция теоретических аспектов трактования терминов «конкурентоспобность» и «конкурентное преимущество», уточняются хозяйственные и сущностные аспекты содержания наиболее точного определения терминов.

Ключевые слова: конкурентоспособность, потребительские свойства и качественные характеристики товара, квалиметрический подход, конкурентные преимущества.

Правомерно отметить, что немного найдётся экономических понятий, аналогичных терминам «конкурентоспособность» и «конкурентное преимущество», относительно которых разногласия носили бы столь явно выраженный характер. Понимая, что свойство конкурентоспособности объективно существует, и в то же время ощущая отсутствие единства в этом вопросе, многие исследователи стремятся оперировать релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в виду. Более того, отдельные авторы (например, профессор Ю. Кромнов) утверждают, что «...универсального определения нет и быть не может, а всё зависит от того. применительно к какому объекту или субъекту оно относится», не объясняя и не доказывая при этом вышеозначенную позицию [1. С. 98]. Положение усложняется ещё и тем, что конкурентоспособность может оказаться непосредственным или вспомогательным сосредоточием исследовательских интересов во многих областях знаний от вполне традиционных, бесспорно входящих в концепцию маркетинга, до относительно новых для нас.

В то же время публикации в той или иной степени содержат достаточно материала для анализа экономического содержания термина «конкурентоспособность». Рассматриваемый термин по-разному трактуется зарубежными и отечественными специалистами, что, по нашему мнению, связано с историческими особенностями развития экономики, в частности, с тем, что отечественная экономика отличается незавершив-шимися переходными процессами в финансовоэкономической системе, продолжающимися структурными изменениями, трансформацией информационного и методологического обеспечения процессов управления, а также целым рядом иных характеристик. В связи с этим мы

считаем целесообразным изучить и обобщить зарубежные и отечественные содержательные подходы к определению термина «конкурентоспособность».

Развитие содержательных компонент определения «конкурентоспособность» во многом повторяет эволюцию взглядов на конкуренцию, что особенно очевидно при исследовании позднего периода — Х1Х-ХХ вв. [2-3]:

— Э. Чемберлин и Дж. Робинсон считали, что «конкурентоспособность — это не только способность противостоять конкурентам, но и обходить борьбу, развивая новые рынки дифференцированной продукции;

— Й. Шумпетер и П. Ромер отмечали, что конкурентоспособность предприятия «определяется способностью создавать новые технологии, новые рынки и идеи»;

— Б. Хендерсон и О. Уильямсон в качестве основы конкурентоспособности указывали «низкие издержки производства, получаемые в результате применения более эффективных методов производства при сравнимых с конкурентами ценами»;

— Г. Хемел и К. Прахад характеризовали конкурентоспособность как «способность предвидения, основанную на навыках, знаниях, опыте и интеллектуальном лидерстве».

Несмотря на то что вышеозначенные трактования содержат различные компоненты,—

Э. Чемберлин и Дж. Робинсон говорят о борьбе в целях развития рынка, Й. Шумпетер и П. Ромер считают наиболее важной новаторскую роль конкурентоспособности, Б. Хендерсон и

О. Уильямсон определяют в качестве основы конкурентоспособности низкие издержки производства, а Г. Хемел и К. Прахад дополняют, что это достигается на базе определённых навыков и опыта,— по нашему мнению, правомерно обоб-

щить представления о конкурентоспособности в западном трактовании как способность производителей предвидеть и применять наиболее эффективные методы производства и продвижения товаров, работ и услуг, отвечающих запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке на основе минимальных производственных издержек, а также уникальных навыков, технологий и опыта. Наиболее распространённым на Западе является мнение, что конкурентоспособность определяется, с одной стороны, качественными характеристиками товара — его техническим уровнем, потребительскими свойствами, а с другой — количественными — ценами, устанавливаемыми продавцами товаров.

В России понятие «конкурентоспособность» полноценно исследуется относительно недавно. Одной из первых отечественных работ весьма полных по охвату различных аспектов конкурентоспособности является монография Г. Долинского и И. Соловьёва. В данной работе понятие конкурентоспособности совершенно оправданно, как нам представляется, анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией качеством продукции. При этом качество продукции авторы рассматривают на основании определения этого понятия, зафиксированного в государственных стандартах. Выбор терминологической базы представляется весьма резонным. В то же время авторы разделяют понятия «качество» и «потребительная стоимость», исходя из посылки: «...потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с её способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции».

Правомерно предположить, что под потребительной стоимостью продукции авторы подразумевают набор свойств, непосредственно связанных с тем, что обыденное сознание связывает с конкурентоспособностью. В то же время качество, как известно, представляет собой не что иное как набор свойств, обуславливающих способность продукции удовлетворять определённые потребности. Налицо смысловое несоответствие вследствие неопределённой семантикой проблемы.

На наш взгляд, противопоставление качества и потребительной стоимости лежит в русле ква-лиметрической традиции и существенно сужает возможности проводимого исследования. Фактически речь идёт о том, чтобы продукция удовлетворяла требованиям, определённым в технической и товароведческой документации. Соответствие продукта эталону в значительной мере определяет качество, но не исчерпывает его. Следует оговориться, что при дальнейшем изложении авторы в неявном виде всё-таки нарушают наложенное ими же ограничение и стремятся рассматривать качество и связанную с ним конкурентоспособность продукции безотрывно от процессов потребления.

Далее в рассматриваемой работе авторы выдвигают ряд тезисов, которые значительным образом снижают неопределённость трактовки конкурентоспособности:

— во-первых, указывается, что конкурентоспособность продукции определяется совокупностью только тех её свойств, которые представляют интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение определённых его потребностей;

— во-вторых, предлагается оценивать конкурентоспособность в сопоставлении параметров рассматриваемого изделия, изделия конкурента и требований потребителя;

— в-третьих, существенным тезисом, который предлагается в анализируемой работе, является тезис о необходимости и возможности оценки конкурентоспособности неоднородных продуктов.

Таким образом, в первой отечественной работе, посвящённой конкурентоспособности, выделяются следующие смыслообразующие признаки ключевого понятия:

— соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество свойств качества и конкурентоспособности);

— наличие трёх смыслообразующих элементов конкурентоспособности — потребителя, продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и конкурентоспособности);

— тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности (развитие категории качества).

Однако авторы на этом и остановились, хотя, диалектически развивая логический ряд умозаключений, могли бы объяснить параллельное существование двух близких по смыслу терминов.

В отличие от Г. Долинского и И. Соловьёва П. Завьялов прямо отмечает необходимость терминологической регламентации в данной области, однако попытка сформулировать определение конкурентоспособности как экономической категории сводится к дефиниции качества. В то же время анализ рассматриваемого понятия, результаты которого приводятся в работе, свидетельствует о том, что данная проблематика выходит за рамки квалиметрии. Тот же автор обобщил состояние дел в области рассматриваемых задач. По его мнению, которое трудно оспорить, в процессе исследования конкурентоспособности как обобщённой экономической проблемы следует учитывать, что:

— необходима, прежде всего, количественная оценка экономических объектов, являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание уровня конкурентоспособности, его повышение носит субъективный характер;

— универсальное общепринятое понятие конкурентоспособности отсутствует;

— к числу основных параметров, которые определяют уровень конкурентоспособности, относятся многослойность, относительность и конкретность;

— конкурентоспособность определяется с использованием результатов сопоставлений как предприятий, так и их продуктов;

— сопоставление экономических объектов в процессе сравнительного анализа конкурентоспособности должно удовлетворять требованиям полноты и корректности [4. С. 32].

Безусловно, при такой подаче материала затруднительно выделить внетекстуальные смысловые связи, имеющие место в анализируемой сфере, однако, в первом приближении сделать это можно.

И. Фаминский, отмечая дефицит работ по проблемам конкурентоспособности, методологическим и методическим подходам к анализу этой проблемы, выделяет существенные на его взгляд вопросы, связанные с термином «конкурентоспособность» [2. С. 51]:

— многовариантность, которая приводит к тому, что ряд исследователей под конкурентоспособностью понимают лишь некоторые технические характеристики продукции, фирмы или отрасли;

— относительность, которая проявляется в том, что конкурирующий на одних рынках то-

вар будет совершенно неконкурентоспособен на других;

— различие подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных уровнях:

а) товара,

б) предприятия,

в) отрасли,

г) национальной экономики в целом.

Г. Азгальдов, отмечая, что конкурентоспособность и качество нередко трактуются как синонимы, тем не менее опять сводит поставленную проблему к квалиметрии. При этом из контекста становится ясно, что в данном случае качество продукции отождествляется с набором технических характеристик товара. Конкурентоспособность изделия с точки зрения автора определяется в процессе сопоставления затрат, понесённых покупателем, и результата, достигнутого покупателем с использованием приобретённого изделия [2. С. 43].

Анализируя далее предложенные факторы, автор даёт методику определения значения показателя конкурентоспособности. С подходом, являющимся базой данной работы, на наш взгляд, согласиться нельзя, поскольку определению значения показателя конкурентоспособности в статье уделяется совершенно недостаточное внимание. Детальное рассмотрение методической базы оценки технических и некоторых экономических параметров автором проводится в статической, изолированной ситуации, в которой не находится место конкурентным аспектам. Декларируемая связь показателей качества и конкурентоспособности на данном уровне исследования вопроса вполне может быть отнесена к трюизмам. Данная работа показательна в качестве типичного примера квалиметрического подхода к решению задач, которые могут быть рассмотрены как смежные по отношению к ква-лиметрии.

Профессор Р. Фатхутдинов определяет конкурентоспособность как «...свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке на уровне организации, региона, отрасли, любой сферы макросреды, страны в целом» [5. С. 31]. Ко множеству объектов, обладающих свойством конкурентоспособности, автор относит помимо продукции ещё и нормативные акты, научно-методические документы, проектно-конструкторскую документацию, тех-

нологию, производство, персонал, ценные бумаги, инфраструктуру, информацию. Априори вызывает сомнение тождественность объектов столь разнородных по своей функциональной и даже физической природе применительно к сколь угодно общему свойству. Тем более, что характеристика конкурентоспособности для каждого перечисленного объекта, определённая в работе, явно нуждается в уточнении и формализации.

Кроме того, необходимо отметить, что предложенное определение характеризуется смешением двух классификационных признаков: специфический характер субъекта, конкурентоспособностью которого мы управляем, и уровень масштаба конкурентного соперничества.

Представляют интерес подходы к решению проблемы конкурентоспособности, изложенные другими авторами. К сожалению, детализируя методики решения отдельных задач, авторы не останавливаются на анализе специфики, присущей исследуемому ими материалу. В силу такой причины результаты, приводимые в упомянутых работах, представляются достаточно уязвимыми именно с методологической точки зрения.

В частности, по мнению И. П. Данилова, анализ содержания категории «конкурентоспособность» требует рассмотрения данного понятия с различных позиций [2. С. 22]:

— экономической — как основу существования;

— рыночной — как соперничество на рынке;

— философской — как движущей силы развития общества;

— юридической — как подтверждающей соответствие законодательству;

— социальной — как соответствующей требованиям социального развития организации, страны;

— психологической — как подтверждающей соответствие ожиданиям.

Соглашаясь с автором в целом, считаем нужным возразить в аспекте методологии исследования. Поскольку основой конкуренции различных хозяйствующих субъектов является достижение превосходства над конкурентами в условиях рыночной экономики, то предложенные И. П. Даниловым определения не учитывают различных важнейших факторов, выступающих в качестве ограничительных условий, регламентирующих единый процесс, таких как социальная ориентация, правовое регулирование, систе-

ма целеполагания, которые, по нашему мнению, являются основополагающими.

И. А. Спиридонов рассматривает конкурентоспособность как способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях конкурентного рынка, которая обеспечивается умелым использованием организационноуправленческих, научно-технических, экономических, производственных, маркетинговых и иных средств ведения эффективного бизнеса. Аналогичного мнения придерживается А. Ю. Юданова, которая также в качестве основы выделяет комплекс потребительских и стоимостных характеристик, отличающих продукт субъекта хозяйствования от иных товаров-аналогов [6].

По нашему мнению, данные определения характеризуются суженной трактовкой понятия конкурентоспособности, поскольку рассматриваются главным образом наиболее качественные и (или) дешёвые товары, в то время как иные параметры не принимаются в расчёт.

Наиболее методологически и теоретически обоснованное определение конкурентоспособности как многогранной экономической категории и одновременно многомерной экономической категории дано в работах российского экономиста А. Ш. Хасановой. Конкурентоспособность,— утверждает она,— это «.структурный элемент системы конкурентных отношений. В этом качестве конкурентоспособность есть синтетическая многогранная категория, соединяющая в себе содержательные моменты конкуренции и монополизма, а также их общественно-государственные регуляторы, и реализующаяся на объектносубъектных уровнях рынка» [2. С. 11].

Данное определение, по нашему мнению, содержит комплексную оценку всей совокупности конкурентных отношений и позволяет тем самым проводить сравнительную характеристику.

Если обобщить высказываемые различными авторами взгляды на конкурентоспособность фирм и организаций, можно сделать вывод о том, что конкурентоспособными можно считать те хозяйствующие субъекты, которые функционируют эффективно или же предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги. В этом смысле проработка проблемы конкурентоспособности активных экономиче-

ских субъектов мало чем отличается от уровня осмысления конкурентоспособности изделий.

Подводя итог рассмотрению существующего положения дел в проблематике конкурентоспособности, можно сделать следующие выводы. Прежде всего очевидно, что конкурентоспособность — это свойство практически любых экономических объектов. Независимо от физической природы и выполняемых функций все изделия, а также производственные системы, их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности, причём такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности.

Далее, конкурентоспособность, может в определённых условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество, или эффективность. Отсюда следует, что с операционной точки зрения для решения проблемы конкурентоспособности могут привлекаться традиционные теоретические и практические методы и средства решения экономических задач, связанных в той или иной степени с проблематикой качества и эффективности. В неявной форме свидетельством, подтверждающим данное высказывание, является выявленное наличие парадигматических связей между общепринятыми экономическими категориями и конкурентоспособностью.

Однако при этом остаётся открытым вопрос, когда возможно и оправданно свойство конкурентоспособности подменять свойством качества или эффективности и когда оно представляет самостоятельную категорию. Предварительно можно сделать предположение, что свойство конкурентоспособности проявляется вне зависимости от деятельности субъекта экономической деятельности, а определяется объективными процессами, протекающими в экономических системах. Из этого непосредственно следует, что конкурентоспособность является категорией динамической, причём её динамика обусловлена прежде всего внешними факторами, значительная часть которых может рассматриваться как управляемые параметры. Не формулируя этого в явном виде, многие авторы исследуют в своих работах не что иное, как различные аспекты управления конкурентоспособностью изделий и организационно-технических систем.

Кроме того, предлагаем в качестве основных признаков, раскрывающих сущность категории «конкурентоспособность», рассматривать следующие:

1. Конкурентоспособность проявляется на рынке.

2. Конкурентоспособность обладает свойством универсальности и распространяется как на объект рыночных отношений, так и на субъект.

3. Конкурентоспособность является многоуровневой.

4. Конкурентоспособность находится в динамичном и неустойчивом состоянии в связи с постоянно меняющейся конкурентной средой.

5. Конкурентоспособность является относительной величиной, где базой для сравнения выступают аналогичные показатели конкурентов.

Таким образом, предлагаем под конкурентоспособностью понимать относительную многоуровневую динамично изменяющуюся рыночную величину, которая характеризует способность хозяйствующего субъекта осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях конкурентного рынка, что обеспечивается умелым использованием организационно-управленческих, научнотехнических, экономических, производственных, маркетинговых и иных средств ведения эффективного бизнеса.

Безусловно, контекстный анализ использования термина «конкурентоспособность» не в состоянии исчерпывающим образом определить специфику и основные вопросы, связанные с указанной проблемой, поэтому считаем целесообразным продолжить анализ путём исследования такой важнейшей составляющей, как конкурентное преимущество.

Различия подходов экономистов к определению сущности конкурентных преимуществ нашли отражение как во времени, так и в содержании трактования [7-9]:

— представители классической школы — А. Смит, Д. Риккардо, Д. Милль в ХУШ-Х1Х вв. разрабатывали теорию абсолютных и относительных преимуществ, основой которой были издержки конкретного производителя;

— А. Маршалл в конце XIX в. выдвинул теорию, согласно которой «.главным конкурентным преимуществом предприятия является крупный масштаб производства и снижение на этой основе затрат»;

— Э. Хекшер и Б. Олин в начале ХХ в. разработали теорию соответствия факторов производства, согласно которой в качестве конкурентных преимуществ рассматривались избытки того или иного ресурса;

— А. Алчинян, Г. Демсец, Т. Эггертсон в середине ХХ в. характеризовали конкурентные преимущества как «исключительные свойства, которыми наделён хозяйствующий субъект по сравнению с остальными»;

— И. Кирцнер дополнил мнение вышеозначенных исследователей тем, что выделил в качестве особенного такого свойства предпринимательские способности;

— П. Друкер и Ф. Хайек, развивая идеи И. Кирц-нера, указывали на то, что «основа конкурентного преимущества заключается в человеческом факторе, поскольку более конкурентоспособным предприятие может стать лишь при наличии в его штате эффективных управляющих»;

— М. Портер и Ж. Ламбен в основе конкурентного преимущества видели более эффективное использование ресурсов, а П. Хейне дополнял их определение тем, что данные ресурсы должны быть редкими;

— Ж. Вальтер, учитывая тенденции конца ХХ в. указывал, что конкурентные преимущества заключаются в интеллектуальном потенциале предприятия;

— в начале ХХ1 в. взгляды учёных на рассматриваемое определение несколько изменились, в частности Х. Траболт указывал, что главным конкурентным преимуществом является знание, Д. Мур дополнял его тем, что эти знания должны постоянно развиваться, а А. Бранденбургер предположил, что конкурентные преимущества определяются степенью соконкуренции;

— А. Ойхер в 2008 г. конкурентные преимущества рассматривал как способность хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, обеспечивать более выгодные условия приобретения ресурсов и их эффективного использования.

Таким образом, модель эволюции понятия «конкурентные преимущества» правомерно представить в виде таблицы. Она наглядно показывает, что если изначально конкурентные преимущества рассматривались с точки зрения экономии на издержках (что, по нашему мнению, было связано с рассмотрением исключительно ценовых аспектов конкурентоспособности и конкуренции), то с середины XIX в. большее

значение стали уделять ресурсообеспеченности, а в XX-XXI вв. на первый план вышли знания и интеллектуальный потенциал.

Данное умозаключение подтверждает и одно из наиболее содержательных определений понятия «конкурентное преимущество», которое предлагает Г. Л. Азоев — «концентрированные проявления превосходства над конкурентами в экономической, технической, организационной сферах деятельности предприятия, которые можно измерить экономическими показателями (дополнительной прибылью, более высокой рентабельностью, рыночной долей, объёмом продаж)» [10. С. 87].

По мнению Г. Л. Азоева, превосходство над конкурентами в экономической, технической, организационной сферах деятельности предприятия является конкурентным преимуществом только в том случае, если находит отражение в увеличении объёмов продаж, прибыли и рыночной доли.

Следует согласиться с тем, что конкурентное преимущество носит относительный, а не абсолютный характер. Исключение составляют товары, обладающие уникальными свойствами, не имеющие заменителей, что создаёт условия для возникновения абсолютных конкурентных преимуществ, закрепляемых путём патентования. Относительность конкурентных преимуществ проявляется также в том, что они обусловлены конкретными условиями. При изменении таких условий конкурентные преимущества могут быть утрачены полностью или частично.

К числу недостатков определения Г. Л. Азоева можно отнести ориентацию на косвенную оценку конкурентных преимуществ по ограниченному кругу экономических показателей, что позволяет оценивать эти преимущества лишь в сфере сбыта. Это требует исключения из определения указаний на способы и совокупность показателей оценки конкурентных преимуществ. При этом дополнительную прибыль, рентабельность, рыночную долю, объём продаж следует рассматривать как результат реализации этих преимуществ, а не только и не столько как их измеритель. В то же время следует отметить, что Г. Л. Азоев предлагает рассматривать конкурентные преимущества как основу формирования конкурентоспособности. Однако в определении этот факт отражения не находит.

С учётом эволюции, проведённого анализа и рассмотренных обстоятельств можно уточнить

Эволюция содержательных компонент понятия «конкурентные преимущества»

Содержательные компоненты понятия «конкурентное преимущество» Авторы

А. Смит Д. Риккардо, Д. Милль ч л а В ра 2 < Э. Хекшер, Б. Олин А. Алчинян, Г Демсец, Т. Эггертсон И. Кирцнер П. Друкер, Ф. Хайек М. Портер, Ж. Ламбен Ж. Вальтер н л о б а р Т X' р £ А. Бранденбургер А. Ойхер

Издержки + + +

Масштаб производства - - + - - - - - - - - - -

Факторы производства - - - + - - - - - - - - -

Требования конкурентной среды - - - - + - - - - - - - -

Предпринимательские способности - - - - - + - - - - - - -

Человеческий фактор - - - - - - + - - - - - -

Эффективное использование ресурсов - - - - - - - + - - - - +

Интеллектуальный потенциал + + + - -

Степень соконкурен-ции + +

Век XVIII XIX ХХ XXI

Начало Середина Конец

определение конкурентных преимуществ следующим образом — под конкурентными преимуществами мы предлагаем понимать превосходство хозяйствующего субъекта над конкурентами в экономической, технической, управленческой деятельности предприятия, связанной с научными исследованиями и опытноконструкторскими разработками, производством, реализацией, обслуживанием продукции, которые являются основой формирования конкурентоспособности предприятия и ведут к реальному или потенциальному увеличению объёма продаж, доли рынка, прибыли, рентабельности.

В отличие от всех рассмотренных трактований, использование предлагаемого нами определения в экономической науке и хозяйственной практике позволяет:

— наиболее точно определить конкурентоспособность как субъекта-носителя конкурентных преимуществ (хозяйствующий субъект);

— яснее отражать сущность конкурентных преимуществ;

— увязывать конкурентные преимущества как со сферами, так и с видами их проявления;

— рассматривать конкурентные преимущества как основу формирования конкурентоспособности предприятия;

— выделять как реальные, так и потенциальные конкурентные преимущества;

— избегать ограничений в выборе методов оценки конкурентных преимуществ, что позволяет подойти к разработке прямых методов оценки конкурентных преимуществ наряду с применяемыми в настоящее время косвенными методами.

Список литературы

1. Долинская, М. Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М. Г. Долинская, М. А. Соловьёв. М. : Изд-во стандартов, 1991. 128 с.

2. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. : Экономика, 2006. 390 с.

3. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М. : Знание, 2005. 419 с.

4. Завьялов, П. С. Конкуренция — неотъемлемое свойство развитого рынка / П. С. Завьялов // Маркетинг. 2007. № 5. С. 2-14.

5. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность / Р. А. Фатхутдинов. М. : Экономика, 2005. 505 с.

6. Спиридонов, И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособно-

сти экономики России / И. А. Спиридонов. М. : Инфра-М, 1997. 274 с.

7. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : в 2 т. / А. Смит. М. , 1995. Т. 1. 230 с.

8. Маршалл, А. Принципы политической экономии : в 3 т. / А. Маршалл. М. : Прогресс, 1993. Т. 1. 310 с.

9. Холден, Р. К. Стратегия и тактика ценообразования / Р. К. Холден. СПб. : Питер, 2001. 404 с.

10. Азоев, Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. М. : Новости, 2000. 256 с.