Системность прогнозирования состояния управленческо-хозяйственных объектов

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

УДК 338.27 ББК 65.054.3 Г 55 В.В.Глущенко СИСТЕМНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКО-

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

В статье рассматриваются теоретические аспекты системного специального научного исследования - прогнозирования, сущность устанавливаемого при этом прогноза и его соотношения с такими экономическими категориями, как аксиома, гипотеза и план. Значимость системности в теории и практике прогнозирования обусловлена идущими системной и технологической революциями, сложностью управленческо-хозяйственных систем (УХС), их взаимоотношениями с надсистемами и внешней средой.

Ключевые слова:

системности принцип; прогнозирование; управленческо-хозяйственная

система (УХС); состояние (качество) УХС.

Развитие мирового экономического сообщества в ближайшем будущем во многом будут определять информационные технологии, менеджмент и качество. Эта триада оказывает свое мощное воздействие на характерные основные проблемы, идущие со второй половины XIX в., технологической революции (эволюции) и системной революции. Первая состоит в повсеместном широком и глубоком освоение существующих и новых достижений научно-технического прогресса, интеллектуализации поддержки принятия решений, извлечении и формализации знаний. Суть второй состоит в том, что системы (объекты, процессы) развиваясь, становятся все более сложными, как и их взаимодействие, взаимовлияние и взаимопроникновение.

Все это накладывает на характер вызываемых изменений, идущих параллельно в управленческо-хозяйственных объектах, и в их организационных структурах, и в отношениях между людьми в процессе производства, да и в целом в мировом сообществе, как в отношениях между обществом и организациями, так и между предприятиями и окружающей средой.

Под управленческо-хозяйственным объектом (системой) будем понимать совокупность организационных и технических систем, призванную увеличивать (изменять) объем и состав общественных потребностей. Вполне понятно, такие объекты функционируют на самых различных уровнях экономики страны и являются ее структурными подсистемами.

Нынешний рынок в мире характеризуется тем, что потребитель диктует, когда, какого качества и в каком виде он хочет получить продукцию (изделие, услугу, работу) и по какой цене. Конкуренция на рынке, в виду постоянно растущей степени его глобализации, все более обостряется, ибо сами потребности и финансовые возможности потребителей, различные показатели параметров, характеризующих ситуацию на рынке, меняются весьма быстро. Соответственно этому необходимо своевременно принимать решения, осуществляя их выбор из множества альтернатив научных прогнозов.

I. Основные теоретические аспекты прогнозирования как специального научного исследования по выработке прогноза состояния системы

Прогнозирование представляет собой особое научное исследование по выработке прогноза, оно постоянно развивает и использует принципы оптимального подбора методов прогнозирования и способов оценки достоверности прогнозов. Последние, относясь к дереву решений, как раз и составляют альтернативное множество для выбора варианта входа в процесс принятия решений. Прогнозирование является неотъемлемой, имманентной функцией каждой из существующих наук, а прогноз - это научная категория.

Под прогнозом понимается [1,5] выработанное в итоге прогнозирования вероятностное научное суждение о возможных состояниях какой-либо системы (объекта, процесса или явления) в настоящем, будущем и в прошлом (ретропрогноз), а также и суждения об альтернативных путях и сроках достижения этих состояний. Современное прогнозирование, будучи научным, осуществляется путем системного качественного и количественного характера процедур целенаправленного научного исследования.

Исходя из историзма принципа, при прогнозировании любой объект должен рассматриваться: во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, как органическое целое, то есть как система; во-вторых, с точки зрения процесса, то есть следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; в-четвертых, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного состояния и характеризующегося одной структурой, к другому и характеризующегося уже другой структурой. Историзма принцип является общенаучной методологической основой диалектического осмысления процессов, происходящих в обществе и познании.

Особенностью прогнозирования является то, что в ходе разработки прогнозов приходится исследовать несколько смежных явлений или процессов, брать широкий круг прогнозируемых явлений. Необходимо подчеркнуть, что чем шире диапазон или круг исследования, тем имеется возможность получить более высокий уровень надежности, точности, дальности предвидения, т.е. прогноза. Здесь, заметим, что существуют предвидения научное и ненаучное, а также есть эмпирическое предсказание. Последнее занимает своего рода промежуточное положение между научным и ненаучным предвидением. Кроме этого есть понятие о предвидении обыденном, т.е. по народным приметам, а также существуют интуитивное предвидение. Есть предвидения в виде прорицаний, пророчеств, “откровений”, а также в форме различных гаданий.

Из форм конкретизации предвидения необходимо отметить в их числе следующие: а) предчувствие, т.е. простое предвосхищение, свойственное живому организму; б) предугадывание, т.е. сложное предвосхищение - это вид интеллектуальной деятельности человека, его размышления о будущем на основе личного опыта; в) само прогнозирование как специальное научное исследование перспектив какого-либо явления или объекта предсказание по определенному времени.

К числу форм конкретизации предвидения также относятся: 1)

квазипредвидение, означающее исследование явлений прошлого и настоящего, к которым подходят методологически так, как будто бы они относятся к будущему; 2) реконструктивное предвидение, означающее рассмотрение явлений прошлого по некоторым хорошо или плохо сохранившимся фрагментам и проведение на их основе мысленной реконструкции, например, древних изданий, текстов и т.д.; 3) реверсивное -это логическое продолжение тенденции от настоящего к прошлому; 4)

превентивное - это предположение о возможных действиях конкурента или противника, совершенных или совершаемых последним в данный отрезок времени, но о которых еще неизвестно субъекту предвидения; 5) имитационное - эта форма предвидения показывает или предполагает ясность неизвестного развития явления от более к менее отдаленному прошлому или будущему с целью выявления надежности того или иного метода

предвидения. Этот вид прогноза устанавливается, как правило, с помощью имитационных моделей.

Г оворя о прогнозе, как о научном предвидении, полагаем целесообразным отметить принципиальную его несовместимость и с такими формами взглядов в будущее, как пророчество, прорицание и утопизм. Решающее отличие прогноза от всех них заключается, прежде всего, в том, что прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей и закономерностей, а прорицание и т.д. опирается на откровение, видение, фантастические взаимосвязи. Прогнозы могут быть проверены при помощи научнотеоретических суждений и практическим экспериментом.

В общих чертах прогнозы подразделяют [5,6] по характеру прогнозируемых процессов - природные, биологические, технические, социальные; по характеру объекта прогнозирования - научно-технические, социально-экономические, военнополитические, медико-биологические и т.д.; по методам исследования и характеру законов прогнозируемых явлений и т.д. Под классификацией в науке понимается разбиение множества (класса) объекта на подмножества (подклассы) по определенным признакам, т.е. по определенным показателям, знакам и т.д. В многочисленных работах по прогнозированию имеются различные классификации прогнозов, но единой как таковой пока еще не разработано в общенаучном плане. Вместе с тем, необходимо при прогнозировании более или менее четко говорить о том или ином виде прогноза. Наиболее всесторонне это разработано еще в 70-х гг. ХХ в. В.А. Лисичкиным в [6] и, используя его определения, представим основные виды прогнозов в зависимости от наиболее актуальных признаков.

Так, прежде всего, выделим прогнозы по признаку отношения к нему человека (ЛПР, исследователя и т.д.) и в них выделяют три типа прогноза: 1. Активные

прогнозы, на основании которых происходит воздействие человека на объект прогноза. В свою очередь эти прогнозы делятся: а) конструктивные - это прогнозы относительно изменения (создание заново, реконструирование, видоизменение) отдельных сторон объекта без изменения объекта как качественной определенности; б) на деструктивные -это прогнозы относительно такого воздействия на объект прогноза, что объект перестает существовать как качественная определенность; 2. Пассивные прогнозы, не влияющие на объект прогноза, так как человек не предполагает на их основе вступать во взаимодействие с объектом прогноза.

К пассивным прогнозам относятся оценочные и ориентировочные прогнозы. Оценочные прогнозы - это прогнозы, выступающие в качестве критериев для оценки каких либо свойств, а ориентировочные - это прогнозы, выступающие в качестве способа ориентирование человека в окружающей среде, обстановке. В случае конструктивных и деструктивных прогнозов воздействие человека на объект прогноза подчинено определенной цели.

По признаку цель прогноза прогнозы оделяться на три типа: 1.

Конфирмативные прогнозы, основная цель которых подтвердить или опровергнуть какое-либо гипотетическое представление об объекте прогноза. Эти прогнозы могут быть либо опровергающими, либо утверждающими; 2. Планификационные, куда входят прогнозы, служащие для создания фундамента планирования, и они делятся на: а) оперативные; б) тактические; в) стратегические (например, прогноз изменения структуры промышленности в связи с изменениями в экономике страны в течение 15-20 лет). Названные оперативные, тактические и стратегические прогнозы могут иметь самые

различные значения.

По признаку назначение прогноза выделяют два типа прогнозов: 1. Общего назначения, производимые систематически специальными службами прогнозов, в которых неоговорены потребители прогностической информации; 2. Прогнозы

специального назначения, производимые по требованию потребителя прогностической информации; 3. Управленческие прогнозы, на основании которых принимается решение относительно управления объектом прогноза. К ним относятся: а) прогноз и управление при полной информации; б) прогноз и управление при неполной информации; в) прогноз и управление в условиях дефицита времени.

Здесь, заметим, что программы, на которых строится управление, и которые включают в себя прогнозы, могут быть линейными, динамическими и эвристическими. Формулирование прогноза представляет собой результат переработки информации, при чем мыслительные операции при этом могут осознаваться или не осознаваться.

По признаку степень осознанности и обусловленности оснований и методов прогнозов выделяют два типа прогнозов: 1. Интуитивные прогнозы, установленные на основе не осознаваемых момент формулирования методов и принципов прогнозов. При этом возможны три варианта: а) интуитивно основание прогноза; б) интуитивен метод прогнозирования; в) интуитивны и основание, и метод; 2. Логические прогнозы - это прогнозы, имеющие логическое (теоретическое) обоснование исходных принципов прогноза, выбираемых методов прогнозирования, способов оценки получаемых результатов и др.

По признаку форма выражения результатов прогноза выделяют два типа прогнозов: 1. Количественные - это прогнозы таких объектов, которые имеют четко различимые и исчислимые параметры (признаки). Исчислимость относится либо к одному или к нескольким изменяющимся во времени признакам, либо к соотношению между не изменяющимися во времени

признаками объекта; 2. Качественные - это прогнозы относительно объектов, признаки, которых не имеют количественных градаций, и соотношение между их признаками не имеют количественной определенности. Указание на выраженный временной интервал, внутри которого произойдет прогнозированное событие, не дает оснований этот прогноз к количественным прогнозам, так как это необходимо для определения прогноза.

По признаку уровень языка науки, в предложениях которого сформулирован прогноз, выделяют три типа прогнозов: 1. Прогноз индивидуального факта сформирован в предложениях языка наблюдения; 2. Прогнозы эмпирических

зависимостей формулируются в предложениях эмпирических конструктов; 3. Прогнозы теоретических закономерностей формулируются в предложениях языка теоретических конструктов.

По признаку система знаний, на котором основан метод прогнозирования, выделяют два типа прогноза: 1. Бытовые (житейские); 2. Прогнозы научные,

которые разрабатываются в системе научного знания в процессе и результате познания некоторой закономерности, действующей в реальном мире. Эти прогнозы подразделяются на: а) гипотетические (если основан на гипотезе); б) теоретические (если в основе метода лежит теория); в) эмпирические (в основе метода лежит эмпирическая модель).

По признаку метод, применяемый для прогнозирования, выделяют три типа прогнозов: 1. Прогнозы, устанавливаемые общенаучными методами: по аналогии,

дедуктивные и индуктивные и пр. Иначе говоря, общенаучные методы - это логические средства, используемые для прогноза; 2. Прогнозы, устанавливаемые интернаучными методами: экстраполяционные и интерполяционные, прогнозы по моделям, прогнозы на основе экспертных оценок и др.; 3. Прогнозы, устанавливаемые специально научными методами: прогнозы по индексам, по патентам в технике и пр.

По признаку количество методов, примененных для прогноза, выделяют три типа прогнозов: 1. Симплексный - прогноз, для которого был применен только один метод; 2. Дуплексный - прогноз, для которого необходимо применение двух методов. При этом возможны три варианта: а) последовательное применение этих методов; б) параллельное их применение; в) синтез этих методов, а потом применение

синтеза названного метода к объекту прогнозирования; 3. Комплексный - это прогноз, для которого необходимо применение больше двух методов. Здесь, возможны, пять вариантов его применения: а) последовательное; б) параллельное; в) последовательно-параллельное; г) синтез методов, а потом применение синтезированного метода к объекту прогноза; д) синтезированный метод (синтез 2, 3, ..., п-1 методов) в сочетаниях с п-1, п-2, ..., до одного метода.

Каждый метод, используемый для установления прогноза, характеризуется двумя основными параметрами: 1. Временим упреждения; 2. Точностью прогноза. Они

достигаются с помощью данного метода.

По признаку время упреждения прогнозируемого события выделяют условно три типа прогноза: 1. Долгосрочные прогнозы: а) экономические (10-30 лет); в технике (5-7 лет) и т.д.; 2. Среднесрочные прогнозы: а) экономические (2-5 лет); в технике (3-5 лет) и т.д.; 3. Краткосрочные прогнозы: а) экономические (от нескольких месяцев до 2-х лет); в технике (1-3 года) и т.д.

Перспективы прогноза зависят также и от характера решения, которое предстоит принять. Перспективы подразделяют: а) отдаленные или иначе долгосрочные; б) среднесрочные; в) краткосрочные. Все эти понятия являются довольно неточными и в различных сферах науки и практики они могут иметь различное значение.

По признаку природа объекта прогноза прогнозы оделяться на три больших класса: 1) естественнонаучные и научно-технические; 2) экономические,

социальные и политические; 3) природных процессов.

По признаку структура объекта прогноза выделяют два наиболее общих классов: 1. Однозначно детерминированные - это прогнозы, в которых фиксируются будущие параметры однозначно детерминированной системы; 2. Вероятностные - это

прогнозы, в которых фиксируются характеристики вероятностной системы.

По признаку природа элементов объекта выделяют два типа прогноза: 1.

Дискретные - прогнозы, объект которых представляет собой совокупность резко разграниченных друг от друга пространством или временем элементов; 2. Непрерывные -прогнозы, объект которых представляет собой совокупность неразрывно связанных и неразрывно протяженных в пространстве или времени элементов.

По признаку устойчивость объекта во времени выделяют два типа прогнозов: 1. Прогнозы стационарных объектов, которые делятся на: а) траекторные; б) циклические - периодические, апериодические; 2. Прогнозы нестационарных объектов, которые делятся на такие же виды, как и прогнозы стационарных объектов.

По признаку масштабность объекта прогноза прогнозы делятся на шесть типов:

1. Сублокальные - прогнозы относительно объектов с уровнем организации от первого до третьего порядка. Здесь, за уровень организации первого порядка принимается организация любой структуры, которую можно синтезировать из 10 однотипных единиц.

И этот уровень обозначается 1-101. Это исходит из того, что один человек может успешно оперировать и принимать решение с числом переменных порядка 10; 2. Локальные - прогнозы, относительно объектов с уровнем организации 1-103 - 1-105, т.е. от третьего до пятого порядка; 3. Суперлокальные - прогнозы, относительно объектов с уровнем организации от пятого до седьмого порядка, 1-105 - 1-107; 4. Субглобальные -

прогнозы, относительно объектов с уровнем организации седьмого и восьмого порядков, т.е. 1-107 - 1-108; 5. Глобальные - прогнозы, относительно объектов с уровнем организации восьмого и девятого порядков, т.е. 1-108 - 1-109; 6. Суперглобальные -прогнозы, относительно объектов с уровнем организации выше девятого порядка, т.е. > 1-109.

По признаку число прогнозированных объектов прогнозы делят на три типа: 1. Сингулярные - прогнозы, относящиеся к одному объекту определенного масштаба; 2. Бинарные - прогнозы, относящиеся к двум объектам одного и того же

масштаба; 3. Мультиплетные - прогнозы, относящиеся к числу объектов более двух одного и того же масштаба.

По признаку характер связей прогнозируемого объекта с другими объектами выделяют два типа прогнозов: 1. Условные - это прогнозы такого события А, которое должно произойти, если произойдет одно или несколько событий В1, ..., Вп. Событие В называется условием для события А. Событие А называется условным от В ; 2. Индексные прогнозы - прогнозы таких событий,

для свершения, которых не требуется возникновение других событий.

Вышеизложенная классификация по [6] прогнозов, как уже отмечалось выше, не является окончательной разработкой, но она в принципе общепризнанна в отечественной науке и служит основанием для применения на практике различных видов прогноза в зависимости от решаемых задач прогнозирования. Это также позволяет правильно ориентироваться исследователю на применение тех или иных методов прогнозирования, что, в свою очередь, позволяет обеспечить эффективность прогнозирования.

Прогноз, как и сам процесс его выработки, является неотъемлемой, имманентной функцией каждой из существующих наук и он является общенаучной категорией. Но при прогнозировании, приходится дело иметь и с рядом других научных категорий, и в частности, с планами и с гипотезами о закономерностях.

Говоря о гипотезах, полагаем, что следует иметь в виду, что чем больше приходится прибегать к гипотетическим высказываниям о законе, тем больше имеется возможность получить ненадежный прогноз. Кроме этого, осмысленное выдвижение различных гипотез в прогностических целях обязывает иметь глубокие знания проблем закона, а также обилие нужных фактических знаний относительно закономерностей существующих в данной области прогнозирования. Анализ закона развития есть основа любого научного предвидения, а это является важнейшим теоретическим условием прогнозирования.

Под гипотезой в общенаучном плане понимается научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно. Гипотезы могут выступать в роли метода развития научных знаний, который осуществляет выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений, а также выступать и как структурный элемент научной теории.

Под прогнозом, как отмечалось, понимается высказывания о неизвестном положении вещей. Но, и гипотеза также относится к определению неизведанного. Прогноз, будучи научным предвидением, осуществляет высказывание о состоянии, которое еще не существует, но предположительно наступит вследствие определенных обстоятельств или условий развития.

Такое толкование понятий гипотезы и прогноза таит в себе некоторую возможность смешения этих понятий, т.к. и гипотеза и прогноз имеют отношение к прошлому, настоящему и будущему. Но, это отношение к названным временам не может быть признано необходимым критерием различия между ними.

Здесь, дело в том, что прогноз должен иметь временное определение, т.е. указывать, например, “завтра” или в “таком-то году” и т.д., а гипотеза может и не иметь временного определения, она может носить общий характер. Далее, если рассмотреть гипотезу в логическом отношении, то можно предположить, что она есть высказывание или совокупность высказываний, которые в рамках логического вывода входят в его предпосылки. Прогноз же, образует заключение на основе вывода.

Говоря о гипотезе, исходят из высказывания об известном положении вещей и ищут наиболее общее высказывание, с тем, чтобы из него можно было логически вывести заключение, увязав их с другими высказываниями относительно известных исходных и сопутствующих условий. Если речь идет не об известных уже высказываниях о законе, а о таких высказываниях, которые относятся к неизвестным ранее положениям и притом они обладают такими свойствами, что позволяет нам из них сделать заключение, то это

означает - имеем дело с гипотезой. Из сказанного можно видеть, что гипотеза и выдвигается для того, чтобы объяснить уже существующее и известное положение.

При прогнозировании исходят из совокупности высказываний, как из предпосылок, и выводят из этих предпосылок заключение, которое относится еще к неизвестному, но реально возможному положению. Иначе говоря, прогнозы не имеют своей целью объяснять уже известное положение дел.

С логической точки зрения, очевидно, необходимо сказать, что речь идет о гипотезе тогда, когда высказывание входит в предпосылку вывода и служит выведению других высказываний об известном положении, способствует объяснению этого положения. Что касается прогноза, то он в логическом выводе занимает место итога, заключения на основе вывода.

Но, при всем вышеотмеченном, весьма важно заметить, что одно и то же высказывание может выступать в различных ролях, т.е. и как гипотеза и как прогноз. Дело здесь только в том, что нужно определить, какое место занимает это высказывание в логической структуре вывода, и какую цель преследует его поведение. Этим самым подчеркнуто и то, что противопоставлять гипотезу и прогноз не имеет смысла. Прогноз и гипотеза отличаются друг от друга в логическом и прагматическом отношениях, они занимают различные места в процессе познания.

Гипотезы можно сравнить с соединительными звеньями, которые как бы соединяют эмпирические полученные знания и общие высказывания о законе в рамках той или иной научной теории. Но путь гипотезы к научному закону идет через прогноз. И здесь, отметим, что от степени подтверждения прогноза, зависит степень подтверждения гипотезы и принятия ею характера научного высказывания о законе.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что гипотеза и прогноз находятся в определенном взаимодополняющем отношении. От того, какой простор дает гипотеза прогнозам, зависит и возможность ее наиболее быстрого подтверждения или фальсификации, возможность быстроты потери характера гипотезы, становления ее менее гипотетичной.

В ходе наших рассуждений также уяснено, что прогноз и гипотеза в ходе осуществления процесса познания образует нерасторжимое единство, имея в то же время определенные существенные различия между собой.

Гипотеза, в качестве научных положений, должна отвечать условию принципиальной проверяемости, т.е. обладать свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения), что является необходимым, но не достаточным условием научности гипотезы. Определенное методологическое значение имеет вероятностная или сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к уже установленным фактам.

В современных научных знаниях гипотеза выполняет эвристическую роль, являясь основой гипотетико-дедуктивного метода. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений не только из гипотез, но и других посылок, истинностное значение, которых не определено. Результат рассуждения по этому методу имеет лишь вероятностный характер, так как его посылками служат гипотезы, а дедукция переносит вероятность их истинности на заключение.

Гипотетико-дедуктивные методы имею три группы рассуждения: 1) такие рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирические сообщения; 2) гипотетико-дедуктивные выводы, основанные на посылках противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретическим принципам; 3) такие рассуждения, посылками которых служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям.

Данные методы служат делу анализа логической структуры научной теории, исследованию структуры и взаимосвязи между гипотезами разного уровня, характера их подтверждения эмпирическими данными, а математические гипотетико-дедуктивные

модели используется как эвристическое средство для открытия различных научных закономерностей. С методологической точки зрения гипотетико-дедуктивный метод представляет возможность осуществить исследования структуры и взаимосвязь не только между гипотезами разного уровня, но и сам характер их подтверждения эмпирическими данными.

В процессе прогнозирования одна из самых трудных задач это открытие или формулирование принципов и гипотез, которые в прогнозе служат основой для дальнейших выводов. Решению этой задачи как раз и способствует гипотетико-дедуктивный метод, который в данном случае играет вспомогательную роль, т.к. с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а лишь проверяются вытекающие из них следствия, которые тем самым контролируют процесс прогнозирования.

Прогнозирование - это сложное научное исследование, включающее целый ряд процессов. Его сложность объясняется тем, что в нем объект (система) прогнозирования может быть простым или сложным, малой или большой системой.

Но, в любом случае, в прогнозировании исследователю приходится иметь дело с целым рядом законов, начиная с общенаучных и заканчивая частными законами. Все общенаучные законы действуют на всех, а частные на отдельных или нескольких этапах прогнозирования.

Прогноз, будучи высказыванием, не является выводом, ибо это, прежде всего, заключение на основе вывода. Сам вывод может состоять из целой цепи выводов или их множества. Поэтому, прогноз понимается как высказывание, заключение на основе математико-логических выводов, но не как сами выводы.

Выше отмечалось то, что прогноз выступает в качестве заключения на основе вывода. Может возникнуть вопрос о том, не следует ли при прогнозировании ограничиваться определенными видами выводов. Здесь, надо иметь в виду, что кроме дедуктивных выводов есть целый ряд других видов выводов, которые в методологии наук, в логике научного познания и исследования играют не менее важную роль, чем дедуктивные выводы. К таковым, например, относятся индуктивные выводы, выводы по аналогии, вероятностные выводы. Заключения на основе таких выводов, поскольку они являются высказываниями о неизвестных еще положениях вещей, также представляют собой прогнозы.

На каждом этапе развития общества прогнозирование приобретает некоторые новые черты. Прогнозирование должно быть значительно полнее развито и глубже обосновано, чем это было на предыдущем этапе. Все более возрастает специфическое значение прогноза в системе управления. Здесь, речь идет о том, что стратегические целевые решения должны быть все более прогностически обоснованы.

Отношения между прогнозом и планом становятся все более сложными. Это обуславливается тем, что прогнозирование и составление бизнес-планов становится все более взаимосвязанными и, в то же время все более независимыми, т.к. возрастает самостоятельность управленческо-хозяйственных объектов (систем) и, в то же время их зависимость от других организаций, находящихся на рынке.

Кроме этого, возрастают требования к научности не только используемых методов, но и теоретических основ, которые лежат в основе этих методов. Здесь, на первый план все более выдвигается проблема системного применения и использования достижений кибернетики и математики, которые реально воплощаются в информационных технологиях, используемых экономическими субъектами.

Общим у прогноза и плана является то, что они есть продукт мышления, результат интеллектуальной деятельности и являются мысленной моделью будущих процессов. Как прогноз, так и план, в конечном счете, служит одним и тем же целям для достижения наиболее высоких показателей в своей деятельности, а именно прибыли.

Если прогноз является способом познания, то бизнес-план управленческо-хозяйственного объекта (системы) есть краткое изложение целей и путей достижения организуемого объектом производства, оказания услуг.

Субъектом экономического плана в общих случаях является человек, а в информационных системах это и кибернетические устройства. Объект плана действий - любая сфера действительности, на которую распространяется активность или поле деятельности субъекта.

Каждый план предусматривает средства для достижения цели и поэтому при определении понятия план надо иметь в виду это отличие его от прогноза. Планы могут быть истинными или ложными, адекватными или неадекватными. Адекватными, т.е. реализуемыми планы бывают тогда, когда постановка цели логически вытекает из директивы и теоретической базы, в т.ч. и прогноза, причем последние не должны противоречить друг другу.

План - это, прежде всего, система целевых показателей развития объекта (системы), его функционирования. Причем, план содержит указание, какие иметь этапы, способы достижения тех или иных целей и способов их использования.

Общей существенной чертой прогноза и плана также является и то, что они обеспечивают: 1) рационализацию практики выполнения работ; 2)

стимулируют развитие творческих сил; 3) объединяют при необходимости усилия участников того или иного процесса. Соотношения прогноза и плана приведены [6] в Таблице I.

Таблица I.

СООТНОШЕНИЕ ПРО] ПНОЗА И ПЛАНА

№№ п/п Прогноз План

1 2 3

1 Прогноз - есть высказывание, которое может быть истинным или ложным. Планы - система указаний, которые не могут быть ни ложными, ни истинными, т.к. они являются только нереальными. Иначе говоря, адекватность планов понимается в смысле их пригодности, а не в смысле истинности.

2 Прогноз - это продукт познания, его цель и задача быть посредствующим звеном между знанием и реальностью (в т.ч. и будущей). План - мысленное обоснование наметки действий для достижения поставленной цели. Планы имеют задачи - изменить нынешнюю реальность, чтобы реализовать цель, которая характеризуется одним словом успех.

3 Прогноз не директивен, он носит рекомендательный характер. План во многих отношениях имеет директивный характер.

4 Прогноз - это конец возможных или необходимых целей и мероприятий, средств. План - фиксация целей и мероприятий.

5 Прогнозы носят характер подготовительных мероприятий для принятия решений. Планы имеют характер принятия решений и могут содержать характер указания на реализацию решений.

6 Прогноз возможен и в тех случаях, когда не составляется план. План имеет неотъемлемую предпосылку прогноза.

7 Прогноз ценен и результативен только при его использовании в планировании и управлении. План - это не прогноз, получивший одобрение, а затем и характер директивности, т.к. он всегда детальнее прогноза.

8 Прогнозы отражаются в дереве решений, как ветви, которые отражают различные события, явления, которые могут быть. Узлы (вершины) же в дереве решений - это состояния, в которых возникает необходимость выбора. Узлы могут быть различны: 1) в одних выбор из набора альтернатив; 2) в других выбор делает “природа”. План отражается в дереве целей, где вся схема (граф) показывает членение общих (генеральных) целей бизнес-плана на планы, потом их на подцели следующего уровня и т.д. Здесь дерево - это связный граф, который выражает соподчинение и взаимосвязи, т.е. целей и подцелей. Полнота информации, содержащаяся в дереве целей, влияет на оценку планов и программ, качество прогноза и разработки всей системы деятельности в рамках бизнес-плана.

II. Системность - важнейший общенаучный принцип диалектикоматериалистического познания экономических объектов. Свойства и виды систем, принципы системного подхода

Диалектико-материалистический метод познания отражает революционную природу диалектико-материалистического устройства экономики общества, но при этом не позволяет забывать о противоположностях экономики как высшем источнике ее саморазвития.

Всеобщие (общенаучные) принципы диалектико-материалистического познания в экономической теории приобретают определенную специфику: 1. восхождение от

конкретного к абстрактному (и от него - к конкретному); 2. анализ и синтез, где первый “умертвляет” объект для создания логической модели объекта, чтобы затем синтез воспроизвел объект как движущую целостность; 3. системность - предполагает качественную однородность составных частей объекта, наличие у них “системного” качества (свойств), присущего только системе; 4. клеточность, как принцип, предусматривает дифференциацию предмета науки в силу структурированности самого объекта и логическое “разложение” объекта (что является одним из способов его познания); 5. диалектичность, которая ориентирует разграничение “внутренних” и “внешних” противоречий, признавая за первыми роль источника самодвижения изучаемого процесса.

Сущность экономической методологии - принципиальное признание объективности и познаваемости экономического мира и вытекающее из этого требование объяснения экономики из нее же самой. Она (методология) основывается на общегносеологической диалектике - сведение всех внешне многообразных причин возникновения, существования и развития данного экономического процесса в борьбе его же саморазличившихся противоположностей.

Методологию экономической науки образуют, как известно, фундаментальные принципы, к которым относятся: 1) объективность экономических процессов; 2) принцип сочетания исторического и логического; 3) диалектика общего и особенного; 4)

диалектика конкретного и абстрактного; 5) системный подход; 6) противоречие как источник самодвижения экономики; 7) динамизм как методологический принцип; 8) принцип примата производства; 9) превращенность и овеществленность экономических отношений.

Диалектико-материалистическая методология научных исследований широко использует, уже упомянутый выше, важнейший принцип - системность, выражающий общенаучные аспекты системного подхода и служащий основой изучения сущности и всеобщих черт системного знания, его гносеологических оснований и категориально-понятийного аппарата, истории системных идей и системоцентрических приемов мышления, анализа системных закономерностей реальных областей объективной действительности.

В порядке краткой исторической справки отметим, что коренное преобразование старой научной картины мира, т.е. создание в середине XIX века теории общественноисторического развития К. Марксом и Ф. Энгельсом и эволюционного учения Ч. Дарвином, внесло в научное познание материалистическую диалектику и

макромасштабные представления об эволюции и развитии объективного мира, включая, в частности, и теоретические представления о больших (сложных) системах.

Системный подход впервые теоретически обосновал в XIX в. К. Маркс. Он ввел в гносеологию и методологию представление о двух рядах качественной определенности явлений, где подчеркнул, что «второе качественное измерение» (формационное) предполагает, что предмет рассматривается не только сам по себе, но и как часть (элемент) видо-родовой системы, где его качества - свойства объясняются опосредованно

- как типичные проявления свойств макросистемы.

Этот принцип методологии сложного знания нашел свою реализацию не только в его трудах, но и трудах многих ученых мира при разработке в XIX - XX вв.

фундаментальных теорий макро- и микромира, которые утвердили многоуровневое и многомерное системное понимание объективной действительности, позволили разработать адекватные методологические принципы отображения сложных объектов.

В ходе научно-технического прогресса в XX в. научное познание все более начало исследовать новые долговременные типы задач по проблемам организации и функционирования объектов как систем. Познание оперирует системами, границы и состав которых не всегда очевидны и требуют постоянных дополнительных исследований. Использование системности принципа в разработке научных теорий привело к зарождению в 30-х гг. XX в., как ветви кибернетики [2], теории систем и окончательному формированию последней в 50-х гг. XX в. как самостоятельного научного направления. Возник и ряд научных дисциплин изучающих теоретические и прикладные аспекты системности, таких как, систематика, системология, системотехника.

Вместе с тем, практика современных системных исследований в широком плане показала, что их совокупность значительно превосходят рамки задач общей теории систем. Это более широкая общенаучная сфера научных методологических проблем, исследующая качества - свойства систем и имеющая широкое практическое применение.

Любая система (объект, процесс, явление) рассматривается во взаимосвязи со средой и другими системами. Они порождают системные свойства и связи с системами высшего уровня иерархии (надсистемами - н/с ) и системами более низкого уровня иерархии (подсистемами - п/с). К свойствам систем, на системных представлениях, изложенных на основе многочисленных трудов различных ученых, в т.ч. [2,3,4,5,6], в основном относятся: 1. Интегративность; 2. Единство

противоположностей компонентов - А; 3. Структура - S; 4. Системное время

- D; 5. Функционирование - F; 6. Целесообразность; 7. Коммуникационность

- К; 8. Внутренние противоречия; 9. Внешние противоречия; 10. Способность к управлению и самоуправлению.

Но, рассмотрение вышеприведенных свойств систем обращает внимание на то, что

в большинстве определений моделей систем, известных в литературе, структуроцентричны, рассматривают взаимодействия и связи - статику, а динамику -поведение развития практически не рассматривают. На взгляд [3,4], определение системы в понимании специалиста должны содержаться все необходимые для осознания системности еще и ряд таких моментов, которые важны при прогнозировании состояния управленческо-хозяйственных объектов (систем): а) противодействие среды; б) функция, функционирование, поведение; в) организация; г) управление; д) целостность и селективность; е) качество целевого функционирования (КЦФ или Qf ). Кратко дадим их суть.

Противодействие среды. Одной из главных задач создания системы является уяснение противоречий: " среда- система ", а само создание системы, как средство снятия этих противоречий;

Функция, функционирование, поведение. Функция - это свойство системы, необходимое для достижения цели в заданных условиях среды. Поведение может быть функциональным, нейтральным или дисфункциональным. Эти понятия нельзя путать, чтобы не потерять возможность оценки тенденции развития системы;

Организация, т.е. это, в нашем случае, общая системная характеристика, рассматриваемая в двух аспектах: а) свойство системы, обуславливающее её

функциональность (статика), б) процесс, формирующий это свойство (динамика);

Управление - одна из ведущих частей организационного процесса, включающего в себя: 1. Ресурсное и информационное обеспечение; 2. Управление, т.е.

выработка управляющей информации, доведение её до исполнительных систем и контроль исполнения. 3. Исполнение, т.е. преобразование управляющей информации непосредственно в функциональные эффекты;

Целостность и селективность. Система должна обладать не случайным набором компонентов, а специально выбранным (селективным) с учётом условий среды и задач и соединённых в функционально необходимой и достаточной структуре (целостность).

Качество целевого функционирования (КЦФ или Qf ). Характеристика, оценивающая выходной эффект целевого функционирования, обладающая свойствами измеримости, полноты и достоверности. При постановке задачи проектирования вектор ^ - должен быть четко определён.

Полагаем, что в нашем случае, рассматривая управленческо-хозяйственные объекты, к понятию система более адекватно применимо по [3,4] следующее определение: Система - организованная целостность селективно избранных компонентов, взаимодействие и взаимосвязь которых в процессе управления обеспечивает достижение поставленных целей с необходимым качеством целевого функционирования в условиях противодействия среды. Здесь, как видим, объединены перечисленные выше свойства систем в едином понимании,

В науке пока нет общепринятой классификации систем, ибо из-за их неисчислимого многообразия сделать это не просто сложно, но и, скорее всего, невозможно. Но, все-таки, существуют [3,4] наиболее общеиспользуемые классификационные признаки видов систем, которые приведем ниже вместе с наименованием систем им соответствующих.

По признаку природа системы

открытые. По признаку степень свободы системы по отношению к внешней среде они подразделяются на: 1) относительно самостоятельные, юридически и физически

независимые; 2) несамостоятельные (подсистемы).

По признаку уровень специализации системы они подразделяются на: 1)

комплексные; 2) специализированные. По признаку продолжительность функционирования системы они подразделяются на: 1) кратковременного действия (жизни); 2) дискретные, т.е. функционирующие определенный промежуток, интервал времени; 3) долговременные.

По признаку способ описания системы они подразделяются на: 1)

детерминированные (функциональные); 2) стохастические (вероятностные); 3) нечеткие (описательные). По признаку тип величин, используемых в субстанции системы они подразделяются на: 1) физические, т.е. системы, имеющие вещественную субстанцию; 2) абстрактные, т.е. системы, имеющие логическую, математическую и другие виды вещественной субстанции.

Кроме этого, придерживаясь данного выше определения системе с позиции качества целевого функционирования (КЦФ), оценим, на какие классы можно разделить управленческо-хозяйственные системы, которые объединены по общим признакам наличия технических средств, систем передачи информации, операторов, ЛОР, ЛПР и объединяющих их организационных структур.

Все указанные системы могут быть оценены характеристикой КЦФ, положенной в основу предлагаемой ниже классификации [3,4]. Всю номенклатуру систем этого класса можно разделить на три типа: I) простые;

II) сложные; III) большие системы.

Простая система (simple system). Простой системой называем такую систему, в которой, несмотря на любое количество элементов, отказ одного из элементов приводит к прекращению функционирования всей системы. Отметим, что Qf этой системы имеет всего два несовместных состояния: 1 - в случае работоспособной системы и 0 - при прекращении функционирования.

Сложные системы (complex system). К этому классу относится всё многообразие систем, особенно технических (производственных), без учёта наличия в них при функционировании человеческого звена. Система становится сложной, как только она приобретает дополнительные свойства за счёт иерархической структуры, многоканальности и многофункциональности, наличия обратных связей, различного вида избыточности.

Большая система (large system). Это такая система, в которой объединены сложная система и "человеческое звено" в виде оператора, диспетчера, ЛОР, ЛПР и т.д. При этом система приобретает дополнительные качества, так как, кроме оценки коэффициентов значимости, необходимо вводить в характеристику, учитывающую психофизиологические реакции человека, обоснованность и своевременность его решений. К этому классу систем относятся объекты, имеющие системы АСУ, а также и системы АСНИ, САПР, ИПИ-технологии и т.д. В общем случае, выражение для вероятности может быть записано в виде:

n

Pl = Pc * Ph = Pc * П Ph (l - Kh) , i= 1

где Kh - коэффициент значимости человека. Коэффициент значимости человека весьма труден для непосредственной аналитической оценки и в целом эта проблема ещё ожидает своих исследователей.

Все системы разделяют на две категории: детерминированные и вероятностные. По Г.Н. Поварову, например, системы делятся на четыре группы. В основе деления лежит принцип количества элементов в структуре системы. Группы: малые 10 - 103 элементов, сложные 104 - 107, ультрасложные 107-1030 и суперсистемы 1030- 10200 элементов..

Сложная система по А.И. Бергу и Ю.И. Черняку - это система, которую можно описать не менее чем на двух математических языках. Основная суть классификации систем по С. Биру [2] приводится ниже:

Система Простая Сложная Очень сложная

Детерминирован- ная Оконная задвижка Цифровая электронно- вычислительная машина

Проект механических мастерских Автоматизация

Вероятностная Подбрасывание монеты Хранение запасов Экономика

Движение медузы Условные рефлексы Мозг

Статистический контроль качества продукции Получение прибыли предприятия Деятельность фирмы

Далее полагаем несколько кратко рассмотреть принципы системного подхода, который в общенаучном плане понимается как направление методологии специального научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Это общенаучное определение является составной частью историзма принципа, служит исходным и основополагающим для всех наук.

И здесь, необходимо иметь в виду, что по мере развития системной революции число однотипных компонентов систем убывает, а сложность систем возрастает [3,4]. Следует также отметить, что с возрастанием сложности одновременно возрастает и эмергентность (эмерджентность) систем, кроме того, развитие компьютерных информационных технологий вносит и определенные коррективы в современное научное понимание, и толкование сути системных принципов.

Рассмотрим кратко по [3,4] основные принципы системного подхода: 1)

целеобусловленности; 2) относительности; 3) управляемости; 4)

связанности; 5) моделируемости; 6) симбиозности; 7) оперативности.

1. Принцип целеобусловленности. Цель первична. Для её реализации создаётся система. Глобальная цель позволяет сформулировать ряд локальных целей, решение каждой из которых приведет к выполнению главной цели. Задачей является сужение круга возможных локальных целей и установления на усечённом множестве отношений порядка (асимметричности, транзитивности и рефлексивности). При этом должен быть задействован принцип разумного компромисса.

Для того, чтобы прогнозировать выполнение цели в процессе функционирования необходимо выполнение двух условий: а) цель должна быть задана количественно измеримыми параметрами; б) должен существовать механизм достижения цели, позволяющий учитывать, сопоставлять, анализировать информацию о параметрах системы и вырабатывать управляющие импульсы.

2. Принцип относительности. Одна и та же совокупность компонентов может рассматриваться самостоятельно, либо как управляемая часть подсистемы, либо как управляющая для подсистем.

Система не может рассматриваться изолированно, более того цель является внешней категорией по отношению к системе, и она формулируется надсистемой, у которой главенствуют понятия как важность и приоритет.

3. Принцип управляемости. Создаваемая или существующая система должна быть способной изменять свою фазовую траекторию под воздействием сигналов управления.

Цели и структура системы не могут быть жестко детерминированы, изменение внешних условий заставляет систему динамично их отслеживать, что делает сформулированный принцип весьма важным для прогнозных проработок перед проектированием системы.

4. Принцип связанности. Исследуемая система должна быть управляемой по отношению к надсистеме и управляющей по отношению к подсистемам. Принцип

связанности реализует одно из главных концептуальных свойств кибернетики и заставляет определять для любой большой системы механизм связанности надсистемы, исследуемой системы и подсистем, связанных прямыми и обратными связями в единичный контур управления. Исследуемая система руководствуется

внешними критериями, задаваемыми надсистемой и формирует выходные критерии для подсистем.

5. Принцип моделируемости. Исследуемая система должна содержать механизм прогнозирования её поведения во времени, позволяющий оптимизировать её фазовую и выходную траектории. Таким механизмом являются экономико-математические модели, позволяющие либо непосредственно оценить ситуацию, либо прибегнуть к помощи машинной имитации.

6. Принцип симбиозности. Исследуемая система должна строиться с учётом объединения в контуре управления естественного и искусственного интеллектов. При этом человек воспринимается как звено системы управления, играющее главенствующую роль. Человек создаёт концепцию системы, её модель, анализирует их качество, принимает решения. Очевидно, связь интеллектов должна поддерживаться специализированными языками общения человека и ЭВМ .

7. Принцип оперативности. Реакция на изменение параметров функционирования должна происходить своевременно, т.е. в реальном масштабе времени.

Ряд авторов в качестве принципов системного подхода приводят также и закон необходимого разнообразия У. Эшби, принцип внешнего дополнения С. Бира и т.д., но, по мнению [3,4] указанные принципы рассматривают более тонкие моменты системного подхода и их надо учитывать в специальных случаях.

В укрупненном (обобщенном) плане основными принципами системного подхода обычно называют целостность, сложность и организованность.

Прогноз, имея общенаучное значение и определенные соотношения с другими различными понятиями и категориями, получает все более емкое и широкое смысловое наполнение, повышается его роль в подготовке и принятии решений в различных видах выходных продуктов, таких как программы, планы и т.п. социально-экономического и иного назначения.

Следует подчеркнуть, что любой объект научного исследования всегда является системным объектом. Говоря о системности прогнозирования состояния управленческо-хозяйственных объектов (систем), необходимо, прежде всего, иметь в виду, что именно в них и приводятся в действие производительные силы (рабочая сила и средства производства) и идет их поступательное развитие. Отсюда и значимость системности прогнозирования.

Система - это высшее звание среди объектов научного познания, а прогнозирование является одними из важнейших способов перехода в научно-практической деятельности от “сведения” к “выведению”, обеспечивая тем самым движение от теории к практике (восходя от абстрактного к конкретному). Это все, в конечном счете, и позволяет преодолевать односторонность или ограниченность экономического анализа и принимаемых решений.

И какой бы при прогнозировании анализ не проводился, будь-то современный экономический анализ или кейнсианский, или монетаристский, или смешанной экономики и т. д., полагаем, что вектор их, и применяемых при этом различных научных подходов, должен быть, через призму системности принципа, направлен в первую очередь на исследование свойств системы (объекта, процесса). Свойства системы лежат в

основании установления ее параметров, которые и составляют каркас модели системы, по которой в любом случае и производится то или иное прогнозирование состояние объекта.

Игнорирование научно обоснованных прогнозов может иметь тяжелые последствия. Так, к примеру, “желаемое” заменило прогноз при ликвидации в нашей стране в 50-х гг. XX в. личных хозяйств (подворья), кормивших селян и дополнявших поставки колхозов и совхозов продуктов питания горожанам. И сегодня две трети питания покупается за рубежом. Далее, в 90-х гг. того же века, во многом по такой же причине, вместо постепенной модернизации экономики страны, реинжиринга в ней процессов бизнеса и управления, создания рыночного производства, было осуществлено разрушение ряда основных ее производственных отраслей, созданы условия для монополии олигархов (как из сказки появившихся миллиардеров и мультимиллионеров), развития ребюрократизации, при которой превеликое множество “старых” и новых чиновников обслуживают последних, а не средний и малый бизнес. Ныне основные поступления в бюджет - продажа газа и нефти, а не поступления от деятельности еще слабого рыночного производства.

Однако, в нашем демократическом и информационном обществе командный стиль управления, хотя и с трудом, но все же уступает свое место координационному, который использует в своих процессах системные принципы и особенно касающиеся взаимосвязи, взаимообусловленности, иерархичности, а прогноз все более выполняет управленческую функцию-взгляда в окно будущего [1], придавая характер динамики принятия решений.

В итоге данной статьи, полагаем также полезным высказать суждение о том, что теория прогнозирования и теория системности должны изучаться не факультативно, а в обязательном порядке во всех учебных заведениях профессионального образования, включая направления послевузовского образования и переподготовки руководящих и иных специалистов. Это позволит последним, в их недалекой перспективе, использовать в управлении объектами (системами), в рыночном производстве, на рынках труда, капитала, земли и инноваций имеющийся в мировом сообществе громадный потенциал научных и практических разработок, достижений в прогнозировании.

Примечания:

1. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: современные проблемы социального

прогнозирования. М., 1970.

2. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., 1965.

3. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В. Системы управления: исследование и

компьютерное проектирование. М., 2000.

4. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В., Глущенко П.В. Системность процессов создания и

диагностики технических структур. СПб., 2004.

5. Глущенко В.В. Прогнозирование. 5-е изд. М., 2006.

6. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М., 1972.