Инновационное промышленное развитие арктической зоны Российской Федерации

Цукерман В.А.

к.т.н., доцент, зав. отделом промышленной и инновационной политики Института экономических проблем КНЦ РАН

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ АРКТИЧЕСКОМ ЗОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1

Ключевые слова: инновационная деятельность, промышленное производство, стратегия, государственная политика, показатели, ресурсы.

Keywords: innovation, manufacturing, strategy, public policy, indicators, resources.

Особенность России заключается в её северности. Арктическая зона Российской Федерации (АЗРФ) играет важнейшую роль в инновационном промышленном развитии и экономике страны. Значение арктических территорий для современной России обусловлено тем, что, с одной стороны, это обширная жизненно важная часть территории страны с экстремальными условиями жизнедеятельности и ярко выраженной спецификой социально-экономического развития. С другой стороны, этот макрорегион является зоной стратегических интересов России, так как обладает уникальным геополитическим, природно-ресурсным и социально-экономическим потенциалом. Любой вариант дальнейшего развития экономики России должен учитывать, что АЗРФ, включая Северный морской путь, относится именно к стратегическим ресурсам, что ставит вопрос об их оптимальном использовании. В связи с этим большое значение приобретают эффективная организация всех видов экономической деятельности, включая развитие человеческого потенциала, транспорта, эксплуатацию природных ресурсов, достижение максимума экологической безопасности. Однако деятельность эта должна быть адаптирована к условиям неоднородности экономического пространства российской Арктики, с одной стороны, и необходимостью максимального использования ее конкурентных преимуществ - с другой2.

На рис. 1 представлен индекс промышленного производства АЗРФ по сравнению с Российской Федерацией с 1992 года.

Рисунок 1.

Индекс промышленного производства (в % к предыдущему году)3

Выполненные исследования показали, что рост промышленного производства АЗРФ происходит в основном за счет экстенсивных факторов - увеличения объема, а не использования инновационных технологий4. При этом объем

1 Статья подготовлена на основе исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009) - Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого.

2 Селин В.С., Васильев В.В., Широкова Л.Н. Российская Арктика: география, экономика, районирование. - Апатиты, КНЦ РАН, 2011. - 201 с.

3 Индексы промышленного производства по субъектам Российской Федерации. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial

4 Цукерман В.А. Концептуальные основы инновационного промышленного развития Севера и Арктики // Север и рынок: Формирование экономического порядка. 2012. - № 3. - С. 139-143.

природных ресурсов позволяет в последние три года опережать индекс промышленного производства Российской Федерации, однако по сравнению с 2012 годом показатели снижаются.

Анализ промышленности арктических регионов за 2015 год показал, что максимальный индекс промышленного производства продемонстрировал Ненецкий АО (107%), На территории автономного округа на базе освоения месторождений нефти, газа и каменного угля формируется Тимано-Печорский топливно-энергетический комплекс1. Минимальное значение индекса промышленного производства в Чукотском АО.

Показатели валового регионального продукта (ВРП) на душу населения за последние годы по сравнению с 2005 годом приведены в табл. 1.

Таблица 1

ВРП на душу населения, руб.2

2005 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Архангельская область 128 965,3 232 540,7 270 662,9 295 132,1 311 471,4

Ненецкий АО - 3913 588,7 3685 897,1 4003 353,8 4252 407,8

Мурманская область 156 653,0 333 512,0 357 479,0 396 348,8 416 662,1

Ямало-Ненецкий АО - 1820 301,0 2211 580,0 2540 488,6 2985 310,6

Республика Саха (Якутия) 191 896,0 508 674,0 565 450,0 595 830,2 690 642,5

Чукотский АО 237 135,0 883 369,0 960 057,0 927 403,5 1118 861,7

АЗРФ 178 662,0 781 204,0 896 505,0 977 624,3 1629 226,0

Российская Федерация 125 658,7 317 515,3 348 641,5 377 006,0 408 463,1

В 2014 году максимальный показатель ВРП на душу населения имеет Ненецкий АО, минимальный - Архангельская область. При этом Ненецкий АО является субъектом Архангельской области. Следует отметить, что разница в показателе составляет более 13 раз. Показатель ВРП используется Министерством финансов РФ для распределения фонда финансовой поддержки территорий. Получается, что Ненецкий АО является регионом-донором, Архангельская область - реципиентом. Кроме Ненецкого АО донором являются Ямало-Ненецкий АО из всех субъектов АЗРФ.

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума приведено в табл. 2.

Таблица 2

Отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума3

2005 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Архангельская область (без АО) 6,00 2,84 2,42 2,80

Ненецкий АО 10,48 н/д 4,27 4,63

Мурманская область 5,25 3,11 3,25 3,62

Ямало-Ненецкий АО 8,73 4,85 4,64 5,15

Республика Саха (Якутия) 5,28 2,69 2,64 3,27

Чукотский АО 5,85 3,99 3,57 5,69

АЗРФ 6,95 3,98 3,55 4,19

Российская Федерация н/д 3,46 3,54 4,01

Максимальное соотношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в 2014 году наблюдается в Чукотском АО, минимальное - в Архангельской области (без учета Ненецкого АО). При этом «разброс» между полярными регионами по среднедушевым денежным доходам составляет более двух раз.

Затраты на технологические инновации предваряют выпуск инновационной продукции, который можно рассматривать в качестве результата этих затрат. Затраты на технологические инновации, в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, приведены в табл. 3.

Таблица 3

Затраты на технологические инновации, в % от общего объема отгруженных товаров,

выполненных работ, услуг

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Архангельская область 0,5 0,4 0,1 1,0 4,3 1,6 1,8

Ненецкий АО 0,0 0,2 0,0 - 4,2 - -

Мурманская область 3,1 2,4 1,5 0,2 0,3 0,4 0,7

Ямало-Ненецкий АО 0,7 0,5 1,5 0,6 1,0 0,1 0,2

Республика Саха (Якутия) 0,8 0,2 0,2 0,2 0,7 1,3 0,9

Чукотский АО - - 0,0 0,2 0,1 0,1 -

АЗРФ 1,0 0,7 0,6 0,4 1,8 0,6 0,9

Российская Федерация 1,4 1,9 1,5 1,5 1,8 2,2 2,1

1 Экономика и промышленность Ненецкого автономного округа. - http://www.metaprom.ru/regions/nao.html

2 ВРП на душу населения по субъектам Российской Федерации. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/accounts/#

3 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с.

Лидер по затратам на технологические инновации от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг - Архангельская область, минимальное значение - Ямало-Ненецкий АО. В целом удельный вес затрат АЗРФ почти в два раза ниже показателя Российской Федерации.

За семь последних лет в АЗРФ удельный вес затрат на технологические инновации от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг не превышал 2%. При этом аналогичный показатель составляет в Дании -3,45%, в Швеции - 2,98, в Финляндии - 2,93, в Германии - 2,98%\ Этот фактор влияет на объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг регионов АЗРФ (табл. 4).

Таблица 4

Объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров,

выполненных работ, услуг, %2

2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Архангельская область 0,3 0,8 0,4 13,9 45,3 2,8

Ненецкий АО 0,1 0,0 0,0 - - -

Мурманская область 0,6 0,5 0,2 0,1 0,8 3,6

Ямало-Ненецкий АО 0,0 1,4 1,5 1,3 0,0

Республика Саха (Якутия) 0,4 1,1 0,4 0,3 2,9 1,6

Чукотский АО 12,0 0,6 - 1,2 1,7 0,0

АЗРФ 2,2 0,7 0,5 3,4 3,4 1,6

Российская Федерация 4,7 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7

Объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в регионах АЗРФ в 5 раз отстает от показателей по РФ. При этом максимальное значение в Мурманской области, минимальное - в Ямало-Ненецком АО. Эти показатели несоизмеримы с зарубежными странами, так в Германии -15,5%, Дании - 15,0, Ирландии - 9,3, Норвегии - 6,1, Финляндии - 15,3, Швеции - 8,4%.

Следует отметить, что инвестиции в добычу и переработку полезных ископаемых носят долгосрочный характер. При этом необходимость освоения Арктики в долгосрочной перспективе у экспертов не вызывает сомнений. Именно поэтому арктические страны разработали и приняли на государственном уровне программные документы и стратегии, выражающие их намерения в освоении Арктики. В 2008 году была принята Северная стратегия Норвегии («Стратегия правительства Норвегии в северных регионах»3), летом 2009 года - Северная стратегия Канады («Canada's Northern strategy. Our north, our Heritage, our Future»4), в марте 2011 года принята Парламентская резолюция об арктической политике Исландии («A Parliamentary Resolution on Iceland's Arctic Policy»5), в августе 2011 года была опубликована Стратегия Дании в Арктике на 2011-2020 годы («Kingdom of Denmark Strategy for the Arctic 2011-2020»6), в мае 2013 года - Стратегия США в арктическом регионе («National strategy for the Arctic region»7), в августе 2013 года - Стратегия Финляндии в Арктическом регионе («Finland's Strategy for the Arctic Region 2013»8).

Некоторые положения стратегий совпадают, прежде всего, в следующих направлениях:

- стратегическое значение арктических территорий распространяется не только на отдельные государства, но и на весь Север планеты, при этом Арктика признается ресурсной базой как для каждой из стран, так и для мирового сообщества;

- США, Канада, Норвегия и Россия претендуют на исключительное лидерство в Арктике и решают задачу укрепления своего суверенитета над соответствующим сектором Арктики;

- США, Канада, Норвегия и Россия планируют развитие экономики, социальной сферы, охрану окружающей среды своего арктического сектора и развитие научных исследований;

- все приарктические страны считают необходимым присутствие арктических группировок войск, строительство военных баз и соответствующей инфраструктуры.

На основании сравнительного анализа государственных стратегий в мировой Арктике выявлено, что большинство арктических государств отдают предпочтение долгосрочному сотрудничеству.

Особое значение имеет государственная инновационная политика преодоления вызовов при разработке арктического шельфа. Крупнейшие иностранные компании несмотря на санкции по-прежнему проявляют интерес к сотруд-

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2016: статистический сборник. - http://www.hse.ru/primarydata/ii2015

2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с.

3 New Building Blocks in the North. The next Step in the Government's High North Strategy - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/12-arctic-strategies

4 Canada's Northern strategy. Our north, our Heritage, our Future. - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/ category/12-arctic-strategies

5 A Parliamentary Resolution on Iceland's Arctic Policy. - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/ 12-arctic-strategies

6 Kingdom of Denmark Strategy for the Arctic 2011- 2020. - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/catego ry/12-arctic- strategies

7 National strategy for the Arctic region. - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/12-arctic-stra

tegies

8 Finland's Strategy for the Arctic Region 2013. - http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/12-arctic-strategies

ничеству по разработке континентального шельфа на основе инновационных технологий. Однако санкции серьезно осложнили отработку шельфовых месторождений. Требуется изменение правил и механизма получения лицензий на отработку месторождений. При отборе компаний одними из главных критериев должны быть опыт работы на арктическом шельфе и современные технологические возможности добычи углеводородов.

В настоящее время обсуждается вопрос доступа частных компаний к разработке континентального шельфа. Больше 80% лицензий для работы на шельфе выдано ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефть», которые по законодательству имеют право на такие работы. Решение о предоставлении частным нефтяным компаниям права работать на шельфе автор считает преждевременным. Проекты освоения арктического шельфа должны быть в высшей степени инновационными, и выполнять эти работы должны специалисты высочайшей квалификации. Уместно вспомнить катастрофу, которая была допущена на нефтяной платформе Deepwater Horizon компании BP в Мексиканском заливе1. В Арктике, с ее уязвимой природой, катастрофа может быть гораздо более непредсказуемой. К сожалению, профессиональных партнеров в сегодняшней ситуации привлечь практически невозможно, также как зарубежные инновационные технологии, в том числе и норвежских специалистов, имеющих опыт отработки шельфа на Баренцевом море. Кроме того, освоение месторождений должно носить стратегический характер, зачастую не решая сиюминутную прибыль и капитализацию компании. Это может позволить себе только государственная компания. Для частной компании главное - прибыль и капитализация.

Следует признать отставание по реализации инновационных технологий при освоении новых шельфовых месторождений и отсталости транспортной инфраструктуры2. Перспективные месторождения характеризуются сложностью разработки, удаленностью от континента, глубинами, суровостью климатических условий, рельефом дна моря. Ученые считают недостаточным объем наблюдений и опыта работы в арктических условиях. Требуется разработка и реализация потенциально новых технологий. Работы требуют серьезных финансовых вложений и привлечения крупных корпораций мирового уровня. Для разработки месторождений углеводородного сырья необходимы огромные суммы для развития инфраструктуры электроснабжения и транспорта3.

Российская модель освоения ресурсов арктического шельфа сформировалась в период отставания институционального блока, в том числе технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов. Неполнота, нестабильность и изменчивость норм и правил изучения и освоения ресурсов сырья провоцируют дополнительные риски для недропользователей и арктических регионов. Отсутствует научно обоснованный экономический механизм контроля за исполнением лицензионных соглашений. Из-за несовершенства государственного регулирования в области природопользования и межбюджетных отношений, арктические территории несут значительные потери. Не используются методы государственного стимулирования развития различных видов деятельности в Арктике4.

Инновационные тенденции в части освоения арктического шельфа приводят к ситуации, когда Россия отстает от развитых северных стран на 30-40 лет по срокам и соответственно по технологиям и технике добычи и транспортировки ресурсов, особо - нефти и газа с морских месторождений5.

Реализация проектов освоения углеводородов арктических морей требует значительной координации действий, осуществляемой не в рамках отдельных проектов разработки месторождений, а комплексной - развития единого территориального топливно-энергетического комплекса на шельфе и побережье Печорского, Баренцева и Карского морей, связанного единой инфраструктурой6.

Это еще одно доказательство преждевременности допуска частных компаний для работ на шельфе. Арктические месторождения должны разрабатываться только на основе инновационных технологий. Всегда нужно помнить, что арктические недра принадлежат и будущим поколениям россиян.

Требуется ужесточение законодательства. Следует повысить срок отработки шельфовых месторождений с 5 до

10 лет.

Последовательность развития инновационных технологий в условиях рыночных отношений на Севере и в Арктике во многом зависит от потребностей регионов, которые связаны с обострением социально-экономических или иных проблем. Однако, вследствие большой разобщенности производительных сил, участвующих в создании новых технологий, процесс формирования инновационно-технологической цепочки осуществляется крайне медленно и нуждается в государственном регулировании и стимулировании.

1 Авария в Мексиканском заливе: хроника событий и экологические последствия. - http://www.aif.ru/dontknows/file/1154585

2 Козьменко С.Ю., Селин В.С., Щеголькова А.А. Особенности разграничения морского пространства Арктики // Морской сборник. 2014. - № 5. - С. 41-44.

3 Транспортно-инфраструктурный потенциал Российской Арктики / Под ред. В.С.Селина. - Апатиты: ИЭП КНЦ РАН, КНЦ РАН, 2013. - 279 с.; Геоэкономические процессы в Арктике и развитие морских коммуникаций / Науч. ред. д.э.н., проф. С.Ю. Козьменко, д.э.н., проф. В.С. Селин. - Апатиты: КНЦ РАН, 2014. - 266 с.

4 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационное промышленное развитие как основа экономического роста северных регионов // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера - 2014: Материалы Четвертого Всероссийского научного семинара (24-26 сентября 2014 г., Сыктывкар): в 2 ч. - Сыктывкар: ООО «Коми республиканская типография», 2014. - Ч. 2. - С. 274-280.

5 Березиков С.А., Цукерман В.А. Технологическое развитие экономики регионов Севера минерально-сырьевой направленности: состояние, проблемы и перспективы // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2011. - № 8. - С. 317-321.

6 Ларичкин Ф.Д., Пономаренко Т.В., Фадеев А.М. Транспортно-логистический фактор в обеспечении конкурентоспособности минерально-сырьевого комплекса Арктической зоны // Север и рынок. 2014. - № 3. - С. 29-37.

Однако до сих пор отсутствует полноценный федеральный закон «Об арктической зоне Российской Федерации». В законе необходимо законодательно закрепить организационно-правовой механизм реализации основных целей и направлений государственной политики в АЗРФ с учетом ее специфических особенностей и значения для национальных интересов Российской Федерации. В законопроекте должен быть закреплен принцип инновационного развития добычи и переработки природного сырья с минимизацией экологического ущерба1.

Результативность инновационной деятельности в значительной степени зависит от институциональных условий создания инноваций, наличия в регионе инновационной инфраструктуры, степени взаимодействия экономических агентов, заинтересованных в повышении эффективности своей деятельности посредством совершенствования техно-

логий2.

Субъекты АЗРФ приняли законы о науке и научно-технической деятельности, например, закон Архангельской области от 25.02.1998 г. № бО-14-ОЗ «О региональной научно-технической политике Архангельской области» и закон Республики Саха (Якутия) от 15.04.2004 З N 268-Ш «О науке и государственной научно-технической политике». В других регионах приняты законы об инновационной деятельности, например, закон Мурманской области «Об инновациях и инновационной деятельности в Мурманской области» от 31 мая 2004 года № 484-01-ЗМО, законы Ямало-Ненецкого АО «Об инновационной деятельности» от 18 июня 1998 г. № 30-ЗАО и «О развитии инновационной деятельности» от 27 апреля 2011 года № 34-ЗАО. Кроме того, в Мурманской области принят закон «Об основах организации научной, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области» от 8 ноября 2001 года № 301-01-ЗМО.

В целях формирования единой нормативно-правовой базы и законодательного обеспечения развития инновационной экономики России требуется принятие Федерального Закона «Об инновациях и инновационной деятельности»3. Следует активизировать государственную промышленную политику4.

Только в одном субъекте АЗРФ - Ямало-Ненецком АО создан Департамент по науке и инновациям, обеспечивающий реализацию государственной научно-технической, инновационной политики и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность в сфере науки, научно-технической и инновационной деятельности, инвестиционной деятельности в области инноваций, развития инновационных производств, новых технологий, малого и среднего предпринимательства в области инноваций5.

Другое направление государственной политики связано с созданием условий для развития кооперационных отношений в исследованиях и разработках между частным сектором и государственным научно-техническим сектором, в том числе на основе стимулирования спроса на инновационные технологии со стороны отечественных компаний посредством различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски их применения6. В практике стратегического управления научно-инновационной деятельностью в субъектах АЗРФ основной его формой являются научно-инновационные программы, например:

- в Ямало-Ненецком АО действует Программа «Развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2014 - 2020 годы»;

- в Республике Саха (Якутия) принята «Концепция научно-технической и инновационной политики до 2015 года и основных направлений до 2030 года»;

- в Мурманской области принята «Стратегия развития науки, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области на период до 2015 года».

В настоящее время назрела необходимость междисциплинарных исследований, что позволяет организовывать тесное сотрудничество научных и образовательных организаций в создании высокотехнологических производств. В этой связи следует обратить внимание на действующее Постановление № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по

7

созданию высокотехнологичного производства» , регламентирующее выполнение проекта при поддержке заинтересованного промышленного предприятия с финансовым участием государства (компенсация до 50% расходов), нуждается в совершенствовании. Постановление направлено на стимулирование инновационных процессов, однако един-

1 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Основные проблемы и рекомендации по законодательному обеспечению инновационного промышленного развития регионов Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2009. - № 1 (22). - С. 7680.

2

Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Об инновационно-промышленной политике минерально-сырьевого комплекса Арктической зоны Российской Федерации // Научное обозрение. 2015. - № 10. - С. 271-280.

Горячевская Е.С., Цукерман В.А. Инновационное промышленное развитие экономики Севера и Арктики Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. - № 4. - С. 92-96.

4 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Позиционирование регионов Севера РФ по уровню инновационного развития // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2010. - № 2 (26). - С. 85-87; Цукерман В.А. Актуальные проблемы инновационного развития экономики российского Севера // Пространственная экономика. 2009. - № 4. С. 57-87.

5 Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа. - http://www.dniyanao.ru/page2/

6 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационный потенциал регионов российского Севера (на примере Мурманской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 15 (150). - С. 19-27.

Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 (ред. от 12.02.2015) «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы».

ственным критерием оценки является объем затрат на реализацию проекта. Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязывает выполнять конкурсные обязательства. В результате научные организации и университеты конкурируют между собой не по существу и качеству научных разработок, а по стоимости работ. Выигрывают, как правило, потенциальные исполнители, запрашивающие минимальную стоимость выполнения работ. Необходимо внести изменения в законодательные акты для стимулирования инновационной промышленности деятельности научных и образовательных организаций и предприятий, прежде всего крупных корпораций, АЗРФ.