Отношение людей к частной собственности. Научная разработанность

People's attitudes to private property.

Scientific readiness of this problem Grishina A.

Отношение людей к частной собственности.

Научная разработанность Гришина А. С.

Гришина Алена Сергеевна / Grishina Alyona - студент, экономический факультет,

Московский государственный университет (МГУ им. М. В. Ломоносова), г. Москва

Аннотация: в статье анализируется отношение людей к частной собственности. Abstract: this article analyzes people’s attitudes to private property.

Ключевые слова: частная собственность, социальный капитал, отношение к государству, отношение к собственности, взаимосвязь морали и собственности. Keywords: private property, social capital, attitude to the property, morality and property relationship, attitude to the state.

Как известно в экономической теории, частная собственность является наиболее эффективной формой собственности в контексте производства благ (кроме общественных), но, в то же время, существуют мнения о том, что частная собственность иногда может распределяться не столь эффективно. Отношения людей к частной собственности весьма субъективны и зависят от множества факторов. В статье Р. Капелюшникова «Собственность без легитимности?» 2008 г. описываются теоретические аспекты влияния отношения людей к частной собственности, и проводится анализ влияния различных факторов на отношение к сформировавшейся частной собственности (на основе отношения к приватизации) в России. В статье рассматриваются две основы существования частной собственности: «легальность и легитимность». «Воспользовавшись представлениями, выработанными в рамках новой институциональной экономической теории, можно сказать, что легализация связана с формальными, тогда как легитимация — с неформальными механизмами признания чьих-либо прав на что-либо. Говоря проще, легитимация — это признание окружающими прав некоего X на некое Y».

Исследование влияния социокультурных факторов на отношение к частной собственности безусловно включает в себя вопрос о социальном капитале2. Особый интерес представляет статья японского экономиста Shinji Teraji «Property rights, trust, and economic performance»3. В ней рассматривается вопрос доверия экономических агентов и на основе этого возникновения прав собственности в условиях отсутствия политических институтов («легитимность без легальности»)4.

Рассматривая данную проблему, автор предлагает модель, на основе которой проводится анализ возникновения альтернативных путей защиты прав собственности. Моделируется поведенческая экономическая структура, показывающая важность доверия для защиты прав собственности и, соответственно, высокой экономической эффективности. Выводом данной модели являются две равновесных точки: с полной

1 Собственность без легитимности? Р. Капелюшников, «Вопросы в экономике», 3 (2008).

2 Понимается как «нормы честности и доверия, распространенные в обществе», Новая институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / Под ред. А. А. Аузана - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 447 с.

3 «Property rights, trust, and economic performance», Shinji Teraji, The Journal of SocioEconomics, 37 (2008), 1584-1596.

4 Собственность без легитимности? Р. Капелюшников, «Вопросы в экономике», 3 (2008).

European science № 2(12)  50

защитой прав собственности и высоким уровнем доверия и, наоборот, с полным отсутствием гарантий защиты и низким уровнем доверия среди населения.

Выявление зависимости между социокультурными факторами и отношением к частной собственности является очень важной проблемой для изучения современными учеными. Но, как ни странно, количественный анализ социокультурных или же только культурных характеристик стран это сложный процесс, именно поэтому, целесообразно рассмотреть модель анализа культурных характеристик Г. Хофстеде («Culture's Consequences», 1980). Исследование проводилось с помощью опроса работников дочерних предприятий компании IBM. В данном исследовании была выведена определенная модель сравнения стран по четырем параметрам, в дальнейшем добавилось ещё два параметра.

Параметры модели1:

1) «Дистанцированность власти»: параметр подразумевает под собой «степень, с которой облечённые меньшей властью члены организаций и институционализированных групп (например, семьи) принимают неравное распределение власти и ожидают этого неравенства».

2) «Индивидуализм/коллективизм»: основывается на становлении личных целей выше коллективных или же наоборот.

3) «Маскулинность/фемининность»: «относится к распределению ценностей между гендерными группами»2 в социуме.

4) «Долгосрочная/краткосрочная ориентация»: характеризуется склонностью

индивида к ориентации на долгосрочные цели.

5) «Потворство желаниям/сдержанность»: понимается как склонность к

удовлетворению базовых желаний.

Как можно заметить, статьи и разработки не дают полного представления о самой проблеме и методах её регулирования. В связи с этим, перед экономистами стоит очень важная задача: понять, какие факторы оказывают прямое влияние на отношение людей к частной собственности.

Литература

1. Новая институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / Под ред. А. А. Аузана - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 447 с.

2. Волков В. Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики, № 8, 2011.

3. «Property rights, trust, and economic performance», Shinji Teraji, The Journal of SocioEconomics, 37 (2008), 1584-1596.

4. Hofstede G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2 (1).

5. Собственность без легитимности? Р. Капелюшников, «Вопросы в экономике», 3 (2008).

1 Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1).

2 Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2 (1).

51  European science № 2