Фреймовая интерпретация парадоксальных суперструктур

УДК 81'23

Е.Н. Заботина

Фреймовая интерпретация парадоксальных суперструктур

В статье «Фреймовая интерпретация парадоксальных суперструктур» рассматривается современный английский парадокс, представляющий собой сложную иерархическую фреймовую структуру двух основных типов, исследуются когнитивные модели, лежащие в основе каждого из двух выделенных типов, логическая формула и типы противоречивости, составляющие основу частных когнитивных моделей, а также приводится обоснование выбранного метода анализа парадокса. В статье приводятся некоторые результаты сопоставительного анализа современного английского парадокса с классическим парадоксом XIX века, на основе которых выявляется модификация современного английского парадокса относительно его традиционной когнитивной структуры.

The article «Frame interpretation of paradoxical superstructures» deals with the paradox presented as complex hierarchical frame structure of two basic types. The article researches cognitive models underlying each of the two types, the logic formula and the types of inconsistency making a basis of the specific cognitive models, and also the substantiation of the chosen method of the analysis of the paradox is given. The author presents some results of the comparative analysis of the modern English paradox and the classical paradox of the XIX century, which elicit the modification of the modern paradox in relation to its traditional cognitive structure.

Ключевые слова: парадокс, когнитивный подход, концептуализация, фрейм, когнитивная карта, скрипт, суперфрейм, противопоставление, фреймовая интерпретация, когнитивная модель, противоречивость, логическая формула, скетч.

Key words: paradox, cognitive approach, conceptualization, frame, cognitive map, script, superframe, contraposition/ contrast, frame interpretation, cognitive model, inconsistency, logic formula, sketch.

Основу когнитивной лингвистики составляет концептуальный анализ языка, который включает исследование разнообразных видов ментальных структур, а также различные способы репрезентации этих структур. При этом выделяется два способа восприятия и обработки получаемой информации - категоризация и концептуализация.

При категоризации человек структурирует мир, то есть выражает в языке иерархические отношения типа: общее-частное, класс-член класса и т.д. Структурированность и упорядоченность мира заставляет находить, выделять и обозначать тот или иной объект реальности. Концептуализация же всегда соотносится с субъектом. Категории образуются вокруг концептов, входят в них и являются их «строительным материалом». Концепты в свою очередь образуются благодаря процессу познавательной деятельности человека, под которым подразумевается осмысление окружающей действительности. Концептуализация - это видение, восприятие и организация мира, и каждый естественный язык отражает определенный способ понимания. Как отмечает Е.С. Куб-рякова, концептуализация и категоризация «различаются по конечному результату и/ или цели деятельности. Первое направлено на выделение неких минимальных единиц человеческого опыта в их идеальном содержательном представлении, второе -на объединение единиц, проявляющих в том или ином отношении сходство или характеризуемых как тождественные, в более крупные разряды» [1, с. 93].

Концептуализация - это осмысление поступающей информации, мысленное конструирование предметов и явлений, которое приводит к образованию представлений о мире в виде концептов. Категоризация - это деление мира на категории, то есть выделение в нем групп, классов, категорий аналогичных объектов или событий, включая концептуальные категории как обобщение конкретных смыслов, или концептов. Вместе с тем категоризация как познавательный процесс - это мысленное соотнесение объекта или события с определенной категорией [2, с. 120].

Различные типы знаний хранятся в памяти в виде единиц представления знаний о стереотипных ситуациях, входящих в систему общих знаний о мире и фрагменте реальной действительности. Фреймовая модель представления знаний основывается на теории фреймов М. Минского и представляет психологическую (когнитивную) модель памяти человека, в основе которой лежит положение о восприятии действительности через сопоставление имеющихся в памяти фреймов, каждый из которых связан с кон-

кретным концептуальным объектом памяти, и информацией, получаемой из мира действительности [3].

Наряду с фреймом в когнитивной лингвистике, как правило, выделяются: сценарий, когнитивная карта, когнитивная схема, скрипт, ситуационные модели. Когнитивная карта является общим понятием для фрейма и сценария. Исследуя структуру когнитивного ментального опыта, М.А. Холодная отмечает, что когнитивная карта представляет собой ориентировочные когнитивные схемы, связанные с перемещением в окружающей среде, то есть когнитивная карта - это «два в одном»: фрейм + сценарий. Карта - это пространственная характеристика, а движение по ней - временная [9]. Как и фрейм, скрипт является когнитивной структурой в феноменологическом поле человека, которая основана на вероятностном знании о типических ситуациях и связанных с этим знанием ожиданиях по поводу свойств и отношений реальных или гипотетических объектов [10], однако представляет собой более сложную структуру.

Базу знаний можно представить как открытый для пополнения комплект фреймов, где фрейм является структурой данных для представления стереотипной ситуации. Связь набора фреймов с базой знаний устанавливает систему фреймов, предполагающую существование определенной иерархии ее элементов - вложенные фреймы (субфреймы), фреймы и суперфреймы, которая позволяет представить в виде фрейма смысл слова, синтагмы, высказывания и т.д. Между фреймами устанавливаются связи на основе сочетаемости (синтагмы), аналогии (однородные члены), противопоставления (отрицательные конструкции), которые могут быть описаны в терминах фреймовой интерпретации [3].

Отсюда следует, что парадокс может быть представлен как иерархическая фреймовая структура, т.е. как суперфрейм, который выстраивается на основе логической связи входящих в него противопоставленных фреймов, и который мы называем парадоксальным суперфреймом (ПСФ). Соотношение вложенных фреймов (или субфреймов) является достаточно сложным, поскольку одни элементы могут проецироваться на другие и вся их полнота может быть недоступной с той или иной точки зрения. При

этом существует такая точка наблюдения, из которой будут видны все элементы и их иерархия, которая выявляется на уровне фреймовой интерпретации.

Исследование когнитивной структуры парадокса на материале текстов современных английских авторов-пародистов Стивена Фрая и Хью Лори показало, что именно когнитивная карта и скрипт являются базовыми когнитивными структурами, лежащими в основе парадокса, определяемого на основе дифференциации двух основных типов суперфрейма: ПСФ-когнитивная карта и ПСФ-скрипт. Критерий различения двух типов парадокса состоит в том, что ПСФ-когнитивная карта в языковом плане не имеет конкретного эксплицитного выражения, противоположные аксиомы выражены на уровне сценария текста, в то время как ПСФ-скрипт имеет конкретное языковое выражение и встречается в пределах микротекста (в основном на уровне фразы или предложения). Представленное разделение парадокса на два типа отражает когнитивную структуру современного парадокса.

В результате исследования обнаружено, что ПСФ-когнитивная карта реализуется на уровне всего текста в целом, а именно скетча, поскольку исследование парадокса данного типа проводилось на материале скетчей английских писателей Стивена Фрайя и Хью Лори. В основе парадокса ПСФ-когнитивная карта лежит когнитивная модель (paradox = A + не-A), являющаяся двучастной и характеризующаяся либо парадоксальным синтезом имплицитной и эксплицитно-моделируемой аксиом (т.е. эксплицитно выражена только одна из двух аксиом), либо парадоксальным синтезом эксплицитно-моделируемых аксиом (обе аксиомы выражены эксплицитно). Проведенный анализ парадоксальных суперфреймов показывает, что из общего количества 307 ПСФ-когнитивная карта 146 характеризуются парадоксальным синтезом эксплицитных аксиом, для 161 парадоксальным синтезом имплицитной и эксплицитной аксиом.

Как и для парадокса первого типа, для ПСФ-скрипта характерна базовая когнитивная модель: paradox = A + не-A, но в конкретном контексте она имеет варианты, совершенно отличные от частных когнитивных моделей, лежащих в основе парадокса

«когнитивная карта». В данном случае выделяются три основных типа: линейный парадоксальный синтез эксплицитных аксиом, парадоксальный синтез имплицитной и эксплицитной аксиом и хиазматический парадоксальный синтез частично-имплицитных аксиом. Первый тип парадоксального синтеза имеет линейную двучастную структуру, состоящую из двух противоположных аксиом, каждая из которых выражена эксплицитно. Второй тип парадоксального синтеза так же имеет линейную двучастную структуру, состоящую из двух противоположных аксиом, одна из которых выражена имплицитно, а вторая - эксплицитно. Хиазматический парадоксальный синтез частично-имплицитных аксиом, характеризующийся наличием редуцированных членов, обладает четырехчастной структурой (две противоположны^ аксиомы + две аналитические аксиомы) и является нелинейной структурой, поскольку ее элементы находятся в перекрестном соотношении.

Каждый тип в зависимости от контекста реализуется в виде частных моделей, лежащих в основе конкретного ПСФ-скрипта. Линейный парадоксальный синтез эксплицитных аксиом реализуется в виде одной частной модели: модель m1 (paradox = A + не-A), это парадокс в чистом виде. Модель парадоксального синтеза имплицитной и эксплицитной аксиом сводится к следующей формуле: модель m1 (paradox = A1 + не-A), где A1 соответствует A базовой модели и является имплицитной. Хиазматический парадоксальный синтез частично-имплицитных аксиом включает в себя следующие частные модели: модель m1 (paradox = A1 + AA2, где AA2 является аналитической аксиомой, выводимой из ~A2, причем аксиома 2 и аналитическая аксиома 1 являются имплицитными), модель m2 (paradox = AA1 + ~A2, где AA1 является аналитической аксиомой, выводимой из A1, причем аксиома 1 и аналитическая аксиома 2 имплицитны). При этом A1 соответствует A базовой модели, ~A2 соответствует не-A базовой модели.

Каждый тип парадокса характеризуется свойственной только ему логической формулой и набором типов противоречивости. Обоснование данного метода анализа основывается на противоречии парадокса четырем законам классической логики. Как из-

вестно, наша повседневная логика, называющаяся формальной/ классической, традиционной, Аристотелевой, строится на основе четырех законов: закон тождества (всякий предмет равен самому себе, или А есть А); закон противоречия (два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть вместе истинными (одно из них ложно)); закон исключенного третьего (два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть вместе ложными (одно из них истинно), третьего не дано); закон достаточного основания (суждение может рассматриваться как достоверно истинное только при условии, если оно обосновано другими мыслями, истинность которых установлена) [11]. Парадокс противоречит всем четырем законам традиционной логики, в силу чего она всегда пытается от него избавиться и парадокс может существовать только в нетрадиционной логике (многозначные логики, паранепротиворечивая логика). Основываясь на этом несоответствии, мы выводим типы противоречивости и логическую формулу парадокса.

Противоречивость, лежащая в основе когнитивной модели ПСФ-когнитивная карта, может быть субъектной, объектной, причинно-следственной, двойной субъектно-игровой, причем последняя свойственна только парадоксу данного типа и включает смену планов представления, когда одни и те же люди в пределах одного скетча одновременно выступают в качестве его персонажей и как актеры, играющие в этом скетче. Логическая формула для парадокса данного типа включает в себя два пункта: 1) нетождественность, представленная многоликостью (А = А1 = А2 = , ); 2) допустимость исключенного третьего, причем третье может быть отлично от А и от не-А, слито с А и не-А или результатом вытеснения одной противоположности другой.

Список типов противоречивости, лежащей в основе когнитивной модели ПСФ-скрипта, включает в себя больше компонентов по сравнению с парадоксом первого типа: противоречивость может быть субъектной, объектной, причинно-следственной, временной и пространственной. Логическая формула для парадокса этого типа также является более усложненной и включает в себя три пункта: 1. нетождественность, представленная, во-первых,

многоликостью (A = A1 = A2 = . ), во-вторых, чистым парадоксом (A = не-A) либо без посредствующих звеньев, либо с посредствующими звеньями, либо парадоксом типа сравнения (A как не-A); 2. допустимость исключенного третьего, причем третье может быть отлично от А и от не-А, слито с А и не-А или результатом вытеснения одной противоположности другой (данный пункт является неизменной характеристикой парадокса любого типа); 3. отсутствие достаточных оснований (характерен только для данного типа парадокса и является его характеристикой, только если противопоставляемые аксиомы представляют собой субъективное мнение героев, эксплицитно выраженное в тексте/ имеющее конкретное языковое выражение, поскольку в таком случае не представляется возможным доказать или опровергнуть истинность ни одного из утверждений).

В качестве примера ПСФ-когнитивная карта приводим следующий парадокс: Chicken: [7, с. 28-30] «Цыпленок»

Объектная противоречивость образуется за счет реплики, принадлежащей официанту: «You never knew, did you? You thought lettuces just came in little sterilised polythene bags, and grew on supermarket shelves. Never occurred to you that a lettuce might have feelings, hopes, dreams, a family...» («Вы ведь и не знали, верно? Вы думали, латук появляется на свет в стерилизованных полиэтиленовых пакетиках с землей и подрастает на полках супермаркетов. Вам даже в голову не приходило, что и у латука могут быть чувства, надежды, мечты, семья, наконец...», [4, с. 312]). Т.е. paradox (представление образа салата-латука) = A (салат как неживой объект) [мнение посетителей ресторана, общепринятое мнение] + не-A (салат как живой объект) [кричит, ведет себя как живое существо - мнение официанта]. Парадоксальный синтез эксплицитно-моделируемых аксиом: paradox = A + не-A.

1. Парадокс представляет собой исключенное третье, слитое с A и не-A.

2. Нетождественность: многоликость: салат-латук (A) = салат как неживой объект (A1) = салат как живой объект (A2).

Примером ПСФ-скрипта является парадокс:

Satire/Tribute: [8, с. 104-106] «Сатира/Дань» Субъектная противоречивость образуется за счет реплики героя: «I'm so terribly clever, you see. That's one of the things I really admire about myself. I have this extraordinary ability to see, after the event, why something didn't work, and communicate it so wittily. I really am fabulous...» («Я ужасно умен, понимаете? Это одна из тех вещей, которыми я в себе восхищаюсь. У меня есть эта уникальная способность видеть, после случившегося, почему что-то не сработало и разумно этим распоряжаться. Я бесподобен.» [перевод наш]). Т. е. paradox (герой) = A1 (герой, являющийся умным) + AA2 (герой, способный видеть, после случившегося, почему что-то не сработало). Хиазматический парадоксальный синтез частично-имплицитных аксиом: модель m1 (paradox = A1 + AA2, где AA2 является аналитической аксиомой, выводимой из ~A2, причем аксиома 2 и аналитическая аксиома 1 являются имплицитными, A1 соответствует A базовой модели, ~A2 соответствует не-A базовой модели). A1 (герой, являющийся умным); ~A2 (герой, не являющийся умным); AA1 (герой, способный предвидеть последствия перед тем, как что-то случается); AA2 (герой, способный видеть, после случившегося, почему что-то не сработало).

1. Парадокс представляет собой исключенное третье, слитое с A и не-A.

2. Нетождественность: многоликость: герой (A) = герой, являющийся умным (A1) = герой, способный видеть, после случившегося, почему что-то не сработало (A2).

Для сравнения в ходе исследования нами был проведен сопоставительный анализ современного английского парадокса с классическим парадоксом XIX века на основе афористических текстов английских писателей Оскара Уайльда [5] и Джорджа Бернарда Шоу [6], которые отличаются наличием большого числа парадоксов. В результате сопоставления были выявлены некоторые закономерности, которые можно определить как обратно пропорциональное соотношение. Из 70 проанализированных парадоксов О. Уайльда и Б. Шоу, согласно предлагаемой классификации относящихся к типу ПСФ-скрипт, 46 % характеризуются хиазматическим парадоксальным синтезом частично-имплицитных

аксиом, 35 % - парадоксальным синтезом имплицитной и эксплицитной аксиом, 19 % - линейным парадоксальным синтезом эксплицитных аксиом. При сопоставлении с результатами анализа того же количества ПСФ-скриптов в текстах Стивена Фрая и Хью Лори выявлено, что хиазматический парадоксальный синтез частично-имплицитных аксиом составляет 18 %, парадоксальный синтез имплицитной и эксплицитной аксиом - 21 %, линейный парадоксальный синтез эксплицитных аксиом - 61 %.

Сопоставительный анализ позволяет сделать некоторые предварительные выводы. В современных текстах постмодернизма преимущественно используется тип ПСФ-скрипта, имеющий в своей основе более простую когнитивную структуру, что обусловлено тенденцией к изменению культуры языка в целом, проявляющуюся в некотором упрощении. Использование хиазматической четырехчастной когнитивной структуры придает парадоксу XIX века оттенок изысканности, который постепенно утрачивается в современных текстах.

Вторая тенденция касается ПСФ-когнитивная карта и связана с популяризацией скетча как литературного и телевизионного жанра. Скетч, появление которого датируется XIX - началом XX века, изначально был короче рассказа и отличался от него, но впоследствии был включен в термин «short story» [12]. Широкое распространение скетчей на современном этапе развития литературных жанров приводит к тому, что в количественном отношении использование парадокса первого типа превосходит употребление его в произведениях классиков английской литературы Х1Х века.

Таким образом, парадоксальный синтез аксиом коррелирует со структурированием информации в нашем сознании в целом, то есть при анализе когнитивных структур парадокса на первый план выдвигается концептуализация, связанная со структурированием знаний и поиском смыслов. Фреймовая модель представления знаний лежит и в основе парадокса, который может быть представлен в виде парадоксального суперфрейма (ПСФ), представляющего собой иерархическую фреймовую структуру, в которой логическая связь вложенных фреймов выстраивается на основе противопоставления, парадоксальный суперфрейм представлен

двумя типами: ПСФ-когнитивной картой и ПСФ-скриптом. Последний имеет конкретное языковое выражение и встречается в пределах микротекста (в основном на уровне фразы или предложения). ПСФ-когнитивная карта функционирует на уровне текста/ скетча в целом и в основе своей имеет более простые когнитивные модели, чем ПСФ-скрипт. Типы противоречивости, лежащие в основе когнитивной структуры ПСФ-скрипта, и его логическая формула являются более сложными, чем у парадокса первого типа, и обусловлены противоречием парадокса четырем законам классической логики. Представленное деление парадокса на два типа отражает когнитивную структуру современного парадокса, при использовании которого в текстах постмодернизма прослеживаются две тенденции: преимущественное использование типа ПСФ-скрипта, имеющего в своей основе более простую когнитивную структуру и увеличение частотности употребления ПСФ-когнитивная карта по сравнению с частотностью использования этого типа парадокса в текстах английских писателей XIX века.

Список литературы

1. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: Филологический факультет МГУ, 1996. ISBN: 5-89042-018-6

2. Манерко Л.А. Истоки и основания когнитивно-коммуникативного тер-миноведения. Лексикология. Терминоведение. Стилистика. - М., 2003.

3. Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979. ББК 32.816

4. Стивен Фрай и Хью Лори. Шоу Фрая и Лори // перевод с английского С. Ильина. М., Фантом Пресс, 2008. ISBN 978-5-86471-461-4

5. Уайльд, Оскар. Парадоксы// сборник/ на англ. и рус. яз. - СПб., «АНИМА», 2002. ISBN 5-94320-012-6

6. Шоу Джордж Бернард. Изречения / на англ. и рус. яз. Под ред. Бобо-рыкиной Т.А. - СПб., «АНИМА», 2003. ISBN 5-94320-023-1

7. Stephen Fry and Hugh Laurie. A Bit of Fry & Laurie, http://www.geocities.com/mmemym/

8. Stephen Fry and Hugh Laurie. A Bit of Fry & Laurie 2, http://www.geocities.com/mmemym/

9. Холодная М.А. Ментальные структуры http://diabet.ru/IntellectXXX/15%2005%20Strukt.htm

10. Фреймы, сценарии и ситуационные модели. http://lingeru.ru/frejmyi,-sczenarii-i-situaczionnyie-modeli?page=2

11. Волков А.А. Курс русской Риторики/ Глава: логические основы аргументации. http://klikovo.ru/db/msg/2821

12. Sketch story. http://en.wikipedia.org/wiki/Sketch_story

58