Мониторинг и оценка состояния лесных экосистем

УДК 504.064.36

Мониторинг и оценка состояния лесных экосистем

Анатолий Г. Дюкарев*, Нина Н. Пологова

Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН 634055 Россия, Томск, пр. Академический, 10/3 1

Received 26.11.2008, received in revised form 3.12.2008, accepted 10.12.2008

Предложена методология мониторинга и оценки состояния природной среды, основанная на функциональной иерархичности биологических систем, разграничены подходы к ресурсной и экологической оценке, определен объект исследования. Показана необходимость функционального зонирования и эколого-хозяйственной типологии как основы регионального мониторинга и нормирования допустимых антропогенных трансформаций. Отмечена важная роль в мониторинге природной среды биоиндикационных методов.

Ключевые слова: мониторинг, оценка, лесные экосистемы, биоиндикация, эколого-

функциональное зонирование, экотон.

Роль лесных экосистем в сохранении экологического равновесия на региональном и глобальном уровнях многократно превышает их утилитарное значение. Поэтому сохранение естественного равновесия в региональной структуре разнообразия лесных территорий -важный элемент глобального мониторинга (Корзухин, Седых, 1983). Мониторинг биологического разнообразия (биомониторинг), имеющий прочную привязку к условиям местоположения, по своей сути близок к эко-системному мониторингу и характеризуется направленностью на оценку тенденций динамики состояния лесов в их тесной взаимосвязи с изменением лесорастительных условий. Географической основой мониторинга служит представление о лесной экосистеме как о реально существующем природнотерриториальном комплексе, в котором все

компоненты находятся в тесной и закономерной взаимосвязи. В отличие от экологического, контролирующего временные состояния компонентов природной среды, экосистемный мониторинг направлен на выявление негативных процессов, протекающих в экосистемах, и прогноз их развития. Экосистемный мониторинг обеспечивает контроль как за естественным ходом природных процессов, имеющих негативный тренд развития, так и за их изменением в процессе антропогенных воздействий. Кроме того, существуют различия в целевой ориентированности экологического и экосистемного мониторинга. Так, реальная цель экологического мониторинга - контроль состояния и сохранение среды обитания человека, ее санитарно-гигиенических, эстетических и экономических качеств. Целью эко-системного мониторинга служит сохранение

* Corresponding author E-mail address: dag@imces.ru

1 © Siberian Federal University. All rights reserved

всего разнообразия живой и неживой природы, информационной сущности окружающей среды.

Сибирская тайга, которая всегда считалась девственной, испытывает мощнейший прессинг ресурсодобывающих и первично перерабатывающих отраслей. Это происходит на фоне низкой устойчивости и восстановительной способности экосистем, колониальной привычки не утруждать себя заботами о природе на «отработанных» территориях. Кроме того, сама природа в таежной зоне Западной Сибири находится в неустойчивом равновесии лесообразовательного и болотного процессов. Как правило, побеждают болота, и любое вмешательство приводит к активизации этого процесса. Поэтому к естественным процессам, контроль которых в Западной Сибири особенно актуален, относятся заболачивание и болотообразование.

Несмотря на явные успехи в сохранении живой природы, уровень экологического воспитания в обществе еще далек от осознания личной ответственности за сохранение жизни на земле. Антропогенный прессинг на природную среду достиг таких размеров, что в отдельных регионах происходят ее необратимые изменения. Это касается всех компонентов - почв, растительности и животного мира. Одной из причин такого положения является то, что современные подходы к оценке состояния и нормированию уровней воздействия на природную среду не способствуют ее сохранению, так как имеют явную антропоцентрическую направленность. В основе оценок лежат не экологические, а санитарно-гигиенические или даже строительные нормативы. В какой-то мере они позволяют определить уровень техногенных нагрузок, но вне связи с биологическим компонентом. Методы ландшафтной геохимии разработаны в большей степени для абиотических, чем для биологических

систем, учитывают процессы деструкции органического вещества, а не его синтез (Гла-зовская, 1988). В основе контроля биосистем различного уровня организации должны лежать параметры и нормативы, определяющие, прежде всего, состояние и функционирование объектов живой природы.

Сложность биомониторинга связана с рядом объективных и субъективных причин. При постановке задач в качестве объекта исследования чаще всего указывается природная среда, окружающая среда. Однако эти определения представляют собой обобщающие, безразмерные пространственные единицы. И даже более разработанные представления биогеоценоза, био- и экосистем достаточно широко трактуются, включают сложную систему иерархически вложенных единиц. И если в мониторинге на организменном уровне имеются определенные успехи, то оценка состояния биологических систем надорганиз-менного уровня требует решения целого ряда географических, экологических и биологических задач. В такой постановке экология из биологической науки все более превращается в науку географического плана. Мониторинг приобретает черты ландшафтного или регионального мониторинга, в котором организмы выступают как показатели состояния объекта, как индикаторы его свойств.

При организации биомониторинга и оценке состояния, прежде всего, необходимо определить, что является объектом наших исследований, его иерархический уровень в системе, границы, характерные и динамичные состояния, внутреннюю структуру и внешние взаимосвязи. Выделение и ограничение объекта позволит выбрать или разработать методы исследования, в крайнем случае, методологические подходы к ним. Необходимо отметить, что ни природная среда, ни окружающая среда не могут служить объектом

исследования, так как не имеют четких пространственных границ. Как правило, проводя оценку воздействия предприятия или производства, в качестве объекта исследований принимают сложный по строению участок территории, который имеет различия, определяемые абиогенными, биогенными и техногенными факторами. В географическом отношении территория будет представлена набором фаций или биогеоценозов, в биологическом - биосистем или биоценозов, в функциональном - разного уровня экосистемами. Несмотря на возможную сопряженность границ, между этими представлениями существуют принципиальные различия. Так, если понятия биогеоценоза и ландшафта больше отражают внутреннее содержание, определяемое абиотическими факторами и компонентами, то биота является их внешним отражением, а экосистема - функциональной сущностью протекающих процессов (табл. 1). Под биосистемой, как правило, понимается исторически сложившаяся, в соответствии с условиями местообитания, совокупность растений и животных. Такие системы имеют устойчивую, очень сложную функционально взаимосвязанную структуру, включающую компоненты из разных царств живой природы. Каждый компонент имеет больше различий, чем сходства, характеризуется определенными формами и скоростью отклика на внешние возмущения. Поэтому встает вопрос, как объединить при оценке, казалось бы, не объединяемые, но сосуществующие в природе компоненты: грибы и деревья, животных и насекомых. Наиболее распространенный путь преодоления этого затруднения - проведение комплексных исследований с участием ученых различных специальностей. Однако приемлемой методологии сведения в целое информации, полученной с использованием различных методов, шкал и единиц измере-

ния, до сих пор не существует. Кроме того, нельзя рассматривать биосистему в отрыве от косных компонентов. Во-первых, такая система в принципе не может существовать. Во-вторых, устойчивость биосистем (экосистем) определяется целостностью абиотических факторов среды. При нарушении любого из них система выходит из равновесия и не сможет вернуться в исходное состояние или для этого потребуется время, соизмеримое с геологическими циклами. При нарушении биологического компонента система сохраняет способность к возвращению в исходное состояние. Однако в природе воздействия, как правило, затрагивают оба элемента ландшафта. При этом происходит трансформация экосистемы в целом, нарушается ее форма и функционирование. Система выходит из равновесия и становится неустойчивой. Включаются компенсационные механизмы, которые за счет несбалансированного развития отдельных элементов усиливают дисбаланс в структуре. Возникают экологически проблемные ситуации, которые разделяются по причинам возникновения, механизмам и глубине преобразования (табл. 2).

Оценка остроты экологической ситуации тесно связана с представлением о норме состояния. В качестве точки отсчета, эталона, эквивалента цены с экологических позиций должно приниматься исходное, сбалансированное состояние экосистемы, соответствующее этапу эволюционного или сукцессион-ного развития (Викторов, Чикишев,1978). По мнению многих ученых, в чистом виде это недостижимо, так как антропогенный прессинг в настоящее время имеет глобальный характер и в сочетании с природными катаклизмами затрагивает все элементы биосферы. Таким образом, «истинная мера» имеет больше теоретический характер. На практике мы сталкиваемся с различной степени преоб-

Таблица 1. Общая схема представлений о надорганизменных уровнях организации природной среды

Понятия Содержание

Ландшафт Биогеоценоз, фация Биосистема Экосистема Подразделение земной поверхности, в пределах которой геоморфологические особенности, субстраты и характер увлажнения создают условия для специфического сочетания продуцентов, консументов и редуцентов, которые в свою очередь оказывают влияния на абиотические характеристики среды Пространственно ограниченная, внутренне однородная природная система, имеющая особую специфику взаимодействия слагающих компонентов (атмосферы, горных пород, гидрологических условий, почв, растительности, животного мира микроорганизмов и др.) и определенный тип обмена веществом и энергией Исторически сложившийся в соответствии с условиями местообитания комплекс живых организмов (растений, животных, грибов, ...), объединенный общей территорией, ограниченный барьерами или неблагоприятными для распространения условиями Взаимосвязанная система сообществ живых существ и среды обитания разного уровня иерархии, объединенных в функциональное целое причинноследственными связями, сформированными в процессе эволюции

Таблица 2. Критерии оценки состояния био- и экосистем

Оценка состояния Качественные критерии оценки

1 Удовлетворительное Нормальное состояние

2 Напряженное В отдельных компонентах появляются признаки деградации

3 Критическое Полная деградация отдельных компонентов экосистем. Появление признаков ее качественного изменения

4 Кризисное Деградация системы в целом с признаками необратимости. Переход в иное состояние

5 Катастрофическое Глубокие и необратимые изменения ландшафта в целом. Переход в техносферу

разованными или находящимися в развитии системами, поэтому в качестве стандарта состояния можно использовать фоновый эталон ландшафта. Однако даже такой подход встречает непреодолимые препятствия со стороны социально-экономической системы. И чем выше уровень развития общественнополитической системы, тем более расходятся интересы общества и природы. В какой-то мере это оправданно, так как биосфера в естественном состоянии, по оценкам различных исследователей, способна прокормить от 30 до 500 млн человек. Поэтому мы вынуждены подходить к понятию нормы с двойным стандартом. С одной стороны, желание сохранить окружающую нас среду в неизменном виде, с

другой - явное нежелание отказаться от материальных благ цивилизации. Экология и экономика имеют теснейшую связь и не могут рассматриваться раздельно (Плеханов, 1994). Поэтому при оценке воздействия необходимо определить уровень трансформации биосистемы, допустимый при достижении поставленной цели в реальных социальноэкономических и экологических условиях. К примеру, мы совершенно нормально относимся к пахотным землям и решаем проблемы их сохранения. Однако забываем, что для природы сельскохозяйственное освоение земель сопряжено с экологической катастрофой, полной трансформацией естественных ландшафтов, переводом их в неустойчивое,

не встречающееся в природе состояние. В то же время к лесному пожару мы относимся как к катастрофе, хотя это естественное явление, протекающее в бореальных лесах с определенной периодичностью и считающееся необходимым звеном лесообразовательного процесса. Двойной стандарт оценки связан с приоритетом сельскохозяйственных ресурсов над лесными в первом случае и конкурентной борьбой за лесные ресурсы - во втором. Кроме того, нормативы должны учитывать способность биологических систем к восстановлению, которая определяется условиями местоположения и имеет существенные региональные и локальные различия. И если принять понятие об идеальной экологической норме за «норму 1», зональной (региональной или локальной) норме - за «норму 2», то появляются представления о функциональной норме - состоянии системы на нижнем пределе выполнения биосферных функций («норма-3»), социальной норме и других ее уровнях. Переход природной системы в качественно иное состояние (агро- или техносферу) определяется социальными или экономическими задачами, уровнями экологически обоснованных нормативов, при которых на территории сохраняется структура, позволяющая выполнять социальные функции и сохранять присущее ей биоразнообразие, ресурсный потенциал и энергетический баланс (Плеханов, 1994). Кроме того, необходимо учитывать, что каждый иерархический уровень биологических систем отличается специфичностью ответных реакций и способностью противостоять внешним негативным воздействиям. Как отмечал Ю.А. Львов (1994), экологические эффекты, явные на нижних уровнях, снимаются или компенсируются механизмами высших уровней организации.

Таким образом, при определении нормы, оценочного стандарта необходимо най-

ти грань между желанием сохранить природу и необходимостью материального обеспечения общественной системы. Поэтому понятие нормы всегда локально и привязано не только к конкретной территории, этапам восстановительно-возрастной динамики или этапу эволюционного развития, но и к сложившейся социально-экономической инфраструктуре территории. Следовательно, важнейшим элементом мониторинга является не только ландшафтное, но и функциональное зонирование оцениваемой территории, осуществляемое в определенной последовательности. Первый этап позволяет выявить ландшафтную структуру территории, выделить естественные и преобразованные экосистемы. Природная диф -ференциация рассматривается как заданная основа, определяющая экологические, экономические и технологические свойства территорий. Методы такого анализа в ландшафтной экологии достаточно проработаны и не требуют разъяснения (Арманд, 1975; Исаченко, 1980). На этом же этапе проводится оценка устойчивости экосистем к различным видам антропогенных нагрузок. На следующем этапе проводится социально-экологическое зонирование, которое должно учитывать уже сложившуюся инфраструктуру (Дюкарев, 2001). Сложность этого этапа заключается в ведомственной разобщенности территории, несовместимости интересов природопользователей, привязанности их к административно-хозяйственным, а не к природным границам. Эти противоречия можно снять, если от ведомственного устройства перейти на комплексное устройство территории, выполняемое на основе геосистемного анализа и эколого-хозяйственной типологии земель, в которых при общих границах выде-лов лесоустроительная, землеустроительная и другие информации выполняются в виде отдельных слоев картографической и ресурсной информации.

Эколого-хозяйственный тип земель -устойчивое природное образование, понимаемое не как элементарный природный выдел, а как экологически и экономически обоснованная группировка мелких единиц. Будучи отражением объективно существующих связей в ландшафтной структуре, тип земель характеризуется определенными качественно-количественными ресурсными параметрами, продуктивностью, восстановительно-возрастной динамикой и экологической устойчивостью. Тип земель выделяется по признакам неоднородности природной среды, характеризующим лесорастительные и лесовозобновительные условия (богатство, гидрологический и инсоляцион-ный режим, несущую способность и эрозионную устойчивость грунтов, высотную зону или широтный пояс). С позиции экосистем-ного анализа понятие типа земель сопряжено с представлениями о типе местообитания и жизненной среды, которые отражают единство факторов, действующих на живые организмы. С позиций хозяйственной пригодности тип земель понимается как производственно обоснованная группировка мелких единиц в крупные. Типология всегда имеет целевой характер. Границы при выделении типа земель определяются сменой нормативных условий и необходимостью изменения в принимаемых технологических решениях. Для равнинных территорий Западной Сибири со слабой выраженностью водоразделов и размытостью границ бассейнов тип земель является основной единицей, на уровне которой принимаются различного рода хозяйственные решения. Этими решениями, основанными на учете природной специфики территории, определяются нормативы воздействия на природную среду, мероприятия по реабилитации нарушенных территорий и сохранению их экологического равновесия. Организация мо-

ниторинга проводится также в границах выделенных типов земель.

Для отражения динамических аспектов мониторинга предлагается использовать пред -ставление о временном состоянии типа земель, включающем сукцессионно-динамические и трансформационно-деформационные стадии, в которых воплощаются все существующие в природе переменные состояния и те производные структуры, которые мы можем создать с целью оптимизации природной обстановки и стимуляции воспроизводства ресурсов. Временные стадии отражают продолжительность развития территории без катастрофических природных нарушений или интенсивных хозяйственных воздействий. И если тип земель выделяется по качественно-количественным характеристикам абиотических компонентов природной среды, то временные состояния индицируются по биотическому компоненту (растительности) и определяют внутреннюю структуру лесных земель. Предлагаемый прогностический подход к типологии в состоянии обеспечить экстраполяцию данных, полученных в одном типологическом выделе, на другие выделы и их динамические (временные) состояния и свести ландшафтное разнообразие к ограниченному числу закономерно повторяющихся комбинаций. К примеру, на территории Томской области более 12 000 выделов на ландшафтной карте (Изер-ская и др., 1995) были сгруппированы нами в 40 типов земель.

Антропогенные нагрузки на ландшафт оцениваются по видам использования, уровням и преобразованности природных систем. При оценке воздействия техногенных или других антропогенных систем на биоту необходимо учитывать не только непосредственное воздействие технологического процесса, но и сам факт присутствия объекта, что существенно расширяет границы оцениваемой

территории (Дюкарев, 1997). Таким образом, пространственное сопоставление разных уровней зонирования территории (природного, социально-экономического, хозяйственного и экологического) позволяет выявить разнообразие любой территории, выделить элементарные ячейки био- и экосистем. Функциональный подход позволит на фоне уже сложившейся структуры провести зонирование территории по планируемым «уровням преобразованности», в соответствии с которыми и определяются нормы и допустимые уровни нагрузок. В качестве основы для социально-экономического ранжирования территории можно использовать схему, предложенную Б.И. Кочуровым (1998).

Наиболее сложной проблемой любого мониторинга является выбор параметров наблюдения. Сложность строения биосистем, их поликомпонентность и многофункциональность не позволяют охватить все разнообразие характеризующих их параметров (Дончева и др., 1992). Кроме того, каждая оценка выполняется с определенной целью, и параметры, характеризующие экологическую функцию биосистем, мало приемлемы для социальных, экономических и других оценок. Наибольшее распространение получили ресурсные оценки. Пока идет речь об отдельных видах материальных ресурсов природы, не возникает проблемы их измерения. Их запасы определяются в установившихся со временем количественных параметрах. Однако уже попытка совместить результаты этих оценок на определенной территории достаточно сложна. При комплексной оценке предлагалось использовать стоимостные эквиваленты. Однако ни затраты труда, ни выручка от реализации не могут отражать подлинной общественной значимости природного ресурса. Достоверность таких оценок условна, так как наименее разработаны именно «эквиваленты» в системе ресурсных взаи-

мосвязей. Не разработан подлежащий экономической оценке реестр ресурсов. В нашем представлении, при комплексной оценке необходимо ввести ограничение широты охвата оцениваемых ресурсов и временные рамки на перспективы их использования, поскольку в сферу материального производства постоянно вовлекаются все новые тела и элементы природной среды. При ресурсном мониторинге сознательно упускаются наиболее значимые виды ресурсов - информационные, экологические, генетические и др., не поддающиеся на современном уровне знания стоимостному выражению.

При экологических оценках на первый план выходит нематериальная сущность био-и экосистем. Экологические параметры оценки состояния биосистем, несмотря на существование специальной науки - экологии, не разработаны и не нормированы. Поэтому при составлении ОВОСов всегда стоит вопрос о глубине оценки протекающих в природе изменений под тем или иным воздействием. Все оценить невозможно и нецелесообразно. К примеру, нужно ли учитывать изменение в видовом разнообразии птиц или летающих беспозвоночных под влиянием лесозаготовок? С одной стороны, это не связано с лесовозобновительным процессом, а с другой - отражает изменения структуры трофической цепи. Однако эти изменения связаны не с производственным процессом, а с переходом системы из одного качественного состояния в другое. Кроме того, трудно оценить, положительные или отрицательные изменения происходят в экосистеме. Смена перестойного хвойного леса в средней тайге после пожара или вырубка приводят к его замене молодыми сообществами, которые обладают более высокими приростами биомассы, фотосинтетической и биологической активностью, разнообразием и другими положительными качествами.

Существующие параметры, по которым проводится оценка природной среды, разрабатываются для отдельных биотических компонентов или определенных уровней их организации (табл. 3). К общим параметрам, которые предлагаются для оценки эко- и биосистем, можно отнести фотосинтетическую активность, годичный прирост биомассы, видовое разнообразие, структуру сообщества и сбалансированность трофической цепи, проективное покрытие или плотность доминирующих видов, спектр жизненных форм и возрастного состава. Кроме того, для животных необходимо учитывать продолжительность жизни и смертность в онтогенезе, а для растений - плодоношение.

Наряду с прямыми методами оценки, за последние годы все более интенсивно развивается биотестирование, оценка состояния экосистемы по реакции отдельных компонентов - биоиндикаторов. Чувствительность этого метода, определяемая способностью биосистем реагировать на внешние воздействия изменением формы или физиологических процессов, во многих случаях превышает чувствительность технических систем. По критериям оперативности, стоимости и универсальности биоиндикационные методы превосходят прямые методы. В качестве индикаторов могут приниматься отдельные виды животных и растений, наиболее подверженных внешним воздействиям. Кроме того, к индикационным методам оценки состояния биосистем относится выявление динамики структуры сообщества животных и растений. Исчезновение или усиленное размножение любого вида, появление синантропных или других неспецифичных для сообщества видов свидетельствуют об изменении состояния системы в целом. К недостаткам биотестирования относится то, что эти оценки имеют преимущественно качественный характер и требуется разработка региональных, а в

некоторых случаях и локальных стандартов. Следовательно, эти методы очень сложны для стандартизации, в то время как любые мониторинговые наблюдения проводятся в строгих рамках стандартных методик, критериев и оценок.

При мониторинге перспективна оценка состояния биосистем в зоне неустойчивого равновесия - экотонах (Пологова, 2002). Любое воздействие приводит здесь к изменению морфологической и пространственной структур сообществ, смещению природных границ. Однако при учете протекающих в зонах ландшафтно-геохимического сопряжения изменений, как и в целом для экосистем разного уровня иерархии, необходимо выявить отклонения, связанные с естественным трендом изменения природы. Для таежной зоны Западной Сибири это заболачивание и снижение дренированности территорий, цикличность погодных условий и изменение климата.

При выборе методов исследования целесообразно отдавать предпочтение дистанционным, что особенно важно в труднодоступных и удаленных районах Западной Сибири. Дистанционные методы контроля состояния экосистем могут найти широкое применение в оценке динамических состояний на уровне повторных аэрокосмических съемок для обнаружения и оценки изменения техногенных нарушений. Дистанционный контроль состояния экосистем сочетается с наземными стационарными и полустационарными наблюдениями, позволяющими получить исходную информацию по реакции экосистем на внешние возмущения. Это связано с тем, что главным критерием оценки интенсивности воздействий или изменения природных процессов служит реакция живых организмов. Реакция биоты определяется по совокупности морфометрических, физиологических, биохимических и других признаков.

Таблица 3. Параметры оценки состояния

Тип оцениваемой системы Параметры

Ландшафт Фация, биогеоценоз Биоценоз: а) фитоценоз б) зооценоз в) почвы г) экосистема Радиационный баланс, рельеф, защищенность грунтовых вод, приход и расход осадков, биопродуктивность Запас живой и мертвой биомассы, ее ежегодные приросты, соотношение первичной и вторичной продуктивности, скорость деструктивных процессов и углеродного цикла Видовой состав и спектр жизненных форм, проективное покрытие, возрастная структура, ежегодные приросты, семеношение Видовое разнообразие, плотность популяции и видов индикаторов, трофическая и функциональная структура, плодовитость, смертность и продолжительность жизни в онтогенезе, соотношение полов и возрастов Катионно-обменные и окислительно-восстановительные свойства, гумусное и структурное состояние, влагоемкость и водопроницаемость Баланс тепла и влаги, фотосинтезирующая активность, трофность, прирост и деструкция органического вещества, сбалансированность структуры компонентов, эко- и биоформы индикаторов

На основе биомониторинга устанавливаются нормативы допустимого воздействия, позволяющие регламентировать взаимоотношения человека с природой, ограничить негативное влияние хозяйственной деятельности. Обязательным моментом современного мониторинга является организация информационной управляющей системы, которая, кроме накопления информации, позволит оперативно обнаруживать отклонения от «нормативных» параметров. Это дает возможность разрабатывать прогнозы развития негативных процессов и находить оптимальные решения по их предотвращению и реабилитации нарушенных территорий.

Таким образом, планируя организацию регионального мониторинга или другие исследования, мы должны представлять, что оценка состояния всегда имеет пространственную привязку, целевую и объектную направленность, в соответствии с которыми выбираются критерии и эталоны оценки. По-

нятно, что методология экологической оценки и мониторинга отличается от ресурсной или любой другой. Отличие экосистемных подходов состоит в том, что в них превалируют интересы самой природы, а не человека или общественной системы. При включении человека природа превращается в среду обитания, а экологическая оценка - в санитарногигиеническую. К сожалению, среди всех видов мониторинга наименее разработаны методы регионального мониторинга, результаты которого требуют длительных рядов наблюдения и в меньшей степени затрагивают материальные интересы человека.

Изложенное не охватывает всего разнообразия экосистемного мониторинга, но в целом отражает общие принципы его построения. Разработанные подходы реализуются на полигонах в кедрово-темнохвойных лесах средней тайги, заболоченных ландшафтах южной тайги и антропогенно-трансформированных территориях юга Томской области.

Работа выполнена при финансовой поддержке междисциплинарного интеграционного проекта СО РАН № 66, проекта РАН 16.10, базового бюджетного проекта СО РАН 7.10.1.3.

Список литературы

Арманд А.Д. (1975) Наука о ландшафтах. М: Мысль, 286 с.

Викторов С.В., Чикишев А.Г. (1978) Ландшафтно-генетические ряды и их значение для индикации природных и антропогенных процессов //Ландшафтная индикация природных процессов. М.: Наука, 178 с.

Глазовская М.А. (1988) Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 228 с.

Дончева Я.В., Казаков Л.К., Колуцков В.Н. (1992) Ландшафтная индикация природной среды. М.: Экология, 256 с.

Дюкарев А.Г. (1997) Принципы организации экосистемного мониторинга в нефтегазоносных районах Западной Сибири. География и природные ресурсы. 2:132-134.

Дюкарев А.Г., Пологова Н.Н. (2001) Типология земель на основе структуры почвенного покрова как способ эколого-хозяйственной организации территории Обь-Томского междуречья // Вопросы географии Сибири. Томск, вып.24, с. 272-286.

Изерская Л.А., Воробьев С.Н., Захарченко А.В., Березин А.Е., Хахалкин В.В. (1995) Создание ландшафтно-экологической карты для целей мониторинга земель Томской области // При-родокомплекс Томской области. Томск, т. 1, с. 240-243.

Исаченко А.Г. (1980) Методы прикладных ландшафтных исследований. Л: Наука, 220 с.

Корзухин М.Д., Седых В.Н. (1983) О мониторинге состояния лесов Западной Сибири. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. - Л.: Г идрометеоиздат, т. 6, с. 122-130.

Кочуров Б.И. (1997) География экологической ситуации. М.: Наука, 131 с.

Львов Ю.А. (1994) Региональная экология: содержание и методы // Проблемы региональной экологии, вып. 1, Томск, с. 20-24.

Оценка состояния и устойчивости экосистем. (1992). М.: Наука, 127 с.

Плеханов Г.Ф. (1994) Ландшафтно-экологическое нормирование территории - основа рационального природопользования // Проблемы региональной экологии, вып. 2, Томск, с. 5-10.

Пологова Н.Н. (2002) Лесоболотные экотоны в болотообразовательном процессе //Сибирский экологический журнал. 6: 675-681.

Monitoring and State Assessment of Forest Ecosystems

Anatoliy G. Dyukarev and Nina N. Pologova

Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems SB RAS 10/3 Akademicheski, Tomsk, 634055 Russia

A methodology of monitoring and state assessment of environment based on functional hierarchy of biological systems is presented, approaches to resource and ecological assessment are divided, and studied object is determined. Necessarity of functional zonation and ecological and industrial typology is demonstrated as a basis of regional monitoring and standardization of acceptable anthropogenic transformations. Bioindication methods are noted to be important in the environmental monitoring.

Keywords: monitoring, forest ecosystems, bioindication, ecological and functional zonation, ecotone.