Подходы к определению инновационного потенциала экономической системы

УДК 330.341

Л. А. Горбач

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Ключевые слова: инновационный потенциал, компоненты инновационного потенциала, методология оценки.

В статье формулируется авторская трактовка понятия «инновационный потенциал», раскрываются его структура и содержание, а также приводятся оценки методики оценки показателей инновационного потенциала.

Keywords: innovation potential, the components of innovative potential, evaluation methodology.

In this article formulated the author's interpretation of the term "innovative potential", revealed its structure and content, and provides estimates of method performance assessment of innovative capacity.

Приоритетность вопросов развития инновационной экономики на современном этапе обусловлена ключевой ролью инноваций в формировании конкурентных преимуществ страны на мировом уровне, и максимальном удовлетворении возникающих потребностей всех элементов национальной экономики. При этом постепенное движение от одного технологического уклада к другому, характеризующееся динамичной сменой потребностей, предопределяет необходимость кардинального пересмотра отношения к инновациям с целью перехода от «догоняющей» тактики к опережающему развитию. Необходимо сместить вектор инновационных процессов на удовлетворение не текущих потребностей, а перспективных с учетом данных стратегического прогнозирования. В то же время следует ориентироваться на совершенствование базовых условий, обеспечивающих инновационное развитие, т. е. на компоненты, составляющие инновационный потенциал национальной экономики. Необходимо не просто научиться оценивать инновационный потенциал, но и прийти к строгому определению его составляющих для принятия эффективных управленческих решений по устранению препятствий инновационного развития.

Подобно термину «инновация», понятие «инновационный потенциал» также не получило однозначного толкования в современной российской практике, что в первую очередь связано с отсутствием федерального закона, конституционирующего базовую терминологию данной сферы. Однако принятые на территории отдельных субъектов федерации законы об инновационной деятельности (например, Закон «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» от 8 июля 2010 г. № 63 -ЗРТ) не рассматривают «инновационный потенциал» в качестве базовой категории, опираясь лишь на содержание понятий инновационной деятельности, инновационной политики и отдельных объектов, составляющих инновационную инфраструктуру. Тем не менее, именно наличие инновационного потенциала является основой для осуществления инновационных процессов. В связи с этим обратимся к определениям данного понятия, предложенным в трудах отечественных ученых.

В зависимости от выделяемых сущностных характеристик, в современной литературе инновационный потенциал чаще всего рассматривают с точки зрения отдельных уровней экономики (отдельного предприятия, муниципального образования, региона или национальной экономики), либо с позиции институциональных форм, составляющих данное явление. Так, М.О. Данько под инновационным потенциалом понимает «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции»[1]. Представляется, что данная трактовка несколько ограничивает содержание понятия, поскольку устанавливает акцент лишь на информационном ресурсе как наиболее

приоритетном, не принимая во внимание другие важные компоненты инновационного потенциала, а также не отражает цель формирования и использования указанных знаний.

Трактовка понятия «инновационный потенциал» как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка»[2] также сужает сферу его применения, поскольку рассматривает данное понятие лишь с точки зрения инновационной активности отдельных отраслей и не может выступать критерием, определяющим инновационную активность макроэкономической системы.

По мнению С.Г. Алексеева, «понятие «инновационный потенциал» состоит в определении его основных ресурсных взаимосвязанных составляющих, а также показателей, характеризующих его уровень. В связи с этим понятие «инновационный потенциал региона» может рассматриваться как совокупность научного, кадрового, технического, финансовоэкономического потенциалов и информационно-коммуникационной составляющей, обеспечивающая инновационную деятельность и определяющая конкурентоспособность экономики региона»[3]. Недостатком данной трактовки является ограниченность образующих инновационный потенциал составляющих. На наш взгляд, ряд факторов, формирующих основу инновационной деятельности, несколько шире, и включает также институциональную компоненту, потребительскую компоненту и т. д. С этой точки зрения следует усомниться и в отождествлении инновационного потенциала с научно-техническим, принимаемым многими авторами.

Нельзя не согласиться с формулировкой изучаемого понятия, предложенной коллективом авторов Тамбовского государственного технического университета, которые определили инновационный потенциал как: «способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.д.)... Инновационный потенциал - это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению и прогрессу» [4]. Преимущество данного толкования заключается в наличии определенного конечного результата, на достижение которого направлено вовлечение компонент, составляющих инновационный потенциал. Кроме того, подобная дефиниция позволяет учитывать не только существующие, но и перспективные потребности макроэкономической системы, что особенно актуально на современном этапе в связи с динамичным развитием мирового хозяйства, порождающим необходимость осуществления стратегического прогнозирования для определения вектора инновационного развития.

В то же время представляется недостаточно полной выделенная указанными авторами структура инновационного потенциала, включающая три составляющих - ресурсную, внутреннюю и результативную. По мнению автора, помимо основных ресурсов, представляющих возможность осуществления инновационной деятельности, и существующих методов государственной поддержки инновационного развития, в том числе путем создания инновационной инфраструктуры, необходимо наличие внутренних компонент, предопределяющих желание и готовность экономической системы к инновациям, или инновационной восприимчивости. В этой связи следует согласиться с И.В. Шляхто, понимающим под инновационным потенциалом «не только возможность создания новшеств, осуществления инноваций, но и готовность воспринять эти нововведения для последующего эффективного использования на уровне, соответствующем мировому»[5, с. 3].

Аккумулируя имеющиеся трактовки данного понятия можно предложить следующее определение инновационного потенциала - это комплексная характеристика состояния отдельных компонент, оказывающих результирующее воздействие на способность и готовность экономической системы и ее элементов к осуществлению инновационной деятельности.

Учитывая необходимость рассмотрения инноваций с точки зрения перспективных потребностей, необходимо пересмотреть и отношение к составляющим инновационного

потенциала, дополнив существующую структуру новыми компонентами. Так, по мнению автора, следует выделять 3 основных группы компонент, оказывающих результирующее влияние на формирование инновационного потенциала (табл. 1).

Таблица 1 - Структура инновационного потенциала

Инновационный потенциал

Ресурсная компонента Материально-технические ресурсы

Финансовые ресурсы

Трудовые ресурсы

Информационные ресурсы

Институциональная компонента Нормативно-правовая база, программы, преференции

Научные организации, сотрудники, патенты, лицензии

Инновационная инфраструктура

Социальная компонента Инновационная культура [5, с.9]

Наличие спроса на инновационную продукцию

Неотъемлемой составляющей инновационного потенциала, выделяемой всеми авторами, выступает ресурсная компонента как совокупность финансовых, информационных, материально-технических, трудовых и природных ресурсов. Эти компоненты выступают первоосновой любого экономического процесса, поэтому нельзя не принимать их во внимание при оценке инновационного потенциала экономических систем. Однако стоит задуматься о месте природных ресурсов среди указанных компонент. Безусловно, производственная деятельность даже при наличии инновационных технологий и материалов невозможна без использования природных ресурсов, выступающих базовым сырьем любой производственной цепочки. Однако наличие природных ресурсов, достаточных для удовлетворения текущих потребностей, часто демотивирует экономику к инновационному развитию, что можно наблюдать на примере экономики России. Таким образом, следовало бы исключить данный вид ресурсов из структуры инновационного потенциала. Однако, в случае, когда речь идет о процессах, подобных биотехнологическим, требующим достаточное количество биоматериалов, наличие природных ресурсов становится обязательным условием их осуществления. Поэтому, не смотря на отсутствие природных ресурсов среди выделенной нами компоненты инновационного потенциала, мы все же допускаем возможность рассмотрения их в качестве основополагающих в отдельных сферах развития.

Для координации ресурсов с целью осуществления инновационных процессов образуется институциональная компонента, в рамках которой в первую очередь необходимо выявить наличие законодательной базы, регулирующей инновационные процессы. Наличие законов создает правовую основу инновационной деятельности и позволяет осуществлять управленческие решения в четко определенных ключевых условиях. Это касается, в том числе, совокупности закрепленных методов оценки инновационности проектов и оказания необходимых преференций.

На современном этапе в российской экономике отсутствует необходимая законодательная база для закрепления и регулирования деятельности в сфере инноваций. Это создает предпосылки возникновения так называемых «псевдоинноваций» - продуктов, несущественно видоизмененных путем незначительных технических и внешних изменений, -

которые выдают за инновационные с целью получения государственных преференций. Кроме того, неоднозначность понимания инноваций открывает возможности для махинаций также с целью получения финансовых средств.

Институциональная компонента предполагает наличие научной составляющей, к которой можно отнести научные организации, сотрудников, а также результаты научной деятельности в виде полученных патентов, лицензий на разработки и т.д. Однако, возвращаясь к вопросу стратегического прогнозирования с целью опережающего развития инновационной системы, следует включить в состав научных организаций те, которые занимались бы прогнозированием перспективных потребностей мировой экономики и задавали, таким образом, вектор для фундаментальных исследований. То есть необходимо максимально ориентировать возможности современных научных организаций на разработку тех инновационных решений, которые будут востребованы в долгосрочной перспективе.

В то же время для реализации текущих направлений развития экономики следует обращаться и к достижениям зарубежных стран для создания так называемых инноваций второго уровня. Согласно Закону «Об инновационной деятельности Республики Татарстан» инновации второго порядка - это результат инновационной деятельности, получивший практическую реализацию в виде нового товара, услуги, способа производства (технологии) или иного общественно полезного результата, и (или) результаты трансфера существующих в мире товаров, услуг, способов производства (технологий, ноу-хау) или иных общественно полезных результатов, новых для рынка страны [6]. С этой целью следует включить в инновационную инфраструктуру помимо ставших на сегодняшний день традиционными технопарков, технополисов, инновационных фондов инжиниринговые компании, деятельность которых направлена на апробацию, внедрение, обслуживание и дальнейшее тиражирование перенимаемых технологий. Таким образом, ориентация на опережающее развитие может способствовать выходу России на передовые позиции в долгосрочном периоде.

В то же время нельзя не отрицать значимой роли социальной компоненты в развитии инновационной экономики, к ключевым показателям которой мы отнесли инновационную культуру и потребительский спрос на инновационные продукты. На наш взгляд, ключевым фактором формирования инновационных процессов является наличие инновационной культуры, которая выражается в адекватном отношении общества к инновационным процессам, готовности принимать инновационные решения и участвовать в их реализации [5, с.9]. Наличие инновационной культуры порождает также и спрос на инновации, отсутствие которого нередко является препятствием к реализации инновационных проектов.

В рамках характерных признаков инновационной культуры следует рассматривать также наличие предпринимательской способности субъектов, готовых к реализации инновационных проектов. Именно предпринимательство, по мнению основоположника теории инноваций Й. Шумпетера, является ключевым фактором создания «новых комбинаций», что актуально и на современном этапе. Поэтому данную характеристику следует выделять в качестве наиболее весомой при оценке инновационного потенциала экономической системы.

Однако недостаточно просто перечислить составляющие инновационного потенциала. Необходимо разработать четкую систему их количественной оценки для выработки конкретных практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности на всех уровнях экономической системы. При этом в мировой литературе сложилась довольно обширная база различных показателей, характеризующих инновационный потенциал.

Измерением инновационного потенциала стран мира занимаются различные международные организации (Всемирный Банк), аналитические компании (например, RAND Corporation) по заказу международных организаций, таких как The World Economic Forum (WEF), The UN Development Program (UNDP), The UN Industrial Development Organisation (UNIDO), EU Commission European innovation и т.д.[7] Оценку инновационного потенциала

подобные организации осуществляют путем расчета совокупности индексов, которые включают в себя до 100 количественных и качественных переменных с определенными удельными весами различных сфер деятельности, и аккумулируют статистические и экспертные данные. Например, методика Комиссии европейских сообществ, применяемая для сравнительной оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС, США и Японии, включает в себя 16 индикаторов, разделенных на 4 группы: человеческие ресурсы; генерация новых знаний; трансфер и использование знаний; финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности [8].

В России также накопилось множество различных методик оценки инновационной деятельности и инновационного потенциала, но не сложилось единого мнения по данному вопросу. Чаще всего для принятия управленческих решений в рамках инновационной политики используют данные Росстата, выделенные в три блока: инновационная активность предприятий, виды инновационной деятельности по уровню новизны и факторы, препятствующие инновационной деятельности. В целом Федеральная служба государственной статистики РФ осуществляет мониторинг следующих показателей инновационной деятельности:

- число организаций и численность персонала (в том числе по категориям), выполнявших исследования и разработки;

- внутренние затраты на исследования и разработки, в том числе по видам затрат и по видам работ;

- затраты на технологические инновации;

- численность исследователей с учеными степенями; число организаций, ведущих подготовку аспирантов (докторантов), и их численность;

- численность принятых и выпущенных (в том числе с защитой диссертации) из аспирантуры (докторантуры);

- число поданных заявок на выдачу и число выданных патентов на изобретения и полезные модели;

- число созданных и число использованных передовых производственных технологий, в том числе по их категориям;

- число организаций, осуществляющих инновационную деятельность, и их удельный вес в общем числе организаций;

- объем инновационных товаров, работ, услуг и их удельный вес в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг.

Однако, как было отмечено ранее, понятие инновационного потенциала включает в себя более широкий набор характеристик, поэтому использование такого ограниченного круга индикаторов не позволяет в полной мере оценить способность экономической системы к инновациям.

Известной методикой, применяемой в том числе и в России, является составление рейтингов путем выставления экспертных оценок по ключевым характеристикам и последующего вычисления интегральных показателей. Такая методика активно применяется рейтинговыми агентствами (например, «Эксперт РА»), однако она не способна дать полной картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранжирование регионов по инновационному потенциалу.

Различные методики встречаются в научных публикациях. Например, для комплексной оценки инновационного потенциала региона В.К. Заусаев, С.П. Быстрицкий, Н.Ю. Криворучко предлагают использовать ряд показателей, агрегированных в пять групп:

1. Макроэкономические (валовой региональный продукт; численность экономически активного населения; среднедушевые доходы и т. п.);

2. Инфраструктурные (количество организаций, использующих коммуникационные и информационные технологии, число страховых организаций и т. п.);

3. Правовые (местные законы, регулирующие инновационную деятельность, предоставляющие налоговые и иные льготы субъектам инновационной деятельности);

4. Кадровые (численность работников, занятых в сфере науки, исследованиями и разработками и т. п.);

5. Экономические (объем инновационной продукции по степени новизны; внутренние текущие затраты на исследования и разработки и т.п.) [9].

Оценку указанных показателей по данной методике предполагается осуществлять также методом экспертных оценок с помощью расчета коэффициента значимости каждого показателя. В то же время методика не предусматривает изучение таких компонент, как состояние и использование основного капитала и наличие информационнокоммуникационных технологий, которые в отдельных случаях могут играть ключевую роль в реализации инновационной деятельности.

Интересной представляется методика оценки инновационного потенциала, предложенная учеными Новгородского государственного технического университета, основанная на использовании методологии сбалансированной системы показателей (ССП), разработанных Д. Нортоном и Р. Капланом. Ученые предложили концептуальную схему ССП, включающую ряд проекций, каждая из которых должна включать от одного до пяти показателей для оценки инновационного развития региона:

1. Финансовая проекция

2. Клиентская проекция

3. Проекция внутренних процессов

4. Проекция обучения и развития

5. Проекция трансфера технологий

6. Проекция государственной поддержки

Г

Т

Рис. 1 - Концептуальная схема ССП

Информационной базой для осуществления такой оценки выступает статистическая информация, представляемая предприятиями в органы статистики по форме «4-Инновация». Данная методика прошла апробацию в Новгородской области в 2006 г. Для этого от каждой проекции были выбраны по 1 показателю: 1 - количество собственных средств на технологические инновации в расчете на одного работающего; 2 - коэффициент

конкурентоспособности - показатель, который изменяется от 0,5 до 1 и вычисляется по формуле:

к = (0,5а1 + 0,7а2 + аз)/(а1 + а2 + аз),

где а1 - товары, отгруженные в РФ;

а2 - товары, отгруженные в страны СНГ;

а3 - товары, отгруженные в дальнее зарубежье.

3 - доля инновационно активных предприятий; 4 - удельный вес затрат на выполнение исследований и разработок, приобретение новых технологий и программных средств в затратах на технологические инновации; 5 - число приобретаемых технологий на 1000 работающих; 6 - удельный вес затрат федерального бюджета и иных бюджетов в общем объеме затрат на технологические инновации [10]. Однако подобная характеристика инновационного потенциала не включает в себя оценку правового поля экономической системы, уровня развития инфраструктуры, и не может дать ответа на вопрос о готовности экономической системы в целом и отдельных ее субъектов к созданию и внедрению инноваций.

Существуют и другие методики оценки инновационного потенциала. Однако ни одна из них в силу неоднозначности трактовки понятия и его составных элементов не в состоянии предоставить исчерпывающую информацию об инновационном потенциале экономической системы и способствовать, таким образом, выработке оптимальных управленческих решений для устранения препятствий динамичного инновационного развития. Это касается и других характеристик инновационности, не получивших на современном этапе однозначного толкования и критериев оценки. Выработка строго определенного понятийного аппарата с совокупностью индикаторов является неотъемлемой составляющей любого процесса, в том числе и инновационного. Таким образом, помимо создания практических инструментов стимулирования инновационной деятельности следует также обратиться к решению проблемы формирования единых подходов к пониманию ключевых составляющих изучаемого процесса.

Литература

1. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. -1999. - № 10. - С. 26 - 32.

2. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика : толковый терминологический словарь / сост. В.А. Калашников ; под общ. ред. А.П. Дашкова. - 4-е изд., испр. и доп. - М. : Маркетинг, 1998. - С. 131.

3. Алексеев С.Г. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов /С.Г. Алексеев // Проблемы современной экономики. - 2007. - №2

4. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г.

Матвейкин, С.И.Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. - М.:

«Издательство Машиностроение-1», 2007. - с. 9

5. Шляхто И.В. Оценка инновационного потенциала региона / И.В. Шляхто // Управление общественными экономическими системами. - 2007. - №1.

6. Закон «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» № 63 -ЗРТ от 8.06.2010 г., Ст. 2.

7. Давыдов А.А. Инновационный потенциал: настоящее и будущее // А.А. Давыдов

8. Бахтизин А.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов РФ // А.Р. Бахтизин, Е.В. Акинфеева

9. Заусаев В.К. Инновационный потенциал восточных регионов России / В.К. Заусаев, С.П. Быстрицкий, И.Ю. Криворучко // ЭКО. — 2005. — № 10. — С.40-52.

10.Максимов Ю. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, А. Бляхман, Д. Бондин // Инновации. - СПб., 2008. - № 11.

11. Киселев С. В. Состояние и перспективы развития научно-технического потенциала Республики Татарстан / С.В. Киселев, Г.Р. Стрекалова, Г.Р. Нугаева // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. -Т.14, № 15. - С. 304.

© Л. А. Горбач - соиск. каф. экономики КНИТУ, ludochka2904@mail.ru.