Реализация новой экономической парадигмы управления рисками региональной инновационной системы

РЕАЛИЗАЦИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Е.В. Иода

В статье рассмотрены концептуальные подходы к формированию новой риск-парадигмы экономической деятельности и практические направления ее реализации при управлении рисками региональной инновационной системы.

Ключевые слова: риски инновационной деятельности, парадигма, венчурно-трансфор-эвен-туальная деятельность, венчурно-адаптационная деятельность.

На всех этапах своего развития общество неизбежно решает проблемы повышения экономической эффективности всех видов своей деятельности. Процесс этот неизбежно требуется постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса, поиска все новых видов ресурсов. Экономические изменения, определяемые как глобальные, вступление мировой экономики в постиндустриальную эпоху, характеризуются созданием новых отраслей производства, трансформацией привычных форм предпринимательской деятельности, синхронным возрастанием масштабов, разнообразия, диверсификации, интенсивности и эффективности инноваций (прежде всего, кардинальных). Одновременно с положительным эффектом, выражающимся в повышении динамичности развития общественного производства, его обновлении, неизбежно возникают качественно новые проблемы и, прежде всего, увеличение неопределенности и рисков.

В условиях неопределенности и рисков будущее состояние экономики зависит от преобразования всеобщей среды обитания человека при выборе однонаправленного вектора инновационного развития. Переход к инновационным системам позволит адекватно реагировать на любые изменения конъюнктуры рынков, обеспечить массовое создание, распределение и использование инноваций на основе интенсивного технологического освоения новых научных знаний и оптимизации инновационных, производственных, финансовых и инвестиционных процессов, образующих единую наукоемкую систему. При этом практика требует формирования целостной системы взглядов на функционирование инновационных систем в условиях неопределенности и рисков, выработ-

ки новой методологии управления рисками инновационной деятельности.

На этом фоне наиболее важными становятся проблемы формирования национальной инновационной системы как ресурсосберегающего элемента национальной экономики, а также всех ее элементов, субъектов всех уровней (макро-, мезо-, микро-, наноуровень); поиска новых видов ресурсов и путей оптимального их использования.

Важнейшая роль в этом процессе отводится «движущей силе» развития человеческого общества - предпринимательству, трансформация традиционных форм которого в венчурное инновационное предпринимательство неизбежна.

Незначительное присутствие наукоемкой продукции и современных технологий в современном российском предпринимательстве связано, прежде всего, с высокими рисками.

В этой ситуации особая роль отводится региону как подсистеме социально-экономической и инновационной систем страны. При этом регион оказывается перед необходимостью формирования долгосрочной инновационной стратегии, что означает выбор между двумя ее вариантами: инерционнорыночной стратегией и стратегией инновационно-технологического прорыва. Именно последний вариант предполагает формирование венчурного инновационного предпринимательства, притом что региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня между макро- и микроинновационными уровнями.

Осмысление происходящих глобальных процессов на основе новых концептуальных подходов к обоснованию категорий неопределенности и рисков позволяет региональным системам вовремя перестраиваться и развиваться в направлении равновесности

как российской национальной инновационной системы, так и мировой системы в целом. В соответствии с новой концепцией риски (такие, например, как риски инновационной деятельности) становятся стимулирующим фактором, полезным ресурсом для любого вида предпринимательской деятельности. Превращение научных знаний в производительную силу в форме новой разработки и использования потока инноваций позволяет распределять ресурсы между материальным производством и производством рисков в пользу производства благ. Однако риск требует затрат ресурсов на свое производство и использование. Так как знания и информация требуют на свое производство меньше материальных ресурсов, чем на производство благ и рисков, а потенциал создания благ при этом стремительно нарастает, то возникает возможность превратить «экономику всеобщего риска» в «инновационную экономику устойчивого развития». Только управление рисками как ресурсами позволяет оформить эту трансформацию.

Необходимо отметить, что хотя исследованиями в направлении экономической теории неопределенности и рисков занимались многие видные ученые, однако, на сегодняшний день не найдено однозначного (не говоря уже об эффективном) использования существующей теории в современной практике. Неудача здесь кроется не в объективно вероятностном характере экономических процессов всех видов деятельности, а, прежде всего, в ее игнорировании, уповании на каноны детерминистской парадигмы в надежде на снижение / устранение неопределенности и рисков с помощью приращения знаний и дополнительной информации.

В этой ситуации объективной реальностью становится потребность в разработке новой экономической парадигмы.

Авторское видение подходов к обоснованию новой экономической парадигмы совпадает с подходами некоторых современных исследователей и может быть представлено в следующих положениях:

Процесс производства можно рассматривать с позиции признания его многомерной природы и, прежде всего, с создания экономических благ, удовлетворяющих тем или иным потребностям, и процесса форми-

рования, анализа, раскрытия, изменения неопределенности.

В соответствии с критериями, описывающими контуры огромного множества вариантов развития многомерного пространства, процесс производства имеет на входе исходный объем и структуру неопределенности, а на выходе - измененную по величине и структуре (в этом смысле, некоторая остаточно-целевая) неопределенность, характеризующую эффективность и риски определенных альтернативных вариантов функционирования и развития производства.

С этих позиций неопределенность есть субстанция, качественно важный элемент динамичного, активно развивающегося производства. Производство же является материальным оформлением процесса «преобразования» неопределенности.

Особенность современной ситуации определяется глобализацией, которую в соответствии с одной из трактовок определяют как «ряд процессов, которые составляют единый мир» [1], что означает взаимозависимость сообщества во всех отношениях - политическом, экономическом, инновационном.

Противоречивость и разнородность факторов глобализации, ее последствия свидетельствуют о том, что ее можно скорректировать средствами экономической политики (что и происходит в ряде случаев), но остановить или отменить как процесс нельзя. Необходимо адекватно реагировать на глобализационные процессы, чтобы адаптироваться к новым условиям и воспользоваться шансами, которые предоставляет обновленная мировая экономика. Видимо, можно и, скорее всего, даже необходимо добиваться изменения темпов модернизации и других позитивных проявлений процессов глобализации. Но такая возможность и такая необходимость связаны с увеличением неопределенности и рисков.

Сегодня как никогда остро встает проблема выбора направлений развития: либо инерция господствующего типа развития с установкой на традиционный экономический рост и увеличение массового потребления, что, в конце концов, может привести к экологической и гуманитарной катастрофе; либо целенаправленный инновационный поиск возможностей преодоления этой тенденции на новых основах научного и социального

прогресса, гарантирующих экологическое равновесие и устойчивое экономическое развитие.

Итак, просматривается четкая закономерность: глобализация становится позитивным фактором развития современного мира, но неизбежно порождает ряд серьезных проблем.

Поэтому крайне важно становится изучение различных видов рисков и их взаимосвязей с кризисными явлениями, несущими в себе угрозы уничтожения не только объектов жизнедеятельности общества, но и его самого.

Для анализа кризисных явлений современной экономики и новой роли рисков в современном обществе, в различных дисциплинах выдвигается ряд новых концепций. В этой связи заслуживает внимания представление о рисках в работах О.Н. Яницкого и последователей его школы [2, 3].

Концепция О.Н. Яницкого, опираясь как на привычные, выработанные прошлым жизненным опытом, так и на современные представления о рисках и способах их преодоления, характеризует современную экономику как экономику «всеобщего риска», а трансформацию современного производства России в условиях глобализации и становления рыночной экономики как «производство рисков».

Данная концепция четко разъясняет, почему Россия на этапе перехода к инновационному пути развития в условиях рыночной трансформации может превратиться в «экономику всеобщего риска», т. е. экономику, воспроизводящую, наряду с материальными и духовными благами, различного рода риски, угрожающие окружающей природе и обществу.

Научное доказательство всеобщности рисков и определение ее меры выдвигают на первое место проблему решения методологических вопросов. Эта проблема только начинает разрабатываться. Уже в 90-е гг. ряд авторов высказывали соображения о всеобщей природе рисков, пытались показать, что при определенных условиях риск есть не только «отходы» производства и экономические потери, но и его ресурс.

Особого внимания, по мнению авторов концепции «общества всеобщего риска», заслуживает факт разрыва между нарастанием масштабов производства рисков и способно-

стью общества осмыслить и контролировать этот процесс (при катастрофической скорости происходящих экономических и социальных изменений и пассивном созерцании их человечеством) и непрогнозируемость рисков, неопределенность будущего вообще.

Так, У. Бек утверждает, что «центр тяжести риск-сознания лежит не в настоящем, а в будущем. В обществе риска прошлое более не может детерминировать будущее» [4]. Не может потому, что, по нашему мнению, с течением времени масштабы причиненного вреда и возможной пользы от производства экономических, социальных и др. рисков в наступающей информационно-интеллектуальной эпохе в рамках представлений индустриальной эпохи трудно или даже просто невозможно надежно оценить.

Общественное производство рискогенно в сущности. Из этого следует, что рисков нет только там, где нет этого производства. Весь вопрос только в мере, т. е. в соотношении количества и качества риска. До последнего времени эта мера не носила глобального характера.

Для современного общества, вышедшего на виток глобальных по масштабу перемен, способность к адекватной реакции на возрастающую неопределенность и сложность рисковой ситуации становится экономическим ресурсом - ресурсом, обеспечивающим самосохранение и выживание. А риск инновационной деятельности - это ресурс, абсолютно необходимый сегодня обществу для его устойчивого развития в условиях до предела насыщенной рискоемкости. Пренебрежение к необходимости затрачивать постоянно увеличивающуюся часть материальных и интеллектуальных ресурсов общества на поддержание баланса возрастания и нейтрализации рискового производства и среды, понимаемого как встроенный в процесс общественного производства регулятор, ограничивающий его рискогенность, является абсолютно недопустимым.

Одним из первых, кто в своих работах интерпретировал «экономику всеобщего риска» как нарушение баланса в системе производства и использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества, стал Н. Д. Бублик. Суть проблемы заключается в характере воспроизводства и распределения ресурсов между производст-

вами знаний, полезных товаров и услуг и рисков (неизбежных отходов и потерь в созидательной и преобразующей деятельности человека). Если формирование новой концепции теории рисков уже приобрело черты объективной неизбежности (С.Н. Воробьев, К.В. Балдин, В.П. Буянов), то ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисками в российской инноватике практически не развивался, за исключением работ В.П. Буянова, а также Н.Д. Бублика, предложившего свое видение данной проблемы, концептуальных аспектов которого придерживается и автор. По мнению Н.Д. Бублика [5], именно ресурсный подход имеет ряд новых необходимых преимуществ:

1. Любой потребляемый обществом ресурс есть продукт двойного назначения, т. е. всякий произведенный обществом товар, благо потенциально рискогенны.

2. Производство рисков нарушает баланс функций среды как «поглотителя», так и «побудителя» риска. На оздоровление среды как накопителя потерь, отходов производства товаров необходимо тратить соответствующие ресурсы. Среда как высокая концентрация результатов производства рисков и, собственно, само производство рисков становится объектом инноваций и «поглотителем» ресурсов.

3. Доступные ресурсы в каждый конкретный момент времени ограничены, поэтому их мобилизация есть столкновение интересов и борьба. Задача государства -оптимизировать распределение ресурсов между производствами знаний, благ и рисков.

4. Ряд разновидностей рисков (например, инновационный риск) является полезным ресурсом для любого производства. Превращение научного знания в производительную силу в форме разработки и использования потока инноваций позволяет направлять ресурсные соотношения между материальным производством и производством рисков в пользу производства [5].

Вышесказанное позволяет утверждать, что только активное управление рисками как ресурсами позволяет трансформировать «общество всеобщего риска» в «общество инновационных рисков», где можно устойчиво поддерживать положительный баланс между «производством благ» и «производством потерь».

Однако необходимо признать, что теоретические основы рисков, моделей рискового поведения, рисковой деятельности, операций с рисками все больше отстают от реальной практики рисков, роста их разнообразия, повышения уровней и распространения рисков в экономике.

В настоящее время в макроэкономической теории, моделях, исследованиях, прогнозах преобладают математические трактовки экономических ситуаций, событий и процессов как стохастических, основанных на формировании и непрерывной корректировке ожиданий (планов) экономических субъектов - физических и юридических лиц. При этом риски интерпретируются как следствие неопределенности экономической ситуации или тенденций ее изменения, но неопределенность объясняется, в основном, недостаточностью знаний и информации. Причины стохастичности экономики и порождаемых ею рисков сводятся «новыми классиками» к несовершенству и неполноте информации, которой располагают экономические субъекты при подготовке и принятии решений.

В свете возникшей проблемы можно сформулировать ряд насущных задач, решение которых является первостепенным по своей значимости для современной рискологии:

1. Концептуальное дополнение теории рисков.

2. Конъюгация экономических теории и математических моделей.

3. Изучение взаимоотношения синергетики и рисков для решения проблемы оптимизации последних.

4. Формирование новой методологии и разработка методик управления рисками в инновационной деятельности.

Кроме того, на основании результатов произведенного исследования предпосылок формирования новой парадигмы экономической деятельности в условиях высокого уровня неопределенности и рисков возможно выдвинуть ряд положений, обосновывающих необходимость разработки концепции, по-новому осмысливающей сущность экономических рисков.

- Общепринятые зарубежные и отечественные теории развития и функционирования социально-экономических систем, входят в противоречие с объективными тенден-

циями развития реальной экономики всех уровней: как на микро-, так и на мезо- и макроуровнях.

- Субъекты экономической / предпринимательской деятельности все в большей степени испытывают возрастающее агрессивное воздействие внешней среды (кризис) в виде неопределенности, при которой невозможно однозначно планировать свои действия на какую-либо перспективу.

- Возникает необходимость в появлении инноваций, объектом которых должны стать процессы «преодоления», «парирования» неопределенности. Сегодня перед человечеством встает вполне реальная проблема, которую надо срочно решать: нарушение баланса между уровнем наращивания искусственной неопределенности, связанной с деятельностью человека, и возможностями ее снятия.

Все вышеизложенное определяет неизбежность рождения доктрины новой экономической парадигмы.

В контексте новой экономической парадигмы объективно возникает необходимость рассмотрения нового вида деятельности, который качественно отличается от традиционной и предпринимательской деятельности Он несет с собой новые возможности и новые проблемы. Подходы к его изучению предпринимаются отдельными учеными. Так, Н.Д. Бублик определил ее как венчурноадаптационную деятельность (ВАД). Согласно его подходам и трактовке ВАД предполагает неопределенность и риски как среду своего осуществления, уклонение от которой нерационально.

Автор же предлагает уточнить, расширить такого рода подход и рассматривать венчурно-трансфор-эвентуальную деятельность (ВТЭД) как деятельность по преобразованию рисков в ресурс при соответствующих условиях, прежде всего, предполагающих инновационную деятельность при неизбежном процессе глобализации. При этом правомочно утверждать, что в данном случае речь все-таки должна идти не о «приспособлении» (лат. adaptatio) к риску, а о «преобразовании» (лат. ^а^огшайо), «возможном при соответствующих условиях» (лат. еуепй8).

Это, в свою очередь, обусловливает необходимость анализа существующих концептуальных подходов к формированию не-

традиционных форм предпринимательства -инновационного предпринимательства, предопределяющего появление новой экономической деятельности - ВТЭД.

В контексте обозначенных задач под управлением риском автор предлагает понимать динамичный процесс выявления уровня неопределенности в ожидаемом результате, принятие и осуществление решения по минимизации последствий неблагоприятного воздействия на результаты ВТЭД случайных факторов и увеличение шансов повышения эффективности от их рационального использования в инновационной среде региона.

Управление предпринимательскими рисками является важнейшим процессом механизма сознательного использования теории вероятности и рисков, на базе которых и возникает теория управления рисками. Она зависит от политики отдельно взятого предприятия, территории и экономики страны в целом. Отсюда процесс управления риском достаточно динамичен, и его эффективность во многом зависит от быстроты реакции на изменения условий рынка, экономической ситуации в целом, социально-экономического состояния региона, финансового состояния предприятия.

Для того, чтобы в той или иной мере управлять предпринимательскими рисками, необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов. В этом качестве риск выступает как своеобразный ресурс предпринимательской деятельности, который можно и нужно эффективно использовать.

До определенного момента увеличение затрат будет способствовать повышению эффективности использования риска-ресурса, однако при достижении критической точки затраты на риск-ресурс будут превосходить его отдачу (эффект «насыщения»). Тем самым обеспечивается использование риска как управляемого фактора и экономического ресурса [6].

Задача управления предпринимательскими рисками рассматривается как одна из подзадач формирования благоприятной среды безопасного функционирования региона.

Новый подход к концепции риска определяет процесс управления рисками как составную часть обеспечения результирующей доходности инновационной деятельности.

Именно управление рисками инновационной деятельности устанавливает, проверяет и перестраивает соотношения между необходимыми уровнями возможной прибыли и допустимыми уровнями убытков, между реакциями на те или иные риски и целями развития региона.

Итак, вполне обоснованно можно констатировать, что на смену концепции статического управления рисками, основанной на идее «приспособленчества», приходит концепция активного динамического использования рисков как возможности получения дополнительного дохода, использования риска как «ресурса».

Концепция активного поведения, тесно переплетаясь с концепцией «риск-ресурс», позволяет эффективно использовать оперативное регулирование и управление рисками при минимизации последствий внезапно возникающих рисков. Отчасти это и обусловливает необходимость внедрения в практику адаптивного подхода, который требует подстраиваться под ошибки прогноза и в режиме активного управления демпфировать возникающие разногласия. Главное, чего можно достичь в процессе реализации адаптивного подхода, - это устранить опасности негативного влияния тех явлений / факторов, которые заранее не были / не могли быть приняты во внимание.

Процесс адаптивного демпфирования риска протекает во времени параллельно основной предпринимательской деятельности и не является однократным актом.

В соответствии с разработанной концепцией вначале проводится традиционное изучение результатов экономической деятельности за предыдущие периоды, спектра внутренних и внешних рисков, угрожающих региону. В процессе дополняют полученные знания сформировавшимися прогнозами на будущее. Все это закладывается в основу корректировки традиционного спектра классических методов принятия решений, управления и снижения риска (страхование, хеджирование, лимитирование, трансфер риска, диверсификация, резервирование сил и средств и т. п.).

После реализации комплекса априорных мер снижения риска, одновременно с началом предпринимательской акции, «включается» обратная связь адаптивного процесса.

Процесс «включения» осуществляется через субъектов процесса управления посредством восприятия изменений как в результатах экономической деятельности, так и в представлениях и прогнозах на будущее.

Технологически этот элемент адаптивного динамического демпфрования включает идентификацию и оценку стратегических рисков инновационной деятельности, а также разработку оперативных методик и совершенствование навыков персонала по обеспечению улучшения текущей ситуации. Именно данная процедура оперативного регулирования связывает традиционный и новый подходы в управлении предпринимательской деятельностью [7].

Затем в процесс активного использования рисков включается новая информация с целью извлечения дополнительной прибыли и привлечения инвестиций. В данном фрагменте адаптивной стратегии выступают увеличение доходности на основе управления, ориентированного на повышение прибыли и стоимости, а также дополнительное размещение активов, увеличивающее капитал. Дополнения, привносимые в спектр управленческих действий, объединяются с системой априорных мер предотвращения риска и действиями оперативного реагирования.

В итоге рождается эмерджентное качество, усиливающее положительные изменения в результатах инновационной деятельности, представлениях и прогнозах на будущее. Цикл управления замыкается и все повторяется с самого начала.

Концептуально система регионального риск-менеджмента может быть определена следующим образом.

Во-первых, это специально внедренная в экономическую систему региона структура управления рисками. Ее главное предназначение - своевременная идентификация, классификация и взаимоувязка рисков по целям, объектам, субъектам, времени и ресурсам.

Во-вторых, наличие и состояние ресурсов. Главная составляющая ресурсов - достаточные инвестиции для обеспечения целей менеджмента при осуществлении управления рисками.

В-третьих, состояние бизнес-культуры риска, формирующей, направляющей и усиливающей процессы принятия решений по управлению рисками.

Руководствуясь концептуальными составляющими, лица, принимающие решения на фоне инновационной деятельности, в нужное время задействуют необходимые инструменты и методы, создаваемые специально для эффективного и последовательного управления рисками инновационной деятельности в регионе.

На основании теории принятия решений по управлению рисками инновационной деятельности в регионе при адаптации концептуальной системы в условиях ВТЭД можно предложить укрупненную схему механизма регионального регулирования предпринимательских / инновационных рисков. При этом основополагающей задачей будет являться органичное включение элементов стратегии риск-менеджмента в единую региональную стратегию прорыва на всех этапах и уровнях ее реализации.

Укрупненная схема механизма регулирования рисков инновационной / предпринимательской деятельности, на основании теории принятия решений в условиях нестабильности рыночной среды в регионе при адаптации концептуальной системы в условиях ВТЭД, включает два этапа:

I-й этап (подготовительный период) -становление региональных локальных центров инновационной деятельности, мегаструктур на базе крупных промышленных предприятий, вузов и малых инновационных предприятий (технопарков, научных парков, сети ИТЦ и бизнес-инкубаторов).

II-й этап - создание региональных инновационных мегакомплексов или наукоемких кластеров через объединение структур первого порядка.

Предполагается, что полноценное функционирование механизма регулирования рисков инновационной деятельности в регионе будет осуществляться по завершению оговоренных этапов.

В соответствии с приоритетами и принципами развития региона формируется цель механизма регулирования рисков инновационной деятельности - создание функционирующей системы, обеспечивающей воспроизводственный процесс в регионе на основе инноваций с положительной динамикой развития в условиях нестабильности рыночной среды при использовании объединенного «риск-ресурса» инновационной деятельности.

Процесс регулирования рисков на уровне региона включает воздействие на внешнюю среду инновационно-предпринимательской деятельности, позволяющее видоизменять ее, устранять неблагоприятные факторы, выявленные в результате мониторинга реализации проектов программы региональной стратегии прорыва, трансформировать риск в ресурс, создавать адекватные условия для достижения поставленных целей.

Предлагаемый механизм предусматривает соблюдение ряда основных принципов:

- ориентация на приоритетные направления региональной экономической политики в области предпринимательства, в том числе инновационного;

- маневрирование ресурсами региона;

- осуществление региональной налоговой политики;

- формирование и реализацию организационных мероприятий, способствующих развитию инновационного предпринимательства;

- создание инфраструктуры инновационного предпринимательства с учетом специфики региональных условий.

Разработка направлений регионального регулирования рисков инновационной деятельности основана на формах, методах и средствах воздействия на предприниматель-ско-инновационную среду.

На мезоуровне к направлениям (методам) управления рисками инновационной деятельности помимо общепринятых (избежание, принятие риска на себя, сокращение потерь, передача рисков другому хозяйствующему субъекту, страхование и лимитирование) относят такие, как аутсорсинг.

Направления регулирования рисков инновационной деятельности в регионе включают в себя ряд блоков: нормативно-правовой, организационно-управленческий и экономико-финансовый.

В нормативно-правовой блок входят решения законодательных органов власти в рамках установления правовых основ взаимоотношений представителей власти, научной и предпринимательской сфер и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. К мероприятиям в рамках нормативно-правового блока следует отнести: установление порядка финансирования механизма реализации научных, научно-

технических программ и проектов Тамбовской области, закрепление контроля за ходом выполнения и использованием целевых средств.

Организационно-управленческий блок способствует ускорению реализации формирования механизма и обеспечению четкого организационно-управленческого сопровождения инновационного развития. В рамках данного блока автор предлагает мероприятия по созданию Регионального инновационного центра и Центра управления риском, являющихся координирующими структурами и связывающими администрацию области, научные коллективы и производство посредством реализации функций по формированию, экспертизе, координации, организационнотехническому сопровождению программ и проектов. Кроме того, функцией предлагаемых структур является ежегодное проведение мониторинга регионального инновационного потенциала и создание единой, постоянно обновляемой, информационной базы данных инновационных проектов.

К мероприятиям экономико-финансового блока предлагаем отнести: предоставление льгот по местному налогообложению, аренде помещений, выделению земли, оборудованию, кредитов; предоставление льгот инвесторам, финансирующим региональные инновационные проекты; проведение при совместном участии администрации области и вузов ежегодных конкурсов работ студентов, аспирантов, ученых; учреждение ежегодной Губернаторской премии за достижение значительных результатов в области образования, науки и техники, а также за активное участие бизнеса в региональной инновационной деятельности; формирование регионального резервного фонда; создание венчурного фонда и т. п.

Неотъемлемой частью процесса формирования механизма регулирования рисков инновационной деятельности в регионе в неразрывном единстве и наравне с процессом формирования механизма инновационной деятельности является создание эффективной инновационной инфраструктуры, которая, в свою очередь, одновременно несет нагрузку как инструмента управления риском, так и самого «риск-ресурса».

Задача эта трудоемкая и многовариантная, требующая значительных ресурсов и временных затрат. Поэтому, прежде всего, необходима предварительная работа по формированию, поддержке и развитию ключевых элементов региональной инновационной системы. Наличие инфраструктуры - вот то необходимое, но все же недостаточное условие активизации инновационной деятельности, снижения уровня ее рискованности. К моменту запуска механизма по регулированию рисков инновационной деятельности и вводу в эксплуатацию инфраструктурного комплекса, по мнению автора, должна быть подготовлена необходимая база в виде сформированных подсистем: нормативно-

правовой, базовых элементов инфраструктуры, финансовой, информационной.

1. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении II Экономист. 1999. № 11.

2. Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска» II Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии I под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997.

3. Яницкий О.Н. Экологическая политика в «обществе всеобщего риска» II Евразия. Природа и люди. 1997. № 2-З.

4. Beck U. Risk Society. Towards a New Moderniti. L., 1992.

5. Бублик Н.Д. Управление инновационными рисками при разработке наукоемких систем (проблемы, теория, практика): дис. ... д-ра экон. наук. М., 2QQ2.

6. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: Проблемы венчурно-стохастической деятельности. Уфа, 1999.

7. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками. М., 2QQ5.

Поступила в редакцию 21.01.2008 г.

Ioda E.V. Realization of a new economic paradigm of management of risks of regional innovative system. In the article conceptual approaches to formation of economic activities new risk-paradigm and practical directions of its realization at management of risks of regional innovative system are considered.

Key words: innovative activity risks, paradigm, ven-ture-transfor-eventual activity, venture adaptive activity.