Языковая картина мира: опыт осмысления

Малько Елена Сергеевна

адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России

Языковая картина мира: опыт осмысления

В статье предпринята попытка осмысления понятия "языковая картина мира" как способа восприятия и организации мира, взаимоотношений языка и реальности. Отмечается, что при изучении человеческого фактора в языке необходимо уделять внимание миру эмоций как особой сфере психической деятельности.

Ключевые слова: язык, национальный язык, картина мира, языковая картина мира, национальная культура, эмоции.

E.S. Malko, Post-Graduate, Chair phylosophy and sociology, Krasnodar Unversity of the Ministry of Internal Affairs of Russia; tel.: 88612583249.

In the article is undertaken an attempt at the comprehension of concept "language picture of the world" as the way of perception and organizing of world, interrelations of language and reality. It is noted that during the study human factor in the language it is necessary to pay attention to the peace of emotions as to the special sphere of mental activity.

Key words: language, national language, picture of the world, language picture of the world, national culture, emotions.

В

последние десятилетия лингвистика обратилась к изучению языка в тесной связи с человеком, при этом в центре внимания исследований человеческого фактора в языке оказывается два круга проблем:

1) определение того, как человек влияет на язык;

2) определение того, как язык влияет на человека, его мышление, культуру [1].

Одним из фундаментальных понятий, выражающих специфику человека и его взаимоотношений с миром, является понятие картины мира.

Существует несколько разных определений понятия "картина мира".

Исходя из того, как понимают картину мира социологи, психологи, психоаналитики и нейрофизиологи, ее можно определить следующим обра-зом:

1) как систему образов (и связей между ними) - наглядных представлений о мире и месте человека в нем, сведений о взаимоотношениях человека с действительностью (с природой, с обществом, с другим человеком) и самим собой; при этом необходимо отметить, что составляющие картину мира образы являются не только зрительными, но и слуховыми, осязательными и обонятельными, чаще всего имеют эмоциональную окраску;

2) как порождаемые этой своеобразной конфигурацией образов и сведений жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации и духовные ориентиры [15].

Любые существенные изменения картины мира влекут за собой перемены в системе указанных элементов.

В соответствии с этими особенностями Ю.Д. Апресян наделяет картину мира следующими характеристиками:

она целиком определяет специфический способ восприятия и интерпретации событий и явлений;

представляет собой основу, фундамент мировосприятия, опираясь на который человек действует в мире;

имеет исторически обусловленный характер, что предполагает постоянные изменения картины мира всех ее субъектов [2].

Субъектом же, или носителем, картины мира может быть и отдельный человек, и социальные или профессиональные группы, и этнонациональ-ные или религиозные общности.

Т.В. Ананина считает, что "картина мира - это целостный образ мира, который является результатом всей духовной активности человека. Она возникает у человека в ходе его предметно-практической деятельности, направленной на переосмысление мира. Человек ощущает мир, созер- ^

247

ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА цает его, постигает, познает, интерпретирует, отражает, пребывает в нем. Таким образом, образ мира возникает в различных актах мироощущения, мирочувствия, миросозерцания, мировосприятия, мировидения, миропонимания, мирооцен-ки - в актах переживания мира как целостности" [1].

И.И. Богатырева характеризует данное понятие следующим образом: это "определенная система представлений об окружающей нас действительности", "своего рода портрет мироздания, это некая копия Вселенной, которая предполагает описание того, как устроен мир, какими законами он управляется, что лежит в его основе и как он развивается, как выглядят пространство и время, как взаимодействуют между собой различные объекты, какое место занимает человек в этом мире и т. п." [3].

Й.Л. Вайсгербер определяет картину мира как сложноструктурированную целостность, включающую три главных компонента - мировоззрение, мировосприятие и мироощущение, которые объединены в картине мира специфическим для данной эпохи, этноса или субкультуры образом [4].

В свою очередь, мировосприятие (чувственно-образная часть) есть совокупность наглядных образов культуры, человека, его места в мире, взаимоотношений с миром и другими людьми и т.п.

Мировоззрение можно обозначить как концептуальную часть, выраженную общими категориями пространства, времени, движения и т.п. Основные крупные элементы, образующие каркас картины мира, представляют собой набор исходных принципов или представлений о мире или его частях. Они могут и не осознаваться человеком, но встроены в картину мира, ибо необходимы для интерпретации любой жизненной ситуации, для определения смысла и для оценки того, что происходит. Некоторые из них, такие как движение, причинность, намерение, тождество, эквивалентность, время и пространство, возможно, даже основываются на врожденных свойствах человека [5]. Другие, такие как добро и зло, отношение к жизни и смерти, к себе в мире, к другим людям и т. п., порождаются и осваиваются в процессе воспитания и развития.

Мироощущение можно определить как особый склад мышления, систему категорий или особое соотношение понятий.

Ученые отмечают, что обычно переход от одной стадии общественного развития к другой сопровождается резким изменением или ломкой общественной картины мира, утверждением новых эталонов мирообъяснения. Новое мировоззрение формирует не только новое мировосприятие и мироощущение, но и в конечном счете новую картину мира. Прогресс - развитие человека

и человечества - это последовательное изменение и усложнение индивидуальных и групповых картин мира.

Поскольку из картины мира вытекает все остальное - и ценности, и иерархия, и парадигмы научного познания, и допустимые способы человеческих действий, следовательно, картина мира может служить интегральной типологической характеристикой культуры [6].

В зависимости от оснований, которые берутся в качестве критериев, может быть создана типология картин мира. Так, в зависимости от субъекта познания выделяется картина мира взрослого человека и ребенка, картина мира цивилизованного общества и архаическая картина мира. В свою очередь, в зависимости от объекта различаются глобальная и локальная (частнонаучная) картины мира. Примером целостных картин мира являются общефилософская, общенаучная, религиозная картины мира. В качестве локальных выступают социологическая, информационная, физическая, художественная картины мира [1].

Наиболее полное представление о мире дает его научная картина, которая опирается на важнейшие научные достижения и упорядочивает наши знания о различных свойствах и закономерностях бытия. Можно сказать, что это своеобразная форма систематизации знаний, целостная и одновременно сложная структура, в которую может быть включена как общенаучная картина мира, так и картины мира отдельных частных наук, которые, в свою очередь, могут опираться на целый ряд различных концепций, постоянно обновляющихся и видоизменяющихся. Отмечается, что научная картина мира существенно отличается от религиозных концепций мироздания, поскольку в основе научной картины лежит эксперимент, позволяющий подтвердить или опровергнуть достоверность тех или иных суждений; а в основе религиозной картины - вера.

Научной картине мира противопоставляется наивная картина мира, отражающая материальный и духовный опыт какого-либо народа, говорящего на том или ином языке. И.И. Богатырева указывает, что она может довольно существенно отличаться от научной картины, которая никоим образом не зависит от языка и может быть общей для разных народов. Наивная картина формируется под влиянием культурных ценностей и традиций той или иной нации, актуальных в определенную исто-рическую эпоху, и находит свое отражение, прежде всего, в языке - в его словах и формах. Используя в речи слова, несущие в своих значениях те или иные смыслы, носитель определенного языка, не осознавая, принимает и разделяет определенный взгляд на мир [3].

Язык есть важнейшее средство человеческого общения, орудие формирования и выражения

мысли. При этом Н.И. Сукаленко отмечает, что язык - нечто большее, чем внешнее орудие, и его значение для познания скорее сходно со значением таких органов чувственного восприятия, как глаз или ухо. Язык - это факт культуры, составная часть культуры, которую мы наследуем, и одновременно ее орудие. Поскольку культура народа вербализуется в языке, именно язык аккумулирует ключевые концепты культуры, транслируя их в знаковом воплощении - словах. При этом создаваемая языком модель мира есть субъективный образ объективного мира, она несет в себе черты человеческого способа миропо-стижения [12].

В.А. Маслова пишет: "Языковая картина мира - это общекультурное достояние нации, она структурирована, многоуровнева. Именно языковая картина мира обусловливает коммуникативное поведение, понимание внешнего мира и внутреннего мира человека. Она отражает способ рече-мыслительной деятельности, характерной для той или иной эпохи, с ее духовными, культурными и национальными ценностями" [9].

Как отмечает Г.В. Колшанский, языковая картина мира базируется на особенностях социального и трудового опыта каждого народа. В конечном счете, эти особенности находят свое выражение в различиях лексической и грамматической номинации явлений и процессов, в сочетаемости тех или иных значений, в их этимологии (выбор первоначального признака при номинации и образовании значения слова) и т. д. В языке "закрепляется все разнообразие творческой познавательной деятельности человека (социальной и индивидуальной)", которая заключается именно в том, что "он в соответствии с необозримым количеством условий, являющихся стимулом в его направленном познании, каждый раз выбирает и закрепляет одно из бесчисленных свойств предметов и явлений и их связей. Именно этот человеческий фактор наглядно просматривается во всех языковых образованиях как в норме, так и в его отклонениях и индивидуальных стилях" [7].

Проблема языковой картины мира тесно связана с проблемой языкового детерминизма и понятием "лингвистическая относительность". Так, один из основоположников этнолингвистики Франц Боас считал, что образ жизни и грамматические категории в значительной степени различаются в разных местах, и полагал, что культура и жизнь людей отражаются в языке, на котором они говорят [10].

Любой конкретный человеческий язык, по мнению исследователей, отражает определенный способ восприятия и понимания мира, причем все носители данного языка разделяют (зачастую не

отдавая в том себе отчета) эту своеобразную систему взглядов на окружающую неязыковую действительность, так как это особое мировиде-ние заключено не только в семантике лексических единиц, но и в оформлении морфологических и синтаксических структур, в наличии тех или иных грамматических категорий и значений, в особенностях словообразовательных моделей языка и т.п. (все это и входит в понятие языковой картины мира) [3].

Само понятие "языковая картина мира" восходит к идеям Вильгельма фон Гумбольдта. Рассматривая соотношение языка и мышления, Гумбольдт пришел к выводу, что мышление не просто зависит от языка вообще, а до определенной степени оно зависит от каждого конкретного языка. Индивидуальность разных языков проявляется во всем - от алфавита до представлений о мире; огромное число понятий и грамматических особенностей одного языка зачастую не может быть сохранено при переводе на другой язык без их преобразования.

Познание и язык взаимоопределяют друг друга. По мнению Гумбольд-та, языки являются не просто средством изображения уже познанной истины, а орудием открытия еще непознанного, язык - это "орган, формирующий мысль", он не просто средство общения, а еще и выражение духа и мировидения говорящего. Разные языки дают нам разные способы мышления и восприятия окружающей нас действительности. Ученый писал, что в каждом языке оказывается заложенным свое мировоззрение. Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, выйти за пределы которого человек может лишь постольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка. Изучение чужого языка является поэтому приобретением новой точки зрения в уже сложившемся у данного индивида мировосприятии [3].

Развитие ряда идей Гумбольдта, касающихся понятия языковой картины мира, было представлено в рамках американской этнолингвистики, в работах Э. Сепира и Б. Уорфа. Эдвард Сепир понимал язык как систему разнородных единиц, все компоненты которой связаны достаточно своеобразными отношениями. Эти отношения уникальны, как уникален и каждый конкретный язык, где все устроено в соответствии с его собственными законами. Именно отсутствие возможности установления поэлементных соответствий между системами разных языков понималось Сепиром под лингвистической относительностью. Для выражения этой идеи он также использовал термин "несоизмеримость" языков: разные языковые системы не только различным образом фиксиру-

249

ют содержание культурно-исторического опыта народа - носителя языка, но и предоставляют всем говорящим на данном языке своеобразные, не совпадающие с другими, пути освоения неязыковой действительности и способы ее восприятия.

Как полагал Сепир, язык и мышление неразрывно связаны, они в некотором смысле составляют одно и то же. И хотя внутреннее содержание всех языков, по его мнению, одинаково, внешняя их форма разнообразна до бесконечности, поскольку эта форма воплощает в себе коллективное искусство мышления. Культуру ученый определяет как то, что данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают. Каждый язык несет в себе некую интуитивную регистрацию опыта, а особое строение каждого языка и есть специфическое "как" этой нашей регистрации опыта [3].

На сегодняшний день понятие "языковая картина мира" включает две связанные между собой, но различные идеи:

1) картина мира, предлагаемая языком, отличается от "научной" (в этом смысле употребляется также термин "наивная картина мира");

2) каждый язык "рисует" свою картину, изображающую действительность несколько иначе, чем это делают другие языки [1].

В соответствии с каждой из обозначенных идей ведутся и исследования языковой картины мира. С одной стороны, на основании системного семантического анализа лексики определенного языка производится реконструкция цельной системы представлений, отраженной в данном языке, безотносительно к тому, является она специфичной для данного языка или универсальной, отражающей "наивный" взгляд на мир в противоположность "научному".

С другой стороны, исследуются отдельные характерные для данного языка (лингвоспецифич-ные) концепты, обладающие двумя свойствами: они являются "ключевыми" для данной культуры (в том смысле, что дают "ключ" к ее пониманию) и одновременно соответствующие слова плохо переводятся на другие языки: переводной эквивалент либо вообще отсутс-твует (как, например, для русских слов тоска, надрыв, авось, удаль, воля, неприкаянный, задушевность, совестно, обидно, неудобно), либо такой эквивалент в принципе имеется, но он не содержит именно тех компонентов значения, которые являются для данного слова специфичными (таковы, например, русские слова душа, судьба, счастье, справедливость, пошлость, разлука, обида, жалость, утро, собираться, добираться, как бы) [14].

Информация, полученная из анализа языковых проявлений, помогает понять человека, его линг-

вистическую природу, которая варьируется в национально специфичных языковых картинах мира. Полное описание человека невозможно без учета его лингвистической природы. В значениях языковых единиц представлена "идеальная форма существования предметного мира, его свойств и отношений".

Исследователи уделяют много внимания рассмотрению эмоций как од-ной из важнейших областей человеческой личности, как сфере психической деятельности и эмотивных оценок. Это вызвано тем, что эмоции охватывают всю сферу человеческой личности, поэтому изучение является особенно значимым при изучении человеческого фактора в языке.

Значимость мира эмоций при изучении и описании картины мира обусловлена следующим. "Картина мира - это не просто языковой образ реального мира, но, прежде всего, субъективный образ объективной реальности, создаваемый человеком. Мир бесконечен, а человек ограничен и конечен в своих возможностях миропостиже-ния. Любая языковая картина мира содержит с неизбежностью черты человеческой субъективности. Языковая картина мира несет в себе черты антропоморфичности, т. е. человеческого способа восприятия. Это не зеркальное отражение мира, а интерпретация, что зависит от призмы, через которую человек видит мир" [1].

Помимо обозначенных выше направлений, в рамках которых ведутся современные исследования языковой картины мира, последняя может рассматриваться также как с позиции статики, так и динамики. Статический аспект дает представление о языковой картине мира как результате уже совершившегося процесса. Динамический -решает вопрос о том, как создается образ действительности средствами того или иного языка. При этом лексика эмоций может быть рассмотрена как пласт лексики, зафиксированной словарем (статический аспект) и в контексте речевой деятельности (динамический аспект).

Человек мыслится в языковой картине мира, прежде всего, как динамическое, деятельное существо. Он выполняет три различных типа действий - физические, интеллектуальные и речевые. С другой стороны, ему свойственны определенные состояния - восприятия, желания, знания, мнения, эмоции и т. п. Наконец, он определенным образом реагирует на внешние или внутренние воздействия [1].

Наряду с традиционным рассмотрением языковой картины мира, свойственной определенному языковому коллективу - этносу, нации, рассматривают языковые картины мира социальных, религиозных, профессиональных групп, а также отдельных индивидов. При рассмотрении языко-

вых картин мира любых уровней в качестве центральной фигуры исследователи определяют человека. Как отмечает В.И. Постовалова, язык "непосредственно участвует в двух процессах, связанных с картиной мира. Во-первых, в его недрах формируется языковая картина мира, один из наиболее глубинных слоев картины мира у человека. Во-вторых, сам язык выражает и эксплицирует другие картины мира человека, которые через посредство специальной лексики входят в язык, привнося в него черты человека, его культуры. При помощи языка опытное знание, полученное отдельными индивидами, превращается в коллективное достояние, коллективный опыт" [11].

Введение понятия "языковая картина мира" считается результатом культурно-философского подхода к языку, рассматривающего его не просто как инструмент для выполнения определенных функций, но как продукт культурного развития того или иного народа, результат освоения и творческого осмысления окружающего мира. Отсюда О.А. Корнилов выводит понимание национально-языковой картины мира как неповторимого результата "мыслительно-эмоционального и духовного творчества конкретного этноса", его коллективного органа "самопознания собственной культуры на фоне пространственно-временного континуума" [8].

Несмотря на субъективность, языковая картина мира той или иной на-ции вполне объективно воздействует на формирование картин мира представителей соответствующего сообщества, являясь интер- и метасубъективной средой, в которой происходит становление как отдельных индивидов, так и различных социальных групп.

"С одной стороны, национально-языковая картина мира является результатом социально-языковой деятельности этноса, коллективного творчества разных поколений отдельных представителей языкового сообщества и различных социальных групп, с другой - она незримо воздействует на носителей языка, во многом предопределяя их мировидение и обеспечивая с их помощью свое развитие" [10]. А.А. Обрезков в своей работе говорит о существовании индивидуальных языковых картин мира и картин мира, создаваемых различными структурными составляющими сообщества - семьями, социальными и профессиональными группами, слоями общества, и приходит к выводу о наличии у каждого человека, его собственного языка в пределах родного [10]. Из рассмотренного выше можно заключить, что индивидуальный язык есть часть соответствующего этнического языка и в то же время отражение личного неповторимого опыта освоения языка. Языки, таким образом, в некотором роде являются "са-мостоятельными творениями инди-

ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА видов" [13]. По справедливому мнению А.А. Об-резкова, во многом именно интерференция индивидуальных языков и языковых картин мира является той основой, на которой зиждется национальная, а в итоге и общечеловеческая картина мира [10].

1. Ананина Т.В. Эмоции и языковая картина мира // Вестник КАСУ. 2006. № 2. URL: http:// www. vestnik-kafu. info/journal/6/210/

2. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. "Языки русской культуры" // Апресян Ю.Д. Избр. тр. М.: Школа, 1995. Т. 2.

3. Богатырева И. И. Языковая картина мира. URL: http://www.portal-slovo.ru

4. Вайсгербер Й.Л. Язык и философия //Вопросы языкознания. 1993. № 2.

5. Витгенштейн Л. Философские работы. М, 1994. Ч. 1.

6. Гумбольд В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

7. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.

8. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2003.

9. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М.: Флинта: Наука, 2007.

10. Обрезков А.А. Онтология языка: эволюция проблемы и ее современное состояние: дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 2008.

11. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

12. Сукаленко Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев: Наукова думка, 1992.

13. Хомский Н. Картезианская лингвистика. Глава из истории рационалистической мысли. М., 2005.

14. URL: http://www.krugosvet.ru

15. URL: www.koapiya.do.am

1. Ananina T. V. Emotions and language picture of the world // Vestnik KAFU. 2006. № 2. URL: http:/ /www. vestnik-kafu. info/journal/6/210/

2. Apresyan Yu.D. Integral description of language and system lexicography. "Languages of russian culture"//Apresyan Yu.D. Selected works. M, 1995. Vol. 2.

3. Bogatyreva 1.1. Language picture of the world. URL: http://www.portal-slovo.ru

4. Wysgerber J.L. Language and philosophy // Issues of linguistics. 1993. № 2.

5. Wittgenstein L. Philosophic works. М., 1994. i P. 1.

251

6. Humboldt W. Language and philosophy of culture. М., 1985.

7. Kolshansky G. V. Objective picture of the world in cognition and language. М.: Наука, 1990.

8. Kornilov O.A. Language pictures of the world as derivative national mentals. М., 2003.

9. Maslova У.А. Introduction into cognitive linguistics. М., 2007.

10. Obreskov А.А. Language ontology: evolution of problem and its current status: Ph.D. thesis. Ivanovo, 2008.

11. Role of human element in language: Language and picture of the world. М., 1988.

12. Sukalenko N.I. Reflection of ordinary consciousness in figurative language picture of the world. Kiev, 1992.

13. Chomsky N. Cartesian linguistics. Chapter of history of rationalistic thought. М., 2005.

14. URL: http://www.krugosvet.ru

15. URL www.koapiya.do.am

252