Управление интеллектуальной собственностью и повышение инновационной активности экономики

Particular attention is given to the usage of methods in foreign countries, especially "Mystery Shopping" program, which is considered one of the promoted branches in a marketing research. The author considers that while estimating the quality of retail service is nessessary to use the mentioned method in modern stage of social-economic development.

Файзуллоев Машраб Курбоналиевич -к.э.н. доцент, докторант Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ

В XXI веке в развитых странах мира наблюдается возрастание интереса ученых и предпринимателей к активизации процесса введения в хозяйственный оборот и коммерциализации интеллектуальных продуктов инновационной сферы. Интеллектуальный продукт - объект интеллектуальной собственности (ИС), в отношении которого законодательно установлены определённые правоотношения. В современных условиях интеллектуальная собственность приобретает все большее значение как один из основных экономических ресурсов страны, способный повысить ее конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность.

Эффективное управление интеллектуальной собственностью и ее использование для развития деловых стратегий становятся все более важной задачей для предпринимателей всего мира. Получение охранных документов на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) является важным первоначальным шагом, но эффективное управление интеллектуальной собственностью означает больше, чем просто охрану изобретений, товарных знаков, промышленных образцов или авторского права предприятия. Управление интеллектуальной собственностью предполагает наличие у хозяйствующих субъектов способности извлекать коммерческую прибыль из изобретений, предлагать свои торговые марки на рынке, лицензировать ноу-хау, заключать соглашения о совместных предприятиях и другие соглашения, касающиеся интеллектуальной собственности, осуществлять эффективный контроль и защищать свои права на продукты интеллектуального труда -объекты интеллектуальной собственности.

Применительно к истории развития ИС в рамках мировой системы принято считать, что в XV в. в Италии законом Венецианской Республики была предпринята первая попытка ввести обеспечение охраны изобретений некоторым подобием патента. Этот документ на небольшой период времени предоставлял физическому лицу - изобретателю монопольные (или, как принято говорить сейчас, исключительные) права на его изобретение[8]. В конце XIX в. понятие ИС и её составляющие - литературная и промышленная

собственность, - которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных учёных. Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца XVIII в., где закрепилось понятие «литературной» и «промышленной» собственности.

Следовательно, до сих пор учёные не выработали единого подхода к категории «интеллектуальная собственность». Она включает в себя как правовые отношения по всей цепочке реализации прав собственности, так и экономические отношения. Часто к этой категории допускается упрощённый подход, и ИС оценивается необъективно.

Например, В.А.Хан в своей работе предлагает выделить только те виды ИС, которые непосредственно участвуют в производственном процессе, и называть их научной ИС. Он даёт следующее определение: научная интеллектуальная собственность - это собственность на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, изыскательных и опытно-технологических работ. Иные виды ИС относятся к сфере регулирования специального законодательства^]. М.Б.Кенжегузин, Ф.М.Днишев, Ф.Г. Альжанова в своей монографии обосновывают необходимость введения статуса государственной ИС применительно к объектам, созданным на основе финансирования из средств государственного бюджета [3].

В последнее время в мировой экономической литературе широко используется понятие «интеллектуальный капитал», наряду с которым существуют и сходные: «нематериальные активы», «интеллектуальный потенциал», «активы знаний» и др.

Интеллектуальный капитал - это знания, информация, опыт, организационные возможности, информационные каналы, которые можно использовать для создания богатства. Другими словами, это сумма всего того, что знают и чем обладают работники и что формирует конкурентоспособность организаций.

В таблице приведены различия между интеллектуальным и физическим капиталом.

Таблица 1.

Различия физического и интеллектуального капитала_

КАПИТАЛ

Физический Интеллектуальный

Материальная природа Нематериальная природа

Результат действий в прошлом Оценка действий в будущем

Преимущественно финансовая оценка Комбинация стоимостных и нестоимостных оценок

Организация владеет всем капиталом Организация владеет капиталом лишь частично

Новое понятие «интеллектуальный капитал» первым в 1969г. ввёл в научный оборот Дж.Гэлбрейт, а Т.Стюарт подробно обосновал и достаточно широко популяризировал данное понятие. В статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» (1991г.) он определил интеллектуальный капитал как сумму всего того, что знают работники компании и что даёт конкурентное преимущество компании на рынке[10]. В дальнейшем определение интеллектуального капитала уточнялось. Так, Л.Эдвинсон из компании «Scandia» определил интеллектуальный капитал как знание, которое можно конвертировать в стоимость, а по Л.Плусару из компании IBM, интеллектуальный капитал -это интеллектуальный материал, который формализуется, обрабатывается и используется для увеличения стоимости активов компании[12]. В последних уточнениях понятия «интеллектуальный капитал» упор делался как на статические его характеристики, связанные с процессом накопления интеллектуальных активов в виде патентов, лицензий, компьютерных программ, авторских прав и т. д., так и на динамические характеристики, связанные с человеческим ресурсом организации и инновационной деятельностью. Дополнение в определение сущности интеллектуального капитала сделали японские учёные, в частности И.Нонака. В его интерпретации акценты смещаются в сторону создания нового знания, инновационного процесса с использованием неявных знаний [11].

В Республике Таджикистан законодательная охрана интеллектуальной собственности гарантирована Конституцией Республики Таджикистан (ст.40). Действует также пакет законов в области охраны прав на объекты интеллектуальной собственности: закон «Об авторском праве и смежных правах» (№726 от 13.11.1998.); закон «О промышленных образцах» (№16 от 28.02.2004.); закон «Об изобретениях» (№17 от 28.02.2004.); закон Республики Таджикистан «О товарных знаках и знаках обслуживания» (№234 от 05.03.2007г.); закон Республики Таджикистан «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (№218 от 22.12.2006.); закон Республики Таджикистан «О географических указаниях» (№236 от 05.03.2007.). В Гражданском кодексе Республики Таджикистан определены способы охраны служебной коммерческой тайны (часть 3, ст. 1125).

Вышеназванные законы регулируют правоотношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности на территории страны, имеют самое непосредственное отношение к инновационной сфере и способствуют развитию инновационной деятельности в стране.

Кроме того, в СМИ даются равные оценки экспертов о лидерстве той или другой компании. Для обеспечения передовых позиций на мировых рынках конкуренты применяют самые разнообразные стратегические приёмы борьбы. Наиболее впечатляющее противостояние возникло между компаниями IBM, Toshiba, Intel, Hitachi и др. Эти компании выбрали стратегию усиления конкурентоспособности за счёт лидерства в получении

наибольшего числа патентов в сфере наукоёмких технологий. Наиболее эффективно в таких научно-технических направлениях соперничает с японцами на мировых рынках компания IBM, которая в последнее время получала не менее одной тысячи патентов в год [4].

Следовательно, правильно разработанная патентная стратегия позволяет государству:

- занять благоприятные мировые позиции, используя современные технологии, активизируя НИОКР, повышая эффективность маркетинговых мероприятий и позволяя предвидеть возможные коммерческие и технологические изменения;

- повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечить непрерывность инновационного процесса;

- совершенствовать финансовую деятельность, выявляя нематериальные активы для получения новых доходов, сокращения расходов и поддержания на должном уровне общекорпоративных стоимостных оценок;

- повысить свою конкурентоспособность посредством обходных маневров, использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов;

- получать дополнительные доходы посредством лицензионных операций;

- использовать интеллектуальную собственность в роли валюты при слиянии, приобретении предприятий и совместном предпринимательстве.

Однако уровень затрат на науку в Таджикистане невысок. К примеру, доля затрат на науку в ВВП составляет менее 1%. Тем не менее, государство каждый год частично увеличивает финансирование научной сферы. В 2007 г. на науку было выделено 20,0 млн. сомони, в 2008 г.-26,0 млн. сомони, в 2009 г. -33,0 млн. сомони. В то же время в индустриально развитых странах в течение последних лет доля затрат на науку составляла примерно 2-3% от ВВП.

Анализ показал, что недостаточность финансирования науки в стране привела к массовому оттоку из неё высококвалифицированных специалистов. Начиная с 1990г. их численность сократилась более чем в 2 раза. За это время Таджикистан понес ощутимые интеллектуальные потери. Происходит старение научных кадров и разрыв поколений, нарушается преемственность. Большинство докторов наук имеют возраст от 60 лет и выше, кандидатов наук - от 37 лет и выше. Утеряны научные школы, которые в прежние времена имели союзное значение.

В настоящее время в Республике Таджикистан наблюдается относительно низкий уровень изобретательской активности. В 2009 году в Патентное ведомство Республики Таджикистан поступило 116 заявок на выдачу охранных документов на изобретение, все заявки от национальных заявителей. Всего с 1993 года в Национальный патентно - информационный центр (НПИЦентр) поступили 1317 заявок, из них 353 заявки на выдачу

малого патента и 964 - на выдачу патента. На промышленный образец в 2008 году поступило 12 заявок, всего же с 1993 года поступили 133 заявки.[1; 6]

В некоторых странах СНГ, например в Беларуси, имеет место практика финансирования за счёт государственных средств патентования за рубежом национальными субъектами хозяйствования принадлежащих им объектов ИС. Так, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2003., №403 «О мерах по обеспечению охраны прав и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности» предписано Министерству финансов республики ежегодно при составлении проекта бюджета на очередной финансовый год предусматривать выделение средств на финансовую поддержку патентования отечественными предприятиями объектов промышленной собственности за пределами страны [4].

Эффективными являются трансформации государственного сектора НИОКР стран (передача части государственных научных лабораторий университетам, введение внешнего управления, корпоратизация и т.д.) и университетов (создание новых структур для развития исследовательской инфраструктуры и расширения подготовки научных кадров); глубокие институциональные преобразования в области интеллектуальной собственности; антимонопольное регулирование [2].

Как отмечают И.Г.Ушачёв, В.М.Баутин, А.А.Шутьков и другие исследователи, в экономической литературе до настоящего времени отсутствует единое представление о возмещении стоимости интеллектуальной собственности. Считается, что интеллектуальный продукт не включается в состав материальных продуктов, он не амортизируется и не переносит свою часть стоимости на создаваемый продукт. Затраты, создающие научный продукт, отличаются по экономическому содержанию от капитальных вложений, включаемых в стоимость создаваемого материального продукта. К сожалению, нет однозначного ответа, из каких источников возмещать затраты на объекты интеллектуальной собственности -из себестоимости или прибыли [7].

На наш взгляд, необходимо создать концепцию и стратегию использования интеллектуальной собственности. Передать все права на ИС авторам, независимо от того, из каких источников оплачивалась разработка. Это освободит бюджет от непосильных платежей, сделает ИС приманкой для инвесторов.

Кроме того, необходимо отменить всякую плату за ИС, в противном случае она не будет легализована. Освободить ИС собственность от налогов как при постановке на учёт, так и при дальнейшем её использовании.

Таким образом, в настоящее время необходимо обеспечить эффективное использование интеллектуальной собственности путем передачи ее из научных организаций, то есть из исследовательской среды, в промышленность. В свою очередь, научные организации должны ориентировать свои научные исследования на потребности бизнеса. При этом в процесс формирования приоритетных направлений научных исследований

(инновационно-ориентированных) в научных организациях должны быть вовлечены представители бизнес-сообществ, научного сектора и администрации всех уровней (местного, областного и республиканского). Ключевые слова: интеллектуальная собственность, промышленная собственность, интеллектуальный капитал, нематериальные активы, патентная стратегия, инновационный процесс, инновационная сфера, НИОКР, трансфер технологий.

Key words: intellectual property, industrial property, intellectual capital, non- materials assets, patent strategy, innovation process, innovation sphere, R&D, transfer of technology

Список использованной литературы:

1. Годовой отчёт Государственного учреждения Национальный патентно-информационный центр.- Душанбе, 2009.- С.5.

2. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист.- 2004.№7. - С.36-39.

3. Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Наука и инновации в рыночной экономике: мировой опыт и Казахстан. - Алматы: ИЭ МОН РК, 2005.

4. Ковалёв М. Интеллектуальная собственность в экономике//Экономист-2003. №1.- С.39-41.

5. Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000[Электронный ресурс]/ООО «Юр-Спектр». Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2008.

6. Научно-технический потенциал Республики Таджикистан в 2007 году: (Аналитический сборник). Вып 3. -Душанбе, 2009.- С. 9-28.

7. Нечаев В., Моисеев В. Оценка новых сортов и гибридов как объектов интеллектуальной собственности//АПК: экономика и управление.- 2006. №7.- С. 20-22.

8. Орлова В. Интеллектуальная собственность как понятие. Причины возникновения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в истории государства// ИС. Промышленная собственность- 2004.-№9, 10.-С.18.

9. Хан В.А. Научно-техническая сфера Казахстана: проблемы функционирования и развития в условиях рынка.- Алматы,1999.

10. Edvinsson L., Malone M. Intellectual capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpower. New-York:Harper Collins Publishers Inc,1997

11. Nonaka I. Knowledge -creating company//Harvara Business Rewiev.-1991.-November-Deсember

12. Scandia Navigator.- Scandia,1993; Knowledge in Organization/L. Plusar (Ed.).- Buttenworth; Heinemann:Newton MA USA.1997.

Файзуллоев М.К.

Управление интеллектуальной собственностью и повышение инновационной активности экономики

В статье сделан краткий ретроспективный анализ развития интеллектуальной собственности в рамках мировой системы, а также рассматриваются различные подходы к интеллектуальной собственности. Приведены классификации объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, показано отличие интеллектуального капитала от физического капитала. В целях применения в условиях нашей страны показан мировой опыт поддержки интеллектуальной деятельности фирм. Пронализировано состояние изобретательской активности в Республике Таджикистан, а также вносятся предложения по совершенствованию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Faizulloev M.K.

Management of intellectual property and promotion of innovative economy

activeness

In the article is attempted to make a retrospective analysis of intellectual property development in the frame of world system, here is also considered different approaches related to the intellectual property. Classification of intellectual property items is also provided. The differences between intellectual and physical capitals are shown. The global experience of intellectual properties in the private firms with the purpose of its appliance is also indicated. The current state and condition of inventive activity in Tajik Republic is analyzed. The proposals on improving right protection of intellectual property items are given.

Каримов Равшан Абдукаримович —

соискатель кафедры мировой экономики ТГУПБП

ФОРМИРОВАНИЕ КЛАСТЕРА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЛОДООВОЩНОЙ ПРОДУКЦИИ

В переходном периоде Республика Таджикистан формирует своё национальное хозяйство с учетом реальных возможностей и анализа современного состояния всех отраслей народного хозяйства, в частности сельского хозяйства. От успешного развития последнего зависит благополучие экономики страны в целом. Развитие любой национальной экономики, особенно в переходном периоде, во многом зависит от конъюнктуры мирового рынка. Как правило, на мировой рынок поступают только конкурентоспособные, качественные и востребованные товары.

Плодоовощной подкомплекс является одним из важных направлений АПК страны. В нём производятся продукты питания, удовлетворяющие физиологическую потребность населения.