Соотношение раскрытия доказательств с другими стадиями судебного доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве

DOI 10.24412/2227-7315-2021-5-144-153

УДК 347.941

А.А. Абрашин

СООТНОШЕНИЕ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ДРУГИМИ СТАДИЯМИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение: в статье ведется речь о соотношении раскрытия доказательств с другими стадиями судебного доказывания. Цель: проанализировать последовательность этапов доказательственной деятельности и рассмотреть их влияние на стадию раскрытия доказательств. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, сравнительный метод исследования. Результаты: проанализирована последовательность этапов доказательственной деятельности и рассмотрено их влияние на стадию раскрытия доказательств. Выводы: все рассмотренные этапы доказательственной деятельности составляют процесс, который имеет свой конечный результат. Все этапы зависимы друг от друга и их последовательность позволяет выявить фактические обстоятельства дела и справедливо, законно и правдиво разрешить спор между сторонами гражданского процесса.

Ключевые слова: судебное доказывание, сбор докзательств, представление, раскрытие, исследование, оценка доказательств.

A.A. Abrashin

THE RATIO OF THE EVIDENCE DISCOVERY WITH THE OTHER STAGES OF JUDICIAL EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS

Background: the article deals with the correlation of the evidence discovery with other stages of judicial evidence. Objective: analyze the sequence of stages of evidence proving activity and consider their impact on the stage of disclosure of evidence. Methodology: dialectical method of scientific cognition, comparative method of research. Results: the sequence of stages of evidence proving activity has been analyzed and their influence on the stage of evidence discovery has been considered. Conclusions: all the considered stages of evidence proving activity constitute the process that has its own final result. All stages are interdependent and their succession allows to identify the actual circumstances of the case and fairly, legally and truthfully resolve the dispute between the parties to the civil process.

Key-words: judicial proof, taking of evidence, presentation, disclosure, investigation, evaluation of evidence.

© Абрашин Алексей Александрович, 2021

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: lexaabrash@gmail.com

© Abrashin Aleksey Aleksandrovich, 2021 144 Postgraduate student, Arbitration procedure department

Судебное доказывание — есть ряд этапов доказательственной деятельности, которые способствует собиранию конкретного доказательственного материала по делу и справедливому разрешению спора, возникающего между сторонами гражданского судопроизводства.

Доказывание представляет собой своеобразный процесс, имеющий свой собственный конечный результат [1, с. 6]. Многие ученые, изучающие особенности доказывания (такие как О.В. Баулин, Л.А. Терехова, И.В. Решетникова, и др.) в итоге приходят к тому, что сбор, представление, раскрытие, исследование и оценка доказательств образуют единый процесс. На данные действия затрачивается много усилий, времени и средств лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводствах.

О.В. Баулин не согласен с тем, чтобы рассматривать в качестве этапа действия, которые могут происходить в течение всего процесса. По его мнению, «элементы доказывания, следует рассматривать как этапы применительно к исследованию одного определенного доказательства и отмечает, что исследование сопровождается предварительной оценкой и возможно повторное исследование» [2, с. 23].

Л.А. Терехова, «раскрытие доказательств» рассматривает как принцип арбитражного процесса, т.к. на нем основаны порядок сбора доказательств, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и вынесения приговора» [3, с. 61].

И.В. Решетникова пишет о собирании, исследовании и оценки доказательств в качестве этапов доказательственной деятельности, а не ее элементов. Все перечисленные стадии образуют процесс [4, с. 21-22]. По ее словам, стадии гражданского процессуального доказывания — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями гражданского процесса [5, с. 210-211].

Одной из наиважнейших своих задач гражданское и арбитражное судопроизводство видит в правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела. Подробно изучить и раскрыть доказательства, прийти к законному, обоснованному судебному решению возможно только на основе анализа и оценки всего доказательственного материала, представленного лицами, участвующими в деле и истребованного судом, определяя их относимость, достоверность, достаточность. Актуальность данной темы заключается в том, что очередность и взаимосвязь всех стадий судебного доказывания способствует обнаружению реальных обстоятельств дела, раскрытию доказательств, объективному разрешению спора между истцом и ответчиком.

Строение процесса доказывания закрепляется законодательством, регламентирующим порядок судопроизводства.

К стадиям доказательной деятельности относятся следующие:

а) установление фактов, указание заинтересованных лиц по делу гражданского судопроизводства;

б) собирание доказательственного материала;

в) представление доказательств;

г) раскрытие доказательств;

д) исследование имеющихся доказательств;

е) оценка доказательств [5, с. 213].

Для практических целей целесообразно рассматривать все стадии в единстве, так как они не имеют юридического значения без определенного обоснования их доказательствами.

Все стадии имеют свои индивидуальные свойства с определенной целью достижения и состоят из элементов доказывания. Стадии установления фактов, указание на заинтересованных лиц по делу гражданского судопроизводства; собирание доказательственного материала; представление доказательств; исследование имеющихся доказательств; оценка доказательств осуществляются до начала судебного заседания, зависят друг от друга и оказывают влияние на раскрытие доказательств.

Возбуждение гражданского дела происходит с момента подачи истцом искового заявления в суд, далее следует подготовка дела к судебному процессу, затем судебное разбирательство (включающее в себя рассмотрение и разрешение дела по существу) и само судебное заседание.

Истец в досудебном периоде собирает информацию, относящуюся к фактам, которые в дальнейшем становятся судебными доказательствами.

Чтобы прояснить взаимосвязь всех этапов в доказательственной деятельности рассмотрим каждый из них:

Установление фактов, указание заинтересованных лиц по делу гражданского судопроизводства.

Этот этап производится с момента возбуждения гражданского дела и подготовки его к судебному процессу. Изначально в исковом заявлении истец заявляет о фактах, послуживших основанием для подачи заявления. Установление фактов трактуется как изложение фактов предмета доказывания, круг которых представители заинтересованных лиц определили в ходе досудебной подготовки. Необходимым условием для этого этапа является указание заинтересованных лиц на доказательства, поскольку заявление заинтересованных лиц о фактах не имеет самостоятельного процессуально-правового значения.

Для суда имеет значение выяснение характера правоотношений, установлении норм материального права, регулирующих спорные отношения, достаточности/недостаточности доказательств, их применимости и допустимости по делу, определения предмета изъятых доказательств, при необходимости объяснения сторон, принятия решения о предложении представить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства.

Факты, содержащиеся в предмете доказывания, должны иметь юридическое значение.

Суд устанавливает систему фактов и обстоятельств для принятия правильного решения по делу и обязан отслеживать пренебрежение сторон к сбору доказательственного материала. Непредставленные факты могут привести к несправедливому исходу судебного разбирательства, и это приведет к возобновлению рассмотрения дела.

Таким образом, стадия установления фактов и указание заинтересованных лиц на доказательства является основной позицией для стадии раскрытия доказательств. Достаточность/недостаточность доказательств, их применимость и допустимость по делу связывает эти два этапа судебного доказывания.

2. Второй стадией доказательной деятельности является собирание доказательств, которое осуществляется во время подготовки дела.

Основанием для сбора доказательств является принцип состязательности, согласно которому истец и ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству отстаивают свои позиции в возникшем споре.

Лица, участвующие в деле принимают непосредственное участие в сборе письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и представляют их суду, для дачи свидетельских показаний добиваются приглашения свидетелей. Если лицам, участвующим в деле затруднительно представить доказательства, в этом случае они обращаются в суд с целью оказания помощи в истребовании тех или иных доказательств.

Когда суд решит, что представленных доказательств недостаточно для принятия правильного решения, он может предложить истцу и ответчику представить дополнительные доказательства и оказать содействие в сборе доказательственного материала.

Приведем пример из судебной практики.

ООО «Лев-Информ» подало исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительными решений Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительских сборов. Ответчик иск не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.1

После изучения материалов дела суд выявил, что в момент выдачи приказа о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель не имел сведений ни о фактическом получении обществом приказа, ни о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Решение о взыскании исполнительного сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.2

Из материалов дела следует, что судом определениями от 26 июня 2019 г., 20 августа 2019 г., 26 сентября 2019 г. УФССП по Приморскому краю, а также у ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа после привлечения его к участию в деле были запрошены мотивированный письменный отзыв на заявление, а также материалы исполнительных производств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Кроме того, определениями от 20 августа 2019 г., 5 сентября 2019 г., 26 сентября 2019 г. суд обязывал явкой представителя как УФССП по Приморскому краю, так и представителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа3.

Определения от 26 июня 2019 г. и 20 августа 2019 г. УФССП по Приморскому краю исполнены не были, представители УФССП по Приморскому краю и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в судебные заседания 26 июня 2019 г., 20 августа 2019 г. и 26 сентября 2019 г. не явились.

В итоге, с учетом оказания содействия суда в сборе доказательственного материала, представитель ответчика А.В. Чупкина, действовавшая по доверенности от УФССП по Приморскому краю и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, явилась только на судебное за-

1 См.: Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7167/2019 от 29 октября 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «Росправосудие».

2 См.: Там же.

3 См.: Там же. 147

седание 22 октбря 2019 г., представила отзыв на заявление и запрошенные судом документы1.

Из приведенного примера мы видим, что арбитражный суд обязывал явиться в суд ответчика и представить необходимые для рассмотрения и разрешения дела документы. В суд со стороны ответчика явился его представитель со всеми необходимыми документами с учетом оказания содействия суда в сборе доказательственного материала.

Ходатайство об истребовании доказательств одной из сторон составляется в письменном виде и подается в суд через канцелярию. Лицо, имеющее требуемые судом доказательства, обязано предоставить их суду или направить лицу, имеющему на это ходатайство. В случае непредставления лицом необходимых доказательств в установленный судом срок оно обязано уведомить об этом судебный орган в течение пяти дней после получения запроса с учетом причин. Если доказательства не представляются суду по неуважительным основаниям, то виновные должностные лица или граждане, не являющиеся лицами, участвующими в деле, подвергаются штрафу — 50 тыс. руб.; размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 10 тыс. руб. [6, с. 49]. Определение о наложении судебного штрафа выносится судом, в котором вновь указывается срок представления запрашиваемых доказательств. Арбитражный суд назначает повторный штраф в случае игнорирования этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В этом случае уплата штрафа не освобождает должностных лиц и граждан, обладающих запрашиваемыми доказательствами, от обязанности представить их в суд.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что и стадия собирание, и стадия раскрытие доказательств проводятся до того, как начинается судебное заседание, кроме того, их объединяет принцип состязательности.

3. Значительную роль играет стадия представление доказательств, которое производится лицами, участвующими в деле, и их представителями (ст. 57 ГПК РФ). Суть этой стадии заключается в передаче доказательств суду и получении судом доказательственного материала. Суд принимает только соответствующие и приемлемые доказательства (ст. 59, 60 ГПК).

Помимо понятия «представление» доказательств, в законе используются понятия «истребование» и «собирание» доказательств. Согласно ст. 57 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, затруднительно представить доказательства, тогда они обращаются за помощью к судье и по их просьбе суд оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств.

Данную стадию процесса доказывания допустимо было бы именовать представлением, истребованием и собиранием доказательств. Но в этом нет надобности. Во-первых, суд не собирает доказательственный материал по делам, которые рассматриваются в гражданском процессе. Во-вторых, основной целью на ранней стадии доказывания является сбор доказательственной информации для дальнейшего исследования и оценки. Поэтому не имеет значения, как решается эта проблемная ситуация — путем представления сведений о фактах, полученных в соответствии с законом сторонами, другими лицами, участвующими в деле,

1 См.: Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7167/2019 от 29 октября 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «Росправосудие».

или путем истребования доказательств судом по просьбе сторон. Представляется достаточным, чтобы эта стадия процесса доказывания была охарактеризована как представление доказательств.

Таким образом, своевременность и объем предоставленного доказательственного материала истцом и ответчиком друг другу и суду в полной мере влияют на раскрытие доказательств.

4. Исследование доказательств.

Эта стадия заключается в уяснении и анализе сведений о фактах, полученных в соответствии с законом, представленных в объяснениях сторон и третьих лиц, информации, выраженной в устных ответах свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, экспертных заключениях.

На подготовительном этапе к судебному разбирательству лица, участвующие в деле изучают все представленные им доказательства, а также и суд рассматривает и анализирует весь доказательственный материал по делу обеих сторон.

Согласно ст. 184 ГПК РФ в случае возникновения трудностей при передаче сторонами доказательственного материала суд рассматривает письменные или вещественные доказательства не только в здании суда, но и по месту их нахождения и хранения. Все процессуальные действия по месту нахождения доказательств фиксируются в протоколе. Кроме того, к протоколу судебного заседания приобщаются планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, видеозаписи доказательств, составленные и сделанные в ходе рассмотрения дела. В некоторых случаях суд может назначить экспертизу. При необходимости исследование доказательств проводится с участием специалиста. Правовой статус специалиста закреплен ст. 188 ГПК РФ. е

Стороны судебного процесса имеют право излагать свои мысли о предостав- и ленном доказательственном материале, оспорить исследованные доказательства а с иными сведениями о фактах, полученными в установленном законом порядке. о

Суд выносит свое решение на основании доказательств, которые были рас- о смотрены в судебном заседании. о

с

Итак, стадия исследование доказательств возможна одновременно с осущест- а влением стадии раскрытия доказательств. Именно предварительный анализ в

„ н

сведений о фактах коренным образом повлияет на раскрытие доказательств. о

Судебное доказывание завершается стадией оценкой доказательств. ю

"О

Как только доказательства представлены, суд оценивает их по своему вну- |

треннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и прямого к

анализа доказательств по делу, учитывая, что ни одно доказательство не имеет а

предопределенной силы для суда. Для справедливого решения по рассматривае- |

мому делу суд должен учесть все материалы гражданского дела, представленные |

лицами, участвующими в судебном разбирательстве, в том числе дополнительные ¡§

доказательства. 1

Наконец, суд оценивает доказательства в совещательной комнате и итоги )

оценки заносятся в решение суда. Соблюдение судом тайны совещательной 11 комнаты является необходимым условием справедливого судебного решения. Оценка доказательств проявляется в допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства, достаточности и взаимосвязи доказательств.

Три первых признака применимы ко всем доказательственным материалам, а четвертый признак оценивает любые доказательства, представленные для

рассмотрения в комплексе. 149

Безошибочная оценка доказательств судом имеет существенное значение для вынесения мотивированного и правомерного решения.

Следует подчеркнуть, что для суда информация о фактах, полученная в установленном законом порядке, не имеет предварительно установленной силы. При оценивании доказательств, суд принимает во внимание все средства доказывания: объяснение сторон и третьих лиц; показания свидетелей; заключения экспертов; письменные и вещественные доказательства; аудио- и видеозаписи. Соблюдение порядка собирания, представления и исследования доказательств влияет на вынесение правомерного и справедливого решения. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Доказательственный материал, представленный участниками судебного процесса, должен быть, прежде всего, достоверным. Достоверность заключается в следующем: информация, подтвержденная этим доказательством, является достоверной и проверяется путем сравнения с другими доказательствами. Чтобы убедиться в достоверности доказательств, необходимо выяснить, говорит ли свидетель правду, соответствует ли действительности информация, содержащаяся в документе, и так далее.

Оценка доказательств имеет большое значение не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом. От данной стадии доказывания зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Следует отметить, что доказательства есть важнейший правовой инструмент суда и лиц, участвующих в деле.

Суд, рассматривая все доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что определенные фактические обстоятельства действительно существовали. На этой объективной основе формируется внутренняя убежденность судей как критерий оценки доказательств.

Оценка доказательств есть единство объективных и субъективных факторов. Таким образом, объективные факторы включают в себя фактическую информацию, а субъективные — т.е. правильные решения, вынесенные по усмотрению суда. Судья оценивает ценность доказательств и делает выводы на основании своего суждения.

Суд детально проверяет доказательственный материал на предмет достоверности и выявляет достоверность источника доказательственной информации. Понимание достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности помогает суду соотнести части доказательственной базы, выявить взаимовлияние каждого средства доказывания и подвести итоги.

Достоверность раскрывается при сопоставлении одних доказательств в связи со всеми обстоятельствами дела.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо внести изменения в раскрываемые понятия, связанные с содержанием оценки доказательств, такие как: внутреннее убеждение, достоверность доказательств, достаточность доказательств, взаимосвязь доказательств, найденных в теории процессуального права. Понятие достоверности доказательств зафиксировано только в ч. 3 ст. 71 АПК РФ, ч. 4 ст. 84 КАС РФ.

Из вышесказанного следует, что стадии раскрытие доказательств и оценка доказательств между собой взаимосвязаны. Раскрытие доказательств позволяет

найти нужные доказательства, заранее осведомить лиц, участвующих в судебном разбирательстве с имеющимися доказательствами, устранить эффект неожиданности для истца и ответчика в ходе разбирательства гражданского дела, прийти с подготовленным и достоверным материалом в судебное производство.

Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле с доказательствами воздействует на целостность судебного анализа и длительность процесса разрешения споров в судебных органах. Это позволит истцу и ответчику и их представителям изучить весь доказательственный материал и собрать как можно больше дополнительной доказуемой информации, которая может повлиять на ход и исход судебного разбирательства.

Для того, чтобы правильно и своевременно разрешить спор между участниками гражданского судопроизводства представлены следующие предложения по изменению и дополнению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) часть 2 статьи 9 дополнить текстом следующего содержания: «Обмен состязательными бумагами лицами, участвующими в деле, осуществляется до начала судебного разбирательства, путем предоставления списка доказательств, включающий в себя: письменные доказательства; вещественные доказательства с описанием их характеристик, места нахождения; аудио- и видеозапись с кратким описанием их содержания; данные свидетелей с указанием обстоятельств, имеющих значение для дела; предложения о проведении экспертизы»;

2) в часть 4 статьи 66 АПК РФ добавить текст следующего содержания: «В случае истребования доказательств судом у лиц, не являющихся участвующими в деле, копии письменных доказательств направляются в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними лиц, участвующими в деле»;

3) в часть 3 статьи 71 АПК РФ добавить следующий текст: «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, в том числе в порядке статьи 66 настоящего Кодекса, передаются другим лицам, участвующим в деле до начала судебного заседания в соответствии с положениями настоящего Кодекса»;

4) в части 4 статьи 71 АПК РФ текст: «Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами» заменить текстом следующего содержания: «Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, включая экспертные заключения, приложенные к делу»;

5) в 3 части статьи 86 АПК РФ текст «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу» заменить текстом следующего содержания: «Заключение эксперта прилагается к делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу до начала судебного разбирательства».

А также выделяются предложения по изменению и дополнению Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1) часть 3 статьи 71 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, в том числе в порядке статьи 57 настоящего Кодекса, передаются другим лицам, участвующим в деле до начала судебного заседания в соответствии с положениями настоящего Кодекса»;

2) в 3 части статьи 86 ГПК РФ текст «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса» заменить текстом следующего содержания: «Заключение эксперта прилагается к делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу до начала судебного разбирательства».

Итак, все рассмотренные стадии доказательственной деятельности составляют процесс, который имеет конечный результат. Все этапы зависимы и их последовательность позволяет выявить фактические обстоятельства дела и справедливо, законно и обоснованно рассудить разногласия между участниками гражданского судопроизводства. Именно раскрытие доказательств является одной из главных стадий подготовки дела к судебному разбирательству среди всех рассмотренных и изученных стадий, именно с помощью раскрытия доказательств участники процесса могут удостовериться в действительности предоставленных доказательств каждой стороны, ознакомиться с доказательственным материалом.

Библиографический список

1. Кайзер Ю.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Информационно-аналитическая газета «Налоги». 2009. № 22.

2. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 272 с.

3. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процесса // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 61-64.

4. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М.: Норма, 2005. 464 с.

g 5. Нахова Е.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе и админи-

Z стративном судопроизводстве: учебник для студентов высших учебных заведений по 3 направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). СПб: Изд-во «ВВМ», S 2017. 405 с.

i 6. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец,

I 2005. 272 с.

i

Ü 7. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / род ред. В.В. Безбаха.

1 М.: Зерцало, 2008. 326 с.

| 8. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право : учебник для

| академического бакалавриата. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. 522 с.

9. Егорова О.А., Мареев Ю.Л., Лабыгин А.Н. Гражданский процесс: учебник для

I студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 431 с.

| 10. Тихомирова Л.В. Доказательства и доказывание в судебном процессе: сборник

I материалов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юринформцентр, 2010. 93 с.

о 11. Миронов В.И. Гражданский процесс: учебник для вузов. М.: Эксмо, 2011. 588 с.

° 12. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. 382 с.

и ш О

§ References

и

! 1. Kaiser Yu.V. Institute of Disclosure of Evidence in Civil and Arbitration Proceedings

£ // Information and analytical newspaper "Taxes". 2009. No. 22.

2. Baulin O.V. The Burden of Proof in the Proceedings of Civil Cases. Moscow: Goro-dets, 2004. 272 p.

3. Terekhova L.A. The Principle of Disclosure of Evidence in the Arbitration Process // Economy and law. 2007. No. 8. Р. 61-64.

4. Reshetnikova I.V. Handbook of Proof in Civil Proceedings. Moscow: Norm, 2005. 464 p.

5. Nakhova E.A. Evidentiary Law in Civil Procedure and Administrative Proceedings: a textbook for students of higher educational institutions in the direction of "Jurisprudence "(specialist, bachelor, master). St. Petersburg: Publishing house "VVM", 2017. 405 p.

6. Treushnikov M.K. Judicial Evidence. 4th ed., revised and supplemented M.: Goro-dets, 2005. 272 p.

7. Puchinsky V.K. Civil Process of Foreign Countries / ed. by V.V. Bezbakh. M.: Zert-salo, 2008. 326 p.

8. Afanasyev S.F., Zaitsev A.I. Civil Procedural Law: textbook for academic bachelor's degree. 6th ed., revised and supplemented M.: Yurayt, 2017. 522 p.

9. Egorova O.A., Mareev Yu.L, Labygin A.N. Civil Procedure: textbook for university students. Moscow: UNITY-DANA, 2011. 431 p.

10. Tikhomirova L.V. Evidence and Proof in the Judicial Process: collection of materials. 2nd ed., suppl. and revised. M.: Yurinformtsentr, 2010. 93 p.

11. Mironov V.I. Civil Procedure: textbook for universities. Moscow: Eksmo, 2011. 588 p.

12. Lebedev M.Yu. Civil Process: textbook for universities. Moscow: Yurayt, 2010. 382 p.

о

го

о ^

О

Se о

n g

ÛJ

T3

0 —I

го Ф

1

1 О Se

5

тз

s g

s X Ф о

X

о

Se а ж

ÛJ g

ф s

s s

№

IO

1Л 4

)

2