Социально-экономическое неравенство и дифференциация доходов населения региона

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАРОАОНАСЕЛЕНИЯ И АЕМОГРЛФИИ

ХАДЖАЛОВА Х.М.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

Анализируется процесс трансформации структуры доходов и расходов населения в Республике Дагестан за годы рыночных реформ, рассматривается динамика номинальных и реальных показателей заработной платы, ее межотраслевая дифференциация, на основе анализа коэффициентов Джини и фондов определяется степень социально-экономического расслоения современного дагестанского общества.

_HADJALOVA Н.М.

SOCIO-ECONOMIC INEQUALITY AND DIFFERENTIATION OF PROFITS OF POPULATION OF REGION

The process of transformation of structure of earnings and charges of population is analysed in Republic Daghestan for years market reforms, the dynamics of nominal and real indexes of ettlings, its differentiation between industries, is examined, on the basis of analysis of coefficients of Dzhini and funds the degree of socio-economic stratification of modern Daghestan society is determined.

Ключевые слова: доходы населения, дифференциация, заработная плата, прожиточный минимум, потребительские расходы, покупательная способность

Keywords: profits of population, differentiation, ettlings, living wage, consumer charges, purchasing power

Переход России к рыночной системе хозяйствования породил огромную трансформацию доходов населения, которые лежат в основе формирования уровня и качества жизни общества. Доходы как категория характеризуют социально-экономические отношения, возникающие между государством, предприятиями, учреждениями и социальными субъектами общества по поводу присвоения последними в денежной или натуральной формах определенных благ или услуг, получаемых главным образом в результате различных видов их экономической деятельности.

В целом по России 90-е годы отмечены процессами падения реальных денежных доходов населения. Либерализация цен в 1992г. привела к обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, к галопирующей инфляции. Эти процессы сопровождались беспрецедентным ростом неплатежей по заработной плате, пенсиям и социальным по-

собиям1. Возникла цепная реакция: рост цен требовал повышения заработной платы, а каждое повышение вызывало очередной рост цен. Между тем за годы реформ реальная оплата труда в России снизилась в 3 раза, что в 1,8 раза выше темпов падения объемов ВРП и в 2 раза - производительности труда. В год финансового кризиса, 1998г., реальная заработная плата составляла всего 27% от уровня 1991г. Следствием низкого размера оплаты труда явилась высокая доля работников, получающих заработок ниже прожиточного минимума. Накануне либерализации цен, в 1991г., по данным Госкомстата РД, всего 16,1% работников имели заработную плату ниже прожиточного минимума. В 1997г. численность таких работников достигла 54,8%, а в 1999-2000 гг. она составляла более 64%.

Таблица 1

Динамика номинальных и реальных показателей заработной платы и

денежных доходов населения

1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Средняя начис- 0,188 262,0 303,7 364,5 387,0 502,2 878,7 1171,9 1825,2 2409,2 3000,1 3659,8 4330,0 5696,4

ленная заработная плата

работника, руб. (до 1998 г. -

тыс. руб.)

Реальная зара- 52,0 126,8 108,6 85,3 67,2 152,1 114,5 135,9 117,3 114,2 108,9 113,6 115,3

ботная плата в

% к предыду-

щему году

Среднедушевой 0,296 198,7 247,6 337,1 360,9 602,3 861,3 1141,2 1534,0 2125,0 3311,2 4736,1 6260,7 7981,4

доход, руб. (до

1998 г. - тыс.

руб.)

Реальный де- 60,0 99,8 100,3 88,3 88,4 126,1 115,7 118,7 125,6 144,7 129,2 129,9 117,9

нежный доход:

в % к преды-

дущему году

Индекс потре- 100 122 112 184 137 112,2 119 114,7 109,5 109,1 110,5 108,9 -

бительских цен

в % к преды-

дущему году

В 1996-1997 гг. наметилась некоторая тенденция к росту денежных доходов, связанная с признаками оживления и выхода из депрессии, однако финансово-экономический кризис 1998г., вызвавший стремительный рост цен на потребительские товары, прервал эту тенденцию. При высокой зависимости потребительского рынка от импорта, сложившейся за период реформ, а также значительной импортной составляющей в производстве потребительских благ, трехкратное «удешевление» валютного курса рубля не могло не привести к росту цен.

Скачок индекса потребительских цен (138,4% с августа по сентябрь 1998г. и 184% за декабрь 1998г. по отношению к декабрю 1997г.) привел к

1 Объем просроченной задолженности по выплате заработной платы, пенсиям и пособиям (млн. руб.) составил: 1995г. - 408,6; 1996г. - 248,7; 1997г. - 130,9; 1998г. - 155,9; 1999г. - 193,4; 2000г. -184,6; 2001г. - 132,7; 2002г. - 94,5; 2003г. - 74,2; 2004г. - 61,5; 2005г. - 36,2; 2006г. - 39,3.

тому, что реальная заработная плата к концу 1998г. упала ниже уровня 1997г. еще на одну треть [1, с. 152-153].

В последующих 1999-2002 гг. благоприятная конъюнктура на мировых рынках сырья способствовала созданию условий для воспроизводственных процессов в экономике и положительно отразилась на доходах населения. Первые послекризисные годы доходы населения начали повышаться, в основном благодаря погашению задолженности по зарплатам, пенсиям и социальным пособиям. Так, реальная заработная плата в 1999г. составила 67,2% от уровня 1998г., но уже в 2000г. по отношению к предыдущему году увеличилась и составила 152,1%. Реальные денежные доходы в течение 1998-1999 гг. оставались неизменными. А в 2000г. годовой прирост составил 37,7%. И в последующие годы наблюдался активный рост как заработной платы, так и доходов населения: средняя начисленная заработная плата работника в 2007 году по отношению к 2000 году выросла в 6,5 раза, среднедушевой доход в 2007 году по отношению к 2000 году вырос в 9,3 раза (см. табл. 1).

На рост доходов повлияли индексация пенсий и заработной платы работников бюджетных организаций, сокращение долгов по заработной плате (на 1 декабря 2007г., по данным ТО ФСГС по РД, долги по зарплате составили 36,3 млн. рублей), существенное улучшение показателей занятости, постепенное увеличение заработной платы во всех сферах хозяйственной деятельности. За годы рыночных реформ ослабление рычагов государственного контроля за формированием доходов населения и неравномерность развития отраслей привели к значительным деформациям в отраслевых пропорциях занятости и оплаты труда (см. табл. 2).

Заработная плата существенно дифференцируется по отраслям производства. Если в 1991г. разрыв между отраслями с наибольшими и наименьшими заработками составлял 2,7 раз, то в 1995 он достиг 8 раз, 1995г. - 11,4 раз; в 2001 году - 12,9 раза; а в 2007г. - 17 раз. Резкий рост межотраслевой дифференциации и территориальных различий в стоимости жизни обусловил также увеличение территориальных различий в оплате труда с 1,5 раз в 1995г. до 12 раз в 2006г. В среднем за 1995-2006 гг. заработная плата работников жилищно-коммунального хозяйства в 1,5 раза была выше средней заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения, а также культуры и искусства. В то же время заработная плата работников сельского хозяйства почти в 3,5 раза ниже средней заработной платы по республике и в 12 раз ниже заработной платы работников финансовой сферы и сферы кредитования.

Рост межотраслевой дифференциации характеризуется, с одной стороны, интенсивным увеличением заработков в транспортной отрасли, в науке и научном обслуживании, в финансово-кредитной сфере, а также в органах государственного и муниципального управления. С другой - на протяжении всего периода реформ, в том числе и в настоящее время, оплата труда оставалась самой низкой в образовании, в сфере культуры и искусства, в сельском хозяйстве, в торговле и в общественном питании: в сельском хозяйстве зара-

ботная плата в процентах к средней по республике в 2007 году составила 31%, а аппарата органов управления - 212%.

Таблица 2

Межотраслевая дифференциация заработной платы в % к средней заработной

плате по республике

1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в экономике

Промышленность 113 88 86 93 95 83 88 101 87 94 102 117 113 112

Сельское хозяйство 66 33 31 28 32 28 36 28 27 29 46 30 31 31

Строительство 141 149 91 211 121 151 133 163 121 121 119 117 96 95

Торговля и общест- 56 58 60 66 76 43 69 65 65 59 48 47 52 56

венное питание

Транспорт 116 171 174 168 177 227 198 194 183 187 150 157 160 159

Связь - 156 - - 158 - 157 153 114 117 94 117 107 110

Жилищно- 80 121 141 124 131 123 97 110 97 99 83 86 88 91

коммунальное хозяй-

ство

Здравоохранение, 89 106 108 94 87 78 79 75 92 80 76 85 95 102

физическая культура

и социальное обеспе-

чение

Образование 97 123 128 119 103 88 89 79 96 78 80 80 82 85

Культура и искусство 84 98 93 89 20 80 82 71 90 65 65 67 66 69

Наука и научное об- 132 139 134 150 103 183 179 166 150 151 126 132 146 149

служивание

Финансы, кредит, 275 279 324 293 259 308 280 363 377 320 267 223 250 164

страхование

Аппарат органов 129 185 200 201 240 320 242 219 197 229 198 209 208 212

управления

Кроме того, за период реформ происходило перераспределение денежных доходов между различными группами. Приведенная в таблице 3 информация о динамике распределения денежных доходов 20%-ных групп в общем объеме доходов населения, индексы концентрации доходов (коэффициенты Джини), а также децильные коэффициенты концентрации доходов за 19912007 гг. отражает процесс перераспределения объема денежных средств между квантильными группами.

Этот процесс начался после 1991г., когда доля доходов 20% наименее обеспеченного населения сократилась к 1994г. сразу в 1,3 раза: с 10,9 до 8,7%. Доходы данной группы в 1995-1996 гг. несколько поднялись, но далее начали относительно снижаться вплоть до 2004г., а в последующие годы стабилизировались на уровне 6,0-6,2%. При этом доля второй, третьей и четвертой группы за весь анализируемый период упала с 57,2% в 1991г. до 54,7% в 2007г. Приведенные данные наглядно свидетельствуют об ухудшении материальных позиций среднедоходных слоев населения как потенциальных представителей формирующегося среднего класса. Соответственно, на долю доходов наиболее обеспеченной части населения (5-я групп, «верхние» 20% населения), начиная с 2004г. и по настоящий момент, стала приходиться поч-

ти половина всех денежных доходов населения (44,3% в 2007г. против 30,9% в 1991г.).

Таблица 3

Распределение общего объема денежных доходов населения.

1991 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

доходы - в

том числе по

20-% груп-

пам населе-

ния

первая (с 10,9 8,7 8,7 8,8 6,5 6,6 7,3 6,4 6,0 6,6 6,8 6,0 6,1 6,2 6,1

наименьши-

ми доходами)

Вторая 14,7 12,5 13,6 13,6 11,3 11,5 12,2 11,2 10,9 11,5 11,7 10,8 10,9 11,1 10,9

Третья 18,8 18,4 17,7 17,7 16,1 16,2 16,8 16,0 15,7 16,3 16,4 15,7 15,8 15,9 15,8

четвертая 23,7 23,8 23,1 23,1 23,0 23,0 23,1 23,0 22,9 23,0 23,0 22,9 22,9 22,9 22,9

пятая (с наи- 30,9 36,5 36,9 36,8 43,1 42,8 40,6 43,4 44,5 43,4 42,1 44,6 44,3 43,9 44,3

большими

доходами)

Коэффициент 0,262 0,393 0,280 0,280 0,364 0,360 0,332 0,367 0,381 0,357 0,352 0,383 0,378 0,374 0,380

Джини

Коэффициент 4,6 13,6 6,3 7,2 11,0 10,8 7,4 11,3 12,4 10,5 10,1 12,6 12,2 11,8 12,3

фондов

За период с 1991г. относительно неизменной оставалась доля лишь четвертой квинтильной группы населения, то есть рост денежных доходов наблюдается лишь для 1/5 части населения Дагестана. У 60% населения в указанный период рост денежных доходов оказался существенно ниже среднего и только у 20% населения - выше среднего. В результате произошло резкое уменьшение совокупной доли первых трех квинтильных групп в общем объеме денежных доходов с 44,4 % в 1991г. до 32,8 в 2007г. При этом в 1,8 раз произошло снижение доли наименее обеспеченной группы, в 1,4 раза - второй по обеспеченности и 1,2 раза - третьей по обеспеченности группы. В то же время значительно возросла доля пятой, «богатой», квинтильной группы населения с 30,9% в 1991г. до 44,3% в 2007г. - рост 1,4 раза. Иначе говоря, бедное население с каждым годом становится беднее, а богатое - богаче. И, несмотря на довольно позитивную динамику уровня жизни последних лет, в распределении доходов проявляются те же негативные тенденции, что и 90-е годы: основной прирост доходов в 2000-2007 гг. происходил в высокодоходных группах.

За прошедшие годы в Республике Дагестан индекс, характеризующий степень неравномерности в распределении доходов - индекс Джини - вырос с 0,262 в 1991г. до 0,380 в 2007г., что указывает на рост неравномерности в распределении доходов между отдельными группами. Только за период с 1991 по 1994 гг. индекс Джини практически удвоился: с 0,262 до 0,393 (по данным официальной статистики). Ужесточение макроэкономической политики в 1995г. привело к приостановлению процесса перераспределения доходов населения в пользу высокодоходных групп и к значительному снижению

коэффициента Джини до 0,280. Эта тенденция была недолговременна. С 1997г. вновь наблюдается рост статистических показателей, характер изую-щих степень дифференциации населения по уровню денежных доходов населения: коэффициент Джини вырос с 0,280 до 0,364. После 1997г. неравенство несколько стабилизировалось на отметке 0,35. В 2001г. отмечен значительный рост данного показателя до 0,381. Затем в 2002г. наблюдается снижение коэффициента Джини до 0,357. И с 2003г. вновь отмечен рост показателя, характеризующего неравенство в распределении доходов, с 0,352 до 0,378 в 2005г. В 2006г. в динамике коэффициента Джини наблюдалось незначительное снижение (Коэффицент Джини составил 0,372), и 2007г. вновь рост до 0,380.

Картина растущего неравенства становится более драматичной, если рассмотреть различия между богатыми и бедными группами населения. В 1991г. доходы верхних 10% населения (наиболее обеспеченных) были в 4,6 раза выше по сравнению с доходами нижних 10% населения (наименее обеспеченных). Менее чем за 5 лет это соотношение увеличилось почти в 3 раза и в 1994г. составило 13,6 раз. В 2007г. размер неравенства составил 12,3 раза. В то время как в качестве предельно допустимого значения коэффициента фондов (соотношения средних доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп) мировая практика применяет соотношение 10:1 [см. 2].

Таблица 4

Динамика структуры денежных доходов населения Дагестана

1991 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

доходы

оплата тру- 57,7 36 30 26,6 26,0 26,8 18,4 21,3 20,4 24,0 22,3 16,5 13,7 13,3 13,7

да

социальные 15,6 20 19 23,8 23,6 17,9 23,9 16,9 17,3 17,7 15,0 11,7 10,2 10,4 10,1

трансферты

доходы от 26,7 44 51 49,6 50,4 0,8 0,6 0,5 0,3 0,3 0,4 0,4 0,6 0,7 0,6

собственно-

сти

доходы от - - - - - 16,6 15,7 24,9 22,6 22,4 22,5 19,3 22,0 26,4 23,9

предприни-

мательской

деятельно-

сти

другие до- 37,9 41,4 36,4 39,4 35,5 39,3 52,1 53,1 49,2 51,7

ходы (в том

числе скры-

тая заработная плата)

Таким образом, с началом социально-экономических преобразований, направленных на развитие свободного функционирования рыночных отношений, в регионе, как и в стране в целом, произошло «бурное» расслоение

общества. Существенно ускорилась поляризация людей, в зависимости от получаемого ими дохода.

Несмотря на падение реальной заработной платы, она по-прежнему является основным элементом доходов, а следовательно, и главным ресурсом для потребления населения. Об этом свидетельствуют данные таблицы 4, в которой приведена динамика структуры денежных доходов.

Отличительной чертой переходного периода явилось существенное изменение структуры доходов населения. Утрата государственного регулирования оплаты труда привела к сокращению доли заработной платы в доходах населения до минимальных отметок. В советский период доля оплаты труда на государственных предприятиях и в организациях стабильно составляла 7075% от всех денежных доходов, в настоящее время - около 14% (без учета скрытой оплаты труда).

Падение реальной заработной платы привело к снижению доходов до-мохозяйств и изменению структуры этих доходов. Устойчивую тенденцию в последние годы приобрело увеличение масштабов и многообразие форм неконтролируемых, а следовательно, не облагаемых налогами денежных доходов населения. Такими видами доходов, в частности, являются доходы от неформальной вторичной, а иногда и основной занятости, незарегистрированные доплаты по основному месту работы, доходы коррумпированных чинов -ников, а также поступления из источников откровенно криминального характера: в структуре доходов населения Республики Дагестан в 2007 году доля таких доходов по официальным данным составляла 51,7%.

Качество жизни зависит не только и не столько от размера доходов населения, сколько от его расходов, непосредственно определяющих степень удовлетворения разнообразных потребностей индивида. После покупки товаров и услуг доходы трансформируются в расходы, что свидетельствует об удовлетворении определенных видов потребностей. Не реализованные в течение определенного периода в силу каких-то причин, денежные доходы превращаются в финансовые активы (запасы), богатство.

Таблица 5

Динамика соотношений основных видов денежных доходов населения и величины прожиточного минимума

Отношение в % к Годы

прожиточному 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

минимуму:

среднедушевого 64,3 83,5 114,9 129,1 113,5 75,3 83,8 91,1 126,0 128,1 185,1 217,1 257,7 272,2

денежного дохода

в % к 1991 г. 100 129,8 178,7 200,7 176,5 117,1 130,3 141,7 196 199,2 287,9 337,6 400,8 423,3

начисленной 92,9 72,5 99,6 111,4 98,3 75,3 80,0 85,7 117,3 135,7 155,9 156,5 175,9 184,2

среднемесячной заработной платы одного работника

в % к 1991 г. 100 78,0 107,2 119,9 105,8 81,1 86,1 92,2 126,3 146,1 167,8 168,5 189,3 198,3

среднего размера 46,2 46,4 93,2 97,7 92,9 89,7 74,0 86,1 97,0 102,9 107,7 119,2 118,8 128,7

назначенной сред-

немесячной пен-

сии

в % к 1991 г. 100 100,4 201,7 259,5 201,1 194,2 160,2 186,4 210 222,7 233,1 258,0 257,1 278,6

За 1990-е годы цены на потребительские товары и практически все виды услуг, включая медицинские и образовательные услуги, оказались трудно-преодолимыми для многих семей и поставили их на грань выживания. К тому же резко сократилась помощь населению, осуществляемая через общественные фонды потребления. О резком ухудшении финансовых возможностей большей части потребителей за 90-е годы свидетельствует и динамика соотношения среднедушевого денежного дохода с величиной прожиточного минимума (см. табл. 5).

Высокая инфляция и растущие цены вынудили население за весь период с 1991 по 2000 гг. переориентировать денежные средства на покупку жизненно необходимых товаров и услуг прежде всего на приобретение продовольствия (см. табл. 6). Так, доля затрат на продукты питания выросла в общей сумме потребительских расходов с 44,8% в 1991г. до 68,3% в 1995г., то есть прирост за 4 года составил более 23% (с 41,8% в 1991г. до 23,0% в 1995г.). Рост доли расходов населения на покупку продуктов питания обусловил двукратное сокращение доли расходов на приобретение непродовольственных товаров, особенно в период 1999-2000 гг. до 18,2-18,8%. С другой стороны, население старалось защитить свои текущие доходы от инфляции, приобретая твердую валюту, ценные бумаги и товары длительного пользования.

Таблица 6

Структура потребительских расходов домашних хозяйств Республики Дагестан, в процентах

Статьи расхо- 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

дов

Покупка про- 44,8 68,3 65,4 67,9 68,3 74,1 75,1 63,7 68,5 64,0 56,5 49,7 42,9 47,4

дуктов пита-

ния

Покупка не- 41,8 23,0 25,8 23,1 22,3 19,2 19,8 28,8 24,5 29,0 33,3 40,0 46,4 39,1

продовольст -

венных това-

ров

Покупка алко- 1,9 1,8 1,9 1,8 1,5 1,8 1,7 1,3 1,1 1,1 0,9 0,4 0,4 1,2

гольных на-

питков

Оплата услуг 11,5 6,9 6,9 7,2 7,6 4,9 5,2 7,8 4,8 5,7 7,6 9,5 10,2 12,3

В последующие годы в результате заметного снижения, а затем и стабилизации темпов инфляции удельный вес потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения несколько сократился. В то же время ситуация в сфере потребления сохраняла свои основные черты: недопотребление продуктов питания, рост стоимости жилищно-коммунальных услуг, сокращение потребления платных услуг. Цены на жизненно важные продовольственные товары и услуги росли темпами, опере-

жающими общий индекс роста потребительских цен. С точки зрения рыночной конъюнктуры это объясняется тем, что торговля и предприятия сферы услуг максимально взвинчивали цены на товары и услуги, оплачивать которые население было вынуждено (питание, одежда, медикаменты, товары для детей, коммунальные услуги и т.д.). Цены же на товары эластичного спроса (покупка которых не обязательна и может быть отложена) росли медленнее. Трансформация структуры потребительского бюджета за счет увеличения затрат на питание и обязательные виды услуг сокращает свободу маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами, что, естественно, отрицательно влияет на характер потребления населения.

О реальной величине доходов населения и ее динамике можно судить также по покупательной способности среднедушевых денежных доходов, которая отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через эквивалент среднедушевых денежных доходов. Соотнесение величины среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума показывает условное количество наборов прожиточного минимума, которое население могло бы приобрести на свои денежные доходы. Тем самым косвенно определяется достигнутая обществом ступень в своем развитии относительно неизменного уровня жизни, характеризующего «прожиточный минимум».

Таблица 7

Покупательная способность денежных доходов населения России

1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1,26 0,96 0,94 1,19 1,06 0,9 1,21 0,9 1,05 1,28 1,85 2,17 2,58 2,67

Данные таблицы 7 показывают, что покупательная способность в среднем на душу населения была выше уровня «прожиточного минимума», то есть ПС > 1, поэтому обеспечивалось физиологическое выживание людей лишь с 2002г. Но до 2002г. была характерна ситуация ПС < 1, т.е. ситуация была катастрофической и не обеспечивалось даже элементарное физиологическое выживание. С 2002 года по 2007 год этот показатель вырос с 1,05 до 2,67, что характеризует значительное улучшение условий жизни населения.

В некоторые годы имела место и положительная тенденция, которая заключалась в том, что вплоть до 1998г., хотя и очень медленно, но все же заметно, повышалась покупательная способность денежных доходов. Эта динамика была прервана финансовым кризисом 1998г. Возобновилась она в 2000г. и усилилась в последующие годы. И в настоящее время главным негативным фактором в этой важнейшей области жизни населения остается очень низкий уровень реальных денежных доходов, не позволяющий обеспечить нормальные потребности всего населения.

Стремление многих семей удержать падающий уровень потребления за счет своего ЛПХ, активизации других трудовых и экономических функций домашнего хозяйства сделалось одним из главных направлений адаптации

населения к новым экономическим условиям и, в известной степени, позволило решить эту проблему. Но, с другой стороны, эта активизация трудовых усилий привела к сокращению временных затрат на уход за детьми и занятия с ними, самообразование и углубление профессиональных знаний, отдых, занятия физкультурой и укрепление здоровья, культурные развлечения и т.д. Тем самым эта ситуация негативным образом сказалась на качестве жизни и будет сказываться в дальнейшем на качественных характеристиках населения.

_Литература_

1. Россия-98. Социально-демографическая ситуация. - М.: ИСЭПН РАН, 1999г.

2. Столяров И.И., Ильина И.А. Доходы россиян: постреформенная динамика // Финансы, 1997, №7.

3. Дагестан-2007. Социально-экономическое положение. В 2-х томах. - Махачкала: ТО ФСГС по РД, 2008г.