ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ КИТАЙСКОГО ОБЩЕСТВА: НА ПРИМЕРЕ ВЗГЛЯДОВ РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФА В. Н. ШЕВЧЕНКО

Оценка перспектив модернизации социальной структуры китайского общества: на примере взглядов российского философа В.Н. Шевченко

Го Синьюй,

аспирант, Институт марксизма Фуданьского университета, Китай E-mail: beladm09@mail.ru.

Долгое время научный и обыденный национальный дискурсы западных государств под влиянием пропаганды описывали путь развития Китая часто в искажённом, необъективном и порой даже оскорбительном варианте. Российская политическая философия в противовес заняла более объективную позицию в оценке достижений КНР, оценив более удачный опыт реализации социалистического пути государственного развития. В.Н. Шевченко, как один из представителей этого научного подхода, много времени занимается анализом китайского опыта с целью не только его теоретического обоснования, но и возможного использования в качестве основы для определения Россией собственного варианта развития. Обосновывая национальный характер китайского научного социализма, эффективность выбранного пути развития и подчёркивая определённое историческое сходство Китая и России во многих аспектах, Шевченко выдвигает идею о том, что России, возможно, следует внимательнее отнестись к поиску собственных национальных особенностей, беря во внимание пример КНР.

Ключевые слова: КПК, китайская модернизация, социализм китайского образца, Россия и Китай, В.Н. Шевченко, И. Валлерстайн.

Статья написана при поддержке Фонда общественных наук КНР: Грант 20&ZDO11.Изучение российского марксизма ХХI века.: Промежуточный результат Гоанта (2020BZX011) г. Шанхая по общественным наукам. Исследование современного российского марксизма.

Последние три десятка лет методология российской модернизации в основном выстраивалась с оглядкой на опыт развитых западных стран, не принимая в полной мере во внимание китайскую модель модернизационных преобразований. Глобальные перемены и немалые достижения в Китае последних десятилетий не могли ни привлечь внимание всего мира. Благодаря успешному пути модернизации по собственному образцу, Китаю удалось, как ни одной другой стране, преодолеть кризис, с которым столкнулся весь мир в последние годы. Осознавая всю сложность международной обстановки и реальные риски кризисного положения, Китай, тем не менее, понимает выигрышность некоторых предпринимаемых им действий в этих условиях и настроен сохранить своё первенство. Сформулировав новую политико-экономическую парадигму, в основе которой сохранение и повышение уровня жизни собственного народа, КПК и глава государства Си Цзинь-пин определили стратегию управления страной в целом, а также конкретные задачи по развитию различных сфер государственной жизни на ближайшее время: «Недаром многие полагают, что, если XIX в. был веком унижения империализмом, XX в. стал веком возрождения китайской нации, а XXI в. будет веком её триумфа. Залогом этого является политическая стабильность, высокий экономический рост, продолжающийся даже в кризис, инновационная модель развития» [1, 3].

На 20-ом съезде КПК Генеральный секретарь ЦК Си Цзиньпин ещё раз подчеркнул, что китайская модернизация - это социалистическая модернизация, которая обладает как общими характеристиками модернизационных мероприятий в различных странах мира, так и китайской спецификой, базирующейся на собственных национальных реалиях [2].

93

Особенности китайской модернизации привлекают внимание исследователей многих стран мира, в том числе и российских ученых, пытающихся вычислить основы современного развития китайской цивилизации.

Российский учёный В.Н. Шевченко много времени работает над заявленной проблематикой. В своих статьях «Социализм с китайской спецификой. Опыт марксистского анализа» [3], «Исторический опыт социалистического Китая и теория формаций К. Маркса» [4] и «Значение исторического опыта современного Китая для России и других государств-цивилизаций» [5] и др. исследователь анализирует особенности социализма восточного типа (в первую очередь, китайского), указывая при этом на широко распространённые в российских научных и политических кругах заблуждения в этой области - «капиталистическое прикрытие», «идеологическое избегание» и «квазисоциализм».

В.Н. Шевченко даёт характеристику социалистической природе модернизации китайского типа, также анализирует её значение и перспективы как с точки зрения развития мировой экономического и политического процесса, так и с позиции исторических преобразований китайской цивилизации.

Теория существования мировой системы, предложенная американским социологом Иммануилом Валлерстайном (Immanuel Wallerstein), является не только важной вехой в политической экономии, но и методологическим руководством для изучения хода мировой истории в широкой перспективе. В.Н. Шевченко, используя концептуальные методы Валлерстайна, рассматривает китайскую модернизацию с точки зрения общемировых тенденций и закономерностей развития.

Китай самостоятельно выбрал путь социалистического развития

По мнению В.Н. Шевченко, сегодня человеческое общество вступило в новую стадию развития, предыдущая же стадия, результатом которой стало построение большого количества национальных

государств, в целом подошла к концу. Важной особенностью этого нового этапа является активный поиск и исследование самобытных путей развития для каждой из стран в соответствии с закономерностями её цивилизационного пути.

В настоящее время на этом новом этапе сформировалось несколько самобытных моделей развития - мо-дернизационный путь иранского государства, с учётом сохранения теократических принципов управления, или динамичный путь развития с социал-демократической ориентацией в Индии и Бразилии, или самобытный путь построения социализма в Китае. Последний вариант цивилизационного прогресса с его уникальными достижениями особенно привлекает Шевченко.

Разделение труда в условиях глобализации привело страны мира к взаимосвязанной и взаимозависимой интеграции, но степень этой взаимозависимости различна. Некоторые страны и Россия, в частности, став в какой-то момент чрезмерно зависимыми от мировой капиталистической системы и, в соответствии с объективным законом накопления капитала, постепенно превращаются в периферию капитализма [2, 170]. Согласно мир-системному подходу Вал-лерстайна, схема современного глобального устройства выглядит следующим образом: развитые страны доминируют в капиталистическом пространстве, благодаря своему мощному и эффективному государственному аппарату, манипулируя мировой торговлей и финансовыми рынками через неравное разделение труда и обмена, а периферийные страны остаются в подчинённом положении эксплуатируемых и порабощаемых. В сложившихся условиях Китай не позволяет загнать себя в ловушку подчинённого положения перед мировой капиталистической элитой, не копирует модели и образцы развития других стран, он сам становится элитой, выбирая самостоятельный, автономный путь модернизации с учётом своих национальных особенностей. Преодолевая трудности, КНР постоянно анализирует собственные результаты и корректирует дальней-

94

шие шаги, результатом чего является объективное признание китайского государства полноправным субъектом глобальной экономики наряду с США [3, 9].

Собственный путь модернизации не только способствовал преобразованию Китая, но и предоставил человечеству новый вариант цивилизационного прогресса для подавляющего большинства развивающихся стран - модель выхода из нищеты, а также придал жизненность международному коммунистическому движению и даже подарил надежду марксизму на реальную возможность воплощения в современных условиях. Китайское общество уверено, что именно благодаря следованию марксистской парадигме, социализм приобретает совершенно новую перспективу в XXI веке: достижения Китая позволяют отстаивать жизнеспособность некапиталистического пути развития для современных незападных государств [4, 23].

Модернизация китайского типа сквозь призму исторической традиции

В.Н. Шевченко настаивает на подробном исследовании источников исторического наследия и идеологического обеспечения китайской модернизации, сочетая их с уникальными цивилизационными характеристиками. По его мнению, недостаточно обсуждать китайскую модель, осуществляемую в течение последующих за реформами общества 30 лет, необходимо брать во внимание и предыдущие 30 лет, учитывая результаты национальной трансформации с новейших времен Китая.

Шевченко интересует китайский путь с позиций более длительного периода времени и на макроуровне. По утверждению учёного, социализм с китайской спецификой не может быть понят без обращения к формационному пониманию смысла истории, только в этом случае можно объективно обсуждать социалистическую и коммунистическую перспективу [5, 173].

В истории Китая никогда не было капиталистической традиции, и что со-

циалистический путь, считает Шевченко, является неизбежным выбором для дальнейшего развития Китая. В своей статье «Значение исторического опыта современного Китая для России и других государств-цивилизаций» [5] он цитирует книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой упоминается о Китае как самой процветающей стране в XVIII в.: «Китай страна гораздо более богатая, чем любая часть Европы, и разница между ценой средств существования в Китае и Европе очень велика» [5, 23-24]. По мнению Адама Смита, изобилие Китая было достигнуто благодаря рынку, в который включилось всё хозяйство страны; средневековый Китай представлял собой образец государства, идущего в направлении экономической зрелости естественным путём к изобилию.

В. Н. Шевченко подвергает критике мнение некоторых ученых, считающих Китай капиталистической страной по причине существования рынков, банков и частной собственности. Исследователь обращает внимание на то, что рынок, банковская система, частная собственность не достались современной стране в наследство от капиталистического Китая [3, 174]. Хотя Китай пережил ряд потрясений, включая две опиумные войны, Синьхайскую революцию, освободительную войну против Японии, с самого начала своего основания КНР начала подражать советской модели социалистического строительства, сознательно сочетая некапиталистические традиции страны с марксистскими идеями. Переход к строительству социализма с китайской спецификой явился вместе с тем и восстановлением движения по утерянному ранее национальному, некапиталистическому пути развития [5, 25]. Китай погрузился во тьму внутренних и внешних проблем, китайский народ страдал от последствий многих военных конфликтов, разрушений природных условий, а также из-за отсутствия необходимых для восстановления экономики средств. Правительство и народ предпринимали различные попытки противостояния трудностям, но и восста-

95

ние тайпинов, и Реформы года у-сюй, и Синьхайская революция - всё это закончилось неудачей. Так постепенно китайское общество пришло к убеждению, что социализм с индивидуальным национальным подходом может стать единственно верной моделью для развития страны.

По мнению В.Н. Шевченко, весь ход китайской истории представляет собой периодическую смену хаоса «воюющих царств» - сяокан («малое процветание») централизованным государством - да-тун («великое единение»), затем установление гармонии между центром империи и периферией и снова наступление хаоса «воюющих царств» [3, 171].

Видный государственный деятель Дэн Сяопин в 1970-1980-е годы выделил стратегическое значение эпохи сяокан в строительстве социализма, поскольку Китай на тот момент собирался повторить этот социально-исторический цикл в своём развитии и сосредоточить усилия на достижении целей «малого процветания».

Нам представляется такое видение и соответствующие ему действия не совсем объективными. В 1945 году во время обсуждения в Яньане правильности политики коммунистической партии и подчинённости власти народу, председатель Мао Цзэдун сказал патриоту-демократу Хуан Яньпэю, что компартия Китая нашла новый путь к демократии, и это позволит «выпрыгнуть» из-под определяющего влияния исторической «цикличности» [2]. С тех пор, на протяжении почти 70 лет, партия всегда говорит об ответственности перед китайским обществом за правильность своих ответов на исторические вызовы внутренней и внешней ситуаций, о применении «закона исторических циклов» с целью уберечься от промахов в отношении реализации идей истинной демократии, идеи тройного представительства, поддержания прогрессивно мыслящих членов партии и решительного наказания коррупции. Нынешний глава КНР и генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин также неоднократно подчёркивал в последние годы важность усиления кон-

троля внутри партии, наказаний против коррупции ещё с самых её истоков, постоянного укрепления чувства исторической ответственности коммунистов. Такая позиция придаёт уверенности в том, что китайский народ и КПК будут и далее следовать выбранному пути, признавая его единственно верным для своей нынешней страны и китайской цивилизации в целом. Утверждению избранного пути способствует также доминирующая идеология традиционной китайской культуры - конфуцианство, играющее важную роль в процессе модернизации Китая. Принципы гармонии и стабильности, проповедуемые конфуцианством, считаются важным фактором, способствующим экономическому развитию Китая и преодолению политических кризисов и беспорядков.

Несмотря на огромные временные и пространственные различия между китайским конфуцианством и марксизмом, в некоторых аспектах они взаимопроникают друг в друга и интегрируются. Например, в отношении общества будущего Маркс определял важным условием свободного развития всех свободное развитие каждого. Только когда каждый человек достигнет свободного и всестороннего развития, общество сможет создать структуру более высокого уровня, отличного от капитализма. По мнению Шевченко, эта идея Маркса схожа с идеей китайского конфуцианства «Прекрасно там, где человечность. Как может умный человек, имея выбор, в её краях не поселиться?» [6, 40]. Именно благодаря этой совместимости конфуцианство стало «органическом питанием» для развития современного китайского социалистического общества, и сегодня Китай решительно выступает за возвращение к традиционной цивилизации и национальное возрождение. В этом смысле, как пишет В.Н. Шевченко, путь китайского социалистического развития - это «движение по социалистическому пути оказывается дорогой, ведущей к реализации многовековой китайской мечты о возрождении китайской нации и вместе с тем гуманистических ценностей, заложенных в марксизме» [3, 175].

96

В.Н. Шевченко, подмечая особенности традиционной китайской культуры и уникальный теоретический «темперамент» китайской модернизации, объективно характеризует преимущества китайского пути. Успешная практика социалистического строительства в период модернизации общества во многом обусловлена сочетанием в ней особенностей китайской цивилизации, универсальных общемировых ценностей и положений теории Маркса. Идеи Мао Цзэ-дуна, теория Дэн Сяопина, важные идеи «тройного представительства» Цзян Цзэминя, научная концепция развития и идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху - всё это новаторские теоретические достижения китаизации марксизма, которые при этом успешно решают многие практические проблемы современного Китая.

В духовную сферу социалистической страны, по мнению Шевченко, должны быть включены три компонента: современной марксизм, прагматическая идеология и осмысление культурно-цивилизационных особенностей страны. Несмотря на различия между этими компонентами, они тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, а возможные противоречия между ними могут быть разрешены через гармоничное соединение трёх в одном, или через проявленность одного во всех трёх.

Взгляды Шевченко на прагматизм как важный идеологический компонент Китая представляется нам несколько односторонним. Социализм с китайской спецификой - это продукт сочетания универсальных истин марксизма и конкретной практики Китая, что делает реальной реализацию модернизацион-ных мероприятий по решению практических проблем в развитии и строительстве китайского общества. Рассуждать об утилитарном прагматизме китайцев без какой-либо теоретической основы, опоры на национальные традиции и идеалы - это поверхностное, одностороннее и необъективное толкование социализма с китайской спецификой. Это может быть даже опасным, поскольку увлечение такими идеалами может перерасти

в погоню только за экономическими и материальными интересами, выдвижение в качестве цели обогащение немногих людей, в принятие принципов спекуляции и быстрого успеха - за объективно обусловленные действия, при этом будут полностью игнорироваться основополагающие интересы и потребности широких слоев населения. Всё это представляет собой отход от основных принципов социализма, что чётко осознаётся руководством страны: «нельзя рассматривать марксизм как догму или прагматическое отношение» - предупреждает Генеральный секретарь Си Цзиньпин [7].

Китай и Россия: сходство как основа, на которую можно опираться

Современная Россия в очередной раз оказалась на развилке дорог в вопросе, какой путь развития более перспективным для страны. Российская наука также сосредоточила усилия на выработке теоретического фундамента для решения этой важной проблемы. Проанализировав китайскую модернизацию с точки зрения её уникальности, В.Н.Шевченко увидел перспективу в выборе социалистического пути развития с учётом национальных особенностей конкретного государства. Отстаивая идею определённого сходства между Китаем и Россией, учёный предложил возможность заимствования Россией исторического опыта Китая.

Главное сходство между двумя цивилизациями В.Н. Шевченко видит в том, что в истории Китая и России не было капиталистической традиции, а значит, социалистический путь становится для них неизбежным выбором для успешного развития. Учитывая, что в истории России существуют эпизоды заимствования капиталистических принципов и достижений, всё же капитализм никак нельзя считать естественным и органически законным продуктом предшествующей российской истории [5, 28]. Исходя из этого, учёный высказывает глубокую озабоченность нынешним положением и позицией России в качестве подчиненной и отсталой страны, находящейся на периферии мировой капитали-

97

стической системы. Сегодняшняя Россия не имеет достаточной экономической, финансовой и культурной основы для дальнейшего прогресса, она также не может рассчитывать на помощь Запада, потому что Западу никогда не была нужна сильная процветающая Россия. Эти положения практически не менялись в истории - ни во времена Российской империи, ни во времена Советского Союза, это остаётся верным и сегодня [8, 10]. Отсюда напрашивается вывод о том, что для России пути к центральному положению в мировой капиталистической системе вряд ли осуществимы. Да и целесообразность ориентации России на капиталистический путь развития вызывает большие сомнения. Эти обстоятельства подводят Шевченко к утверждению: для России после неудачных попыток взаимодействия с западным капитализмом вероятным сценарием становится необходимость заново открыть свой собственный путь развития и двигаться по нему вперёд.

Россия и Китай - общий опыт строительства социализма

Россия и Китай не только имеют схожие исторические традиции и особенности развития, но и в недалеком прошлом осуществляли практику социалистического строительства. Несмотря на многочисленные различия между тогдашним Советским Союзом и сегодняшним Китаем, в теоретических изысканиях и практике построения социализма оба государства имеют некоторый схожий опыт. Например, советский социализм не был чисто марксистским и также имел определённые национальные особенности. В своей статье «Россия: историческая судьба «Второго мира»» В.Н. Шевченко отмечает, что судьба социализма с марксистским уклоном в России сложилась иначе, чем в Западной Европе [9, 14]. Социализм советского периода фактически не соответствовал европоцентристской модели посткапиталистического социализма Карла Маркса [10]. Советской социалистической системе даются разные оценки со стороны как западных учёных и политиков, так и в российских кругах.

Однако несомненно, что советские лидеры, как и китайские, исследовали различные пути и модели развития своей страны, пытаясь постоянно корректировать свои действия, о чём свидетельствует, например, попытки реализовать новую экономическую политику.

В начале социалистического строительства обе страны отходили от своих исторических традиций: большевики критиковали антисоциальную роль православной церкви, а конфуцианство воспринималось китайскими коммунистами как основа феодальной имперской системы. Но схожее прошлое сегодня нашло, к сожалению, отражение в совершенно разных результатах, и об этом много размышляет В.Н. Шевченко в своих работах.

Успешность внедрения китайского социализма Шевченко связывает с тем фактом, что традиционное китайское конфуцианство было в итоге использовано в качестве органического питательного вещества для развития китайского модернизации. Хотя в России нет конфуцианства, сложившаяся ещё в древности система сельских общин и обусловленный ею общинный характер русской жизни и русского народа, также выступают за приоритет коллективного над личным, что очень близко к основной конфуцианской идее «дорожить миром». Русская общинная традиция породила особый национальный дух, который когда-то воспринимался народниками как естественная почва для русского социализма и русского прогресса. Шевченко соглашается с точкой зрения народников, утверждая, что их взгляды имеют большое значение для понимания природы социализма и решения вопроса о пути национального развития, который может выбрать страна. Общинность и товарищество являются, по мнению Шевченко, социальной основой для выбора Россией социалистического пути: идея социализма как свободного, справедливого и коллективистского (солидарного) общественного строя глубоко укоренена в культуре русского народа, всех народов России [8, 17]. Таким образом, схожесть исторического опыта и цивилиза-

98

ционных характеристик России и Китая, позволяют Шевченко настаивать на выводе: у России нет выбора - либо она обретает социалистическую перспективу, которая делает её в обозримой перспективе вновь великой державой, либо расколотая по многим параметрам - культурным, социальным, этническим - она медленно, но неизбежно будет и дальше деградировать, уходить на далекую периферию мировой истории [8, 19].

Конечно, мировая история доказала, что нет одной, универсальной модели развития для всех народов, и ни один народ не сможет добиться большого выигрыша, скопировать «образец» другой страны. В.Н. Шевченко воспринимает историю как урок и лишь напоминает российскому обществу об удачной на сегодняшний момент попытке китайской модели развития, которую невозможно однозначно скопировать, поскольку полное копирование практики других стран способно нанести лишь серьёзный вред государственному строительству и международному коммунистическому движению в целом, ибо в мировой истории уже был неоднозначный опыт внедрения догматической советской модели.

Научный подход Шевченко вызывает большой интерес и уважительное отношение у китайской научной общественности, несмотря на критическое отношение к некоторым выводам учёного. Тем не менее, исторический оптимизм и надежду вселяют слова В.Н. Шевченко: «Сегодня на всех уровнях говорят о наступлении новой исторической эпохи. Девиз новой современности - двигаться вперёд всем вместе, но каждый идёт своей дорогой, своим путём» [11, 108].

Литература

1. Ковалёв М.М. Китай в XXI веке: обгоняющая модернизация: монография / М.М. Ковалёв, Лю Цзэпин. Минск: Изд. Центр БГУ, 2011. 172 с.

2. Си Цзиньпин. Доклад на XX Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая. 16 октября 2022. URL: https://russian.cgtn.com/event/doc/ruS-Jlsd23-20221025.pdf (дата обращения: 13.06.2023).

3. Шевченко В.Н. Социализм с китайской спецификой: Опыт марксистского анализа // Свободная мысль. 2015. № 6. С. 165-178

4. Шевченко В.Н. Исторический опыт социалистического Китая и теория формаций К. Маркса // Философские науки. 2019. Т. 62. № 12. С. 7-34.

5. Шевченко В.Н. Значение исторического опыта современного Китая для России и других государств цивилизаций // Философские науки. 2016. № 8. С. 17-34.

6. Конфуций. Луньюй. Изречения. М.: Эксмо, 2015. 416 с.

7. Си Цзиньпин. Речь на симпозиуме по работе философии и общественных наук. // Жэньминь жибао. 18 мая 2016 г. URL: http://russian.people.com. cn/ (дата обращения: 12.06.2023).

8. Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Социология власти. 2010. № 6. С. 6-20.

9. Шевченко В.Н. Россия: историческая судьба «Второго мира» // Философские науки. 2014. № 7. С. 7-24.

10. Шевченко В.Н. Теория формаций Маркса и исторический опыт социалистического Китая // Новый социализм - XXI век. Информ.-дискус. портал. URL: http://novsoc.ru/ (дата обращения: 13.06.2023).

11. Шевченко В. Н. Возвращение Китая на национальный путь развития в эпоху глобализации: значимость и выводы для России // Век глобализации. 2018. № 3. С. 106-119.

ASSESSMENT OF THE PROSPECTS FOR THE MODERNIZATION OF THE SOCIAL STRUCTURE OF CHINESE SOCIETY: ON THE EXAMPLE OF THE VIEWS OF THE RUSSIAN PHILOSOPHER V.N. SHEVCHENKO1

Guo Xinyu

Fudan University, China

1 The article was prepared with the support of the Social Science Foundation of the People's Republic of China: Grant 20&ZD011 "Studying Russian Marxism of the 21st Century"; Intermediate result of the Shanghai Social Sciences Grant (2020BZX011) "Studying Contemporary Russian Marxism".

99

For a long time, the scientific and everyday national discourses of Western states, under the influence of propaganda, described the path of China's development often in a distorted, biased and sometimes even offensive version. Russian political philosophy, in contrast, took a more objective position in assessing the achievements of the PRC, assessing the more successful experience of implementing the socialist path of state development. Shevchenko, as one of the representatives of this scientific approach, spends a lot of time analyzing the Chinese experience in order not only to theoretically substantiate it, but also to use it as a basis for determining Russia's own development option. Justifying the national character of Chinese scientific socialism, the effectiveness of the chosen path of development and emphasizing certain historical similarities between China and Russia in many aspects, Shevchenko puts forward the idea that Russia, perhaps, should be more attentive to the search for its own national characteristics, taking into account the example of the PRC.

Keywords: CPC, Chinese modernization, Chinese-style socialism, Russia and China, V.N. Shevchenko, I. Wallerstein.

References

1. Kovalev M.M. China in the 21st century: overtaking modernization: monograph/M.M. Kovalev, Liu Zeping. Minsk: Ed. BSU Center, 2011. 172 p.

2. Xi Jinping. Report at the XX All-China Congress of the Communist Party of China. October 16, 2022. URL: https://russian.cgtn.

com/event/doc/ruSJlsd23-20221025.pdf (accessed date: 13.06.2023).

3. Shevchenko V.N. Socialism with Chinese specifics: Experience of Marxist analysis// Free thought. 2015. № 6. S. 165-178

4. Shevchenko V.N. Historical experience of socialist China and theory of formations of K. Marx//Philosophical sciences. 2019. T. 62. № 12. S. 7-34.

5. Shevchenko V.N. Significance of the historical experience of modern China for Russia and other states of civilizations//Philo-sophical sciences. 2016. № 8. S. 17-34.

6. Confucius. Lunyu. Sayings. M.: Eksmo, 2015. 416 p.

7. Xi Jinping. Speech at a symposium on the work of philosophy and social sciences // People's Daily. May 18, 2016. URL: http:// russian.people.com.cn/ (accessed date: 12.06.2023).

8. Shevchenko V.N. Modernization or the national path of development of Russia? // Sociology of power. 2010. № 6. S. 6-20

9. Shevchenko V.N. Russia: the historical fate of the "Second World "//Philosophical Sciences. 2014. № 7. S. 7-24.

10. Shevchenko V. N. The theory of Marx formations and the historical experience of socialist China//New socialism - XXI century. In-form.-discus. portal. URL: http://novsoc.ru/ (accessed date: 13.06.2023).

11. Shevchenko V.N. China's return to the national path of development in the era of globalization: significance and conclusions for Russia//The age of globalization. 2018. № 3. S. 106-119.

100