Региональные агломерации и развитие муниципальных районов Самарской области

УДК: 311.313.009.12

ББК: 65.051

Гениатулин В.Н., Гуськова Т.Н.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АГЛОМЕРАЦИИ И РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Geniatulin V.N., Guskova T.N.

REGIONAL AGLOMERATIONS AND DEVELOPMENT OF MUNICIPAL AREAS

OF THE SAMARA REGION

Ключевые слова: муниципальные образования, муниципальные районы, социально-экономическое развитие муниципальных районов, реформирование административно-территориального деления Самарской области, агломерация.

Keywords: municipalities, municipal districts, socio-economic development of municipalities, the reform of the administrative-territorial division of the Samara region, aglomeration.

Аннотация: статья посвящена некоторым методологическим вопросам анализа структурных показателей региона, содержащего совокупность муниципальных (сельских) районов, а также количественных в том числе многомерных, оценок экономического и социального развития. Показано, что для Самарской области, как статистической совокупности муниципальных районов, характерна значительная вариация значений многих признаков: по численности населения, по территории, по плотности населения, по объему продукции сельского хозяйства и др. В статье обоснованы варианты изменения административно-территориального деления Самарской области, в результате которого могут быть образованы региональные агломерации с выровненными социально-экономическими характеристиками.

Abstract: the article is devoted to some methodological issues analysis of structural performance of the region containing the totality of municipal (rural) areas, as well as quantitative, including multidimensional, estimates of the economic and social development. It is shown that for Samara region, as the statistical aggregate municipal districts, significant variation in values of many signs: in terms of population, territory, population density, on volume of agricultural products, etc. Article justified alteration of administrative-territorial division of the Samara region, which may be formed regional agglomeration with aligned socio-economic characteristics.

Отечественная статистика в последнее время достигла заметного прогресса в исследовании экономических и социальных явлений, происходящих на муниципальном уровне, а также территориальных аспектов экономических и социальных явлений [1,2,3,4,5,6], однако разработку статистической методологии оценки развития муниципальных образований нельзя считать завершенной.

Основным средством производства в муниципальных районах Самарской области служит земля. Ее продуктивные свойства существенно различны в разных природно-климатических зонах, к которым относится территория муниципальных районов. Сельскохозяйственному производству, наиболее характерному виду экономической деятельности в муниципальных районах, свойственна сезонность экономической деятельности. Его отличает от других видов экономической деятельности слабая концентрация, универсальность (многоотраслевой характер в пределах даже одного сельскохозяйственного предприятия), пониженный уровень производительности труда.

Сельскохозяйственное производство служит экономической основой развития муниципальных районов Самарской области. Так, в 2012 г. из 27 районов лишь в восьми (Безенчук-ском, Большеглушицком, Волжском, Кошкин-ском, Кинельском, Красноярском, Нефтегор-ском, Сергиевском) показатели деятельности добывающих, обрабатывающих и других аналогичных производств больше, чем валовая продукция сельского хозяйства [8].

В Самарской области насчитывается 27 районов, в составе которых имеются волости, округа, администрации сел, сельские администрации. Согласно существующему административно-территориальному делению Самарской области семь районов относятся к группе с интервалом численности населения 10-18 тыс. человек, десять к группе 18-26 тыс. человек, три - к группе 26-34 тыс. человек, один - к группе 34-42 тыс. человек, шесть - к группе св. 42 тыс. человек. Расчет свидетельствует о значительной вариации значений многих признаков: по численности населения, по территории, по плотности населения, по объему продукции сельского

хозяйства и др. [7].

В данной статье на основе статистической методологии аргументированы предложения по совершенствованию административно-

территориального деления Самарской области, целью которых служит выравнивание уровня развития районов.

Административно-территориальное устройство Самарской области не является застывшей категорией. В результате действия демографических факторов происходят динамические изменения структуры городских округов и муниципальных районов. Так, преобразования в устройстве муниципальных образований области, затронувшие городской округ Октябрьск и муниципальный район Сызранский, привели к изменению численности населения этих муниципалитетов. Поселок городского типа Междуреченск и село Переволоки, входившие ранее в состав г.о. Октябрьск, вошли в состав муниципального района Сызранский, что способствовало уменьшению числа жителей г.о. Октябрьск и увеличению численности населения муниципального района Сызранский.

Развитие муниципальных районов должно служить побудительным мотивом для проведения административно-территориальных реформ.

В числе факторов, определяющих развитие региона, заметная роль может принадлежать пространственным факторам, которые проявляются в его географических особенностях. Поиск определенных взаимосвязей, пространственных закономерностей в территориальной организации жизни общества и размещении производительных сил имеет давнюю научную историю, начиная с классических трудов И.Г. фон Тюне-на и А. Вебера, заканчивая современными теориями «центральных мест» В. Кристаллера, А. Леша, Ф. Перру (Перроу), которые указывают на связь экономического и географического пространства.

К числу пространственных факторов, влияние которых на экономическое развитие муниципальных районов может быть существенным, можно отнести расстояние до городского поселения.

Город обычно является промышленным центром, в том числе пищевой и перерабатывающей промышленности и в этом качестве выступает крупным потребителем продукции растениеводства и животноводства. Близость к перерабатывающей промышленности является важным стимулом увеличения объемов производства как продовольственных, так и технических культур, структурных изменений в пользу более рентабельной продукции. Одновременно этот фактор может положительно влиять на ин-

вестиционную деятельность в муниципальных районах: потребность в сырье для пищевой и перерабатывающей промышленности стимулирует развитие сельскохозяйственного производства, а с другой стороны муниципальные районы представляют собой рынок товаров и услуг для предприятий и организаций города.

Кроме того, население городских поселений предъявляет высокий спрос на сельскохозяйственную продукцию, в первую очередь -мясомолочную, картофель и овощи. Если учесть, что в структуре затрат в сфере товарного обращения доля транспортных расходов весьма значительна, то можно предположить, что результаты экономической деятельности в районах, расположенных вблизи крупных потребителей, каковыми являются города, в среднем должна быть выше. Прибыль от всей экономической деятельности служит источником собственных инвестиций в муниципальных районах.

Крупный город является, как правило, железнодорожным узлом или станцией, что может играть особую роль для расширения сельскохозяйственного производства, а также обслуживающих отраслей. На железнодорожных станциях расположены объекты заготовок сельскохозяйственной продукции - элеваторы, склады, холодильники и др., что представляет собой значительную часть материально-технического потенциала муниципальных районов и объект инвестиций в основной капитал. Кроме того, это позволяет развивать на территории района услуги промышленного характера. Близость железнодорожных станций позволяет снизить транспортные расходы на вывоз продукции, а также на ввоз горюче-смазочных материалов, строительных материалов, минеральных удобрений, сельскохозяйственной техники и пр. Снижение себестоимости продукции также приводит к росту прибыли - источника инвестиций.

Увеличение расстояния влияет на транспортные издержки, приводя к росту себестоимости и снижая прибыль и рентабельность от инвестиционных проектов. Потенциальные инвесторы, особенно те, которые осуществляют краткосрочное инвестирование, уменьшают, таким образом, коммерческие риски. Кроме того, на территориях, прилегающих к городским поселениям, лучше развита инженерная инфраструктура, имеется квалифицированная рабочая сила и т.д.

Сказанное в значительной степени относится к проявлению связи между расстоянием и источниками инвестиций. Заметно проявление связи между расстоянием от областного центра

и величиной собственных доходов местного бюджета. Она может быть охарактеризована как умеренная, а с показателем стоимости основных фондов - как сильная. Найденным значениям показателя связи может быть найдена соответствующая интерпретация. Она заключается в сохранении последствий административно- командной системы управления развитием региона, когда финансовые потоки, соответствующие потокам инвестиций в основной капитал, в значительной степени определялись субъективными, внеэкономическими факторами.

Особое положение среди городов занимает административный центр региона, где сосредоточены различные структуры, оказывающие влияние на распределение финансовых, инвестиционных потоков, формирующие дотации и т.д. «Центрами роста», оказывающими влияние на инвестиционную деятельность, экономическое и социальное развитие муниципальных районов Самарской области, можно считать следующие города:

- Самара и Новокуйбышевск - в исследуемом контексте их можно рассматривать как агломерацию, расположенную практически в центре Волжского района.

- Тольятти и Жигулевск - указанные два города также могут рассматриваться как агломерация, расположенная в центре Ставропольского района, наиболее крупного по территории района Самарской области.

- Сызрань - этот город является экономическим центром Сызранского района.

- Чапаевск - город является экономическим центром Безенчукского района.

- Отрадный - город является экономическим центром Кинель-Черкасского и Борского районов.

- Альметьевск, Нурлат, Бугульма и Ленино-горск (Республика Татарстан) - эти города могут быть фактором экономического развития северных районов Самарской области - Исаклинского, Камышлинского, Клявлинского, Шенталинского, граничащих с Татарстаном. Кроме того, в северных районах высок удельный вес татарского населения, что может отражаться в национальных, родственных и культурных связях с коренным населением Татарстана, приводящим к интенсификации инвестиционной, экономической и социальной активности.

Можно предположить, что в дальнейшем будет снижаться влияние расстояния до городского поселения как фактора развития муниципальных районов, особенно с развитием новых информационных технологий, активизацией межрегиональных связей. Этому будет способствовать также дальнейшее повышение их экономической

самостоятельности. Статистический подход для оценки этих факторов еще предстоит найти.

Муниципальные районы Самарской области существенно отличаются между собой по значениям частных показателей. Так, по общему объему продукции промышленности и сельского хозяйства на одного занятого в экономике отношение максимального и минимального значений составляет четыре раза, по инвестициям в основной капитал на душу населения - 38 раз, по уровню безработицы 7,2 п.п. и т.д. [3, 8].

Экономическое развитие муниципальных районов Самарской области является комплексной категорией.

На основании расчетов многомерных оценок представляется возможным разбить совокупность муниципальных районов на пять групп по относительному уровню экономического развития [3].

1. Районы с наиболее высоким уровнем экономического развития (Кинельский, Ставропольский, Красноярский, Исаклинский, Волжский, Безенчукский районы).

2. Районы с высоким уровнем экономического развития (Сызранский, Шенталинский районы).

3. Районы со средним уровнем экономического развития (Нефтегорский, Краснорамей-ский, Кинель-Черкасский, Богатовский, Кош-кинский, Клявлинский районы).

4. Районы с низким уровнем экономического развития (Борский, Пестравский, Хворо-стянский, Большеглушицкий, Челно-Вершинский, Елховский, Сергиевский районы).

5. Районы с наиболее низким уровнем экономического развития (Большечерниговский, Похвистневский, Алексеевский, Приволжский, Камышлинский, Шигонский районы).

Экономическая и социальная дифференциация между входящими в состав регионов муниципальными районами может оказаться значительной, что потребует определенных мер для выравнивания их социально-экономического положения.

В развитии муниципальных районов могут проявляться две тенденции - поляризованного развития (когда одни районы служат своеобразными «локомотивами» для других районов) и выравнивания развития районов. Политика поляризованного развития должна прийти на смену политике всеобщего выравнивания. Необходимо перейти от малоэффективного выравнивания экономического развития региона к созданию условий, стимулирующих субъекты Федерации и муниципальные образования к мобилизации доступных им ресурсам экономического роста. Механизмы выравнивания порож-

дают иждивенческие настроения в дотационных районах, лишают районы-доноры серьезных стимулов к развитию. Представляется, что в настоящее время оба подхода имеют право на существование и целесообразно их оптимальное сочетание. Тем не менее, выравнивание развития муниципальных районов Самарской области продолжает оставаться актуальным ввиду тотальной (большей или меньшей степени) дота-ционности всех районов области, крайне низкого общего уровня развития большинства из них в сочетании с его значительной дифференциацией. Кроме того, дальнейший рост неравномерности может породить локальные кризисы внутри региона, политической разобщенности и экономической дезинтеграции.

Исходя из идеи выравнивания уровня экономического развития муниципальных районов нами предложена реформа административно-территориального устройства Самарской области. Она заключается в укрупнении районов путем объединения более развитых экономически районов с районами, экономически отсталыми. При этом должны одновременно выполняться некоторые другие обязательные условия: наличие сопряженной административной границы, равнодоступность административного центра, наличие удобного транспортного сообщения между всеми частями укрупненных районов, однородность по признаку «численность населения», учет национального состава населения и др.

В результате предлагаемой административно-территориальной реформы в Самарской области могут быть образованы тринадцать муниципальных районов вместо двадцати семи, причем лишь три из них - Волжский, Кинель-ский и Ставропольский предлагается сохранить в прежних административных границах.

1. Исаклинский + Камышлинский + Кляв-линский + Челно-Вершинский + Шенталинский районы.

2. Кошкинский + Сергиевский районы.

3. Красноярский + Елховский районы.

4. Кинель-Черкасский + Похвистневский районы.

5. Богатовский + Борский районы.

6. Нефтегорский + Алексеевский районы.

7. Большеглушицкий + Большечерниговс-кий районы.

8. Красноармейский + Пестравский + Хворостянский районы.

9. Безенчукский + Приволжский районы.

10. Сызранский + Шигонский районы.

11. Волжский район.

12. Кинельский район.

13. Ставропольский район.

В определенной степени можно утверждать, что подобные преобразования могут служить аналогом агломерационных процессов на уровне муниципальных районов и фактически являются полицентрической агломерацией.

Результатом предлагаемого реформирования послужит заметное выравнивание муниципальных районов по многим демографическим, экономическим и социальным параметрам, что приведет к улучшению управляемости, сокращению бюджетных расходов (см. таблицу).

С точки зрения статистической методологии, совокупность станет более однородной, о чем свидетельствуют показатели вариации, рассчитанные для двух вариантов: существующее в настоящее время административно-

территориальное деление Самарской области и предлагаемое деление. Так, сократится отношение наибольшего и наименьшего значений по численности населения с 8,4 раза до 2,6 раза, по площади территории с 4,5 раз до 2.9 раза, по валовой продукции сельскохозяйственной продукции с 12,6 раз до 2,4 раза, по объему инвестиций с 183 6 раз до 10,3 раз, по доходам местного бюджета с 7,2 раза до 2,2 раза. Изменятся в лучшую сторону и другие статистические показатели.

Таблица 1 - Вариация показателей, характеризующих муниципальные районы Самарской области

Показатели Состояние Наибольшее значение Наименьшее значение Среднее значение Размах вариации Отношение наибольшего значения к наименьшему, раз Коэффициент осцилляции, процентов

Численность постоянного населения, тыс. чел. существующее 84,4 10,0 27,5 74,4 8,4 271

предлагаемое 79,2 30,2 58,1 40,0 2,6 69

Территория, кв. км существующее 3698 823 1919 2875 4,5 150

предлагаемое 6156,8 2103,7 3997,1 4053,1 2,9 101

Валовая продукция существующее 6304 499 2347 5805 12,6 247

сельского хозяйства, млн. руб. предлагаемое 6837 2858 4868 3979 2,4 82

Доходы местного бюджета, млн. руб. существующее 1350 187 615 1163 7,2 189

предлагаемое 1892 853 1277 1039 2,2 82

Инвестиции, млн. руб. существующее 10098 55 1754 10043 183,6 573

предлагаемое 10098 978 3644 9120 10,3 250

Примечание. В числителе указаны значения показателей вариации, соответствующие существующему административно-территориальному делению Самарской области. В знаменателе указаны значения показателей вариации, соответствующие предлагаемому административно-территориальному делению Самарской области (выделены жирным шрифтом). Таблица составлена по расчетам авторов на основании данных [8].

Приведенные значения показателей вариации свидетельствует о потенциальных возможностях регионального управления по вы-

равниванию развития территорий, которые основаны на предпосылках, предоставляемых статистической методологией.

Предложенная реформа административно-территориального устройства Самарской области отражает современные тенденции к образованию агломераций разнообразного типа. Она позволит выровнять численность населения районов, укрупнить территории, снизить административные расходы, стимулировать развитие отсталых в экономическом отношении частей региона и, в конечном счете, способствовать его развитию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

1. Рябцев, В.М., Гениатулин В.Н., Гуськова Т.Н. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методологические аспекты статистического исследования: монография. - Тольятти: Тольяттинский государственный институт сервиса, 2002. - 130с.

2. Гениатулин, В.Н., Гениатулина К.В. Статистические оценки и практика регионального управления // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2006. - №1 - С. 70-75.

3. Гениатулин, В.Н., Гуськова Т.Н., Гениатулина К.В. Инвестиционная деятельность и развитие муниципальных районов. Методологические аспекты статистического исследования: монография. - Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н.Татищева, 2007. - 159 с.

4. Гениатулин, В.Н., Гуськова Т.Н. Об особенностях категории «развитие муниципальных районов»/ Актуальные вопросы развития социально-экономических систем: материалы V международной научно-практической конференции (6 ноября 2014 г.) / отв. ред. А.Н. Плотников. - Саратов: Изд. ЦПМ «Академия Бизнеса», 2014. - 134 с.

5. Гениатулин, В.Н., Гуськова Т.Н. Измерительные аспекты взаимосвязи инвестиционной деятельности и социально-экономического развития / Материалы XII международной научной конференции «Татищевские чтения»: Актуальные проблемы науки и практики. В 4-х томах. Том 3. -Тольятти: Волжский университет имени В.П.Татищева, 2015. - 320 с.

6. Гуськова, Т.Н. Экономико-статистическое моделирование развития муниципальных (сельских) районов/ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференция «АПК России: прошлое, настоящее, будущее» Ч.11. - СПб.: СПбГАУ, 2015. - 357 с.

7. Самарский статистический ежегодник: статистический сборник. - Самара: Изд-во территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2014.

8. Муниципальные районы Самарской области: статистический сборник. - Самара: Изд-во территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2014.

9. Липатова, Л.Н., Имяреков, С.М., Сивиркина, Н.Н. Трудовой потенциал как фактор экономического развития (на примере регионов приволжского федерального округа) // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - №3(34). - 303-313 с.