Направления трансформации государственной экономической и промышленной политики в условиях экономических санкций и развития процессов импортозамещения

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 2 (24). 2015. 45

Пролубников А.В., Плотников А.В.

НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ И РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Аннотация. Статья представляет результаты исследования предпосылок трансформации экономической и промышленной политики в России в условиях развития процессов импортозамещения. Предложены направления развития государственной политики, учитывающие введенные против страны экономические санкции.

Ключевые слова. Публичное управление, государственная экономическая политика, промышленная политика, санкции, импортозамещение.

Prolubnikov A.V., Plotnikov A.V.

TRANSFORMATIONS OF STATE ECONOMIC AND INDUSTRIAL POLICY IN THE ECONOMIC SANCTIONS AND DEVELOPMENT PROCESS OF IMPORT SUBSTITUTION

Abstract. The article presents the results of the transformation progress of economic and industrial policy in Russia in the development process of import substitution. The authors proposed directions of the state policy, taking into account the imposed economic sanctions against the country.

Keywords. Public administration, government economic policy, industrial policy, sanctions, import substitution.

В современных условиях перед экономикой России встала серьезная проблема, обусловленная необходимостью расширения импортозамещения [3, 4, 9, 10, 12 и др.]. Она обострилась в связи с введением в 2014 году санкций против России рядом западных стран. Эти санкции преимущественно коснулись ограничений на движение капитала, выполнения уже заключенных контрактов, имеющих связь с обеспечением обороны и безопасности РФ, а также технологического трансфера в ряде важных для развития отечественной промышленности областей.

С теоретических позиций спор об оптимальной степени внешнеэкономической открытости имеет давнюю историю. Это - одна из ключевых проблем экономической теории и экономической политики с момента их четкой артикуляции в форме самостоятельной отрасли научного знания. Если в период существования СССР упор делался на развитие многоотраслевого народного хозяйства, снижение зависимости страны от внешнего мира, что по сути дела имело под собой меркантилистскую основу, то в постсоветский период развития нашей страны получила распространение более либеральная точка зрения на внешнеэкономические связи, опирающаяся на неоклассическую парадигму. Очевидно, что развитие реальной экономики невозможно лишь с опорой на какую-то одну, «полярную» теоретическую модель. Экономическая политика должна учитывать все многообразие экономической жизни, а для этого - использовать элементы различных экономических теорий при разработке конкретных мероприятий и их реализации.

ГРНТИ 06.56.31

© Пролубников А.В., Плотников А.В., 2015

Андрей Викторович Пролубников — кандидат экономических наук, заместитель начальника военного института (общевойскового) Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (г. Москва).

Антон Владимирович Плотников — студент Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с авторами (Пролубников А.В.): 119992, г. Москва, пр. Девичьего Поля, 4 (Russia, Moscow, Devichyego Polya av., 4). Тел.: +7 915 431 63 45.

46

Менеджмент, государственное и муниципальное управление

Это мнение авторов подтвердил разворот российской экономической политики в направлении стимулирования импортозамещения, то есть, по сути, частичного отказа от либерализации внешнеэкономической деятельности, усиления вмешательства в эту сферу государства, роста протекционизма. Можно сказать, что в рассматриваемой области, как и во многих других сферах развития общества, происходит частичная «реставрация», возврат к эффективным советским практикам управления, незаслуженно отторгнутым в переходный период развития российской государственности на эмоциональной основе - лишь потому, что они были «советскими».

Введение санкций показало недостаточную жизнеспособность реализовавшейся в нашей стране до последнего времени модели экономического развития, базирующейся на специализации страны в мире на продукции низкой степени переработки (природный газ, цветные и черные металлы, нефть, лес и др.). При этом высокотехнологичная продукция, прежде всего, машиностроительная, в значительных масштабах закупалась за рубежом. Охлаждение политических отношений с США, ЕС и рядом их стран-союзников продемонстрировало уязвимость России перед лицом угроз одностороннего сворачивания торгово-экономических и кооперационных связей с более развитыми странами.

Несмотря на то, что на неэффективность открытой модели экономического развития Российской Федерации, избранной после ее возникновения как суверенного государства, неоднократно указывали ученые и эксперты-практики, лишь серьезное ухудшение взаимоотношений между Россией и странами Запада в 2014 г. перевело эти рассуждения в практическую плоскость [1, 7, 8, 13, 14 и др.]. Обострение отношений было сопряжено с введением экономических санкций по отношению к России со стороны США и их союзников. В связи со сложившейся ситуацией, перед правительством нашей страны остро встала проблема импортозамещения, т.е. замены импортируемых товаров и услуг аналогами отечественного производства.

Причем угроза введения новых санкций поднимает проблему импортозамещения на качественно новый уровень. Это связано с тем, что в максимально сжатые сроки необходимо восстановить либо запустить новое производство наиболее важных товаров - начиная с социально значимых (например, продуктов питания и лекарственных препаратов), заканчивая стратегически важными для обеспечения национальной безопасности (например, авиационными двигателями для вертолетов и другой продукцией оборонного назначения). При этом следует отдавать себе отчет, что не следует стремиться к полной экономической автономии страны. В современных условиях это не только бессмысленно, но и попросту невозможно по экономическим, технологическим, природно-климатическим и ряду других причин.

Санкции, по нашему мнению, следует использовать как толчок к развитию отечественных отраслей промышленности, их можно рассматривать как предпосылку реиндустриализации, о необходимости проведения которой достаточно уверенно заявляет ряд ученых-экономистов и политических деятелей. За счет экономических ограничений, с которыми столкнулся бизнес, наконец-то можно добиться некоторой гармонизации его и общественных (публичных, государственных) экономических интересов. Как свидетельствует практика, в предшествующий период такого рода консенсуса не наблюдалось.

Например, отечественные компании ТЭК избегали закупок российского оборудования, предпочитая иностранные аналоги. Их аргументация была вполне логична с позиций извлечения максимальной краткосрочной прибыли. Действительно, зарубежные поставщики предлагают пусть и более дорогостоящее (по сравнению с российским), но более совершенное и - еще более важно - уже готовое оборудование, срок поставки которого сравнительно невелик. Российская же промышленность, разрушенная в годы трансформационного кризиса рубежа 20-21 веков [11], потенциально готова поставлять аналоги зарубежного оборудования, причем по более привлекательным ценам, но для этого ей надо гораздо больше времени: готового производства нет (в силу невостребованности заказчиками), потребуется предварительное проведение НИОКР и подготовка производства. Плюс к этому - финансирование этих подготовительных работ со стороны заказчика.

Такого рода деятельность целесообразна с государственнических позиций (повышается степень автономности национальной экономики, она приобретает большую устойчивость, растет занятость, увеличивается налогооблагаемая база и пр.), но не встречала поддержки со стороны

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 2 (24). 2015. 47

менеджмента крупных нефтегазовых компаний. По сути дела, можно сказать, что их менеджменту не была присуща необходимая в современных условиях стратегичность. Санкции наглядно продемонстировали уязвимость такого рода подхода. Под действием внешних причин происходит некоторое сближение интересов хозяйствующих субъектов и государства (выражающего интересы общества в целом) [5]. Это сближение поддерживается и социально-психологически, эмоционально. На волне роста патриотизма у российских компаний появляются хорошие перспективы на получение гораздо больших заказов, по сравнению с ситуацией на рынке в досанкционный период.

Развитие импортозамещения, по нашему мнению, в разных отраслях и сферах деятельности должно происходить с различными темпами. В частности, согласно имеющейся статистике, отечественные станкостроение и фармацевтика по некоторым видам продукции обеспечивают внутрироссийские потребности лишь на 5-10%. Остальное - импорт [2]. В условиях ограничений со стороны развитых стран главные усилия в экономической политике здесь должны быть направлены на диверсификацию зарубежных поставок, т.к. создать отечественное производство в приемлемые сроки в таких масштабах не представляется возможным (по крайней мере, в рамках имеющейся экономической модели. Заметим, что мобилизационная экономика советского типа с подобной задачей справиться бы могла - достаточно вспомнить первую индустриализацию, эвакуацию промышленности на восток страны в начальный период Великой Отечественной войны, отечественные атомный и космический проекты и др.).

Рассуждая о приоритетах промышленной индустриализации, необходимо вновь вернуться к советскому опыту реализации экономической политики, базировавшейся на марксистской теории. Как известно, в составе производства выделялись два значимых сегмента: а) производство средств производства и б) производство предметов потребления. При этом неизменно акцент делался на сегменте «а», который признавался более приоритетным. Основу этого сегмента в современной экономике составляет машиностроение во всем многообразии объединяемых в его рамках отраслей и видов деятельности. Именно на скорейшем восстановлении машиностроения следует сосредоточить основные усилия.

Машиностроение можно назвать «системообразующей метаотраслью» (т.е. «отраслью отраслей») современной экономики. Обусловлено это тем, что оно определяет материальнотехнические возможности развития практически всех других видов хозяйственной деятельности: транспорта, связи, сельского хозяйства, добывающей промышленности и др., - за счет поставки для них необходимого оборудования. К тому же, именно машиностроение придает экономике инновационный характер. Любые инновации - для их реализации - требуют наличия соответствующего оборудования, которое является результатом деятельности именно машиностроительных производств.

В этой связи, с учетом необходимости решения задач импортозамещения и реиндустриализации, нам представляется необходимым разработать и принять специальную государственную программу развития машиностроения, дифференцированную на отраслевые подпрограммы. Первоочередное внимание следует уделить таким отраслям, как медицинская промышленность (доля импорта доходит до 70-80%), тяжелое машиностроение (60-80%), станкостроение (свыше 90%), радиоэлектроника (до 80-90%). При этом возникают объективные сложности, связанные с реализацией такого рода госпрограммы, обусловленные отмеченным нами ранее противоречием публичных и частнопредпринимательских интересов.

Для их более эффективного согласования нам представляется целесообразным пересмотреть состав функций (в сторону их расширения) Минпромторга России, а также проработать вопрос увеличения численности аппарата управления в этой сфере. Такой подход, ориентированный на изменения в системе органов публичного управления (в части экономики и промышленности -в частности) позволит более четко закрепить ответственность за достижение конкретных целей. Это позволит избежать присущего многим публичным заявлениям представителей органов власти недостатка - недостаточное внимание к проблемам реального сектора экономики, перегруженность политической полемикой.

В долгосрочной перспективе снижение зависимости от импорта возможно только за счет стимулирования инноваций. Ведь задача состоит не просто в замене иностранных товаров на

48

Менеджмент, государственное и муниципальное управление

«какие-нибудь» отечественные, а о производстве в России полноценных аналогов, технический уровень которых не ниже, а - возможно - и выше, чем у продукции зарубежного производства. О том, что задача эта вполне разрешимая, свидетельствует опыт авиационной промышленности, где освоено серийное производство отечественного среднемагистрального пассажирского самолета «Сухой СуперДжет 100», ведется технологическая подготовка производства лайнера МС-21, который является первым в мире гражданским самолетом, оснащаемым крыльями, изготовленными из композитных материалов.

Безусловно, развитие инновационного производства требует не только наличия современных производственных мощностей, долгосрочного финансирования и четкого стратегического управления и оперативного администрирования всех процессов. Необходимо также стимулирование российского инженерного образования и отраслевой науки. А это - задачи преимущественно государства, решение которых должно быть тесно увязано с общей экономической и - в частности - промышленной политикой.

Одна из опасностей реализации политики импортозамещения связана со снижением уровня конкуренции на внутреннем рынке, а также уменьшением (по крайней мере в краткосрочном периоде) предложения, следствием чего является рост цен. И это подтверждено статистикой инфляции за 2014 год. Для того, чтобы переход к более массовому собственному производству не стал причиной чрезмерного роста цен, необходимо, чтобы государство оказывало целевую поддержку развивающимся в этот период компаниям. Прежде всего - финансовую. К сожалению, эффективных механизмов финансирования со стороны государства промышленных компаний в России пока что нет. Прямую поддержку запрещает Бюджетный кодекс, а меры косвенной поддержки во многом ограничены регламентами Всемирной торговой организации, к которой Россия присоединилась несколько лет назад.

Очевидно, имеется необходимость создания специальной институциональной инфраструктуры финансовой поддержки приоритетных проектов промышленного развития, которые были бы гармонизированы с остальным правовым пространством страны. К идее о том, что это противоречит неким «рыночным принципам», следует относиться с большой осторожностью. Ведь осуществляется же господдержка находящихся на грани банкротства крупных банков (например, «Уралсиба») за счет предоставления им (через организации-санаторы) долгосрочных многомиллиардных кредитов по ставке на порядок более низкой, чем учетная ставка центробанка. А многие промышленные предприятия находятся в таких же кризисных условиях. И аналогично банкам являются системообразующими для экономики и, что не менее важно, для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Следует указать и на еще одну проблему. Системной государственной экономической политике, связанной с импортозамещением, по нашему мнению, пока еще не достает информационной поддержки. Это касается как сведений о программах и мерах, предпринимаемых государством и государственными организациями, так и научно-технической, технологической, экономической, рекламной и иной информации о самих хозяйствующих субъектах, интегрированной на единой информационно-технологической платформе.

Хорошие возможности для построения такого рода информационной системы публичного доступа, по нашему мнению, предоставляют ресурсы «Электронного правительства», создание которого в России происходит достаточно высокими темпами. Проблему представляет лишь систематизация информации, а также ее первичный сбор и актуализация. Нам представляется, что это должно войти в круг обязанностей «расширенного» (см. выше) Минпромторга России (или специально созданной его подведомственной организации). Что касается первичного наполнения базы данных о хозяйствующих субъектах (прежде всего - промышленных предприятиях), то целесообразно увязать предоставление им какой-либо господдержки с фактом предоставления информации в единую систему.

Безусловно, прорыва в реализации импортозамещающей экономической политики невозможно достичь без организации диалога бизнес-сообщества и публичной власти. Это обусловлено уже упоминавшимся нами противоречием интересов бизнеса и власти (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). Характерен в этом смысле пример разработки региональных программ и стратегий социально-экономического развития. Их разработчики, естественно, контак-

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 2 (24). 2015. 49

тируют с администрациями предприятий, ведущих свою деятельность на территориях субъектов федерации. При этом, для повышения объективности прогнозов развития социально-экономической системы региона, их опрашивают относительно планируемых инвестиционных проектов, собственных планов и прогнозов развития. Зачастую бизнес задает встречный вопрос - а будет ли оказана поддержка этим планам и проектам? Если нет, то на запрос, как правило, следует лаконичный ответ - планы отсутствуют. Этот пример показывает, что для вовлечения менеджмента предприятий в диалог необходима заинтересованность обоих сторон.

Перспективная экономическая политика в России должна быть тесно увязана с внешнеэкономическими и внешнеполитическими процессами. Это опять-таки связано с необходимостью импортозамещения в условиях недостаточного инновационно-технологического развития отечественной промышленности. Для налаживания импортозамещающих производств желательно привлекать иностранных производителей конкретных товаров, стимулируя их к размещению новых производств в России и поэтапной локализации существующих.

Без государственных гарантий, силами лишь бизнеса подобную задачу не решить. С другой стороны, к инициативам государства, не поддержанным частнопредпринимательским интересом, иностранные компании могут отнестись с осторожностью. То есть опять, в этом вопросе, как и ранее, необходимо более тесное взаимодействие бизнеса и публичной власти в рамках реализации экономической политики.

Ярким примером, подтверждающим высказанные положения, является деятельность Минсвязи России по развитию импортозамещающих технологий. В начале июня 2015 года министерством был проведен конкурс подобных идей, с целью их дальнейшей господдержки. В результате первое место среди перспективных мобильных операционных систем занял проект, представленный Jolla Inc. (Финляндия), «Яндексом» и группой ЕСН. Первое место в категории средств управления облачной визуализацией занял совместный проект предприятий Parallels Research, «Мирантис» и Jelastic. В направлении офисного пользовательского программного обеспечения лидером стала компания «Новые коммуникационные технологии» и облачный сервис onlyoffice.com [6].

Таким образом, проведенный нами анализ позволил выявить направления трансформации государственной экономической и промышленной политики, реализуемой в Российской Федерации в условиях введения экономических санкций со стороны стран Запада и необходимости решения задач импортозамещения. В дальнейшем, результаты проведенного исследования можно будет использовать в научных разработках, ориентированных на методическое сопровождение реализации государственной политики импортозамещающего экономического развития в условиях действия экономических санкций. Результаты исследования могут использоваться для разработки правовой и нормативной базы государственного регулирования экономики, а также непосредственно в деятельности органов публичной власти, в соответствующих решениях, планах, целевых программах, стратегиях и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабкин А.В., Мошков А.А., Новиков А.О. Организационно-экономический механизм управления инновационным потенциалом интегрированной промышленной структуры // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 135-146.

2. Багров Н.М. Россия в системе мировой торговли // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 3. С. 129-138.

3. ВертаковаЮ.В., ПлотниковВ.А. Перспективы импортозамещения в высокотехнологичных отраслях промышленности // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2014. № 27. С. 7-19.

4. Костин К.Б. Концепция обеспечения энергетической безопасности (применительно к решению проблемы импортозамещения в электроэнергетике России) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1 (91). С. 32-43.

5. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Государственно-частное партнерство и аутсорсинг: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. 2013. № 4 (40). С. 33-47.

6. Минкомсвязи РФ определило проекты по импортозамещению ОС и ПО // Импортозамещение.ру.

50

Менеджмент, государственное и муниципальное управление

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://importozamechenie.ru/minkomsvyazi-rf-opredelilo-proek-ty-po-importozameshheniyu-os-i-po (дата обращения 20.06.2015 г.).

7. Пашкус В.Ю. Общественный сектор в условиях новой экономики // Маркетинг MBA. Маркетинговое управление предприятием. 2013. № 2. С. 178-195.

8. Пашкус Н.А. Особенности развития инновационного сектора в российской экономике в новых экономических условиях // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 1. С. 53-58.

9. Плотников А.В. Эффективность современной санкционной политики // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 2 (5). С. 113-114.

10. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Импортозамещение: теоретические основы и перспективы реализации в России // Экономика и управление. 2014. № 11. С. 38-47.

11. Попов А.И. Неоиндустриализация российской экономики как условие устойчивого развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 3. С. 7-12.

12. Пролубников А.В. Проблемы программного управления экономической системой // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 1.

13. Пшеничников Р.С. Совершенствование методов оценки венчурных инновационных проектов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 2. С. 134-137.

14. Трушкин А.В. Особенности инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 2. С. 146-149.