Пространственная трансформация национальной инновационной системы и проблемы сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем

INVESTIGA TION OF SOURCES OF FINANCING THE FIXED CAPITAL A T THE ENTERPRISES OF FERROUS METALLURGY

G.N. Kudryavtseva, S.I. Gaidarzhi

The place of ferrous metallurgy in the Russian economy has been determined. The dynamics of investments in fixed capital at ferrous metallurgy enterprises and the structure of sources of their financing are given. The main sources offixed capital financing at ferrous metallurgy enterprises, such as profit, depreciation, issuance of securities and bank credit are considered.

Key words: ferrous metallurgy enterprises, fixed capital; sources of financing; investments.

Kudryavtseva Galina Nikolaevna, candidate of economical sciences, docent, galya060 7(a),mail, ru, Russia, Tula, Tula State University,

Gaidarzhi Sergei Ivanovich, doctor of Economics, Rectorate Adviser, rec-tor(a),tsu.tula.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 334.02+330.342

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И ПРОБЛЕМЫ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДСИСТЕМ

Н.В. Петрухина, А.Л. Сабинина

Выявлены пространственные особенности трансформации национальной инновационной системы как сети взаимодействующих региональных инновационных подсистем. Доказана актуальность и значимость взаимовыгодного сотрудничества и партнерства государства, науки и бизнеса, выступающих в качестве основных акторов, обеспечивающих сетевое взаимодействие в инновационной сфере на межрегиональном и региональном уровнях. Предложен компонентный состав инфраструктурного обеспечения функционирования региональной инновационной подсистемы.

Ключевые слова: национальная инновационная система, пространственная трансформация, региональные инновационные подсистемы, акторы сетевого взаимодействия, инфраструктурное обеспечение.

Научная обоснованность процессов формирования и функционирования экономики Российской Федерации в пространственном аспекте предполагает, что современная национальная социально-экономическая система представляет собой сеть взаимодействующих регионов, функционирующих в развивающемся глобальном пространстве, основанном на конкуренции и сотрудничестве в условиях ресурсных и технологических изменений.

Однако исследование закономерностей и особенностей функционирования региональных экономик свидетельствует о том, что они в значительной степени разнятся по признаку распределения природных и экономических ресурсов, а также их рационального использования, в связи с чем возникает необходимость в повышении эффективности формирования механизмов сетевого взаимодействия территорий.

Более того, решение стратегической задачи по формированию единого экономического пространства в Российской Федерации, требует развития эффективных механизмов интеграции регионов в национальное пространство. Тем более, что развитие региона обеспечивается благодаря присущим только ему особенностям, таким как: расположение относительно других субъектов РФ, наличие социально- экономических условий, способствующих развитию инновационной деятельности, преобладание интеллектуального капитала, либо развитие одного из секторов производства. Все вышеуказанное позволяет говорить о самобытности региона, а также о его конкурентоспособности среди других субъектов страны.

В этой связи необходима разработка перспективных направлений развития экономики отдельных территорий и механизмов их интеграции в национальное пространство. Проведенные исследования показали, что создание современной социально-экономической системы России требует определения в качестве важнейшей стратегической цели необходимость формирования и функционирования единого инновационного пространства.

Анализ пространственных закономерностей и особенностей позволил обосновать тот факт, что национальная инновационная система должна формироваться как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем. При этом наиболее актуальной проблемой является поиск эффективных механизмов сетевого взаимодействия в инновационной сфере на межрегиональном уровне.

При разрешении проблем перехода на инновационный путь развития нашей страны Президент В.В. Путин видит в активном взаимодействии науки и технологий, что отражено в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1.12.2016г.№642. Среди приоритетных задач в Стратегии выделяются следующие [2]:

создание необходимой модели международного научно-технического сотрудничества, а также возможность интеграции, способной развивать исследования и разработки, что позволит сохранить идентичность российской науки, а также защитить государственные интересы и повысить эффективность российской науки за счет взаимовыгодного международного взаимодействия.

-обеспечение условий для развития талантов у молодого поколения, способного создать и построить карьеру в инновационной или научной сферах, или связать свою жизнь с технологиями, что в итоге будет способствовать развитию интеллектуального потенциала Российской Федерации;

-обеспечение условий для осуществления высокотехнологичных и продуктивных исследований и разработок, которые будут отвечать принципам осуществления организации в области научно-технической, а также инновационной деятельности, способных соответствовать лучшим мировым практикам;

-обеспечение условий для осуществления высокотехнологичных и продуктивных исследований и разработок, которые будут отвечать принципам осуществления организации в области научно-технической, а также инновационной деятельности, способных соответствовать лучшим мировым практикам;

- создание соответствующей системы коммуникации в области развития науки, технологий и инноваций, а также обеспечение повышения общественного интереса к инновациям и условий, способных развивать наукоемкий бизнес в пределах определенной территории;

-создание эффективной системы управления в вышеуказанных областях, которая обеспечит инвестиционную привлекательность на территории региона и страны в целом сферы исследований и разработок, что позволит эффективно осуществлять капиталовложения, а также обеспечит результативность и востребованность разработок и исследований;

Вместе с тем необходимо отметить, что в Стратегии не уделено должного внимания пространственным особенностям формирования национальной инновационной системы, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем. Более того, проблемы формирования региональных инновационных подсистем, а тем более их сетевого взаимодействия в аспекте пространственного развития национальной инновационной системы практически малоизученны.

Важно отметить, что на сегодняшний день в основном исследуется категория «региональная инновационная система», что свидетельствует о том, что недостаточно теоретических и прикладных исследований о влияние пространственного фактора на развитие национальной инновационной системы.

При этом не существует общепризнанного определения региональной инновационной системы. Среди ученых нет единства мнений относительно определения и ее состава, поэтому она рассматривается различными научными школами с разных позиций. Исследователи в своих подходах к определению существа региональной инновационной системы, рассматривают ее как:

- совокупность узлов в инновационной цепочке, состоящей из фирм, которые непосредственно генерируют знания, предприятий, организаций их использующих и многообразные структуры, осуществляющие специализированные функции посредников [5];

- множество носителей частных и общественных интересов, которые территориально расположены в пределах определенного субъекта, а также институтов и разных организаций, функционирующих и взаимодействующих для создания, распространения и использования нового знания [6];

- как компонент системы социально-экономического направления, внутри которой она действует, откуда и поступает основной поток ресурсов

[13];

- определенная система, которая характеризуется территориальной общностью функционального, структурного и законодательного элементов, способных развивать инновационные процессы, происходящие в пределах отдельных регионов [8];

- экономическая система, обладающая развитой инфраструктурой, которая позволяет обеспечивать взаимодействие инвесторов, инноваторов, а также товаропроизводителей конкурентоспособными товарами, услуга-ми[12].

Принимая во внимание результаты работ этих и других авторов следует отметить их безусловную значимость, но в то же время необходимо отметить, что малоизученными остаются методические подходы к формированию национальной инновационной системе в пространственном аспекте, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем на глобальном, национальном и межрегиональном уровнях.

Используя основные положения теории систем можно заключить, что пространство является сложной иерархической системой, состоящей из разных компонентов (подсистем), связанных определенными взаимоотношениями, а также синергетическим эффектом.

Стоит согласиться с Н.М. Сурниной [10], которая в своем исследовании под пространством понимает эволюционирующую циклично саморазвивающуюся иерархически организменную суперсистему, в соответствии с которой в каждой ее точке наличествует соответствующая информационная программа развития (в проявленном или не в проявленном состоянии), обуславливающая потенциальность, наполненность и многообразие форм его развития. С позиции вышеуказанного автора выявляются следующие закономерности (свойства) пространства: виртуальность, гармоничность, потенциальность, виртуальность, самоорганизация, целостность, цикличность, системность, органичность, целостность, сложность.

К современным тенденциям развития экономического пространства Н.М. Сурнина [10] относит: сетевой характер развития; полицентризм в границах «больших пространств»; использование операторами геоэкономики систем расселения для диффузий инноваций типа программ-проектов; социальную направленность товаров и услуг; изменение характера и масштабов конкурентных преимуществ; активизацию экономических вне иерархических горизонтальных связей по линии «большое пространство - локальное пространство».

Проведенные исследования показали, что практически фрагментарный характер носит решение такой проблемы, как обеспечение эффективности и результативности именно процесса сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне. В этой связи формирование и функционирование механизмов сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в аспекте пространственной орга-

низации национальной инновационной системы является актуальным и своевременным, который позволит активизировать создание и внедрение инноваций в конкретном регионе, а также использовать потенциал инновационных ресурсов и явные преимущества других регионов в инновационной сфере.

Считаем целесообразным при разработке эффективного механизма сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне использовать основные положения актуальной модели инновационного развития, разработанную известным экономистом Г.Ицковицем и получившую название «тройная спираль»[7].

С точки зрения соответствующего подхода основными акторами (агентами), способными обеспечить эффективное сетевое взаимодействие региональных инновационных подсистем на межрегиональном и региональном уровнях должны выступать: государство, наука (академическая и вузовская) и бизнес.

Основные положения концепции «тройной спирали» в аспекте пространственной организации национальной инновационной системы как сети взаимодействующих ее региональных подсистем, можно представить в следующем виде:

1. Выступая в роли реципиента прикладных и фундаментальных знаний, а также в роли продуцента инноваций, региональная инновационная подсистема- бизнес способен обеспечить как увеличение

валового регионального продукта на территории определенного субъекта, так и страны в целом

Кроме того, взаимодействие бизнеса и вузовской науки определяется через трансфер знаний и технологий путем обмена кадрами, а сотрудничество зависит от способности участников четко определить «правила игры» при их активном взаимодействии, а также своевременно адаптироваться под необходимые потребности рынка.

2. Рассматривая университеты в аспекте пространственного развития национальной инновационной системы, выступающей как сеть взаимодействующих региональных инновационных подсистем, можно сказать об изменении их функций. Вышеуказанное отражается в том, что являясь продуцентами фундаментальных и прикладных знаний, именно они являются источником инновационного потенциала развития территории региона. Кроме того, университеты при активном взаимодействии с бизнес -структурами, апробируют и коммерциализируют новации, а также выступают в качестве консо-лидатора интеллектуального пространства региона. Отсутствие интеграционного взаимодействия с наукой не позволяет другим региональным подсистемам повышать результативность и качество функционирования их механиз-

Роль и значение науки в развитии территории определяется созданным и внедренными в производство объектами интеллектуальных прав.

Кроме того, одним из механизмов, определяющим значение университетского сообщества как актора в активизации сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном и региональ-

но

ном уровнях является социально-управленческий подход, который основан на внутриэлитной ротации кадров. Он предусматривает перемещение представителей органов государственной власти, университетского сообщества, а также деловых элит в пределах определенного региона между различными социальными сферами. Вышеуказанное перемещение стирает грань между управлением, наукой и бизнесом, размывает грань между чиновником, ученым и бизнесменом и формирует качественно новый тип универсальных и компетентных менеджеров, а также обеспечивает единство интересов и взаимопонимание между различными секторами.

В результате ротации происходит формирование практически одинаковых представлений об экономическом и социальном развитии региона, что способствует ему конкурировать среди других субъектов.

3. Рассматривая государство, стоит отметить, что оно является стратегическим узлом контрактных сетевых отношений между наукой, обществом и бизнесом, а также определяет правовую и организационную специфики развития национальной инновационной системы и ее инфраструктуры. Стоит отметить, что государство, в лице федеральных и региональных властей, являясь юридически закрепленной политической организацией общества, призвано обеспечивать и гарантировать реализацию механизмов сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в рамках действующего правового поля в целях инновационного развития страны и ее территорий.

Сетевое взаимодействие региональных инновационных подсистем в аспекте пространственной организации национальной инновационной системы определяется нормативно-правовым обеспечением процессов взаимовыгодного сотрудничества и партнерства между акторами, а также поддержкой научно-технологической и инновационной сфер со стороны государства.

Стоит согласиться с В.А. Васиным, Л.Э. Мендели [4] , которые отмечают, что повышение эффективности государственного регулирования инновационных процессов требует достижение когерентности в процессе пространственного развития национальной инновационной системы, а также властного аппарата. Вышеуказанное обосновывает необходимость того, что структура инновационного пространства должна соответствовать: устройству территориального регулирования инновационного развития; уровню технологий территориального управления; инновационно-технологической структуре инновационных процессов; уровню экономических и инновационных ресурсов, а также полномочий государственных формирований различного уровня.

Стоит отметить, что государство, обеспечивая нормативно-правовыми актами участников сетевого взаимодействия в инновационной сферы, позволяет им осуществлять свои непосредственные функции в рамках правового поля, а также обязывает соблюдать действующие правила и нормы, не нарушая права и законные интересы каждого из участников взаимовыгодного сотрудничества и партнерства.

Вышеизложенное, находит отражение в совершенствовании норм, которые регулируют сетевое взаимодействие региональных инновационных подсистем в научной, инновационной сферах, в расширении регионального стимулирования на законодательном уровне инновационной активности, а также в сохранении целостности пространственного действия технических норм и стандартов, обеспечивающих технологическое развитие.

Основополагающим принципом концепции «тройной спирали» является то, что каждый из ее акторов (государство, наука и бизнес) развиваются по спирали. У каждого из акторов сетевого взаимодействия в инновационной сфере на межрегиональном и региональном уровнях наблюдается эффект цикличного развития. При этом циклы активности каждого из рассматриваемых акторов не синхронны, хотя и определенным образом взаимосвязаны.

В этой связи следует признать, что системный эффект «тройной спирали» должен проявляться в том, что в условиях снижения инновационной активности одного из акторов «более здоровые» акторы должны направлять в актор с пониженной инновационной активностью те или иные ресурсы (финансовые, знаниевые и т.п.). Такая помощь дает возможность актору с пониженной инновационной активностью быстрее пережить кризис и выйти на восходящую ветвь цикла и уже, когда контр-акторы окажутся в кризисном состоянии, оказать помощь в преодолении кризиса им.

В подобном контексте концепции «тройной спирали» присущ важный системно-синергетический эффект, проявляющийся в соразвитии ее акторов, их взаимоподдержании и самоорганизации, который может быть положен в основу формирования и функционирования механизма, обеспечивающего эффективность сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в рамках пространственной трансформации национальной инновационной системы.

Важным представляется также и то, что взаимодействие акторов в инновационной сфере на межрегиональном и региональном уровнях характеризуется парностью процессов. В частности, рассматривая взаимодействие двух региональных инновационных подсистем, важно отметить, что оно создает определенные условия для инновационного развития, а еще одна региональная инновационная подсистема является средовым образованием внутри взаимодействия двух других подсистем.

Инновационное развитие между тремя субъектами происходит на принципах консенсуса и сетевого взаимодействия, равноправия участвующих сторон, включая государство, что не было характерно ни для административно-командной модели управления, ни для рыночной модели ограниченного государственного вмешательства в экономику.

Реализуя свои функции, каждый из акторов частично берет на себя роль другого актора, что становится важным источником инноваций. По сути, в современном мире различные субъекты экономических отношений в некоторой степени обмениваются своими суверенитетами. В ходе этого процесса происходит их взаимодействие и взаиморазвитие.

Важным представляется то, что региональные инновационные подсистемы связаны между собой посредством сети, которая имеет два «слоя»: слой институциональных отношений, в которых они ограничивают поведение друг друга, и слой функциональных отношений, в которых субъекты формируют ожидания друг друга.

Считаем необходимым обосновать следующий факт: формирование и функционирование эффективного механизма сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне посредством таких акторов, как государство, бизнес и наука, требует создания определенного вида и инфраструктурного обеспечения. Другими словами, функционирование механизма эффективного сетевого взаимодействия на межрегиональном уровне возможно только при модернизации структурных компонентов региональной инновационной инфраструктуры, которая позволит акторам, сформировать вышеперечисленные предметные области взаимодействия.

Ключевым элементом формирования и развития региональных инновационных подсистем, является ее инфраструктурное обеспечение, под которым следует понимать «определенную совокупность организаций, которые способствуют реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [1]. С помощью инновационной инфраструктуры осуществляется трансферт информации, идей, ноу-хау, товаров, работ, услуг между участниками инновационной деятельности.

Анализ источников показал, что среди ученых нет единства мнений относительно определения и состава инфраструктуры. Исследователи в своих подходах к определению существа инфраструктуры, рассматривают ее как:

- систему определенных сооружений объектов, которые необходимы для создания бесперебойного движения потоков информации, энергии, людей, грузов на территории определенной местности [3];

- специфический комплекс, который представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга систем, а также определенных соответствующих организационных элементов, которые имеют многоуровневое построение и охватывают весь цикл осуществления на-учно-технической, научной, а также инновационной деятельности [11];

- совокупность организаций, которые расположены в регионе и выполнят работы по созданию и внедрению научно-технических новшеств, ориентированных на потребление инноваций, и связей между ними, которые позволят оперативно и целенаправленно обеспечивать получение и применение законченных, практически значимых интеллектуальных продуктов [9].

С позиций Н.М. Сурниной [10] многослойность социально-экономических систем обуславливает необходимость учета активного проявления феномена пространственной динамики - продуцировании виртуальных пространств, дающих импульс диффузии идей, образцов, ценностей, при анализе современных пространственных трансформаций.

В этой связи идея создания и функционирования информационно-консультационного структурного компонента региональной инновационной инфраструктуры основывается на концепции информационно-инновационных сетей, предполагающей сетевое взаимодействие человеческого капитала, научных сообществ, а также федеральных, региональных властей, которые и будет регулировать и самоорганизовывать сетевые региональные инновационные подсистемы.

Таким образом, концепция формирования и функционирования эффективных механизмов сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем на межрегиональном уровне построена, с одной стороны, на рациональном сотрудничестве и партнерстве таких акторов, как государство, бизнес и наука, а с другой стороны, учитывает необходимость модернизации структурных компонентов инфраструктурного обеспечения функционирования региональной инновационной подсистемы, что позволит адекватно отвечать на глобальные научно-технологические вызовы, стоящие перед региональной экономикой.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от 23 августа 1996 г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=15551#0 (дата обращения: 01.05.2017 г.).

2. Указ Президента РФ от 01.12.2016 N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967/(flaTa обращения: 01.12.2016 г.).

3. Бондаренко, В.А. Маркетинг и инфраструктура - диалектика взаимовлияния в эволюционном развитии / В.А. Бондаренко; под ред. В.П. Федько. М.: Дашков и Ко, 2006. 186 с.

4. Васин В.А., Мендели Л.Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации. 2011. №11(157), С. 27.

5. Cooke P. The Rise of the Rustbelt. L.: University College London, 1995; Cooke P., Morgan K. The network paradigm: new departures in corporate and regional development // Environment and Planning. 1993. Vol. 11. P. 543-564.

6. David Doloreux, Saeed Parto. Regional Innovation Systems: A Critical Review // International Journal of Innovation Management. 2003. № 7.

7. Ицкович, Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / Г.Ицкович; под ред. А.Ф.Уварова. Томск: Томский гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.

8. Иода, Е.В. Управление рисками инновационной деятельности в регионе: монография / Е.В. Иода. Тамбов, 2007. 291 с.

9. Калинина М.И. Формирование и управление инновационной инфраструктурой региона: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 140 с.

10. Сурнина Н.М.. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование.: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2003. 17 с.

П.Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики. 2-е изд., дол. и перераб. М.: Изд-во РАГС, 2008. 57 с.

12. Чистякова, Н. О. Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2009. 17 с.

13. Шляхто, И.В. Оценка инновационного потенциала региона //Управление общественными и экономическими системами. 2007. №1. С. 1-7.

Петрухина Наталья Викторовна, соискатель, natalia petra,mail.ru, Россия, Брянск, Брянский государственный технический университет,

Сабинина Анна Львовна, д-р экон. наук, проф., sabinina-anna(ciyandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

THE SPATIAL TRANSFORMATION OF THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM AND PROBLEMS NETWORK INTERACTION REGIONAL INNOVA TION SUB-SYSTEMS

N. V. Petrukhina, A. L. Sabinina

The spatial pecidiarities of transformation of the national innovation system as a network of interacting regional innovation sub-systems. The urgency and importance of mutually beneficial cooperation and partnership between the state, science and business, acting as the main Akto-ROV that provides network interaction in the innovation sphere on Megrahi-regional and regional levels. The proposed component composition infrastructure tion ensure the functioning of regional innovation subsystem.

Key words: national innovation system, spatial transformation, regional innovation subsystems, actors, networking, infrastructure provision.

Petrukhina Natalia Viktorovna, applicant, natalia_petr(a),mail.ru, Russia, Bryansk, Bryansk State Technical University,

Sabinina Anna Ivovna, Dr. Ekon. Sciences, Professor, sabinina-anna(ciyandex.ru, Russia, Tula, Tula State University,