Интеллигентская рецепция гламура

КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

ИНТЕЛЛИГЕНТСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ ГЛАМУРА

Ю. В. ВЕТОШКИНА

В статье рассматриваются явление «интеллигенции» и феномен «гламура», момент зарождения которых датируется концом XIX - началом XX вв. В настоящее время в России эти два явления достаточно сложно сосуществуют в одном социокультурном пространстве. Автором статьи дается определение понятий «интеллигенция» и «гламур». Выявляется, что оба феномена противопоставлены друг другу как по внутреннему содержанию, так и по форме проявления. В заключении автор статьи приходит к выводу, что самоопределение «интеллигенции», как социальной группы, строится через отрицание ценностей и норм среднего класса и его идеологии - «гламура».

Ключевые понятия: гламур, китч, интеллигенция, мещанство, средний класс.

На первый взгляд, интеллигенция и гламур-ность явления несовместимые.

«Гламур - это заговор огромных корпораций против человека, - так считает современный исследователь Авдотья Смирнова, - там и человека-то, как вы понимаете, нет, там только потребитель. Гламурные журналы - министерство пропаганды этой хунты. Именно они внушают идею вечной молодости, отвергая огромную культурную и цивилизационную категорию - старость. Именно они навязывают внешние и поведенческие стандарты, униформу, вытаптывая индивидуальности. Они до полного уже безумия раскручивают маховик консьюмеризма, они делают из людей рекламоносителей. Они создают новые символы и, соответственно, новую религию, в которой на месте счастья - богатство, на месте поступка - покупка, вместо любви - половая физкультура, вместо самопознания - тесты, вместо борьбы с грехами -диеты, вместо семьи - фитнес-клуб, вместо мировоззрения - сезонная мода» [10].

Однако в современном социокультурном пространстве отечественной культуры интеллигенция и гламур существуют вместе, возможно, на одной «площадке», где сталкиваются различные вкусы, ориентиры, ожидания и соблазны.

Примерно в одно и тоже время - в конце XIX -начале XX вв. параллельно друг другу зарождаются два значимых, но совершенно противоположных, полярных друг другу явления: интеллигенция

в России и гламур в США, а затем и в Европе.

Прежде всего, нужно определиться с понятиями, для этого охарактеризуем оба культурных явления. Под интеллигенцией мы понимаем определенную социальную группу, а гламур, в свою

очередь, - это социокультурное явление. Восприятие интеллигенцией гламура - это культурологическая проблема. Собственно эта тема и будет рассматриваться в статье.

Существенное свойство, присущее интеллигенции - интеллигентность. «К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, - свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли» [6].

В свою очередь «гламур» и производное от него «гламурность» проявляется через способ эстетического потребления. Человек, приобщенный к «системе гламура», все время вынужден что-то покупать, это так называемое брендовое потребление. Как писал Ж. Бодрийяр: «... более того, покупка одной вещи часто вызывает необходимость приобрести целую серию сопроводительных товаров.» [1], так рождается безудержное потребление.

Попробуем соотнести два явления - интеллигенцию и гламур. Поскольку они представляют из себя разнопорядковые феномены: социальную группу и культурное явление, то сравнивать их напрямую не представляется возможным, мы будем делать это опосредованно.

Сравнивать интеллигенцию как социокультурную группу мы можем только с другой социокультурной группой. Противостоящей интеллигенции и развивающейся с ней в один и тот же исторический период является социальная группа именуемая

«мещанством». Мещанство исторически возникало раньше интеллигенции. Мещанство и интеллигенция образуют, как сказали бы гегельянцы, диалектическую пару понятий. Собственно и те, и другие - продукт разложения традиционного общества. История интеллигенции напрямую связана с эпохой модернизации. Модернизация - это переход от традиционного общества к индустриальному.

И интеллигенция, и мещане - наследники сословия аристократии, которое заложило основы, получившие дальнейшее развитие. Только, если интеллигенция переняла такие характеристики, как: кодекс чести, мессианская функция, приверженность духовным ценностям и вера в общественный прогресс, то для мещан стали характерны: практичность, семейные устои, ценность комфорта. Мещанские представления о красоте сугубо утилитарные, образец искусства - мещанская или буржуазная драма. Г. В. Плеханов: «Героем буржуазной драмы является тогдашний «человек среднего состояния», более или менее идеализированный тогдашними идеологами буржуазии. буржуазная драма <...> проповедует буржуазные семейные добродетели» [8].

Возникшей социокультурной группе интеллигенции нужно как-то самоопределиться, и они делают это путем соотнесения себя с мещанами и полным отрицанием их образа жизни, традиций и устоев. В. И. Иванов - Разумник: «Важнейшая черта интеллигенции - ее индивидуализм, приоритет личности <. > борьба с вековечным злом человеческой жизни: узостью, посредственностью и безличностью». Соответственно «. мещанство -узость формы, плоскость содержания, безличность духа» [5]. Интеллигенция самоопределяется как «антимещанство».

Интеллигенцию как особую социокультурную группу можно описать, учитывая два обстоятельства: объективные условия ее существования в социальной структуре и культурную среду, ею созданную, поскольку и по сей день «. интеллигенция, как жизненная реальность, находится в постоянном развитии...» [7].

К появлению интеллигенции привело разложение сословного строя. Русский термин «разночинцы» очень точно выражает ее социальный генезис. Разночинцы, а именно люди разного чина и звания - это та межсословная, юридически не вполне оформленная категория населения в Российском государстве, которая не принадлежит ни к одному из установленных сословий.

Лица, которые получили образование, в повседневной жизни именовались разночинцами. К разночинцам относились выходцы из духовен-

ства, купечества, мещанства, крестьянства, мелкого чиновничества.

Разночинцы получали образование, но не находились на государственной службе и были вынуждены существовать на доходы от своих личных занятий, в основном от умственного труда. В этом смысле термин «разночинцы» употреблялся в XIX в. как синоним термина интеллигенция. Значительная часть интеллигентов была разночинцами, таким образом, сформировался слой разночинной интеллигенции. Они выступали не только как новый социальный слой, но и как носители новой идеологии - демократической, либеральной или революционной и т. д.

Интеллигенция считает, что своей энергией и активностью ума призвана способствовать возвышению культуры и ее чистых, подлинных образцов. Интеллигенты считали себя призванными направлять свою духовную энергию на сохранение культурных ценностей и нравственного климата в России, вносить идеи гуманизма в сознание народа, изменять мышление людей, обогащать нравственную атмосферу общества. Интеллигенция превозносит только высокие и чистые образцы искусства и культуры. Подлинное искусство, на их взгляд, не соотносимо с коммерцией.

Мещанство, напротив, придерживается

«культуры комфорта» - китча. Под китчем, калька с немецкого языка, мы понимаем эстетически объект низкопробного производства, который массово тиражируется и соответственно опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишен творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством. Собственно, китч - это и есть предвестник современного нам явления «гламура».

Явление «гламур» зародилось в США. Первая эпоха гламура Америки, каким мы его знаем сейчас, началась в 1930-е гг. XX в. Связано это было с расцветом Голливуда. Голливуд являлся настоящей фабрикой по производству звезд. Грета Гарбо, Луиза Брукс, Марлен Дитрих - первые представительницы этого стиля. Плавные движения, драпировки, мундштуки, джаз - кинематограф требовал выразительности и четких линий в макияже, прическе, одежде.

«По бульварам этого провинциального городка рыскают стаи молодых девушек с удивительно красивыми телами и удивительно злыми глазами», -писали о Голливуде попавшие туда в начале 1930-х гг. советские писатели Ильф и Петров.

«Фабрика звезд была фабрикой в полном смысле этого слова. В начале конвейера стоял агент с томами портфолио провинциалок с краси-

выми телами и злыми глазами. Отобранная им заготовка попадала в руки стилиста, который отшлифовывал ее, а потом надевал на нее меховое манто. Следующим был визажист, который подводил ей губы и брови; потом шел фотограф, который делал чувственные съемки для открыток и журналов. Наконец, наступала очередь режиссера, который снимал старлетку в красивом кино про красивую жизнь... И рождалась звезда, которой зритель рукоплескал не как вчерашней «пэтэуш-нице», а как символу совсем другой жизни - такой светской и такой недостижимой. Тем самым фактически рукоплеща абсолютно искусственному, замещающему реальность продукту. А продукт тем временем, как и полагалось, эффективно стимулировал потребление. В том числе - и со стороны самой же рукотворной звезды, которая теперь всем строем личной жизни была вынуждена соответствовать созданному ей же на киноэкране образу» [2]. В приведенном тексте отчетливо постулируется сущностная характеристика гламура. Гламур - это не конкретная вещь, гламур - это образ.

Позже, в 1940-х гг. гламур обосновался в Европе. В Европе, изуродованной войной, тоже была потребность в «красоте». Женщина скинула серые тряпки военных лет и снова стала воздушной и ухоженной, надела каблуки, поехала в сверкающем автомобиле. Появился стиль «нью лук», который Симона де Бовуар считала доступным только обеспеченным людям.

А еще позже гламур «вышел на улицу» и стал достаточно привычным явлением, ироничным, гибким, доступным. Собственно на данный момент связано это и с появлением музыкального направления - глэм-рока.

В России понятие гламура приобрело гипертрофированные формы. В российскую повседневность понятие «гламура» просочилось около десяти лет назад, благодаря российским средствам массовой информации: журналам, газетам, телевидению. В 1994 г. журнал «Cosmopolitan» впервые выходит на русском языке. Это первая «библия гламура». В средствах массовой информации гламур именуется «глянцем». «Глянец - блестящее покрытие тиражируемой картинки, постоянное воспроизводимой ТВ: в рекламе, в клипе, в сериале... Глянец гримирует изображение, и так уже выделанное, представленное в определенном ракурсе. Глянец - красота для бедных» [4].

В современном нам обыденном миропонимании «гламур» выступает как оценочное понятие (оценка в данном случае может быть как положительной, так и отрицательной в зависимости от взглядов говорящего). В дискурсе интеллигенции

слово «гламур» относится к разряду бранной лексики.

Если определять рамки гламура, то мы понимаем под гламуром все то, что с определенной частотой и регулярностью транслируется средствами массовой информации. Гламур на сегодняшний день - это продукт медийных технологий, представляющий собой ядро современной массовой культуры.

Обратимся к понятию рецепции, вынесенному в название статьи. Как известно, рецепция -это усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде. Каким образом происходит рецепция явления «гламур» на российской почве? В России гламур возникает в ситуации историзма - «ситуация шторма». В 1990-е гг. общество находится в совершенно нестабильном состоянии, интеллигенция находится в поиске новых гуманитарных ценностей, прежние моральные устои заметно пошатнулись, нужна какая-то определенность, хотя бы эстетическая. И в этом смысле гламур, как новая эстетическая форма, очень удобен во всех смыслах.

Лев Рубинштейн охарактеризовал гламур как «новую идеологию, <. > как официальный культурный язык, который отвечает основному направлению в сфере политики, принятым способам представления власти в медиа, позволяет конструировать облегченный образ мира, где нет проблем, где не требуется усилий, дает возможность создавать сглаженную репрезентацию жизни, где «все будет хорошо», где царит вечный праздник» [3].

Россия берет западные образцы и трансформирует их. И в этом смысле гламур всех мегаполисов сходен. Причины его зарождения различны, а суть едина. Основные потребители гламура -бизнес-сообщество и офис-сообщество. Этот тот средний класс, который представляет собой достаточно широкую прослойку в США и достаточно узкую в России.

В целом потребители продукции гламура -это класс «людей знания», занятых преимущественно производством и распределением этих символических знаний. У них есть общие классовые интересы и общая классовая культура.

Стиль жизни среднего класса заключается в обретении респектабельности, в том числе и в глазах зарубежных контрагентов, через брендовое потребление. Российская элита в массе своей -не люди постмодерна, которые заявляют свою «самость» через тонкую потребительскую «игру в знаки». Гламурное современное искусство ориентировано на отстаивание институциональной и

рыночной стабильности, на создание инертных и продажных (во всех смыслах) социокультурных моделей. Риторика гламура превозносит отказ от социальных преодолений, эстетических прорывов и этического вопрошания.

Остатки советской интеллигенции, желающие сохранить свою идентичность в новых условиях, вынуждены самоопределяться по отношению к «новому мещанству» - среднему классу и к их философии - философии гламура.

Интеллигентность - это хорошее воспитание, манеры, у «нью-мещанства» все это заменяется гламурным образом жизни. Таким образом, интеллигентский образ жизни противопоставлен гламурному образу жизни. Российская интеллигенция, а точнее те люди, которые остались еще от прослойки «советской» интеллигенции, противостоит современным потребителям гламура -среднему классу. Российская интеллигенция самоопределяется в новых условиях, порицая и отрицая явление гламура и его носителей.

Собственно и средний класс приписывает интеллигенции на страницах своих изданий такие качества, как «неумение» жить, пассивность, утопизм, внешнюю непривлекательность и внутреннюю несостоятельность. В российском журнале «01ашиг» в подразделе «Карьера» ведущими выступают сугубо практические темы. Вот только некоторые из них: как получить должность и зарплату, которой вы достойны; как правильно планировать свой рабочий день; как распорядиться своими деньгами в период финансового кризиса. Такие понятия как удовольствие от работы, преданность выбранному делу апологетами гламура порицаются как экономически невыгодные и, следовательно, бесполезные и ненужные. Приводим некоторые выдержки из статей подобной направленности: «Методы работы людей старшего поколения, сформированные в 70-е и 80-е, устарели <...> Первейшая мотивация человека - заработать денег, чтобы удовлетворить базовые потребности: в пище, крове, одежде, безопасности. Без этого мы ни о чем другом думать не можем <...> Более того, во многих сферах деятельности вместо того, чтобы годами дожидаться повышения по службе в одной и той же конторе, рациональнее переходить из компании в компанию каждые два-три года - и таким образом находить свое место» [9]. Такое противостояние мы наблюдаем в современной нам повседневности.

Итак, в процессе модернизационных изменений сложились независимо друг от друга два полярных феномена - интеллигенция и гламур. Если интеллигенция выступает как носитель образцов

высокого искусства и выражает приверженность духовным ценностям, то мещанство (и соответствующий ей современный средний класс) выступают за ценности материальные и искусство упрощенное и приниженное - гламур. И в то же время, интеллигенция и гламур как «положительный» и «отрицательный» заряды притягиваются друг к другу в том смысле, что самоопределение обоих явлений происходит через «отталкивание» или отрицание сущности противостоящего феномена.

Литература

1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.

2. Бондарь Б. Не дорог квас, дорого изюминка к квасу // Порто-Франко. 2006. №14 [Сайт]. URL: http://4friends.od.ua/~portofr/index.php7art_num

3. Зверева В. Позывные гламура // Искусство кино. 2006. № 11. URL: http: http://www.kinoart.ru/

4. Иванова Н. Гламурно-глянцевая революция уже произошла // Полит.ру. 2009. 25 апр. URL: http://www.polit.ru/culture/2006/03/13/revoljucia. html.

5. Иванов-Разумник В. И. Литературная энциклопедия: в 11 т. Т. 4. М., 1930. URL: http://feb-web.ru/ feb/litenc/encyclop/le4/le4-4102.htm

6. Лихачев Д. С. О русской интеллигенции // Новый мир. 1993. № 2. URL: http://lib.ru/

7. Меметов В. С. О некоторых методологических подходах в изучении понятия «интеллигенция» в отечественной историографии // Интеллигенция и мир. 2008. № 2.

8. Плеханов Г. В. Собрание сочинений: в 24 т. Т. 14. М., 1928. URL: http://www.plekhanovfound.ru/

9. Поднять ставки // Glamur. 2007. 20 дек. URL: http://www.glamour.ru/

10. Смирнова Д. «Подсудимый не всегда и не везде был таким гадом.» // Критическая масса. 2004. № 4. URL: http://www.polit.ru/culture/2005/02/14/ morevidunia.html.

* * *

INTELLECTUAL RECEPTION OF GLAM

Yu. V. Vetoshkina

This article examines the phenomena «intelligentsia» and «glam» that are dated to the end of the nineteenth century or the beginning of the twentieth century. In present-day Russia, coexistence of these two phenomena within a single sociocultural space is complicated enough. The author gives definitions of the concepts «intelligentsia» and «glam». Both phenomena are revealed to be opposed to one another by both an inner substance and a form of showing. In conclusion, the author draws the conclusion that self-determination of «intelligentsia» (as a social group) builds itself through denial of values and norms of the middle class, and rejection of its ideology - «glam».

Key words: glam, kitsch, intelligentsia, petty bourgeoisie, middle class.