Гуманизация и либерализация уголовного законодательства России

УДК 343.2/.7

Хусаинова Э.В.

86

гуманизация и либерализация уголовного законодательства россии

humanization and liberalization

of criminal law of russia

Автор статьи присоединяется к дискуссии об оценке развития уголовного законодательства России на современном этапе. На основе анализа последних изменений УК РФ и законопроектов определяются тенденции не только его гуманизации, но и значительной либерализации. Автор приходит к выводу, что вектор развития уголовной политики, взятый на смягчение уголовной ответственности и принципиальное обновление ряда институтов уголовного права, соответствует актуальным реалиям развития общества, то есть криминологически обоснован.

Ключевые слова: уголовный закон, уголовная политика, реформирование УК РФ, уголовный проступок

86

The author joins the discussion on the development of the criminal law of Russia. On the basis of the analysis of the most recent changes in the Criminal Code of the Russian Federation, trends are not just for its humanization, but also for significant liberalization. It is concluded that the vector of the development of the criminal policy, taken to mitigate the criminal responsibility and thefundamental renewal of a number of criminal law institutions, advises modern realities, that is, criminologically substantiated.

Key words: criminal law, criminal policy, reform of the Criminal Code of the Russian Federation, criminal offense

Для цитирования: Хусаинова Э.В. Гуманизация и либерализация уголовного законодательства России // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. Т.2. № 4. С.86-89.

В настоящее время в научной литературе много внимания уделяется анализу состояния Уголовного кодекса РФ (УК РФ) спустя двадцать лет после его принятия, обсуждаются перспективы развития. Оцениваются многочисленные изменения, вносимые в уголовное законодательство. Критикуетсяихбессистемность,подчерки-вается криминологическая необоснован-

ность, противоречие фундаментальным подходам, выработанным уголовно-правовой доктриной. По образному выражению Н.А. Лопашенко, с течением времени уголовный закон превратился в «тришкин кафтан», который чинится в одном месте и немедленно расползается в другом [1]. В связи с этим в литературе высказываются самые разные, порой противополож-

ные предложения: от полного запрета на внесение изменений в УК РФ [2] до разработки и принятия нового текста уголовного закона [1].

Реформирование УК РФ заставляет задуматься, действительно ли уголовная политика России направлена на гуманизацию уголовной ответственности, не является ли принцип экономии уголовной репрессии на деле всего лишь декларативным.

Известно, что уголовная политика, проводимая государством, должна быть пронизана принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ). Его содержание, с одной стороны, заключается в том, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека путем применения наказания к лицам, виновным в совершении преступлений. С другой стороны, нормы уголовного законодательства должны быть направлены на то, чтобы каждый оступившийся чело-87 век, нарушивший закон, мог исправиться, искупить свою вину и вернуться к честной жизни [3], то есть средства уголовно-правового воздействия на виновного не могут иметь целью причинение физических страданий и унижение человека.

А.И. Рарог и Н.Е. Крылова, анализируя законодательные новеллы, делают вывод, что российское уголовное право на современном этапе характеризуется заметным креном в сторону усиления репрессии [4, С. 88, 90 - 93; 5]. Высказываются и противоположные мнения. Например, А.Г. Авдейко, А.В. Земцова отмечают, что за последние годы законодателем уже проделана значительная работа, результатом которой стало существенное смягчение закона [6], в том числе, например, в отношении представителей бизнеса, совершающих преступления в сфере экономической деятельности [7].

Представляется, что целый ряд последних изменений уголовного закона свидетельствует о процессе его гуманизации. Это подтверждает частичная декриминализация побоев (ст. 116 УК РФ) и хищений на сумму менее 2,5 тыс. руб. без квалифицирующих признаков и без признаков кратности (ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ); введение судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 и глава 15.2 УК РФ); дифференциация ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (ст.204.2 и 291.2 УК РФ), включение неоднократности в состав неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

По всей видимости, гуманизация уголовной политики России обусловлена общемировым кризисом уголовного наказания, диктующим необходимость поиска 87 новых идей и подходов к уголовно-правовому реагированию, новых оснований освобождения от уголовной ответственности.

Что касается либерализации, то этот процесс, в отличие от гуманизации, еще более характерен для современной уголовной политики России, о чем свидетельствует предоставление суду права менять категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ); использование административной преюдиции для смягчения ответственности (ст. 264.1, 116.1 УК РФ, примечания к ст. 157, ст. 158.1 УК РФ и т.д.) [8, С.138]; введение принципиально новых оснований освобождения от нее (ст. 76.1, 76.2 УК РФ). На либерализацию также направлен законопроект, внесенный Верховным Судом Российской Федерации от 31 октября 2017 года, в ко-

1О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» от 31 октября 2017 г.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации URL:http://www.supcourt.ru/(Дата обращения: 02.11.2017).

тором предлагается ввести новую категорию «уголовный проступок», то есть часть вторую статьи 15 дополнить предложением следующего содержания: «Преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком»1. Предполагается, что граждане, совершившие уголовный проступок впервые, не будут нести уголовной ответственности в полном объеме. В проекте данная категория преступного деяния рассматривается как среднее звено между административным правонарушением и преступлением. Его совершение, как ранее указывалось в литературе, будет уголовно наказуемо, но не повлечет судимости [9].

Следует отметить, что тенденции гуманизации и либерализации не затронули нормы об ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних1 преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ2; преступления экстремистской направленности и террористического характера3. Они не помешали введению уголовной ответственности за деятельность, направленную на побуждение детей к суицидальному поведению, и усилению наказания за их совершение4. Думается, что это означает, что реформирование УК РФ осуществляется адекватно современным представлениям о необходимости соответствия предусмотренных уголовным законом мер характеру и степени общественной опасности деяния.

88 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88

1. Лопашенко Н.А. О проекте нового УК РФ (в порядке инициирования дискуссии) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 6 (18). С. 7 - 17.

2. Серебренникова А.В. Нужен ли на мораторий на внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: постановка вопроса // Российский следователь. 2017. № 5 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологической обоснованности дальнейшей гуманизации российского уголовного законодательства // Общество & человек. 2011. № 1(2). С. 68-71.

4. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014.

Ю внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ // Доступ из трак-правовой системы «КонсультантПлюс».

3О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон РФ от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятель-ности,направленной на побуждение детей к суицидальному поведению: Федеральный закон РФ от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

№ 3. С. 88 - 95.

5. Крылова Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается? Анализ проектов Федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г // Закон. 2015. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Земцова А. Перспективы либерализации уголовного закона... посредством административной преюдиции // ЭЖ-Юрист. 2016. № 10.

7. Авдейко А.Г., Земцова А.В. Тенденции и перспективы современной уголовной политики в сфере предпринимательства // Вестник ВИПК МВД России. 2016. № 1(37). С. 37 - 42.

8. Артюшина О.В. Возможности административной преюдиции как средства правотворческой деятельности // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии: материалы международной научно-практической конференции. Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. С. 137 - 138.

9. Павлова Л.О. Уголовный проступок как углубления дифференциации уголовной ответственности // Научный альманах. 2017. № 2-1(28). С. 360 - 363.

Хусаинова Элеонора Валентиновна, курсант Казанского юридического института МВД России,

89 e-mail: hamster-15@mail.ru 89

Статья получена: 14.10.2017. Статья принята к публикации: 17.11.2017. Статья опубликована онлайн: 27.11.2017.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author have read and approved the final manuscript.