Связь социального развития ребенка с отношением отца

Ю. А. Токарева

СВЯЗЬ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА С ОТНОШЕНИЕМ ОТЦА

Роль и значимость отца в жизни ребенка, в формировании его как личности сложно переоценить. Исторически закрепленной функцией отца стало сопровождение ребенка в мир социальных отношений, ценностей и норм общества. Наблюдающийся в стране кризис современной семьи с неизбежным падением уровня социального развития ребенка актуализирует деятельность, связанную с поиском путей повышения авторитета родителей вообще и роли отца в частности. Одностороннее доминирование матери приводит к снижению значимости в семье отца, который становится не способным своевременно разрешать личностные и социальные проблемы развития своей семьи и детей.

Анализ психолого-педагогических источников по проблеме роли отца в социальном развитии ребенка показал, что как отечественные (Б. Н. Алмазов, В. Н. Дружинин, И. С. Кон, Р. В. Овчарова, А. В. Мудрик, Л. Б. Шнейдер и др.), так и зарубежные ученые (А. Адлер, З. и А. Фрейд, М. Мид, Т. Шибутани, П. Бергер, Т. Лукман и др.) отводят отцу первостепенную роль, связанную с введением ребенка в мир ценностей и социальных отношений. С. И. Розум пишет, что развивающийся и постепенно социализирующийся субъект выглядит как отчаянный одиночный мореплаватель, самостоятельно осваивающий социальный океан. В современных исследованиях недостаточно показана решающая роль в этом процессе непрерывной и тесной связи социализируемого субъекта с окружающей социальной средой [5].

Говоря об оценке роли отца в социальном развитии личности, следует отметить, что до 70-х гг. ХХ столетия наиболее традиционное рассмотрение развития ребенка сводилось к однонаправленной модели, согласно которой признавалось влияние матери, реже отца на развитие ребенка и не учитывался вклад самого ребенка в процесс социализации и установление социальных отношений. В результате многочисленных исследований доказано особое значение для формирования личности ребенка таких факторов, как тип семейного воспитания, психологического микроклимата и межличностных отношений в семье (Б. Н. Алмазов, 1983; Л. С. Алексеева, 1980; А. Я. Варга, 1984; В. В. Столин, 1984; Г. Т. Хоментаускас, 1988; Э. Г. Эйдемиллер, 1987; В. В. Юцтискис, 1981 и др.).

Накопленные данные позволяют перейти к рассмотрению психологического взаимодействия отца и ребенка как изначально двустороннего, двунаправленного процесса, где каждый является активным партнером психологического взаимодействия и установления социальных отношений и где предполагается равенство влияния как родителей на ребенка, так и ребенка на родителей. Сложность данного процесса и слабая подготовленность родителей к успешному участию в нем ведут к возникновению таких явлений, как социальная и социально-педагогическая запущенность, что так или иначе связано с «неудачной социализацией».

Возникновение понятия «неудачная социализация» (Н. Смелзер), выражающегося в той или иной степени социальной дезадаптации, является следствием преимущественно нарушения детско-родительских отношений, отношений между «значимыми другими», а также нарушения процесса коммуникации, которым характеризуются дисгармонич-

© Ю. А. Токарева, 2010

ные семьи. Б. Н. Алмазов, рассматривая так называемые неблагополучные семьи, выделяет семьи с дефицитом воспитательных ресурсов, конфликтные, нравственно неблагополучные, педагогически некомпетентные. Анализируя их влияние на детей, автор вводит понятие «семейная запущенность», которая проявляется в обостренной чувствительности воспитуемых к социальному статусу своей семьи, в наличии эмоциональных и смысловых психологических барьеров в контактах с родителями, нравственной неразвитости, коммуникативных затруднениях, в различных типах компенсаторного или защитного поведения ребенка [2].

Изучая поведение детей из различных семей, психологи говорят о влиянии воспитательного потенциала семьи на социализацию ребенка [4]. Очевидно, что процессы воспитания и социализации протекают параллельно и в то же время независимо друг от друга, хотя и направлены на становление личности, обретение человеком своего места в жизни. Различие между этими процессами заключается в том, что воспитание, которое осуществляется в семье, в детском саду, в школе, может прерываться, а социализация идет непрерывно.

«Социализация» — понятие более широкое по содержанию, поскольку включает в себя не только приобщение к ценностям и нормам общественно значимого поведения, но и передачу знаний о естественных законах природы, что в конечном итоге осуществляется тоже путем нормирования ориентаций субъекта по отношению к физическому миру. Следовательно, социализация включает в себя как собственно воспитание, так и обучение, которые осуществляются как в стихийно складывающихся отношениях индивида с социальным окружением, так и посредством специально создаваемых государственных и общественных институтов (С. И. Розум). Результатом всех социальных воздействий на ребенка, целенаправленных и стихийных, позитивных и негативных, является социальное развитие, а сам процесс взаимодействия человека со всей совокупностью социальных влияний, вызывающих изменения в системе качеств, свойств и проявлений личности, — социальное формирование [5].

Показателем социализации личности как результата всех позитивных социальных воздействий является социальная адаптация, понимаемая как способность заранее предусматривать поведение при установке на новые неожиданные социальные требования. Однако, как полагает Л. И. Анцыферова, в «психологической науке нет работ, которые были бы специально посвящены теории психологического опосредования социальных воздействий на личность» [1, с. 8]

Широта понятий и их многообразие, слабое внимание к семье как агенту социализации, анализу роли отца в социальном развитии, используемых им стилей воспитания, родительского отношения, отсутствие глубокого психологического описания связей социального развития ребенка со стилем родительского воспитания, отношением к ребенку отца и матери побудили к изучению данных аспектов.

С целью изучения роли отца в социальном развитии ребенка мы провели исследование, в котором приняли участие 100 отцов и 100 матерей, воспитывающих детей младшего школьного возраста, их дети в возрасте 8-9 лет (100 человек — 50 мальчиков и 50 девочек) и педагоги (6 человек).

Используемый инструментарий был тематически сгруппирован следующим образом. Для изучения социального развития ребенка, уровня его социализации использовался метод комплексной экспресс-диагностики социально-педагогической запущенности детей (МЭДОС) Р. В. Овчарова [2, с. 251]. Теоретическим обоснованием, выбора данного метода стало утверждение о том, что одна из форм неудачной социализации — так называемая социопедагогическая запущенность, которую в западной литературе

называют «количественно недостаточной интеракцией». Общими следствиями крайних вариантов социальной и педагогической запущенности являются задержка физического, эмоционального, социального и когнитивного развития, а также нарушения поведения. Собственно социальная запущенность может быть выражена в одной из четырех взаимосвязанных форм: в несформированности социальных потребностей, в неразвитости социально-коммуникативных качеств, в низкой способности к социальной рефлексии, в трудностях в овладении социальными ролями.

Для определения роли отца в социальном развитии, выделения специфики именно отцовского психолого-педагогического воздействия изучались и отцы, и матери младших школьников, выявлялись различия в их взглядах на уровень социального развития ребенка.

Принимая позицию Б. Г. Ананьева, согласно которой основными «психологическими эффектами социализации» являются: формирующиеся социальные установки (ат-титюды); ценностные ориентации, интересы; характер личности как целостный эффект социализации; интериоризация и экстериоризация умственных действий и их динамический баланс, в качестве методик, которые позволяют объективно оценить вышеуказанные эффекты, были выбраны:

— опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э. Г. Эйде-миллера;

— методика PARI (parental attitude research instrument) Е. Шефера и Р. Белла, адаптированная Т. В. Нещерет, в модификации Т. В. Архиреевой;

— тест-опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин).

Содержательными критериями диагностики социального развития стали:

— отсутствие патологии развития;

— неблагоприятная социально-педагогическая ситуация развития;

— неадекватная, несоответствующая возрастным требованиям и индивидуальным возможностям активность ребенка как субъекта общения и деятельности;

— неразвитость ребенка как субъекта самосознания;

— общая средовая дезадаптация;

— педагогическая трудность ребенка.

Названные критерии выведены из сущностных характеристик социально-педагогической запущенности в детском возрасте и экспериментально подтвержденных имманентно присущих ей признаков и проявлений [2].

На первом этапе исследования родителям и педагогам детей младшего школьного возраста учащимся общеобразовательных школ г. Екатеринбурга была предложена методика оценки социального развития МЭДОС (автор — Р. В. Овчарова). На наш взгляд, наиболее объективную картину социального развития можно составить в результате комплексной оценки ребенка активными участниками процесса взаимодействия и непосредственными носителями и трансляторами социального опыта родителями и учителями. Результаты их оценки представлены в табл. 1, которая демонстрирует различия в мнениях отцов и матерей относительно социального развития своего ребенка.

Как можно видеть, мнение отцов относительно социального развития ребенка более согласуется с мнением педагога о ребенке и, таким образом, может считаться более точным, нежели мнение матери, в котором наблюдается идеализация и определенного рода завышение социальных способностей своего ребенка. Напомним, что изучаемые нами младшие школьники являются учащимися традиционной общеобразовательной школы и детьми из полных семей без патологий в развитии.

Результаты изучения уровня социального развития ребенка

Уровни социальноличностного развития ребенка Оценка ребенка отцом (%) Оценка ребенка матерью (%) Оценка ребенка педагогом (%) Средний показатель

Высокий уровень социальноличностного развития 46 73 38 33

Средний уровень социальноличностного развития 34 24 36 31,3

Низкий уровень социальноличностного развития 20 3 26 16,3

Полученные данные свидетельствуют о преобладании детей младшего школьного возраста с высоким уровнем социально-личностного развития, что говорит о том, что школьники, вошедшие в изучаемую нами группу, отличаются развитостью коммуникативных потребностей, социальных мотивов поведения, сформированностью соподчинения мотивов поведения. Учащиеся хорошо владеют социально-этическими нормами поведения, умеют выбирать соответствующие социальной ситуации способы общения, способны правильно воспринимать и предвидеть характер социальных оценок. Они имеют адекватную самооценку.

Гендерный анализ позволил выяснить, что отцы более высоко оценивают способности дочерей, в то время как мнение матери об уровне социального развития ребенка не зависит от его пола. Мать одинаково высоко оценивает способности как сына, так и дочери.

Дальнейшее изучение социального развития показало, что 68% младших школьников занимаются в различных кружках и спортивных секциях, 46% успешно обучаются в школе, являются «отличниками», 8% отнесены к группе «трудных школьников», так как либо имеют академическую неуспеваемость по одному и более предметам, либо отстают в учебе по причине частых болезней. Перечисленное свидетельствует о внешнем благополучии изучаемых нами семей.

Следующим этапом исследования явилось определение влияния отца на социальное развитие ребенка младшего школьного возраста и установление связи уровня социального развития с установками отца, типом отношения к ребенку, стилем семейного воспитания.

При изучении установок отцов и их связи с социальным развитием младших школьников выяснилось, что у подавляющего большинства отцов (54%) на первом месте — установка, связанная с авторитетом отца («Сверхавторитет родителей»), которая соотносится с низким и средним уровнем социального развития ребенка. На наш взгляд, данная установка свойственна не только изучаемой нами группе, она является отражением идеальных отношений между ребенком и отцом, что отражается в многочисленных литературных художественных произведениях, созданных в различные эпохи. Желание быть для ребенка авторитетом, явно расходится с теми средствами, с помощью которых отец добивается этого. Как следствие, у ребенка возникают социальная неприспособленность, тревожное отношение к себе и окружающему миру. Влияние отца на социальное развитие ребенка в гендерном аспекте выглядит следующим образом. «Опасение обидеть» и «подавление сексуальности» связаны с высоким уровнем социального развития и преобладают у отцов по отношению к дочерям (69%). Установки, связанные с «подавлением агрессивности», «стремлением ускорить развитие ребенка», присутствуют в группе отцов сыновей (57%) с высоким уровнем социального разви-

тия. Такие установки (соответствующие шкалы), как «вербализация», «уравнивание отношений», «чрезвычайное вмешательство в мир ребенка», связаны с низким уровнем социального развития как сыновей, так и дочерей. Подобного рода установки и соответствующие реакции родителя неблагоприятным образом сказываются на социальнопедагогической ситуации развития, так как влекут за собой подавление естественной активности ребенка, препятствуют развитию самостоятельности. Выявлена связь стремления отца ускорить развитие ребенка с высоким уровнем социального развития последнего. Таким образом, желание отца видеть ребенка более взрослым, умным, развитым, чем остальные, дает видимые и на данном этапе развития позитивные результаты.

Осознавая значимость установки в реальном проявлении отцовства, важно в то же время оценивать эмоциональный компонент родительства, а именно — отношение отца к ребенку и то, как это отношение влияет на социальное развитие другого. Родительское отношение представляет собой совокупность эмоционального отношения к ребенку, восприятия ребенка родителем и способов поведения с ним (А. А. Бодалев, В.В.Столин, 1989; А. Я. Варга, 1986).

Обобщая полученные результаты, можно сказать, что в целом отцы принимают своих детей независимо от пола (68%), но в то же время выделяется ряд условностей, которые подтверждены на статистически значимом уровне и отраженны в табл. 2. Можно видеть, что каждый уровень социально-личностного развития младшего школьника связан с определенным типом отношения отца к ребенку. Нами установлено, что высокий уровень социально-личностного развития младшего школьника связан с принятием (отвержением) в большей степени дочерей (75%), нежели сыновей, хотя, как мы указали, в целом отцы в рамках нашей выборки принимают своих детей. Это может объясняться особого рода отношением отца к дочери, его желанием поддерживать и сопровождать будущую женщину на пути к ее становлению, именно в отношении к дочери отцы, с одной стороны, более сдержанны, а с другой — более эмоциональны.

Таблица 2

Результаты изучения связи социального развития ребенка с типом родительского отношения отца к ребенку

Уровни социально-личностного развития ребенка Принятие- отвержение Кооперация Симбиоз Авторитарная гиперсоциа- лизация Маленький неудачник

Высокий уровень социально-личностного развития 0,38 0,42 -0,29

Средний уровень социально-личностного развития 0,28 0,30

Низкий уровень социально- личностного развития -0,38 0,29

Отцы, и это подтверждено многочисленными исследованиями, всегда более критичны и строги по отношению к сыновьям, возможно, по этой причине в группе школьников с высоким уровнем социального развития обнаружена связь с типом отношения «кооперация», в котором большинство испытуемых — мальчики (58%). Особенностью данного типа отношения является поощрение активности, самостоятельности ребенка, сопровождение его в деятельности.

Средний уровень социального развития связан с таким типом родительского отношения, как «автортарная гиперсоциализация», сопровождающимся предъявлением чрезмерных требований к ребенку, навязыванием своей позиции, собственного «всегда правильного» мнения. Отец принимает ребенка и одобряет его, но требуют социальных успехов. Полученные сведения о связи низкого уровня социального развития с типом отношения отца достаточно четко отражают содержательную сторону взаимодействия. В ситуации отвержения, при проявлении инфантилизации, отцы эмоционально дистанцируются от детей, низко оценивают их индивидуально-личностные качества, приписывают детям социально неодобряемые черты и дурные наклонности, а также видят их более младшими по возрасту. Отсутствие примера взрослого, как определенного рода образца и ориентира, дезориентирует и детей, вызывая у них повышенный уровень тревожности и неадекватную самооценку. Интересен тот факт, что группу детей с низким уровнем социального развития в большинстве своем составляют мальчики (62%) тип родительского отношения к которым характеризуется занижением их реальных возможностей, способностей и восприятием ребенка как маленького неудачника. На основании данных фактов можно сделать вывод о том, что уровень социального развития младшего школьника связан с типом родительского отношения отца. Принятие ребенка отцом, активное доверительное сотрудничество и кооперация с ним, отсутствие чрезмерной опеки ведут к высокому уровню социально-личностного развития младшего школьника. Воспринимая данный факт как очевидный, следует заметить, что средний уровень связан с авторитарным отношением отца к ребенку. Можно считать, что сыновья принимают строгость и консервативность отца, что позитивно сказывается на их социальном развитии, готовности к взаимодействию с социумом.

Анализ используемого отцом стиля воспитания и его связь с социальным развитием младшего школьника показали, что такие связи существуют, и они также достаточно логичны и научно комментируемы. Так, обнаружена отчетливо выраженная связь высокого уровня социально-личностного развития младшего школьника с таким стилем воспитания, как «чрезмерность требований и запретов» по отношению к дочерям и «чрезмерность санкций» по отношению к сыновьям (0,39 и 0,42). Средний уровень социального развития связан со стилем «гипопротекция» (шкала Г—), «чрезмерность требований-запретов» (шкала З+), «чрезмерность санкций» (тип воспитания «жестокое обращение», шкала С+). Низкий уровень социального развития связан с такими типами родительского отношения отцов, как «предпочтение детских качеств (шкала ПДК), ПЖК, «игнорирование потребностей ребенка» (шкала У—), «расширение сферы родительских чувств» (шкала РРЧ), «фобия утраты ребенка» (шкала ФУ), «неразвитость родительских чувств» (шкала НРЧ), «сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку в зависимости от его (ребенка) пола» (шкала ПМК), «проекция на ребенка собственных не желаемых качеств» (шкала ПНК). Отцы склонны предъявлять огромное количество требований, ограничивающих свободу и самостоятельность ребенка, они привержены к применению строгих наказаний, реагируют даже на незначительные нарушения поведения детей.

Таким образом, роль отца в социальном развитии младшего школьника не только очевидна теоретически, но и подтверждена эмпирически.

Такое отцовское отношение, как «принятие и кооперация», а также «чрезмерность требований и запретов», «активность санкций», «установки на ускоренный темп развития», в том случае, когда отец принимает дочь такой, какая она есть, уважает и признает индивидуальность сына, одобряет его интересы, ведет к высокому уровню социальноличностного развития. Преобладающий авторитетный стиль воспитания, тип отноше-

ний «кооперация», «симбиоз», отсутствие жесткой психологической дистанции между родителем и ребенком, удовлетворение его основных потребностей, предупреждение о возможных проблемах и неприятностях позволяют младшему школьнику приобрести уверенность в себе, устойчивую социальную позицию и быть успешным во взаимодействии с социумом. Преобладание либерального, авторитарного стиля в воспитании отца сына или дочери, желание быть «сверхавторитетным» ведет к определенного рода сложностям во взаимодействии со сверстниками, неуверенности в себе и неадекватной социальной активности, что характерно для среднего уровня социально-личностного развития. Отцы склонны считать своих детей маленькими и оценивают их способности ниже реального уровня. Когда интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся отцам несерьезными, они либо игнорируют их, либо в большей степени заинтересованы в формировании внешних признаков развитости и воспитанности, что создает предпосылки для нарушений социального развития ребенка.

Низкий уровень социального развития детей — следствие авторитарных, индифферентных отношений: «гипопротекция», «чрезмерность требований-запретов», «чрезмерность санкций» (тип воспитания «жестокое обращение»), «предпочтение детских качеств», подавляющих социальную активность, настораживающих ребенка и препятствующих его самореализации. В данном случае у ребенка формируется общая средо-вая дезадаптация, неадекватное поведение в социальных ситуациях, не соответствующая возрастным особенностям и индивидуальным психологическим потребностям активность в общении с окружающими.

Таким образом, роль отца в социальном развитии младшего школьника — это роль принимающего родителя, намеренного активно участвовать в жизни своего ребенка, понимающего его интересы и подстраивающегося в соответствии с его возможностями. В то же время отец — это родитель, который видит в ребенке перспективу, имеет установку на опережающее развитие и достижение более высоких результатов, чем у его сверстников. Авторитетность и строгость отцов, контроль над социальным вхождением сыновей, поддержка и кооперация в отношениях с дочерями позволяют младшим школьникам достичь высокого уровня социального развития.

Литература

1. Анциферова Л. И. Социальное развитие личности как предмет психологического исследования: Методологические и теоретические аспекты // Психологические исследования социального развития личности. М., 1991. С. 5-38.

2. Овчарова Р. В. Социально-педагогическая запущенность детей и подростков. Курган, 2008. 376 с.

3. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб., 1999. 224 с.

4. Прокопьев Д. Л. Влияние семьи на формирование личности ребенка. Курган, 2004. 190 с.

5. Розум С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека. СПб., 2006. 366 с.

6. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000. 416 с.

Статья поступила в редакцию 6 октября 2010 г.