Проблемы администрирования налога на добавленную стоимость в аграрном секторе экономики

УДК 336.226.322:338.43

Литвинов О. В.

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Аннотация

Текущий механизм налогообложения налога на добавленную стоимость в аграрном секторе экономики, сформированный в течение 20 лет, так и остался несовершенным. Предлагаемые государством подходы налогообложения малого бизнеса не в полной мере учитывают специфику налоговых отношений агропромышленного комплекса и соответственно не выполняют функции, которые возложены на него. В статье рассмотрены системы налогообложения для сельхозтоваропроизводителей, механизмы взимания налога на добавленную стоимость и единого сельскохозяйственного налога, возможности по улучшению взаимодействия между режимами.

Ключевые слова

Налог на добавленную стоимость, агропромышленный комплекс, единый сельскохозяйственный налог.

JEL: H25, Q18

Litvinov O. V.

PROBLEMS OF ADMINISTRATION OF TAX FOR ADDED VALUE IN AGRARIAN SECTOR OF ECONOMICS

Annotation

Current mechanism of taxation of value added tax in the agricultural sector of the economy, formed for more than 20 years, has remained imperfect. The approaches of the taxation of small business proposed by the state do not fully take into account the specifics of the tax relations of the agro-industrial complex and accordingly does not fulfill all those functions that are assigned to it. In this regard, the article will consider taxation systems for agricultural producers, mechanisms for levying value-added tax and a single agricultural tax, opportunities to improve interaction between regimes.

Keywords

Value added tax, agroindustrial complex, unified agricultural tax.

Сельское хозяйство имеет особое значение в экономике страны, задавая условия поддержания жизнедеятельности общества. Одновременно с важно-

стью и обеспечением продовольственной безопасности страны сельское хозяйство характеризуется низким уровнем доходности и невысокой рентабельностью. В

связи с этим АПК нуждается в поддержке со стороны государства.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сельхозтоваропроизводители (далее СХТ) имеют право применять следую-

щие налоговые режимы: общую систему налогообложения (ОСНО или НДС); специальные налоговые режимы: ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) и УСН (упрощенная система налогообложения) (рис. 1).

Рисунок 1 - Доля сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, применяющих различные системы налогообложения, 2016 г.

Как видно, среди применяемых налоговых режимов наиболее востребованным является ЕСХН (порядка 66 %), плательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся СХТ, у которых доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет не менее 70 %. Система налогообложения в виде ЕСХН выгодно отличается от общепринятых ОСНО и НДС простотой исчисления. Данный вид налога очень похож на упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы) с той разницей, что налоговая ставка составляет всего 6 %. Так же, как и при упрощенной системе налогообложения, ЕСХН заменяются НДС, НДФЛ, налог на прибыль организаций и налог на имущество, которое участвует в производстве. Исчисление ЕСХН производится следующим образом: сумма дохода минус сумма расхода в их денежном эквиваленте. Учет доходов и расходов проводится кассовым методом. Налоговый учет для исчисления сельскохозяйственного сбора на предприятии производится исходя из данных бухгалтерско-

го учета. Налоговым периодом считается календарный год.

Для иллюстрации механизма налогообложения на основе ЕСХН рассмотрим работу крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) «Иванов И. И.» во взаимодействии с другими субъектами хозяйственных отношений. Предположим, КФХ «Иванов И. И.» реализовало часть полученного урожая другому фермерскому хозяйству, которое занимается животноводством. При этом КФХ «Иванов И. И.» при производстве своей продукции (выращивании зерна) понесло расходы следующего характера: затраты на топливо; затраты на заработную плату рабочим; затраты на запасные части к технике; затраты на средства защиты растений и удобрения; затраты на приобретение семенного материала. Основная часть указанных затрат возникла при приобретении товаров (работ, услуг) у организаций и ИП, применяющих общую систему налогообложения, поскольку средства защиты растений и удобрения, запасные части к технике и топливо реализуют организации не СХТ. Только семенной материал может быть приобретен у СХТ. Зачастую семена

приобретаются от представителей импортных поставщиков, которые применяют общую систему налогообложения.

Предположим, что общая сумма затрат понесенных КФХ «Иванов И. И.» составляет 400 000 руб. Всего реализовано зерна на 1 400 000 руб.

Из схемы, представленной на рисунке 2, следует, что КФХ «Иванов И. И.» выступает как конечный потребитель товаров, облагаемых НДС. Сумму НДС хозяйство не имеет права поставить в расходы, так как применяет ЕСХН.

КФХ «Иванов И. И.»

Производитель зерна,

Сумма расходов в 2015 г. составила 400 000 руб.

Доходы

Сумма доходов в 2015 г. составила 1 400 000 руб.

КФХ «Петров И. И.»

Производитель продукции животноводства

Сумма единого сельскохозяйственного налога = (сумма доходов - сумма расходов) х 6% = (1 400 000 - 400 000) * 6 % = 60 000 руб.

Рисунок 2 - Схема взаимодействия налогоплательщиков, применяющих ЕСХН

Теперь представим взаимодействие между организацией, применяющей ОСНО (с НДС), и организацией, находящейся на системе ЕСХН (без НДС). Реализовать свою продукцию СХТ переработчику сырья, применяющему ОСНО, имеет право, но тогда он должен выписать счет-фактуру с выделенным НДС и уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. Ранее в этом случае возникало двойное налогообложение: 1) представление декларации по ЕСХН и уплата налога за реализованную продукцию по налогу ЕСХН; 2) представление декларации по НДС за реализацию той же продукции и уплата налога на добавленную стоимость.

С принятием Федерального Закона № 84-ФЗ от 06.04.2015 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса» был изменен порядок определения доходов и расходов при определении

налоговой базы по налогам, уплачиваемым в связи с применением ЕСХН и УСН, с целью устранения двойного налогообложения. До внесения поправок сумма НДС, указанная в счете-фактуре, выставленном лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, уплачивалась в бюджет, и эта же сумма включалась в доходы от реализации и облагалась единым сельскохозяйственным налогом (налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН). С 01.01.2016 такие суммы НДС не учитываются при формировании налоговой базы указанными налогоплательщиками. Однако применять изменения, внесенные Федеральным Законом № 84-ФЗ от 06.04.2015, на практике СХТ не спешат. Так, из данных о представленных декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2016 г. налогоплательщиками Усть-Лабинского, Коре-новского и Динского районов Красно-

дарского края, применяющими ЕСХН, следует, что среди 114 налогоплательщиков только 3 представили налоговую декларацию по НДС. Столь низкая эффективность внесенных изменений объясняется очень низкой информированностью сельских бизнесменов, сравнительной сложностью учета при НДС и другими налоговыми рисками.

Что же происходит в реальности? Для того чтобы избежать дополнительных потерь от уплаты налога на добавленную стоимость и в то же время реализовать свою продукцию СХТ пользуются услугами так называемых посредников, которые осуществляют операции по купле-продаже продукции, с привлечением фирм-однодневок, которые создаются в целях уклонения от уплаты налогов (таможенных платежей) другими лицами, незаконного возмещения НДС, хищения денежных средств из бюджетной системы и др. Ограниченный срок их деятельности позволяет минимизировать риски вследствие действий контролирующих и правоохранительных органов. Как правило, эти юридические лица не имеют имущества и трудовых ресурсов, необходимых для реального ведения деятельности, представляют налоговую (бухгалтерскую) отчетность с фиктивными данными, либо не представляют ее совсем, а их должностные лица (руководитель, главный бухгалтер и др.), а также учредители не имеют отношения к деятельности этих организаций, а зачастую и вообще не могут быть опрошены, поскольку находятся в розыске либо являются недееспособными или умершими лицам и т. п. Кроме псевдоофициальных учредителей (руководителей) фирмы-однодневки имеют и реальных «теневых», которые руководят ими и обладают необходимыми материальными ресурсами.

Таким образом, фирмы-однодневки являются инструментом, с помощью которого посредники создают фиктивный документооборот, используя

их реквизиты. Посредники получают разницу в стоимости между суммой покупки товаров без НДС у СХТ и суммой реализации, произведенную через цепочку фирм-однодневок, переработчику сырья с НДС. При этом суммы НДС к уплате у фирм однодневок, введенных в цепочку, через которую осуществляется проведение товара, как правило, являются предельно низкими, а суммы транзитных операций, в свою очередь, наоборот, измеряются в миллионах рублей. В конце цепочки находится организация-переработчик сельскохозяйственного сырья, которая и производит приобретение товаров с уже готовыми документами и начисленным НДС, который данная организация и имеет право заявить к вычету, тем самым снизив налогооблагаемую базу и сумму налога к уплате. Исходя из этого система налогообложения в виде ЕСХН, являясь сама по себе льготной, уже не является преимуществом для СХТ, а скорее недостатком. СХТ, применяющие льготную систему налогообложения, теряют возможность реализовать свою продукцию непосредственно предприятию-переработчику без обращения к посредникам, обладающим цепочками фирм-однодневок с фиктивным документооборотом. Это в свою очередь приводит к увеличению теневого сектора экономики и уклонения от налогообложения. А для регулирования и администрирования той части возможной налогооблагаемой базы, которая «ушла в тень», необходимо тратить дополнительные средства, что и делается в настоящее время. Примером тому может служить внедрение с 01.01.2015 проекта АИС «Налог-3» и его подсистемы АСК НДС-2. Из этого следует, что в настоящее время государство в отношении АПК выполняет в первую очередь фискальную функцию, исправляя упущения собственного законодательства. По нашему же мнению, главной функцией государства по отношению к аграрному сектору

экономики должна быть стимулирующая и регулятивная функции. Сельское хозяйство нуждается в поддержке, и единый сельскохозяйственный налог не является панацеей решения вопроса налогообложения отрасли АПК. Необходимо развивать структуру взаимодействия между СХТ и переработчиком, а пока между ними стоит стена, название которой носит ОСНО.

Кроме перечисленных проблем налогообложения аграрного сектора экономики существуют еще некоторые нерешенные вопросы. Одним из них является высокая для сельского хозяйства ставка по налогу на прибыль на уровне 20 %, хотя ранее ставка по вышеуказанному виду налога была на уровне 18 % (с 2013 по 2015), 0 % (с 2004 по 2012) (Федеральный Закон № 110-ФЗ от 06.08.01). На основании этого можно полагать, что ставка по налогу на прибыль, равная 20 %, в настоящее время в отношении СХТ находится на том же уровне, что и ставка в отношении предприятий, осуществляющих прочие виды деятельности, доходность которых значительно выше, чем в аграрном секторе. Повышение ставок также подтверждает фискальную направленность политики государства в последние годы. Ставка налога на имущество не имеет каких-то определенных льгот для СХТ федерального уровня. Однако региональные власти могут установить некоторые понижающие коэффициенты. Примером тому может служить Республика Мордовия, где ставка налога снижена до 0,5 %.

В заключение хотелось бы упомянуть о том, что необходимо также обращать внимание на зарубежный опыт развитых стран в области администрирования налогообложения АПК и применять его с учетом российских особенностей, менталитета населения и характера финансово-хозяйственных взаимоотношений в сельском хозяйстве.

В странах с развитой рыночной экономикой практикуется налоговый

фаворитизм по отношению к фермерам. Он проявляется в особых методах оценки стоимости земли и строений, сниженных уровнях налогообложения, исключении из налогооблагаемых сумм стоимости машин и оборудования, предназначенных для обработки почвы, предоставлении скидок по налогам или даже грантов для оплаты налогов и других льгот [5].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Роль государства по отношению к сельскому хозяйству должна носить не только фискальную функцию, но в первую очередь стимулирующую, создавая тем самым благоприятные условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций сельхозтоваропроизводителей, повышая уровень инвестиций в эту область экономики и поддерживая вновь созданные предприятия.

Льготные режимы налогообложения, ЕСХН в частности, не должны выступать преградой для реализации произведенной сельхозтоваропроизводителями продукции в адрес организаций переработчиков. Для этого необходимо разработать комплекс мер, обеспечивающих беспрепятственную реализацию товаров от фермерских хозяйств до заводов переработчиков сельхозсырья и организаций экспортеров.

На наш взгляд, также необходимо разработать налоговую систему с учетом природно-климатических условий, ландшафта и ввести коэффициенты для всех экосистем на территории Российской Федерации с учетом региональных особенностей. Внедрение коэффициентов привело бы к справедливому налогообложению и выравниванию конкурентоспособности всех СХТ на рынке.

Разработка всех вышеуказанных реформ должна проводиться с учетом уже накопленного мирового опыта в области налогообложения в АПК.

Библиографический список

Х.Жарова, Е. Н., Королева, Л. П. Специальные налоговые режимы. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2010.

2. Сигидов, Ю. И., Башкатов, В. В. Методы оптимизации налогообложения сельскохозяйственных организаций // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2013. -№6.-С. 38-41.

3. Шулимов, А. А. О возможных направлениях дальнейшего совершенствования единого сельскохозяйственного налога // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - № 1. - С. 56-59.

4. Ефимова, Е. А. Мировой опыт социального регулирования в системе налогообложения аграрного сектора экономики // Научный журнал КубГАУ. -2011. -№74.

5. Налогообложение сельского хозяйства в развитых странах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ww.budgetrf.rn/Publicafo2990.htm.

Bibliographie list

1. Zharova, E. N., Koroleva, L. P. Special tax regimes. - Saransk : Mordov University Publishing House, 2010.

2. Sigidov, Yu. I., Bashkatov, V. V. Methods of optimization of taxation of agricultural organizations // Accounting in agriculture. - 2013. - № 6. - P. 38-41.

3. Shulimov, A. A. About possible directions of further improvement of single agricultural tax // Economic analysis: theory and practice. - 2007. - № 1. - P. 56-59.

4. Efimova, E. A. World experience of social regulation in system of taxation of agricultural sector of economy // Scientific journal of KubSAU. - 2011. - № 74.

5. Taxation of agriculture in developed countries [Electronic resource], -Mode of access: http://www.budgetrf.rn/ Publicafo2990.htm.