К вопросу о концепции общерегулятивных правоотношений

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 25 (380).

Право. Вып. 45. С. 15-19.

УДК 340.111.55

ББК 67

К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕРЕГУЛЯТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Ю. С. Новикова

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Рассматривается одно из дискуссионных понятий теории права — общерегулятивные правоотношения. Исследуются точки зрения ученых на данную концепцию. Анализируются понятие и признаки общерегулятивного правоотношения, характеризуется его специфика. Сделан вывод о необходимости исследования категории общих правоотношений не только на теоретическом, но и на отраслевом уровне.

Ключевые слова: правоотношение, классификация правоотношений, общерегулятивное правоотношение, норма права, реализация права.

Проблема общерегулятивных правоотношений не относится к «новейшим» проблемам общей теории права. Основная дискуссия, касающаяся различных сторон и проблем теории правовых отношений, велась учеными в 1960-80-е гг. В юридической литературе последних лет данной категории уделяется недостаточно внимания.

Если говорить об учебной литературе, то тема правовых отношений в ней традиционна. Здесь освещаются понятия и признаки правоотношений, их структура и характеристики структурных компонентов. Классификация правоотношений приводится практически всеми авторами, однако виды, выделяемые в процессе каждой классификации, различаются. В одних учебниках общерегулятивные правоотношения выделяются в качестве одной из основных разновидностей правоотношений [6. С. 376; 9. С. 24], в других авторы обходят данную разновидность правоотношений стороной [2. С. 223-224; 4. С. 606-607].

Все правовые отношения так или иначе представляют собой индивидуализированные связи. Однако способ индивидуализации субъектов может быть различным. Если взять за критерий классификации способ индивидуализации, то основную массу правоотношений можно разделить на два вида — абсолютные и относительные.

Относительные правоотношения являются двусторонне индивидуализированными, то есть это отношения, в которых точно, «поименно» определены все стороны. Таковыми являются обязательственные правоотношения в гражданском праве (купля-продажа, поставка, залог и др.), трудовые, административные и другие отношения. Чаще всего относительные правовые

отношения являются отношениями активного типа и направлены на развитие общественных отношений, то есть выполнение регулятивной динамической функции права.

Абсолютные правоотношения не являются двусторонне индивидуализированными, то есть это отношения, в которых точно, «поименно» определена лишь одна сторона — носитель субъективного права. Обязанной стороной в таком правоотношении выступает всякий и каждый, на ком лежит обязанность не нарушать субъективное право управомоченного лица. К абсолютным правоотношениям относятся отношения собственности, авторские и изобретательские правоотношения и т. п. Односторонне индивидуализированные правовые отношения, как правило, являются правоотношениями пассивного типа, так как при их помощи закрепляются общественные отношения. Поэтому они направлены на осуществление регулятивной статической функции права.

Следует отметить, что не все авторы безоговорочно поддерживают концепцию абсолютных правоотношений. Так, В. С. Нерсесянц утверждает, что сторонники деления правовых отношений на относительные и абсолютные явно смешивают, во-первых, абстрактные права и обязанности с конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями, а во-вторых, конкретные субъективные права (конкретное право собственности, конкретное право авторства), конкретные юридические обязанности (права-обязанности) лица пресечь правонарушение — с соответствующими правоотношениями, в рамках которых эти конкретные субъективные права

и юридические обязанности либо уже приобретены и созданы, либо будут осуществлены и исполнены. Так что тут смешиваются и совершенно разные конкретные правоотношения, в одних из которых конкретные субъективные права и конкретные юридические обязанности приобретаются и создаются, а в других — осуществляются и исполняются. Во всех правоотношениях правам и обязанностям одного субъекта соответ -ствуют (корреспондируют) права и обязанности другого субъекта, так что так называемых абсолютных правоотношений (то есть правоотношений с одним-единственным правомочным субъектом) нет и по определению быть не может [7. С. 516-517].

Некоторые авторы заходят еще глубже в классификацию правовых отношений в зависимости от степени конкретизации сторон данного отношения и выделяют так называемые общие связи или общерегулятивные правоотношения. Так, С. С. Алексеев указывает, что деление правоотношений на относительные и абсолютные не является исчерпывающим. В частности становится неизвестным, в состав каких правоотношений входят субъективные права и обязанности, устанавливаемые на основе норм конституционного права,— право на труд и др. Ведь здесь общим образом определяются не только субъекты обязанности, но и управомоченные лица. Например, субъектами права на труд являются все граждане РФ [3. С. 64].

В юридической литературе в вопросе об юридической природе и реализации общих прав и обязанностей наметились три точки зрения:

1. Ряд авторов рассматривают общие права и обязанности как права и обязанности вне правоотношений (В. С. Нерсесянц, А. Б. Венгеров, Ю. И. Гревцов, В. К. Бабаев и др.). Эти авторы настаивают на сохранении за правоотношениями статуса конкретизированных, индивидуально-определенных связей, участники которых поименно определены. С данной точки зрения, общих правоотношений не существует, права и обязанности общего характера реализуются вне правоотношений.

2. Некоторые авторы рассматривают общие права и обязанности как элемент правосубъектности, то есть как предпосылку правоотношений.

3. Существует точка зрения, согласно которой общие права и обязанности характеризуются в составе правоотношений, которые могут быть условно названы как «общерегулятивные право-

вые отношения» (С. С. Алексеев, В. Б. Исаков, Н. И. Матузов, В. С. Основин и др.).

По-разному оценивают концепцию общерегулятивных правоотношений представители отраслевых юридических наук. Весьма настороженно к ней относятся цивилисты, что вполне закономерно, поскольку в гражданском праве общие правовые отношения практически исключены и гражданские правоотношения — это отношения конкретные и индивидуализированные. Безоговорочно признают наличие общерегулятивных правоотношений государствоведы, поскольку большинство конституционных правоотношений являются, по сути, общими правовыми связями.

Общерегулятивные правоотношения — очень своеобразные явления. Во-первых, они не имеют точной, «поименной» индивидуализации субъектов. Во-вторых, для возникновения общерегулятивных правоотношений не требуется иных обстоятельств (юридических фактов), кроме существования самого субъекта — носителя общего права или общей обязанности. В-третьих, по сроку действия общерегулятивные правоотношения соответствуют сроку существования правовых норм, на основе которых они возникли.

Вместе с тем общерегулятивные правоотношения все же не перестают быть правовыми отношениями, поскольку в случаях, когда лицо становится носителем общего права или общей обязанности, оно находится в специфическом положении ко всем другим лицам. Здесь каждый находится в отношении с каждым. Гражданину, обладающему общим правом, вовсе необязательно знать, на каких конкретно субъектов возложена обязанность не нарушать его право. Лицо, на которое возложена общая обязанность, обязано не нарушать право, кто бы ни был его носителем. Иными словами, субъект находится в связи со всеми субъектами права, взятыми вместе.

Таким образом, общерегулятивные правоотношения — это не конкретные, индивидуализированные связи между неопределенными лицами, а специфические состояния, в которых находятся данные субъекты по отношению ко всем другим лицам.

Общерегулятивные правоотношения могут быть как активного, так и пассивного типа. К активным общерегулятивным правоотношениям относятся, в частности, общие конституционные обязанности (обязанность платить налоги). Однако большинство общерегулятивных право-

отношений являются пассивными. Это, например, отношения, закрепляющие общие конституционные права (право на труд, на образование и др.), а также общие права, которые выражают правоспособность и компетенцию субъектов.

Профессор В. Б. Исаков указал следующие чер -ты и особенности общерегулятивных правоотношений [8. С. 276-277]:

1. Возникают на основе норм права, обращенных не просто к неопределенному кругу лиц (это характерно для любых юридических норм), а к чрезмерно широкому кругу субъектов. В результате правовое отношение приобретает характер массовой правовой связи с большим количеством участников.

2. Опосредуют наиболее важные связи государственно-организованного общества: правовое положение граждан, организаций, властную компетенцию государственных органов и др.

3. Возникают «непосредственно из закона». Они устанавливаются нормами права, изменяются и прекращаются вместе с ними и по сроку существования носят длящийся, бессрочный характер.

4. Как и любые другие правовые отношения, носят предоставительно-обязывающий характер. Одни участники наделены субъективными правами, на других лежат юридические обязанности.

5. Воплощаются в жизнь преимущественно че -рез конкретные правовые отношения.

6. Гражданин вступает в общерегулятивные правоотношения, как правило, с момента рождения или принятия гражданства и выбывает из них в связи со смертью или утратой гражданства.

Таким образом, по мнению автора, признание наличия общерегулятивных правоотношений существенно дополняет научные представления об юридическом механизме действия права. Конструкция общерегулятивного правового отношения позволяет увидеть многообразие правовых связей в обществе, их взаимосвязь и взаимообусловленность, а также способствует решению ряда сложных вопросов теории государства и права в отраслевых юридических науках.

По мнению Н. И. Матузова, какие бы то ни было сомнения по поводу общих правоотношений отпали, ибо слишком очевидными стали научные и законодательные предпосылки для выдвижения и отстаивания названной идеи. Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда насущная

необходимость разработки данного направления исследования [5. С. 24].

В защиту концепции общерегулятивных правоотношений выступает само законодательство РФ. Так, ст. 2 Конституции РФ [1] гласит: «Признание, соблюдение и защита прав... человека и гражданина — обязанность государства». Данное положение означает, что граждане РФ как носители конституционных прав выступают по отношению к Российскому государству в качестве управомоченного субъекта, а государство по отношению к ним — обязанной стороной.

Таким образом, это типичное правовое отношение общего характера, ибо в нем не детализированы взаимные права и обязанности его участников. Таковыми являются конституционные нормы права, так как они в основном носят учредительно-закрепительный, фиксирующий характер. И конституционные правоотношения являются правовыми отношениями, а не фактическими.

В большинстве случаев правоотношение трактуется узко, как конкретная, строго определенная индивидуализированная связь между субъектами, возникающая в результате наступления того или иного юридического факта. Такая связь мыслится по схеме обязательственного или иного, аналогичного ему правового отношения. Здесь существуют две стороны, четко обозначены их права и обязанности. Такая конструкция правоотношения в принципе является верной, но она не может претендовать на всеобщее определение правового отношения, поскольку охватывает далеко не все правоотношения.

Конкретные правоотношения, хотя и являются наиболее распространенными, тем не менее, не отражают в полной мере специфику всех правовых отношений, в частности отношений, складывающихся в конституционном праве и некоторых других отраслях. Между тем становится совершенно очевидным, что отношения типа «покупатель — продавец» и «гражданин — государство» различны. Например, после подписания и вступления в силу Федеративного договора между его участниками возникли особые государственно-правовые отношения, имеющие длящийся и стабильный характер. Суть этих отноше -ний состоит в разграничении полномочий, предметов ведения, а также совместной деятельности субъектов РФ. После принятия Конституции РФ на ее основе сложился целый комплекс правоотношений между государством, государственными

органами и гражданами. Такие отношения также носят общий характер.

Н. И. Матузов считает, что общерегулятивные, или просто общие правоотношения, в отличие от конкретных, выражают связи более высокого уровня между государством и гражданином, а также их связи по поводу гарантирования и осуществления основных прав, свобод и обязанностей личности. Они являются базовыми, исходными для отраслевых правоотношений [6. С. 376]. Конкретные правоотношения в основном связаны с такой формой реализации юридических норм, как применение, а общие — с тремя остальными: использование, исполнение и соблюдение. Соответственно конкретные правовые отношения носят правоприменительный характер, а общие — правоохранительный и право -обеспечительный.

Таким образом, такая форма реализации права, как соблюдение, осуществляется не помимо, а в рамках правоотношений, но только общего, статусного характера. Соответственно верным автор признает и вывод о реализации уголовно-правовых запретов в рамках общерегулятивных правоотношений, которые постоянно существуют между государством и гражданами по поводу соблюдения последними запретов. После совершения субъектом преступления возникает правовое конкретное отношение между ним и соответ -ствующим государственным органом или должностным лицом.

Следует отметить, что, характеризуя общерегулятивные правоотношения, Н. И. Матузов идет еще дальше и расширяет концепцию. Так, признавая, что права человека носят интернациональный характер и их реализация и защита — тоже, автор считает, что вполне можно и нужно говорить об общерегулятивных правоотношени-

ях международного порядка, складывающихся на основе норм как внутригосударственных, так и международных законов о правах и свободах человека. Всеобщим правам соответствуют всеобщие обязанности человека, а это и порождает такие же всеобщие связи и отношения глобального характера.

По мнению некоторых ученых, конструкция общих правоотношений получила неоднозначное решение. Так, Ю. И. Гревцов считает, что сторонники общих правоотношений осуществляют перенос на юридическое отношение характеристик правовых норм. Автор указывает, что общественные отношения обычно приводят к каким-либо последствиям. Качество результата, достигнутого сторонами юридического отношения, во многом зависит от качества их взаимодействия в правоотношении. Совершенно очевидно, что конструкция абсолютных и общерегулятивных правоотношений не позволяет установить саму зависимость между взаимодействием сторон и наступившим результатом. Между тем существуют специальные государственные органы, в задачу которых входит установление реальности существования тех или иных правоотношений и последствий их реализации. Автор полагает, что в практике судов, административных органов не было ни одного случая обращения к абсолютным или общим правоотношениям с целью доказывания их существования и наступления каких-то последствий их реализации [10. С. 278-279].

Таким образом, концепция общих правоотношений была и остается дискуссионным вопросом современной юридической науки и, несомненно, нуждается в более глубоком осмыслении и разработке не только на уровне теории права, но и в отраслевых юридических науках.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газ. -1993. - 25 дек.

2. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права : курс лекций. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / С. С. Алексеев. - Свердловск : Свердлов. юрид. ин-т, 1964. - 226 с.

3. Власенко, Н. А. Теория государства и права : учеб. пособие / Н. А. Власенко. - 2-е изд., перераб., доп. и испр. - М. : Проспект, 2015. - 416 с.

4. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права : учебник : в 2 т. Т. 2. Право / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2015. - 648 с.

5. Матузов, Н. И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика / Н. И. Матузов // Правоведение. - 1976. - № 3. - С. 23-33.

6. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - 4-е изд., испр. и доп. - М. : Дело, 2015. - 528 с.

7. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учеб. для юрид. вузов и фак. / В. С. Нерсе-сянц. - М. : Норма : ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

8. Проблемы теории государства и права : учеб. для вузов по специальности «Правоведение» / С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин, В. Б. Исаков. - М. : Юрид. лит., 1987. - 446 с.

9. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2015. - 496 с.

10. Теория государства и права: акад. курс : в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. - М. : Зерцало, 2000. - 656 с.

Сведения об авторе

Новикова Юлия Сергеевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. Julia_nov@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 25 (380). Law. Issue 45. Pp. 15-19.

TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT OBSERAVATION RELATIONS

Y. S. Novikova

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Julia_nov@mail.ru

The article discusses one of the controversial concepts of theory of law — observation relationship. Explores the points of view of scientists regarding the concept. Analyzes the concept and features of observations relationship, characterized by its specificity. The conclusion about the necessity of studying General relationships, not only on theoretical but also on the sectoral level.

Keywords: legal relationship, classification of legal relations, observation relationship, rule of law, realization of the right.

References

1. [The Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 1993, December 25. (In Russ.).

2. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya sotsialisticheskogo prava [The General theory of the socialist law]. Sverdlovsk, Sverdlovsk law Institute Publ., 1964. 226 p. (In Russ.).

3. Vlasenko N.A. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 416 p. (In Russ.).

4. Marchenko M.N. Problemi obshchey teorii prava. T. 2. Teoriya prava [Problems of General theory of law in 2 vol. Vol. 2. Theory of law]. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 648 p. (In Russ.).

5. Matuzov N.I. Obshcheregulyativnie pravootnosheniya i ih spetsifika [Obseravation relationship and their specificity]. Pravovedenie [Law science], 1976, no. 3, pp. 23-33. (In Russ.).

6. Matuzov N.I. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, Delo Publ., 2015. 528 p. (In Russ.).

7. Nersesyanz V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva [General theory of law and state]. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ., 1999. 552 p. (In Russ.).

8. Alekseev S.S. (ed.) Problemi teorii gosudarstva iprava [Problems of theory of state and law]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1987. 446 p. (In Russ.).

9. Perevalov V.D. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, Norma Publ., 2015. 496 p. (In Russ.).

10. Marchenko M.N. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava v 2 t. T. 2. Teoriya prava [Theory of state and law. Vol. 2. Theory of law]. Moscow, Zertsalo Publ., 2000. 656 p. (In Russ.).