На Майкла Калви не так заявили

На процессе о предполагаемой растрате 2,5 млрд руб. в банке «Восточный», по которому проходят основатель фонда Baring Vostok американец Майкл Калви и его партнер француз Филипп Дельпаль, адвокаты подали на имя судьи Анны Соковой ходатайство о возвращении дела из Мещанского суда в Генпрокуратуру. Защитники считают, что главный заявитель по делу — Шерзод Юсупов, являющийся ныне миноритарным акционером банка, не был уполномочен обращаться в правоохранительные органы. К тому же на момент совершения предполагаемого преступления он не имел к банку никакого отношения. Из чего следует, считают адвокаты, что и само дело было возбуждено незаконно.

Основатель фонда Baring Vostok американец Майкл Калви (справа) и его партнер Филипп Дельпаль

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото

Как сообщил “Ъ” Тимофей Гриднев, адвокат Майкла Калви, защита решила подать данное ходатайство после допроса большей части свидетелей со стороны обвинения. «Никто из них так и не смог объяснить, в чем же заключалась корысть наших подзащитных,— пояснил господин Гриднев.— Но главное, после запроса в банк мы выяснили, что Шерзод Юсупов не имел формального права обращаться в правоохранительные органы, поскольку сам “Восточный” его на это не уполномочил. К тому же никто из допрошенных не смог пояснить суду, какой же ущерб Шерзоду Юсупову (заявителю по делу.— “Ъ”) был причинен».

Напомним, что на момент подачи заявления господином Юсуповым в феврале 2019 года речь шла не о растрате кредитных средств «Восточного», а о мошенническом порядке его погашения. Как утверждал заявитель Юсупов, после получения в 2015 году подконтрольной Майклу Калви компанией «Первое коллекторское бюро» кредита в 2,5 млрд. руб. члены совета директоров банка, включая Майкла Калви и Филиппа Дельпаля, убедили его проголосовать в 2017 году за принятие в качестве отступного по кредиту 59% акций люксембургской компании International Financial Technology Group. Однако позже он провел собственную оценку отступного и выяснил, что эти акции стоят 600 тыс. руб. (впоследствии заявитель утверждал, что акции стоили не более 240 млн руб.). Посчитав себя обманутым, господин Юсупов и подал на своих коллег заявление в службу экономической безопасности (СЭБ) ФСБ. Материалы проверки СЭБ и стали позже основанием для возбуждения Следственным комитетом России (СКР) уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК (особо крупное мошенничество), фигурантами которого стали нынешние обвиняемые.

Однако ближе к завершению следствия адвокаты провели собственную оценку акций и выяснили, что они стоят больше суммы кредита — 3,5 млрд руб. Но поскольку руководство «Восточного» было с этим не согласно, обвиняемые, чтобы покончить с претензиями банкиров, заключили с банком мировое соглашение, вернув тому все 2,5 млрд. руб. В результате фигурантам дела предъявили обвинение не в мошенничестве, а в растрате (ч. 4 ст. 160 УК) 2,5 млрд. руб. в 2015 году. Это обстоятельство, а также некоторые детали судебного процесса и послужили основанием для новой попытки защиты добиться фактического прекращения дела. Первое похожее ходатайство было подано еще в начале процесса.

На этот раз в ходатайстве на имя судьи Анны Соковой защита обратила внимание на то, что из материалов дела и выступления свидетелей осталось неясным, в чем заключалась корысть подсудимых.

В СКР посчитали, что «она вытекала из самой возможности участников преступной группы во главе с Майклом Калви распоряжаться заемными средствами». Однако адвокаты отмечают, что это не свидетельствует о хищении.

Кроме того, защитники считают, что в обвинительном заключении «отсутствует указание на момент окончания преступления», а это является важным обстоятельством обвинения в растрате. Адвокаты считают, что из текста обвинения неясно также, считать ли таковым момент зачисления денежных средств на расчетные счета заемщика ПКБ, либо момент передачи заемных средств «Балакус Компани Лимитед». Также в обвинительном заключении «отсутствует указание на причинение вреда потерпевшему Шерзоду Юсупову, как и описание размера и характера вреда, причиненного ему данным преступлением».

Но главное, отметили адвокаты, само расследование было начато незаконно, поскольку в деле о растрате средств банка нет заявления самого «Восточного», что является грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса.

Зато есть заявление господина Юсупова, поданное им в ФСБ в феврале 2019 года. Однако оно не может, по мнению защиты, являться основанием для возбуждения уголовного дела о растрате, поскольку нынешнему миноритарному акционеру банк такого права не давал. Тем более что на момент предполагаемого окончания преступления в декабре 2015 года он вообще не являлся акционером «Восточного» и, соответственно, ущерб ему не мог быть причинен. Поэтому адвокаты уверены, что и в феврале 2019 года господин Юсупов не мог «быть признан потерпевшим по делу, а его заявление как акционера банка без доверенности не является надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела».

Указав на «существенное нарушение УПК при возбуждении дела», адвокаты попросили судью вернуть его в прокуратуру, поскольку» отсутствие законного заявителя является безусловным препятствием для судебного следствия. Выслушав защиту, судья Сокова попросила передать данное ходатайство другим участникам процесса для ознакомления. После чего прервала заседание до пятницы, объявив, что в этот день состоится обсуждение заявленного ходатайства.