Вброс рождает предложение

Кажется, еще ни одна некоммерческая организация в России не сталкивалась с таким противодействием властей, как ассоциация "Голос", наблюдавшая за ходом выборов. В эфире НТВ ее обвиняли, в частности, в том, что она существует на зарубежные гранты. Возразить против этого трудно. Как и против того, что эти деньги "Голос" отработал неплохо.

Деньги вашингтонского обкома

Григорий Мельконьянц, замруководителя ассоциации "Голос", занимающейся организацией наблюдения на выборах, стал звездой за две недели до выборов в Госдуму. Общаясь с корреспондентом телекомпании НТВ Михаилом Ивановым, который настырно пытался выяснить источники финансирования организации, Мельконьянц, дабы его синхрон никак нельзя было смонтировать, 86 раз повторил фразу "Вы — сурковская пропаганда".

Позвонив Мельконьянцу с тем же вопросом, корреспондент "Денег", конечно, рассчитывала в 87-й раз услышать фразу, успевшую стать интернет-мемом. Однако представитель "Голоса" ответил на вопрос вполне конкретно. По его словам, бюджет организации в 2011 году составляет 55 млн руб. Они делятся между головным офисом в Москве и представительствами в 48 регионах. Два крупных донора — Европейская комиссия и Агентство США по международному развитию (USAID). Есть и другие, более мелкие, источники, например "Голос" выиграл микрогрант британского посольства на издание просветительских материалов.

Представитель "Голоса" подчеркнул, что у ассоциации нет такой принципиальной позиции, чтобы получать деньги только из-за рубежа, а российскими брезговать. "Мы регулярно подаем заявки на президентские гранты и гранты Общественной палаты, но получаем отказы,— заявил Мельконьянц.— Пытались получать деньги и от российских коммерческих структур, но до этих выборов ситуация не позволяла бизнесу отважиться на поддержку нашей организации". Сейчас, предполагает Мельконьянц, ситуация может измениться.

И действительно, массированная атака власти на "Голос" прославила его сильнее, чем иную политическую партию. Попытки дискредитировать "Голос", замечает Мельконьянц, предпринимались и в предыдущие годы, но тогда действия противников были менее скоординированными: "Впервые на нас одновременно подавали несколько заявлений в прокуратуру, блокировали мобильную связь, взламывали почту, рассылали спам на наши ящики, запугивали наших корреспондентов, устраивали DDoS-атаки на сайты, задержали нашего директора в аэропорту и отняли ноутбук". И конечно же, впервые на одном из центральных телеканалов был выпущен фильм о том, как зарубежные фонды спонсируют деятельность "Голоса".

"Не надо думать, что американцы носят нам деньги чемоданами. Значительного количества зарубежных грантов мы не получаем. Это же открытые конкурсы, чем больше участников, тем меньше шансов выиграть грант. Выигранные деньги требуют серьезного отношения: мы регулярно проходим аудиторские проверки, поскольку зарубежные партнеры внимательно следят за целевым расходованием средств. Отчитываемся в российском Минюсте и налоговых органах. Такие пожертвования являются законным источником формирования бюджета российской НКО",— говорит Мельконьянц.

По его словам, большинство из 3 тыс. корреспондентов "Голоса", работавших в день выборов на избирательных участках, получили всего 1,1 тыс. руб. на такси и питание. При этом были и те, кто готов был работать бесплатно — делать видеоролики, дизайн продукции и сайта. Одна компания предложила фильтровать интернет-трафик "Голоса", чтобы отразить атаки на его сайт. Часть денег "Голос" тратит и на оплату юристов — несколько дел по факту фальсификаций выборов им удалось довести до суда, а в Челябинской области — добиться через Конституционный суд РФ того, чтобы в муниципальных выборах получили возможность участвовать кандидаты не от политических партий.

Надо заметить, "Голос" был не единственной организацией, занимавшейся наблюдением на этих выборах. По разным оценкам, от 200 тыс. до 300 тыс. наблюдателей от политических партий "закрыли" 95 тыс. избирательных участков. Были также непартийные организации, координировавшие наблюдателей, например "Демвыбор", собравший тысячу волонтеров в разных регионах России. Впрочем, эти волонтеры также были аккредитованы для работы на участках от всех шести партий, кроме "Единой России". По закону, наблюдатели могут быть только от партий или от СМИ, работавшие от "Голоса" представляли газету "Гражданский голос".

В Москве, рассказывает координатор волонтеров "Демвыбора" Кирилл Шулика, многих наблюдателей просто выгоняли с участков. Выгнали даже члена участковой комиссии с правом решающего голоса.

Наблюдение сквозь пальцы

Есть в России наблюдатели, лояльные власти. Это Российский фонд свободных выборов, взаимодействующий с ЦИКом, и ассоциация "Гражданский контроль". Обе организации вызывают критику "Голоса". "ЦИК не заинтересован в разглашении информации о жалобах на нарушения, поступающих на горячую линию. Наш эксперт во время региональных выборов пытался присутствовать в call-центре ЦИКа, но телефон молчал, и эксперта попросили уйти: видимо, координаторам горячей линии было стыдно, что в отчетах они показывают тысячи, а не деле звонков нет",— рассказывает Мельконьянц.

Ассоциация "Гражданский контроль" вообще действует без регистрации, что позволяет Мельконьянцу адресовать организации тот же вопрос об источниках финансирования, который в столь жесткой форме был задан ему журналистами НТВ. "У них нет расчетных счетов, откуда они получают деньги — непонятно, источники финансирования непрозрачны. По мнению представителей этой ассоциации, нарушения на выборах делает в основном оппозиция",— говорит представитель "Голоса".

Руководитель "Гражданского контроля" Георгий Федоров с обвинениями не согласен. "На прошлых выборах я был в Новосибирске, заметил там на избирательном участке агитматериалы "Единой России", потребовал их снять",— заявил Федоров "Деньгам". Ассоциацию, по его словам, решено было не регистрировать по принципиальным соображениям: когда 20 организаций объединяются, то документы остаются у кого-то одного, и этот кто-то может узурпировать власть. В этом году деньги на деятельность Ассоциации были получены входящим в нее Центром социальных и политических исследований, возглавляет его Георгий Федоров. Грант на 5 млн руб. выделило правозащитное движение "Сопротивление", возглавляемое Ольгой Костиной, супругой Константина Костина, начальника управления по внутренней политике администрации президента.

"Гражданский контроль", в свою очередь, обрушивается на "Голос". "Сотрудники "Голоса" фактически участвуют в политической деятельности,— считает Федоров.— Андрей Бузин из "Голоса" присутствовал на митинге партии "Парнас", заявлял о своей оппозиционности. А их карта нарушений сделана непрофессионально: о нарушении может заявить любой человек, данные публикуются без проверки. Мои знакомые специально сообщали туда вымышленную информацию, и она появилась на сайте. И вообще "Голос" делает выводы о нелегитимности выборов до того, как они состоялись!" По предположению Федорова, "Голос" является оператором, распределяющим средства между оппозиционными организациями.

В разоблачительном фильме телекомпании НТВ "Голос ниоткуда" политолог Сергей Марков говорил о том, что организации, подобные "Голосу", фальсифицируют саму идею наблюдения за выборами. Другой политолог, руководитель Института национальной стратегии Михаил Ремизов, участвовавший в этом фильме, заявил "Деньгам", что финансирование западными фондами организаций вроде "Голоса" — "фактор мягкой силы и способ влияния в мире". "В современном мире демократия — это лицензионный продукт, эксклюзивные права на него имеют разработчики,— говорит Ремизов.— Остальные пользователи должны подтверждать аутентичность программ и обращаться за обновлениями. Отсюда интерес Запада к демократическим процедурам в других странах".

Впрочем, есть претензии к "Голосу" и с другой стороны: мол, он только наблюдает, не организуя акции в защиту от подтасовок. По мнению украинского эксперта Дмитрия Потехина, который во время всех трех туров президентских выборов на Украине в 2004 году координировал непартийную организацию по наблюдению "Знаю!", просто наблюдать на выборах недостаточно, необходимо готовить людей к защите своих избирательных прав на улицах. "У меня была сеть партнеров и $1 млн от американских и европейских грантодателей на то, чтобы помочь избирателям защитить их права,— вспоминает Потехин.— Это была стратегия из двух частей — просвещение избирателей об их конституционных правах и ненасильственная компания сопротивления фальсификациям. Это была открытая работа с сотнями людей. Поэтому, когда начались аресты и давление на публичных спикеров, стратегия все равно работала: знание не было тайной для избранных. У нас только по телефону было около 75 тыс. сообщений о фальсификациях". По словам Потехина, выделенный ему миллион ушел на подготовку людей, на связь, на организацию мобильных групп и производство информационных материалов, плюс на оплату проезда бывших американских конгрессменов. На первые два тура было потрачено $650 тыс., на переголосование — $350 тыс. "В Росси пока ничего подобного я не наблюдал",— говорит Потехин.

Невозможность дать взамен

По мнению Григория Мельконьянца, западные страны не заинтересованы в потрясениях в России, а деньги выделяют потому, что хотят видеть объективную картину электоральных предпочтений в разных странах. "Мы выступаем как аудиторская компания и делимся своей информацией со всем миром",— говорит Мельконьянц.

При этом он убежден, что внешняя поддержка со временем будет уменьшаться за счет внутренних ресурсов: вскоре российские граждане и компании не будут бояться выделять деньги для подобных организаций. "После этих выборов ситуация коренным образом изменилась, люди поверили в свои силы: многие из тех, кто раньше был пассивен, теперь готовы быть и избирателями, и наблюдателями",— говорит Мельконьянц.

По его словам, грант от USAID в 2007 году получал даже проправительственный проект "Горячая линия", который раньше существовал при Общественной палате, сейчас — при Фонде свободных выборов. Впрочем, ни руководитель фонда Игорь Богданов, ни бывший руководитель проекта Андрей Пржездомский не смогли прокомментировать эту информацию: мол, давно это было. USAID работает в России с 1992 года. В 2010-м общая сумма российских проектов агентства составила $3 млрд (основными направлениями деятельности USAID в России являются здравоохранение, гражданское общество, правосудие, местное самоуправление). USAID далеко не единственный американский грантодатель — гранты на демократическое развитие и поддержку гражданских инициатив выдает также Национальный фонд США за демократию, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт, фонд Макартуров, фонд Уильяма и Флоры Хьюлетт, корпорация Карнеги и др. "На самом деле гранты выдают практически все западные страны,— говорит фандрайзер одного из оппозиционных движений, пожелавший остаться неназванным.— Их выдают даже поляки и прибалты. Получить их, правда, может не каждый желающий — представители этих стран имеют в России старые, проверенные контакты и всегда работают со знакомыми людьми. То есть крупные гранты даются проверенным людям".

Попытки продвижения российских ценностей на Западе тоже предпринимались — можно вспомнить созданный в Париже Институт демократии и сотрудничества, возглавляемый экс-депутатом Госдумы от партии "Родина" Наталией Нарочницкой, о деятельности которого СМИ вот уже года два почти ничего не пишут. "Россия в принципе ведет ограниченную внешнюю политику, ее целью является уменьшение внешнего вмешательства во внутренние дела,— объясняет политолог Михаил Ремизов.— Это оборонительный стиль внешней политики. У России, в отличие от США, сегодня нет идеологии, которую нужно навязчиво транслировать по всему миру, как это было раньше".

Автор этой статьи сама в некотором роде является "грантоедом". В октябре я съездила в США по программе "Открытый мир" (финансируется из американского бюджета), чтобы узнать, как устроено местное самоуправление в Чикаго и что такое американский федерализм. Надо отметить, что в группе были также региональные депутаты от КПРФ и от "Единой России". Организаторы подчеркивали, что не хотят никого учить тому, как надо жить, а просто хотят показать, как устроено общество. Нам показали, например, как негосударственная организация в Чикаго борется с пробками и как мексиканская община в пригороде строит экономичное жилье.

Похоже, возмущение властей некоммерческими организациями, работающими на западные деньги, и правда вызвано прежде всего тем, что наши чиновники свои идеи проводить на Западе просто не умеют. Нет ни средств, ни идей.

Сколько США тратят на поддержку демократии за рубежом

ГРАНТЫ СВОБОДЫ

Оказание помощи зарубежным странам объявлено составной частью внешней политики США в 1946 году. В 2010-м ее общий объем составил $39,4 млрд (1,1% бюджета страны). Основная часть финансирования традиционно идет на поддержку безопасности, здравоохранения и экономики. На обеспечение "справедливого и демократического управления" выделено $3,65 млрд. За последние пять лет расходы на эти цели выросли более чем вдвое (с $1,76 млрд в 2006 году). По этой статье финансируются программы, связанные с обеспечением соблюдения законности и прав человека ($1,1 млрд в 2010 году), надлежащего госуправления ($1,6 млрд), развитием политической конкуренции ($312 млн) и гражданского общества ($647 млн). Пять крупнейших получателей помощи в настоящее время — Афганистан, Ирак, Мексика, Пакистан и Гаити. Пик поддержки России пришелся на 1990-е, когда наша страна входила в 15 ведущих стран--получателей финансовой помощи США.

По данным правительственного сайта foreignassistance.gov, финансовая помощь на поддержку демократии, выделяемая странам СНГ и Грузии по линии Госдепа и Агентства США по международному развитию (USAID), за последние пять лет составляла $150-180 млн в год (в 2011 году — $158,3 млн). Крупнейшими получателями являются Россия ($37,3 млн в 2011 году), Украина ($28,4 млн) и Грузия ($24 млн), меньше всего направляется Узбекистану ($3,3 млн) и Туркмении ($1,9 млн). В пяти странах СНГ (Россия, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Молдавия) большая часть всей выделяемой помощи приходится на поддержку демократии. Украине, Грузии и Казахстану деньги выделяются большей частью на безопасность, а Армении, Узбекистану, Туркмении и Киргизии — на экономическое развитие. Демократия в Таджикистане финансируется по остаточному принципу, уступая и безопасности, и экономике, и здравоохранению.

В большинстве бывших советских республик (включая Россию) основная часть "демократического" финансирования идет на поддержку гражданского общества. Только в Грузии и Таджикистане больше средств выделяется на решение проблем госуправления, а в Молдавии — на обеспечение правопорядка и соблюдение прав человека. Примечательно, что в 2008-2009 годах значительную долю помощи Грузии на развитие демократии составили дополнительно утвержденные расходы, первоначально не учтенные в бюджете. Это обеспечило рост финансирования в три раза по сравнению с 2007 годом. По времени эти дополнительные траты совпали с конфликтом в Южной Осетии и Абхазии, после которого Вашингтон резко увеличил помощь Тбилиси.

По данным USAID, деятельность США по поддержке демократии в России включает выделение грантов некоммерческим организациям, занимающимся защитой прав человека, продвижением политических реформ, улучшением взаимодействия местных властей с населением. Также оказывается поддержка независимым СМИ и группам, занимающимся антикоррупционным контролем и наблюдением за выборами; организуется обмен опытом между российскими и американскими работниками судебной системы; поощряется вовлечение молодежи в общественную деятельность. В число партнерских организаций в РФ входят ассоциация "Голос", Институт экономической политики имени Гайдара, Московская Хельсинкская группа, Горбачев-фонд и др.