Влияние войны в Ираке 2003 г. на франко-американские отношения

Н. В. Тищук

ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ В ИРАКЕ 2003 г.

НА ФРАНКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Война в Ираке 2003 г. стала своеобразным испытанием для франко-американских отношений в начале XXI в. Анализ политики данных государств по иракскому вопросу способствует более глубокому пониманию причин, вызвавших кризис в отношениях Франции и США, а также помогает выявить факторы, содействовавшие дальнейшему налаживанию отношений. К тому же можно сказать, что отношение Франции и США к данному вопросу отражает их позиционирование на мировой арене в целом. Исследование влияния войны в Ираке 2003 г. на франко-американские отношения заставляет, кроме того, задаться вопросом: было ли это событие просто очередным кризисом в истории двусторонних отношений или подтолкнуло обе страны к переоценке ценностей в целом и своих отношений в частности и способствовало дальнейшему сближению и укреплению связей, став точкой отсчета нового этапа сотрудничества?

Французскую политику по отношению к Ираку в начале XXI в. можно свести к нескольким пунктам. Франция полагала, что Ирак должен строго выполнять все международные обязательства, в частности, соблюдать резолюции Совета Безопасности ООН, но и другие страны должны не менее добросовестно соблюдать все договоренности с Ираком. Франция считала, что инспекторы ООН должны вернуться в Ирак, но при этом любые односторонние действия недопустимы [1]. Париж также выступал за смягчение экономических санкций против режима Хусейна, усугублявших гуманитарную ситуацию в стране. Здесь США и Франции удалось достичь компромисса принятием по инициативе США резолюции 1409 СБ ООН в мае 2002 г. [2], которая утвердила список товаров двойного назначения, подлежащих проверке, тем самым снимая с контроля товары гражданского назначения, что должно было облегчить выполнение гуманитарной операции в Ираке.

США осуждали режим Хусейна, который, по их мнению, не только причинил много страданий собственному населению, но и представлял угрозу всему человечеству, нарушая свои обязательства перед мировым сообществом и продолжая разработку оружия массового уничтожения (ОМУ). Цель мирового сообщества — освободить население Ирака и предотвратить использование Ираком ОМУ [3].

Взгляды на средства достижения вышеуказанных целей и стали основным камнем преткновения Франции и США в Совете Безопасности ООН. Тем не менее после длительных споров Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1441 8 ноября 2002 г., которая потребовала обеспечить полный доступ инспекторам ООН для проведения проверок на наличие ОМУ, а также содержала напоминание Ираку о том, что «дальнейшее нарушение им своих обязанностей приведет к серьезным для него последствиям» [4].

Если говорить о причинах противостояния Франции действиям США по поводу Ирака, то, конечно же, нельзя не учитывать приверженность бывшего президента Франции Ж. Ширака голлистским принципам. Как известно, Франция в целом ориентирована на проведение политики великой державы, для этого она имеет достаточное

© Н. В. Тищук, 2010

влияние как в рамках международных институтов, так и за счет наличия собственных ресурсных составляющих национальной мощности. Однако в отличие от сверхдержавы Франция не способна проводить глобальную мировую политику, поэтому она сосредоточила усилия на пропаганде идеи создания Европы как могущественного центра многополярного мира с расчетом занять в нем одно из главных мест. В основе французских военных концепций лежит многополярная концепция мира, одним из центров которого является Европейский Союз. Именно поэтому оппозицию Ширака Соединенным Штатам можно рассматривать как попытку уменьшить роль США в Европе и мире в целом. К тому же Франция всегда выступала за принцип многосторонности как гарантию международной безопасности и стабильности, отводя при этом ООН главную роль.

Президент Франции также полагал, что иракский конфликт представляет угрозу всему Ближнему Востоку, региону, который находится в центре «кризисной дуги», простирающейся от Восточного Средиземноморья до Юго-Западной Азии — «зоны многочисленных политических, социальных и экономических переломов» [5].

Разногласия между странами усугублялись и различием в подходах к арабскому миру и палестино-израильскому конфликту в частности. Нельзя забывать и о наличии во Франции довольно большой мусульманской диаспоры.

Многие обвиняли Францию в том, что причиной ее противостояния США в иракском вопросе являются экономические интересы, что вызывает сомнение, если учитывать, что в 2001 г. французский экспорт в Ирак составлял 0,2%, а импорт — 0,3%

[5]. Хотя, конечно же, нельзя отрицать заинтересованность французских компаний в нефтяных ресурсах Ирака.

Что же касается США, то помимо провозглашенных целей борьбы с терроризмом, предотвращения использования ОМУ и освобождения иракского народа, «сторонники силовой акции против Багдада видели в ней наилучший способ решить одним ударом весь комплекс региональных проблем — от надежной гарантии безопасности Израиля до “пересдачи геополитических карт” в регионе на случай краха режима Саудовской Аравии, который поставил бы под удар жизненно важные нефтяные интересы США»

[6]. К тому же предпочтение США однополярного мира и предрасположенность к односторонним действиям не вызывает сомнений.

В конце 2002 — начале 2003 г. администрация Буша заявила, что Ирак препятствует инспекциям и скрывает оружие массового уничтожения и таким образом «существенно нарушает» резолюцию ООН 1441. По мнению администрации, нарушение требований резолюции оправдывает дальнейшие действия, включая возможность применения военной силы [7]. Франция при поддержке Германии заявила, что если действия Ирака не вполне соответствуют резолюции 1441, это еще не является «существенным нарушением» ее предписаний. Французское правительство хотело, чтобы инспекции продолжили свою работу, утверждая, что пока нет точных доказательств того, что ОМУ было скрыто [7].

5 февраля 2003 г. Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что режим Хусейна, согласно сведениям США, обладающий ОМУ, представляет собой угрозу, и США не могут рисковать жизнями американских людей, особенно после событий 11 сентября. Ирак получил свой последний шанс — резолюцию 1441 — и упускает эту, последнюю, возможность, в очередной раз нарушая свои обязательства, что повлечет за собой серьезные последствия [8].

США также попросили НАТО начать планирование предоставления Турции защитных систем в случае нападения Ирака из-за грядущего конфликта, а также чтобы чле-

ны НАТО заменили часть американских сил на Балканах, которые могут понадобиться в случае конфликта с Ираком. Франция, Германия и Бельгия выдвинули возражения в Совете НАТО. Они заявили, что удовлетворение прошения будет равнозначно признанию, что Ирак противодействовал инспекциям ООН по оружию, что, по мнению трех правительств, еще не доказано и будет поводом для войны [7].

В итоге немецкое и бельгийское правительства уступили, а Франция дала согласие на то, что решение о помощи Турции может быть принято в другом органе НАТО, участником которого Париж не является. Результатом стало решение в конце февраля

2003 г. предоставить Турции помощь по обороне. Эти разногласия породили в Конгрессе требования изменить систему принятия решений НАТО, чтобы исключить Францию, и вызвали в США шквал критики Франции и некоторых союзников. Министр обороны Д. Рамсфелд начал относить к «новой» Европе страны, которые поддерживали позицию США по поводу Ирака, а к «старой» — такие страны, как Франция и Германия, которые выступали против американской политики [7].

Чтобы выразить свое недовольство действиями Франции в Совете Безопасности члены палаты представителей США Р. Ней и У. Джонс 11 марта 2003 г. даже предложили переименовать «french fries» («французские чипсы») во «freedom fries» («свободные чипсы») в ресторанах и кафе палаты представителей, что и было сделано даже без голосования, так как эти рестораны и кафе подлежат компетенции комитета, возглавляемого Неем [9].

Тем не менее Франция и Германия не ослабили свое противостояние американскому проекту резолюции ООН, которым разрешалось возможное использование силы против Ирака. Франция и Россия, имеющие право вето, угрожали использовать его, если решение будет поставлено на голосование.

18 марта 2003 г. США предъявили Саддаму Хусейну ультиматум, содержащий требования в течение 48 часов отказаться от власти и покинуть Ирак. Силы коалиции атаковали Ирак 20 марта 2003 г. Режим Саддама Хусейна был свергнут в апреле 2003 г. Кондолизе Райс приписывают слова о том, что отныне США в своей политике будут стремиться «простить Россию, изолировать Германию и наказать Францию» [10, p. 246].

США начали демонстрировать свое недовольство Францией посредством действий, не всегда становившихся известными широкой общественности. Так, министр обороны США Д. Рамсфелд не разрешил вооруженным силам продать военный самолет для предстоящей авиавыставки в Париже и посоветовал фирмам, выполняющим заказы военного ведомства, бойкотировать выставку, а также запретил американским военным атташе и представителям Пентагона в Вашингтоне посещать мероприятия, которые устраивал французский дипломатический корпус. А в мае 2003 г. Пентагон информировал Францию о том, что она не будет участвовать в марте 2004 г. в авиационных учениях «Красный флаг», на которые ее традиционно приглашали [10, p. 246].

В июне 2003 г. отношения между двумя странами продолжали оставаться натянутыми. Президент США Буш вместо того, чтобы согласно протоколу и сложившейся практике прилететь из США прямо во Францию, подчеркивая важность отношений между двумя странами, прилетел на экономический саммит G-8 в Эвиане из Польши, где он к тому же призвал «новую Европу» стать партнерами США по борьбе с терроризмом, распространением ОМУ и голодом [10, p. 248].

После свержения режима Хусейна США стремились собрать международную коалицию, чтобы стабилизировать Ирак. Французское правительство подвергло критике американскую версию присутствия коалиции в Ираке, охарактеризовав ее как «окку-

пацию», без детального плана и отсутствия даты окончания оккупации и возвращения суверенитета иракскому народу [7].

Кризис в отношениях оказал также значительное влияние на различные сферы общества в обеих странах. «ЕгепсЬ-ЬазЫ^» («избиение Франции») регулярно осуществлялось не только политическими деятелями, но и постоянно прослеживалось в прессе. Что касается антиамериканизма во Франции, то он, конечно, существует, правда, его часто преувеличивают. Французский антиамериканизм сложно поддается оценке, так как он включает в себя и «вполне обоснованные элементы (оспаривание отдельных аспектов американской политики), и более шаткие (французское высокомерие или склонность к постоянной оппозиции)» [11].

Разногласия между странами 2003 г. несли в себе опасность подорвать и торговые связи. В начале 2003 г. из-за сообщений об отказе многих американских потребителей покупать французские товары и призывов некоторых законодателей наказать Францию при помощи экономических рычагов появились серьезные опасения, что разногласия по поводу Ирака могут отразиться на сфере торговли. Тем не менее напряженность в отношениях не оказала существенного влияния на продажи таких наиболее подверженных бойкотированию продуктов, как, например, вино, парфюмерия, сумки и сыры [7].

В сентябре 2003 г. на открытии сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Ж. Ширак заявил, что применение силы без согласия Совета Безопасности пошатнуло систему многосторонности, обеспечивающую законность и стабильность, а также подчеркнул, что «никто не может действовать в одиночку от имени всех» и что «альтернативы ООН нет», поэтому необходимо ее реформировать, чтобы она смогла более эффективно отвечать на новые вызовы. Также Ж. Ширак выступил за передачу суверенитета иракскому народу [12].

Осенью 2003 г. ситуация в Ираке, подогреваемая готовящимся восстанием, начала ухудшаться. В ООН и НАТО дипломатические усилия для приобретения большей поддержки американской политики в Ираке продолжились. В декабре 2003 г. тогдашний заместитель министра обороны П. Вулфовиц издал указ, постановивший, что компании из государств, не участвующих в коалиции в Ираке, будут исключены из конкурса на контракты по восстановлению страны. США также попросили Францию и Германию, государства, исключенные из конкурса, согласиться на реструктуризацию долгов с Ираком. Франция согласилась принять компромиссный американо-немецкий план, списавший 80% иракского внешнего долга и договоренность, которой удалось достигнуть в рамках Парижского Клуба [7]. Эти действия Франции способствовали потеплению франко-американских отношений.

В июне 2004 г. на совместной пресс-конференции с Бушем Ширак подчеркнул, что Франция и США вот уже двести лет разделяют общие ценности, напомнил об участии Франции в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане, а также об успешном франко-американском сотрудничестве в разрешении многих других кризисов. Что касается Ирака, то, несмотря на прежние разногласия, сейчас страны разделяют общее убеждение в том, что необходимо восстановить мир в стране и вернуть полный суверенитет иракскому правительству, над чем и работает Совет Безопасности ООН. Буш, в свою очередь, отметил вклад Франции в списание долгов Ирака [13].

Тем не менее французское правительство отказалось послать вооруженные силы в Ирак как часть многонациональных сил во главе с США. На саммите НАТО в июне 2004 г. Франция и некоторые союзники изначально выступали против отправки сил НАТО в Ирак. На пресс-конференции Ж.Ширак заявил, что он категорически против

внедрения сил НАТО в Ирак, так как это может оказать обратный эффект и будет плохо воспринято иракским населением, которое должно быть уверено, что его правительство полностью свободно и независимо [14].

В конечном счете все союзники дали согласие на учебную миссию, но некоторые страны не пожелали послать свои войска в Ирак, чтобы обучать иракские силы безопасности. Франция была одной из этих стран, но предложила обучать иракскую полицию во Франции. Отвечая на вопрос по поводу отношений с США, Ж. Ширак сказал, что Франция и США — друзья и союзники, но в то же время французы не «слуги» американцев, поэтому они выражают свое несогласие, если таковое имеется, что вполне естественно. Также президент Франции отметил значительное сближение двух стран благодаря изменению позиции США [14], доказательством чего является резолюция 1546 Совета Безопасности, подтверждающая «право иракского народа свободно определять свое политическое будущее и осуществлять всю полноту полномочий в отношении своих финансовых и природных ресурсов» [15].

О том, что отношения между США и Францией постепенно начали налаживаться, свидетельствуют также их совместные действия по отношению к Ливану. В августе

2004 г. Франция представила США план вывода сирийских войск из Ливана, который после доработки американцами стал 1559-й резолюцией ООН [16].

В феврале 2005 г. в беседе с Бушем Ширак сказал, что Франция и США уже 200 лет в хороших отношениях, но это не означает, что у них не было разногласий, как например, в случае с Ираком, тем не менее страны разделяют общие ценности и имеют общее видение. Буш подчеркнул, что первая его встреча по прибытии в Европу — это встреча с Шираком, что свидетельствует о значимости для него франко-американских отношений [17]. А в своем выступлении на саммите стран НАТО президент Франции заявил, что США и Европа — настоящие партнеры, которым нужно больше прислушиваться друг к другу [18]. В тот же день на саммите ЕС — США Ж. Ширак произнес следующее: «Никто не может сам решить мировые проблемы. Европа нуждается в США так же, как США нуждаются в Европе» [19]. То, что у обеих стран появилось желание возобновить эффективное сотрудничество, не вызывает сомнений.

К 2006 г. личные контакты между Бушем и Шираком участились, но оставались скрытыми от широкой общественности. После резкой критики в адрес своей политики Администрация Буша начала разрабатывать новую политику, включающую сотрудничество со своими союзниками, задействовав ООН там, где это возможно. В этой новой стратегии Вашингтона Франция предстала в качестве самого важного и эффективного союзника, главного посредника Америки в поисках путей к международному консенсусу [20].

В 2006 г. американский посол в Париже Крэйг Стэплтон оценивал отношения с Францией как «нормальные». В Совете Безопасности ООН по иранскому вопросу Франция и США противостояли вместе Китаю и России, которые теперь занимали такую же позицию, которой придерживалась Франция в случае с Ираком [16]. Франкоамериканские отношения явно пошли на лад.

Таким образом, разногласия по поводу войны в Ираке 2003 г., с одной стороны, привели к серьезному кризису в отношениях между Францией и Соединенными Штатами, с другой — события, произошедшие до и после войны, подтолкнули к переоценке ценностей и приоритетов и создали базу для построения новых, более прочных отношений.

Основными причинами разногласий стали разные взгляды на мировую систему в целом, а именно приверженность Франции принципу многосторонности и предпочте-

ние многополярной системы мира и склонность США к одностороннему использованию силы и однополярности. Необходимо также подчеркнуть, что Франция не исключала саму возможность осуществления военных действий против Ирака, а хотела, чтобы эти действия были легитимными в ее понимании, т. е. одобренными Советом Безопасности ООН. В случае несоблюдения Ираком международных обязательств только Совет Безопасности имел бы право решать, «что должно быть сделано и особенно — должна ли быть предпринята военная операция или нет» [21], — говорил Ж. Ширак.

Односторонние действия США нарушили принцип многосторонности и явно склонили мировую систему в сторону однополярности. На самом деле действия Вашингтона в обход Совета Безопасности в сущности лишили этот орган силы и смысла. А если вспомнить, что постоянное членство Франции в СБ является одним из важнейших компонентов, составляющих представление Франции о себе как о великой державе, то получается, что данные события явно снизили позиции Франции на мировой арене. Франция осознала, что не может быть эффективной, как ООН не может быть эффективной без Соединенных Штатов, а США вряд ли будут активно участвовать в деятельности организации, если кто-то все время будет пытаться ограничить их влияние. Франция поняла, что нельзя строить свою политику на постоянном противостоянии Вашингтону.

Однако война в Ираке не принесла Соединенным Штатам особого успеха. Режим Хусейна был свергнут, но оружие массового уничтожения так и не было найдено, а иракское население не встретило своих «освободителей» с распростертыми объятиями, не говоря о том, что полностью восстановить мир и стабильность в стране до сих пор до конца не удалось. К тому же политика Буша подверглась критике не только извне, но и со стороны собственного населения. Америке, столкнувшейся с трудностями по восстановлению Ирака, в свою очередь, пришлось признать необходимость сотрудничества со своими старыми союзниками в рамках международных организаций, в том числе ООН, несмотря на все свое потенциальное могущество и превосходство. После конфликта постепенно приходило осознание того, что у обеих стран слишком много общих интересов и целей, успешное достижение которых невозможно без тесного сотрудничества.

США и Франция тесно сотрудничают в рамках борьбы с терроризмом. Американская и французская разведслужбы и полиция регулярно обмениваются информацией. Государства активизируют сотрудничество в сфере противодействия распространению ОМУ и предпринимают совместные действия для разрешения конфликтов в различных регионах мира.

Нельзя недооценивать также и тесные экономические связи: эти государства — важнейшие торговые партнеры, что также способствовало восстановлению их отношений.

Литература

1. Extraits du point de presse conjoint du President de la Republique et du Chancelier а l’issue du diner informel. Hanovre. 07.09.2002 // URL: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_ archives/les_dossiers/iraq/en_2002/03-09-2002_extraits_de_la_conference_de_presse.21473. html (дата обращения: 14.03.2009).

2. Resolution 1409 of the Security Council. 14.05.2002 // URL: http://www.iaea.org/OurWork/ SV/Invo/resolutions/res1409.pdf (дата обращения: 14.03.2009).

3. Speech by President Bush to the United Nations General Assembly, New York. 12.09.2002 // URL: http://www.al-bab.com/arab/docs/iraq/bush2002a.htm (дата обращения: 14.03.2009).

4. Резолюция 1441, принятая Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября

2002 года // URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2002/res1441.htm (дата обращения: 14.03.2009).

5. Extrait de l’interview accordeee par le Preesident de la Reepublique au quotidien l’Orient le Jour // URL: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/les_dossiers/iraq/en_2002/ 16-10-2002_extrait_de_l_interview-orient_le_jour.21467.html (дата обращения: 14.03.2009).

6. Рубинский Ю. И. Франция и США: испытание Ираком // URL: http://www.inion.ru/ product/eurosec/st3vp9.htm (дата обращения: 14.03.2009).

7. Gallis P. France: Factors Shaping Foreign Policy, and Issues in U.S.-French Relations. CRS Report for Congress // URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl32464.pdf (дата обращения: 14.03.2009).

8. Colin L. Powell. Remarks to the United Nations Security Council. New York City. February 5,

2003 // URL: http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iraq/2003/iraq-030205-powell-un-17300pf.htm (дата обращения: 14.03.2009).

9. Loughlin S. House Cafeterias Change Names for ‘French’ Fries and ‘French’ Toast // URL: http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/03/11/sprj.irq.fries/ (дата обращения: 14.03.2009).

10. Timmerman Kenneth R. The French Betrayal of America. New York: Crown Forum, 2004. 336 p.

11. Tardy T. France and the US: The Inevitable Clash // International Journal. Vol. 59. N 1. Winter. 2003-2004. P. 117.

12. Discours de M. Jacques CHIRAC, President de la Republique, a l’ouverture de la 58eme Session de l’assemblee generale des Nations Unies // URL: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/ francais_archives/interventions/discours_et_declarations/2003/septembre/discours_du_president _de_la_republique_a_l_ouverture_de_la_58eme_session_de_l_assemblee_generale_des_ nations_unies.690.html (дата обращения: 14.03.2009).

13. Point de presse conjoint de M. Jacques CHIRAC, President de la Republique, et de M. George BUSH, President des Etats Unis. Palais de l’Elysee, le 5 juin 2004 // URL: http://www. elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/conferences_et_points_de_presse/2004/ juin/point_de_presse_conjoint_du_president_de_la_republique_et_du_president_des_etats_ unis.906.html (дата обращения: 14.03.2009).

14. Point de presse de M. Jacques CHIRAC, President de la Republique, а l’issue du Sommet de l’OTAN. Istanbul, Turquie, le 29 juin 2004 // URL: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_ archives/interventions/conferences_et_points_de_presse/2004/juin/point_de_presse_du_ president_de_la_republique_a_l_issue_du_sommet_de_l_otan_a_istanbul.2387.html (дата обращения: 14.03.2009).

15. Резолюция 1546 Совета Безопасности. 08.06.2004 // URL: http://www.un.org/russian/ documen/scresol/res2004/res1546.htm (дата обращения: 14.03.2009).

16. Kauffmann S., Nougayrede N. France — Etats-Uni: Histoire d’un retournement // URL: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210,36-790390@51-776175,0.html (дата обращения: 14.03.2009).

17. Declaration а la presse de M. George W. BUSH, President des Etats-Unis d’Amerique et de M. Jacques CHIRAC, President de la Republique, а l’occasion de leur entretien. Bruxelles (Belgique)—le 21 fevrier 2005 // URL: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/ interventions/discours_et_declarations/2005/fevrier/declaration_a_la_presse_de_m_george_ bush_et_de_m_jacques_chirac_a_l_occasion_de_leur_entretien.27920.html (дата обращения: 14.03.2009).

18. Intervention de M. Jacques CHIRAC, Preesident de la Reepublique, lors du Sommet de l’Alliance Atlantique. Bruxelles (Belgique) — le 22 feevrier 2005 // URL: http://www.elysee.fr/elysee/ elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/2005/fevrier/intervention_du _president_de_la_republique_lors_du_sommet_de_l_alliance_atlantique.27918.html (дата обращения: 14.03.2009).

19. Intervention de M. Jacques CHIRAC, Preesident de la Reepublique, lors du Sommet Union europeeenne / Etats-Unis. Bruxelles (Belgique) — le 22 feevrier 2005 // URL: http://www.

elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/2005/fevrier / intervention_du_president_de_la_republique_lors_du_sommet_union_europeenne-etats-unis. 27925.html (дата обращения: 14.03.2009).

20. Ignatius D. Bush’s New Ally: France? // The Washington Post. 2006. 1 febr. P. 23.

21. French Leader Offers America Both Friendship and Criticism. Excerpts from an Interview with President of France Jacques Chirac // URL: http://www.nytimes.com/2002/09/09/world/ threats-responses-perspectives-jacques-chirac-french-leader-offers-america-both.html (дата обращения: 14.03.2009).