Концепт «Семья» в современной массовой российской прессе

Журналистика

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 4 (2), с. 193-199

УДК 470.341

КОНЦЕПТ «СЕМЬЯ» В СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ

© 2013 г. С.В. Белковский

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

belckovscky@yandex.ru

Поступила в редакцию 23.03.2013

Исследуются публикации в современной массовой российской прессе, отражающие проблемы трансформации социального института семьи. Изучение семьи как концепта, представленного в потоках массовой информации, позволяет проанализировать тенденции изменения в ценностных ориентациях различных поколений. Дается оценка фамилистического дискурса наиболее тиражных отечественных газет, отражения в нем соотношения традиционного и инновационного в представлениях о семье.

Ключевые слова: концепт «семья», семейные ценности, функции СМИ, массовая пресса, стереотипы массового сознания.

Актуальность темы статьи обусловливается особым значением изменения института семьи в жизни народа. Концепт «семья» выступает в качестве фокуса, в котором сходятся различные проблемы общества: экономические, демографические, социальные, нравственные, правовые и др. Понятие «концепт» в данном исследовании выступает в виде представлений о семантических конструктах, которые обладают большой убеждающей силой. Изучение семьи как концепта, представленного в потоках массовой информации, и сравнение полученных моделей с данными статистики и результатами социологических исследований позволяет оценить взаимосвязь между общественным сознанием и социальной реальностью.

Концепт «семья» существует в массовом сознании в виде совокупности представлений, образов, хотя и обусловленных спецификой национальной культуры, но в то же время отражающих трансформацию семейных ценностей, таких как супружеская верность, уважение к родителям и старшим родственникам, взаимная забота членов семьи, ответственность перед семьей и т.п. Сама эта трансформация обусловлена кардинальными цивилизационными изменениями, носящими глобальный характер. В России эти исторические сдвиги XX и начала XXI века совпали с распадом российской и советской империи, формированием другой модели экономического устройства, включением страны в мировые рынки сырья, технологий и трудовых ресурсов. Сегодня в процессе социальных трансформаций разрушаются традиционные как для православной России, так и атеистического Советского Союза гендерные и се-

мейные стереотипы поведения. Можно предположить, что эти коренные сдвиги находят свое отражение в контенте печатных средств массовой информации.

Цель исследования состоит в выявлении сущности и особенностей процесса применения концепта «семья» в публикациях массовой российской прессы.

Представляется, что журналистика как социальный институт, реализуя свою духовноидеологическую функцию, может помочь аудитории переосмыслить соотношение традиционного и инновационного в представлениях о семье в рамках современной социокультурной ситуации.

Сферой существования культурных концептов является массовое сознание. Исторические преобразования обусловливают изменение массового сознания, в том числе и традиционных представлений о семье. Эти представления прошли в своем развитии ряд исторических этапов.

1. В рамках мифологического мировосприятия на протяжении сотен тысяч лет сформировались архаические представления о семье, определенные стереотипы семейного поведения.

2. Возникновение христианства и других мировых религий оказало большое воздействие на институт семьи. В России семья создавалась и существовала под эгидой православной церкви, которая стояла на страже семейных устоев.

3. Социально-исторические, политические, культурные модернизации в России XVII-XIX вв. способствовали образованию нового пласта концепта «семья», сформировавшегося в рамках

дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений о семье.

4. В начале XX века под жестким давлением кардинальных «коммунистических» перемен концепт «семья» начал терять свою самоценность, растворяясь в моральных нормах, провозглашаемых от имени «первого в мире социалистического государства».

5. Советский период оказал на институт семьи разнонаправленное воздействие. Почти полный разгром церкви подорвал духовные устои семьи. Государство стало с помощью репрессивного аппарата вмешиваться в самые интимные сферы жизни семьи: пример - разрешение искусственного прерывания беременности в 1920 году, его запрет, действовавший в СССР с 1936 по 1955 год. Воспитание детей в значительной мере стало государственной функцией, как это и предусматривалось коммунистической доктриной.

5. Для современного социокультурного процесса, отличающегося мировоззренческой противоречивостью, характерно противодействие двух тенденций: возрождения традиционных представлений и формирования новой системы ценностей. В постперестроечные десятилетия происходит формирование нового пласта концепта «семья», семантическими доминантами которого являются: «дисгармония», «обособленность», «индивидуализм». В то же время концепт «семья» сохраняет традиционные константные компоненты: «родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». В русле обращения к традиционным ценностям православия актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

На этом историческом фоне мы проводим изучение отражения концепта «семья» в нескольких массовых российских периодических изданиях: «Комсомольская правда», «Аргументы и Факты» и «Известия» в 2012 году. Оценивать влияние конкретной газеты на общественное мнение необходимо с учетом численности её читательской аудитории.

По данным Бюро Тиражного Аудита АВС, «Комсомольская правда» в 2012 году стала лидером по отпечатанному и распространенному тиражу - это касается как ежедневного, так и еженедельного выпусков. Распространенный тираж «КП-Ежедневки» составил 478.6 тыс. экземпляров, а «КП-Толстушки» 2 109.5 тыс. экземпляров.

Газета «Аргументы и факты» на протяжении многих лет занимает в России лидирующие позиции по проданному в розницу и подписному тиражам. В ноябре 2012 года на ежегодном

профессиональном форуме российских издателей «Publishing Expo» издание заняло первое место в номинации «Еженедельная газета общего интереса» за лучший общий отпечатанный и итоговый распространенный тираж Российской Федерации - 1 842.5 тыс. экземпляров и 1 656.0 тыс. экземпляров соответственно [1].

В настоящее время влиятельность средства массовой информации оценивается с учетом посетителей сайта редакции. Посещаемость сайта «КП» составляет в среднем за год 12.5 млн посетителей в месяц [2], сайта «АиФ»

- 4.5 млн посетителей [3]. Следовательно, публикации этих изданий становятся фактом сознания многих миллионов наших сограждан.

Газета «Известия» была включена в объект исследования в результате предварительного изучения ряда изданий, как представитель традиционных газетных брендов, имеющих высокое качество аудитории, и в связи с тем большим вниманием, которое уделяется на ее страницах проблемам семьи.

Необходимо уточнить нашу позицию по поводу влияния, которое оказывают публикации в СМИ на сознание аудитории. Важную роль здесь играет фактор удаленности представляемой информации от личного жизненного опыта читателя.

Чем больше дистанция, тем больше эффективность медиавоздействия. В качестве примера можно привести сформированный советской прессой образ «загнивающего Запада», который обладал высокой убеждающей силой для читателей, живших за «железным занавесом».

Чем меньше дистанция, тем больше возможности для читателей верифицировать репрезентируемые СМИ фрагменты реальности. Казалось бы, что концепт «семья» включен в жизненные практики большинства читателей и поэтому возможность влияния СМИ на формирование смысложизненных установок минимальна. Однако в условиях динамичной трансформации социальной реальности личный опыт семейной жизни целого поколения не может дать надежных аргументов pro et contra в отношении новых моделей семейного поведения. В качестве примера рассмотрим проблему сожительства, прикрываемую в общении эвфемизмом «гражданский брак».

На уровне здравого смысла принято считать, что сожительство помогает лучшему узнаванию друг друга и повышает вероятность устойчивости будущего супружества. У нас это явление только в последние годы стало массовым, поэтому еще не существует статистических данных, описывающих добрачное сожительство.

Однако зарубежные исследователи, опираясь на результаты изучения относительно более длительного, чем в России, опыта существования таких отношений, получают иные, чем подсказывает обыденное сознание, результаты. Добрачное сожительство связано с почти 30процентным увеличением вероятности развода в зарегистрированном впоследствии браке. Те, кто жил в «гражданском браке» с двумя и более партнерами, имеют на 86 процентов вероятность развода больше [4].

Выводы американского ученого спустя десять лет получили убедительное подтверждение. В 2012 году Национальным центром статистики здравоохранения США опубликован отчет «Первые браки в США: данные Национального опроса о росте семьи за 2006-2010 гг.», основанный на анализе данных весьма значительной исследовательской выборки (более 12 тысяч женщин и более 10 тысяч мужчин). Опубликованные данные свидетельствуют: добрачное сожительство существенно увеличивает вероятность расторжения последующего брака [5].

Журналистская публикация в массовых изданиях, основанная на корректном использовании результатов эмпирических исследований, способствует реализации культурно ориентирующей функции СМИ и способна оказывать определенное воздействие на установки и поведенческие практики определенной части аудитории.

Всего нашему рассмотрению подверглось 211 публикаций: «КП» - 68, «АиФ» - 46, «Известия» - 97 материалов.

Из них в достаточной степени релевантными теме исследования оказалось 85 публикаций. Таковыми мы считали тексты, где было выявлено не менее трех абзацев, отражающих ту или иную грань семейных отношений.

В результате выявлены следующие особенности предъявления читательской аудитории концепта «семья».

Ряд публикаций просто тиражирует стереотипы массового сознания. Иногда современным женщинам от лица «экспертов» приписывают глубоко патриархальные черты: «самое типичное заблуждение влюблённой женщины связано с рукоприкладством. Женщинам кажется: если бьёт, значит, любит» [6]. «Комсомолка» тоже не оставляет женщин без доброго совета: «Да мужика б нашла нормального, чтоб как кулачищем по столу треснет - и сразу тишь да порядок в голове, и никаких тебе лишних мыслей!» [7]. Где найти такого нормального? Ответ предельно точный: «...сегодня крепкий русский чело-

век формируется в православном приходе» [8]. То есть надо подождать, пока приходская жизнь не сформирует достаточное количество мужчин, вполне подходящих для семейной жизни. Но женщины не хотят ждать, поскольку они, судя по газетам, эволюционируют быстрее мужчин, отсюда и сложности с созданием семьи: «Женщины следят за собой, интересуются чем-то, постоянно учатся, совершенствуются, руководят бизнесом. Они хотят быть рядом с достойными партнерами, а таких мало!» [9]. Есть и более оптимистические взгляды на современных представителей сильного пола: «Мужчины поколения 28-35 ну ничем не хуже европейцев. Особенно те, кто по молодости имел возможности путешествовать, знает языки. Они также ориентированы на семью, любят жену, занимаются ребенком» [10]. Здесь мы имеем дело с традиционными для отечественного сознания конфликтом «славянофилов» и «западников» (в современной реинкарнации «патриотов» и «либералов»). Так что же благотворно влияет на формирование настоящего мужчины: православный приход или европейский опыт?

Для улучшения ситуации предлагается всемерно популяризировать семейные ценности «...положительными примерами из истории и литературы» [11]. «Комсомолка», следуя этому совету, публикует главу из воспоминаний М. Горбачева «Наедине с собой». В редакционном вступлении к этой публикации, одним из авторов которого является один из ведущих журналистов издания Александр Гамов, подчеркивается: «Чета Горбачевых - образец для любой семьи» [12]. Такое смелое для массовой газеты утверждение не остается без продолжения. Читатель оказывается в трудной ситуации нравственного выбора, поскольку через две недели на страницах этой же газеты читает: «Наши перестройщики ненавидели свою Родину» и далее: «Горбачев убрал тех, кто противился одностороннему разоружению и мешал ему разваливать страну» [13].

Не осталась без внимания журналистов проблема сохранения семьи. Как это нередко бывает, всю вину за кризис семьи возлагают на средства массовой информации, а надежды на его преодоления связывают с государственной волей: «Беда в том, что у наших властей нет выверенной культурной политики. С одной стороны, проповедуют приоритет семейных ценностей, с другой - в прайм-тайм крутят по госканалу сериал про проституток» [14].

Об уровне профессионализма журналиста, который готовил интервью к печати, свидетель-

ствует тот факт, что за несколько дней до публикации материала президент РФ В. Путин подписал указ «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». Можно было известить читателей об этом, хотя бы в редакционном примечании.

Встречаются случаи, когда неквалифицированные журналистские комментарии к социологическим исследованиям подаются под видом научных сенсаций: «Как показали опросы, о любви в нашей стране сегодня не мечтает практически никто!» [15].

Репродуктивная функция семьи почти не находит отражения на страницах изученных изданий. В небольшом количестве текстов четко выделяются два вектора: духовный и светский. Православная позиция выглядит так: «Сколько Бог даст детишек, столько и рожу». Второй вектор нацелен на эгоистический интерес: «Врачи уверяют: чтобы лучше выглядеть и чувствовать себя, женщине надо родить минимум 3-4 детей. Женщина в конце XIX в. имела в среднем 6-9 детей» [16].

Здесь за рамками разговора остается вопрос о родительском долге по воспитанию детей. Цена вопроса велика как никогда прежде, и речь сразу заходит о государственной поддержке многодетных семей. «АиФ» констатируют, что «сейчас, по официальной статистике, бедными признаются более 18 млн человек, или 12.8% населения» [17]. Далее в статье утверждается, что Минфин изменяет критерии бедности, чтобы получить более благоприятную для отчетности статистику и экономить на социальных расходах. В то же время в ЕС перечень признанных обществом потребностей, отсутствие которых у граждан позволяет зачислять их в бедняки, включает в себя такие пункты: «автомобиль», «оплачивать вовремя ЖКУ, кредиты», «недельный отпуск вдали от дома».

В самом богатом российском регионе -Москве - рассматриваются меры поддержки материнства: «Если беременные и молодые мамы будут получать столько же, сколько малообеспеченные семьи (500 рублей в месяц), столичному бюджету это обойдется примерно в 4 млрд рублей» [18]. Назвать эти меры кардинальными, разумеется, нельзя.

Семья нуждается в помощи государства: «Необходимо рассмотреть вопрос поддержки института семьи на самом высоком федеральном уровне. Это должно быть федеральное министерство или как минимум совет при президенте по вопросам поддержки семей с детьми»,

- заявила «Известиям» председатель комитета

Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, Елена Мизулина» [19].

Актер Андрей Мерзликин, отец троих детей в интервью «Комсомолке» говорит: «У нас ведь большие семьи поддерживаются только на словах, в реальной жизни помощи ждать неоткуда» [20]. На вопрос журналиста: «Алексей Серебряков не видит будущего для своих детей в России и отправил их в Канаду. Вы как к такому поступку относитесь?» следует ответ: «Я его понимаю».

Детская тема - одна из наиболее представленных в материалах семейной тематики. «КП» регулярно публикует советы родителям типа «Хотите быть ребенку другом - учите правила общения в соцсети», «Мобильник для школьника - необходимость или каприз?». При подготовке этих материалов журналисты обращаются к широкому кругу профессионалов различного профиля, изучают зарубежный опыт.

К большому сожалению, наша реальность такова, что главная тема «детских» публикаций

- насилие над детьми. Эта больная проблема с наибольшей интенсивностью освещается «Известиями», немного публикаций в «АиФ», почти полностью отсутствует эта тема в «КП».

Принято считать, что по изменениям в социуме Москва на несколько лет опережает другие регионы. Если это так, то весьма тревожно выглядит следующая информация: «В столице обострилась ситуация с насилием в семьях. Как сообщили «Известиям» в Департаменте семейной и молодежной политики, в 2011 году количество выявленных фактов жестокого обращения с детьми увеличилось на 57.5% по сравнению с 2010 годом» [21]. В этой же публикации стереотип обыденного сознания «дурное влияние улицы» опровергается медицинской статистикой: «Столичные дети в три раза больше рискуют подвергнуться насилию дома, чем в школе или на улице. 54.6% пострадавших, поступающих в больницы, получают травмы от родителей, близких родственников или опекунов, 24.4% - от посторонних лиц, 16% - от сверстников, 5% - от учителей или воспитателей в детсаду».

Именно вопиющие факты насилия над детьми чаще всего становятся информационными поводами обращения прессы к детской теме. «После того как жительница Долгопрудного выкинула “надоевших детей” из окна, решено проводить в школах спецкурсы. В старших классах подмосковных школ планируется создать факультативный курс “Основы семейной жизни”.» [22] Поражает контраст между остротой проблемы и сугубо бюрократическими

методами её квазирешения. Напомним, что преподавание этики и психологии семейной жизни, и не факультативно, а обязательно, уже было в практике нашей средней школы. Власть демонстрирует совершенно мистический взгляд на социальную реальность, который заключается в том, что для решения общественных проблем достаточно ввести в учебные планы школы соответствующий предмет. Введение, отмена, потом опять введение - имитация государственной деятельности, на которую тратятся время и силы десятков тысяч людей. А в конкретную неблагополучную семью прийти зачастую и некому. Впрочем, сама конструкция цитируемого предложения наводит на мысль об ироническом отношении журналиста к принимаемым властями мерам.

Когда жизнь становится невыносимой, дети бегут из семьи. Согласно официальным данным МВД, которые опубликовал «АиФ», «в России ежегодно в розыске находятся примерно 55 тысяч детей и подростков. В последние пять лет эта цифра не меняется. Большинство детей, находящихся в розыске, покидают дома из-за семейного насилия» [23].

Обостряется проблема детских суицидов. «За прошедшие 45-50 лет частота суицидов среди подростков в России увеличилась на 265 процентов», - сообщают «Известия» [24]. Об отсутствии должного внимания к сохранению жизни детей свидетельствует отсутствие надежных статистических данных. В этой же публикации есть информация Минобрнауки: «Россия занимает третье место в мире по числу самоубийств среди детей и подростков - после Шри-Ланки и Литвы». Журналисты информируют: «В 2002 году шведский Центр суицидальных исследований опубликовал доклад, в котором сообщалось, что по абсолютному количеству подростковых самоубийств Россия занимает первое место в мире. В нашей стране ежегодно добровольно расстаются с жизнью около 2500 несовершеннолетних» [25]. В этой же публикации председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина в интервью называет другую цифру: «В среднем в России 200 детей и полторы тысячи подростков кончают жизнь самоубийством».

Общественность не имеет точных данных, а также серьезных общероссийских исследований феномена подросткового суицида. Из года в год на страницах прессы аудитории предъявляется круговорот трагических фактов и благостных пожеланий типа «наладить профилактику таких “черных” намерений подростков». Как «наладить», если уполномоченный по правам ребенка

Павел Астахов свидетельствует «Суицидологов не готовят детских - их нет, их единицы на всю страну» [26]. Примечательно, что это признание размещено на сайте Правительства РФ, посещаемость которого в тысячи раз меньше, чем сайта «КП».

Изучение опубликованных текстов выявило такой прием маскировки подлинных масштабов негативной информации, как неоправданные группировки данных, когда суммируют весьма различные по частотности и степени криминальности явления: «Ежегодно в России разоблачаются свыше 100 тысяч родителей или опекунов, которые бьют, насилуют или убивают своих детей» [27].

И в «Известиях» также встречаются неоправданные группировки статистических данных, когда за одной цифрой скрываются разнородные явления: «Проведенный Генпрокуратурой России анализ материалов уголовных дел и обстоятельств самоубийств несовершеннолетних показывает, что 62% всех суицидов связаны с семейными конфликтами, насилием со стороны взрослых, конфликтами с родителями, учителями, сверстниками, а также с безразличием окружающих» [28]. Что можно сказать о причинах большого количества самоубийств на основе такой информации? Причины тонут в тумане общих фраз, а дети уходят из жизни.

Этот туман в массовых информационных потоках появляется не случайно. Детский омбудсмен Москвы Евгений Бунимович утверждает, что один из важных факторов суицидов

- это «огромный контраст между богатыми и бедными» [29]. Тема неприятная для власти: коррупционные скандалы стали привычным информационным фоном российских будней.

Но зачастую даже вместо робкой критики властей вина на неблагополучие переносится на всю Россию: «Стране летом дети не нужны» -публикация о том, что численность загородных детских оздоровительных учреждений с 1992 по 2010 год снизилась на 78 процентов, детских санаториев - на 46 процентов [30]. Или там же совсем абстрактно: «Никто не вспомнит о 2 миллионах дошкольников, которые никогда не попадут в детсады, - им не хватает мест». Никто - по мнению автора, это миллионы мам, бабушек, отцов и дедушек, которым каждое лето приходится решать порой весьма непростые задачи по организации безопасной жизни школьников на летних каникулах.

Как позитивное явление следует отметить, что на страницах газеты «Известия» регулярно предоставляется слово государственным и муниципальным служащим, чья деятельность свя-

зана с институтом семьи: Валентине Матвиенко

- спикеру Совета Федерации; Елене Мизулиной

- депутату Государственной Думы, председателю Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей; первому заместителю председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольге Баталиной; завотделением научного центра психологического здоровья РАМН Сергею Ениколопову; главе рабочей группы в Общественной палате по проблемам детства и семейной политике Ольге Костиной; уполномоченному по правам человека в Москве Александру Музыкантскому; руководителю фонда «Семья и детство» Светлане Рудневой и др.

Одна из немногочисленных дискуссионных публикаций, в которых поднимаются в практическом ключе проблемы семьи, принадлежит, к сожалению, не перу журналистов. Это Открытое письмо деятелей науки и культуры президенту России, по поводу законопроекта о введении системы ювенальной юстиции [31]. Авторы убеждены: то, что выступает под маской защиты детей, представляет собой грубое, бесцеремонное и беспрецедентное по своим последствиям вторжение в семью - эту святая святых любого полноценного общества. Письмо опубликовано в «Известиях» 6 июля 2012 года, но найти реакцию адресата в публичном информационном пространстве не удалось.

В этой связи убедительно выглядит признание редакции «АиФ»: «Мы часто пишем о детских проблемах. Часто упоминаем ответственных лиц, прямо указываем адреса, где детям плохо. НИ РАЗУ ни один чиновник после этих публикаций к нам не обратился! Пусть бы ругался, что ли, доказывал, что мы неправы... Увы, равнодушие и безразличие настолько проросли в их душах, что никакая слеза ребёнка их не проймёт...» [23].

На страницах изученных изданий не удалось обнаружить публикации, которая бы раскрывала смысл понятия «семейные ценности» для современной России. Для крестьянской России все было ясно: «У бабы дорога - от печи до порога» или, в переводе с немецкого аналога, «дети, кухня, церковь». Но сейчас многое изменилось, и процесс социальных трансформаций продолжается высокими темпами. Эту ситуацию констатируют «Известия»: «Огромное количество современных женщин отказываются от деторождения, например, в угоду карьере или чему-то другому, что они вовсе не обязаны никому объяснять. И что? Наличие таких женщин в нашем мире - это угроза семейным ценностям, про которые как-то никто ничего внятного не может сказать. А где никто не может

сказать ничего внятного, тут начинаются манипуляция, демагогия и самодеятельность» [32].

Проведенный анализ позволяет сделать в отношении изученных изданий следующие выводы. Тема семьи с разной степенью интенсивности, но представлена в массовых изданиях. Существуют два типа информационных поводов для обращения редакций к этой теме. Во-первых, «детские»: 8 марта, 15 мая Международный день семьи, 1 июня, 1 сентября, конец июня, 8 июля (в день святых Петра и Февронии отмечается День семьи, любви и верности), День матери (последнее воскресенье ноября). Во-вторых, поводом становятся трагические события в семейной жизни. Жанровые характеристики публикаций, как правило, соответствуют информационному поводу.

Уровень аналитичности статей зачастую оставляет желать лучшего. Результаты научных исследований и данные статистики используются не всегда корректно. Массовая пресса не формирует повестку дня семейной политики для власти. Общественную дискуссию по коренным проблемам института семьи в контенте изученных изданий выявить не удалось. Спектр освещаемых тем семейной проблематики узок и во многом носит случайный характер. Изученные издания имеют большие резервы для того, чтобы содействовать укреплению престижа и роли семьи в обществе, защите семьи, материнства, отцовства и детства.

Список литературы

1. Бюро тиражного аудита АВС Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://press-abc.ru/, свободный.

2. Сайт «Комсомольская правда» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://msk.kp.ru/, свободный.

3. Сайт еженедельника «Аргументы и факты» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://corp.aif.ru/, свободный.

4. Teachman J. Premarital Sex, Premarital Cohabitation, and the Risk of Subsequent Marital Dissolution Among Women // Journal of Marriage and Family Vol. 65, Number 2. May, 2003. - Режим доступа: http://www.jstor.org/discover/10.2307/, свободный. -Электрон. версия печ. публикации.

5. Аналитический центр Семейная политика. рф. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.familypolicy.ru/read/! 11, свободный.

6. Март Мария. С судьёй - откровенно! // Аргументы и факты. 2012. 27 июня. C. 11.

7. Проскуряков Евгений. Принцесса-Лесбияна // Комсомольская правда. 2012. 4 октября. С. 9.

8. Позднякова Мария. Гиблая идеология гламура // Аргументы и факты. 2012. 6 июня. С. 3.

9. Кондратьева Татьяна. Сильная женщина в окружении врагов // Комсомольская правда. 2012. 2 июня. С. 13.

10. Прохорова Ольга. Как я обзавелась шведской семьей // Комсомольская правда. 2012. 23 мая. С. 10.

11. Семенова Анна. Священники расскажут школьникам о семейных ценностях. // Известия. 2012. 6 августа. С. 6.

12. Гамов Александр, Балуева Анна. Михаил Горбачев: Поцеловать Раису было большой проблемой // Комсомольская правда. 2012. 1 ноября. С. 6.

13. Сапожникова Галина. История о том, как переписывают историю // Комсомольская правда. 2012. 15 ноября. С. 10.

14. Позднякова Мария. Гиблая идеология гламура // Аргументы и факты. 2012. 6 июня. С. 3.

15. О чём мечтают россияне.// Аргументы и факты. 2012. 15 августа. С. 61-62.

16. Борта Юлия. Три и больше // Аргументы и факты. 2012. 30 мая. С. 33.

17. Бовт Георгий. За чертой // Аргументы и факты. 2012. 20 июня. С. 20.

18. Верховская Маргарита. Мэрия подкормит беременных // Известия. 2012. 21 июня. С. 6.

19. Субботина Светлана Детскими суицидами займется специальное министерство // Известия. 2012. 15 июня. С. 4.

20. Нечаев Александр. Андрей МЕРЗЛИКИН: «Понимаю Алексея Серебрякова, который отправил детей в Канаду // Комсомольская правда. 2012. 25 мая. С. 11.

21. Верховская Маргарита. Волонтеры найдут жестоких родителей // Известия. 2012. 4 июня. С. 6.

22. Семенова Анна. Священники расскажут школьникам о семейных ценностях. // Известия. 2012. 6 августа. С. 6.

23. Недетские истории маленьких людей // Аргументы и факты. 2012. 30 мая. С. 8.

24. Панов Павел. Минобрнауки заметило школьные суициды. // Известия. 2012. 21 сентября. С. 1.

25. Роганов Сергей. Подростковый суицид в России: «кто на чем стоял»? // Известия. 2012. 2 августа. С. 5.

26. Интернет-портал Правительства Российской Федерации. иКЬ: Ы1р://правительство.рф/

27. Недетские истории маленьких людей // Аргументы и факты. 2012. 30 мая. С. 8.

28. Роганов Сергей. Подростковый суицид в России: «кто на чем стоял»? // Известия. 2012. 2 августа. С. 5.

29. Панов Павел. Для приемных родителей введут тестирование // Известия. 2012. 1 ноября. С. 1.

30. Ульянова Анна. Стране летом дети не нужны // Аргументы и факты. 2012. 30 мая. С. 8.

31. Открытое письмо деятелей науки и культуры президенту России, правительству, Совету Федерации, Государственной думе, российским гражданам по поводу угрозы введения в нашей стране ювенальной юстиции // Известия. 2012. 6 июля. С. 2.

32. Мальцев Игорь. Моралисты, мародеры и несчастные детишки // Известия. 2012. 5 сентября. С. 7.

THE CONCEPT OF FAMILY IN CONTEMPORARY RUSSIAN MASS MEDIA

S. V. Belkovsky

The article studies publications in contemporary Russian mass media, covering issues of transformation of family as a social institution. The study of family as a concept, which is covered in mass media, makes it possible to analyze the changing trends in values of various generations. The article deals with family-related discourse of the top selling Russian newspapers, their reflection of the juxtaposition of the traditional and innovative beliefs concerning family.

Keywords: family, family values, functions of mass media, mass media, stereotypes of mass perception.