Экономическая эффективность применения рационов с содержанием bypass жиров в кормлении бычков красной степной породы

Теория и практика кормления 147

УДК 631.1:637.517.211

Экономическая эффективность применения рационов с содержанием bypass жиров в кормлении бычков красной степной породы

В.А. Рязанов, Ю.И. Левахин, Е.Б. Джуламанов, Б.С. Нуржанов

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»

Аннотация. Статья посвящена изучению эффективности использования bypass жиров в кормлении на модели молодняка крупного рогатого скота. Результаты исследований показали, что скармливание сравниваемых энергетических добавок оказывает неодинаковое влияние на формирование живой массы тела у подопытных бычков. Так, в начале опыта постановочная живая масса молодняка всех групп была практически одинаковой и составила в среднем 284,9-286,0 кг, в конце эксперимента разница в живой массе между бычками контрольной и I опытной групп составила 22,1 кг, а II - 12,6 кг (Р<0,05).

В ходе исследования рассчитаны стоимость производства защищённого жира и экономическая эффективность применения его в кормлении молодняка крупного рогатого скота. Установлено, что на производство экструзивной обработки 1 тонны данного корма необходимо затратить 340 руб. Стоимость 1 кг энергоконцентрата с растительным маслом - 11,45 руб., 16,35 - с пальмовым маслом. При расчёте экономической эффективности рентабельность оказалась выше для опытных групп.

За весь период эксперимента от животных I опытной группы было получено 135 кг/гол. прироста живой массы, что на 21 кг (Р<0,001) превышало уровень контроля и на 8,8 кг (Р<0,05) -аналогичный показатель во II опытной группе. В наших исследованиях установлено, что более высокий прирост живой массы увеличил и сумму прибыли в I группе до 16,8 руб./кг, что выше чем в остальных группах на 5,6-3,4 руб./кг, несмотря на более высокие общие затраты в опытных группах - 104,7 и 98,56 руб./кг.

Также выявлено, что рентабельность производства живой массы увеличилась до 12-15 % соответственно во II и I опытных группах.

Ключевые слова: крупный рогатый скот, бычки, кормление, повышение продуктивности скота, экструдирование кормов, bypass жир, фуз подсолнечный.

Введение.

Устойчивое и эффективное развитие сельского хозяйства возможно только через расчёт всех мероприятий к экономической производительности [1, 2].

Одним из способов повышения эффективности производства молодой говядины и получения высококачественной продукции может послужить использование в кормлении средств специального назначения и направленного действия. К таковым относят защищённые жиры для обогащения энергией рационов в кормлении крупного рогатого скота.

Повышение уровней энергии рационов влечёт за собой больший потенциал выхода готовой продукции, что непосредственно будет сказываться на прибыли предприятия, занимающегося развитием крупного рогатого скота любой направленности.

Цель исследования.

Изучить влияние скармливаемых защищённых жиров в составе основного рациона на продуктивность молодняка крупного рогатого скота, дать экономическую оценку полученным кормовым смесям.

Материалы и методы исследования.

Объект исследования. Бычки красной степной породы в возрасте 11 месяцев. Масса животных на момент постановки опыта составляла 284,9-286,0 кг.

148 Теория и практика кормления

Обслуживание животных и экспериментальные исследования были выполнены в соответствии с инструкциями Russian Regulations,1987 (Order No.755 on 12.081977 the USSR Ministry of Health) and «The Guide for Care and Use of Laboratory Animals (National Academy Press Washington, D.C. 1966)». При выполнении исследований были приняты меры, чтобы свести к минимуму страдания животных и уменьшения испытуемых образцов.

Схема эксперимента. Исследования выполнены на бычках красной степной породы в возрасте 11 мес., количество животных по группам составляло 10 голов, продолжительность подготовительного периода - 30 сут, основного - 122 сут. Опыты проводились на базе отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ ВНИИМС, отдельные физиологические исследования выполняли в условиях Покровского сельскохозяйственного колледжа-филиала ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» Оренбургского района Оренбургской области. Исследования выполнялись по общепринятой методике ВНИИМС, ВИЖ. При кормлении подопытных животных использовались корма: сено злаковое, силос кукурузный, ячмень дроблёный (табл. 1).

Таблица 1. Фактические рационы подопытных животных

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сено злаковое 2,70 2,91 2,85

Силос кукурузный 8,2 8,8 9,3

Ячмень дроблёный 3,5 - -

Кормосмесь № 1 - 3,5 -

Кормосмесь № 2 - - 3,5

Животные контрольной группы в течение всего эксперимента содержались на многокомпонентном рационе.

Бычкам опытных групп к основному рациону добавляли: I опытной - экструдированную кормосмесь (ячмень 79 %, отруби пшеничные 6 %, фуз 12 %, минеральная добавка 3 %), II - кор-мосмесь (экструдированный ячмень 79 %, отруби пшеничные 6 %, фуз 12 %, минеральная добавка 3 %).

Оборудование и технические средства. При получении опытных кормовых смесей баро-гидротермическую обработку осуществляли на экструдере ЭТР-500/ЗО-КО (г. Киров, Россия), производительностью 45 кг/ч, с частотой вращения шнека n=160 об./мин. В процессе экструдирования создаётся давление 10 мПа и температура не выше +120 °С при влажности готовой смеси 30 %.

Статистическая обработка. Результаты, полученные в исследовании, обработаны методом вариационной статистики с использованием критерия достоверности по Стьюденту (t-критерий) с помощью пакета программ «Stаtisticа 10.0» («Stat Soft Inc.», США).

Результаты исследований.

Заметное воздействие на динамику живой массы бычков оказало включение в рацион энергоконцентрата. Животные этой группы превосходили своих сверстников из других групп по живой массе на протяжении всего опыта. Разница по этому показателю между ними и бычками контрольной и I опытной групп составляла в среднем за опыт 5,5-3,2 % (табл. 2).

Таблица 2. Динамика живой массы подопытных животных, кг

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

11 284,9+3,28 286,0+3,02 285,3+2,74

12 314,5+3,39 321,3+3,21 318,5+2,98

13 339,6+3,51 356,0+3,28** 350,7+3,41

14 369,4+3,88 390,1+3,84** 381,3+3,74*

15 398,9+4,18 421,0+3,83** 411,5+3,98*

Примечание: * - Р<0,05; ** - Р<0,01

Теория и практика кормления 149

Имея более высокие показатели живой массы, бычки I опытной группы превосходили животных из контрольной и II опытной групп и по величине абсолютного прироста (табл. 3).

Таблица 3. Динамика прироста живой массы подопытных животных, кг/гол. в месяц

Возраст, месяцев Группа

контрольная I опытная II опытная

11-12 29,6±1,18 35,3±0,93 33,2±1,04

12-13 25,1±1,09 34,7±1,05 32,2±1,09

13-14 29,8±1,24 34,1±0,82 30,6±1,05

14-15 29,5±1,01 30,9±1,72 30,2±1,83

Анализ затрат на проведение экструзионной обработки кормосмеси показывает, что для производства 1 кг энергетической добавки необходимо затратить 0,34 рубля или 340 рублей на одну тонну (табл. 4).

Таблица 4. Затраты на производство 1 кг энергоконцентрата по ценам на 2016 год

Показатель Стоимость за 1 кг/руб. Затраты на 1 кг/руб.

Масло растительное 10 % 46,0 4,60

Ячмень 80,8 % 7,0 5,66

Отруби пшеничные 6 % 5 0,3

Экструдирование 2 руб./кВт 0,19

Минеральные соли 3,2 % 22 руб./кг 0,7

Пальмовое масло 95 руб./кг 9,5

Как видно из таблицы 4, стоимость 1 кг энергоконцентрата будет 11,45 руб. с растительным маслом, 16,35 руб. - с пальмовым маслом.

При расчёте экономической эффективности рентабельность оказалась выше для опытных групп. За весь период эксперимента от животных I опытной группы было получено 135 кг/гол. прироста живой массы, что на 21 кг (Р<0,001), превышало уровень контроля и на 8,8 кг (Р<0,05) -аналогичный показатель во II опытной группе (табл. 5).

Таблица 5. Расчёт экономической эффективности выращивания молодняка крупного рогатого скота

Показатель контрольная I опытная II опытная

Прирост живой массы, кг/гол. 114,0±0,21 135,0±0,23 126,2±0,19

Общие затраты руб./кг 95,76 104,7 98,56

Себестоимость 1 кг прироста 100,8 95,2 98,5

Сумма выручки руб./кг 112,0 112,0 112,0

Прибыль руб./кг 11,2 16,8 13,4

Рентабельность, % 10 15 12

Обсуждение полученных результатов.

Защищённый жир является соединением жирных кислот и металлов, в основном кальция, магния, редко - натрия и в смеси. Мы в своих исследованиях использовали смесь данных солей, которые в дальнейшем смешивали с жиром, опираясь на ранее полученные результаты [3, 4].

При изучении защищённых жиров установлено, что использование такого продукта более эффективно влияет на развитие животного организма и восполнение его энергией [5].

150 Теория и практика кормления

Сравнивая результаты, полученные в других исследованиях, можно утверждать, что данный способ является эффективным и может быть рекомендован сельхозпредприятиям [6-8].

Исследование выявило, что показатель динамики живой массы подопытных бычков I и II опытных групп, получавших дополнительно энергоконцентрат, находился на более высоком уровне, в отличии от контроля. Так, разница в живой массе между бычками контрольной и I опытной группами в конце эксперимента составила 22,1 кг (Р<0,01), II опытной - 12,6 кг (Р<0,05).

В наших исследованиях установлено, что более высокий прирост живой массы увеличил и сумму прибыли в I группе до 16,8 руб./кг, что выше чем в остальных группах на 5,6-3,4 руб./кг, несмотря на более высокие общие затраты в опытных группах - 104,7 и 98,56 руб./кг соответственно.

На результативное выращивание молодняка крупного рогатого скота влияют различные факторы, которые либо повышают продуктивность животных, либо снижают её [9-11].

Также выявлено, что рентабельность производства живой массы увеличилась до 12-15 % соответственно во II и I опытных группах.

Выводы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что выращивание молодняка крупного рогатого скота на рационах, в состав которых входили высокоэнергетические кормовые добавки, экономически наиболее выгодно, так как они обеспечивают более интенсивный рост животных с одновременным снижением себестоимости прироста и повышенным уровнем рентабельности.

Литература

1. Проект Концепции устойчивого развития мясного скотоводства в Российской Федерации на период до 2030 года / Х.А. Амерханов, С.А. Мирошников, Р.В. Костюк, И.М. Дунин, Г.П. Лего-шин // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1(97). С. 7-12.

2. Интенсивный откорм крупного рогатого скота на предприятиях Оренбургской области: метод. рекомендации / Б.Х. Галиев, Н.М. Ширнина, Б.С. Нуржанов, Г.К. Дускаев. Оренбург, 2015. С. 15-21.

3. Использование жировой добавки «Профат» в кормлении коров / Г.Н. Радчикова, Л.А. Воз-митель, В.А. Люндышев, Д.В. Турина // Учёные записки Витебской государственной академии ветеринарной медицины. 2008. Т. 44. Вып. 2. Ч. 1. С. 259-261.

4. Эффективность «защищённого» жира рационах жвачных животных / С.А. Мирошников, А.И. Гречушкин, А.М. Мирошников, С.В. Лебедев // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 2-2. С. 47-49.

5. Сизова Ю.В. Значение жиров в кормлении молочных коров // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. № 4-3(75). С. 34-36.

6. Морозова Л.А., Миколайчик И.Н. Активность белкового-минерального обмена в организме телят при скармливании кормовой добавки пробиотического действия // Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Курган, 2017. С. 129-134.

7. Рязанов В.А., Мирошников И.С. Особенности использования защищённых жиров в рационе крупного рогатого скота // Молодые учёные - агропромышленному комплексу России: материалы науч.-практ. конф. / под ред. д-ра биол. наук Г.К. Дускаева. Оренбург, 2015. С. 109-116.

8. Влияние дрожжевых пробиотических добавок на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота / И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Е.С. Ступина, Н.А. Субботина // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1(97). С. 86-92.

9. Ласыгина Ю.А., Фролов А.Н. Эффективность применения кормовых добавок при производстве говядины // Молодые учёные - агропромышленному комплексу России: материалы науч.-практ. конф. / под ред. д-ра биол. наук Г.К. Дускаева. Оренбург, 2015. С. 49-59.

10. Сравнительная оценка различных вариантов летнего содержания бычков / А.В. Харламов, А.Н. Фролов, О.А. Завьялов, Т.А. Иргашев // Доклады Таджикской академии сельскохозяйственных наук. 2016. № 1(47). С. 38-41.

Теория и практика кормления 151

11. Гонтюрев В.А., Макаев Ш.А., Польских С.С. Нагул мясного скота в хозяйствах Восточного Оренбуржья // Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти чл.-корр. РАН В.И. Левахина: в 2 ч. / под ред. проф. Ф.Г. Каюмова. Оренбург, 2016. Ч. 2. С. 90-95.

Рязанов Виталий Александрович, младший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)43-46-79, e-mail: vita7456@yandex.ru

Левахин Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леу-шина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)43-46-79, e-mail: vniims.or@mail.ru

Джуламанов Ержан Брэлевич, научный сотрудник лаборатории селекции мясного скота ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)43-46-79, e-mail: vniims.or@mail.ru

Нуржанов Баер Серекпаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леу-шина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)43-46-79, e-mail: baer.nurzhanov@mail.ru

Поступила в редакцию 4 августа 2017 года

UDC 631.1:637.517.211

Ryazanov Vitaly Aleksandrovich, Levakhin Yury Ivanovich, Dzhulamanov Erzhan Brelevich, Nurzhanov Baer Serekpaevich

FSBSI «All-Russian Research Institute of Beef Cattle Breeding», e-mail: vita7456@yandex.ru Economic efficiency of feeding with bypass fats in feeding Red-steppe calves

Summary. The article is devoted to the study of the effectiveness of using bypass fats in feeding of young cattle. The results of the studies showed that feeding with the compared energy additives has an uneven effect on the formation of live body weight of experimental calves. Thus, at the beginning of the experiment, initial live weight of young cattle of all groups was practically the same and averaged 284,9-286,0 kg, then at the end of the experiment, the difference in live weight of the bulls in the control and I experimental groups was - 22,1 kg, and II -12,6 kg (P<0,05).

In the course of study, the cost of production of protected fat is calculated and the economic efficiency of its application in feeding of young cattle is calculated. It is established that for the extrusion processing of 1 ton of this feed it is necessary to spend 340 rubles. The cost of 1 kg of energy concentrate with vegetable oil - is 11,45 rubles, 16,35 - with palm oil. When calculating the economic efficiency, profitability was higher in experimental groups.

During the entire period of the experiment, 135 kg/head of live weight gain were obtained from the animals of the 1st experimental group. It is by 21 kg (P<0,001) higher than the control level and by 8,8 kg (P<0,05) - a similar indicator in the II experimental group. In our studies, it was found that a higher increase of live weight increased the amount of profit in group I up to 16,8 rubles per kilogram, which is higher than in other groups by 5,6-3,4 rubles per kilogram, despite higher total costs in the experimental groups 104,7 and 98,56 rubles/kg.

It was also revealed that the profitability of live weight production increased up to 12-15 % in the II and I experimental groups, respectively.

Key words: cattle, calves, feeding, increase in livestock productivity, feed extruding, bypass fat, sunflower foots.