Право безопасностив системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

УДК 343.9 ББК 67.51

А.В. Никуленко

ПРАВО БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Аннотация: С целью обеспечения общественной безопасности допустимо применение жёстких силовых средств. Однако данное реагирование не всегда укладывается в рамки правового поля. Ключевые слова: право безопасности; обстоятельства, исключающие преступность деяния; мера безопасности.

A.V. Nikulenko

SECURITY LAW IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES PRECLUDING THE CRIMINALITY OF THE ACT

Summary: In order to ensure public safety, the use of hard forcible means is permissible. However, these means do not always fit into the framework of the legal field.

Key words: security law; circumstances precluding the criminality of the act; security measure.

Защита личности, общества и государства от общественно опасных посягательств обеспечивается установлением соответствующих уголовно-правовых запретов, регламентацией правомерного причинения вреда при задержании лиц, совершивших общественно опасные деяния, а также при устранении опасности. Тем самым реализуются положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Права на осуществление необходимой обороны, задержание лица, совершившего преступление или иное общественно опасное деяние, имеют все граждане, а для сотрудников правоохранительных органов - это обязанности.

Частые, зачастую бессистемные изменения уголовного законодательства, различные внутри и внешне политические события, затрагивающие наше государство, заставляют пересмотреть подходы к уголовной политике России, наводят научное сообщество на мысль о необходимости подготовки нового УК РФ. Соответственно, институт обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, также требует пристального внимания учёных и практиков.

С развитием уголовного законодательства формируется и судебно-следственная практика. Её анализ необходим для выработки мер по оптимизации правоприменения, прежде

всего, обстоятельств, исключающих преступность деяния. По данным В.И. Михайлова, при оценке действий военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, в результате которых причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом, нормы главы 8 УК РФ судами практически не применяются [5, с. 157].

Статистика не свидетельствует об однозначном улучшении ситуации в рассматриваемой сфере. В 2010 г. по статье 108 УК РФ зарегистрировано 473 преступления, выявлено лиц, их совершивших, - 631, в 2014 г. - уже 280 преступлений, а выявлено 426 лиц [3, с. 333], в 2015 г. - 308 преступлений, в 2016 г. -292, в 2017 г. - 244.

По статье 114 УК РФ в 2010 г. зарегистрировано 1067 преступлений, выявлено лиц, их совершивших, - 1313, в 2014 г., соответственно, 1094 преступления и 1296 лиц, совершивших преступление, в 2015 г. - 1297 преступлений, в 2016 г. - 1272, в 2017 г. - 1143. Таким образом, на фоне значительного сокращения количества зарегистрированных убийств, предусмотренных ст. 108 УК РФ, число преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, предусмотренных ст. 114 УК РФ, остаётся практически неизменным. На наш взгляд, данная статистика не отражает действительного положения дел.

Долгое время в отечественном уголовном законодательстве были закреплены лишь два

4(51)2018

обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, - необходимая оборона и крайняя необходимость. В современном УК РФ их список расширен до восьми. В науке уголовного права выделяются и иные обстоятельства, не включённые в законодательный перечень. Например, согласие потерпевшего, выполнение специального задания, оперативный эксперимент. Кроме того, положения других нормативно-правовых актов позволяют включить в данный перечень ещё ряд обстоятельств, при которых возможно правомерное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам [4, с. 202; 7; 9].

На сегодняшний день, с учётом всё нарастающих угроз со стороны различных террористических и экстремистских организаций, на первый план выходит концепция, получившая название «право безопасности». Понятие «мера безопасности» дано Д.А. Шестако-вым [12]. Кроме него вопросами мер безопасности на протяжении длительного времени активно занимается Н.В. Щедрин [13]. Право безопасности в некоторых случаях рассматривается в качестве возможности причинения любого вреда для обеспечения общественной безопасности, личной безопасности причини-теля вреда.

По данным первого заместителя Генпрокурора РФ А. Буксмана, за первые шесть месяцев 2018 года спецслужбами России на стадии приготовления и покушения было предотвращено 19 терактов. Также сохраняется тенденция сокращения числа преступлений террористической и экстремистской направленности. За этот же период число таких преступлений по сравнению с аналогичным периодом 2017 года снизилось на 14 %.

Ранее глава ФСБ России А. Бортников подчёркивал, что в 2017 году в России удалось предотвратить 25 терактов. Была пресечена деятельность свыше 300 структурных подразделений организаций террористической и экстремистской направленности. Кроме того, на территорию страны запретили въезд более 17,5 тысячам иностранцам, подозреваемым в терроризме. Было задержано более тысячи бандитов, при этом 90 боевиков, оказавших вооружённое сопротивление, ликвидированы. Всего же за последние 5 лет за терроризм и экстремизм осуждены около 9,5 тысячи человек. По мнению директора ФСБ, бандподпо-

лье на Северном Кавказе фактически полностью ликвидировано [1].

Отметим, в последнее время часты случаи уничтожения опасных преступников. Причём задерживать их явно никто и не собирался. Ни у надзирающих органов, ни у подавляющей части населения страны это не вызывает ни малейших вопросов. О внесудебном способе расправы, правда, не называя и не понимая под ним «права безопасности», в своё время писали Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков [2].

Право на причинение вреда закреплено в ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму», ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». О праве безопасности говорят нормы и других федеральных законов, в частности, регламентирующих основания применения оружия. Использование полицейскими силы урегулировано Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» [8]. В то же время мы вынуждены констатировать, что данный закон сильно отстаёт от жизни, выглядит устаревшим, особенно его глава 5. Это становится очевидным на фоне появления новых «силовых» ведомств и законов, регламентирующих их деятельность, в том числе, связанную с применением оружия [10; 11].

Существующие законодательные ограничения на использование силы сводят на нет возможную силовую инициативу полицейских, которые в надлежащих случаях в ущерб собственной безопасности не применяют оружие.

В то же время был отклонён и направлен на доработку проект № 147239 от 11 апреля 2017 года Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Им предлагалось уравнять права военнослужащих и полицейских по применению оружия. Таким образом, правоприменительная практика складывается так, что формальное соответствие фактов причинения вреда «силовиками» Уголовным кодексом РФ даже не рассматривается. Устанавливается лишь правомерность применения силы с точки зрения «ведомственного» законодательства. Остальное - соответствие нормам УК - незначимо!

И эта вопиющая несправедливость, когда уголовное законодательство становится вторичным по отношению к ведомственным актам, находит поддержку среди отдельных

учёных, утверждающих, что уголовное законодательство распространяется лишь на случаи применения силы и оружия обычными гражданами. Сотрудники правоохранительных органов должны действовать в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих их профессиональную (служебную) деятельность [6, с. 157-160].

Разумеется, ч. 3 ст. 37 УК РФ распространяется на всех лиц. Но п. 28 ППВС РФ от 27.09.2012 № 19 гласит: «Сотрудники правоохранительных органов ... не подлежат уголовной ответственности за причинённый вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия.». Таким образом, сфера

действия УК РФ ограничивается отраслевыми (ведомственными) нормативными правовыми актами, на что Верховный Суд РФ права не имеет.

Мы не подвергаем сомнению право государства на вооружённый отпор агрессору, в том числе путём его физического уничтожения, даже если таковым «агрессором» являются собственные граждане, объединившиеся в преступные террористические или экстремистские группы.

С целью обеспечения общественной безопасности нами всецело поддерживается возможность применения жёстких силовых методов. Однако, на наш взгляд, таковой способ реагирования не всегда укладывается в рамки правового поля.

ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Егоров И. Терроризм с ядерным уклоном // Российская газета. - 2018. - 14 августа.

2. Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112-114.

3. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы // Под редакцией проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2015. 361 с.

4. Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. 560 с.

5. Михайлов В.И. О концепции нормативного правового регулирования случаев причинения правомерного вреда // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года) // Материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. М., 2013.

6. Михайлов В.И. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. X. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юр-литинформ, 2016.

7. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ от 13.03.2006. № 11. Ст. 1146.

8. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ от 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ от 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

10. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» // СЗ РФ от 04.07.2016. № 27 (часть I). Ст. 4159.

11. Федеральный закон от 30.12.2015 № 468-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ от 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 88.

12. Шестаков Д.А. Ещё раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 1 (32). С. 13-22.

13. ЩедринН.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

REFERENCES

1. Egorov I. Terrorizm s yademym uklonom. [Terrorism with a nuclear bias]. Rossiyskaya gazeta. 2018, August 14.

2. Koretskiy D., Milyukov S. Vnesudebnaya repressiya kak zakonniy sposob borby s prestupnostyu. [Extrajudicial repression as a legitimate way to combat crime]. Ugolovnoe pravo - Criminal Law. 2004, no. 1, pp. 112-114.

4(51)2018

3. Korruptsiya: sostoyanie protivodeystviya i napravleniya optimizatsii borby. [Corruption: the state of its control and the direction of optimization of the combat]. Pod redaktsiey prof. A.I. Dolgovoy. M.: Rossiyskaya kriminologicheskaya assotsiatsiya. 2015. 361 p.

4. Milyukov S.F., Nikulenko A.V. Prichinenie vreda pri zaderzhanii litsa, sovershivshego obshchestvenno opasnoe deyanie. [Causing harm when detaining a person who has committed a socially dangerous act]. SPb.: Izdatelstvo «Yuridicheskiy tsentr». 2015. 560 p.

5. Mikhaylov V.I. O kontseptsii normativnogo pravovogo regulirovaniya sluchaev prichineniya pravomernogo vreda. [On the concept of legal regulation of cases of causing legal harm]. Problemy kodifikatsii ugolovnogo zakona: istoriya, sovremennost, budushchee (posvyashchayetsya 200-letiyu proekta Ugolovnogo ulozheniya 1813 goda) - Problems of codification of criminal law: history, contemporaneity, future (dedicated to the 200th anniversary of the draft Criminal Code of 1813). Materialy VIII Rossiyskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 30-31 maya 2013 g. M. 2013.

6. Mikhaylov V.I. Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast. Prestuplenie. Akademicheskiy kurs. V 10 t. T. X. Obstoyatelstva, isklyuchayushchie prestupnost deyaniya [Criminal law. General part. Crime. Academic course. In 10 v. VX. Circumstances precluding criminality of act]. Pod red. d.y.n., prof. N.A. Lopashenko. M.: Yurlitinform. 2016.

7. Federalniy zakon ot 06.03.2006 № 35-FZ «O protivodeystvii terrorizmu». [Federal Law No. 35-FZ of 06.03.2006 «On counteracting terrorism»]. SZ RF. 2006, March 13, no. 11, st. 1146.

8. Federalniy zakon ot 07.02.2011 № 3-FZ «O politsii». [Federal Law No. 3-FZ of 07.02.2011 «On the police»]. SZ RF. 2011, February 14, no. 7, st. 900.

9. Federalniy zakon ot 12.08.1995 № 144-FZ «Ob operativno-rozysknoy deyatelnosti». [Federal Law No. 144-FZ of 12.08.1995 «On operational investigative activities»]. SZ RF. 1995, August 14, no. 33, st. 3349.

10. Federalniy zakon ot 3 iyulya 2016 g. № 226-FZ «O voyskakh natsionalnoy gvardii Rossiyskoy Federatsii». [Federal Law No. 226-FZ of July 3, 2016 «On the troops of the National Guard of the Russian Federation»]. SZ RF. 2016, July 4, no. 27 (Part I), st. 4159.

11. Federalniy zakon ot 30.12.2015 № 468-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdelnye zakonodatelnye akty Rossiyskoy Federatsii». [Federal Law No. 468-FZ of 30.12.2015 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»]. SZ RF. 2016, January 4, no. 1 (Part I), st. 88.

12. Shestakov D.A. Eshche raz o prave bezopasnosti v svyazi s pravom protivodeystviya prestupnosti. [More about the right to security in the context of the right to crime prevention]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2014, no. 1 (32), pp. 13-22.

13. Shchedrin N.V. Mery bezopasnosti kak sredstvo preduprezhdeniya prestupnosti: dis. ...dokt. yurid. nauk. [Security measures as a means of preventing crime]. Ekaterinburg. 2001.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Андрей Вячеславович Никуленко - кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: nikulenkoa@mail.ru

INFORMATION ABOUT AUTHOR

Andrey Vyacheslavovich Nikulenko - PhD in Laws, associate professor, deputy head of the department of criminal law at Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: nikulenkoa@mail.ru