Незаконный оборот оружия в нормах российского уголовного законодательства

НАУКА МОЛОДЫХ Болгов В.А.

НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ В НОРМАХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Воронежский экономико-правовой институт

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Орлов В.В.

Ключевые слова: оборот оружия, состав преступления, общественная опасность, уголовная ответственность, квалификация преступления, причинная связь.

Аннотация: в данной статье проанализированы нормы законодательства, касающиеся незаконного оборота оружия, представлена история их развития, выявлены причины и условия совершения данных преступлений.

Keywords: weapons trafficking, constitute a crime, social danger, criminal responsibility, qualification crime causal relationship.

Abstract: This article analyzed the norms of the legislation relating to illicit arms trafficking, presented their history of development, the causes and conditions for committing these crimes.

Многие преступления во все времена были связаны с оружием, ведь оно - самый распространенный инструмент поражения. Преступления, совершенные с применением оружия, носят большую степень общественной опасности. В Федеральном Законе от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» понятие «оружие» определяется как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Запрещался оборот оружия в истории не всегда. Так, первое упоминание об этом в законодательстве России было в Соборном Уложении 1649 года. В нем запрещалось использовать оружие лишь тогда, когда рядом находился государь. В 1682 году был издан указ, в котором хождение по Москве с огнестрельным оружием запрещалось вообще, но разрешалось ходить с холодным (саблями и шпагами). Следующим этапом запрещения оборота оружия было издание «Устава Благочиния», который запрещал носить оружие, если не имеется специальное разрешение. Это относилось только к городским

поселениям, а в сельских местностях его можно было иметь вплоть до 1839 года.

После смерти Сталина в 1953 году граждане получили право приобретать лишь охотничье оружие. Для этого не требовалось специального разрешения, но через 6 лет лицензирование вернулось.

До принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года преступления, связанные с незаконным оборотом оружия в СССР имели большую общественную опасность, с принятием указанного УК ответственность уменьшилась, максимальный срок лишения свободы - 2 года, что являлось преступлением небольшой тяжести [ 1].

Анализируя Уголовный кодекс Российской Федерации, нельзя не заметить того, что практически во всех особо тяжких преступлениях присутствуют признаки состава преступления, предусмотренных статьей 222 УК РФ. В соответствии с данной статьей запрещается незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до четырех лет.

Условия, которые способствуют совершению приведенных общественно опасных деяний и неправомерному распространению огнестрельного оружия, выступают, в частности, низкий уровень хранения, халатность лица, которому поручили охрану оружия, отсутствие охранной сигнализации, недостаточный уровень специальных знаний.

Причины совершения таких преступлений также различны, они связаны напрямую с мотивом преступления: корысть, месть, национальная, расовая, религиозная вражда и другие.

В примечании к указанной статье сказано о том, что «лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

Рассматривая данное примечание важно отметить, что его применение возможно при совершении лицом не всех из указанных действий, предусмотренных в диспозиции статьи 222 УК РФ, так как добровольно можно сдать предметы, которые находятся непосредственно у указанного лица. То есть если лицо передало или сбыло оружие, то сдавать нечего.

С принятием уголовного кодекса РФ 1996 года, появился отдельный состав преступления, который запрещает изготовление,

переделку и ремонт огнестрельного оружия и его основных частей. Это предусмотрено статьей 223 УК РФ.

В ремонт огнестрельного оружия входит замена в нем комплектующих деталей или изготовление новых, правка повреждений. Результат ремонта - это состояние оружия, при котором оно может быть использовано по назначению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» [2] под незаконной переделкой огнестрельного оружия понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются.

Современные исследователи справедливо отмечают, что незаконное изготовление оружия более опасно, чем деяния, предусмотренные статьей 222 УК РФ, поскольку именно с изготовления оружия начинается его незаконный оборот [3; 6].

Не меньшей степенью общественной опасности обладает состав преступления, предусмотренный статьей 224 УК РФ - небрежное хранение огнестрельного оружия, выражающаяся в том, что лицо, которое им владеет, нарушило правила хранения, вследствие чего данным оружием завладело третье лицо. Уголовная ответственность по данной статье уголовного кодекса наступает только в том случае, если наступили тяжкие последствия, то есть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или смерти.

Для правильной квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь, то есть установить, что именно в результате виновных действий владельца огнестрельного оружия оно оказалось у другого лица. В том случае, если причинной связи нет, то уголовная ответственность исключается.

Хищение огнестрельного оружия также является преступлением с отдельным составом. Необходимо отметить, что уголовная ответственность наступает вне зависимости от того, похищено это оружие у предприятий и организаций или у граждан. Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы сроком до семи лет. По мнению законодателей, такой срок позволяет в полной мере восстановить социальную справедливость, предупредить новые преступления и исправить виновного.

Преступления считается оконченным с момента фактического завладения этим оружием другим лицом.

В случае если были похищены комплектующие огнестрельного оружия, которые будут достаточны для того, чтобы привести оружие в состояние готовности, то совершенное следует считать оконченным преступлением, предусмотренным статьей 226 УК РФ.

В связи участившимися фактами терроризма, законодатель обосновано выделил в отдельный состав и увеличил санкцию за содеянное незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывчатых устройств (статья 222.1). По мнению В.В. Орлова рассмотренное деяние так и осталось в числе преступлений средней тяжести, что не в полной мере способствует предупреждению его совершения [4].

Невозможно не согласится с мнением о том, что необходимо отнести данное общественно опасное деяние к категории тяжких преступлений, поскольку оно может нанести огромный вред личности, обществу и государству [5].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство Российской Федерации в определенной мере обеспечило предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, установила ответственность, которая отвечает реалиям современной жизни. При применении проанализированных статей Уголовного кодекса РФ очень важно учитывать то, что незаконный оборот оружия в настоящее время стоит в одном ряду с правопорядком в государстве. Он выступает в качестве индикатора, который позволяет дать оценку состоянию государства. Увеличивается число подобных преступлений в те периоды истории, когда ослабевает контроль со стороны государства.

Список литературы

1. Мусаев М.М. Уголовная ответственность и наказание за незаконное изготовление оружия: исторический опыт и современные реалии // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №5. с.155-159.

2. Гришин Д.А. Реализация принципа законности при производстве дознания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2009. - 22 с.

3. Леонов С.В., Крупин К.Н. Судебно-медицинская оценка морфологии колото-резаных ран, сформированных клинками ножей с различными дефектами острия // Медицинская экспертиза и право. 2012. № 1. С. 37-39.

4. Орлов В.В. Общая характеристика незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения взрывчатых веществ //Актуальные проблемы уголовного права, криминологии,

уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика /М-во обр. и науки РФ [и др.]. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2015. с. 281-284.

5. Гладких В.И. Занимательная криминология. - Москва, 2008.

6. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2005. № 5. С. 2-5.

Ващенко В.С.

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ SADT ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ РЕМОНТА АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ

ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Казьмина И.В.

Ключевые слова: моделирование, методология IDEF0, структурно-функциональная модель, перепроектирование, оптимизация.

Аннотация: в статье обосновывается актуальность применения методологии структурно-функционального анализа и проектирования для оптимизации процессов ремонта авиационной техники

Keywords: modeling, IDEF0 methodology, structural-functional model, redesign, optimization.

Abstract: The article proves the urgency of applying the methodology of structural and functional analysis and design for optimizing the repair of aviation equipment

Для решения задач моделирования оптимальной модели процессов ремонта авиационной техники существует ряд методологий и стандартов. К одному из таких стандартов относится стандарт IDEF0, входящий в семейство IDEF (Integration Definition for Function Modeling). Стандарт IDEF0 разработан на основе методологии структурно-функционального анализа и проектирования SADT. Технология SADT позволяет создавать функционально-структурные модели процессов. Модель даёт графическое представление работ и информационных потоков при осуществлении какого-либо вида деятельности.