"На практике такая демократия, а не жесткая рука, ни к чему хорошему не приводит"

"Большой город" может быть закрыт. Такую возможность не исключил его инвестор Александр Винокуров. Причина — убыточность проекта. Ситуация ведущей Маргарите Полянской прокомментировал независимый медиаэксперт Михаил Гуревич.

Главный редактор портала "Большой город" Екатерина Кронгауз оставила в Facebook запись: "Уволена вся редакция сайта bg.ru. Подробности позже". Команда БГ обсуждает четыре варианта развития событий: расставание с частью сотрудников, сокращение зарплаты для всех, переход на общественное финансирование, а также закрытие проекта БГ.

— На ваш взгляд, как будут развиваться события? Почему этот вопрос встал именно сейчас? Раньше, по крайней мере, как-то не звучало версии, что "Большой город" настолько убыточен.

— На самом деле, это не первый раз, когда мы слышим новости о смене команды в "Большом городе", менялась она и в бумажном издании. Сейчас не очень понятно, где она изменится: на сайте, в бумажном издании или в обеих редакциях. Соответственно, насколько я понимаю, скоро мы должны услышать ответ редакции издания, как она предполагает лучше для издания, лучше для журналистов.

В этот отношении есть такой понятный ход, инвестор попытался сыграть в такую демократию — не вмешиваться в редакционную политику и предложить журналистам самим принять решение, как правильнее поступить в этом отношении. Звучит, как минимум, демократично. Однако на практике, как обычно, такой подход — не жесткая рука, а такая демократия — к сожалению, на моем опыте ни к чему хорошему не приводит.

— Какой-то пятый, альтернативный вариант развития событий есть? Не увольнять кого-то, не сокращать зарплаты, не переходить на общественное финансирование?

— Есть, конечно. Добавить откуда-то много-много денег. Как известно, по данному инвестору сегодня годовая стоимость его проекта, насколько я понимаю — и бумаги, и интернета — порядка 11 млн руб., чуть меньше. И для того, чтобы это было рентабельным бизнесом, соответственно, надо сократить в половину или найти где-то еще денег. Но это проходит по разделу "краудфандинг", который, насколько я понимаю, предложен был, скорее всего, самими журналистами. Это очень популярная ныне схема получения доходов. Однако удачных примеров в России я пока не слышал. Цифры, которые собираются в интернете, сами по себе прекрасны, но крайне малы и мизерны с точки зрения ведения бизнеса.

А медиапространству вообще в России крайне не везет. Дело в том, что в большинстве стран мира, например, в интернете все же главные локальные сервисы медийны, а вот всякие почты, поисковики, социальные сети, они мировые, соответственно, большая часть доходов рекламных идет на медиаресурсы. А у нас же есть и свои социальные сети, почты, поиски, и, соответственно, стоимость рекламы в наших медийных интернет-активах существенно меньше. Нам приходится конкурировать с нашими же интернет-сервисами, и получается, что журналистика от этого, интернет-журналистика, в первую очередь, крайне страдает.