Специфика наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел

К уголовно наказуемым относятся следующие преступления как:

Ф легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК);

Ф незаконное получение кредита (ст. 176);

Ф злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177);

Ф злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185);

Ф изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);

Ф изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187);

Ф незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191);

Ф нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192);

Ф невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193).

Особенности привлечения к ответственности уполномоченных банков установлены указанием Банка России от 12 февраля 1999 г. № 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства». В случае нарушения уполномоченным банком федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности за проведение валютных операций клиентов без обосновывающих документов, к уполномоченному банку может быть применена мера воздействия в виде ограничения проведения операции купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах1.

Ограничение проведения уполномоченным банком операции купли-продажи иностранной валюты в на-

личной и безналичной формах может состоять из ограничений применяемых как по отдельности, так и вместе. Сюда относятся ограничения права:

Ф совершать сделки по купле иностранной валюты от своего имени и за свой счет;

Ф совершать сделки по продаже иностранной валюты от своего имени и за свой счет;

Ф совершать сделки по купле иностранной валюты по поручению своих клиентов (включая кредитные организации);

Ф совершать сделки по продаже иностранной валюты по поручению своих клиентов (включая кредитные организации).

Ограничение проведения операции купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах на биржевом и внебиржевом валютном рынках может быть введено сроком до шести месяцев в зависимости от характера нарушения, совершенного уполномоченным банком. Ограничение вводится предписанием Банка России либо его территориального учреждения.

В случае неоднократного применения к уполномоченному банку мер, установленных указанием Банка России «об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства», Банк России вправе отозвать у уполномоченного банка лицензию на осуществление банковских операций. Порядок отзыва лицензии установлен Положением Банка России от 2 апреля 1996 г. № 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации».

1 Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле». М., 2004. С. 275.

СПЕЦИФИКА НАСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

юю. калусов,

адъюнкт Московского университета МВД России, капитан юстиции

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

ahilles766@mail.ru

Научный руководитель доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук,

доцент, подполковник милиции С.Г. ДОЛГОВ

Аннотация. В современных условиях развития демократии в России проблема ответственности за незаконные действия ОВД и их должностных лиц привлекает повышенное внимание со стороны общества, так как от них зависит правопорядок и соблюдение законности. Положение вещей в любом государстве зеркально отражается на их правоохранительных органах, в связи с чем постоянно будируемая в средствах массовой информации указанная тематика создает у граждан впечатление беззаконности и безнаказанности, что, в свою очередь, порождает правовой нигилизм в обществе. Вопрос о привлечении не только к уголовной, но и к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ОВД, становится актуальным для современного российского общества.

Ключевые слова: специфика, гражданско-правовая ответственность, вред, незаконные действия, должностные лица, ОВД.

SPECIFICITY OF APPROACH CIVIL-LAW RESPONSIBILITY FOR THE HARM CAUSED BY LAW-ENFORCEMENT BODIES

Y.Y. KALLUSOV,

Aspirant of the Moscow University of the Ministry of Internal

Affairs of Russia, the captain of Justice

Annotation. In modern conditions of development of democracy in Russia the problem of responsibility for illegal actions of law-enforcement bodies and their officials has special attention from outside societies as the law and order and legality observance depends on them. The state of affairs in any state is mirror reflected in their law enforcement bodies in this connection it is constant in mass-media the above-stated subjects makes at citizens impression of illegality and impunity that, in turn, generates legal nihilism in a society. Thus, the question on attraction not only to criminal, but also to civil-law responsibility for the harm caused by law-enforcement bodies, becomes more and more actual problem of our modern Russian society.

Key words: specificity, civil-law responsibility, harm, caused, officials, law-enforcement bodies.

Специфика гражданско-правовой ответственности ОВД заключается, во-первых, особенностью правового статуса причинителя вреда; во-вторых, характером его вредоносной деятельности; в-третьих, установленной обязанностью возмещения вреда за счет государственной казны. Необходимо обратить внимание на гражданское законодательство, предусматривающее ответственность ОВД за их незаконные действия, а также аналогичные действия их должностных лиц. Может возникнуть вопрос: в чем разница между незаконными действиями самих ОВД и незаконными действиями их должностных лиц? Разница существует. Но прежде, чем ответить на этот вопрос проведем анализ статей ГК, предусматривающих ответственность ОВД.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность государства в лице его органов государственной исполнительной власти, к коим относятся ОВД, за причинение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), органов либо их должностных лиц.

Статья 1070 (п. 1) ГК регламентирует ответственность государства в лице органов предварительного

следствия и органов дознания системы МВД России за причинение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 1070 (п. 2) ГК говорит об ответственности государства в лице органов предварительного следствия и органов дознания системы МВД России за причинение вреда гражданину или юридическому лицу, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070.

Государство, преследуя правоохранительную цель, на законодательном уровне вверяет ОВД полномочия по ограничению комплекса прав граждан, а именно на свободу, личную неприкосновенность, тайну переписки и телефонных переговоров, тайну личной жизни, неприкосновенность частной собственности; свободное передвижение по территории России и т.д. Законодатель возложил обязанность по возмещению вреда за счет казны, мотивируя это тем, что незаконные действия правоохранительных органов должны рассматриваться как нарушение государством своих

обязанностей по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им осуществления деятельности ОВД в рамках правовой регламентации.

В.А.Тархов пологает, что «каждая правовая обязанность должна быть подкреплена юридической ответственностью. Без этого обязанность утрачивает характер необходимости определенного поведения, то есть юридический характер»1.

К.Б. Ярошенко, оправдывая такой подход, разработал свое концептуальное мнение:

Ф государство располагает большими возможностями, чем любой другой орган, по восстановлению потерпевшему его прежнего состояния, особенно в случаях, когда такое восстановление выходит за рамки выплаты денежного возмещения (восстановление жилищных, трудовых, пенсионных и других прав);

Ф в результате тесного переплетения деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которое может причинить вред, бывает трудно определить конкретное виновное звено в цепи этой деятельности2.

Имеются ли различия между условиями общей гражданско-правовой ответственности и ответственностью ОВД при причинении вреда гражданам и в чем именно они выражаются? С учетом гражданского законодательства существует правовая специфика условий гражданско-правовой ответственности.

В науке гражданского права существуют две концепции к пониманию условий гражданско-правовой ответственности: 1) правонарушение и 2) состав правонарушения (условия ответственности).

Большинство ученых отдают предпочтение второй концепции. Рассмотрение данной концепции через призму гражданско-правовой ответственности ОВД наиболее оправдано по следующим причинам:

Ф ответственность в области анализируемых нами отношений возникает на основании деликта. Отличие в том, что если в обычных гражданско-правовых отношениях условием возникновения ответственности может быть и достаточно одного правонарушения, то в аналогичной ситуации, когда речь идет о причинении вреда незаконными действиями (бездействияем) ОВД, одного лишь этого условия недостаточно; и из этого возникает следующее отличие;

Ф специфика деятельности ОВД. Отличие состоит в том, что ОВД при осуществлении охраны правопорядка и общественной безопасности наделены государством правомочиями, которые нарушают гражданские права граждан, но строго в тех случаях, когда это прямо указано в законе органы предварительного следствия и органы дознания ОВД в процессе расследования уголовного дела могут ограничивать в правах граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, при проведении задержания подозреваемого, избрании меры пресечения, проведении обысковых мероприятий и т.д. Однако

согласно Конституции РФ эта категория граждан вплоть до вынесения в установленном федеральным законом порядке судом приговора не считаются виновными в совершении преступления. Следовательно, ОВД в процессе осуществления своей законной деятельности, исходя из презумпции невиновности, нарушают права граждан, однако привлечь их к гражданско-правовой ответственности можно только в случае оправдательного приговора суда;

Ф сложность механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности ОВД за их незаконные действия (бездействие). Отличие от первого подхода заключается в том, что органы внутренних дел незаконными действиями (бездействием), в результате которых гражданину причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут, за их действия отвечает государство, поэтому компенсация морального и имущественного вреда гражданам, пострадавшим от незаконных действий ОВД, осуществляется за счет казны России.

Большинство ученых выделяют в качестве условий гражданско-правовой ответственности вред, противоправность поведения, причинную связь и вину причинителя3. Эта указанная юридическая конструкция наиболее оправданна.

Исходя из гражданского законодательства, условия гражданско-правовой ответственности можно дифференцировать на общие и специальные. Общими условиями согласно ст. 1064 ГК являются противоправность поведения, вред и причинная связь, потому как для возникновения обязательств по возмещению вреда их наличие обязательно, кроме случаев, специально оговоренных законом. Специальными условиями гражданско-правовой ответственности согласно ст. 1069—1070 ГК за вред, причиненный незаконными действиями ОВД, являются следующие.

Специальный субъект. Причинителем вреда всегда должно быть должностное лицо ОВД. Большое значение имеет наличие присяги о службе в ОВД у должностного лица на момент совершения им правонарушения. Многие могут с этим не согласиться, так как это не может быть причиной для отказа в возмещении вреда лицу, пострадавшему от незаконных действий должностного лица ОВД. Действительно, отсутствие присяги о службе в ОВД никоим образом не сказывается на том, получит ли пострадавший компенсацию или нет. Более того, гражданское законодательство гарантирует ему возмещение вреда, так как вред все равно будет возмещен за счет казны, после чего финансирование того ОВД, где причинитель проходит службу, будет сокращено на ту сумму, которая была выделена казной на возмещение вреда сос. 124.

Однако большое значение должно иметь наличие присяги для процедуры регресса ОВД по отношению к своему сотруднику-причинителю. Должностное лицо, соответствующим образом не приведенное к присяге, не несет каких-либо обязанностей перед

ОВД, поэтому говорить о регрессе имущественных затрат не уместно. Более того, не играет роли, ознакомлено ли должностное лицо соответствующим образом со своими должностными обязанностями или нет, так как в противном случае это обстоятельство делало бы присягу сотрудника ОВД просто традицией, и не более. Так, лицо, проходящее службу в Вооруженных Силах РФ, не несет каких-либо обязательств перед государством, если соответствующим образом не приняло присягу.

Обстановка совершения правонарушения. Противоправное действие (бездействие) должностного лица ОВД должно иметь место только в случаях исполнения им своих служебных обязанностей, в ином случае это лицо должно нести персональную ответственность.

Причинная связь. Причиненный вред должен быть результатом незаконных действий либо бездействия должностных лиц ОВД. «Незаконное» — это все, что противоречит закону, либо не урегулировано им. «Действие» — это волевой акт субъекта, а в некоторых случаях объекта, использующегося субъектом в силу законов механики или программирования, непосредственно отражающийся в объективном мире. «Бездействие» — это сознательное воздержание от действия. Следовательно, незаконные действия (бездействие) — это волевые акты (сознательное воздержание от действий) субъекта права, противоречащие закону (когда в сложившейся ситуации закон предписывает субъекту права действовать надлежащим образом), а когда имеют место отношения, не урегулированные законом, — это волевые акты, не соответствующие смыслу (принципам) закона.

Сфера деятельности ОВД, в отличие от других правоохранительных органов широка. Согласно ст. 10 Закона РФ «О милиции» существуют несколько направлений деятельности ОВД, основные из которых:

Ф охрана общественного порядка и общественной безопасности. Этим направлением занимаются подразделения патрульно-постовой службы, инспекции по делам несовершеннолетних, участковые уполномоченные милиции, отделы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного законодательства, государственная инспекция безопасности дорожного движения, отделы милиции особого назначения, военнослужащие внутренних войск МВД России, медицинские вытрезвители4;

Ф пресечение, предупреждение, раскрытие и профилактика преступлений. Этим направлением занимаются органы дознания. Но, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проводящие оперативно-розыскные мероприятия — отделы уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями, по борьбе с налоговыми преступлениями, по борьбе с компьютерными преступлениями, милиции специального

назначения. Кроме того, этим направлением занимаются те подразделения, которые перечислены в первом направлении деятельности ОВД;

Ф расследование преступлений.

Указанным направлением занимаются органы дознания и предварительного следствия. При осуществлении своей деятельности они прибегают к помощи экспертно-криминалистических служб;

Ф лицензирование прав граждан на хранение, ношение, перевозку оружия и деятельности охранных и детективных организаций. Это направление деятельности осуществляют лицензионно-разрешительные службы;

Ф безопасность на транспорте. Ее обеспечивают линейные отделы транспортной милиции;

Ф охрана объектов — находится в ведении вневедомственной охраны.

При решении вопроса о граж-данско-правовой ответственности ОВД и их должностных лиц необходимо дифференцировать такие юридические дефиниции, как «незаконные» и «противоправные» действия. Их отличие заключается в том, что, с точки зрения гражданско-правовой науки, ОВД выступают как юридические лица с организационно-правовой формой — учреждение, основной целью которого является некоммерческая деятельность — охрана закона и правопорядка. Деятельность ОВД осуществляется в рамках правового поля с делегируемыми им государством полномочиями, за рамки которого органы, сами по себе, не вправе выходить.

ОВД как учреждение, а не трудовой коллектив должностных лиц не могут по своей правовой природе совершать незаконные действия, так как это противоречило бы смыслу создания государством указанных органов. Абсурд, если бы государство допускало на правовом уровне, что его органы исполнительной власти могут осуществлять свои полномочия по охране закона и правопорядка вопреки закону. По этому поводу Г.К. Матвеев говорил, что вина коллектива и вина работников организации по своему содержанию различны, так как коллективная воля и воля индивидуума различны по своим психологическим характеристикам6.

В этом случае более правильно говорить о противоправности действий ОВД, так как указанное определение уже по содержанию, чем дефиниция «незаконные» действия. Примером могут служить случаи, когда судом выносится оправдательный приговор по причине недостаточности доказательств, подтверждающих вину подсудимого, либо по очень часто встречающейся причине того, что потерпевший или свидетель меняет на суде свои показания в пользу подсудимого. Затем подсудимый имеет право и пользуется правом обратиться в суд с иском о реабилитации и компенсации ему морального вреда и возмещения имущественного вреда. Органы предварительного следствия и дознания системы МВД России действовали в рамках правового поля, т.е. их

действия были законны, но, исходя из оправдательного приговора суда, действия противоправны.

В случаях, когда не самим ОВД, а его должностным лицом совершаются преступления, либо связанные с его должностными обязанностями, либо не связанными, этот вопрос большой роли не играет, то уместней говорить о незаконных действиях должностного лица ОВД. Однако, учитывая, что согласно гражданскому законодательству ответственность за незаконные действия своего должностного лица в любом случае несет ОВД понятие «противоправные» действия ОВД включает в себя понятие «незаконные» действия должностного лица ОВД.

Важно выяснить, при каких обстоятельствах должностным лицом ОВД совершены незаконные действия, при исполнении им своих должностных обязанностей или без такового? Обязательным признаком при рассмотрении вопроса гражданско-правовой ответственности должностного лица ОВД за вред, причиненный его незаконными действиями, должны быть такие действия, которые осуществлены им при исполнении своих должностных обязанностей. При отсутствии этого признака должностное лицо должно нести ответственность на общих основаниях.

Противоправным и незаконным может быть не только действие, но и бездействие при условии, что оно представляет собой неисполнение предусмотренной законом обязанности совершать определенные действия. Г.К. Матвеев, считает, что бездействие и действие по своему содержанию одинаковы6.

О.С. Иоффе охарактеризовал бездействие следующим образом: «Чтобы признать бездействие противоправным, нужно помимо долженствования выявить наличие у должника фактической возможности совершить предписанные действия». Нельзя не согласиться с ученым хотя бы потому, что с точки зрения юридической науки действие не сводится лишь к банальному телодвижению, соответственно, бездействие не может быть сведено к обычной пассивности субъекта.

Бездействие должностного лица ОВД, так же, как и действие, имеет внешнее отражение в объективной действительности, в связи с тем, что оба явления в равной степени имеют интеллектуально-волевое содержание и влекут за собой противоправные последствия. Конечно, с социологической точки зрения, бездействие субъекта не влечет за собой никаких изменений в объективном мире, однако, с юридической точки зрения, если субъектом выступает лицо, которое обязано в какой-либо ситуации действовать определенным образом (в нашем случае таким лицом является должностное лицо ОВД), его бездействие в определенной ситуации обязательно повлечет за собой наступление противоправных последствий

(например, следователь, ведущий расследование уголовного дела, не выполнив требования ст.82 УПК — хранение вещественных доказательств, допустил порчу либо уничтожение или утрату вещественного доказательства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда его владельцу).

Таким образом незаконные действия (бездействие) ОВД — это такие коллективные действия (бездействие) ОВД, которые не выходят за рамки своих полномочий и на первый взгляд осуществляются в пределах закона, тем не менее по своей сущности нарушают права человека и гражданина, противоправность которых доказана в судебном порядке, либо когда имеет место вступивший в законную силу оправдательный приговор, а также такие действия должностного лица ОВД, которые совершенны им при исполнении своих должностных обязанностей либо выражаются в бездействии и по своему содержанию незаконны и противоречат смыслу закона.

1 Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. С. 14.

2 Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Сов. гос-во и право. 1982. № 8. С. 42—49.

3 См. диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.: Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: автореф... канд. юрид. наук М., 2001. С. 76—111; Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами: автореф... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 83—107; Коко-рин И.С. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел: автореф... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 108—155; Пантелеева А.А. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия (на примере деятельности горрайорганов внутренних дел): автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. Академия Управления МВД России.

4 На основании Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» Правительством РФ планируется передать полностью функцию медицинского вытрезвления в Минздрав России. Кроме того, функция проведения технических осмотров автотранспортных средств также планируется быть переданной коммерческим организациям.

5 Матвеев Г.Т. Психологические аспекты вины советских юридических лиц//Сов. гос-во и право. 1978. № 8. С. 40—42.

6 Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 56-57.

7 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 112.