Актуальные вопросы применения нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному

Актуальные вопросы применения нормы, устанавливающей уголовную

ответственность за неоказание помощи больному

Actual questions of application of the norm establishing criminal responsibility for failure

to help the patient

Ь Л московский ЩР экономический

лЛ ЖУРНАЛ

Гаджимагомедова Шумайсат Сулеймановна,

старший преподаватель гуманитарных дисциплин, Дагестанский Государственный Медицинский Универститет, РФ РД, г.Махачкала Гасанов Ахмед Рустамович., Нурмагомедов Ислам Рустанбегович, педиатрический факультет, Дагестанский Государственный Медицинский Универститет, РФ РД, г.Махачкала

Gadzhimagomedova S.S., Gasanov A.R., Nurmagomedov I.R. Аннотация. Статья раскрывает специфику применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному. На базе проанализированных данных был сформулирован авторский взгляд, касающийся самого определения, типов и размера помощи как необходимого признака состава неоказания помощи больному, понятия «больной», и специфики квалификации рассматриваемой нормы. Summary. The article describes the features of the application of the norm providing for criminal liability for failure to provide assistance to the patient. On the basis of the conducted analysis the author's position on the concept, type and amount of aid as a mandatory feature of the composition of not assistance to the patient, the concept of «sick», and peculiarities of qualification of this rule. Ключевые слова: уголовное право, преступление, медицинский работник, неоказание помощи, объем помощи, экономическая безопасность, доврачебная помощь, бездействие, больной.

Keywords: criminal law, crime, medical worker, failure to provide assistance, the amount of assistance, economic security, first aid, inaction, patient.

Перед любым современным государством стоит задача обеспечить охрану жизни и здоровья своих граждан. Данная задача в Российской Федерации, описана в ст. 41 Конституции РФ, а именно: «Каждый гражданин имеет право на бесплатную охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения». Беря на себя эти обязательства, государство говорит о высокой важности человеческих благ, но и ставит перед собо задачу обеспечения целой системы мер, которые устранят факторы, негативно влияющие на здоровье людей, профилактики эпидемий. Помимо этого для любого человека должен быть обеспечен доступ ко всей системе здравоохранения и к конкретным способам лечения и профилактики. Меры правового характера, несомненно, являются важнейшими в обеспечении защиты

вышеперечисленных благ. В этой сфере наиболее эффективными также являются нормы уголовного права. Вместе с общими нормами, стоящими на страже жизни и здоровья человека, в Уголовном кодексе РФ существует дополнительная норма, которая говорит о несении уголовной ответственности за неоказание помощи больному. Практика применения ст. 124 УК РФ не несёт однозначного смысла и достаточно ограничена, что становится причиной споров ученых и правоприменителей. В этой статье мы раскрываем свой взгляд на ряд актуальных вопросов относительно применения ст. 124 УК РФ.

Довольно спорным вопросом реализации статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному можно назвать выявление необходимого признака объекта совершенного правонарушения, то есть, потерпевшего.

Формулировка в норме говорит о том, что потерпевшим в случае неоказания помощи становится человек, который состоит в статусе «больного».

Многие авторы, исходя из нормативно-правовых документов, подразумевают по «больными» людей, пребывающих в болезненном состоянии, независимо от причины. Но термин «болезненное состояние» в целом никто не раскрывает. Если взять за основу медицинскую теорию, то «болезненное состояние» в ней рассматривается как:

- «процесс развития в организме - в целом или в отдельных частях и органах - отклонений от физиологической и анатомической нормы, нарушающих правильность жизненных отправлений организма»;

- «состояние организма, в котором утрачивается способность полноценно выполнять те или иные функции» .

Как мы можем видеть, определения «больного» и «болезненного состояния» довольно размытые и обобщенные.

Ни одно из определений не является для нас верным, потому что болезненное состояние человека не описано в них точно. Можно говорить о том, что определение из теории медицины нельзя применять в уголовно-правовой характеристике термина «больной», который используется в статье 124 УК РФ. Допустим, беременная женщина, у которой начались роды, нуждается в оказании медицинской помощи, но мы не можем назвать ее «больной».

Мы считаем, что «больным» можно назвать человека, заболевшего какой-либо болезнью или пребывающего в состоянии, влекущем за собой опасность для жизни и здоровья. Причиной такого состояния может стать несчастный случай, действия людей, естественное состояние организма. «Больной» всегда нуждается в оказании медицинской помощи.

Бездействие медицины и неоказание больному помощи при отсутствии уважительных причин, можно назвать объектов деяния, которое мы анализируем. Подобные действия влекут за собой причинение по неосторожности вреда средней тяжести для здоровья человека. Часто в теории уголовного права и судебной практике возникают дискуссии, связанным с квалификацией по ст. 124 УК РФ, если лечение проведено только частично, предоставлены необходимые лекарства, и оказана необходимая помощь другими способами, а также если неоказание помощи не влечёт за собой вреда здоровью средней тяжести.

В.П. Новоселов рассуждает следующим образом: «Такой вид неоказания медицинской помощи, а именно отказ от её оказания, в практике встречается очень редко. В то же время

наиболее часты другие виды так называемого «неполного» оказания медицинской помощи, а именно: недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь, которая нередко рассматривается как неоказание её». На наш взгляд, объективной стороной преступления может рассматриваться ситуация бездействия. Не считается неоказанием помощи несвоевременная, недостаточная или неверно назначенная помощь больному. Такая помощь в зависимости от последствий рассматривается по ч. 2 ст. 118 УК РФ или по ч.2 ст.109 УК РФ. В обратной ситуации нужно иметь в виду, что квалификация уголовной ответственности за нанесение ущерба здоровью или смерти больному «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 109 УК РФ) является фактором очевидной криминализационной избыточности.

Что касается неоказания помощи больному, не ставшей причиной ухудшения состояния здоровья, можно сказать, что нормы законодательства здесь не совсем правильны. На наш взгляд, уже факт того, что больному не была оказана помощь, должен быть уголовно наказуем, вне зависимости от того, какие наступили последствия. Неоказание помощи больному — это преступление, совершаемое в области социальных отношений, которое можно считать более опасным деянием, чем оставление в опасности, состав которого является формальным. Но даже с учётом этих обстоятельств сам факт неоказания помощи больному в законодательстве остается без внимания. Говорится только о наступлении последствий в форме средней тяжести вреда здоровью.

Также когда мы рассматриваем объективный аспект неоказания помощи больному, нужно говорить про объем и виды помощи, которая должна быть оказана больному субъектом имеющегося правонарушения.

Часть исследователей говорит о том, что под словом «помощь» законодательством подразумевается только медицинская помощь. Такой неоднозначный момент на законодательном уровне позволяет некоторым авторам считать, что ответственность за совершение данного деяния будет нестись и при отказе от оказания помощи, которая не относится к медицинской.

Ф.Ю. Бердичевский, к примеру, считает, что «деяние может заключаться в отсутствии не только медицинской помощи, но и иной непосредственно не лечебной помощи. Например, отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, отказ шофера от перевозки больного». Вместе с мнением Т.В. Кирпиченко и А.С. Горелика говорится о том, что анализируя данное преступление, по законодательству нужно рассматривать только медицинскую помощь. Потому что на первых этапах формирования нормы, использовалось определение «больной».

Статья 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за неоказание медицинской помощи, и ответственность за ее оказание лежит на лицах, обязанных осуществлять ее в соответствии с законодательством и определенными правилами.

Эти слова подтверждает положение, которое включено в ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан. В положении говорится, что медицинская помощь производится медицинским персоналом, а также лицами, которые должны оказывать ее в качестве первой помощи согласно законодательству и действующим правилам.

Медицинские работники должны оказать следующие виды медицинской помощи:

- первичная медико-санитарная помощь (включает в себя лечение наиболее распространенных болезней, а так же травм, отравлений и других неотложных состояний; проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий);

- скорая медицинская помощь (оказывается при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях);

- специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь (оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий).

Следует обратить внимание на факт того, что часть источников определяет обязанность субъектов по «обеспечению оказания доврачебной помощи».

К числу данных субъектов относят: судебных приставов, сотрудников ведомственной охраны, частных детективов и охранников, сотрудников организаций осуществляющих деятельность с использованием источников ионизирующего излучения.

Доврачебная помощь, оказываемая людьми, не имеющими специального медицинского образования, состоит в осуществлении базовых мер по минимизации угрозы жизни и здоровью больного, находящегося на месте происшествия (улица, работа, дом) до приезда медицинских сотрудников. В названных выше нормативных документах применяется формулировка »обеспечить оказание доврачебной помощи». Мы считаем, что ее необходимо заменить на «оказать доврачебную помощь», ведь в ней не подразумевается обязанность произвести конкретные действия (наложить повязку или жгут, сделать искусственное дыхание), что даёт возможность субъекту свести оказание помощи, например, к звонку по номеру 03. Данные изменения нужны по той причине, что имеющиеся медицинские учреждения не всегда могут оказать необходимую первичную специализированную медицинскую помощь. Зачастую человек может попасть в несчастный случай далеко от крупных населённых пунктов, на предприятии, но независимо от этого все условия, место и характер происшествия делают необходимым оказание первой помощи любым человеком, имеющим медицинскую подготовку. В экстренных условиях здоровье и жизнь пострадавшего напрямую зависят от быстроты и своевременности оказания именно доврачебной помощи.

Мы считаем, что установление обязанности по оказанию первой доврачебной помощи является достаточно логичным и обоснованным, поскольку люди зачастую работают в условиях, которые несут опасность для их жизни и здоровья, а также для здоровья третьих лиц. Для таких работников проводятся специальные обучения, в которых они получают необходимый комплекс теории и практических навыков по оказанию первой помощи пострадавшему.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что объективная сторона неоказания помощи больному определяется как неоказанием специализированной медицинской помощи, так и до врачебной.

Одновременно с этим при определении вида помощи, необходимой больному, необходимо определять и объемы этой помощи.

На наш взгляд, объем помощи, которая необходима для пострадавшего и которую должен оказывать субъект правонарушения, полностью определяется его профессиональной принадлежностью, наличием или отсутствием у него навыков

выполнения определённых действий. Безусловно, врач или другой медицинский

сотрудник, у которого есть специальное образование, имеет больше навыков и умений по оказанию медицинской помощи, чем, например, сотрудник полиции или вневедомственной охраны.

Список литературы

1. Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (Женева, 4 июня 1969 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. - С. 236.

2. Соловьев З.П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения. - М., 1970. - С. 134; Степанов А.Д. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. - Горький, 1975. - С. 245.

3. Леонтьев О.В., Колкутин В.В., Леонтьев Д.В., Гуров Е.В. Врач и закон. - М., 1998. - С. 28.

4. Павлова Н.В. Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. - С.11.

5. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. - Новосибирск, 1998. - С. 55.

6. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. под редакцией профессора Коробеева А.И. - Владивосток. 2000. - С. 272.

7. Бондаренко Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. - 2006. - № 4. - С. 21.

8. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. - М., 1970. - С. 74.

9. Кирпиченко Т.В. Уголовная ответственность за оставление в опасности: канд. юр. наук - М., 1983. - С. 99; Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности: док. юр. наук. - С. 299.

References

1. International Labour organization Convention No. 130 on medical care and sickness benefits (Geneva, 4 June 1969) // international labour organization. Conventionsandrecommendations. 1919-1956. - P. 236.

2. Soloviev Z. p. Questions of social hygiene and health care. - M., 1970. - P. 134; Stepanov A.D. Norm, disease and health issues. - Gorky, 1975. - P. 245.

3. Leontiev O. V., Kolkutin V. V., Leontiev D. V., Gurov E. V. Doctor and law. - M., 1998. -

Page 28. Pavlova N. V. Criminal legal regulation of medical activity. Abstract. dis____kand. the

faculty of law. sciences'. M., 2006. - S. 11.

4. Novoselov V. p. Responsibility of health workers for professional offenses. - Novosibirsk, 1998. - C. 55.

5. Russian criminal law. Course of lectures. Vol. 3. under the editorship of Professor A. I. Korobeev - Vladivostok. 2000. - P. 272.

6. Bondarenko D. V. To the question of legal liability of medical workers / / Medical law. -2006. - No. 4. - P. 21.

7. Berdichevsky F. Yu. Criminal liability of medical personnel for violation of professional duties. - M., 1970. - P. 74.

8. Kirpichenko T. V. Criminal liability for leaving in danger: Cand.Jur. Sciences-M., 1983. -P. 99; Gorelik A. S. Criminal liability for abandonment in danger: Dr.Jur. sciences'. - S. 299.