Общая характеристика проблем рынка труда в ведущих странах Западной Европы

ХИЖНЫЙ Э.К.1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМ РЫНКА ТРУДА В ВЕДУЩИХ СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

Ведущие промышленно развитые страны (ПРС) вступили в XXI век с огромным грузом нерешенных социально-экономических проблем, среди которых видное место занимают вопросы занятости и безработицы. Однако их актуальность существенно разнится по отдельным странам, группам ПРС, а также по периодам их развития за истекшее пятидесятилетие.

Исследование обозначенных проблем предполагает рассмотрение таких явлений, как трудовые ресурсы (ТР), рабочая сила (РС), рынок труда (РТ), политика занятости и государственно-монополистическое регулирование (ГМР) рынка труда. Все вышеупомянутые демографические и социально-экономические категории взаимосвязаны. Если ТР представляют собой основу формирования РС, а РТ - место купли-продажи РС для созидательного труда, то политика занятости - государственный механизм использования РС, предполагающий применение прямых и косвенных методов воздействия на РТ и РС, включая законодательные акты и средства государственного бюджета и финансовоналоговой политики.

По мнению автора, в экономической литературе на Западе используется зауженное понятие ТР. В статистике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят практически все ПРС, ТР по своему содержанию, а, следовательно, и по численности близки к понятию экономически активного населения, т. е. РС, в учреждениях ООН - к трудоспособному населению (ТН) (11, с. 150). Российский ученый И.В.Бушмарин под ТР понимает ТН, т.е. население в возрасте 15-64 лет, с добавлением к нему лиц младше и старше этих возрастов в дееспособном состоянии.

1 Хижный Эльмир Кириллович - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Н.Э.Гуничева, по мнению автора, более точно определила рамки ТР для ПРС как все население без молодежи до 15 лет и обозначила это потенциалом ТР. Такой подход к определению ТР наиболее характерен для ПРС Западной Европы2, где с 1985 г. практически не используется детский труд в формальном секторе. Исключение составляет Италия, где экономическая активность молодежи в возрасте 10-14 лет оценивалась на 2000 г. в 0,3% (18, с. 275). На размер ТР стран Западной Европы и Японии не влияет и численность нелегальных иммигрантов из-за их немногочисленности. Легальные иммигранты учитываются во всех ведущих ПРС, включая страны Западной Европы, Японии и США.

По состоянию на начало 90-х годов ХХ века ТР ведущих ПРС (по методике Н.Э. Гуничевой) оценивались в 80% от всего населения. Если ТР приравнивать к ТН, то они оцениваются в 65%, а если к РС - то в пределах 41-55% . Использование ТН или РС в качестве синонима ТР объясняется западными экономистами трудностями методического порядка, сложностями структуры ТР, большой мобильностью входящих в них компонентов, что затрудняет измерение и учет. Правда, с 80-х годов ХХ века Международная организация труда (МОТ), по нашему мнению, стала использовать в своих публикациях более широкое толкование ТР, например все население или население без молодежи до 15 лет.

Размеры ТР зависят от действия демографических и социально-экономических факторов, включая иммиграционную политику от применяемой в тот или иной период концепции экономического развития. Рассмотрение ТР требует выяснения соотношения их с такими категориями, как ТН, коэффициент его вовлечения в экономическую активность, т.е. в РС - занятую и безработную. Об эволюции ТР в рассматриваемый период свидетельствуют наши расчетные данные, представленные в табл. 1.

2 Здесь и далее под термином “страны Западной Европы” подразумеваются все страны Европы без стран Восточной Европы - Прим. авт.

3 Наши расчеты за 1997-1999 гг. приведены в табл. 9 статистического приложения - Прим. авт.

Таблица 1

Эволюция основных демографических и социально-экономических факторов трудовых ресурсов и соотношения спроса и предложения рабочей силы (РС) на рынке труда (РТ) ведущих промышленно развитых стран, 1950-1999 гг.

Страны Трудовые ресурсы (ТР) Рынок труда (РТ

Численность (млн. чел.) Коэффициент вовлечения трудоспособн ого населения в рабочую силу (в %)1) Предложение рабочей силы на РТ Спрос на рабочую силу и результаты

Населения Трудоспособного населения Численность рабочей силы

1950 г. 1999 г. 1950 г. 1999 г. 1950 г. 1999 г. 1950 г. 1999 г. 1950 г. 1999 г. 195 0г. 1999 г.

Страны Западной Европы

Германия 50,0 82,0 34,5 55,3 67,6 71,9 23,3 39,9 21,7 36,4 1,6 3,5

Франция 41,7 58,5 27,4 38,2 70,0 68,8 19,2 26,3 19,0 22,9 0,15 3,2

Италия 46,8 57,0 30,6 38,9 66,6 65,3 20,4 25,4 18,8 20,9 1,6 2,7

Великобритания2) 50,6 58,5 33,9 38,9 69,0 75,1 23,4 29,2 23,1 27,4 0,33 2,3

США 152,3 271,6 99,1 175,3 65,8 79,5 65,2 139,4 61,9 133,5 3,3 5,9

Япония 83,6 126,6 49,9 86,7 73,5 78,2 36,7 67,8 36,2 64,6 0,44 3,2

Примечание:

1) Данные по другим странам см. в табл. 1.; №№10-25 Статистического прилиложения - прим. авт.;

2) Данные по населению и трудоспособному населению относятся к 1998 г.

Данные таблицы 1 позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, рост предложения РС на РТ произошел главным образом за счет увеличения численности населения, т.е. за счет действия демографических факторов. Это замечание в полной мере относится к Германии, Франции и Италии. В указанных странах одновременно снизилась экономическая активность трудоспособного населения (т.е. вовлечение трудоспособного населения в рабочую силу). В США, Японии и Великобритании размеры РС возросли не только в связи с увеличением численности трудоспособного населения (ТН), но и за счет существенного роста экономической активности ТН. Так, в США за 1950-1999 гг. РС возросла на 113,5% при росте численности всего населения на 78,3%, ТН - на 77,0% и его трудовой активности

- на 20,4%. Увеличение предложения РС на РТ США за указанный период было почти в равной степени обусловлено действием как демографических, так и социальноэкономических факторов. В Великобритании увеличение РС на 24,8% обязано в большей степени росту экономической активности ТН, нежели росту его численности.

Второй вывод из данных табл. 1 состоит в том, что после 1973 г. резко обострилась ситуация на РТ ПРС Западной Европы: ежегодные темпы роста численности РС за 1974-1975гг. (т.е. предложение на РТ) намного превышал ежегодный темп спроса на РС (т.е. занятости): в Великобритании - в 4 раза (соответственно 0,4 и 0,1% в год), во Франции и Италии - в 2,5 - 3 раза (23, с. 18-20)4 В Германии, США и Японии отмечается совпадение типов роста РС и расширения занятости, что обеспечило относительную стабильность уровней безработицы, хотя абсолютные размеры безработицы существенно возросли в США на 242%, а в Японии

- на 475%. Однако численность и уровень безработицы в указанных странах остаются значительно ниже западноевропейских показателей. Если в 1950 г. численность безработных в США и Японии оценивались в совокупности в 3,7 млн. человек, что соответствовало суммарным размерам безработицы в четырех ведущих странах ЕС, то в 1999 г. численность безработных в последних на 15% превысила соответствующий показатель для США и Японии вместе взятых. Доля занятого населения в составе ТН за 1970-1977 гг. возросла в Японии с 57,7% до 67,6% в США - с 66,6 до 73,6%, в Великобритании - с 67 до 70,8%. В Италии, Германии и Франции отмечается устойчивая тенденция к снижению занятости ТН: за 1980-1997 гг. этот показатель в отношении Франции сократился с 53,6% до 47,7%, в Германии (ФРГ) - с 53,7 до 51,8, в

Италии - с 46,1 до 41,6%; в Японии он снизился не намного: с 62,0 до 61,5, а в США вырос с 59,2 до 64,8%, и в Великобритании - с 56,8 до 58,1% (18, с. 61-64)5.

Степень использования ТР и их основной части - экономически активного населения, или РС, непосредственно связана с половозрастной структурой трудоспособного населения (табл. 2):

Таблица 2

Страны Все ТН Мужское ТН Женское ТН

1960 г. 1973 г. 1995 г. 1973 г. 1995 г. 1973 г. 1995 г.

ЕС - в целом 67,5 65,5 65,7 88,8 77,6 44,9 55,5

Германия 69,8 69,2 72,4 89,6 82,4 50,3 62,0

Франция 70,3 67,8 67,7 85,2 75,4 50,1 59,9

Италия 65,4 57,7 63,0 85,1 78,6 33,7 47,6

Великобритани я 72,3 73,0 75,5 93,0 85,4 53,2 65,6

США 64,5 66,6 75,6 86,2 82,5 51,5 68,6

Япония 75,7 71,7 71,8 90,1 84,4 54,0 59,2

Если степень вовлечения мужского ТН имеет в рассматриваемых ПРС тенденцию к снижению, то для женского ТН характерна постоянная тенденция к повышению, причем для женского ТН США и Японии свойственна большая интенсивность, а для стран ЕС - меньшая. Вследствие этого экономическая активность ТН в США и Японии растет, а в странах ЕС - снижается. Экономическая активность ТН дифференцируется не только по признаку пола, но и в зависимости от семейного положения, образовательного уровня, материальной обеспеченности и социальной защищенности. Так, во Франции экономическая активность ТН в 1995 г. оценивалась в 67,7%, при этом для мужчин она была равна 85,2%, а для женщин - 59,9%. Наибольшая экономическая активность мужского ТН приходилась на лиц в возрасте 25-54 лет (95%), для лиц в возрасте 65 лет и старше - 4,7%.

5 О степени использования людских ресурсов ПРС следует судить не по показателям З/ТН, а по удельному весу занятых в составе всего взрослого населения, начиная с 15 лет. Этот показатель характеризует степень использования потенциала ТР - см. табл.9 Статистического приложения. - Прим. авт.

Большинство зарубежных исследователей считает, что экономическая активность женского ТН и впредь будет расти при снижении этого показателя для мужчин. Экономическая активность всего ТН, как ожидается, будет расти в Германии, Италии, Японии и несколько снизится в США, Франции и Великобритании. Определенное влияние на его эволюцию окажет тенденция вовлечения в РС лиц за пределами рабочего возраста, в основном за счет пожилых старше 64 лет (см. табл. 3).

Таблица 3

Страны Трудоспособное население (Т возрасте 15-64 гг.) Н, т.е лица в Население за границами рабочего возраста

Все ТН мужское ТН женское ТН Молодежь обоего пола в возрасте 10-15 лет Лица старше 64 лет обоего пола

2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г.

Западная Европа

Германия 71,8 73,3 81,0 80,9 62,2 65,2 0,0 0,0 2,3 2,1

Франция 69,0 67,8 76,7 73,1 62,2 62,2 0,0 0,0 1,5 1,3

Италия 64,5 64,8 79,0 77,5 49,9 51,9 0,3 0,3 3,8 3,2

Великобрит ания 75,5 74,0 83,9 80,5 67,0 67,5 0,0 0,0 4,4 3,9

Бельгия 62,6 60,5 73,1 69,0 51,9 51,5 0,0 0,0 0,9 0,8

Нидерланды 67,9 65,5 79,2 74,1 56,2 56,6 0,0 0,0 1,1 1,0

Испания 64,1 65,3 80,1 79,5 47,9 50,7 0,0 0,0 2,0 1,7

США 75,8 74,7 81,5 78,8 70,0 70,5 0,0 0,0 9,9 9,0

Япония 73,3 75,3 85,0 84,5 61,5 65,9 0,0 0,0 22,4 19,4

Динамика экономической активности различных половозрастных групп населения, естественно, сказывается на предложении РС на РТ.

Спрос на РС формируется четырьмя потребителями РС: крупным

производством; мелким предпринимательством, теневой экономикой, и государственным сектором.

В ПРС масштабы занятости обусловлены как условиями внутреннего характера, так и внешними условиями хозяйствования. К внутренним факторам относятся: темпы роста и структура национальной экономики, объем спроса на товары и услуги,

динамика производительности труда, уровень организации производства, качество управления и т.д. Существенную роль в формировании уровня занятости играют и внешние факторы, как-то: ресурсное обеспечение производства, состояние платежного баланса, уровень конкурентной борьбы и т.д. Особенно хочется отметить влияние динамики структуры экономики ПРС за истекшие 50 лет, а именно резкое сокращение занятости в сельском хозяйстве, значительное уменьшение числа работающих в промышленности и резкий рост занятых в отраслях сферы услуг (см. табл. 4).

Таблица 4

Отраслевая структура занятости населения в ряде промышленно развитых стран, 1950-1997 гг. (в %)6

Страны В сельском хозяйстве В промышленности В сфере услуг

1950 г. 1980 г. 1997 г. 1950 г. 1980 г. 1997 г. 1950 г. 1980 г. 1997 г.

Стран Западной Европы

Германия 23,0 5,8 2,9 43,9 44,3 34,3 34,0 50,3 62,8

Франция1-* 31,0 8,4 4,71

Италия 44,0 14,3 ?2 о 7, 31 37,9 32,12) 25,0 47,8 60,92)

Великобрита ния 5,5 2,6 1,8 49,5 37,6 26,8 45,0 59,7 71,4

США 12,3 3,6 2,7 36,7 30,8 24,1 51,0 65,7 73,1

Япония 49,0 10,4 5,3 24,0 35,3 33,4 27,0 54,0 61,2

Примечание: 1) Данные за 1994 г. 2) 1996 г.

Истекшие 50 лет показали стремительное перемещение занятости из первичного (особенно) и из вторичного секторов экономики в отрасли сферы услуг. Особенно характерно это для США: в 1994 г. в сфере услуг там было занято 73% РС. В целом по четырем ведущим странам ЕС в 1994 г. в сфере услуг было занято 64,3% всех работающих. В 1994 г. в ПРС Западной Европы в сфере обслуживания было занято в среднем четверть работающего населения., тогда как в США - треть (5, с. 107).

Именно интенсивное развитие сферы услуг содействовало существенному притоку женщин на РТ, широкому распространению в 80-90-е годы таких нестандартных форм занятости, как частичная (неполная), а временная занятость, разделение рабочего места между несколькими работниками, а также использование гибких режимов труда. Достаточно указать, что от 80 до 100% прироста занятости в европейских ПРС после 1975 г. пришлось именно на сферу услуг.

Смещение сфер занятости в третичный сектор экономики и массовый приток женщин в РС обострили ситуацию на РТ (см. табл. 5).

Таблица 5

Динамика спроса и предложения рабочей силы на рынке труда ведущих стран,

1950-1999 гг.

Страны Численность

Рабочей силы Занятых Безработных

1950 1970 1999 1950 1970 1999 1950 1970 1999

Страны Западной Европы

Германия 23,3 26,8 39,9 21,7 26,2 36,4 1,6 0,15 3,5

Франция 19,2 21,4 26,3 19,0 20,3 22,9 0,15 н/д 3,2

Италия 20,4 20,9 25,4 18,8 19,2 20,9 1,6 1,1 2,7

Великобрита ния 23,4 25,3 29,2 23,1 24,4 27,4 0,33 0,6 1,3

США 65,2 84,9 139,4 61,9 78,7 133,5 3,3 4,0 5,9

Япония 36,7 51,5 67,8 36,2 50,9 64,6 0,44 0,6 3,2

Данные таблицы 5 показывают, что в 50-60-е годы спрос и предложение на РТ ведущих европейских стран Японии и США были практически сбалансированы. Поэтому в большинстве ПРС уровень безработицы в этот период не превышал 2% для стран ЕС и 5% для США. Однако с середины 70-х годов ситуация на РТ рассматриваемых стран (за исключением США и Японии) резко ухудшилась. К этому периоду прирост РС намного опережал прирост занятости. Отсюда резкий рост числа безработных в европейских странах.

При проведении политики занятости государство и крупный капитал преследуют задачи сохранения безработицы в пределах, необходимых для бесперебойного функционирования экономики, и, в то же время, стремиться не

допустить достижения безработицей социально-опасных границ, содействовать установлению наиболее оптимального соотношения живого и овеществленного труда, удовлетворять запросы предприятий в РС нужной профессии и квалификации, к тому же обладающей адекватной профессиональной и территориальной мобильностью.

Возможность реализации этих целей во многом зависит от законодательного и инструментального обеспечения политики занятости, уровень которой, в свою очередь, определяется рядом объективных и субъективных факторов: стихийных колебаний спроса и предложения РС на РТ; частно предпринимательских мер воздействия на РТ; государственного регулирования РТ и борьбы трудящихся за свои права. Другими словами, функционирование РТ представляет собой стихийный, но поддающийся регулированию процесс. Длительное время (вплоть до 40-х годов ХХ века, наемные работники были беззащитны перед стихией РТ, однако под влиянием прогрессивных политических, экономических и социальных преобразований и научно-технического прогресса влияние рыночной стихии было ослаблено. Здесь проявились борьба трудящихся за свои права, появление таких форм регулирования РТ как заключение коллективных договоров, меры государственного регулирования посредством создания социальной инфраструктуры и государственной политики занятости. Следует при этом подчеркнуть, что закон стоимости оказывал и продолжает оказывать базовое, основополагающее влияние на процесс самонастройки РТ.

В то же время регулирование с помощью коллективных договоров оказывает локальное воздействие на РТ. Благодаря заключению колдоговоров капитал ослабляет накал классовой борьбы, устраняет сбои в производстве. Но возможности их воздействия на РТ ограничены лишь тем контингентом РС, который охвачен профсоюзами. В середине 80-х годов в профсоюзах состояло до 50% занятой РС ведущих ПРС. Сейчас охват профсоюзами сократился почти вдвое и эра коллективнодоговорной базы трудовых отношений постепенно отходит в прошлое, но неуклонно ей на смену приходит период индивидуализации условий купли-продажи РС, режима работы, условий труда и его оплаты.

Значительно большее воздействие на функционирование РТ оказывает государство. Во второй половине ХХ столетия оно развивалось как вширь, так и вглубь. Проявлением первого можно считать то, что государство принимало меры по расширению занятости в государственном секторе, что характерно для стран ЕС, и содействовало занятости в частном секторе посредством регулирования условий всего

процесса воспроизводства РС и ТР. Именно в осуществлении этих мероприятий государства и профсоюзов усматривается в определенной степени стремление трудящихся вывести РТ из-под влияния стихийных законов развития рынка товаров и услуг.

Главная функция РТ состоит в подготовке условий для соединения средств производства с РС для производительного потребления с целью извлечения прибыли. Для реализации указанной функции РТ должен: обеспечить производство РС нужного количества и качества; создать условия для профессиональной и территориальной мобильности РС; обеспечить производство резервной армией наемных работников. Одной из главных проблем РТ является формирование цены РС - заработной платы.

Таким образом, РТ представляет собой арену конфронтации труда и капитала. Количественные и качественные параметры предложения РС на РТ со стороны наемных работников и спроса на нее со стороны собственников средств производства формируются под воздействием целого ряда факторов, в том числе и государственного вмешательства на рынке РТ, которому отводится важная роль в форме государственномонополистического регулирования занятости (ГМР), разработки политики занятости, суть которой состоит в соединении личностных и вещественных факторов

7

производства в оптимальном варианте .

В этой связи уместно рассмотреть суть политики занятости в ПРС, диапазон ее содержания, механизмы осуществления и используемый в этих целях инструментарий. Политика занятости представляет собой емкое понятие, и ее содержание колеблется от государственного планирования (как это было в 60-х годах во Франции, и, частично, в Италии) до неограниченной рыночной стихии (имевшей место до 30-х годов практически во всех развитых странах).

Следовательно, в широком смысле слова политика занятости охватывает все рычаги государственного влияния на РТ, которые ассоциируются с занятостью. Механизмы воздействия этих рычагов все время корректируются в зависимости от условий общественного воспроизводства и принятой стратегии экономического развития. При этом учитываются сравнительно устойчивые тенденции воздействия демографических, социально-экономических и политических факторов, присущих для определенного периода времени.

7 О сложности и многозначности такого понятия как РТ свидетельствует то обстоятельство, что для его характеристики статистическая служба МОТ использует 18 ключевых показателей (18).

Инструментарий государственного регулирования РТ весьма многообразен, по существу он подразделяется на прямые и косвенные методы воздействия. Как правило, эти две группы методов применяются в сочетании: меняются лишь акценты. В один период доминируют косвенные методы регулирования РТ, в другой - прямые, и наоборот. Так, в 50-60-е годы политика занятости, воплощенная в кейнсианскую макроэкономическую стратегию развития, осуществлялась главным образом косвенным путем: не через государственное регулирование РТ, а посредством регулирования рынков товаров и услуг. Хотя в эти же годы государство прибегало и к прямым методам воздействия в форме активных и пассивных мер на РТ.

В 70-е годы политика занятости была представлена практически в одинаковом объеме как косвенными, так и прямыми методами государственного регулирования РТ. В 80-90-е годы в государственно-монополистическом регулировании ведущих ПРС, особенно европейского континента, доминировали прямые методы воздействия. При этом в 80-е годы акцент был сделан на прямых мерах активной политики, а в 90-е годы - на политику дерегулирования. В начале XXI века внимание правящих кругов ПРС в этой области сосредоточено на комплексе прямых и косвенных мер регулирования РТ в условиях набирающего обороты процесса глобализации экономики, либерализации торговли и широкого использования информационной технологии.

Не менее важным является выявление взаимосвязи политики занятости и социальной политики. В ряде случаев последняя функционировала автономно в начале ХХ века вплоть до 30-х годов, а в 50-60-е годы - а полуавтономно, когда в ПРС, особенно западноевропейских, по существу была разработана целостная государственная система социального страхования и социального обеспечения. Именно с 60-х годов социальная политика государства использовалась для стимулирования занятости. Политика занятости обрела социальный облик, а ведущие ПРС Западной Европы превратились в “государства всеобщего благосостояния”.

О взаимосвязи социальной политики с политикой занятости в настоящее время свидетельствуют многочисленные примеры. В частности, введение досрочного выхода на пенсию пожилых (сначала для безработных в 70-е годы, а потом, с 80-х годов и для всех желающих) позволило лишь в одной Франции принять на работу в 1983-1985 гг. 800 тыс. молодых безработных, снижая в определенной степени напряженность на РТ. Подобные же результаты в ПРС дало и использование такой социальной меры, как

денежная компенсация трудящимся за добровольное сокращение продолжительности своего рабочего времени с целью дополнительного найма на работу безработных. Впечатляют результаты выплат пособий по безработице лицам, лишенным работы, которые взяли на себя обязательство вкладывать средства в организацию собственного бизнеса. Сотни тысяч англичан и французов успешно воспользовались этой по существу социальной мерой государства. За ними последовали безработные других ПРС Западной Европы. Все перечисленные меры социального характера были призваны снизить напряженность на РТ путем сокращения предложения РС, т. е. за счет искусственного снижения предложения РС на РТ. К настоящему времени позиция ПРС по этому вопросу кардинально изменилась. Считается, что в поиске дополнительных людских ресурсов и для более эффективного их использования политика ПРС должна строиться прежде всего исходя из соображений чисто финансового характера, путем сокращения чрезмерных госбюджетных ассигнований на социальную политику и политику занятости. Так, в период 1970-1997 годов социальные расходы возросли во всех ПРС в 3,2 раза, в том числе в странах Западной Европы - в 3,5 раза, в США - в 3 раза и в Японии - в 6 раз. Если в 1970 г. доля социальных затрат в госрасходах оценивалась в США в 49,0%, то в 1997 г. - уже в 59%. Соответствующие данные по странам Западной Европы составили 61,6% и 66,0%, по Японии - 56,0 и 68,1% (1, с. 116).

Именно чрезмерные затраты государства на социальные нужды и на политику занятости, особенно на пенсии и пособия по безработице, привели к введению режима экономии и к поиску мер по их сокращению по возможности без ущерба для политики занятости. Важным рычагом экономии государственных расходов в этой области следует считать меры ПРС по созданию конкурентной среды для государственных служб занятости (ГСЗ), включая создание частных платных бирж труда (до 30-х годов), а затем бесплатных ГСЗ. Большую роль в содействии развитию национальных ГСЗ сыграла МОТ. Ее первые конвенции и рекомендации были разработаны в первый же год своего образования. В 40-е и 90-е годы XX века эти международные нормы были усилены. Сейчас, благодаря этим мерам, практически во всех ПРС восстановлены в правах платные частные агентства трудоустройства (ЧАТ), что вынуждает ГСЗ существенно улучшить свою деятельность8.

Страны ЕС, равно как США и Япония, прошли в своем развитии определенные этапы, в оценке которых среди наших исследователей нет единодушия. Так,

Н.Д.Гаузнер полагает, что за истекшие 50 лет прошлого столетия, РТ ведущих ПРС прошел четыре этапа развития (2, с. 33-35), а Р.И.Коптелюшников выделяет три. По нашему мнению можно выделить два стратегических этапа развития РТ и политики занятости и несколько переходных периодов, каждый из которых имеет существенные различия (см. табл. 6).

Таблица 6

Ежегодные темпы развития ряда макроэкономических показателей ведущих промышленно развитых стран, 1960-1994 гг.

Страны Периоды развития

I - Фордистский

ВВП1) П н ) З3) б4) ВВП1) П Н ) З3) б4) ВВП1) П н ) З3) б4)

Страны Западной Европы

Германия 4,4 4,5 0,3 0,79 1,7 4,3 -1,6 22,1 1,9 1,2 0,5 9,71

Франция 5,4 5,0 0,7 2,33 3,1 5,0 -0,9 9,1 1,9 1,8 0,05 4,7

Италия 5,3 6,3 -0,2 5,48 3,1 3,3 0,3 12,0 1,95 1,8 0,2 9,8

Великобритания 3,6 2,6 -0,05 2,94 -0,7 1,2 -1,4 19,7 1,9 1,5 -0,5 3,2

США 4,0 2,2 2,0 4,46 1,9 1,4 0,8 4,2 2,3 0,6 1,5 3,2

Япония 9,7 8,6 1,3 1,22 3,6 5,5 -1,5 7,7 4,0 2,5 1,1 2,3

Примечание: 1) ВВП - реальный валовой внутренний продукт; 2) производительность труда; 3) занятость; 4) численность безработицы; 5) постфордовский период не оканчивается 1994, он продолжается и сейчас.

Первый этап (1950-1973 гг.) определенный как Фордитский, характеризуется следующими чертами:

в области производства - господством детальной регламентации производственных процессов, конвейерной системой и недопущением рядовых трудящихся к каким-либо функциям организации и управления производством (9, с. 63-72);

в области производственных отношений - господством коллективно-договорных трудовых отношений, базирующихся на положениях законов о труде и национальных (отраслевых) коллективных договорах (7, с. 8-10);

в области экономики - поддержанием высоких темпов развития посредством кредитно-денежной политики;

в области занятости - государственной гарантией бессрочного трудоустройства подавляющей части РС посредством проведения политики “полной занятости”.

Второй этап (1980-2000 гг.), определяемый как Постфордистский, характеризуется: в области производства - предоставлением большей самостоятельности рядовым рабочим и служащим для развития их творческого потенциала с использованием ротаций операций, совмещения функций и т. д. поощрения их привлечения к их решению проблем организации и управления производством в условиях перехода от массово-поточной линии к диверсификации производства (9, с. 63-72);

в области производственных отношений - постепенным, но интенсивным размыванием коллективно-договорной базы с последующей индивидуализацией этого процесса (или, по крайней мере, переводом заключения колдоговоров с отраслевого на местный уровень), с политикой дерегулирования РТ, нацеленной на ослабление положений законов о труде, на индивидуализацию форм трудоустройства, на широкое использование нестандартных форм занятости, режима работы и индивидуальных систем оплаты труда;

в области экономики - осуществлением структурных преобразований с попытками ускорения замедленных темпов развития;

в области политики занятости - проведением широкомасштабных реформ РТ с целью его дерегулирования и более интенсивного использования активной политики занятости как в традиционных сферах (создание рабочих мест, профподготовка и т.д.), так и в новой, специфической сфере (повышение эффективности работы ГСЗ с интенсивным привлечением к этой работе ЧАТ, ужесточения условий получения пособий по безработице и т. д.).

Между двумя стратегическими этапами функционирования политики занятости и РТ

ведущих ПРС можно выделить переходный период (1973-1979 гг.), хотя при большом

желании можно найти и ряд других коротких периодов развития РТ, особенно после

кризисов середины 70-х годов.

Список литературы

1. Болотин Б. Социально-экономиеские показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1999. - № 8. - Стат. прил. - С. 114-128.

2. Гаузнер Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политика занятости // Там же. - 1993. - N 4. - C. 30-40.

3. Гуничева Н.Э. Современные тенденции в государственно-монополистическом регулировании занятости в странах Западной Европы: Дис. канд. экон. наук МГУ им. Ломоносова, экон. фак., 1989 - 193 с.

4. Доклад о состоянии занятости в мире, 1998-1999. - М.: Бюро МОТ. 1999. (Сер. публ. по социал.-труд. вопр. в странах Вост. Европы и Сред. Азии; Вып.. 3.) - 232 с.

5. К реформе социального обеспечения: Принципы и прагматизм // Там же - Вып. 1). - 152 с.

6. Некипелов Д.С. Частные агентства по трудоустройству на рынке труда // Труд за рубежом. - М., 1999. - № 1. - С. 15-30.

7. Нестандартные формы занятости в промышленно развитых странах / РАН. ИНИОН. - М., 1999. - 192 с. - (Актуал. пробл. Европы: Сб. обзоров; № 4.

8. Промышленно развитые страны: Перестройка рынка труда и активная политика занятости / РАН. ИНИОН. - М., 1996. - 231 с. - (Актуал. пробл. Европы: Сб. обзоров.; № 4).

9. Развитые капиталистические страны: Влияение НТР на содержание и условия труда: Науч.-аналит. Обзор // АН СССР ИНИОН. - М. 1980 г. - 91 с.

10. Службы трудоустройства в промышленно развитых странах: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. - М., 1993. - 48 с.

11.“Трудовые ресурсы в странах капитала (1970-1980 гг.)” // Мировая экономика и междунар. отношения - М., 1983г. - №11 - С. 150-157.

12. Современный капитализм: изменение в структуре и положении рабочего класса / Отв. ред. Любимова В.В. - М.: Наука. 1987. - 207 с.

13.Brittain A. Full employment in industrialized countries // Intern. labour rev. - Geneve, 1997. -Vol. 137, N 3. - P. 293-314.

14.Economically active population 1950-2025. Estimates: 1950-1980, Projections: 1985-2025. -Geneve: ILO, 1986. - Vol. I: Asia. - XXV, 176 p.

15.Idem. - Vol. 4: North America, Europe, Oceania and USSR. - 1986. - XXVI, 177.

16.Edgren G. Employment adjustment to trade under conditions of stagnating growth // Intern. labour rev. - Geneve, 1978. - Vol. 117, N 3. - P. 289-303.

17.Employment policy in a global context: Rep. To Intern. labour conf. 83ed sess. - Geneve: ILO. 1996 - 192p.

18.Key indicaters of the labour market, 1999. - Gentve: ILO, 1999. - XII, 600 p.

19.Kopits G. Wagesubsides and employment: Analysis of the French experience // Stof. Pap. Intern. Monetary fund. - N.Y., 1978. - Vol. 25, N 3. - P. 494-527.

20.Neef A. International trends in productivity, labor sosts in manufacturing // Month. labor rev. -Wash., 1986. - Vol. 109, N 12. - P. 12-17.

21.Padalino S., Vivarelli M. The employment intensity of economic growth in the G-7 countries. // Intern. labour rev. - Geneve, 1997. - Vol. 136, N 2. - P. 191-214.

22.Singh A. Institutional requirements for full employment in advavced evonomics // Ibid. - 1995/

- Vol. 134, N 4|5. - P. 471-496.

23.World employment 1996/1997: National policy in a global context. - Geneve: ILO. 1996. -XIX, 212 p.

24.World employment report, 1998/1999: Employability in the global economy - how training matters. - Geneve: ILO, 1998. - XIII, 258p.

25.I world labour report - Geneve: ILO, 2000. - XI, 321 p.

26. Yearbook of labour statistics, 2000 - Geneve: ILO, 2000 - XXXI, 1458p.