Факторинг в параллельном импорте

Факторинг в параллельном импорте

Гендиректор «ВТБ Факторинга» Игорь Внуков о том, как профинансировать параллельный импорт

Для решения задачи финансирования параллельного импорта факторинговые компании могут предложить минимум три варианта, каждый со своими преимуществами и ограничениями, уверен гендиректор «ВТБ Факторинга» Игорь Внуков.

Гендиректор «ВТБ Факторинга» Игорь Внуков

Фото: «ВТБ Факторинг»

Начнем с Supply Chain Finance, который в России имеет очень незначительную глубину проникновения в цепочки поставок и, как правило, ограничен одним звеном финансирования под риск дебитора. В свою очередь, классический SCF предполагает более длинную последовательность взаимоотношений, в которой факторинговая компания (фактор) может сопровождать весь производственный или торговый цикл: от закупки компонентов до конечного потребителя, включая промежуточный трейдинг.

Место фактора в этой цепочке зависит от целей участников сделки. Если у импортера налажено взаимодействие с иностранными поставщиками, но есть потребность в оборотных средствах, фактор может купить у него дебиторскую задолженность конечного покупателя, высвободив капитал для новой закупки за рубежом.

Для удлинения отсрочки платежа перед поставщиками фактор может встроиться с агентским факторингом в плечо международных закупок дебитора, исполнив денежное требование по его поручению. Но при этом сохраняются санкционные риски, из-за которых иностранный поставщик может испытывать сложности при обработке этого платежа в обслуживающем его банке.

Во втором варианте фактор выступает в партнерстве с не связанным с ним юридическим лицом на территории России или дружественного государства, где производятся соответствующие закупки. Но тут, помимо трансакционных рисков, из приведенного выше кейса встает вопрос коммерческих рисков, в том числе при авансировании закупки. И в этом случае фактор может использовать механизмы ABL, приобретая закупленный актив в свою собственность как в России, так и за рубежом при посредничестве компании-партнера. Это позволит сократить коммерческие и некоторые кредитные риски. Схема вполне реализуема и достаточно перспективна, но, конечно же, не решает всей проблематики и требует индивидуальной проработки деталей с учетом специфики того или иного бизнеса, в который встраивается механизм ABL.

Третий, инновационный вариант связан с использованием в международных расчетах цифровых финансовых активов (ЦФА). Конфиденциальный статус инвестора и поправки в законодательстве открывают дополнительные горизонты, но механизм реализации этих возможностей пока неясен. Ключевой вопрос — в конвертации выпущенных ЦФА в денежный эквивалент стран—участниц сделки. Его можно решить через одновременное привлечение операторов обмена на каждой стороне (в России и за рубежом) с правом онбординга клиентов и функцией обмена и конвертации ЦФА. Для этого необходимы взаимное международное признание подходов к таким сделкам и синхронизация законодательства. Более простая альтернатива — организация трансграничного клиринга в периметре одного финансового института, например банка, владеющего соответствующими компетенциями в области ЦФА для проведения взаиморасчетов.

Начало применения ЦФА при международных платежах — важный шаг к их использованию внутри страны как инструмента расчетов, который может превратить этот вид ЦФА в электронное денежное требование и кардинально трансформировать рынок факторинга.

В целом трансакционная природа факторинга и накопленный опыт структурирования сложных сделок позволяют рассматривать его как один из действенных инструментов сопровождения трансграничных расчетов в сделках с параллельным импортом.