К вопросу о социальной солидарности: общий обзор проблемы

Кузьменко Ирина Сергеевна

кандидат социологических наук, Краснодарский университет МВД России

К вопросу о социальной солидарности:

общий обзор проблемы

В той или иной степени в каждой развитой социальной теории затрагивается проблема социальной интеграции. В большинстве своем эти проблемы восходят к теории солидарности, описывающей характеристики интеграционных процессов в современном обществе, механизмы и факторы объединения людей в устойчивые сообщества. В статье осуществляется первичный обзор проблемы социальной солидарности, ставится вопрос о ее природе и общей предметности. Рассматриваются основные проблемы и предметные области, связанные с проблемой солидаризации в обществе.

Ключевые слова: социальная солидарность, интеграция, общество, социальные отношения, социальное сознание.

I.S. Kuzmenko, Candidate of Sociology, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583516.

To a question of social solidarity: general review of a problem

In a varying degree in each developed social theory the issue of social integration is touched. In the majority it go back to the theory of the solidarity describing characteristics of integration processes in modern society and also mechanisms and factors of association of people in steady communities. In article primary review of a problem of social solidarity is made, the question of its nature and the general concreteness is raised. Consideration of the main problems and subject domains connected with a solidarization problem in society is made.

Key words: social solidarity, integration, society, social relations, social consciousness.

Объектом исследования социологии является структура общества и протекающих в нем процессов. И поэтому достаточно неоднозначной является текущая ситуация, в рамках которой один из важнейших интегративных принципов общества -механизм солидаризации членов общества -оказался на длительное время за рамками социологического дискурса. Еще у истоков социологии такие классики, как О. Конт и Э. Дюрк-гейм, проводили углубленное рассмотрение проблемы солидаризации в обществе, однако впоследствии ввиду трудностей в применении данного термина и его трактовке было произведено постепенное смещение области интереса социологов с проблемы солидарности в сторону широкого ряда смежных проблем социальной организации. Этот процесс являлся настолько масштабным, что в ряде авторитетных социологических изданий понятие солидарности рассматривается не в качестве обозначения актуальной сферы исследования, но ретроспективно - как отражение отжившей тенденции в социальном дискурсе. В настоящее время отмечается обратный процесс: возникает ряд исследовательских работ, посвя-

щенных тематике солидарности и альтруизма (в продолжение традиции О. Конта, Э. Дюрк-гейма, Н. Лумана, П. Сорокина и других исследователей).

Несмотря на очевидную значимость данной тенденции, следует отметить, что проблемы, послужившие причиной постепенного отхода от тематики солидаризации, не были разрешены в полной мере, следовательно, и по сей день требуют своего разрешения для конструктивного продолжения теоретических исследований в обозначенной области. По этой причине, прежде чем приступить к развернутому анализу проблемы солидарности в прикладном ее аспекте, следует произвести первоначальную теоретическую разработку концепции солида-ризма с целью определения основного спектра возможных теоретических затруднений и выявления их причин, что может послужить основанием эффективного исследования.

Общественная структура, правовые нормы, правила морали имеют конвенциональный характер, иными словами, представляет собой общепринятую условность. Это является той причиной, которая побуждает некоторых исследователей рассматривать солидарность в

223

качестве безусловного основания общественной структуры, поскольку речь идет о согласованности членов общества в вопросах следования принципам его устройства. Подобно тому, как признание правил игры представляет собой форму коллективной договоренности, правила социального поведения имеют условный характер. Здесь, однако, следует провести разграничение между сферой мотивов социальной деятельности и областью практики социальных отношений. В силу того, что структура общества предполагает наличие санкций за несоблюдение социальных норм, существует весомое различие между двумя типами следования социальным нормам - добровольным, основанным на осознании ценностей, лежащих в основе этих норм, и формальным, основанным на принятии их в качестве нужных в конкретной ситуации, но не обладающих статусом необходимости (иными словами, речь идет о допущении социальных отношений, в которых подобные нормы отсутствуют, однако в большинстве случаев это не выходит на уровень внешнего проявления). Такое явление, как отклоняющееся поведение, представляет собой фактическое проявление несоответствия между личной социальной ориентацией членов общества и сложившимся в нем набором правил поведения. Это позволяет судить о том, что принятие членами общества социальных норм поведения еще не свидетельствует о наличии солидарности как основания существования социальной структуры. Это, однако, не означает и того, что социальная солидарность не имеет никакого отношения к стабильности общественной структуры: наиболее устойчивой она является в том случае, если отдельные ее носители обладают общностью взглядов и ориентированы на сохранение структурной целостности общества. Кроме того, в момент установления социальных норм (в особенности в архаических обществах) наличие принципиального согласия членов общества является необходимым условием их закрепления. И, напротив, с обособлением отдельных элементов общественной структуры нормативная система обнаруживает все меньшую зависимость от показателей солидарности.

Общий анализ работ, посвященных тематике солидарности, свидетельствует о том, что в них реализуется либо углубленное рассмотрение отдельных ее аспектов, либо критика классической дюркгеймовской концепции. Вместе с тем, ее критика также двояка: речь идет как о наличии альтернативных представлений о социальных характеристиках солидарности, так

и о различных указаниях на неполноту теории Дюркгейма. В целом можно судить, что произведенная им разработка имела парадигмаль-ное значение. С одной стороны, он раскрыл чрезвычайно широкую предметную область, с другой - провел ее первоначальную теоретическую разработку. Значительная доля более поздних исследований посвящена вопросам, напрямую не затронутым Дюркгеймом, но вписывающимся в концептуальную матрицу его теории. Рассмотрим исследовательские направления, в которых производится детализация социальной теории солидарности.

Во-первых, заслуживает внимания проблема социальной идентичности как одного из факторов формирования отношения солидарности. В рамках социальной теории данная проблема находит широкий отклик, в частности, глубокая ее разработка произведена в рамках деятельности представителей струк-турно-функционалистского направления. В работах Р. Мертона можно встретить глубокую разработку проблемы социальной включенности членов общества. Анализ данного явления свидетельствует о том, что человек в ходе своей социальной деятельности оказывается вовлечен во множество функциональных отношений, которые в совокупности формируют его статусно-ролевую определенность [1]. Вместе с тем, социальная идентичность предполагает не просто момент определенности социальной включенности индивида. В ее основе лежит саморефлексия, результатом которой становится осознание личной сопричастности конкретным явлениям и процессам в обществе [2]. И на этом уровне обнаруживается интересная проблема, связанная с тематикой солидарности. Осознание личной сопричастности какой-либо общности людей и их интересам представляет собой одно из важных оснований солидаризации. Таким образом, социальная самоидентификация личности представляет собой одновременно процесс формирования солидарности с тем элементом общественной структуры, по отношению к которому член общества определяет собственное существование. Вместе с тем, далеко не всегда включенность в деятельность какой-либо группы либо сопричастность ее интересам проходят стадию осознания. В результате имеет место неосознанная солидарность, проявления которой могут быть достаточно случайны. Кроме того, человек может осознавать ценность определенной социальной структуры (или отдельного человека), не осознавая личное отношение к нему (что связано либо с отсутствием рефлексивной практики,

224

либо с принципиальной невозможностью приобщения к конкретной социальной структуре). В результате, например, человек, принадлежащий к одной нации может испытывать солидарность по отношению к представителям другой.

Также следует отметить, что количество объектов солидарного отношения ничем не ограничено: фактически один и тот же человек может одновременно быть солидарен со множеством различных групп, что свидетельствует о важной особенности процессов солидаризации - об их множественности. Данное явление представляет собой существенную проблему, поскольку человек может испытывать сопричастность интересам различных групп, которые, в свою очередь, могут находиться в состоянии конфликта. Множественность солидарности представляет собой то основание, которое определяет чрезвычайную сложность ее социального проявления, что грозит в отдельных случаях серьезными противоречиями в выборе направленности социального действия. Вместе с тем, это также определяет многогранность социального существования членов общества.

Еще одним важным аспектом исследуемой проблемы является то, что отношение солидарности, представляющее собой проявление конструктивного социального принципа, может одновременно сопровождаться формированием конфликтного отношения к тем элементам общественной структуры, которые каким-либо образом противоречат интересам объекта солидарного отношения [3]. Наличие конфликта интересов является одним из неустранимых аспектов существования социальной структуры, однако здесь речь идет не о непосредственном конфликте, но об опосредованном вовлечении в него через приобщение к конфликтующей социальной структуре и ее интересам. Здесь фактически имеет место выход на уровень исследования деструктивных последствий солидарности.

Еще одна значимая проблема заключается в том, какой масштаб проявления может иметь социальная солидарность. На этот счет существует множество концепций, фактически их можно свести к нескольким позициям:

солидарность может существовать исключительно на частном уровне и уровне малых групп (Хайек);

процесс солидаризации может привести к объединению крупных социальных структур, вплоть до объединения представителей локального общества;

возможна всеобщая солидарность, основанная на принятии людьми общечеловече-

ских ценностей (идеал глобальной солидарности).

Следует отметить, что на мировоззренческом уровне уже существуют формы мысли, ориентированные на солидарность с представителями всего локального общества (что, по сути, представляет собой проявление патриотизма) и солидарность по отношению ко всем людям (гуманизм, космополитизм, мировоззренческие установки христианства и т.д.). Это является одним из свидетельств в пользу того, что процессы солидаризации не имеют количественных ограничений в своем развитии. Однако следует различать солидарность по отношению к широкомасштабной социальной структуре и солидарность общественной системы самой по себе. Чем выше масштаб социальной структуры, тем сильнее существующие в ней противоречия, что свидетельствует о чрезвычайной сложности и маловероятности установления полной солидарности в обществе.

Поскольку солидаризация представляет собой интегративный принцип, одним из значимых направлений теоретической разработки является определение места солидарности в области интегративных социальных принципов. В этом отношении целесообразной является постановка вопроса о том, на каких уровнях она существует, иными словами, в каких формах происходит ее реализация. Здесь можно выделить следующие уровни:

непосредственные связи между отдельными участниками общественных отношений; малые социальные группы; функциональные объединения членов общества;

межгрупповые отношения; основные социальные институты; получившие закрепление на информационном уровне нормы социального взаимодействия (что включает в себя как правовые предписания, так и свод этических правил, которые находят отражение в непосредственной коммуникации, различного рода памятниках культуры и научной литературе); уровень социального сознания. Данные уровни можно схематически отнести к информационной сфере общества, сложившейся системе социальных связей (имеющих процессуальное отражение на уровне непосредственного социального действия), а также совокупности социальных институтов. Следует определить, на каких уровнях происходит формирование и развитие солидаризационных процессов. Существует две исследовательские

225

позиции. Первая из них заключается в том, что солидарность представляет собой отношение, носителями которого могут быть только отдельные участники общественного процесса. Вторая исследовательская позиция основывается на том, что солидарность - это функциональная согласованность (что во многом соответствует положениям Дюркгейма о взаимосвязи между социальной солидарностью и дифференцированной общественной структурой). Рассмотрим вопрос о том, какую форму может приобретать субъект солидарности.

Понимание социальной солидарности как индивидуальной включенности отдельных членов общества в его структуру делает проблематичным проведение развернутого социального анализа, рассматривающего отношения крупных общественных образований (социальные группы, политические, коммерческие и иные организации). Вместе с тем, согласованность различных элементов общественной структуры, их конструктивная взаимосвязь и наличие общих интенций развития соответствуют полученному определению солидарности не в меньшей степени, нежели осознание отдельным человеком личной причастности к интересам какого-либо человека или социальной структуры. При этом определяющим критерием выступают интенциональная направ-

ленность социальных акторов, общность их интересов. Это позволяет судить, что социальная солидарность существует на информационном уровне, т.е. в сознании отдельных людей, установках социальных групп и др. Это в совокупности определяет значимость исследования социального сознания для определения наиболее значимых факторов протекания солидаризационных процессов в обществе.

Итак, социальная солидарность представляет собой один из ведущих интегративных факторов в обществе. Вместе с тем, помимо непосредственной ориентированности членов общества на конструктивное взаимодействие, сохраняют значимость такие функциональные процессы воспроизводства и сохранения общественной структуры, как нормативная регуляция и централизованное управление общественной структурой на уровне института политической власти. Определению места солидарности в социальной структуре способствуют анализ социализационных процессов, рассмотрение тематики нормативной регуляции и институциональной деятельности. В совокупности они выступают одновременно и в качестве инте-гративных механизмов общества, и в качестве естественных теоретических границ солидарности как общественного явления.

1. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

2. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; науч. ред. перевода Г.С. Батыгин. М., 2003.

3. Гофман А. Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник, 2012: сб. науч. тр. / ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. М., 2013. С. 97-167.

1. Merton R. Social theory and social structure. Moscow, 2006.

2. Schutz A. Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology / comp. A.Ya. Alkhasov; transl. from English by I.Ya. Alkhasov, N.Ya. Mazlumyanova; sci. ed. of translation by G.S. Batygin. Moscow, 2003.

3. Hoffman A.B. Solidarity or rules, Durkheim or Hayek? About two forms of social integration // Sociological yearbook, 2012: proc. of sci. works / ed. by N.E. Pokrovsky, D.V. Efremenko. Moscow, 2013. P. 97-167.

226