Подходы к расчету и оценке налоговой нагрузки

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ Finance, Money Circulation and Credit

Е.А. Александрова

ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ И ОЦЕНКЕ НАлОгОвОЙ НАгРУзКИ

E.A. Aleksandrova Approaches to the Calculation and Estimation of Tax Burden

Повышенный интерес экономической науки к изучению содержания дефиниции «налоговая нагрузка» и многочисленные исследования современными учеными вариантов и способов ее расчета, а также методик анализа и оценки, не случайны. Поскольку она играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании как экономики в целом, так и отдельных регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов и населения.

В связи с чем, задачами данного научного исследования являются:

- обзор существующих подходов к определению понятия «налоговая нагрузка», выявление ее характерных признаков и противоречий в толковании;

- анализ и систематизация методик расчета и оценки уровня налоговой нагрузки в зависимости от целей и сферы их применения;

- поиск способов и подходов к измерению и оценке налоговой нагрузки, наиболее полно отвечающих потребностям пользователей данной информации.

В экономической литературе понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» часто отождествляются. И.В. Горский «налоговой нагрузкой экономики и ее субъектов называет то действие, которое оказывает на них налоговая система, а отношение уплачиваемых налогов к полученному доходу, считает показателем налогового бремени»1. При этом автор увязывает возникновение синонимичности этих понятий с самыми ранними упоминаниями о налогах в исторических источниках.

Таким образом, рассматривая понятие «налоговая нагрузка», следует, в первую очередь, обратиться к определению самого налога. Налогом является обязательный платеж в казну государства с целью финансирования его деятельности, отчуждаемый из средств (доходов) налогоплательщика. А поскольку сегодня налоги носят обязательный (обременительный) ха-

рактер изъятия, то его уровень и называют «бременем налогов». При этом, переходя к количественному измерению уровня изъятия средств на уплату налогов, чаще всего авторы говорят о расчете «налоговой нагрузки».

Наравне с данными понятиями разные ученые используют понятия: «налоговый пресс», «налоговый гнет», «налоговое давление» и «тяжесть налогового бремени». Однако в случаях определения налоговой нагрузки или налогового бремени речь идет о некоторой количественной величине обложения, а гнет, пресс, давление и тяжесть налогового бремени характеризуют качественные действия конкретной налоговой нагрузки, ее экономические и социальные последствия.

Некоторые авторы предлагают рассчитывать абсолютную налоговую нагрузку, которая представляет собой денежную оценку всех уплачиваемых (взимаемых) налогов, количество и виды которых будут меняться в зависимости от целей и задач применения. Однако практическое использование абсолютной налоговой нагрузки ограничено из-за отсутствия аналитических возможностей сравнения и сопоставления ее величины с другими субъектами и государствами. Поэтому наибольшее распространение получила количественная оценка относительной налоговой нагрузки, определяемая в самом общем виде соотношением суммы налогов к величине совокупного дохода. Применяемые на сегодняшний день разнообразные методики определения относительной налоговой нагрузки различаются в основном составом налогов и налоговых платежей, включаемых в расчет, или видом источника их уплаты, в качестве которого «с учетом целей и экономического уровня могут выступать:

- выручка (с НДС или без него);

- источник уплаты налога (доходы, прибыль или затраты, имущество);

- вновь созданная стоимость;

- предполагаемый доход или планируемая прибыль»2.

Кроме того, налоговую нагрузку следует рассматривать как на уровне экономики в целом, так и на уровне отдельного экономического субъекта в силу различия целей и задач применения показателей налоговой нагрузки. На макроуровне «налоговая нагрузка - это совокупный показатель, который характеризует роль налогов в жизни населения страны и определяется как отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта»3.

В таблице 1 нами систематизированы подходы к расчету и оценке налоговой нагрузки в зависимости от группы пользователей и сферы применения ее показателей для целей макроэкономического регулирования.

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России в «Основных направлениях налоговой политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» для анализа налоговой нагрузки предлагает следующую формулу ее расчета:

где НС - поступления всех налогов и сборов; ТП - таможенные пошлины;

СВ - страховые взносы на обязательное государственное социальное страхование;

ПНП - прочие налоговые платежи за период (без учета государственной пошлины); ВВП - величина внутреннего валового продукта за период.

Таблица 1

Сферы применения показателя налоговой нагрузки на макроуровне

Цель Сфера применения Группа пользователей Разработчик методики расчета налоговой нагрузки

Составление планов и прогнозов экономической ситуации в стране Бюджетная, налоговая и таможенно-тарифная политика РФ Го сударственные органы, Минфин России; Органы государственной статистики Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Составление планов и прогнозов территориальных бюджетов Региональная налоговая политика Администрация субъектов РФ; Органы государственного финансового контроля

Международное сопоставление показателей Международный финансовый и валютный контроль Минфин России; Международные финансовые организации ОЭСР МВФ Всемирный банк

Оценка налогового климата в отрасли Инвестиционная политика Министерства и ведомства РФ; Инвесторы Минфин России

Планирование контрольных налоговых процедур Налоговое администрирование и контроль Минфин России, ФНС России

Рассчитанная таким образом налоговая нагрузка в Российской Федерации, а также показатели ее структуры и динамики за период 2011-2017 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2

Структура и динамика налоговой нагрузки в 2011-2017 гг.

Вид налога 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Темп роста

Налоговая нагрузка всего 32,03 31,86 30,8 31,29 28,86 28,46 30,29 94,57

Темп роста - 99,47 96,67 101,59 92,23 98,61 106,43 -

в том числе: налог на прибыль организаций 3,77 3,46 2,83 3 3,12 3,22 3,57 94,69

Темп роста - 91,78 81,79 106,01 104,00 103,21 110,87 -

Налог на доходы физических лиц 3,31 3,32 3,42 3,41 3,37 3,5 3,53 106,65

Темп роста - 100,30 103,01 99,71 98,83 103,86 100,86 -

Налог на добавленную стоимость 5,39 5,2 4,84 4,98 5,08 5,31 5,58 103,53

Темп роста - 96,47 93,08 102,89 102,01 104,53 105,08 -

Акцизы 1,08 1,23 1,39 1,35 1,28 1,57 1,74 161,11

Темп роста - 113,89 113,01 97,12 94,81 122,66 110,83 -

Таможенные пошлины 7,66 7,48 6,79 6,98 4,03 3,06 2,79 36,42

Темп роста - 97,65 90,78 102,80 57,74 75,93 91,18 -

Налог на добычу полезных ископаемых 3,39 3,61 3,52 3,67 3,87 3,4 4,49 132,45

Темп роста - 106,49 97,51 104,26 105,45 87,86 132,06 -

Страховые взносы 5,85 5,99 6,35 6,26 6,39 6,63 6,7 114,53

Темп роста - 102,39 106,01 98,58 102,08 103,76 101,06 -

Прочие налоги и сборы 1,58 1,59 1,66 1,64 1,73 1,77 1,88 118,99

Темп роста 100,63 104,40 98,80 105,49 102,31 106,21

Источники данных: ВВП - Росстат (данные по состоянию на 31.03.2017 г.), доходы бюджета расширенного правительства -Федеральное казначейство.

По результатам анализа динамики налоговой нагрузки и ее структурных элементов были сделаны следующие выводы.

На протяжении последних пяти лет налоговая нагрузка в РФ практически не изменялась, а в целом за период 2011-2017 гг. снизилась почти на 5% и составила к 2017 г. 30,29%. Такими же темпами в анализируемом периоде снижается налог на прибыль организаций, однако уже с 2013 г. можно наблюдать незначительное, но стабильное увеличение его нагрузки на экономику. Нагрузка по налогу на доходы физических лиц имеет стабильный прирост, который за анализируемый период составил 6,65%.

По остальным налогам, преимущественно косвенным, наблюдается рост нагрузки. За исключением таможенных пошлин, по которым нагрузка сократилась почти в 3 раза.

Наибольший прирост отмечается по акцизам и налогу на добычу полезных ископаемых (за счет ежегодного роста налоговых ставок).

Анализ структуры налоговой нагрузки в РФ, приведенный на рисунке 1, выявил значительное превышение удельного веса косвенных налогов, который составил - 70% в общей налоговой нагрузке или примерно 21,3% по отношению к ВВП. В большинстве развитых стран преобладает наоборот доля прямых налогов, и чем она выше, тем выше оценивается уровень

Налог на прибыль организаций Налог на доходы физических лиц

Налог на добавленную стоимость Акцизы

Таможенные пошлины Налог на добычу полезных ископаемых Страховые взносы

Прочие налоги и сборы

Рис. 1. Структура налоговой нагрузки в РФ

Сущность косвенных налогов заключается в переложении налоговой нагрузки на конечного потребителя посредством их включения в цену товаров (работ, услуг), в том числе через себестоимость (ресурсные платежи и страховые взносы). В связи с чем, для экономики России перекос в сторону косвенного налогообложения имеет ряд негативных последствий:

развития экономики государства.

- сокращение потребления товаров населением;

- повышение уровня инфляции;

- угнетающее влияние на мелкий и средний бизнес за счет переложения на них своей налоговой нагрузки крупными монополистами.

«Таким образом, для экономики России крайне важным является постепенная реструктуризация действующей системы налоговых платежей в сторону снижения удельного веса косвенного налогообложения путем совершенствования механизмов взимания и элементов налогообложения как косвенных, так и прямых (подоходных) налогов»4.

Рассчитанный уровень налоговой нагрузки на экономику РФ можно использовать для международного сопоставления величины налоговой нагрузки по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В таблице 3 приведены для сравнения с Россией несколько зарубежных стран с максимальным и минимальным уровнем налоговой нагрузки, ранжированные по мере его сокращения.

Таблица 3

Налоговая нагрузка на экономику стран ОЭСР в 2011-2016 гг.

Страна 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г 2016 г.

Дания 45,38 45,51 45,89 48,58 45,90 45,94

Франция 42,86 44,32 45,23 45,34 45,22 45,27

Бельгия 42,96 44,18 45,16 44,99 44,81 44,18

Швеция 42,51 42,56 42,91 42,58 43,28 44,12

Италия 41,88 43,90 44,05 43,46 43,29 42,87

Норвегия 42,05 41,51 39,93 38,87 38,31 37,98

Германия 35,70 36,39 36,76 36,78 37,07 37,56

Средняя по ОЭСР 33,14 33,30 33,61 33,90 33,99 34,53

Великобритания 33,58 32,76 32,57 32,18 32,53 33,21

Канада 30,24 30,99 30,86 31,17 32,02 31,68

Россия 32,03 31,86 30,80 31,29 28,86 28,46

Швейцария 27,02 26,79 26,89 26,97 27,68 27,83

Турция 27,83 24,95 25,35 24,58 25,10 25,47

Ирландия 27,38 27,49 28,17 28,51 23,12 23,03

Мексика 19,48 13,12 13,75 14,25 16,23 17,22

Чили 21,24 21,33 19,86 19,58 20,51 20,39

Источники данных: данные по ОЭСР - Revenue Statistics 1965-2016 гг.

И как видим, уровень налоговой нагрузки Российской Федерации -ниже среднего его значения по странам - участникам ОЭСР на протяжении всего анализируемого периода 2011-2016 гг.

Причем, обозначилась явная тенденция снижения налоговой нагрузки в странах с уровнем ниже среднего, за исключением Швейцарии. И наоборот - повышения налоговой нагрузки для государств - с высоким бременем налогообложения.

В таблице 4 представлены расчеты уровня налоговой нагрузки в странах ЕАЭС по данным Международного валютного фонда. Однако он отличается от уровня налоговой нагрузки, рассчитанной по методике ОЭСР и методике Минфина России.

Таблица 4

Налоговая нагрузка на экономику в странах ЕАЭС в 2011-2017 гг.

Страна 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Россия 34,60 34,38 33,42 33,80 31,77 32,80 33,28

Средняя по ЕАЭС (кроме России) 29,82 30,31 30,31 30,04 28,75 28,77 29,83

Армения 22,09 20,92 22,20 22,05 21,49 21,36 21,20

Беларусь 37,49 39,25 39,83 38,93 41,28 42,45 41,71

Казахстан 27,05 26,34 24,75 23,74 16,61 16,56 18,60

Киргизия 32,66 34,72 34,45 35,45 35,62 34,69 37,79

Источник данных: Международный валютный фонд

Так в 2017 г. налоговая нагрузка на экономику России составила 33,28% по расчетам МВФ против 30,29% по расчетам Минфина России. Это связано с тем, что при определении общей суммы налоговых доходов по-разному учитываются таможенные пошлины, налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, взносы на обязательное социальное страхование. При этом по оценкам МВФ уровень налоговой нагрузки России также оценивается ниже среднего ее уровня на экономику стран Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на протяжении всего периода 2011-2017 гг. Причем, она имеет устойчивую тенденцию снижения, также аналогичную оценкам Минфина России.

Однако следует отметить, что в период формирования новой налоговой системы РФ часть налогов была отменена. На сегодняшний день осталось только 14 налогов, а с 2017 г. к ним вновь присоединились страховые взносы. Некоторые из них объединились в одном налоге, к примеру - транс-

портный налог, налог на добычу полезных ископаемых. И значительную часть налогов перевели в категорию неналоговых платежей.

Но при этом таможенные пошлины по-прежнему включаются в расчет налоговой нагрузки по методике Минфина России, хотя к налогам и не относятся. В зарубежных методиках также нет единства включения в расчет различных налоговых и неналоговых платежей. Для сравнения отметим, что, например, в Германии таможенные пошлины считаются налогами, а взносы на социальное страхование - нет. В США - все наоборот.

В связи с этим, ситуация с множеством платежей, не включаемых в общую налоговую систему, снижает вероятность оценки реального налогового бремени. И тогда при снижении официально рассчитанного уровня налоговой нагрузки, исходя из платежей, установленных Налоговым кодексом РФ, сохраняется множество не учтенных - неналоговых платежей. То есть фактически тяжесть обложения оказывается гораздо выше.

И как отмечают авторы С.В. Барулин и Е.В. Барулина, «необходимо вернуть в налоговую систему: таможенные пошлины; плату за заготовку сырой древесины (лесной налог); регулярные платежи за негативное воздействие на окружающую среду (экологический налог)»5.

На сегодняшний день в налоговом законодательстве уже поставлена задача об упорядочении всех обязательных платежей, с выявлением тех из них, которые имеют налоговую природу и соответствуют современным принципам налогообложения, и введением их в Налоговый кодекс РФ. Это позволит рассчитывать налоговую нагрузку с учетом реального и полного бремени обложения субъектов.

Ежегодно Мировой банк (World Bank Group) и аудиторско-консалтинго-вая компания Price Waterhouse Coopers (PwC) проводят ренкинг налоговых систем стран мира. Ими оцениваются качество налогового администрирования, а также объем налогового бремени по нескольким показателям с ориентиром на гипотетическое стандартное предприятие:

1. Налоговая нагрузка, которая отождествляется с налоговой ставкой, рассчитываемой путем деления суммы налогов, фактически подлежащих уплате, на размер коммерческой прибыли условной компании. Общая сумма уплаченных налогов представляет собой сумму всех налогов и отчислений, подлежащих уплате с учетом разрешенных вычетов и освобождений. Налоги, удерживаемые у источника (такие как подоходный налог с физических лиц) или взимаемые компанией и перечисляемые в налоговые органы (такие как НДС, налог с продаж или налог на товары и услуги), но которые не уплачиваются за счет самой компании, не принимаются в расчет.

2. Время в часах, требуемое для выполнения требований исчисления, подготовки отчетности по основным видам налогов.

3. Количество налоговых платежей в год.

4. Показатель, учитывающий эффективность налогового администрирования после представления налоговых деклараций6. Представленные данные в таблице 5 показывают, что, начиная с 2012 г., Россия ежегодно поднималась на несколько позиций в рейтинге Doing Business по налогообложению, однако в последние два года его оценки снижаются.

Таблица 5

Рейтинг Doing Business-2019 Российской Федерации по критерию «налогообложение»

Год 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Рейтинг 107 105 64 56 49 47 45 52 53

С целью исследования данного подхода в оценке налогового бремени на бизнес в России, был проведен сравнительный анализ ее рейтинга по критерию «налогообложение» с рядом зарубежных стран (таблица 6).

Таблица 6

Показатели расчета рейтинга Doing Business-2019 по критерию «налогообложение»

Страна Налогообложение

Канада 19 8 131 20,5 73,23

США 37 10,6 175 43,8 94,04

Германия 43 9 218 49,0 97,67

РФ 53 7 168 46,3 73,14

Франция 55 9 139 60,4 92,40

Япония 97 30 129,5 46,7 71,69

Италия 118 14 238 53,1 52,39

При этом средний уровень общей налоговой ставки стандартного гипотетического предприятия составляет 40,09%, а время, затрачиваемое

на уплату обязательных налогов - 264 часа. Как видно из приведенных данных, отечественному бизнесу приходится нести груз более высоких налогов (46,7%), но он гораздо меньше времени тратит на их уплату (168 часов).

Именно уровень налоговой нагрузки (общей ставки налогов и взносов) в размере 46,3% позволил России получить преимущества в рейтинге, уступая лишь таким ведущим странам как США и Канада. Что же касается качественных характеристик оценки налогового администрирования в РФ, то позиция Всемирного банка является достаточно субъективной.

Следует отметить, что уже на протяжении нескольких лет показатель количества часов, которые, по мнению экспертов Всемирного банка, необходимы для подготовки налоговых деклараций, их представления в налоговый орган и оплаты налогов, остается неизменным в РФ и равным 168 часам. По сообщениям ТАСС в ФНС России, Всемирный банк в расчете рейтинга Doing Business по критерию «налогообложение» не учитывает развитие электронных сервисов, введение личных он-лайн кабинетов налогоплательщиков и других положительных изменений, произошедших в работе налоговых органов, которые сокращают время подготовки налоговых деклараций, их представления в налоговый орган и оплаты налогов.

Если бы этот показатель был пересчитан с учетом успешной цифро-визации процессов налогового администрирования в РФ, то по критерию «налогообложение» она улучшила бы свою позицию в рейтинге Doing Business-2019, и обеспечила его положительную динамику.

При разработке региональной налоговой политики, выявлении налогового потенциала региона с целью его экономической обоснованности и объективного перераспределения средств между бюджетами также необходимо определять налоговую нагрузку на экономику региона. При этом целесообразно использовать для ее расчета формулу (1), рекомендованную Департаментом налоговой и таможенной политики Минфина России для применения на макроуровне, с некоторой модификацией: как отношение налогов, сборов и иных платежей, поступающих в соответствующий региональный бюджет, к валовому региональному продукту.

Однако дифференциация налогообложения по регионам практически отсутствует, то есть большинство льгот или дополнительных начислений, которые отражаются на диспропорциях региональных бюджетов с учетом размещения крупных налогоплательщиков, имеют в основном отраслевой характер.

Налоговую нагрузку, отражающую ее среднеотраслевой уровень, и используемую для целей налогового контроля в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), налоговые органы рассчитывают как соотношение суммы уплаченных налогов по данным статистической налоговой отчетности и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной

статистики. Расчет производится с учетом поступлений по налогу на доходы физических лиц.

При этом специалисты Минфина России уточняют, что налоговая нагрузка отдельно взятого налогоплательщика в целях ее сопоставления со среднеотраслевыми показателями определяется по формуле:

где НС - сумма налогов и сборов за календарный год по данным отчетности;

НДФЛ - налог на доходы физических лиц;

В - выручка (без НДС и акцизов);

ПД - прочие доходы (без НДС).

Следует также отметить, что страховые взносы и ввозной НДС не участвуют в расчете суммарной величины налогов и сборов. При этом налоги инспекторы могут взять в расчет как начисленные по данным отчетности, так и уплаченные.

Следуя положениям Концепции, налогоплательщики могут самостоятельно оценить свои налоговые риски назначения выездной налоговой проверки (ВНП). Поскольку ситуацию, когда фактический уровень налоговой нагрузки окажется ниже среднеотраслевого, налоговые органы будут рассматривать с позиции уклонения от уплаты налогов.

Статистика налоговой нагрузки по видам экономической деятельности за последние 5 лет приведена в таблице 7.

Анализируя данные статистики, следует отметить чрезвычайно низкую нагрузку в отраслях сельского хозяйства и торговли. Как отмечают многие исследователи, это связано в большинстве своем с теневым бизнесом, а также с дополнительными платежами, которые вообще не участвуют в ее расчете. То есть реальный уровень налоговой нагрузки искажается и действительно назрел вопрос о глобальной структурной перестройке сегодняшней налоговой системы.

При этом, традиционно лидирует добывающая отрасль и с большим отрывом от нее - операции с недвижимостью. Сфера услуг, связь, строительство и, наконец, обрабатывающие производства всегда являлись стабильным источником пополнения бюджета. Резкое снижение уровня налоговой нагрузки наблюдается в рыболовстве и рыбоводстве, на транспорте. Уровень средней налоговой нагрузки впервые за 5 лет вырос и составил 10,8%.

Кроме общего уровня налоговой нагрузки, налоговые органы в своей контрольной деятельности проверяют нагрузку и по некоторым отдельным налогам с целью назначения выездной налоговой проверки. При этом расчет такой нагрузки существенно отличается от традиционных подходов к ее измерению.

Таблица 7

Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности согласно ОКВЭД-2

Вид экономической деятельности 2013 г. 2014 г 2015 г. 2016 г. 2017 г.

ВСЕГО 9,9 9,8 9,7 9,6 10,8

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,9 3,4 3,5 3,5 4,3

Рыболовство, рыбоводство 6,6 6,2 6,5 7,7 4,3

Добыча полезных ископаемых 35,7 38,5 37,9 32,3 36,7

Обрабатывающие производства 7,2 7,1 7,1 7,9 8,2

Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 4,6 4,8 5,4 6,1 6,8

Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность и ликвидация загрязнений 4,6 4,8 5,4 6,1 8,4

Строительство 12,0 12,3 12,7 10,9 10,2

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 2,6 2,6 2,7 2,8 3,2

Гостиницы и рестораны 8,9 9,0 9,0 9,5 9,5

Транспорт 7,5 7,8 7,3 7,2 6,8

Связь 7,5 7,8 7,3 7,2 16,4

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 17,9 17,5 17,2 15,4 21,3

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 26,6 25,8 25,6 23,4 15,4

Источники данных: Федеральная служба государственной статистики.

В таблице 8 приведены методики расчета и оценки нагрузки по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций.

Таблица 8

Методики расчета налоговой нагрузки по отдельным налогам

Наименование показателя Методика расчета Порядок оценки

1. Налоговая нагрузка по налогу на добавленную стоимость (НДС) Сумма вычетов по НДС за 12 мес. ннндс--х 1°0% Сумма начисленного НДС за 12 мес. Если НННДС > 89%, ндс налоговая нагрузка низкая, высокий риск ВНП

2. Налоговая нагрузка по налогу на прибыль организаций (НПО) Сумма исчисленного НПО по декларации нннпо - -х 1°0% Сумма доходов от реализации и внереализационных доходов по декларации Если НННПО < 1%, налоговая нагрузка низкая для производства, Если НННПО < 3%, налоговая нагрузка низкая для торговли, высокий риск ВНП

Первый показатель уровня налоговой нагрузки по НДС применяют только плательщики НДС с целью контроля недопущения большой суммы налоговых вычетов, поскольку в этом случае неизбежна выездная налоговая проверка.

Что же касается второго показателя - нагрузки по налогу на прибыль организаций, то на сегодняшний день показатель «низкой налоговой нагрузки» не устанавливается. Однако, в случае если налоговая нагрузка по налогу на прибыль организации окажется ниже среднего показателя, у налогового органа все же могут возникнуть вопросы о занижении налоговой базы и суммы налога к уплате. И, как следствие, назначении выездной налоговой проверки.

В результате исследования российской и зарубежной практики выявлены особенности измерения и оценки налоговой нагрузки с учетом специфических факторов налоговой системы Российской Федерации. 1. Налоговая нагрузка является одним из важных макроэкономических показателей, используемых государством для разработки налоговой политики и оценки ее эффективности. На общенациональном уровне исчисление налоговой нагрузки необходимо для сравнения ее размера с другими странами, и, как следствие, для принятия решения субъектами международных отношений о более выгодном размещении капитала и ведении бизнеса. Также показатель налоговой нагрузки используется в качестве индикатора экономического поведения отдельных хозяйству-

ющих субъектов, поскольку от его уровня в решающей степени зависит финансовое положение субъекта.

В результате нами были систематизированы наиболее важные в применении различными группами пользователей официальные методики измерения и оценки налоговой нагрузки по целям их применения. 2. Обобщающим показателем налоговой нагрузки, как в нашей стране, так и в зарубежной практике считается доля налогов в ВВП. Однако существенные погрешности, связанные с измерением ВВП, не позволяют достаточно точно оценить уровень реальной налоговой нагрузки. Среди которых нами отмечаются следующие:

- теневая экономика повышает налоговое бремя добросовестных налогоплательщиков;

- выпадающие обязательные платежи из налоговой системы искажают фактические размеры налоговой нагрузки, искусственно занижая ее официальный уровень;

- повышенная доля косвенных налогов увеличивает налоговое бремя конечных потребителей - населения, сокращая налоговую нагрузку хозяйствующих субъектов.

Таким образом, одним из основных направлений совершенствования налоговой политики на современном этапе России является перераспределение налоговой нагрузки с целью создания благоприятного климата, как для бизнеса, так и для населения страны.

Примечания Endnotes

1 Горский И.В. К проблеме налоговой нагрузки в России // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 1. С. 121-126.

2 Радостева М.В. Налоговая нагрузка и методы ее оценки в современных условиях // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2017. № 9 (258). С. 71-76.

3 Брызгалин А.В. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Москва, 2006. С. 22.

4 Никулина О.М. Налоговая нагрузка в России: основные подходы // Все для бухгалтера. 2017. № 2 (290). С. 16-28.

5 Барулин С.В., Барулина Э.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Финансы и кредит. 2012. № 12 (492). С. 15-23.

6 Рейтинг стран DOING BUSINESS Оценка Бизнес Регулирования [Электронный ресурс]. URL: http://www.russian.doingbusiness.org/ru/rankings

Автор, аннотация, ключевые слова

Александрова Елена Анатольевна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики Смоленского государственного университета (Смоленск) eaalexandrova@mail.ru

В статье анализируются существующие подходы к определению понятия «налоговая нагрузка», выявляются ее характерные признаки и противоречия в толковании. Приводится систематизация методик расчета и оценки уровня налоговой нагрузки в зависимости от целей и сферы их применения. Выявлены существенные погрешности при расчете отдельных элементов налоговой нагрузки, которые не позволяют достаточно точно оценить уровень реального налогового бремени субъектов экономики. Для чего автором предлагается проведение реструктуризации действующей системы налоговых платежей и более справедливое перераспределение налоговой нагрузки.

Налог, налоговая нагрузка, методы оценки, налоговая политика, косвенные налоги, прямые налоги.

References Articles from Scientific Journals

1. Gorskiy I.V. K probleme nalogovoy nagruzki v Rossii. Ekonomika. Nalogi. Pravo, 201S, vol. 1, pp. 121-126.

2. Radosteva M.V. Nalogovaya nagruzka i metody eye otsenki v sovremennykh uslovi-yakh. Nauchnyye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta, 2017, vol. 9 (2S8), pp. 71-76.

3. Nikulina O.M. Nalogovaya nagruzka v Rossii: osnovnyye podkhody. Vse dlya bukh-galtera, 2017, vol. 2 (290), pp. 16-28.

4. Barulin S.V., Barulina E.V. Paradoksy rossiyskoy sistemy nalogooblozheniya. Finan-sy i kredit, 2012, vol. 12 (492), pp. 1S-23.

Monograph

5. Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N. Nalogovaya optimizatsiya: printsipy, metody, rekomendatsii, arbitrazhnaya praktika. Mosœw, 2006, 304 p.

Author, Abstract, Key words

Elena A. Aleksandrova - Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Economics, Smolensk State University (Smolensk, Russia) eaalexandrova@mail.ru

The article analyzes the existing approaches to the definition of the concept of "tax burden", identifies its characteristic features and contradictions in the interpretation. The systematization of methods of calculation and assessment of the level of tax burden depending on the goals and scope of their application. Significant errors in the calculation of individual elements of the tax burden, which do not allow to accurately assess the level of the real tax burden of the economy. For this purpose, the author proposes the restructuring of the current system of tax payments and a fairer redistribution of the tax burden.

Tax, tax burden, valuation methods, tax policy, indirect taxes, direct taxes.