Проблемы терминологии: «Криминологическая характеристика преступлений или преступности?»

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНОЛОГИИ

Ю.В. Новикова *

Проблемы терминологии: «криминологическая характеристика преступлений или преступности?»

Ключевые слова: Криминология, терминология, дефиниции уголовного права, криминологическая характеристика преступлений, преступность

Article is devoted to problems of criminological terminology. The author considers, that the conceptual device of the given science requires ordering.

In particular, in article the parity of concepts a kind of crimes and a kind of criminality is considered.

The stated points of view on the given question in scientific works on criminology and theories of criminal law are analyzed.

In opinion of the author sources of a problem consist in incessant discussions about an accessory that criminology belongs to sociology or legal sciences. Interdisciplinary, complex character of criminology is quite often emphasized. The author supports the point of view that criminology — a legal science and by development of its concepts by a starting point there should be definitions of criminal law.

By results of reasonings the author draws the following conclusion: the term «criminality» is expedient for using, when the question is the given phenomenon as about object of knowledge of criminology as a whole science that is in the general part of criminology. In section criminology, devoted to the prevention of separate kinds of crimes (an especial part of a science), at use of legal terms the preference should be given to their legal definition. Here it is expedient to use concept «the criminological characteristic of crimes».

Вопрос о соотношении понятий «преступность» и «преступления» в криминологической литературе практически не исследован. В большинстве научных работ при изложении проблем Особенной части криминологии эти термины используются как синонимы. Подтверждением этому могут служить, в частности, учебники по криминологии различных авторов '.

© Новикова Ю.В., 2010

* Кандидат юридических наук, старший преподаватель Воронежского института ФСИН России. [yvnov2006@yandex.ru]

1 См., напр.: Криминология / под ред. Г.М. Миньковского, Н.Ф. Кузнецовой. М., 1994. С. 199—352; Курс советской криминологии. Предупреждение преступности / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1986. С. 129—237; Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 482, 668, 685; Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е изд. М., 2002. С. 310—521; Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. Изд. 4-е, испр. и доп. М., 2004. С. 315.

Отмеченный параллелизм Ю.Д. Блувштейн и А.В. Добрынин, специально исследовавшие данную проблему, объясняют наличием в языке криминологии одновременно двух традиций интерпретации — реалистической, ориентирующейся на область сугубо социологических обобщений, и номиналистской, задающей ориентацию на область уголовно-правовых «фактов». По их мнению, неосознанное сосуществование реализма и номинализма влечет за собой известную неразбериху, в какой-то мере «девальвирует» криминологическую теорию, приводит нередко к заблуждениям и явным логическим несообразностям

Соглашаясь с данным утверждением, отметим, что в настоящее время и в уголовном праве предлагаются новые подходы к определению его основных понятий, в том числе и понятия преступления. Так, например, А.Э. Жалинский предложил наряду с философским, логическим осмыслением обратиться к экономическим теориям и экономическому анализу норм уголовного права2. Исследованию гуманистических идей в учении о преступлении посвящена работа А.А. Толкаченко3. Проводятся активные исследования понятия преступления с исторических позиций (историко-аналитическое направление), а также в сравнительно-зарубежном и теоретико-исследовательском аспектах; получили дальнейшее развитие учебно-методическое и практическое (эмпирическое) направления научной мысли4.

Поэтому существуют определенные проблемы в криминологическом определении преступления 5. Сложность в упорядочении понятийного аппарата криминологии обусловлена также тем, что до настоящего времени не имеется единого подхода к толкованию ее собственных основополагающих терминов 6. В частности, речь идет о центральных понятиях криминологии — понятии преступления и преступности.

Л.В. Кондратюк и В.С. Овчинский, проведя анализ высказанных точек зрения по данному вопросу, выделяют следующие основные подходы:

1. Фундаментальный или уголовно-правовой (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Алексеев, С.М. Иншаков, Г.Ф. Хох-

1 См.: БлувштейнЮ.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии: опыт логико-философского исследования. Мн., 1990. С. 90.

2 См.: Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51—57.

3 См.: Толкаченко А.А. Гуманистические идеи в учении о преступлении и наказании: история и современность // Россия и мир — вчера, сегодня, завтра. М., 1998. Вып. 3. С. 37—40.

4 См.: Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 55—63.

5 См.: Кондратюк Л.В., Овчинский В. С. Еще раз о криминологическом понятии преступления и преступности // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 113—119.

6 См., напр.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003. С. 353.

ряков, В.Е. Эминов и др.), согласно которому преступность — это уголовно-правовое и исторически изменчивое негативное явление, слагающееся из всей совокупности преступлений (представляющее собой систему преступлений), совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени '.

2. Девиантологический или релятивно-конвенциональный (Я.И. Ги-линский). Под преступностью здесь понимается относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе. При этом предполагается, что в реальной действительности «нет объекта, который был бы “преступностью” (или преступлением) по своим внутренним, имманентным свойствам». Преступление и преступность, согласно этому подходу, понятия релятивные (относительные), конвенциональные («договорные»), — они суть социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии2.

3. Естественно-неконвенциональный (Д.А. Шестаков). Вопреки «конвенциональному» подходу, в данном случае полагается, что преступление существует как таковое — независимо от «договоренности о запрете», достигнутой властями предержащими, от закрепления запрета в законе. Согласно этому подходу, круг преступлений очерчен мировыми религиями. Подлинному преступлению противостоит мнимое, т.е. предусмотренное законом, но не опасное для человека деяние. Преступность же, следуя такой логике, есть свойство общества порождать множество опасных для человека деяний (преступное множество)3.

4. Личностный (А.И. Долгова). В соответствии с ним преступность — это социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. При этом в проявление преступности включаются и преступления, и преступники, а также объединяющие последних преступные формирования4.

5. Безличностный (О.В. Старков). В отличие от фундаментального и личностного рассматриваемый подход состоит в том, что преступность не

1 См.: КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 432; Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 640; Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1999. С. 511; Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. Изд. 4-е, исправл. и доп. М., 2004. С. 315; Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1997; и др.

2 См.: Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. СПб., 2002. С. 384; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2007. С. 528.

3 См.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003. С. 353.

4 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 572; Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 848.

состоит из преступлений и преступников, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой эти преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные. По мнению автора этого подхода, носителем, субъектом преступности являются не совокупность, сумма конкретных преступников, не личность преступника вообще, а общество как социальный организм. Поэтому преступность, по мнению О.В. Старкова, безличностна и, как и любое общесоциальное явление, подчиняется социологическим закономерностям'.

Сами Л.В. Кондратюк и В.С. Овчинский предлагают следующие дефиниции: преступление есть виновное деяние, посягающее на интересы личности, общества или государства и выражающееся в общественно опасном, т.е. превышающем определенный пороговый уровень, проявлении виновным агрессии, экспансии, обмана (раздельно или в их сочетании), запрещенном законом под страхом наказания. По мнению авторов, представленное определение, отображающее сущностные характеристики деструктивного поведения (виновное проявление агрессии, экспансии, обмана), с позиции уголовного права является избыточным, однако в качестве криминологического определение может быть полезным, поскольку выходит за рамки инструментального, служащего лишь для идентификации деяния, подведения его под «рубрику» закона. Криминологическое определение характеризует преступление не только как социально-правовое, но и как духовное явление.

Преступность, по их мнению, как общее — это уголовно наказуемое множественное проявление присущей человеку и его поведению деструктивности (в форме агрессии, экспансии, обмана и их сочетаний), параметры которого характеризуют степень динамического равновесия общественных институтов и личностной креативности в системе «личность — социум». Это определение преступности, по мнению авторов, подчеркивает имманентный характер в человеческой природе и ее связь с состоянием общества. В данном определении мы можем видеть интегрированные черты и фундаментального, и конвенционального, и неконвенционального, и личностного подходов. В нем нет только безличностного небытия2.

В практических целях преступность должна рассматриваться в определенных исторических пределах конкретного общества, имеющего пространственные (географические) и временные границы, и должна быть выражаема такими качественными свойствами и количественными параметра-

1 См.: Старков О.В. Криминопенология. М., 2004. С. 480; Старков О.В, Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. СПб., 2004. С. 386.

2 См.: Кондратюк Л.В., Овчинский В. С. Еще раз о криминологическом понятии преступления и преступности // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 114.

ми, которые бы позволяли контролировать ее изменение, в том числе и в качестве результата воздействия на ее причины и условия, связанные с характеристиками самого общества, его институтов и граждан '.

Преодоление логической упречности отдельных положений криминологической теории — процесс длительный и сложный, определяемый общими закономерностями развития всякой теоретической системы.

Целью данной публикации не является анализ или обоснование тех или иных взглядов на природу и сущность преступности, поэтому мы не будем вдаваться в многочисленные дискуссии, вновь разгоревшиеся в связи с последними публикациями по данному вопросу. Разработка криминологического определения преступления и обоснование необходимости в таком определении — огромная, разрешаемая не за один час проблема и тема для фундаментального, монографического исследования, в котором действительно остро нуждается криминология.

Остановимся на ставшем почти классическим определении, что преступность — это уголовно-правовое и социальное, негативное, массовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных на определенной территории за тот или иной период времени. Ключевым здесь является то, что преступность охарактеризована как массовое социальное явление, часть общественной жизни, имеющая специфические черты, отграничивающие ее от других социальных явлений. В таком виде преступность, ее характеристики (а вернее — показатели) образуют предмет исследования науки криминологии2. Показателями преступности являются состояние, динамика, структура и т.д. В структуре преступности выделяются разные подструктуры и виды преступности — насильственная, корыстная, женская, рецидивная и т. д. Указанные отдельные доминантные элементы, отражающие специфику того или иного вида преступности, важны для общей ее характеристики, однако в связи с высоким уровнем обобщения практически не имеют значения для построения частных методик предупреждения преступлений.

Криминологическая характеристика преступлений — это целостная система сведений об определенном виде преступлений (не только количественно-качественных показателей, но прежде всего сведений о криминогенных объектах, причинах совершения преступлений и условиях, этому способствующих). Поэтому понятия «криминологическая характеристика преступлений» и «характеристика, а точнее — показатели преступности» — понятия не тож-

1 См.: Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Еще раз о криминологическом понятии преступления и преступности // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 115.

2 В словосочетания «характеристики преступности» и «показатели преступности» ученые-криминологи вкладывают различный смысл, что, на наш взгляд, влечет путаницу в понятиях и не вызвано необходимостью, так как в криминологии имеется устоявшийся термин «показатели преступности».

дественные. Элементный состав криминологической характеристики преступлений шире и по содержанию и по «качеству».

Назначением криминологической характеристики преступлений определенного вида (группы) является построение системы действенных предупредительных мер борьбы с этими противоправными деяниями.

При этом совокупность преступлений в группе, по нашему глубокому убеждению, должна иметь не один, а несколько; и не только общих, но и существенных, значимых для разработки предупредительных мер, объединяющих признаков. Чем меньше подобных элементов, тем менее конкретны рекомендации по устранению или нейтрализации детерминант преступлений, а вследствие этого — и неэффективная борьба с преступностью.

На наш взгляд, термин «преступность» целесообразно использовать, когда речь идет о данном явлении как об объекте познания криминологией как наукой в целом (то есть в Общей части криминологии). В разделе же криминологии, посвященном предупреждению отдельных видов преступлений (в Особенной части науки), следует употреблять понятие «криминологическая характеристика преступлений».

Несомненно, и при характеристике преступности, и при разработке криминологических характеристик отдельных видов (групп) преступлений речь идет о массовых явлениях, о некой совокупности преступлений, объединенных в группу по тому или иному классификационному основанию. Но употребление термина «криминологическая характеристика преступлений» придает юридическую определенность используемой терминологии, что важно с точки зрения обеспечения законности методических рекомендаций, адресованных практике борьбы с преступностью, и чистоты языка криминологии, которая является прежде всего наукой юридической.

Данное уточнение важно еще и вследствие того, что в Особенной части криминологии разрабатываются рекомендации по предупреждению преступлений преимущественно на специально-криминологическом уровне. В связи с этим М.И. Ковалев и В.Н. Кудрявцев справедливо указывают, что «борьба с преступностью не может базироваться на неопределенных, расплывчатых понятиях, иначе она повлечет за собой беззаконие и произвол. Поэтому криминология, во-первых, использует все понятия, институты и принципы уголовного права, считая их для себя обязательными, и, во-вторых, вырабатывает профилактические рекомендации строго в рамках этих принципов»1. А.С. Шляпочников подчеркивает, что криминологию относят к числу правовых наук именно в связи с данным обстоятельством2.

1 Ковалев М.И., Кудрявцев В.Н. Комплексные криминолого-правовые исследования // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 57.

2 См.: Шляпочников А.С. Место криминологии в системе советской общественной науки // Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Вып. 13. Вильнюс, 1977. С. 40.