Особенности самооценки и мотивации достижения у лиц с различной степенью зависимости от физических упражнений

ПСИХОЛОГИЯ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 2. С. 4-13.

УДК 159.9:316.356.2; 159.9:64 DOI: 10.25513/2410-6364.2019.2.4-13

В. Е. Купченко

ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ

Исследовались личностные особенности (самооценка и мотивация) у лиц с различной степенью зависимости от физических упражнений. Первично зависимые от физических упражнений составили 28 % от всей выборки, вторично зависимые от физических упражнений - 21 %, независимые от физических упражнений - 51 %. Показатели самооценки в трех группах значимо отличаются. Группа первично зависимых от физических упражнений имеет более высокую самооценку, чем группы вторично зависимых и независимых от физических упражнений. В группе первично зависимых от физических упражнений доминирует мотивация к достижению, в группах вторично зависимых и независимых от физических упражнений доминирует мотивация к избеганию неудачи.

Ключевые слова: зависимость; зависимость от физических упражнений; самооценка; уровень притязаний; мотивация достижения; спорт; спортсмен.

V. E. Kupchenko

FEATURES OF SELF-ASSESSMENT AND MOTIVATION OF ACHIEVEMENT IN PERSONS WITH DIFFERENT DEGREE OF DEPENDENCE ON PHYSICAL EXERCISES

As part of this work, personal characteristics (self-esteem and motivation) were studied in individuals with varying degrees of dependence on exercise. Initially dependent on FU accounted for 28 % of the entire sample, secondarily dependent on exercise, 21 % and independent of exercise 51 %. Self-assessment indicators in the three groups are significantly different, the group of primarily dependent on exercise has a higher self-esteem than groups that are secondarily dependent and independent of exercise. In the group of primarily dependent on exercise, the motivation to achieve dominates, in groups that are secondary dependent and independent of exercise, the motivation to avoid failure dominates.

Keywords: dependence; dependence on physical exercises; self-esteem; level of aspirations; achievement motivation; sport; athlete.

Введение

Объем физической нагрузки в нашей повседневной жизни за последние десятилетия сведен к минимуму в связи с изменением трудовых условий и благоустройством быта. Однако некоторые исследования показывают, что психологические и физиологические преимущества физической активности практически неоспоримы. Включение физической активности в жизнь имеет решающее значение для поддержания и защиты здоровья. Потребительское общество с помощью средств массовой информации оказывает мощное влияние на человеческие ценности, формируя

© Купченко В. Е., 2019

в представлении человека идеальный образ тела. Сообщение, исходящее от средств массовой информации, о том, что «исключительно стройные, молодые и симпатичные люди могут быть успешны», оказывает серьезное социальное давление на людей разной возрастной категории [1]. С одной стороны, регулярные физические упражнения благотворно влияют на состояние здоровья, с другой стороны, физические упражнения могут привести к зависимости от данной деятельности [2]. Зависимость от физических упражнений (ФУ) описывает поведение человека, занимающегося физической нагрузкой, которое при определенных

условиях приобретает компульсивный характер. В частности, зависимость от ФУ проявляется как сильное желание осуществить физическую активность в свое свободное время, желание становится неуправляемым и выражается в физиологических симптомах (например, толерантность, абстиненция) и / или психологических симптомах (например, тревога, депрессия). Тем не менее исследования в области зависимости от ФУ являются неоднозначными, так как авторы используют различные конструкты, что определяет сложность в оценке данного феномена, затруднения в профилактике и предупреждении зависимости. Так, американскими учеными Х. Хосенблассом и Д. Даунсом обнаружено, что 2,5 % студентов университета имеют зависимость от ФУ [3]. Кроме того, А. Терри, А. Сзабо, М. Д. Гриф-фитс сообщили, что 3 % выборки - студенты университета, которые могут быть идентифицированы как подверженные риску зависимости от ФУ [4]. Исследователи М. Я. Блейдон и К. Я. Линдер в 2002 г. провели подобное исследование, однако в выборку вошли профессиональные спортсмены - триатлеты [5]. По результатам 52 % подвержены зависимости от ФУ. Среди спортсменов более высокого класса 79 % демонстрируют зависимость от ФУ.

Регулярная физическая активность играет важную роль в здоровой жизни. Однако чрезмерное осуществление может привести к зависимому поведению. Зависимость от ФУ является крайней приверженностью к спорту, которая была идентифицирована как поведенческая зависимость. Наше исследование посвящено изучению особенностей самооценки, мотивации у лиц с различной степенью зависимости от ФУ. Зная характеристики личности зависимого или независимого человека, мы можем осуществлять меры профилактики и своевременной коррекции зависимости от ФУ. Ведь, как показывают исследования, риск перехода из одной зависимости в другую крайне велик, у 15-20 % людей со спортивной зависимостью была обнаружена наркозависимость, а у 25 % зависимых людей есть вторая зависимость [6].

Изучив теоретические аспекты в зарубежной и отечественной литературе по проблеме зависимого поведения в спорте, мы пришли к выводу, что проблема зависимости от ФУ мало изучена в России. В качестве рабочего определения мы используем определение Х. Хосенбласса и Д. Даунса: «Зависи-

мость от ФУ - стремление к физической активности в свободное время, которая приводит к неконтролируемому чрезмерному физическому поведению и проявляется в физиологических и психологических симптомах» [3, р. 93].

Следует различать первичную и вторичную зависимость от ФУ. Для первичной зависимости физическая активность является самоцелью и человек по своей природе мотивирован на физические упражнения. Для вторичной зависимости от упражнений характерно стремление человека контролировать свой размер и вес тела, прибегая для этого к физическим упражнениям. Для людей с вторичной зависимостью характерной чертой является наличие нарушений пищевого поведения, голодание, переедание, булимия и пр. Д. К. Виале утверждает, что в данном случае зависимость от ФУ выступает как зависимость, замещающая или дополняющая нарушения пищевого поведения [7]. Поскольку основания формирования этих зависимостей различны, следовательно, могут быть различны и личностные характеристики.

В нашей работе мы задаемся вопросом: какие особенности личности имеют лица, в разной степени подверженные зависимости от ФУ? Личность, склонная к аддиктивному поведению, имеет ряд особенностей и характеризуется стремлением к уходу от реальности путем искусственного изменения состояния с целью получения немедленного удовлетворения потребности. Б. Р. Мандель и К. Н. Карпан называют важной характеристикой зависимого человека заниженную самооценку [8; 9]. Однако физическая активность способствует улучшению здоровья и внешнего вида, а также достижение целей и так называемая ситуация успеха должны способствовать повышению самооценки [10].

Опираясь на теорию мотивации Дж. Ат-кинсона, мы изучили мотивацию достижения и избегания неудачи [11]. Мотивация достижения - это стремление к улучшению результатов, настойчивость в достижении целей несмотря на трудности. Для лиц, склонных к аддиктивному поведению, характерен мотив избегания неудачи. Однако физическая активность способствует формированию мотива достижения.

Таким образом, рассмотрение личностных характеристик у лиц с разной степенью зависимости от ФУ дает возможность четко понимать, в чем различие между первичной,

вторичной формой зависимости от ФУ и регулярной физической активностью неаддик-тивного характера.

Метод

Описание выборки

В исследовании приняли участие 86 человек, среди них 43 женщины и 43 мужчины. Главное требование к выборке - регулярные занятия физическими упражнениями, исключая профессиональный спорт. Возраст исследуемых от 18 лет до 51 года. Вся выборка поделена на три группы: первично зависимые, вторично зависимые и независимые от ФУ. Деление на группы осуществлялось с помощью двух методик, направленных на выявление наличия зависимости и определения нарушений пищевого поведения. Это дало возможность разделить группу на первично и вторично зависимых. Таким образом, мы разделили выборку из 86 человек на три группы: первично зависимые от ФУ составили 28 % от всей выборки, вторично зависимые от ФУ -21 %, независимые от ФУ - 51 %. В данной статье мы опираемся на результаты исследования, проведенные А. А. Меньщиковой.

Методы и процедура

Мы использовали следующий методический комплекс:

1. «Шкала зависимости от физических упражнений» Х. Хосенбласса, Д. Даунса [3] (Exercise Dependence Scale-21 (EDS-21)). Выявляет наличие зависимости от физических упражнений. Поскольку русскоязычных методов диагностики зависимости от ФУ нет, мы обратились к иностранным источникам и нашли данную методику. Она не является адаптированной для России, но широко используется в зарубежных странах. Методика была переведена нами, она представляет собой шкальный вариант, где используется 21 утверждение на выявление выраженности 7 шкал. Методика позволяет определить испытуемого в одну из трех групп: группа риска (зависимые), симптоматические (т. е. склонные) и асимптоматические (т. е. независимые).

2. Диагностика нарушений пищевого поведения - «Шкала оценки пищевого поведения» (адаптация О. А. Ильчик, С. В. Сивуха, О. А. Скугаревский, С. Суихи [12]).

3. Изучение самооценки с помощью шкальной методики Дембо - Рубинштейн в адаптации А. М. Прихожан [12].

4. Для диагностики мотивации - методика А. Мехрабиана в адаптации М. Ш. Маго-мед-Эминова [12].

При статистической обработке полученных эмпирических данных были использованы программы вычисления MS Excel, SPSS, а также критерий Краскала - Уоллиса, который позволил выявить значимость различия уровней выраженности переменных (шкал самооценки, шкал мотивации) на трех группах -первично зависимые от ФУ, вторично зависимые от ФУ, независимые от ФУ.

Результаты и обсуждение

Выявление наличия зависимости от ФУ и ее форм

Первым этапом было отнесение каждого испытуемого к одной из трех групп. Для этого были применены две методики. Первая методика - «Шкала зависимости от физических упражнений». Более половины исследуемых не имеют зависимости от ФУ (51 %). Склонны к зависимости от ФУ 49 %, из которых 26 % имеют устойчивые проявления симптомов зависимого поведения и 23 % периодическое проявление симптомов зависимого поведения от ФУ. Анализ полученных результатов показывает неравное распределение. Однако мы считаем правомерным рассматривать симптоматически зависимых и зависимых от ФУ в одной группе. Так как симптоматически зависимые от ФУ всё же показали свою склонность, а значит, можно предположить, что они не имеют различий в личностных характеристиках с зависимыми от ФУ. Согласно фазам зависимости от ФУ, описанным в работах М. Фреймут [13], симптоматически зависимые от ФУ находятся на второй фазе «Упражнения на риск» или третьей фазе «Проблемные упражнения». Вторая методика «Шкала оценки пищевого поведения» позволяет нам выяснить, имеются ли нарушения в пищевом поведении по шкалам «Стремление к худобе», «Булимия» и «Неудовлетворенность телом». В случае если исследуемый набирал высокие баллы по одной из шкал, мы определяли его в группу вторично зависимых. Согласно полученным данным, 57 % зависимых от ФУ имеют первичную форму зависимости, соответственно 43 % зависимых от ФУ имеют вторичную форму.

Анализ полученных результатов показывает относительно равное распределение испытуемых в группы первичной и вторичной зависимости. Согласно теории, предложенной Д. К. Виале, вторичная зависимость от ФУ сопряжена с возникающими расстройствами пищевого поведения [7]. Таким образом, мы

имеем три группы испытуемых: независимые от ФУ (51 % от общей выборки), первично зависимые от ФУ (28 %) и вторично зависимые от ФУ (21 %).

В группу вторично зависимых вошли лица, для которых основной целью занятий ФУ является контроль веса, формы и объемов тела. Из статистики мы знаем, что представители данной группы являются самыми молодыми, средний возраст этой группы составляет 22 года, и преимущественно группа состоит из женщин (67 %). Вторично зависимые от ФУ увлечены занятиями в течении 1-2 лет и тратят от 2 до 3 дней в неделю на занятия. Для лиц, относящихся к первичной зависимости, любая коррекция веса, формы тела является не первостепенной, и если это происходит, то с целью улучшения показателей физи-

100 -

90 -

80

10 -

0

1 2 3 4 5 6 7

УП СО

ческих способностей. Группа первично зависимых от ФУ является несколько старше вторично зависимых, их средний возраст составляет 24 года, преимущественно группа состоит из мужчин (71 %). Также они дольше вовлечены в занятия физическими упражнениями (более 5 лет (41 %)) и затрачивают 2-3 дня в неделю на тренировки. В группу независимых от ФУ вошли лица, регулярно занимающиеся физической нагрузкой. Представители данной группы старше других, средний возраст составляет 31 год. В последние 1-2 года своей жизни они увлекаются физическими нагрузками, посвящая этому от 1 до 3 дней в неделю.

Опишем результаты самооценки у лиц с первичной, вторичной зависимостью и независимых от ФУ (рис. 1).

Рис. 1. Средние показатели по уровню самооценки и притязаний в группе первичной зависимости от ФУ, в баллах: СО - самооценка; УП - уровень притязаний; 1 - «Здоровый - больной»; 2- «Хороший - плохой характер»; 3 - «Умный - глупый»; 4 - «Способный - неспособный»; 5 -«Авторитет - презирается сверстниками»; 6 - «Красивый - некрасивый»; 7 - «Уверенный - неуверенный»

Рисунок 1 наглядно показывает адекватную самооценку в группе первично зависимых от ФУ. Большую оценку набрала шкала «Авторитетен - презирается сверстниками» (50,46), меньшее количество баллов набрала шкала «Умный - глупый» (42,92). В уровне притязаний шкала «Красивый - некрасивый»

(63,61) набрала большее количество баллов, меньшее - шкала «Уверенный - неуверенный» (49,21). Для объективного описания уровня притязаний мы вычислили расхождения в уровне выраженности самооценки и притязаний (табл. 1).

Таблица 1

Расхождение уровня самооценки и уровня притязаний в группе первичной зависимости от ФУ, в баллах

№ Шкала УП СО Расхождение

1 Здоровый - больной 50,65 46,75 3,9

2 Хороший - плохой характер 52,21 46,31 5,9

3 Умный - глупый 55,67 42,92 12,75

4 Способный - неспособный 60,13 46,77 13,36

5 Авторитетен - неавторитетен у сверстников 59,67 50,46 9,21

6 Красивый - некрасивый 63,31 47,29 16,2

7 Уверенный - неуверенный 49,21 46,17 3,04

Вычисление расхождения в уровне выраженности самооценки и притязаний показало нормальный уровень дифференциации самооценки и притязаний. Наибольшее расхождение найдено по шкале «Красивый - некрасивый» (16,2), наименьшее расхождение -по шкале «Уверенный - неуверенный» (3,04). Анализ полученных результатов по самооценке, уровню притязаний и их расхождению в группе первично зависимых от ФУ показывает адекватную самооценку. Расхождения между уровнем самооценки и притязаний отражает, что исследуемые наиболее критичны к себе в отношении внешнего вида и желают выглядеть более «красиво», чем есть сейчас, это мы видим из шкалы «Красивый -некрасивый». Также результаты в уровне рас-

100

хождений по шкалам «Способный - неспособный» и «Умный - глупый» говорят о критичном отношении к себе именно в этих качествах. Самую высокую оценку первично зависимые от ФУ отводят качеству «авторитетен -презирается сверстниками», а в совокупности с малым расхождением по уровню самооценки и притязаний по шкале «Уверенный - неуверенный» исследуемых можно охарактеризовать как уверенных и авторитетных людей с недостатками по поводу внешнего вида и умственных способностей.

В группе вторично зависимых от ФУ изучение самооценки и уровня притязаний по методике Дембо - Рубинштейн в адаптации А. М. Прихожан показало следующие результаты (рис. 2).

90

80

70 60 50 40 30 20

51,56

47,19 .. со 46,58

50,19

35,36

34,36

28,94

10 0

СО

УП

Рис. 2. Средние показатели по уровню самооценки и притязаний в группе вторичной зависимости от ФУ, в баллах: СО - самооценка; УП - уровень притязаний; 1 - «Здоровый - больной»; 2 - «Хороший - плохой характер»; 3 - «Умный - глупый»; 4 - «Способный - неспособный»; 5 - «Авторитет - презирается сверстниками»; 6 - «Красивый - некрасивый»; 7 - «Уверенный - неуверенный»

1

2

3

4

5

6

7

Рисунок 2 наглядно показывает неадекватно заниженную самооценку в группе вторично зависимых от ФУ. Большую оценку набрала шкала «Авторитетен - презирается сверстниками» (41,75), меньшее количество баллов выявлено по шкале «Красивый - некрасивый» (28,94). В уровне притязаний шкала «Авторите-

тен - презирается сверстниками» (51,56) набрала большее количество баллов, меньшее - шкала «Красивый - некрасивый» (43,72). Для объективного описания уровня притязаний мы вычислили расхождения в уровне выраженности самооценки и притязаний (табл. 2).

Таблица 2

Расхождение уровня самооценки и уровня притязаний в группе вторичной зависимости от ФУ, в баллах

№ Шкала УП СО Расхождение

1 Здоровый - больной 44,42 45,72 -1,3

2 Хороший - плохой характер 47,19 35,36 11,83

3 Умный - глупый 44,53 34,36 10,17

4 Способный - неспособный 46,58 40,83 5,75

5 Авторитетен - неавторитетен у сверстников 51,56 41,75 9,81

6 Красивый - некрасивый 43,72 28,94 14,78

7 Уверенный - неуверенный 50,19 38,83 11,36

Вычисление расхождения между уровнем выраженности самооценки и притязаний показало нормальный уровень дифференциации самооценки и притязаний. Наибольшее расхождение найдено по шкале «Красивый - некрасивый» (14,78), наименьшее расхождение -по шкале «Способный - неспособный» (5,75). Анализ полученных результатов по методике Дембо - Рубинштейн в адаптации А. М. Прихожан в группе вторично зависимых от ФУ показал более низкую самооценку, чем в группе первично зависимых от ФУ. Также большое расхождение по шкалам «Красивый - некраси-100 -

вый», «Уверенный - неуверенный», «Хороший - плохой характер» и «Умный - глупый» говорит о критичности лиц со вторичной зависимостью от ФУ в отношении этих качеств, о желании быть более красивым, уверенным, умным. Таким образом, лица со вторичной зависимостью отличаются от лиц с первичной зависимостью не только более низким уровнем самооценки, но и стремлением быть более уверенными.

Изучая самооценку и уровень притязаний в группе независимых от ФУ, мы обнаружили следующие результаты (рис. 3).

90 80 70 60 50 40 30 20 10

34,35

34,22

0

1 2 3 4 5 6 7

— СО — УП

Рис. 3. Средние показатели по уровню самооценки и притязаний в группе независимых от ФУ, в баллах: СО - самооценка; УП - уровень притязаний; 1 - «Здоровый - больной»; 2 - «Хороший - плохой характер»; 3 - «Умный - глупый»; 4 - «Способный - неспособный»; 5 - «Авторитет - презирается сверстниками»; 6 - «Красивый - некрасивый»; 7 - «Уверенный - неуверенный»

Из рис. 3 следует неадекватно заниженная самооценка в группе независимых от ФУ. Большую оценку набрала шкала «Уверенный -неуверенный» (42,41), меньшее количество баллов набрала шкала «Авторитетен - презирается сверстниками» (34,22). По уровню притязаний большее количество баллов набрано по шкале «Умный - глупый» (51,56), меньшее - по шкале «Авторитетен - презира-

Расхождение уровня самооценки и уровня пр

ется сверстниками» (35,26). Стоит отметить, что уровень притязаний по шкалам «Хороший - плохой характер» и «Уверенный - неуверенный» ниже уровня самооценки, что говорит о неадекватности оценивания себя.

Для объективного описания уровня притязаний мы вычислили расхождения в уровне выраженности самооценки и притязаний (табл. 3).

Таблица 3

1заний в группе независимых от ФУ, в баллах

№ Шкапы УП СО Расхождение

1 Здоровый - больной 40,31 37,59 2,72

2 Хороший - плохой характер 39,4 41,06 -1,66

3 Умный - глупый 42,41 39,55 2,86

4 Способный - неспособный 39,4 34,55 4,85

5 Авторитетен - неавторитетен у сверстников 35,26 34,22 1,04

6 Красивый - некрасивый 40,3 37,55 2,75

7 Уверенный - неуверенный 38,22 41,28 -3,06

Вычисление расхождения в уровне выраженности самооценки и притязаний показало слабый уровень дифференциации самооценки и притязаний в группе независимых от ФУ. Наибольшее расхождение найдено по шкале «Способный - неспособный» (4,85), наименьшее расхождение - по шкале «Авторитетен -презирается сверстниками» (1,04). Анализ полученных данных показывает более низкую самооценку по сравнению с показателями самооценки в группах первично и вторично зависимых, что заслуживает пристально внимания, так как некоторыми авторами низкая самооценка рассматривается как предиктор формирования зависимости [9]. Также расхождение в уровне самооценки и притязаний показывает, что лица, независимые от ФУ, слабо критичны к своим качествам. Более того, по шкалам «Уверенный -неуверенный» и «Хороший - плохой характер» мы наблюдаем обратные результаты, т. е. уровень притязаний ниже уровня самооценки. Мы можем предположить, что столь неадекватно

заниженную самооценку можно объяснить спецификой выборки исследования: средний возраст в данной группе 31 год, большинство состоят в браке (41 %) и уже имеют, преимущественно высшее, образование (81 %). Данный возраст находится на рубеже молодости и взрослости, что сопровождается возрастным кризисом: переоценкой ценностей, самоопределением, стремлением к стабильности, ослабеванием процессов регенерации, что способствует ухудшению внешнего вида и заставляет человека обратиться к средствам поддержания здоровья, в том числе и занятиями физической активностью. Поэтому мы предполагаем, что увлечение физической нагрузкой здесь приобретает скорее необходимый характер.

Для подтверждения различий мы применили критерий Краскала - Уоллиса, который позволил выяснить достоверность различий между средними показателями уровня притязаний и самооценки по 7 шкалам, результаты представлены в табл. 4.

Та блица 4

Статистический критерий Краскала - Уоллиса достоверности различий между тремя группами по уровню самооценки и притязаний

№ Шкапы/ СО

1 Здоровый - больной 0,1* 0,5

2 Хороший - плохой характер 0,06 0,3

3 Умный - глупый 0,009* 0,9

4 Способный - неспособный 0,01* 0,3

5 Авторитетен - неавторитетен у сверстников 0,01* 0,01*

6 Красивый - некрасивый 0,01* 0,5

7 Уверенный - неуверенный 0,3 0,1*

Примечания: р - асимптотическая значимость; * - при р < 0,05.

Таблица 4 показывает, что достоверных различий между показателями самооценки по трем группам (первично и вторично зависимые, независимые) по шкалам «Хороший -плохой характер» и «Уверенный - неуверенный» не обнаружено (р > 0,05). Соответственно по шкалам «Умный - глупый», «Способный - неспособный», «Авторитетен - неавторитетен у сверстников» и «Красивый - некрасивый» обнаружены статистически достоверные различия (р < 0,01). Таким образом, группы первично, вторично зависимых и независимых от ФУ значимо различаются в их отношении к собственным качествам. Так, группа первично зависимых от ФУ оценивает свой интеллект, способности, авторитет и красоту значительно выше, чем в других группах. Независимые от ФУ оценивают себя выше вторично зависимых от ФУ только в отношении к своей внешности, а оценка своих способностей и авторитета значительно ниже, чем у вторично зависимых от ФУ.

Между показателями уровня притязаний по трем группам достоверные различия по шкале «Авторитетен - неавторитетен у сверстников» есть (р < 0,01). Соответственно по шкалам «Хороший - плохой характер», «Умный - глупый», «Способный - неспособный», «Красивый - некрасивый», «Уверенный - неуверенный» достоверных различий не обнаружено (р > 0,05).

Анализ полученных данных по уровню притязаний среди трех групп (первично, вторично зависимых и независимых от ФУ) пока-

60

зывает, что их желание улучшить свои качества разнятся лишь в желании быть более или менее авторитетными среди своего возраста. Группа первично зависимых больше, чем другие группы, стремится к повышению своего авторитета. Для вторично зависимых от ФУ также важно повысить свой авторитет. Однако группа независимых показывает меньшее стремление к завоеванию авторитета, если обратить внимание на малое расхождение уровня самооценки и притязаний в отношении этого качества, можно сказать, что независимых устраивает их нынешнее состояние авторитета.

Таким образом, изучая самооценку и уровень притязаний в группах первично, вторично зависимых и независимых от ФУ, мы можем говорить, что группы значимо различаются в выраженности самооценки и уровня притязаний. Группа первично зависимых от ФУ показала наиболее высокий уровень самооценки и притязаний, вторично зависимые и независимые от ФУ - неадекватно заниженную самооценку. Большую критичность в группе первично зависимых получили качества «красивый - некрасивый», «способный - неспособный» и «умный -глупый»; в группе вторично зависимых - «красивый - некрасивый», «уверенный - неуверенный», «хороший - плохой характер» и «умный -глупый»; для группы независимых от ФУ характерным оказалась слабая критичность в отношении к своим качествам.

Следующим шагом стало изучение мотивации достижения в трех группах (рис. 4).

50

47,8 %

40

30

20

10

38,9 %

37,2 %

0 %

Первично Зависимые от ФУ Вторично Зависимые от ФУ  К достижению  К избеганию

Независимые от ФУ

Рис. 4. Результаты мотивации к достижению и избеганию в группах первично и вторично зависимых от ФУ, независимых от ФУ, % Из рис. 4 мы видим, что 47,8 % первично достижению, однако мотивации к избеганию зависимых респондентов имеют мотивацию к не обнаружено ни у одного члена группы,

0

соответственно у 52,2 % доминирующей мотивации не обнаружено. У вторично зависимых от ФУ мы наблюдаем тенденцию мотивации к избеганию 38,9 %, тогда как мотивация к достижению равна 27,8 %, у 33,3 % доминирующей мотивации не обнаружено. В группе независимых от ФУ мотивация к избе-

ганию у 37,2 %, мотивация к достижению у 11,6 %, у 51,2 % независимых от ФУ доминирующей мотивации не обнаружено. Сравнение средних показателей по группе для выявления достоверности различий по критерию Краскала - Уоллиса показало следующие результаты (табл. 5).

Таблица 5

Статистический критерий Краскала - Уоллиса достоверности различий мотивации к достижению между тремя группами

Группа Кол-во чел. в группе

ПЗ от ФУ 28 60,23 р < 0,001

ВЗ от ФУ 21 41,97

НЗ от ФУ 51 35,0

Из табл. 5 можно утверждать, статистически достоверно различия есть по показателям выраженности мотивации к достижению у трех групп (р < 0,001). Анализ полученных данных показывает мотивацию к достижению в группе первично зависимых от ФУ и противоположные результаты у независимых от ФУ - преобладание мотивации к избеганию. Таким образом, согласно теории Дж. Аткин-сона, мы можем предположить, что лица с первичной зависимостью предпочитают ставить перед собой цели средней сложности, что снижает степень риска и позволяет достигать их. В таком случае достижение успеха закрепляет поведение, что при частом повторении может приобрести аддиктивный характер. В то время как у людей, не имеющих зависимости от ФУ, преобладает мотивация к избеганию, а вторично зависимые от ФУ имеют тенденцию к мотивации избегания неудачи, это говорит о том, что люди принимают неудачу ради высокой привлекательности успеха.

Выводы

Проведенное исследование позволяет нам сформулировать ряд выводов:

1. Менее чем половина зависимых от ФУ отнесена в группу вторично зависимых от ФУ, так как у них обнаружены нарушения пищевого поведения.

2. Показатели самооценки в трех группах значимо отличаются, группа первично зависимых от ФУ имеет более высокую самооценку, чем группы вторично зависимых и независимых от ФУ.

3. В группе первично зависимых от ФУ доминирует мотивация к достижению, в группах вторично зависимых и независимых

от ФУ доминирует мотивация к избеганию

неудачи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Featherstone M., Hepworth M., Turner B. S. A test. Tarsadalmi fejlodes, kulturalis Teoria. -Joszöveg Muhely Kiado, 1995. - P. 70-107.

2. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Text Revision) / American Psychiatric Association. - 4th ed. - Washington : American Psychiatric Association, 2000. - P. 45.

3. Hausenblas A. H., Symons Downs D. Exercise dependence: a systematic review // Psychology of Sport and Exercise. - 2002. - № 3. -P. 89-123.

4. Terry A., Szabo A., Griffith M. D. Exercise dependence among Hungarian Fitness Center users - preliminary results. - Borgis : New Medicine, 2014. - P. 103-108.

5. Blaydon M. J., Lindner K. J. Eating disorders and exercise dependence is triathletes // Eating Disorders. - 2002. - № 10 (1). - P. 4960.

6. Griffiths M. Exercise addiction: a case study // Addict. Res. - 1997. - № 5. - P. 161-168.

7. De Coverley Veale D. M. Exercise addiction // British journal of addiction. - 1987. - № 82 (7). - P. 735-740.

8. Мандель Б. Р. Аддиктология: учеб. пособие. - М. : Директ-Медиа, 2014. - 536 с.

9. Карпан К. Н. Аддикция и особенности зависимой личности: метод. пособие. - Б.Ц., 2015. - 48 с.

10. Ильин Е. П. Успешность деятельности, компенсации и компенсаторные отношения // Вопросы психологии. - 1983. - № 5. -С. 95-99.

11. Atkinson J. W. Towards experimental analysis of human motivation in terms of motives, expectancies, and incentives. - New York : Van Nostrand, 1958. - P. 45-47.

12. Руководство по аддиктологии / под ред. Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2008. -проф. В. Д. Менделевича. - СПб. : Речь, 296 p.

2007. - 768 с.

13. Freimuth M. Addicted? Recognizing Destructive Behavior before It's too Late. - Lanham :

Информация о статье Дата поступления 25 апреля 2019 Дата принятия в печать 10 июля 2019

Сведения об авторе

Купченко Виктория Евгеньевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия). E-mail: kupchenko07@mail.ru.

Для цитирования

Купченко В. Е. Особенности самооценки и мотивации достижения у лиц с различной степенью зависимости от физических упражнений // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 2. С. 4-13. DOI: 10.25513/2410-6364.2019.2.4-13.

Article info

Received April 25, 2019 Accepted July 10, 2019

About author

Kupchenko Viktoria Evgenievna - Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Social Psychology, Dosto-evsky Omsk State University (Omsk, Russia). E-mail: kupchenko07@mail.ru.

For citations

Kupchenko, V. E. Features of Self-assessment and Motivation of Achievement in Persons with Different Degree of Dependence on Physical Exercises. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2019, no. 2, pp. 4-13. DOI: 10.25513/ 2410-6364.2019.2.4-13. (In Russian).