Сердечный миозин-связывающий белок с - улучшенная диагностика острого инфаркта миокарда

СЕРДЕЧНЫЙ МИОЗИН-СВЯЗЫВАЮЩИЙ БЕЛОК С - УЛУЧШЕННАЯ ДИАГНОСТИКА ОСТРОГО ИНФАРКТА МИОКАРДА Трушева К.С.1, Токтарбаева А.А.2, Байболова М.К.3

1Трушева Кымбат Саматкызы - резидент-кардиолог;

Токтарбаева Айжан Акбуркитовна - резидент-кардиолог;

Байболова Молдир Канатовна - резидент-кардиолог, кафедра кардиологии, Казахский медицинский университет непрерывного образования, г. Алматы, Республика Казахстан

Аннотация: боль в груди является причиной 6 - 10% всех обращений к врачам. Ее природу определить сложно и в значительной степени это зависит от количественного определения сердечного тропонина (сТп), поскольку у меньшинства пациентов с окончательным диагнозом острый инфаркт миокарда (ОИМ) присутствуют четкие диагностические признаки, такие как повышение ST на электрокардиограмме. Вследствие медленного

высвобождения и исчезновения сТп многим пациентам требуется повторный анализ крови или наличие стабильных, но повышенных концентраций наилучшего доступного биомаркера, и, таким образом, они обнаруживаются во взаимодействии чувствительности и специфичности. В этом обзоре мы обсуждаем открытие и структуру сМуС, а также переход от сравнительно нечувствительного к высокочувствительному анализу, облегчающий первые клинические исследования.

Ключевые слова: сердечный миозин-связывающий белок С (сМуС), сердечный тропонин, боль в груди, биомаркеры, острый инфаркт миокарда (ОИМ).

УДК. 616.12-07

Несмотря на то, что это частое явление в отделениях неотложной помощи по всему миру, лечение боли в груди

остается проблемой как для пациентов, так и для врачей. Отвечая за 6-10% всех обращений к лечащим врачам, оказывающим неотложную медицинскую помощь [1, 2], жалоба на боль в груди приводит к высокой частоте госпитализации (1: 3, согласно данным из Великобритании

[3], но парадоксально низкая вероятность

[4]. Неспособность поставить быстрый и точный диагноз создает не только финансовую, но и медицинскую, психологическую и социальную нагрузку для пострадавшего пациента и системы здравоохранения. Только 32% пациентов с окончательным диагнозом ОИМ имеют диагностические изменения ЭКГ при подъеме ST или депрессии, которые облегчают немедленную сортировку [5], во многих случаях -и в медицинских учреждениях - непосредственно в центры инфаркта. Оставшиеся две трети всех пациентов, в конечном итоге диагностированных с острым коронарным синдромом (ОКС), имеют инфаркт миокарда без подъема сегмента ST (ШТЕМ!) [4]. Следовательно, сортировка стала зависеть от количественной оценки биомаркера сердечного тропонина (сТп). Это закреплено во Всеобщем определении инфаркта миокарда [6] (теперь в его четвертой итерации [7], предписывая обнаружение подъема и/или падения биомаркера сердца для диагностики ОИМ. Исторически сложилось так, что пациенты, проверенные с помощью современных анализов сТп, должны были ждать надежного диагноза не менее 12 ч на том основании, что изоформы тропонина, ограничивающие сердечную деятельность (сТп1 и сТпТ), высвобождаются медленно после повреждения миокарда и достигают соответствующей пиковой концентрации после 18 ч [8]. Чтобы упростить раннее включение и исключение ОИМ, поставщики анализов сТп затем повысили аналитические показатели - для достижения высокой чувствительности (ч) или, проще говоря, для количественной оценки сТп у большинства пациентов. Способность обнаруживать все более низкие концентрации сТп делает возможным прямое исключение

ОИМ в конкретной подгруппе, то есть у пациентов с симптомами в течение более 3 часов, нормальной ЭКГ и необнаружимым уровнем сТп. В то время как европейские рекомендации рекомендуют «измерение биомаркера повреждения кардиомиоцитов, предпочтительно

высокочувствительного сердечного тропонина» у всех пациентов с подозрением на №ТЕМ1 [9]. Из приведенного выше резюме ясно, что необходимы новые биомаркеры, но единственный способ, которым они могут узурпировать сТп, - это если они обладают эквивалентной сердечной селективностью, но повышаются быстрее после острого повреждения миокарда (повышается чувствительность) и / или (2) имеют более низкая «фоновая» концентрация у лиц с сосудистыми факторами риска или хроническими сердечными заболеваниями (повышается специфичность). Идеальный биомаркер для ранней диагностики острого коронарного синдрома должен иметь профиль высвобождения, который по времени аналогичен цитозольным белкам (таким как креатинкиназа, белок, связывающий жирные кислоты и миоглобин), но обладает ограниченной сердечной экспрессией сердечных тропонинов. Сердечный миозин-связывающий белок С (сМуВР-С, сМуС; ишРго1КВ^Ш96) в качестве маркера-кандидата [10], саркомерный белок сердца, который по крайней мере в два раза обильнее в сердце, чем сТп1 или сТпТ [11], он высвобождается в сыворотке крови после инфаркта миокарда у мышей [10] и у пациентов [12]. Открытие и первое описание сердечного миозин-связывающего белка С (сМуС). Первоначально описанный как С-белок в предложении и соавт. в 1973 году [13] его открытие основывалось на характеристике «примесей», обнаруживаемых наряду с миозином в электрофорезе в полиакриламидном геле с додецилсульфатом натрия (БОБ). Полученные полосы были помечены в алфавитном порядке, причем третья наиболее тяжелая полоса была правильно идентифицирована на полосе, соответствующей молекулярной массе 140 кДа. Предложение и

др. предположил, что основной функцией белка может быть функция основного белка, он может контролировать или изменять движение поперечных мостиков или «выполнять чисто механическую функцию» [13]-сохранять целостность и стабилизировать филаменты.

Неопределенность относительно точного структурного расположения далее отражена в неполном понимании взаимодействия между cMyBP-C и толстыми и тонкими нитями. Лучше понять эффекты фосфорилирования cMyBP-C, которое необходимо для нормальной функции миокарда и защищает от ишемического повреждения [14]. Эти эффекты в основном опосредуются фосфорилированием в участках Ser-273, Ser-282 и Ser-302, которые уменьшаются после ишемии/реперфузионного повреждения или в сердечной недостаточности и гипертрофии [15], мерцательной аритмии [16] или при кардиомиопатиях. [17]. Более конкретно, мышиные модели показали, что потеря фосфорилирования (посредством фосфоабляции путем замены остатка) является достаточной для того, чтобы вызвать гипертрофию и сердечную дисфункцию [16, 18]. Благоприятная кинетика высвобождения и более высокая чувствительность, чем в анализах hs-cTn, вероятно, ответственны за лучшую производительность у пациентов, проявляющихся рано после начала боли в груди [19].

Выводы

Сердечный миозин-связывающий белок C является новым биомаркером повреждения миокарда с большим потенциалом для помощи в раннем исключении ОИМ -другие группы исследовали использование cMyC в диагностике инфаркта миокарда с подтверждающим результаты [10, 12], но были ограничены низкой чувствительностью анализа. Как показало одно центровое проспективное когортное исследование, посвященное использованию hs-cTnT в отделении неотложной помощи в учреждении, 52% пациентов попадают в зону наблюдения после первого забора крови (4000 пациентов в год); сортировка проводится по модели ESC NTEMI 2015 [9]. Эти

пациенты - почти автоматически - требуют повторного анализа крови и, следовательно, постоянного наблюдения, пока не будет достигнут уровень диагностической достоверности. Любой отказ от приема, использующий более динамичные, но одинаково специфичные маркеры некроза сердца, должен отвечать интересам как медицинских работников, так и пациентов. Экстраполируя полученные результаты на сегодняшний день, выгода может быть не предельной!

Список литературы

1. Goodacre S. The health care burden of acute chest pain. Heart. 2005;91 (2):229-30.

2. Murphy N.F. Hospital discharge rates for suspected acute coronary syndromes between 1990 and 2000: population based analysis. BMJ, 2004; 328(7453):1413-4.

3. NHS Digital. Hospital Episode Statistics. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://digital.nhs.uk/data-and-information/ data-tools-and-services/data-services/hospital-episode-statistics/ (дата обращения: 30.04.2018).

4. McManus D.D., Gore J., Yarzebski J., Spencer F., Lessard D., Goldberg R.J. Recent Trends in the Incidence, Treatment, and Outcomes of Patients with STEMI and NSTEMI. Am J Med., 2011; 124 (1):40-7.

5. Jennings S.M., Bennett K., Lonergan M., Shelley E. Trends in hospitalisation for acute myocardial infarction in Ireland, 1997 - 2008. Heart. 2012;98 (17):1285-9.

6. Thygesen K., Alpert J.S., Jaffe A.S., Simoons M.L., Chaitman B.R., White H.D. et al. Third universal definition of myocardial infarction. Circulation, 2012; 126 (16):2020-35.

7. Thygesen K., Alpert J.S., Jaffe A.S., Chaitman B.R., Bax J.J., Morrow D.A. et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J., 2018 (August): 1-33.

8. Katus H.A., Remppis A., Neumann F.J., Scheffold T., Diederich K.W., Vinar G. et al. Diagnostic efficiency of troponin T measurements in acute myocardial infarction. Circulation, 1991; 83 (3):902—12.

9. Roffi M., Patrono C., Collet J.-P., Mueller C., Valgimigli M., Andreotti F. et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. Eur Heart J., 2016; 37(3):267-315.

10. Jacquet S., Yin X., Sicard P., Clark J., Kanaganayagam

G.S., Mayr M. et al. Identification of Cardiac Myosinbinding Protein C as a Candidate Biomarker of Myocardial Infarction by Proteomics Analysis. Mol Cell Proteomics, 2009; 8 (12):2687-99.

11. Aye T.T., Scholten A., Taouatas N., Varro A., Van Veen T.A.B., Vos M.A. et al. Proteome-wide protein concentrations in the human heart. Mol Biosyst, 2010; 6 (10): 1917-27.

12. Baker J.O., Tyther R., Liebetrau C., Clark J., Howarth R., Patterson T. et al. Cardiac myosin-binding protein C: a potential early biomarker of myocardial injury. Basic Res Cardiol., 2015:1-14.

13. Offer G., Moos C., Starr R. A new protein of the thick filaments of vertebrate skeletal myofibrils. Extractions, purification and characterization. J Mol Biol., 1973; 74 (4):653-76.

14. Sadayappan S., Osinska H., Klevitsky R., Lorenz J.N., Sargent M., Molkentin J.D. et al. Cardiac myosin binding protein c phosphorylation is cardioprotective. Proc Natl Acad Sci, 2006; 103 (45): 16918-23.

15. Sadayappan S., Gulick J., Osinska H., Martin L.A., Hahn

H.S., Dorn G.W. et al. Cardiac myosin-binding protein-C phosphorylation and cardiac function. Circ Res., 2005; 97 (11):1156-63.

16. El-Armouche A., Boknik P., Eschenhagen T., Carrier L., Knaut M., Ravens U. et al. Molecular determinants of altered Ca2+ handling in human chronic atrial fibrillation. Circulation, 2006; 114 (7):670- 80.

17. Copeland O., Sadayappan S., Messer A.E., Steinen G.J.M., van der Velden J., Marston S.B. Analysis of cardiac myosin binding protein-C phosphorylation in human heart muscle. J Mol Cell Cardiol., 2010; 49 (6):1003-11.

18. Tong C.W., Stelzer J.E., Greaser M.L., Powers P.A., Moss R.L. Acceleration of Crossbridge Kinetics by Protein Kinase A Phosphorylation of Cardiac Myosin Binding Protein C Modulates Cardiac Function. Circ Res., 2008; 103 (9): 974-82

19. Marjot J., Liebetrau C., Goodson R.J., Kaier T., Weber E., Heseltine P. et al. The development and application of a high-sensitivity immunoassay for cardiac myosin-binding protein C. Transl Res., 2016; 170:17-25.