Стратегия технологического развития национальной экономики: основы и принципы формирования

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 21 (350). Экономика. Вып. 47. С. 61-67.

УДК 338.242.2 ББК 65.013

СТРАТЕГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ1

Е. В. Иванова

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия

Проанализированы основы и принципы, которые необходимо учитывать при разработке стратегии технологического развития национальной экономической системы. Сделан вывод о том, что следование этим принципам позволит России в полной мере реализовать стратегию технологического развития, направленную на формирование экономики, соответствующей новому постиндустриальному технологическому способу производства.

Ключевые слова: технологизация, стратегия, прогнозирование, план, политика, модернизация, коммерциализация, принципы.

Необходимость технологической модернизации российской экономики признают и ученые, и предприниматели, и государственная власть. Тем не менее, в решении этой задачи продвинуться вперед не удалось, причиной чему является отсутствие стратегии экономического роста и концепции модернизации национальной экономической системы [12. С. 102].

Национальная экономика, как саморегулирующаяся система, обладает целью, которая проявляется в изначальной направленности устройства, функционирования и развития всех элементов на сохранение и повышение ее жизнеспособности. В обеспечении устойчивости этой направленности важную роль играет процесс техноло-гизации, который является условием сохранения и развития не только экономической, но всей общественной жизни. Этот процесс приобретает особое значение в связи с тем, что в постиндустриальной экономике технология становится базовым экономическим ресурсом, обретая особую форму — технологического капитала [6].

В широком смысле технологизация состоит в применении единых правил организации отношений людей, их поведения и деятельности в соответствии с логикой прогресса определяемых потребностями жизнеспособности человечества производительных сил. Технологизация хозяйственной сферы, как необратимый процесс, имеет двойственное содержание. С одной стороны, она обусловлена объективными трансформационными закономерностями, определяющими нена-

1 Публикуется впервые.

правленное, спонтанное развитие экономической системы, связанное с процессом ее технологической самоорганизации. С другой стороны, она опосредуется субъективной деятельностью людей и выступает как транзитивный, телеологический процесс, имеющий организационную природу, которая реализуется в определенной технологической политике. Другими словами, технологизация как эволюционное явление в своей основе означает единство трансформационного и транзитивного аспектов как двух сторон процесса хозяйствования [1. С. 13].

Обе формы — трансформационная и транзитивная — имеют противоречивую взаимосвязь: любое транзитивное преобразование имеет определенную степень свободы, объективности, независимости, и наоборот, любой спонтанный процесс корректируется целенаправленными действиями, усилиями и манипуляциями. Если траектория технологически детерминированного развития объективно предопределена спонтанным порядком (трансформационность первична, транзитивность вторична), то в состоянии смены технологических укладов на первое место выходит проблема выбора (транзитивность первична, трансформационность вторична)2.

2 Данное противоречие проявляется в двух принципиально противоположных подходах к описанию динамики научно-технического прогресса: онтологическом (изобретения и нововведения рассматриваются как результаты саморазвития экономической системы) и телеологическом (появление изобретений и нововведений является результатом общественной, рыночной или государственной потребности) [13. С. 46-47].

Двойственная природа технологизации реализуется на цивилизационном, институциональном и коммерческом уровнях, каждый из которых является необходимой составляющей общего эволюционного процесса, заключая системообразующие технологические изменения в рамки соответствующей технологической парадигмы. Цивилизационный уровень технологизации определяет характер смены технологических способов производства и технологических укладов. Институциональный уровень связан с транзитивными преобразованиями соответствующих этим изменениям норм и правил не только экономического, но социального, политического, культурного порядка. Коммерческая технологизация характеризует текущие технологические модификации и тиражирование технологий.

Каждый из уровней, с одной стороны, развивается на основе своих собственных законов (технократических, институциональных, рыночных). С другой стороны, параметры каждого последующего уровня, формируясь в рамках параметров каждого предыдущего, оказывают на него непосредственное воздействие. Верхний уровень технологизации относится к внутренним законам научно-технологического прогресса, к его автономной логике. Она не зависит от внешних факторов, которые в реальном развитии человеческого общества также оказывают влияние на постоянно меняющийся облик техносферы. Институциональный уровень технологизации, будучи «встроен» в процесс технологических преобразований, влияет на их направление и динамику. Кроме того, его роль заключается в том, что он «осуществляет трансферт» технологических изобретений в область коммерческой реализации. В свою очередь коммерческая технологи-зация, будучи предопределена соответствующими цивилизационными и институциональными изменениями (правовыми, социальными, нравственными и т. д.), формирует требования к их корректировке.

Как следствие, трансформационный (объективный) механизм технологической эволюции должен быть реализован в транзитивном (телеологическом) механизме институциональных изменений, который, в свою очередь, определяет эффективность рыночного механизма техноло-гизации. При условии несоответствия этих механизмов друг другу процесс технологической эволюции может замедляться, или может быть выбрано не самое удачное его направление. Если,

например, институциональные реформы не соответствуют эволюционному механизму технологического саморазвития и не обеспечивают связь между цивилизационным и коммерческим уровнями технологизации, на смену научно-технологическому прогрессу приходит торговля. С другой стороны, если технологизация не завершается коммерческой реализацией, в объективном действии научно-технологического прогресса теряются ориентиры.

Поэтому при разработке национальной стратегии технологического развития особенно важно, во-первых, исходить из эволюционной природы технологических изменений, лежащих в основе ее выработки, и, во-вторых, использовать комплексный подход, позволяющий дать характеристику ее многоуровневому характеру [11. С. 13]. Другими словами, стратегию технологического развития можно определить как систему мер, разрабатываемых государством для реализации долгосрочных целей технологической модернизации и поэтапно осуществляемых на цивили-зационном, институциональном и коммерческом уровнях технологизации национальной экономической системы.

При этом на верхнем уровне (первый этап) формируется система национального прогнозирования, которая «курирует» область фундаментальных исследований и прорывных технологий, участие страны в международных программах и реформирование инновационной инфраструктуры. Она конкретизируется на среднем уровне (второй этап) в области технологических стратегий, связанных с прикладными исследованиями, функционированием институциональной среды и производственно-технологической инфраструктуры. Нижний уровень (третий этап) определяет коммерческую пригодность созданных в результате прогнозно-стратегических изысканий реальных технологических продуктов. Каждый из уровней имеет «обратные петли» воздействия и корректировки общего тренда технологической трансформации (рисунок).

Практическим воплощением эволюционного подхода к оценке закономерностей технологической трансформации экономической системы является технологическое прогнозирование. При этом в основе технологического прогноза должно быть заложено понимание генетического алгоритма технологических изменений, исходя из которого осуществляется анализ предыстории технологического развития экономической системы,

Этапы

Прогнозы

Планы

Реализация

Объекты

Фундаментальная наука, научные прорывные направления

Международные Г Научная

программы инфраструктура

Цивилизационный уровень

Прикладные исследования

Финансовые, Производствен-

правовые но-технологиче-

и другие ская инфраструк-

институты тура

Институционный уровень

""чз::::::.

Технологические продукты

Международная торговля технологиями

Инновационная инфраструктура

Субъекты

Государство

Государство + бизнес

Бизнес

Коммерческий уровень Государственная стратегия технологического развития национальной экономики

определяются закономерности, тенденции и перспективы и формируются гипотезы будущего состояния. Задача технологического прогноза состоит в как можно более полном отражении закономерностей цивилизационных изменений технологической базы экономической системы. Таким образом, прогноз составляется исходя из понимания долгосрочных трендов верхнего уровня технологизации. Он имеет субъективный характер в том отношении, что осмысление этих закономерностей осуществляется определенными экономическими субъектами, вносящими в него рефлексивно-телеологическую составляющую. Тем не менее, последняя не является доминантой при формировании верхнего уровня предвидения и в идеале должна стремиться к нулю.

Представляется поэтому по существу неверной позиция, в соответствии с которой прогноз «на равных» включает изыскательский (или генетический) и нормативный (или телеологический) подход [10. С. 27-28]. Такая позиция приводит к детализации и конкретизации прогнозных концепций, основная задача которых состоит в формировании научно обоснованных представлений о возможных состояниях объекта в будущем,

об альтернативных путях его развития [9. С. 16]. Кроме того, она противоречит основным принципам прогнозирования, лежащим в контексте объективных законов эволюции.

Обычно долгосрочный технологический прогноз служит основой для выбора стратегических приоритетов, обеспечивающих приближение технологического развития к оптимальной траектории, в наибольшей мере отвечающей перспективным национальным интересам настоящего и будущего поколений. Выделяемые в технологическом развитии национальные приоритеты составляют перечень критических технологий, которые охватывают ключевые направления, обеспечивающие перелом сложившегося технологического стереотипа, стратегический прорыв.

При этом значительная степень неопределенности, возникающей при долгосрочном прогнозировании научно-технологического развития и высокая цена возможных ошибочных решений требуют систематической коррекции получаемых результатов. В этой связи долгосрочный прогноз следует разрабатывать как систематически проводимую процедуру, встроенную в систему государственного управления:

- с учетом глобальных тенденций развития науки и технологии;

- во взаимоувязке с долгосрочными тенденциями развития мировой и национальной экономики;

- принимая во внимание тенденции развития отдельных секторов экономики и логику развития бизнеса;

- с ориентацией на интенсивное развитие научного и технологического потенциала при эффективном участии в международной научной и технологической кооперации.

Исходя из целей и задач, а также высокой неопределенности внешних и внутренних рамок технологического прогноза, наиболее предпочтительной методологией его формирования следует считать методологию Форсайт. Данная методология в значительной мере основана на субъективном факторе и представляет собой организацию процесса, направленного на создание у участников общего видения будущего, которое стремятся поддержать все заинтересованные стороны своими текущими действиями [7]. Форсайт может проводиться в различных сферах, но наибольшее распространение он получил в определении приоритетов именно технологического развития [14. Р. 8].

На основании долгосрочных технологических прогнозов на втором этапе разрабатываются стратегические планы. Они призваны транспонировать верхний уровень технологической трансформации на уровень институциональных изменений. Именно в стратегических планах, основанных на транзитивных институциональных изменениях, в полной мере может быть использован телеологический подход, связанный с целенаправленным влиянием на макротехнологические процессы, исходя из понимания потребностей общества, выдвигаемых целей и ресурсной базы.

Стратегический план включает характеристику социальных и экономических институтов, которые, составляя технологическую инфраструктуру, вносят прямой вклад в способность нации разрабатывать, производить и выводить на рынок новые технологии. Эта группа индикаторов учитывает существование системы защиты интеллектуальной собственности, возможности использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в промышленности, компетенцию в производстве высокотехнологичной продукции, способность готовить высококвалифицированных ученых и инженеров.

Сегодня логика экономического и технологического развития разворачивается как превращение инновационности в доминантную деятельность, открывающую наиболее стратегически нагруженные ресурсы, позволяющие задать высокие темпы развития технологической инфраструктуры общества. В связи с этим целью реализации стратегического планирования является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Коммерческий этап связан с решением тактических задач, являющихся инструментом реализации стратегии. Идеальной будет такая система, при которой предприниматель, производитель, государство будут находить нужные им технологии, изобретения и тут же их реализовывать, создавая себе конкурентное преимущество и стимулируя дальнейшее развитие науки и изобретательства. С другой стороны, ученый или изобретатель будут иметь четкую информацию о том, какие технологии, новшества и изобретения нужны рынку, и создавать новые технологии, изобретения, идеи уже в соответствии с его требованиями и потребностями. Таким образом, достигаются сразу две очень важные цели: рынок получает необходимые инновации, ученые и изобретатели коммерциализируют свои разработки, получая средства и мотивации создавать новые.

По данным Центра исследований и статистики науки Минпромнауки и Российской академии наук, существует ограниченное число основных технологических областей, в которых Россия обладает конкурентными преимуществами на мировых рынках и способна занять лидирующие позиции. К ним относятся: авиационная техника; космическая техника и услуги; ряд видов вооружений; атомная промышленность и утилизация ядерных отходов; отдельные области информационных технологий (программные интеллектуальные системы и прикладные системы моделирования, отдельные виды программного обеспечения, криптографические системы); лазерная техника. Определенные конкурентные перспективы имеют также разработка новых материалов; технологии разведки, добычи и переработки нефти и газа; программные средства, информационные

системы моделирования; отдельные виды специализированных вычислительных систем.

Вместе с тем следует отметить, что формирование эффективной технологической стратегии является комплексным процессом, протекающим в соответствии с законами эволюции, одновременно на всех уровнях технологизации. Поэтому представляется нецелесообразным и искусственным принципиальное разграничение характера, области приложения и инструментов выделяемых сценарных вариантов предлагаемого технологического развития.

Кроме того, не следует забывать, что направленность эволюции может дать только естественный отбор. Но отбор благоприятствует приспособленным, способов же приспособления к выполнению одних и тех же задач много разных, и адаптивная эволюция — это как раз и есть поиск новых решений. Отсюда с очевидностью следует принципиальная невозможность точных прогнозных предсказаний. В этом контексте более уместным представляется мнение о том, что «в современной ситуации для России важен не сам по себе поиск "прорывных технологий", а построение экономической системы, способной создавать эти технологии, претворять в жизнь, делать социально доступными и доводить до каждого потребителя» [3. С. 57].

В связи с этим оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике должна основываться на сочетании: лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство; догоняющего развития в направлениях, где наблюдается значительное отставание; опережающей коммерциализации в остальных направлениях [4. С. 34; 5. С. 47].

Исходя из этого, можно сформулировать парные принципы стратегии технологического развития российской экономики:

1. Принцип комплексности и сбалансированности, предполагающий отношение к процессу технологического развития как системному явлению, основанному на единстве эволюционных закономерностей, субъективных механизмов реализации и синергетических результатов взаимодействия его составляющих.

2. Принцип целостности и взаимозависимости, определяющий формирование стратегии технологического развития на основе взаимосвязи мировых тенденций научно-технологическо-

го прогресса, национальных интересов страны и ее социально-институциональных особенностей, а также возможностей коммерциализации результатов научных исследований и разработок.

3. Принцип объективности и достоверности, призванный обеспечить проведение научных исследований в области процесса технологической трансформации соответствующей информационной базой.

4. Принцип последовательности и многоуров-невости, обусловливающий поочередное выполнение этапов в соответствии с тремя уровнями технологизации: во-первых, технологического прогнозирования путем выявления и поддержки перспективных фундаментальных исследований на цивилизационном уровне; во-вторых, технологического планирования связанного с определением на институциональном уровне норм и правил, обеспечивающих продвижение разработок, имеющих прикладное значение; в-третьих, технологической коммерциализации, нацеленной на реализацию новых технологических продуктов.

5. Принцип непрерывности и систематичности, состоящий в необходимости постоянной корректировки процесса технологического развития, обусловленной изменчивостью состояния экономической системы и вытекающей из этого невозможностью определения фиксированных параметров технологического развития.

Следование этим принципам позволит в полной мере реализовать стратегию технологического развития российской экономики, направленную на формирование инновационной экономики, соответствующей новому постиндустриальному технологическому способу производства. Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

1) утверждение технологического развития российской экономики, направленного на активизацию распространения пятого и формирования основ шестого технологических укладов в качестве официального стратегического приоритета национальной экономической политики;

2) развитие национальной технологической системы путем объединения усилий органов государственного управления, сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, предпринимательского сектора;

3) органическое включение в состав российского технологического комплекса организационных структур не только цивилизационного, но

и институционального и коммерческого уровней технологизации, связанных с созданием благоприятной экономической и правовой среды, инновационной инфраструктуры, механизмов государственного содействия коммерциализации НИОКР;

4) разработка комплексной технологической политики, органически соединяющей в себе постановку и решение долгосрочных, среднесрочных и текущих задач инновационного развития российской экономической системы.

Сегодня в технологической трансформации мировой экономической системы обнаружива-

ются две тенденции: 1) использование разными странами схожих стратегий технологического развития; 2) замена достижения конкурентных преимуществ на основе национальной обособленности страны «выгодой от интернационализации научных исследований» [2. С. 44].

В связи с этим инициируемый российским государством процесс технологизации должен исходить из необходимости соответствия этим тенденциям и, используя соответствующие инструменты, обеспечивать стране конкурентные преимущества путем интеграции в глобальное научно-технологическое пространство.

Список литературы

1. Абачиев, С. К. Эволюционная теория познания: опыт систематического построения / С. К. Абачи-ев. М. : УРСС, 2004.

2. Алпатов, Г. Е. Пути перехода России к инновационной экономике / Г. Е. Алпатов, В. Б. Жуков, С. В. Смирнов // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики : сб. науч. тр. / под ред. проф. Ф. Ф. Рыбакова. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2004.

3. Волошин, Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики / Д. Волошин // Рос. экон. журн. 2008. № 9-10.

4. Глазьев, С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // Вопр. экономики. 2009. № 3.

5. Давыдов, А. Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества [Электронный ресурс] / А. Давыдов // Futura : сайт. URL: http://futura.ru/pan/content.php?gid=114&id=13

6. Иванова, Е. В. Технологический капитал и его системные характеристики / Е. В. Иванова // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 30 (285).

7. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. М. : Минобрнауки РФ, 2006.

8. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2014-2020 годы [Электронный ресурс]. URL: http://mgsu.rU/science/CUNID/Otdel-konkursn-pr-i-pr/Konk-pro-i-progr/3.2.2.pdf

9. Красильников, А. Эволюционные модели в теории экономического роста / А. Красильников // Вопр. экономики. 2007. № 1.

10. Кузык, Б. Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. М. : Экономика, 2008.

11. Полтерович, В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / В. Полтерович // Вопр. экономики. 2008. № 4.

12. Сорокин, Д. Е. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы / Д. Е. Сорокин // Вопр. экономики. 2008. № 4.

13. Эйрес, Р. Научно-технологическое прогнозирование и долгосрочное планирование / Р. Эйрес. М. : Мир, 1971.

14. Unido Technology Foresight Manual / United Nations Development Organization. Vienna : V. I. С., 2005.

Сведения об авторе

Иванова Елена Валентиновна — доктор экономических наук, профессор кафедры «Макроэкономика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия. leniv29@rambler.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 21 (350). Economy. Issue 47. P. 61-67.

THE STRATEGY OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF THE NATIONAL ECONOMY: FUNDAMENTALS AND PRINCIPLES

OF FORMATION

E. V. Ivanova

Doctor of Economics, Professor of «Macroeconomics», Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow, Russia. leniv29@rambler.ru

This paper analyzes the principles that must be considered when developing the strategy of technological

development of the national economic system. The conclusion is that adherence to these principles will allow

Russia to fully implement the strategy of technological development, aimed at shaping the economy, corresponding to the new post-industrial technological mode of production.

Keywords: technology, strategy, forecasting, plan, policy, modernization, commercialization, principles.

References

1. Abachiev, S. K. Evolucionnaya teoriya poznaniya: opyt sistematicheskogo postroeniya / S. K. Abachiev. M. : URSS, 2004.

2. Alpatov, G. E. Puti perehoda Rossii k innovacionnoy ekonomike / G. E. Alpatov, V. B. Zhukov, S. V. Smirnov // Aktual'nye problemy ekonomicheskoy teorii i ekonomicheskoy politiki : sb. nauch. tr. / pod red. prof. F. F. Rybakova. SPb. : S.-Peterb. gos. un-t, 2004.

3. Voloshin, D. Razvitie i rost v koncepcii mnogourovnevoy ekonomiki / D. Voloshin // Ros. ekon. zhurn. 2008. № 9-10.

4. Glaziev, S. Mirovoy ekonomicheskiy krizis kak process smeny tehnologicheskih ukladov / S. Glaziev // Vopr. ekonomiki. 2009. № 3.

5. Davydov, A. Set' kak osnovnaya forma gryaduschey ekonomicheskoy organizacii obschestva [Elektron-niy resurs] / A. Davydov // Futura : sait. URL: http://futura.ru/pan/content.php?gid=114&id=13

6. Ivanova, E. V. Tehnologicheskiy kapital i ego sistemnye harakteristiki / E. V. Ivanova // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2012. № 30 (285).

7. Koncepciya dolgosrochnogo prognoza nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii na period do 2025 goda. M. : Minobrnauki RF, 2006.

8. Koncepciya federal'noy celevoy programmy «Issledovaniya i razrabotki po prioritetnym napravleniyam razvitiya nauchno-tehnologicheskogo kompleksa Rossii» na 2014-2020 gody [Elektronniy resurs]. URL: http:// mgsu.ru/science/CUNID/Otdel-konkursn-pr-i-pr/Konk-pro-i-progr/3.2.2.pdf

9. Krasil'nikov, A. Evolucionnye modeli v teorii ekonomicheskogo rosta / A. Krasil'nikov // Vopr. ekonomiki. 2007. № 1.

10. Kuzyk, B. N. Prognozirovanie, strategicheskoe planirovanie i nacional'noe programmirovanie / B. N. Kuzyk, V. I. Kushlin, Yu. V. Yakovets. M. : Ekonomika, 2008.

11. Polterovich, V. Strategii modernizacii, instituty i koalicii / V. Polterovich // Vopr. ekonomiki. 2008. № 4.

12. Sorokin, D. E. Vosproizvodstvenniy vektor rossiyskoy ekonomiki: 1999-2007 gody / D. E. Sorokin // Vopr. ekonomiki. 2008. № 4.

13. Eires, R. Nauchno-tehnologicheskoe prognozirovanie i dolgosrochnoe planirovanie / R. Eires. M. : Mir, 1971.

14. Unido Technology Foresight Manual / United Nations Development Organization. Vienna : V. I. S., 2005.