Чувство юмора как маркер одаренности

Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2011. Т. 8, №4. С. 144-152.

Обзоры и рецензии

ЧУВСТВО ЮМОРА КАК МАРКЕР ОДАРЕННОСТИ

Е.М. ИВАНОВА

Резюме

В статье представлен обзор отечественных и зарубежных исследований чувства юмора у одаренных людей. По данным ряда исследований, различные параметры чувства юмора коррелируют с креативностью и интеллектом. Делается вывод о том, что чувство юмора может служить маркером одаренности.

Ключевые слова: чувство юмора, юмор, остроумие, смех, одаренность.

Научный интерес к психологии юмора постепенно возрастает в мире, но все же эта тема остается в стороне от мэйнстрима. Немногочисленными оказываются исследования чувства юмора у одаренных людей. В то же время имеется множество данных о том, что юмор и одаренность тесно связаны. Юмор повышает селективность внимания, облегчая запоминание, фасилитирует социальное взаимодействие (Holt, Willard-Holt, 1995). Восприятие юмора и остроумие — это своеобразная тренировка

навыков нахождения смысла в бессмысленности, изменения точки зрения, т.е. творческого мышления (McGhee, 1999). Юмор повышает гибкость мышления (Бороденко, 1995; Мартин, 2009), стимулирует к активному поиску несоответствий, риску инноваций (МоггеаП, 1991). Таким образом, дети и подростки, обладающие относительно высоким чувством юмора, получают некоторые преимущества в процессе обучения по сравнению со своими более серьезными сверстниками.

Наиболее признанными показателями одаренности считаются высокие креативность и интеллект (см, например: Богоявленская и др., 2003). Как показывают исследования, чувство юмора коррелирует и с тем и с другим. Чувство юмора как личностная черта связано с одаренностью и непосредственно. Таким образом, исследование чувства юмора как маркера одаренности актуально.

Исследование чувства юмора одаренных имеет и практическую значимость. Известно, что все тесты одаренности чувствительны к мотива-ционным факторам (Бабаева, Войскунский, 2003), использование же юмора при тестировании, как правило, является интересным для испытуемого и может существенно влиять на результаты, формируя дополнительную мотивацию (Боро-денко, 1995; Иванова, 2002; Isen et al., 1987; Ziv, 1976).

Чувство юмора в исследованиях одаренности

Большинство исследователей одаренных людей отмечали, что они отличаются хорошим чувством юмора (Baska, 1989; De Bono, 1970; Laycock, 1979; Torrance, 1962). А. Мас-лоу (1997) включал чувство юмора в список черт самоактуализирующейся личности.

Ф. Таттл, Л. Беккер и Дж. Сауза приводят списки характеристик одаренных студентов, и многие из них включают чувство юмора в качестве ведущей черты (Tuttle et al., 1988).

Имеются и эмпирические данные в пользу того, что одаренные дети обладают хорошим чувством юмора.

Так, одаренные дети ценят юмор значительно выше (Getzels, Jackson, 1962), чаще вовлекаются в спонтанное веселье и намного лучше понимают комические несоответствия, чем их менее одаренные сверстники (Shade, 1991). По данным А. Зива, чувство юмора одаренных подростков зачастую ничем не отличается от чувства юмора взрослого (см.: Holt, Willard-Holt, 1995). Д. Берген приводит пример одаренной девочки Кэти, которая к 11 годам использовала все виды юмора, включая политический (Bergen, 2004).

При социометрической оценке чувства юмора одноклассниками одаренные подростки получали либо очень высокие, либо очень низкие оценки, в то время как оценки их сверстников показали статистически нормальное распределение (Ziv, Gadish, 1990). Многие одаренные подростки в интервью говорили, что сверстники не понимают их юмор, поэтому они перестали шутить с ними.

В середине 1980-х гг. в США было проведено исследование с участием руководителей 100 наиболее крупных компаний (см.: McGhee, 1999). 84% этих руководителей сообщили в интервью, что считают служащих с чувством юмора более эффективными в работе.

Чувство юмора и креативность

Считается, что одним из первых на связь креативности и чувства юмора указал А. Кестлер (Koestler, 1964). По его мнению, ситуация становится смешной при нахождении аналогий между несходными структурами, что он назвал «бисоциацией».

Процесс бисоциации присутствует в научных открытиях и творчестве так же, как и в юморе.

Несоответствие, неожиданность, новизна — неотъемлемые компоненты юмора — в то же время являются атрибутами креативности (Besemer, Т^^ег, 1981; Mednick, 1962), поэтому юмор часто рассматривается как разновидность креативности (МшМоск, Ganim, 1993; Renzulli et а1., 1976; Иванова, 2002; Мартин, 2009). Наблюдение у ученика хорошего чувства юмора наряду с остроумием дает повод учителям воспринимать его как высококреативного, поскольку «ментальные процессы юмора и креативности неразделимы» (В1ее-dorn, 1982, р. 34).

Дж. Гилберт и М. Малкей (Гилберт, Малкей, 1987), анализируя юмор ученых, максимально сближают научное и творческое мышление с чувством юмора. По их мнению, приемы, с помощью которых ученые создают оригинальные научные теории и на которых основаны их шутливые высказывания, — одни и те же. А. Кон обращает внимание на то, что многие научные открытия были сначала воприняты как комическая нелепость, анекдот, абсурд (^п, 1988).

Творчество и остроумие основаны на одних и тех же приемах, используют одни и те же способы поиска результата, включают одни и те же этапы (Лук, 1977; Иванова, 2002). Остроумие, как и творчество, связано с нарушением логики на одном смысловом уровне и установлением логических связей на более высоком уровне абстракции, разрушением привычных контекстов и нахождением новых связей между явлениями.

А.Н. Лук ввел понятие комического и некомического остроумия; последнее, по существу, и есть творческое мышление.

А.Н. Лук выделил 12 приемов остроумия и считал, что, по крайней мере, некоторые из них представляют собой «обнаженные» приемы мышления (Лук, 1977). Эмпирически это показала М.В. Мусийчук (Мусийчук, 2003), подобрав ряд парадоксальных логических задач, каждая из которых основана на одном из приемов А.Н. Лука. Сходство восприятия юмора с процессами решения логических задач или неюмористических загадок подчеркивали и многие другие исследователи (McGhee, 1979; Klavir, Gorodetsky, 2001).

Т.В. Иванова (Иванова, 2002), развивая идеи А.Н. Лука, пишет, что некоторые типы острот можно считать разновидностью креативного продукта, смех, оценивающий их качество, — признаком креативности, а оригинальность как показатель креативности — истинным остроумием. Она делает вывод о том, что остроумие можно рассматривать в качестве признака креативности.

Многочисленные эмпирические данные в основном подтверждают связь между чувством юмора и креативностью (O'Quin, Derks, 1997). Так, высокие корреляции между ними установили А. Зив, Е. Смит и Х. Уайт, Й. Тредуэлл (Smith, White, 1965; Treadwell, 1970; Ziv, 1989). А. Козбельт и К. Нишиока показали, что восприятие юмора, подобно креативности, происходит через инсайт (Kozbelt, Nishioka, 2010). Подростки, которые, по наблюдениям

исследователей и учителей, часто шутили в классе, получали более высокие баллы по тесту креативности (Fabrizi, Pollio, 1987). Профессиональные юмористы отличаются высокой креативностью (Kaufman, Kozbelt, 2009).

В одном исследовании среди пожилых женщин с высоким IQ (по шкале Стенфорд-Бине) отобрали наиболее творческих по количеству социально значимых достижений. Эти женщины отличались от своих не менее интеллектуальных сверстниц преобладанием защитных механизмов сублимации, юмора и альтруизма (Vaillant, Vaillant, 1990).

Комплексность чувства юмора, с одной стороны, и одаренности, с другой, приводит к тому, что результаты исследований трудно сопоставлять, так как в разных исследованиях используются разные параметры явлений. Тем не менее даже в сходных по методологии работах полученные результаты сильно различаются. Данные о взаимосвязи между остроумием и креативностью многочисленны, однако коэффициент корреляции, полученный в разных работах, варьирует очень сильно.

В. Хаук и Дж. Томас установили корреляцию между остроумием (по ассоциативному тесту) и креативностью (по тесту Торренса) на уровне 0.89 (Hauck, Thomas, 1972). По данным же Дж. Клэбби (Clabby, 1980), эта корреляция составила всего 0.33. При этом остроумие оценивалось по результатам выполнения специальных заданий (например, придумать комический слоган президентской избирательной кампании), а креативность — по заданию

придумать необычные функции для пяти предметов.

В аналогичном отечественном исследовании креативность по тесту Торренса соотносилась с остроумием, измеряемым по тесту ТОСТ, где испытуемым предлагалось придумывать смешные подписи к рисункам (Иванова, 2002). Результаты показали наличие связи между остроумием подписей и креативностью на уровне 0.43. Между пониманием юмора и креативностью также установлена связь. В исследовании Л. Рауфф испытуемым предлагалось объяснить соль 20 комических рисунков. В результате была установлена корреляция 0.37 между степенью схватывания соли шутки и баллом по тесту отдаленных ассоциаций (Rouff, 1975).

По данным С. Хумке и С. Шэфер, креативность коррелирует с чувством юмора как многомерной личностной чертой на уровне 0.77 (Humke, Schaefer, 1996). С другой стороны, креативность не связана с оценками шуток, т.е. предпочтением того или иного вида юмора (Babad, 1974).

Имеются данные о том, что использование юмора может повышать креативность ситуативно. Создание юмористической атмосферы, игровой контекст, прослушивание юмористических аудиозаписей или просмотр комедии повышают результаты креативности по тестам (см.: McGhee, 1999; Isen et al., 1987; Ziv, 1976, 1989).

М.В. Бороденко (Бороденко, 1995) показала, что юмор снижает ригидность мышления. Ригидность измерялась по методике И.Г. Дубова «Всегда ли?», включающей 12 вопросов,

начинающихся со слов «Всегда ли...?» и провоцирующих однообразные ответы. В середину опросника вводился комический вопрос (некомический в контрольной серии). Ригидность после комического вопроса снижалась по сравнению с первоначальным уровнем, т.е. повышалась гибкость мышления.

Все эти данные свидетельствуют о том, что юмор (остроумие) повышает креативность, и стали обоснованием для разработки специальных программ по развитию чувства юмора в целях повышения креативности (Ziv, 1989).

Однако существует и другой взгляд. К. О'Куин и П. Деркс полагают, что чувство юмора и креативность следует считать отдельными, только частично совпадающими областями (O'Quin, Derks, 1997). Эмпирически доказано, что люди с высоким чувством юмора являются также более креативными, однако причинно-следственные связи здесь остаются дискуссионными. Хорошее чувство юмора может повышать креативность, но творческое мышление, в свою очередь, способствует развитию чувства юмора. Скорее всего, в основе того и другого лежат одни и те же механизмы (Лук, 1977; Иванова, 2002). Тем не менее, хотя остроумие и коррелирует с креативностью, с интеллектом связь намного выше (Feingold, Mazella, 1993).

М. Кандалл указывает на то, что юмор сильно зависит от социального контекста и в группе возникает значительно легче, в то время как креативности групповой контекст, скорее, мешает (Cundall, 2007).

М. Эптер считает, что направленность на достижение определенной

цели (что обычно характерно для творческого мышления) препятствует возникновению чувства смешного, которое легче появляется в нецеленаправленном, несерьезном, игровом состоянии (Apter, 1982).

Чувство юмора и интеллект

Немало исследований было направлено на установление взаимосвязи между чувством юмора и интеллектом, при этом результаты оказываются противоречивыми. Так, понимание шуток связано со способностью к абстрактному мышлению и восприятию встроенных фигур (см.: Holt, Willard-Holt, 1995), высоко коррелирует с интеллектом по тесту Векслера (Levine, Redlich, 1960). Понимание и оценка юмора карикатур коррелируют с когнитивным уровнем развития (Zigler et al., 1966; Ziv, 1989). Были также получены связи между когнитивным развитием и частотой смеха, способностью к восприятию абсурда, способностью распознавать несоответствия и другими аспектами юмора (см. обзор: Holt, Willard-Holt, 1995).

Напротив, другие исследования не показали связи между пониманием юмора и интеллектом (там же). Каннингэм установил негативную связь, Бродзински, а также Прентайс и Фэтман получили противоречивые результаты (см.: там же).

По мнению большинства современных исследователей, противоречивые результаты возникают по причине смешения восприятия юмора и его продукции (Иванова, 2002; Мартин, 2009; Holt, Willard-Holt, 1995). Определенный уровень интеллекта является необходимым

условием понимания юмора. Способность же понимать юмор является условием оценки юмора (Levine, 1980). При этом хорошая память на шутки не связана с интеллектом (Feingold, Mazzella, 1993).

Наиболее логичная и непротиворечивая линия исследований чувства юмора одаренных основана на том, что с развитием когнитивных способностей меняется то, что кажется смешным. Поскольку одаренные дети обгоняют своих сверстников в интеллектуальном развитии, они могут быть также более остроумны (Shade, 1991).

В лонгитюдном исследовании одаренных детей Д. Берген показала опережающее развитие их чувства юмора по сравнению с данными, полученными на обычных детях (Bergen, 2004). В ее недавнем исследовании (Bergen, 2009) было показано, что если в обычной выборке только 49% детей 7-9 лет могли правильно воспроизвести шутку и объяснить ее смысл, то среди одаренных детей того же возраста их было 92%.

Заключение

Проведенный обзор показал, что по результатам целого ряда исследований одаренные люди отличаются хорошим чувством юмора. Опережающее когнитивное развитие у одаренных детей способствует опережению в развитии чувства юмора, что создает дополнительное преимущество в обучении. Наиболее четкие взаимосвязи прослеживаются между остроумием и креативностью, а также между способностью понимать юмор и интеллектом. Вероятно, некоторые компоненты чувства

юмора связаны и с другими признаками одаренности (например, чувством превосходства, нонконформизмом, уверенностью в себе, высокой самооценкой и т.п.), но эти аспекты пока не изучены.

Возникает вопрос: все ли одаренные люди остроумны? И если не все, то имеет ли это прогностическое значение для реализации их потенциала? При ответе на этот вопрос необходимо учитывать результаты не только объективных наблюдений, но и субъективных отчетов, поскольку, например, одаренные подростки перестают шутить в классе, если не встречают отклика.

Необходимо отметить, что остроумным человек воспринимается как в случаях, когда он самостоятельно продуцирует юмор, так и когда он всего лишь обладает хорошей памятью и воспроизводит готовые шутки. Вряд ли оба эти вида остроумия одинаково связаны с интеллектом и креативностью.

Одаренные люди могут отличаться своим отношением к юмору и смеху. Особенно высоко одаренные люди выделяются в коллективе, в то время как именно отклонение от нормы является стандартным поводом для смеха. Легко предположить, что часть одаренных людей отличает повышенная устойчивость к юмору других и здоровая самоирония, а других, напротив, — чрезмерная чувствительность к насмешкам окружающих (и развитие по типу гиперкомпенсации).

Возможно, одаренные люди предпочитают определенные виды юмора? Например, больше ценят так называемые интеллектуальные шутки и менее склонны к юмору «ниже пояса»?

Дружелюбен ли юмор одаренных или чаще носит характер насмешки? Склонны ли они к самоиронии?

Если опережение когнитивной составляющей чувства юмора у ода-

ренных детей не оставляет сомнений, то в отношении других его аспектов возникает множество вопросов. Ведь известно, что развитие одаренных нередко диспропорционально.

Литература

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Одаренный ребенок за компьютером. M.: Сканрус, 2003.

Богоявленская Д.Б., Шадриков В.Д., Бабаева Ю.Д., Брушлинский А.В. и др. Рабочая концепция одаренности. М., 2003.

Бороденко М.В. Два лица Януса-смеха. Ростов-на-Дону, 1995.

Гилберт Дж.Н, Малкей М. Открывая ящик Пандоры. М., 1987.

Иванова Т.В. Остроумие и креативность // Вопросы психологии. 2002. № 1-2. С. 76-87.

Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977.

Мартин Р. Психология юмора. СПб: Питер, 2009.

Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997.

Мусийчук М.В. О сходстве приемов остроумия и механизмов построения парадоксальных задач // Вопросы психологии. 2003. № 6. С. 99-105.

Apter M.J. The experience of motivation: The theory of psychological reversals. San Diego, CA: Academic Press, 1982.

Babad E.Y. A multi-method approach to the assessment of humor: A critical look at humor tests // Journal of Personality. 1974. 42.4. 618-631

Baska L.K. Characteristics and needs of the gifted // J.F. Feldhusen, J. Van Tassel-Baska, K.Seeley (eds.). Excellence in educating the gifted. Denver: Love Publishing Company, 1989. P. 15-28.

Bergen D. Humor development of gifted and typically developing children: A synthesis of present knowledge // Revue Quebecoise de Psychologie. 2004. 25. 1. 1-21.

Bergen D. Gifted children's humor preferences, sense of humor, and comprehension of riddles // Humor: International Journal of Humor Research. 2009. 22. 4. 419-436.

Besemer S.P., Treffinger D.J. Analysis of creative products: Review and synthesis // Journal of Creative Behaviour. 1981. 15. 158-178.

Bleedorn R. Humor as an indicator of giftedness // Roeper Review. 1982. 4. 33-34.

ClabbyJ.F. The wit: A personality analysis // Journal of Personality Assessment. 1980. 44. 307-310.

Cundall M.K. Humor and the limits of incongruity // Creativity Research Journal. 2007. 19. 2-3. 203-211.

De Bono E. Lateral thinking: creativity step by step. Harper & Row, 1970.

Fabrizi M.S., Pollio H.R. A naturalistic study of humorous activity in a third, seventh, and eleventh grade classroom // Merrill-Palmer Quarterly. 1987. 33. 1. 107-128.

Feingold A., Mazzella R. Preliminary validation of a multidimensional model of wittiness // Journal of Personality. 1993. 61. 439-456.

Getzels J.W., Jackson P.W. Creativity and intelligence: Explorations with gifted children. N.Y.: Wuey, 1962.

Hauck W.E., Thomas J.W. The relationship of humor to intelligence, creativity, and intentional and incidental learning // Journal of Experimental Education. 1972. 40. 4. 52-55.

Holt D, Willard-Holt C. An exploration of the relationship between humor and gift-edness in students // Humor: International Journal of Humor Research. 1995. 8. 3. 257-271.

Humke C, Schaefer C. Sense of humor and creativity // Perceptual and Motor Skills. 1996. 82. 544-546.

Isen A.M., Daubman K.A., Nowicki G.P. Positive affect facilitates creative problem solving // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. 52. 1122-1131.

Kaufman S.B., Kozbelt A. The tears of a clown: Understanding comedy writers / S.B. Kaufman, J.C. Kaufman (eds.). The psychology of creative writing. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2009.

Klavir R, Gorodetsky M. The Processing of analogous problems in the verbal and visual-humorous (cartoons) modalities by gifted/average children // Gifted Child Quarterly. 2001. 45. 3. 205-215.

Koestler A. The act of creation. N.Y.: Macmillan, 1964.

Kohn A. Humor as a vehicle for unconventional ideas // J. Durant, J. Miller (eds.). Laughing matters. N.Y.: Longman, 1988. P. 121-134.

Kozbelt A., Nishioka K. Humor comprehension, humor production, and insight: An exploratory study // Humor: International Journal of Humor Research. 2010. 3. 375-401.

Laycock F. Gifted children. Glenview, IL: Scott, Foresman and Co, 1979.

Levine J. The clinical use of humour in work with children // P. McGhee, A. Chapman (eds.). Children's humour. Chichester: Wiley, 1980. 255-280.

Levine J., Redlich F.C. Intellectual and emotional factors in the appreciation of humor // Journal of General Psychology. 1960. 62. 25-35.

McGhee P.E. Humor: Its origin and development. San Francisco: W.H. Freeman, 1979.

McGhee P.E. Health, healing and the amuse system: Humor as Survival Training. Kendall-Hunt, 1999.

Mednick S.A. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. 69. 220-232.

MorreallJ. Humor and work // Humor: International Journal of Humor Research. 1991. 4. 3/4. 359-373.

Murdock M.C., Ganim R.M. Creativity and humor: Integration and incongruity // Journal of Creative Behaviour. 1993. 27. 1. 57-70.

O'Quin K, Derks P. Humor and creativity: A review of the empirical literature // M.A. Runco (ed.). The creativity handbook. Cresskill, NJ: Hampton, 1997. Vol. 1. 227-256.

Renzulli J.S., Smith L.H., White A.J., Callahan C.M., Hartman R.L. Scales for rating behavioral characteristics of superior students. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press, 1976.

Rouff L.L. Creativity and the sense of humor // Psychological Reports. 1975. 37. 1022.

Shade R. Verbal humor in gifted students and students in the general population: A comparison of spontaneous mirth and comprehension // Journal for the Education of the Gifted. 1991. 14. 2. 134-150.

Smith E.E., White H.L. Wit, creativity, and sarcasm // Journal of Applied Psychology. 1965. 49. 2. 131-134.

Torrance E. P. Guiding creative talent. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice Hall, 1962.

Treadwell Y. Humor and creativity // Psychological Reports. 1970. 26. 55-58.

Tuttle F.B., Becker L.A., SousaJ.A. (eds.). Characteristics and identification of gifted and talented students. Washington, DC: National Education Association, 1988.

Vaillant G.E., Vaillant C.O. Determinants and consequences of creativity in a cohort of gifted women // Psychology of Women Quarterly. 1990. 14. 607-616.

Zigler E, Levine J., Gould L. Cognitive processes in the development of children's

appreciation of humor // Child Development. 1966. 7. 507-518.

Ziv A. Facilitating effects of humor on creativity // Journal of Educational Psychology. 1976. 68. 3. 318-322.

Ziv A. Using humor to develop creative thinking // P. E. McGhee (ed.). Humor and children's development: A guide to practical applications. N.Y.: Haworth, 1989.

Ziv A., Gadish O. Humor and giftedness // Journal for the Education of the Gifted. 1990. 13. 4. 332-345.

Иванова Елена Михайловна, старший научный сотрудник МГППУ, младший научный сотрудник НЦПЗ РАМН, кандидат психологических наук

Контакты: ivalenka@list.ru