Экологические факторы, влияющие на психическое здоровье: региональный аспект

ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

© Рудницкий В.А., 2009 УДК [502.313:616.8]

Для корреспонденции

Рудницкий Владислав Александрович - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения пограничных состояний НИИ психического здоровья Томского научного центра СО РАМН

Адрес: 634014, г. Томск, пос. Сосновый Бор Телефон: (3822) 72-32-21 E-mail: rudnizki9@mail.ru

В.А. Рудницкий

Экологические факторы, влияющие на психическое здоровье: региональный аспект

ГУ «НИИ психического здоровья Томского научного центра СО РАМН»

Environmental concerns and mental health: regional aspect

V.A. Rudnitsky

Ecological hazards typical for the Tomsk oblast are of combined and mutually aggravating nature with climatic-geographic and human-caused hazards being the main culprits. Among human-induced hazards of major importance are radiation facilities as well as accident consequences and not so much at local enterprises of this cycle as the consequences of the accident at the Chernobyl nuclear plant. These are closely associated with the social-psychological impacts which can facilitate formation of ecologically conditioned diseases and determine their clinical dynamics. The negative dynamics of the state of mental health among the Chernobyl disaster response team is due to a combination of ecological and social-psychological factors. Adequate assessment of significant valeopsychological, pathogenetic and sanogenic mechanisms will allow for further development of more effective rehabilitation and psychopreventive measures and activities.

Региональные экологические вредности, характерные для Томской области, носят сочетанный, взаимоотягощающий характер. Основную роль среди них играют климатогеографические и антропогенные (промышленные). Среди антропогенных основное значение имеют радиационные производства, а также последствия аварийных ситуаций, причем не столько на местных предприятиях данного цикла, сколько последствия аварии на Чернобыльской АЭС. С ними же тесно связаны социально-психологические влияния, которые могут способствовать формированию экологически обусловленных заболеваний и определять их клиническую динамику. Сочетание экологических и социально-психологических факторов определяет отрицательную динамику состояния психического здоровья в популяции ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Адекватная оценка значимых валеопсихо-логических, патогенетических и саногенных механизмов позволит в дальнейшем разрабатывать более эффективные реабилитационные и психопрофилактические мероприятия.

После Чернобыльской катастрофы во всем мире активно ведутся исследования в области влияния на здоровье человека неблагоприятных экологических факторов. Одной из наиболее чувствительных к экологическим влияниям является центральная нервная система (ЦНС). Для современной цивилизации характерны слишком резкие и интенсивные изменения в окружающей среде, и возможности физиологического реагирования ЦНС на данные события оказались недостаточными. Такие негативные влияния приводят к биологической и психической дезадаптации подверженного им человека [2, 10, 11].

Данное сообщение продолжает тематику научно-исследовательских работ, посвященных изучению влияния внешнесредовых факторов на формирование и течение пограничных нервно-психических расстройств (ПНПР), выполненных на базе ГУ НИИ ПЗ ТНЦ СО РАМН [1, 7-9]. Оно посвящено экологическим вредностям - влияниям на психическое здоровье наиболее значимых для Томской области про-

26

RPG 2 2009 BLOK coll.indd 26

26.03.2009 11:41:21

В.А. Рудницкий

мышленных объектов и сопутствующих им социально-психологических факторов.

Все внешне средовые негативные факторы целесообразно разделить на следующие [6]: природные (климатогеографические); хозяйственные; социально-психологические влияния. Анализируя негативное влияние природных факторов на психическое здоровье, М.М. Аксенов [1] отметил увеличение распространенности пограничных нервно-психических расстройств в Западной Сибири за 20 лет на 55% и считает климатогеографические факторы одной из основных причин роста заболеваемости и тенденции к иххронизации.

Климат Томской области континентальный, отличается значительной сезонной изменчивостью притока солнечной радиации и преобладанием северовосточного переноса воздушных масс. Согласно данным Государственного экологического мониторинга [14], климат можно отнести к основополагающим факторам, определяющим негативные влияния окружающей среды. Государственный мониторинг за состоянием водных ресурсов Томской области в 2000-2002 гг. характеризуют их как «загрязненные» и «умеренно загрязненные» [14, 15]. Причинами данной ситуации считаются как значительная заболоченность (более 50% территории Томской области покрыто болотами), так и результаты хозяйственной деятельности человека. Процессы естественного самоочищения водоемов и почв в условиях отрицательных среднегодовых температур протекают значительно медленнее по сравнению с более южными широтами, что создает предпосылки к накоплению экологических загрязнений [6]. Природные факторы определяются кли-матогеографическими особенностями региона, а также наличием природно-очаговых инфекций, склонностью к гиповитаминозам и дефициту йода в пищевой цепочке, оказывающих астенизирующее и иммуноповреждающее воздействие [12].

Среди антропогенных промышленных факторов нефтегазодобывающий комплекс является главным фактором, определяющим экологическую ситуацию в северных районах Томской области. Население данных районов численно невелико, однако они занимают до 30% территории Томской области, отрасль является основой не только Томской, но и Российской экономики. С.Б. Селезнев [9] установил основные факторы «хронизации» нервно-психических расстройств у работников данной отрасли: производственные (трехсменный характер работы, вахты), социально-психологические, а также кли-матометеорологические (выраженные колебания сезонной фотопериодичности, резкие перепады температур, атмосферного давления и др.).

Влияние теплоэнергетического, агропромышленного комплексов, отходов производства и потребления и автотранспорта принципиально не отличает Томскую область от других регионов России.

К объектам теплоэнергетического комплекса (ТЭК) относятся тепловые электрические станции (ТЭЦ) и котельные (в Томской области имеется 9 предприятий электроэнергетики и около 200 котельных). Около 60% мощностей ТЭК задействованы на нужды Сибирского химического комбината (СХК) и Томскэнерго. В основе их негативного действия лежит высокая загазованность (как и влияние автотранспорта), двуокись серы, мелкодисперсные шлаки и зола, наносящие ущерб дыхательной и сердечно-сосудистой системам (по данным ВОЗ) и утяжеляющие течение ПНПР органического регистра и психосоматических заболеваний. Кроме того, побочным продуктом работы ТЭЦ и котельных является вторичная радиоактивность, что усугубляет радиационную обстановку в регионе. Практически все выбросы в атмосферу от ТЭЦ и котельных обусловлены климатическими условиями Сибири. Вместе с тем влияние агропромышленного комплекса определяется применением сельскохозяйственных химикатов, удобрений, пестицидов, нерационального использования земель. Однако сельское хозяйство в области интенсивно не развивается, и вклад ее негативных влияний незначителен.

Следующим негативным экологическим фактором является радиационная обстановка. Согласно данным литературы [6, 14, 15], радиационную обстановку в Томской области формировали следующие факторы: глобальное выпадение радионуклидов, обусловленное ранее проводившимися ядерными испытаниями в атмосфере на Семипалатинском, Новоземельском полигонах (СССР), а также в Китае, США, Франции, Великобритании; выпадение радионуклидов после ядерного взрыва во время Тоцких учений в 1954 г.; загрязнение объектов окружающей среды предприятиями ядерного топливного цикла (СХК) вследствие их эксплуатации; аварийные инциденты на данных предприятиях; Чернобыльская катастрофа; загрязнение атмосферы вследствие работы ТЭЦ, котельных и предприятий нефтегазового комплекса. Влияние данных факторов различно. Так, по данным Западно-Сибирского территориального центра по мониторингу окружающей среды, Сибирский химический комбинат является основным источником экологического загрязнения окружающей среды Томской области [6, 14, 15]. Его воздействие многокомпонентно и усиливается за счет совместного воздействия радиоактивных и химических веществ, отрицательно влияя на здоровье населения [13]. На СХК было построено 5 реакторов, кроме того, значительный риск представляют промышленные мощности по переработке ядерных отходов, а также устаревшие захоронения и хранилища ядерных отходов. Кроме плановых технологических выбросов и утечек радионуклидов за 50 лет работы СХК официально зафиксировано более 30 аварийных инцидентов, причем 5 из них соответствуют 3-му уровню по международной

Российский психиатрический журнал № 2, 2009

27

RPG 2 2009 BLOK гаИтсМ 27 -Ш4. 26.03.2009 11:41:22

ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

шкале событий на атомных станциях и квалифицируются как серьезные (особенно 1977 и 1993 гг.). Согласно данным экологического мониторинга за состоянием окружающей среды Томской области, проводящемуся Государственным комитетом по охране окружающей среды, негативное воздействие СХК на прилегающие территории не только не уменьшится, но и будет возрастать [14, 15].

Дополнительным и отягощающим экологическим фактором - за счет воздействия как собственно радиации, так и факторов нерадиационной природы - являются последствия аварии на Чернобыльской АЭС [2, 4, 5, 7, 10, 11]. На территории Томской области в настоящее время проживает около 2500 ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Нами на базе отделения пограничных состояний клиники НИИ ПЗ ТНЦ СО РАМН было проведено многолетнее комплексное и динамическое изучение нервно-психических и иммунологических нарушений у ликвидаторов аварии на ЧАЭС в 1986-1988 гг., проживающих в городе Томске и Томской области (непрофессиональная группа -462 человека), а также ликвидаторов, работающих на основном производстве СХК (группа профессионалов). Всего обследовано 536 пациентов в возрасте от 26 до 72 лет (средний возраст 46±0,5 года). Методы исследования: клинико-психопатологичес-кий, катамнестический, клинико-динамический, экспериментально-психологический, иммунологический. Данные клинико-динамического исследования (рассматривались случаи с катамнезом от 5 до 15 лет) показывают постепенное нарастание болезненности ПНПР у данных пациентов. Как среди ликвидаторов - жителей Томска, так и среди работников СХК (профессиональная группа) были выявлены пограничные нервно-психические расстройства органического регистра и психосоматические заболевания. Однако в профессиональной группе заболеваемость ПНПР с преобладанием нетяжелых компенсированных форм заболеваний не превышала 41,9%. В этой же группе отмечался более высокий уровень социальной адаптации и качества жизни. В непрофессиональной группе пограничные заболевания выявлялись у всех пациентов, выраженные психоорганические и патоха-рактерологические нарушения составили 73,8%. В 84,0% наблюдений в Томской чернобыльской популяции отмечаются различные варианты нарушений социальной адаптации, а среди пациентов профессиональной группы - лишь в 25,6% случаев

Представители обеих групп были сравнимы по половозрастным характеристикам, имели схожие по степени выраженности экологические экзогенно-органические (радиационные) воздействия. Однако эти группы значительно отличались по отношению пациентов к факту радиационного воздействия, характеристике социальных факторов, ожиданий, мотиваций, по отношению к профессиональной

деятельности и болезни. Ликвидаторы-профессионалы были склонны к недооценке негативного влияния облучения в малых дозах, недооценке или игнорированию симптомов болезни (диссиму-ляции). Однако к обследованию и реабилитационным мероприятиям они подходили ответственно, рекомендации по поддерживающей и противоре-цидивной терапии выполняли достаточно полно и последовательно. Главной целью обращения их за медицинской помощью была профилактика обострений и сохранение высокого уровня социальной (в том числе профессиональной) адаптации. В группе непрофессионалов чаще встречались рентные тенденции. Основной целью при обращении к психиатру часто было получение группы инвалидности либо переосвидетельствование. На второе и третье место при факторном анализе вышли трудности в микроокружении и необходимость в лечебных мероприятиях.

Наши наблюдения [7, 10] говорят о необходимости выделять в качестве основных факторов, определяющих клиническую динамику нервно-психических расстройств у ликвидаторов, социально-психологические влияния. Данные воздействия могут определять клиническую динамику заболеваний, выполняют роль провоцирующих, утяжеляющих течение либо непосредственно усложняют проведение реабилитационных мероприятий. Проведенное нами анкетирование 50 пациентов, находящихся на лечении в отделении пограничных состояний, не имеющих явных экологических вредностей (по месту жительства или профессионально), показало, что 58% из них необоснованно преувеличивали экологическую опасность и были склонны связывать с экологическими влияниями ухудшения своего самочувствия. В 1993 г., после аварии на СХК, территория Томска фактически не подверглась радиационному загрязнению, однако наблюдался всплеск радиофобий среди населения. У многих ликвидаторов (почти у 42%) под влиянием данного психотравмирующего фактора произошла декомпенсация пограничных нервно-психических нарушений. В течение последующих двух лет мы отметили «лавинообразный» рост заболеваемости, накопленные контингенты больных почти удвоились, увеличившись с 56 случаев на 100 человек до 86,5. Наблюдения последних пяти лет показывают увеличение распространения депрессивных расстройств и различных вариантов патохарактероло-гических нарушений. Это приводит, с одной стороны, к затруднениям в проведении реабилитации и ухудшению течения соматических заболеваний, а с другой - повышает риск суицидов и требует разработки новых реабилитационных подходов и превентивных мероприятий. Наши выводы совпадают с мнением В.В. Деларю [3] в отношении того, что субъективная пессимистическая оценка состояния окружающей среды при плохом знании реальных

28

В.А. Рудницкий

данных способствует общей невротизации населения и, следовательно, облегчает формирование «экологических» фобий.

Наши наблюдения показывают, что состояние психического здоровья пациентов, подвергшихся воздействию малых доз радиации, продолжает ухудшаться. Причем степень выраженности нервно-психических нарушений часто не соответствует тяжести экзо-генно-органического экологического воздействия, либо со временем данное соответствие стирается. Наиболее вероятная причина - в полиэтиологичности данных заболеваний. Малые дозы радиации, сами по себе не вызывая фатальных изменений, приводят к функциональной, органической уязвимости ЦНС и иммунитета. В последующем негативные социально-психологические, конституционально-биологические и дополнительные экзогенно-органические факторы определяют неблагоприятную динамику пограничных нервно-психических нарушений.

Таким образом, региональные экологические вредности, характерные для Томской области, отличаются комбинированностью и носят сочетанный, взаимоотягощающий характер. Наибольшее значение среди них имеет влияние малых доз радиации, как непосредственно, так и опосредованно, через социально-психологические факторы. Сочетание экологических и социально-психологических влия-

ний определяет отрицательную динамику состояния психического здоровья в популяции ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Наличие экологически опасных производств, независимо от реально существующих аварийных ситуаций и технологических выбросов, в сочетании с многочисленной социально и психически дезадаптированной популяцией ликвидаторов аварии на ЧАЭС, подвергшихся воздействию малых доз радиации и факторов нерадиационной природы, причиняет высокий социально-психологический ущерб населению, живущему в условиях экологического неблагополучия, создавая и поддерживая экологические опасения среди населения, и требует проведения психопрофилактических мер. Основное направление данных мероприятий - снижение напряжения и тревожности в популяции, повышение стрессоустойчивости населения.

Экологически неблагоприятная ситуация повышает актуальность экологически ориентированных исследований в психиатрии. Адекватная оценка значимых патогенетических и саногенетических механизмов [2, 5, 10, 11] позволит в дальнейшем разрабатывать более эффективные реабилитационные и психопрофилактические программы как для пострадавших от малых доз радиации пациентов, так и в целом для населения экологически неблагополучного региона.

Литература

1. Аксенов ММ. Клинико-динамический анализ пограничных нервно-психических расстройств (региональный аспект): Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Томск, 1995. - С. 55.

2. Александровский Ю.А, Щукин Б.П., Незнамов Г.Г. и др. Психические расстройства при стихийных бедствиях и катастрофах (диагностика и терапия): Метод. рекомендации. - М., 1990. - 46 с.

3. Деларю В.В. Нервно-психическое здоровье и. экология (к профилактике экологи ческих стрессов) // Материалы XII съезда психиатров России. - М., 1995. - С. 148-149.

4. Краснов В.Н., Юркин М.М., Войцех В.Ф. и др. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сообщение 1: Структура и актуальный патогенез // Соц. и клин. психиатр. - 1993. -№ 1. - С. 5-10.

5. Малыгин В.Л., Цыганков Б.Д. Психические нарушения радиационного генеза (клиника, патофизиология, терапия). - М., 2005. - 236 с.

6. Рихванов Л.П. Состояние окружающей среды и здоровье населения в зоне влияния Сибирского химического комбината. - Томск, 1994. - 83 с.

7. Рудницкий В.А. Клинические и реабилитационные аспекты пограничных нервно-психических расстройств у лиц, подвергшихся воздействию радиации: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Томск, 1997. - 19 с.

8. Саванин Д.В. Психическая адаптация и дезадаптация у

работников пожаро- и взрывоопасного производства: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Томск, 1993. - 19 с.

9. Селезнев С.Б. Психическое здоровье работников газовой, промышленности (эпидемиологический, клинико-дина-мический и реабилитационный аспекты): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. - Томск, 2002. - С. 25.

10. Семке В.Я., Епанчинцева ЕМ. Душевные кризисы и их преодоление. - Томск, 2005. - 204 с.

11. Семке В.Я. Экологические проблемы современной психиатрии // Вестник РАМН. - 1994. - № 2. - С. 12-17.

12. Семке В.Я., Судаков В.Н., НохринаЛ.Я. Психоадаптационные состояния как модель изучения механизмов индивидуальной защиты лиц, пребывающих в экстремальные условия Сибири и Дальнего Востока // Физиология экстремальных состояний и индивидуальная защита человека. - М., 1986. -С. 365.

13. Сиваченко В.Н. Механизм и патогенез развития радиационных поражений. - Томск, 1997. - 22 с.

14. Экологический мониторинг. Состояние окружающей среды Томской области в 1999 г. Государственный комитет по охране окружающей среды Томской области. - Томск, 2000. - 250 с.

15. Экологический мониторинг. Состояние окружающей среды Томской области в 2004 г. Управление охраны окружающей среды и ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области. - Томск: Дельтаплан, 2005. - 138 с.

29