Организация народных домов в дореволюционной Удмуртии начала ХХ в

УДК 902.3

Наталья Вячеславовна Казакова УдГУ, ст. преподаватель кафедры культурологи и менеджмента в культуре,

г. Ижевск

Одной из новых форм организации досуга населения Российской империи на рубеже Х1Х-ХХвв. становятся народные дома. В статье автором предпринята попытка проанализировать историю возникновения и развития народных домов в дореволюционной Удмуртии, являвшейся в то время частью Вятской губернии.

ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДНЫХ ДОМОВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ УДМУРТИИ НАЧАЛА ХХ В.

На рубеже XIX-XX вв. в Российской империи на страницах газет и в официальных документах появляется такой термин, как «разумные развлечения». Последними именовались театральные представления, концерты, танцевальные, литературные, музыкальные вечера, народные чтения, народные хоры, чайные, народные гуляния. Практически все вышеперечисленные мероприятия могли проводиться в одном определенном помещении - народном доме. Как писал В.П. Вахтеров, «идея народного дома пришла к нам из Англии, где первый народный дворец был устроен в 1887 г.» [1, с. 182]. В России на рубеже XIX-XX вв. народные дома стали работать в Москве, Петербурге, Уфе, Томске, Челябинске, Барнауле, Симбирске, Вятке. В данной статье предпринята попытка проанализировать историю возникновения и развития народных домов в дореволюционной Удмуртии, являвшейся в то время частью Вятской губернии.

Теоретическая разработка вопросов, связанных с устройством народных домов, началась в 1890-х гг. Московским и Харьковским просветительскими обществами. В 1911 г. Первый общеземской съезд по народному образованию в Москве признал, что в центре каждого района, включающего одну или более волостей, должен стоять, как основная ячейка внешкольного образования, народный дом. В 1915 г. Харьковский съезд по вопросам организации разумных развлечений постановил, что успеха в этом деле можно добиться только при условии кооперации всех общественных, государственных и земских сил. В 1915-1917 гг. в центральной и местной печати стал активно обсуждаться вопрос организации народных домов. Решалось, какие учреждения должны в них быть. Предполагалось обязательно устраивать библиотеку-читальню, аудиторию для театральных представлений, спектаклей, танцевальных и музыкальных вечеров, чтений, лекций, бесед, демонстрации волшебных фонарей и кинематографа. Отмечалось, что «двери народных домов должны быть открыты и для молодежи, и для взрослых домохозяев, ищущих возможность в часы досуга почитать газету,

обменяться мыслями по поводу дошедшей до деревни новости и вообще побеседовать об общественных делах. Здесь же будут проходить собрания всех общественных организаций деревни: пожарных дружин, ссудо-сберегательных и кредитных товариществ, сельскохозяйственных и потребительских обществ» [2, с. 89]. Народный дом должен был являться «местом собраний общественных организаций», при нем предполагалась организация спортивных и просветительских кружков. С ними должны были быть связаны вольные пожарные дружины и агрономическая деятельность земства. При народных домах предполагалась закладка показательных участках и садов. Наконец, здесь могли бы устроены книжная и картинная торговля, организованы вечерние и воскресные школы и классы для взрослых и подростков, детские сады и ясли, народные клубы [3, с. 10-12]. То есть народный дом представлялся не только как просветительское, культурно-досуговое учреждение, но как центр всей общественной жизни. Перед народным домом ставились задачи «содействия внешкольному образованию и воспитанию взрослых, подростков и детей дошкольного возраста в умственном, нравственном, художественном и физическом отношениях, а также общественное воспитание населения и объединение местных культурно-просветительных и экономических организаций» [1, с. 183].

Даже внешний вид народных домов должен быть специфическим: «Народный дом должен быть зданием простой, строгой и величественной архитектуры. Мы создаем помещение, где народ мог бы коллективно работать над основными задачами своей жизни. Поэтому идея народного дома всего ближе к идее храма, и так же, как храм, народный дом должен в своей архитектуре выражать эту высокую идею: идею силы народа, могущества коллективной жизни общества... Внутренняя отделка народных домов должна быть безукоризненно комфортабельной и красивой. Это требование понятно: мы хотим отвлечь народ от пьянства, дать ему возможность разумно провести время и устроить свою общественную жизнь» [3, с. 13-14]. Проектированием народных домов в России занимались известные архитекторы Ф. Шехтель, А. Зеленко, И. Кондаков, П. Рудавский.

Также звучало мнение, что «создание сети народных домов является в настоящее время общегосударственным делом» [3, с. 15]. Государство было должно помогать земству и общественным организациям при организации народных домов. Такая необходимость возникла, во-первых, в связи с закрытием в 1914 г. казенных винных лавок и, следовательно, с потребностью организации трезвого досуга в деревне, на что указывал Е.А. Звягинцев [2, с. 90], а во-вторых, с организацией национальной обороны, развитием «внутренней силы в народе», как утверждал Б.К. Дорошкевич [3, с. 15].

На совещании заведующих внешкольным образованием в уездах Вятской губернии в 1913 г. обсуждался вопрос о строительстве и содержании народных домов. Из сообщений заведующих выясняется, что народные дома в сельских местностях существовали лишь в одном уезде Вятской губернии - Малмыжском

[4, а 33]. Действительно, в 1911 г. газета «Вятская речь» сообщала, что в центре с. Сюмси Малмыжского уезда «воздвигнуто большое двухэтажное деревянное здание народного дома - учреждение, наличностью которого может похвастаться редкий из городов губернии, в селах наших - это явление неслыханное». Народный дом был построен «по инициативе судебного следователя Рублева и местной интеллигенции - купечества, чиновников, духовенства, земских служащих». Далее газета сообщала, что «здание стоит более 2 000 руб., из которых 500 руб. дали губернское и Малмыжское земства, остальные средства изысканы на месте. Внизу помещается чайная и бесплатная библиотека, верх отделан для спектаклей и народных чтений, которые начнутся с осени. Состав лекторов - из местной интеллигенции. Очевидно, сюмсинская интеллигенция всерьез принимается за борьбу с пьянством, невежеством и другими язвами современной деревни» [5, с. 3].

На совещании заведующих внешкольным образованием было обозначено, что «сельские общества и земства должны сотрудничать в деле устройства и заведывания народными домами, а также совместно в равных долях обеспечивать их финансирование». При этом приводились два способа взаимодействия между уездным земством и обществом: «1) земство является инициатором и хозяином народного дома; население отводит земельный участок и назначает известное пособие на постройку и содержание дома; 2) сельское общество строит народный дом и сдает его земству в аренду» [4, с. 35].

В 1914 г. на очередной сессии Глазовского уездного земского собрания было сказано, что «народный дом, концентрируя виды внешкольного образования, выгоден в финансовом, хозяйственно-распорядительном отношении, в смысле удобства пользования находящимися в нем учреждениями, выгоден в смысле психического воздействия на народные массы: у отдельных лиц, заинтересованных, например, разумными развлечениями, в нем устраиваемыми, мало-помалу проснется интерес к чтению книг, к публичным чтениям или лекциям, или, наконец, к народному театру, который вначале будет служить лишь развлечением, а потом, незаметно для слушателей, будет вносить в их душу известные идеи» [6, л. 197].

В Глазовском уезде «по инициативе земских начальников были выстроены на местные средства народные дома в Омутнинском районе и Балезино. Первый функционирует, второй - нет», - сообщают нам архивные источники [6, л. 366]. История строительства Омутнинского народного дома, представленная в архивных фондах, выглядит следующим образом: «8 февраля 1901 г. сельский сход Омутнинского общества Омутнинской волости Глазовского уезда, состоящий из 6 выборных должностных лиц, 316 крестьян-домохозяев, всего в числе 322 человек, т.е. не менее двух третей всего числа лиц, имеющих право голоса на сельском сходе, по предложению земского начальника 13-го участка Глазов-ского уезда постановил в честь 40-летия дарования бывшим крепостным свободы увековечить день 19 февраля 1861 г. постройкой народного дома» [7,

л. 2-2об.]. В народном доме было решено сосредоточить как уже имеющиеся образовательные учреждения (библиотеку и чайную), так и новые (кабинет учебных пособий, картин и атласов, музей естественно-исторических и прикладных знаний). Предполагалось, что здание народного дома должно иметь зрительный зал для устройства воскресных народных чтений с туманными картинами, собеседований со старообрядцами, детских праздников и т.п. [7, л. 2-2об.].

Место под народный дом было отведено на заводской площади [7, л. 7]. По подписке была собрана 1 000 руб. [7, л. 8]. В июле 1902 г. Вятский губернский комитет попечительства о народной трезвости согласился выделить 1 000 руб. на постройку народного дома с условием, чтобы здание предоставлялось в пользование Глазовскому уездному комитету попечительства о народной трезвости [7, л. 33]. Часть средств на строительство выделил владелец завода Пастухов. Общая стоимость народного дома составила 4 000 руб. [7, л. 39об.]. В дальнейшем уездный комитет стал выделять деньги на его содержание [7, л. 41].

4 октября 1902 г. постройка народного дома была завершена. Он представлял собой «деревянное здание длиной в 45 аршин, шириной в 15 аршин, высотой в 12 аршин. Разделен на 3 части: сцену, зрительный зал, помещение для библиотеки-читальни и чайной. Внизу чайная, вверху библиотека. К дому пристроена кухня 9 х 9 аршин» [7, л. 39-40]. Открытие и освящение народного дома состоялось 22 октября 1902 г. Но уже в 1911 г. «Вятская речь» сообщала, описывая Омутнинский завод: «Это едва ли не самое глухое место Вятской губернии. Жителей в заводе около 5 000 человек преимущественно рабочих, крестьян, русских и инородцев, православных и старообрядцев. Жизнь на заводе скучная, однообразная, томительная, словно в заколдованном царстве. Разумных развлечений никаких. Правда, временами эта спячка нарушается какой-либо пирушкой, которую устраивают здешние рабочие. Редко обходится без драки. Имеется свой народный дом. Здание очень недурное: дом большой, удобный для спектаклей, с хорошим освещением, но, к сожалению, мы не имеем своих любителей-артистов, а потому лишены удовольствия наслаждаться спектаклями. Молодежь. предпочитает проводить время за бутылочкой пивца, а еще того больше, за винтом, за которым просиживают с раннего вечера до поздней ночи, а иногда и до утра. Заезжали к нам и гастролеры-артисты, но сборы их не покрывали расходов» [8, с. 3].

В 1914 г. в честь 50-летнего юбилея земства Вятская губернская управа предложила построить по одному народному дому на каждый уезд. Стоимость постройки оценивалась в 15 000 руб. [6, л. 660об.]. Таким образом, предполагалось построить 11 народных домов по числу уездов губернии. При этом губернское земство «брало на себя только отпуск средств на постройку, само строительство и содержание построенного дома ложилось бы на плечи уездного земства. Оно же было должно обеспечить народный дом участком земли, достаточным для того, чтобы на нем можно было впоследствии разбить сад и уст-

роить площадку для развлечений на открытом воздухе» [6, л. 661].

Когда этот вопрос стал обсуждаться в уездных земствах, то выяснилось, что потребность в народных домах гораздо выше. Действительно, в уездах культурно-досуговых учреждений крайне недоставало.

Сарапульское земство решило построить народный дом с аудиторией для собраний земских служащих, чтения курсов, лекций, с помещением для библиотеки-читальни, педагогического и сельскохозяйственного музеев в Сарапуле, а также устроить народные дома в Каракулино, Нылге-Жикье, Петропавловском, Шаркане [6, л. 666об.]. Затем были получены ходатайства об открытии еще двух народных домов в Дебёсах и Сосновке. В с. Дебёсы с ходатайством выступил совет сельскохозяйственного общества: «Село отличается многочисленностью населения, громадными базарами, пятью большими ярмарками и отсутствием просветительных учреждений» [6, л. 677об.]. Народный дом рассматривался как «главное и самое важное для населения учреждение, откуда должны исходить все разумные развлечения для населения, не умеющего при настоящих условиях провести для себя досуг с пользой, следствием чего является непомерное развитие пьянства и других отрицательных сторон жизни населения» [6, л. 678]. Об открытии народного дома в Сосновке поступило ходатайство представителей Сосновских кооперативов и кружка местной интеллигенции. Они объяснили, что «деятельность народного дома обеспечивается силами интеллигенции с. Сосновки, которая в настоящее время организовалась в музыкально-драматический кружок, ставит спектакли, отличающиеся многолюдством. Отсутствие народного дома затрудняет постановку каждого спектакля» [6, л. 677об.-678].

Сарапульским земством был принят проект устава земского народного дома, в котором говорилось, что «Сарапульский земской дом управляется комитетом земского дома, который состоит из 6 земских гласных, 5 земских служащих, 5 общественных деятелей г. Сарапула и уезда. Все эти лица избираются земским собранием на 3 года. Комитет заведует всеми просветительскими учреждениями земского дома и его административными и хозяйственными делами. Комитет в помещении земского дома устраивает как по своей инициативе, так и по постановлению земского собрания и управы лекции, чтения, воскресные школы, разного рода доклады и рефераты по научным вопросам, спектакли, концерты, демонстрации образовательных лент кинематографа и прочее. Кроме того, комитет имеет право сдавать за плату или отдавать бесплатно зал земского дома под вечера, спектакли и концерты всем культурно-просветительным и благотворительным обществам г. Сарапула и уезда» [6, л. 670-670об.]. Аналогичные проекты были предложены для уставов уездных народных домов [6, л. 672об.].

В результате решено было построить 4 уездных народных дома и земской дом в Сарапуле. [6, л. 714]. Хотя ходатайства продолжали поступать из других сел Сарапульского уезда, но даже этому решению не суждено было исполниться

- началась Первая мировая война. Сарапульское уездное земское собрание 48-й очередной сессии 8 октября 1914 г. постановило «отложить постройку народных домов ввиду крайнего затруднения в денежных средствах и значительных расходов по причине военного времени, до будущего, более благоприятного для земских финансов времени» [9, л. 4]. Похожая ситуация наблюдалась и в других уездах.

В Малмыжском уезде в 1913 г. уездная земская управа решила построить народный дом в с. Вавож. Инициатором выступило Вавожское сельскохозяйственное общество. По подписке было собрано 197 руб., еще 75 руб. дало местное кредитное товарищество. Малмыжское уездное земское собрание решило выделить на строительство народного дома 1 000 руб. [10, л. 7-8об.]. В 1915 г. газета «Вятская речь» сообщила, что «13 июня состоялось открытие народного дома, построенного местным сельскохозяйственным обществом. Благодаря помощи уездного земства, давшего 4 000 руб., был построен народный дом стоимостью более 6 000 руб. Строительство началось в апреле 1914 г. в центре села на уступленной крестьянами земле. По фасаду народный дом 15 сажень, в нем имеется обширный зал со сценою и хорами, помещения для чайной, библиотеки, музея, квартира для библиотекарши и кухня, под сценой устроено и нижнее помещение. Культурно-просветительную деятельность будет вести совет сельскохозяйственного общества. Вечером 14 июня местным кружком «Лирой» был поставлен в Вавоже первый народный спектакль. Роли исполняли крестьяне. Сбор 92 руб. небывало высокий. Зрители очень довольны» [11, с. 3]. И далее, в 1916 г. в прессе появился отчет о деятельности Вавожского народного дома: «Всего в 1915 г. было поставлено три спектакля: на открытие - «В низинах», 2 августа - «Светит, да не греет», 6 декабря - «Семья Галкиных». Ставил кружок «Лира». 1 ноября демонстрировались кинематографические картины. Было проведено десять народных чтений, каждое состояло из двух отделений, о войне и по русской истории или по кооперации и сельскому хозяйству. Половина чтений сопровождалось туманными картинами, чтения устраивались по воскресеньям, лекторами были члены совета сельскохозяйственного общества. На чтениях присутствовало около 160 человек. Также в народном доме устраивались собрания сельскохозяйственного общества, кружка «Лира», кредитного товарищества, местного татарского комитета, отдела общества помощи семьям мобилизованных, дамского кружка помощи раненым. В дни проводов мобилизованных для них устраивались бесплатные чаепития» [12, с. 3].

Итак, трудности экономического характера, связанные с войной, отсутствие необходимого софинансирования этих культурно-досуговых учреждений со стороны государства, местных органов власти привели к тому, что в Вятской губернии не удалось создать сети народных домов. В местных СМИ раздавались сетования на то, что не существовало единой программы функционирования народных домов, целостной концепции этих учреждений: «В Глазовском уезде, с. Уни в своей декларации о народном доме заявило, что он может давать 1 500

руб. годового дохода. Видимо, смешались понятия народного дома и клуба. Село Юкаменское заявило в ходатайстве перед земством, что кредитное товарищество берется содержать народный дом. Это нереально. Оно морочит себя, население и земство. Народный дом - не филантропическое учреждение, не чайная с библиотекой и читальней, это организация подъема умственного кругозора народных масс» [13, с. 4].

Таким образом, народные дома можно рассматривать как первые общедоступные многофункциональные культурно-досуговые и просветительские учреждения. В организации их строительства велика была инициатива сельских обществ и частных лиц, в ней принимали участие земства и государственные органы. Основные принципы деятельности народных домов состояли в свободе выбора занятий, общедоступности, понятности, поучительности. Именно на основе народных домов после 1917 г. стали появляться советские культур-но-досуговые учреждения: клубы и дома культуры.

Источники и литература

1. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. М.: Товарищество И.Д. Сытина, 1917. 208 с.

2. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. Москва: Изд-во «Задруга», 1915. 100 с.

3. Дорошкевич Б.К. Народный дом как центр местной общественной жизни. Тверь: Типография губернского земства, 1915. 16 с.

4. Совещание заведующих внешкольным образованием в уездах Вятской губернии 10-19 октября 1913 года. Вятка: Типография и литография Шкляевой, 1914. 44 с.

5. Вятская речь. 1911. № 191.

6. ГАКО. Ф. 587. Оп. 19. Д. 76 о.ц.

7. ЦГА УР. Ф. 95. Оп. 1. Д. 80.

8. Вятская речь. 1911. № 189.

9. ГАКО. Ф. 616. Оп. 5. Д. 532.

10. ГАКО. Ф. 616. Оп. 5. Д. 441.

11. Вятская речь. 1915. № 133.

12. Вятская речь. 1916. № 33.

13. Вятская речь. 1914. № 108.