2007. 04. 008. Шептухина Е. М. История русских глаголов со связанными основами / Волгогр. Гос. Ун-т. НИИ истории рус. Яз. - Волгоград, 2006. - 341 с. - библиогр. : С. 302-334

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ. ИСТОРИЯ ЯЗЫКА

2007.04.008. ШЕПТУХИНА ЕМ. ИСТОРИЯ РУССКИХ ГЛАГОЛОВ СО СВЯЗАННЫМИ ОСНОВАМИ / Волгогр. гос. унт. НИИ истории рус. яз. - Волгоград, 2006. - 341 с. - Библиогр.: с. 302-334.

В монографии рассматриваются русские глаголы со связанными основами в синхронно-диахроническом аспекте, реконструированы семантическая и смысловая структуры древнерусских производящих и производных глаголов с учетом семантических изменений модуляционного и деривационного характера.

Работа состоит из введения и четырех глав: «Проблематика исследования русских глаголов со связанными основами», «Роль лексико-грамматической семантики производящих и производных глаголов в процессе образования связанных основ», «Лексическая семантика бесприставочных глаголов как префиксальных образований со связанными основами» и «Формирование глаголов со связанными основами».

Исследование процесса становления глаголов со связанными основами базировалось на принципах комплексного подхода к изучению языковых единиц, обоснованного в трудах профессора С.П. Лопушанской и апробированного в работах ее учеников.

Глаголы со связанными основами понимаются как особый тип двух или нескольких взаимно мотивированных префиксальных образований, у которых сохраняется исходная категориальнолексическая сема производящего глагола и формируется общность семантики на лексико-грамматическом уровне.

Реализация лексико-грамматической семантики бесприставочными производящими глаголами и их приставочными производными, рассмотренная с учетом отнесенности глаголов к одному из семантико-грамматических классов, обнаруживает следующие особенности. Бесприставочные глаголы I класса, например, в пра-славянском, древнерусском и современном русском языках характеризуются совпадением претеритальной и презентной формообразующих основ. Лексико-грамматическая семантика производящих

глаголов отличается тем, что степень длительности у них представлена как краткая, конкретная и не маркирована специальной морфемой. Структура их формообразующих основ ограничивает возможности производящего слова в выражении межуровневой семантики, что обусловило лексико-грамматические особенности производных глаголов. В приставочных глаголах с генетически совпадающими основами на базе лексико-грамматического признака производящих слов и лексической семантики производного формируется значение результативности действия. Немаркированность межуровневой семантики способствует регулярному использованию различных средств древнерусского контекста, конкретизирующих значение результативности, в частности, предложнопадежных форм существительных, однородных сказуемых, существительных и наречий определенной семантики, синтаксических конструкций.

Бесприставочные глаголы II класса, например, *deti, ыИ, хуШ характеризуются неравенством претеритальной и презентной основ в праславянском, древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне эти глаголы реализуют семантику длительности действия, формальными средствами выражения которой были суффиксы претеритальных основ —, —, — и -_)- в исходе презентных основ. Однако у производящих, которые послужили базой для формирования префиксальных глаголов со связанной основой, значение длительности является неустойчивым. В большинстве бесприставочных глаголов отмечен суффикс - - в претеритальной основе, который, кроме значения длительности, мог выражать еще и семантику эволютивности. У глаголов с суффиксами - -, - - наблюдается совмещение значения длительности с результативностью. Особенности реализации межуровневой семантики производящего глагола находят отражение в приставочных производных, открывая разнообразные возможности для модификаций. Приставочные образования от глаголов с генетически различающимися основами реализуют признак результативности. Префиксальные глаголы этого класса характеризуют действие с точки зрения его протекания как целостное, направленное на достижение результата или выражающее сам момент появления результата. Значение результативности в производном образовании свойственно глагольной основе, что обусловливает нейтральность

контекста при выражении данной лексико-грамматической семантики. Значимость контекстуальных средств, подчеркивающих аспектуальную характеристику действия, возрастает в тех случаях, когда приставочное образование выражает результативность, осложненную дополнительным семантическим признаком определенного способа глагольного действия. Бесприставочные глаголы III класса, например, характеризуются равенством претеритальной и презентной основ в праславянском, неравенством в древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне они выражают семантику предельности действия, которая реализуется в соответствии с их лексическим значением. На базе предельности производящего глагола производные реализуют общее значение направленности действия на достижение результата, которое, будучи выраженным глагольной основой, как правило, не требует контекстуального уточнения.

В процессе формирования глаголов со связанными основами на лексико-грамматическом уровне большую значимость приобретает отнесенность формообразующих основ бесприставочных производящих глаголов к I, II и III классам. Несмотря на то, что каждое производное образование выражает конкретное лексическое значение на лексико-грамматическом уровне присоединение префиксов приводит к реализации обобщенного значения результативности. Анализ глаголов со связанными основами современного русского литературного языка и его диалектов в ретроспективном плане позволил выявить неоднородность этих языковых единиц, представленных тремя разновидностями, отражающими степень сохранения производящего слова в общенародном русском языке. Первая разновидность представлена глаголами со связанными основами, у которых бесприставочные производящие не сохранились ни в современном русском языке, ни в древнерусском языке. Реконструировать исходные древние глаголы этой разновидности и их значения можно только с учетом этимологических данных. Глаголы со связанными основами второй разновидности характеризуются тем, что их бесприставочные производящие не отмечены в словарях современного русского литературного языка, но существуют в русских диалектах и зафиксированы в памятниках письменности Х!-ХГУ веков. Для образований со связанными основами третьей разновидности характерно то, что их бесприставочные

производящие глаголы зафиксированы в толковых словарях современного русского языка и встречаются в памятниках письменности Х^Х^ веков. Однако в современном русском языке их функционирование ограничено определенными сферами общенародного языка, что отражено в стилистических пометах, приводимых в словарях.

Рассмотрение семантики производящих глаголов проводилось с учетом двух типов семантических изменений в смысловой структуре слова - семантической модуляции (перегруппировка семантических признаков, не затрагивающая категориальнолексической семы в пределах многозначного слова) и семантической деривации (перегруппировка семантических признаков, которая приводит к нейтрализации категориально-лексической семы, к актуализации другой категориально-лексической семы, характеризующей новое слово). Реконструкция семантики глаголов первой разновидности с опорой на имеющуюся научную литературу, данные этимологических словарей и анализ семантических структур приставочных производных позволили для каждого конкретного глагола дать характеристику стереотипности, обеспечивающей набор наиболее значимых признаков концепта и формирующей его концептуальное ядро. Установить семантические изменения в этих глаголах не всегда представлялось возможным. В то же время анализ глаголов первой разновидности позволил выявить в их развитии тенденцию к утрате самостоятельности производящих основ, проявившуюся в сужении возможностей выражения пространственной интерпретации действия, субъектно-объектных отношений. Реконструкция семантических структур типовых производящих глаголов второй и третьей разновидностей, анализ реализации смысловых структур функционирующих глагольных словоформ дали возможность установить семантические изменения модуляционного и/или деривационного характера. Количественное соотношение семантических изменений в смысловой структуре каждого глагола показало, что преобладающими являются словоупотребления бесприставочных производящих глаголов в прямых лексических значениях (доля от общего количества словоупотреблений 0,778 у глаголов второй разновидности; 0,581 - у глаголов третьей разновидности). Большую долю составляют словоупотребления производящих глаголов в переносных значениях, появив-

шихся в результате модуляционных семантических изменений (0,194 у глаголов второй разновидности; 0,393 - у глаголов третьей разновидности). В меньшей степени представлены случаи употребления производящих глаголов в значениях, возникших в результате деривационных семантических изменений (0,028 у глаголов второй разновидности; 0,026 - у глаголов третьей разновидности).

Проведенный анализ производящих глаголов трех разновидностей позволил наметить следующие тенденции их развития: у глаголов первой разновидности установление прямого значения производящей основы было возможно только с учетом сохранившихся префиксальных образований, которые свидетельствуют об ограниченном наборе признаков стереотипности, о сужении путей формирования концептуального ядра концепта, что обусловливало утрату бесприставочного глагола; глаголы второй и третьей разновидностей зафиксированы и в прямом, и в переносных значениях. Перегруппировка семантических признаков модуляционного характера при сохранении исходной категориально-лексической семы происходила в рамках общей стереотипности, обеспечивавшей набор наиболее значимых признаков концепта и формировавшей его концептуальное ядро. При этом изменение стереотипности могло приводить к сужению сферы функционирования производящего глагола в общенародном русском языке. Перегруппировка семантических признаков деривационного характера, приводившая к появлению новой категориально-лексической семы, происходила в рамках новой стереотипности, формирующей концептуальное ядро нового концепта. Анализ префиксальных образований трех разновидностей показал, что реализацию категориальнолексической семы производных глаголов обеспечивают в разной степени сильные и слабые компоненты смысловой структуры. Сильные компоненты обнаруживают устойчивость в семантической и смысловой структуре глагольного слова. Слабые компоненты могут переосмысливаться в процессе семантической модуляции и в контексте поддерживаться присловными уточнителями определенной семантики, предложно-падежными конструкциями. Реконструкция семантики производных глаголов первой разновидности не всегда позволяет привести соответствующие количественные данные; однако роль сильных и слабых компонентов в реализации

категориально-лексической семы прослеживается у этих глаголов весьма выразительно.

Реконструкция семантической и смысловой структур префиксальных образований от типовых глаголов второй и третьей разновидностей с учетом семантических изменений в смысловой структуре производящего слова дала возможность установить следующее. Значительное количество производных с различными префиксами образовано на базе модуляционных семантических изменений в смысловой структуре производящего слова (0,520 у глаголов второй разновидности; 0,546 - у глаголов третьей разновидности). Преобладание семантической модуляции, наряду со значительно представленными словоформами, отражающими прямое значение производящего глагола (0,423 у глаголов второй разновидности; 0,381 - у глаголов третьей разновидности), рассматривается как подтверждение тенденции к развитию связанных основ. Доля производных, возникших на базе деривационных семантических изменений, незначительна (0,057 у глаголов второй разновидности, 0,073 - у глаголов третьей разновидности); эти данные автор считает свидетельством образования изолированных глаголов.

Предпосылки для формирования приставочных глаголов со связанными основами создаются в рамках модуляционных семантических изменений в смысловой структуре производящего глагола при сохранении стереотипности, реализующей общее концептуальное ядро. В случаях, когда производные образования от одной основы выражают общую категориально-лексическую сему, их семантическая соотнесенность обусловлена тем, что производящая основа и приставки реализуют модуляционно-маркирующую функцию. При этом в смысловой структуре производных глаголов сохраняется категориально-лексическая сема производящего слова, а свойственные ему дифференциальные признаки перераспределяются между производными с разными префиксами. В тех случаях, когда производящие глаголы в определенном контексте обнаруживают тенденцию к семантической деривации, у производных образований появляются новые лексические значения и новые категориально-лексические семы. При этом реализуется новая стереотипность, обеспечивающая набор значимых признаков нового концептуального ядра. Переосмысление семантических признаков в процессе семантической деривации приводит к разрушению

концептуального единства глаголов, которые, объединяясь со словами других лексико-семантических групп, употребляются для выражения других концептов. Производящая основа и приставка выполняют деривационно-маркирующую функцию, что свидетельствует о разрушении словообразовательных связей и проявлении тенденции к обособлению таких производных образований.

Автор приходит к выводу, что глаголы со связанными основами представляют особый тип префиксальных образований, эволюция которых отражает разноуровневые тенденции развития и обогащения лексической системы русского языка.

О.К. Клименко