Комплексная безопасность субъектов деятельности: цели, задачи, принципы, механизмы

УДК 65.0

КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМЫ

Ю.Н. Арсеньев, Т. Ю. Давыдова, В.С. Минаев

Исследованы вопросы комплексной безопасностью объектов управления, учитывающие взаимодействия компонентов друг с другом и с внешним окружением на базе критериев оптимизации производственных, коммуникативных и информационных процессов.

Ключевые слова: управление, комплексная безопасность, менеджмент знаний, методы, модели оптимизации деятельности.

Сегодня опасности и угрозы в жизнедеятельности человека и общества все более приобретают комплексный взаимоувязанный характер, причем одна угроза может повлечь за собой целую цепочку других угроз и опасностей. Войны напрямую обусловливают чрезвычайные ситуации (ЧС) в техносфере, биосфере, природе, социуме, что ярко видно сегодня на примере Украины. Технологические катастрофы способствуют возникновению природных катаклизмов и бедствий, пагубно влияющих на техногенную, сельскохозяйственную, продовольственную иные виды безопасности. Решать проблему обеспечения безопасности лучше всего на базе комплексного или системно-синергетического подхода в рамках единой стратегии с применением полного набора форм угроз безопасности и эффективных методов противодействия им

[1-4].

Хотя анализ и обеспечение безопасности можно вести по ее видам и направлениям (военная, промышленная, экономическая, информационная, и др.), однако при решении проблем безопасности субъектов деятельности (человечества, страны, коллектива, отдельной личности) важно знать, как устранить нависшие над ним угрозы, каковы способы интеграции аспектов опасностей, методологии его безопасного функционирования и развития. Траектория цивилизации зависит от стремления субъекта обеспечить свою безопасность, избежать голода, защититься от агрессии, сохранить природную среду, достичь более высокого качества жизни и т.п. Обеспечение комплексной безопасности страны, общества, личности выступает приоритетом и основой стратегии существования человечества в условиях сегодняшнего циви-лизационного кризиса.

Научно-технический прогресс, способствующий современному уровню развития, ведет к истощению ресурсных земных источников при экстенсивном характере их эксплуатации, вызывает кризисы в экономике, политике и социальной сфере в условиях глобализации и тес-

ноты взаимосвязи и взаимозависимости стран и народов мира, обусловливая противоречия в системе «природа - общество - человек» (ПОЧ). Природные катастрофы и стихийные бедствия ведут к людскому ущербу и огромным экономическим потерям. Лишь в России совокупная величина ежегодных материальных ущербов от природных катастроф оценивается экспертами в 22-27 млрд. долл., а их количество имеет тенденцию к увеличению. Загрязнение планеты и околоземного космического пространства, аккумуляция массы вредных, токсичных, ядовитых и прочих опасных отходов, веществ и материалов, деградации почв, дефицит питьевой воды, изменения климата и др. стали настоятельным непреложным императивом для человечества. Огромную значимость приобретают проблемы:

- демографии (миграция, интенсивное старение населения, рост численности людей нетрудоспособных возрастов, инвалидов с психофизическими ограничениями и т.п.);

- техногенной опасности ввиду количественно-качественного роста мировой экономики, высокого уровня аварийности производств, применяемых технологических процессов в энергетике, транспорте, нефтяной, газовой, химической промышленности, строительном комплексе и др. Многие объекты в них уже работают за пределами проектного ресурса. Необходимые затраты на модернизацию, реконструкцию, вывод из эксплуатации оцениваются величиной в 15-20% валового национального продукта (ВНП);

- войны и мира, наносящие человечеству огромный урон, массовую гибель и потери военнослужащих и мирного населения, разрушение жилой, промышленной, хозяйственной, транспортной и социальной инфраструктуры;

- терроризма и политического экстремизма, ведущих к большим человеческим жертвам, страданиям людей, экономическому ущербу, дестабилизации и устрашению общества.

Взаимосвязь сфер обеспечения безопасности на уровне государства и общества отображена полносвязными графами на рис. 1, на уровне социума - на рис. 2 (графы показывают, что безопасность может быть или не быть).

К другим не менее важным проблемам можно отнести:

- неустойчивость мировой экономики, бедность, межнациональную вражду, религиозную нетерпимость;

- кризис здравоохранения, недоступность образования;

- организованную преступность и коррупцию;

- истощение невозобновляемых ресурсов, конфликты возможностей сферы энергетики и потребностей общества в тепловой, атомной, электроэнергии, других ресурсах.

Рис. 1. Взаимосвязь видов безопасности государства и общества: безопасности: ГлБ - глобальная; НацБ - национальная; ЭконБ -экономическая; ЭнБ - энергетическая; ЯдрБ - ядерно-радиационная; КадБ - кадровая; БЖдОЗ - жизнедеятельности, диагностики и охраны здоровья; ТехнгБ - техногенная (пожаро- и взрывобезопасность); МдБ - миграционно-демографическая; ВоенБ - военная; ЭколБ -экологическая; ОруБ - организационно-управленческая.

Люди страдают от безработицы, новых болезней, наркомании, духовно-нравственных проблем. Эффективных решений по главным глобальным проблемам пока не найдено, хотя многие производства и объекты достигли критического состояния, реально угрожают бедами, катастрофами, ЧС различной природы и масштаба последствий, дестабилизацией условий жизнедеятельности и развития цивилизации, огромными экономическими потерями и социальным ущербом. Новая стратегия безопасного существования человечества должна учитывать законы выживания, синергии, сохранения и развития биосферы и мирового сообщества. Международное право, законы отдельных стран должны выступать механизмом запуска процессов интеграции, устойчивого развития, комплексной безопасности, изменения существующего мировоззрения и миропорядка. На смену нынешним технологиям должны прийти безотходные экологически чистые с низкой энергоемкостью технологии, а наука, образование, сфера услуг, производство, распределение и потребление информации, новые знания, интеллектуальный потенциал и капитал станут играть производительную роль в обществе, включая российское. На базе теории управ-

ления риском, анализа природных, политических, социально-экономических, экологических тенденций необходимо уметь предвидеть будущие опасности, встраивая в механизмы устойчивого развития эффективную политику обеспечения комплексной безопасности [5-8].

Рис. 2. Взаимосвязь видов безопасности социума и личности: безопасности: ИиИнБ - интеллектуально-инновационная; ПхБ -производственно-хозяйственная; ИКБ - информационно-коммуникационная; ТехнгБ - техногенная; МбБ - медико-биологическая; ЭколБ - экологическая; ОруБ - организационно-управленческая; МдБ - миграционно-демографическая; СтБЛПО -социально-трудовая безопасность деятельности людей с психофизическими ограничениями; ЭтПБ - этнопсихологическая; СпБ

- социально-поддерживающая; БЖдОЗ - безопасность жизнедеятельности, диагностики и охраны здоровья человека, групп населения и сообществ; КоПпБ - культурно-образовательная, психолого-педагогическая; ДнБЛО - духовно-нравственная безопасность личности и общества; БСоб - безопасность

собственности

В России выполнялся ряд федеральных целевых программ: «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера...», «Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий», «Защита окружающей природ-

ной среды и населения от диоксиноподобных токсикантов...», «Содействие занятости населения ...» и т.д. Новые информационные технологии позволяют смягчать последствия информационного взрыва, повышать уровень надежности и безопасности энергетических и иных ответственных сооружений, создавать финансовые инструменты для улучшения бизнеса, функционирования фондовых, ресурсных, товарных и других видов рынков.

В ближайшие годы следует изменить цели и источники развития, смысл и критерии прогресса, ценности культуры, образования, туризма и спорта, общественные структуры гражданского общества. Необходимо стремиться к гармонизации развития техно- и биосферы, изменению потребительской психологии, отходу от ценностей «общества потребления». Приоритетом трудовой деятельности должны стать высокая нравственность, умеренность, предсказуемость, осмотрительность, устойчивость, экономия, порядок и безопасность. Наряду с глубокой специализацией, следует развивать междисциплинарные теории, в т.ч. риска и безопасности, призванные обеспечить: выбор эффективных алгоритмов развития стран и народов; выдачу рекомендаций по главным направлениям научно-технической политики, практической деятельности в сфере управления рисками ЧС природного, техногенного и социального характера, по сохранению здоровья людей; разработку мер по снижению ущерба социуму, окружающей природной среде, материальных потерь обществу и гражданам.

Сегодня многократно возрастают требования к качеству человеческих ресурсов, применяемым моделям и алгоритмам их поведения, приоритетам и ценностям в жизнедеятельности. От уровня их профессионализма и компетенций, созидательной энергии, творчества, степени социальной ответственности, научного обоснования реализуемых стратегий зависят результаты и эффекты идущих в стране преобразований для перехода на путь устойчивого динамичного развития, как базы, главной предпосылки, инструмента. необходимого условия обеспечения национальной безопасности РФ при турбулентных внешних и внутренних угрозах. При поиске путей и средств обеспечения национальной безопасности следует детально учитывать состояние людских ресурсов, человеческого потенциала, интеллектуального капитала общества, возможности их развития и защиты, нейтрализации или смягчения последствий от проявления различного рода внешних и внутренних угроз.

Пока российская власть и органы государственного управления не смогли эффективно соединить человеческие ресурсы и природные богатства. Крайне актуальна сейчас проблема кадрового обеспечения органов и сил национальной безопасности как социального явления, системы деятельности, включающей:

- параметры качества кадровой укомплектованности органов управления;

- формирование нового кадрового резерва, подготовка и развитие у него современных профессиональных, духовно-нравственных качеств, особенно индикаторов саморазвития, самовоспитания, самоорганизации, самоменеджмента;

- своевременную социально организованную ротацию кадров этой категории, мониторинг и контроль у нее свойств высокой гражданственности, четких социально оправданных ценностей, позитивных установок, стойкого иммунитета к различным негативным влияниям и соблазнам «легкой жизни».

Проблема социально эффективного использования национальных ресурсов, особенно природных, интеллектуальных, человеческих, должна быть приоритетной в стратегии развития России. Чтобы стать великой державой, Россия должна развивать гражданское общество, отечественное производство, эффективно использовать свои национальные, особенно человеческие, кадровые, научно-технические ресурсы в предотвращении возможных техногенных катастроф, технического хаоса в условиях проявления угроз жизнеобеспечению россиян, обеспечить функционирование сильного и эффективного государства.

Сегодня внедряя рыночные отношения на базе модных направлений менеджмента, маркетинга, контроллинга и т.п., ряд российских государственных менеджеров высшего звена, ученых, преподавателей вузов предлагают внедрять их даже в управление государственной и муниципальной службой, превратив труд государственных чиновников в товар, а их«услуги» - в предмет купли-продажи. что искажает сущность государственной службы как публично-правового института, оправдывает «коммерциализации» государственного аппарата, в конечном счете, его коррумпированность.

Продолжающийся хаос, отсутствие порядка в «бегстве умов» наносят государству, по оценкам экспертов, ущерб в 300 тыс. долл., лишь способствуя идущему отъезду талантливой одаренной молодежи за рубеж для работы на «чужого дядю». В самой России идет полным ходом эксплуатация национального интеллекта под вывеской «лизинга персонала» американскими фирмами «Боинг» и ей подобными. Сказывается на этом крайне низкая оплата труда и инновационная активность: в РФ: лишь 5% предприятий активно применяют новые достижения, в то время как в Европе - 80-87%.

Главное следует сохранить, качественно обогатить, рационально использовать еще достаточно высокий кадровый и научно-интеллектуальный потенциал страны. Системно развивая отечественное производство, укрепляя государство, его вооруженные силы, оборонно-промышленный комплекс, все это позволит сохранять, обеспечивать и укреплять национальную безопасность России как крупной мировой державы. В стратегическом плане важно:

- разработать и легитимно утвердить общероссийскую национальную государственную кадровую политику (ГКП);

- сконцентрировать имеющийся кадровый потенциал, человеческие ресурсы на перспективных прорывных направлениях развития промышленности и бизнеса. В работе с кадрами наблюдается много формализма, стереотипов, абстрактности, мало прозрачности, открытости, отсутствует действенный общественный и гражданский контроль, медленно внедряются или не внедряются совсем инновации в кадровых технологиях, особенно в глубинке. Неэффективно функционируют федеральный и региональный резервы руководящих кадров, система представителей государства в руководящих органах акционерных обществ с высокой долей участия государства. Необходимо обеспечить в полной мере опережающую подготовку специалистов для развития новых направлений науки, техники, современного производства, качественное развитие высшей и средней школы, повышение профессиональной квалификации, осуществить переподготовку значительной части работающих кадров. Сегодня до 40% работников трудятся не по полученной в вузах и техникумах специальности, существенно снизился профессионально-квалификационный уровень рабочих, особенно молодого и среднего возраста.

Эффективное функционирование системы комплексной безопасности социума предполагает наличие духовно-нравственного согласия в обществе, высокий моральный авторитет власти. Моральные нормы накладывают на власть жесткие ограничения для поддержания в обществе состояния равновесия.

Относительно качества самих руководящих кадров необходимо отметить:

- власть в обществе выступает одним из социально значимых способов поддержания моральных норм, хотя одновременно господствующие в обществе моральные нормы накладывают на власть определенные ограничения. Это позволяет социальной системе поддерживать состояние равновесия и гармонии;

- единая государственная служба как особый инструмент государственного управления призвана обеспечивать социальную стабильность общества, постоянную связь властных структур с населением, защиту индивидуальных, групповых и общенациональных интересов. Лица, занимающие государственные должности, реализующие властные и управленческие полномочия, обеспечивают сохранение и укрепление в стране существующего строя. От кадров государственного управления в значительной степени зависит как духовно-нравственное состояние государственной службы в целом, как социального института, так и восприятие населением морального облика власти;

- проблема морального авторитета власти в РФ особенно актуальна в связи со спецификой российского менталитета, характеризующегося

«морализацией» общественного сознания, любви населения к оценке любых фактов, мировых событий, действий и поступков государственных структур с позиции своих моральных симпатий и антипатий;

- сама природа авторитета государственной власти обусловлена рядом нравственных антиномий (противоречия в законе, суждениях). С древнейших времен власть представлялась в сознании людей сгустком опасных нравственных противоречий, а субъект управления по природе своей деятельности всегда представлял опасность для объекта;

- проблемы власти и управления, взаимоотношения закона, права и морали, нравственного оправдания и насилия, бремени морального выбора и нравственной ответственности субъекта - объект социологического анализа, религии и философии, творчества русских философов «серебряного века» А.И. Бердяева, И.А. Ильина, С.Л. Франка. Опыт, накопленный в отечественной социально-философской сфере формирования духовных ориентиров, крайне актуален в решении сложных проблем развития современной России [9, 10];

- политика в обеспечении национальной безопасности РФ должна быть высоконравственной, опирающейся на исконные русские духовные традиции, с сильной мотивацией в отношении действий по защите государственных и общественных интересов и устремлений. Особую значимость приобретает проблема о нравственном праве власти на применение силы, насилия, принуждения как неотъемлемых механизмов реализации власти в социуме;

- если в стабильно функционирующем обществе насилие лишь потенциально, то при нарушении закона возникает угроза социальной стабильности и соблюдению интересов общества, и тогда насилие становится постоянно действующей нормой реализации властных отношений. В правовом демократическом государстве четко и конкретно оговариваются случаи применения властью силы: когда она охраняет и реализует закон во имя защиты прав и свобод гражданина и человека, нации в целом. При этом налицо противоречие: с одной стороны, социальная и моральная справедливость должны защищаться силой власти и принуждения, с другой, любое применение силы, даже во имя защиты и справедливости делает саму эту силу «подсудной» («кто поднимет меч, от меча и погибнет» и др.). Единственно эффективным реальным путем выступает контроль общества над властью, ее подотчетность народу и ее подсудность;

- в процессе профессиональной деятельности любой государственный служащий представляет собою моральный субъект, принимающий трудные решения в ситуации неопределенности, ограниченности ресурсов, ослабления духовной безопасности. Возникает проблема его нравственной ответственности за возможные, иногда неизбежные негативные последствия принимаемых решений. Через применение силы государственная власть заранее ставит себя под удар и критику со стороны общества за

принятое решение, однако, чувствуя свою ответственность за жизнь большинства людей, в критических ситуациях государственный служащий не имеет морального и юридического права не применять силу, если это поможет спасти жизни других людей. Можно сохранять внутреннюю справедливость, но объективно способствовать злу, пожертвовать другими людьми во имя сохранения своего морального идеала. И.А. Ильин о нравственной уязвимости облеченного властью субъекта писал: «Активная, внешняя борьба со злом несет в себе особые условия, затрудняющие человеку его внутреннюю борьбу с его собственными влечениями, и нахождение нравственно верных и безвредных внешних проявлений. Индивид переживает период искушения и внутренней борьбы и видит себя как никогда далеким от нравственного совершенства. И не надо закрывать на это глаза»;

- для государственного управления особую значимость имеет проблема возникновения морального отчуждения между властью и народом, источником которого служат противоречия многоуровневого взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Государственная служба, как социальный институт, занимает противоречивое положение между государством, реализующим обычно волю руководящей элиты (правящих кругов), и народом, как первоосновой, первичным субъектом властных полномочий. Государственные структуры часто отождествляют себя с обществом, их государственные служащие - с государством, идеологические институты - с общенациональной системой духовно-нравственных ценностей. Все это обусловлено тенденцией сведения социальных и политических целей государства к задачам государственных органов, передаче властных полномочий на откуп государственным служащим, что может вызывать резкое нравственное противостояние власти и народа. Часто государственная служба работает в основном «на себя», свое руководство, правящую элиту, а потребности общества и граждан отходят на второй план, принимая решения, неадекватные интересам безопасности страны. В этой связи актуальны мнения исследователей теории бюрократии - наших предков Л.Н. Толстого и В.П. Макаренко.

Л.Н. Толстой в статье «О социализме», лишь однажды опубликованной в академическом собрании его сочинений в 1936 г. отмечал: «Почему Вы думаете, что люди, которые составят новое правительство, люди, которые будут заведовать фабриками, землею, не найдут средств точно так же, как и теперь захватить львиную долю, оставив людям темным, смирным только необходимое... Извратить же человеческое устройство всегда найдутся тысячи способов у людей, руководствующихся только заботой о своем личном благосостоянии.

Все эти экономические законы от Сен-Симона, Фурье, Оуэна до Маркса, Энгельса, Бернштейна - вымышленные, и они не только не содей-

ствуют благу людей, но составляют одну из самых компонент того неустройства человеческого общества, от которого страдают люди. Все войны, все казни, все революции, все ограбления трудящихся нетрудящимися, все общественные бедствия зиждутся только на этом суеверии устройства. Вера, что одни люди, составив себе план о том, как желательно и должно быть устроено общество, имеют право и возможность устроить по плану жизнь других людей - комическое заблуждение, если бы «последствия его не были столь ужасны. Убеждение, что можно придумать наилучшее устройство экономической и социальной жизни людей - суеверие устроительства».

В.П. Макаренко открыл следующую закономерность: граждане и государственные служащие нижних ступеней иерархии возлагают моральную и политическую ответственность за происходящее на высшие эшелоны власти, а высшие должностные лица склонны винить во всем управленцев низшего звена и самих граждан. В представлении правящей элиты лишь она - носитель правового сознания и политической культуры. Однако и народ, как первоисточник и первичный субъект властных полномочий государства, не является непосредственным властителем. Учреждать власть не соответствует управлению ею.

Недоверие населения к государственной власти во многом вызвано:

- неспособностью государственных структур, по мнению большинства народа, решать реальные проблемы общества и граждан;

- непоследовательностью, часто бессилием в действиях, наличие в государственной сфере массы негативных явлений (коррупция, бюрократизм, закрытость в работе, неуважение к людям, пренебрежение к законам и мн.др.).

Моральное отчуждение власти и народа затрудняет реализацию ею функций управления циклическими конфликтами: кризисное состояние общества обусловливает кризис власти, в т.ч. моральную оппозицию, а без морального одобрения населения сама находящаяся в кризисе власть не в состоянии преодолеть кризис в обществе. Государственной власти крайне необходим кредит народного доверия, даже если она не оправдывает такое доверие, без которого невозможно решать сложные социальные проблемы в современном обществе.

Нравственная оппозиция личности к властным структурам прослеживалась на протяжении веков с эпохи церковного раскола, когда царская власть стала восприниматься частью народа как власть Антихриста (раскол прошел по Церкви и моральному сознанию общества). Человек, даже находясь в поле влияния властного регулирования, считал спасение своего достоинства через сопротивление власти (личное «подполье», внутренняя эмиграция, подлинный и фальшивый «Я» и др.). В российском менталитете возник мистический ужас перед властью, воспринимавшейся источни-

ком лжи, грязи, жестокости, лицемерия (люди стремились дистанцироваться от власти, отойти в сторону, «не пачкаться»).

На практике проявилась и иная тенденция, состоящая в том, что представители власти характеризуют народные настроения как нравственно негативные. Бедные незащищенные слои россиян проиграли в переходе к рынку дельцам, преуспевшим в расхищении общенародной собственности в 90-е гг. Если раньше оказание помощи слабым и обездоленным считали общественной нравственной обязанностью, то сегодня воспринимают как тяжелое моральное и финансовое бремя. Владельцы и хозяева собственности говорят о необходимости окружения бедности социальной защитой, чтобы ее можно было терпеть. Справедливость не распространяется на бедных, находящихся под опекой. Нигде не говорят, что бедный человек может быть талантлив, умен, нравственен, полезен обществу. Наоборот, богатые люди «работают по 24 ч в сутки», а бедных считают ленивыми, завистливыми (любят считать деньги в чужом кармане), внешне бескорыстными, примитивными (согласие со всем, что говорится с трибун), неспособными жить без внешнего командования и т.п.

Укрепление морального авторитета государственной власти -важное условие стабильного развития общества, преодоления духовно-нравственных противоречий народа и властных структур. На это указывал еще И.А. Ильин в своей научной работе «О сущности правосознания». В частности, он отмечал, что политическая власть состоит во влиянии воли управляющих на волю управляемых, причем сила этого влияния обусловлена как правотой власти, так и собственным правосознанием управляемых, исходящих из духовной правоты и содержательной верности, а не из чистой формы или договорного принципа; эта духовная верность - лучший залог того, что авторитет права и власти действительно признается правосознанием народа, а их политическая прочность сочетается с жизненной продуктивностью; наличие морали является условием успешной реализации политической функции власти; воля государства предметно связана с этическим содержанием, определяющим духовное, а не просто социально-психическое бытие государства.

И.А. Ильин сформулировал следующие т.н. «аксиомы власти»:

1) властью может быть только та социальная сила, которая обладает на это правовыми полномочиями;

2) государственная власть должна быть едина в рамках одного политического союза; при наличии ряда политических сил такого союза нет и рано или поздно в государстве начнется потенциальная или реальная гражданская война (пример - сегодняшняя Украина);

3) субъектом (носителем) власти должны быть лучшие люди государства, прошедшие этический и политический ценз (это не значит, что во

власти будут действительно лучшие). Важно наличие системы критериев учета моральных качеств у представителей власти с ограничением нравственных рамок;

4) в основе политической программы должен быть социальный, внеклассовый, внегрупповой интерес; власть лишь тогда социальна, если сформулирован общественный интерес, учитывающий реальные нужды народа;

5) власть должна выдвигать лишь реально осуществимые меры и реформы, утопизм провоцирует разрастание противоречий, конфликтов из-за расхождения идеалов и реальности;

6) распределительная справедливость - основа работы власти, но в ряде ситуаций следует жертвовать ею при необходимости отстаивания более высоких ценностей общества, моральных, а иногда даже экономических.

Одно из главных условий повышения морального авторитета власти и укрепления внутренней безопасности в современной России -выработка новой идеологии, сплачивающей общество на едином ценностном фундаменте (пример - сильное социальное государство, обладающее правовой легитимностью, высоким нравственным авторитетом). Моральный авторитет власти ограничивает, а в идеале исключает деструктивные явления, служит примером высокого морального облика носителей государственной службы, позитивного морально-психологического климата в их коллективах с исключением запрещенных моральных коллизий во внутреннем духовном мире государственных служащих.

Список литературы

1. Арсеньев Ю.Н., Минаев В.С. Управление рисками. М.: Высшая школа, 1997. 420 с.

2. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Системы гибридного интеллекта. Экономика. Управление. Образование. М.: Высшая школа, 2008. 546 с.

3. Арсеньев Ю.Н., Киселев В.Д., Давыдова Т.Ю. Управленческие решения. В 2-х т. Орел: Изд-во ОРАГС. Т. 1, 2009. 419 с. Т. 2, 2010. 406 с.

4. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Применение экономико-математических методов и информационных технологий в управлении риском. М. Тула: Изд-во ГОУ ВПО «ВЗФЭИ», ГОУ ВПО «ТулГУ», 2010. 387 с.

5. Давыдова Т.Ю. Интеллектуальные ресурсы и управление знаниями: Монография. М.: Изд-во ВЗФЭИ, ТулГУ, 2011. 348 с.

6. Давыдова Т.Ю. Управление интеллектуально-производственным потенциалом субъекта рынка: методы управления, оценки качества и эффективности: Монография. М.: Высшая школа, 2005. 274 с.

7. Арсеньев Ю.Н., Шелобаев С.И. Анализ, синтез и оптимизация социо-техно-экономических систем: безопасность, надежность, качество, эффективность. М.: Высшая школа, 1998. 444 с.

8. Арсеньев Ю.Н., Минаев В.С. Управление рисками. М.: Высшая школа, 1997. 420 с.

9. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Минаев В.С. Синергетика, ко-гнитология, комплексная безопасность: системы «природа - общество -человек». М. Тула: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТулГУ», 2015. 308 с.

10. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Инновации, инвестиции, интеллект: потенциал, капитал, модели: Монография. М. Тула: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТулГУ», 2013. 447 с.

Арсеньев Юрий Николаевич, д-р техн. наук, проф., Россия, Тула, Тульский государственный университет, профессор кафедры информационной безопасности, Тульский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента,

Давыдова Татьяна Юрьевна, канд. пед. наук, доцент кафедры экономики и управления Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого,

Минаев Владимир Сергеевич, канд. техн. наук, доц., Россия, Тула, Тульский государственный университет

INTEGRATED SAFETY OF STAKEHOLDERS: GOALS, OBJECTIVES, PRINCIPLES,

MECHANISMS

Y.N. Arsenjev, T.Y. Davydova, V.S. Minaev

The problems of complex safety facilities management, taking into account the interaction of the components with each other and with the outside environ- zheniem-based criteria for the optimization of production, communication and information processes.

Keywords: management, integrated security, knowledge management, methods, models to optimize activity.

Arsenjev Yurj Nikolaevich, doctor of science, Russia, Tula, Tula State University, Russian Academy of National Economy and the Public Service under the President of the Russian Federation, a branch in the city of Tula,

Davydova Tatjana Yurievna, candidate of science (pedagogics), docent, Russia, Tula, Tula State Pedagogical University,

Minaev Vladimir Sergeevich, candidate of technical science., Rossia, Tula, Tula State University