Клиентский тупик

Апрельская история, когда цены фьючерсов на американскую нефть WTI упали ниже нуля, а их владельцам пришлось доплачивать за обладание контрактами, привлекла большое внимание участников рынка и регуляторов. И на этом фоне инвесторы, пострадавшие из-за досрочной приостановки Московской биржей торгов срочными контрактами, ориентированных на американские фьючерсы, и невозможности заключения сделок с ними, могли рассчитывать, что им удастся компенсировать часть потерянных средств. Тем более что при общей оценке ущерба (до 1 млрд руб.) профучастники рынка предлагали разделить его между тремя сторонами — биржей, брокерами и инвесторами.

Фото: Антон Новиков, Коммерсантъ

Но мирные переговоры ни к чему не привели, а состоявшийся в начале октября суд отказал в удовлетворении первого коллективного иска (на 40 млн руб.), поданного инвесторами к бирже.

В мотивировочной части решения перечисляется много аргументов, почему было принято такое решение, однако самое интересное, как всегда, оказалось в самом конце. Именно там суд указал, что истцы не состоят ни в каких правоотношениях с Московской биржей, поскольку являются клиентами брокеров, а согласно ГК РФ «обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон». Иными словами, клиент моего клиента не мой клиент.

В мотивировочной части есть и ссылка на постановление пленума Верховного суда: «Третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют». То есть истцы даже не имеют права выдвигать против биржи возражения, основанные на правилах организованных торгов и других документах площадки, поскольку они регулируют правоотношения между биржей и участниками торгов.

Исходя из такой позиции, в принципе можно было бы сразу отказать в иске инвесторам. Однако юристы настроены оптимистично и считают, что «факт отсутствия договорных отношений не приводит к автоматической безосновательности иска», хотя и «может усложнить разработку правовой позиции». И даже указывают, что примеры удачного взыскания убытков, причиненных недобросовестным поведением, имеются в российской судебной практике. Однако примеров успешных исков инвесторов к бирже припомнить не смогли. Брокеры же неоднократно говорили об угрозах частных инвесторов подать иски против биржи — во время сбоев, остановок торгов и т. п. Однако до суда никто и не дошел.

«Только брокеры могут подать оправданный иск к бирже, потому что именно они являются ее клиентами, но ни один крупный игрок не станет этого делать, чтобы не испортить отношения»,— отмечает один из собеседников “Ъ”.

На подходе второй коллективный иск к бирже, по нему предварительное слушание запланировано на 13 октября. Но кажется, что его судьба уже предрешена.