Кадровые ресурсы высшей школы: исследование современных моделей подготовки научных и научно-педагогических кадров

ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

УДК 378.126

К. С. Бажин, Г. И. Симонова, Е. А. Ходырева

Кадровые ресурсы высшей школы: исследование современных моделей подготовки научных и научно-педагогических кадров

Повышение качества профессионального образования обусловливает необходимость целенаправленного совершенствования кадровых ресурсов высшей школы. В статье представлены результаты исследования молодых ученых о современных моделях подготовки научных и научно-педагогических кадров; выявлены проблемы высшего профессионального образования Российской Федерации, сдерживающие развитие кадрового потенциала высшей школы на современном этапе; обоснованы приоритеты и механизмы его развития.

Improving the quality of professional education requires improvement of human resources of higher education. The article presents the results of a study of representations of young scientists on contemporary models of scientific and scientific-pedagogical personnel; identified problems of higher education of the Russian Federation, constraining the development of human potential of higher education at the present stage; grounded priorities and mechanisms for its development.

Ключевые слова: кадровые ресурсы высшей школы, проблемы и перспективные направления формирования кадрового потенциала вуза; традиционная и инновационная модели подготовки научных и научно-педагогических кадров.

Keywords: human resources for high school, problems and future directions of formation of human resources of the university, traditional and innovative models of scientific and scientific-pedagogical personnel.

Новые задачи, стоящие перед высшим профессиональным образованием, обусловливают необходимость целенаправленного преобразования состава, структуры и качества профессорско-преподавательского персонала, обеспечивающего достижение не только тактических, но и стратегических целей подготовки специалистов для инновационной экономики и социальной сферы.

Приоритетным в современных условиях становится формирование таких профессионально-квалификационных характеристик научных и научно-педагогических кадров, которые отражают не только готовность к качественному выполнению своих функций в настоящий момент, но и совокупность их возможностей в долгосрочной перспективе, с учетом уровня профессиональной мотивации, профессиональной мобильности и инновационности. В то же время проблемы формирования кадровых ресурсов высшей школы зачастую решаются с использованием традиционных моделей, ориентированных на обеспечение стабильного функционирования вузов. Имеются определенные сложности в осуществлении анализа кадрового потенциала, в прогнозировании потребности в профессорско-преподавательских кадрах; в стимулировании и мотивации сотрудников. Данное обстоятельство обусловливает необходимость исследования проблем разработки и реализации инновационных моделей подготовки кадров для высшей школы.

С целью определения уровня овладения молодыми учеными, аспирантами, студентами достижениями современной психолого-педагогической науки в сфере исследования кадровых ресурсов высшей школы, а также для анализа эффективности освоения ими современных моделей подготовки кадров для системы высшего профессионального образования, в

© Бажин К. С., Симонова Г. И., Ходырева Е. А., 2014 114

ходе работы Всероссийской молодежной конференции «"Кадровые ресурсы высшей школы: современные модели подготовки научных и научно-педагогических кадров" в рамках фестиваля науки» - проводилось он-лайн анкетирование. Было опрошено 89,2% из 130 участников конференции, в том числе 80 человек в возрасте до 35 лет (97,5% от общего количества участников данной возрастной группы), а также 36 участников в возрасте от 35 лет и старше (75% от общего количества участников данной возрастной группы).

Специфику подготовки научных и научно-педагогических кадров в современных условиях, несомненно, определяет комплекс изменений, происходящих в системе высшего образования в России. Среди них особо отмечаются переход на двухуровневую систему образования (34% опрошенных молодых ученых и 81% респондентов старше 35 лет); увеличение объема информации, которую необходимо усвоить будущему специалисту (68% молодых исследователей и 31% ученых старше 35 лет); а также существенное уменьшение количества аудиторных занятий (5% - до 35 лет, 50% - после 35 лет).

Выделяя проблемы высшего профессионального образования Российской Федерации, сдерживающие развитие кадрового потенциала высшей школы на современном этапе, участники опроса особо отмечают массовизацию высшего профессионального образования, которая зачастую приводит к ухудшению его качества (31% исследователей до 35 лет, 67% -после 35 лет); деформации структуры и объема подготовки кадров, не соответствующих реальным потребностям рынка труда (80% молодых исследователей и 85% ученых старше 35 лет); консерватизм профессионального образования, неспособность гибко и динамично реагировать на вызовы времени, на стремительные изменения в экономике и социальной сфере страны (93 и 36% соответственно). По мнению респондентов, сдерживают формирование кадрового потенциала и недостаточно высокие темпы интеграции российского профессионального образования в мировую систему образования (18 и 31% соответственно).

В качестве основных тенденций в развитии профессионального образования в России, которые могут оказать существенное влияние на формирование кадрового потенциала, участники анкетирования выделили глобализацию высшего профессионального образования; формирование европейского и мирового образовательного пространства (50% исследователей до 35 лет, 67% - после 35 лет). 29% молодых исследователей и 67% ученых старше 35 лет обоснованно в качестве значимой рассматривают тенденцию интеграции высшего профессионального образования, фундаментальных научных исследований и производства. 13% молодых ученых и 67% респондентов старше 35 лет указывают на диверсификацию высшего профессионального образования, а 25% участников опроса моложе 35 лет и 67% их старших коллег - на непрерывность профессионального образования как существенную позицию в его модернизации. Анкетирование выявило, что у участников опроса не в полной мере сформированы представления о сущности и особенностях проявления основных тенденций развития профессионального образования. Так, глобализация высшего профессионального образования связывается респондентами, прежде всего, с формированием единого европейского образовательного пространства (43% исследователей до 35 лет, 81% - после 35 лет), а также с обновлением технологий, развитием инноваций, быстрой адаптацией к запросам и требованиям динамично меняющегося мира (40% молодых ученых и 69% старше 35 лет). К сожалению, лишь 21% респондентов в возрасте до 35 лет связывают глобализацию с достижением мобильности студентов и содействием их трудоустройству, а 13% из них - с развитием конкурентоспособности и привлекательности европейского высшего образования. Выделяя базовые позиции диверсификации высшего профессионального образования, респонденты особо отмечают наличие в Российской Федерации как государственных, так и негосударственных учреждений высшего профессионального образования (41% молодых ученых и 83% старше 35 лет), а также возможность выбора обучающимися типа и вида учреждения высшего профессионального образования в соответствии с запросами и интересами (58 и 50% соответственно). Гораздо менее существенное количество молодых исследователей (19%) связывают данную тенденцию с наличием системы услуг высшего профессионального образования для различных групп потребителей и с возможностью получения бесплатного высшего образования как в государственных, так и в негосударственных вузах (21%). По мнению респондентов, непрерывность высшего профессионального образования, прежде всего, ориентирована на создание современной, мобильной и гибкой системы про-

фессионального образования, обеспечивающей инновационное развитие экономики. На это обстоятельство обращают внимание 45% молодых ученых и 50% исследователей старше 35 лет. Кроме того, достаточно существенным в данном аспекте является «обучение в течение жизни» (20% молодых ученых и 97% их старших коллег). К сожалению, преемственность всех видов и уровней образования, позволяющая выстроить индивидуальную образовательную траекторию для каждого обучающегося, рассматривается в качестве тренда непрерывного образования лишь 20% молодых респондентов, хотя среди ученых старшего возраста он достигает 83%. Как показало анкетирование, к сожалению, недостаточно комплексно рассматривается участниками опроса такая тенденция развития высшей школы, как интеграция высшего профессионального образования, фундаментальных научных исследований и производства. Она, в основном, конкретизируется через создание учебно-научно-производственных комплексов, объединений, инновационных парков, бизнес-инкубаторов, обеспечивающих коммерциализацию новых технологий и инновационной продукции. Такого мнения придерживаются 41% молодых ученых и 83% респондентов старше 35 лет. Также опрашиваемые указывают на значимость осуществления на базе университетов научных исследований мирового уровня (25% молодых исследователей и 50% их старших коллег). На организацию системного партнерства с работодателями как механизм инновационного развития профессионального образования, обращают внимание лишь 20% ученых старше 35 лет; на обеспечение независимой оценки качества образования - 10% опрошенных из данной группы. Укажем также, что среди преподавателей вузов старше 35 лет, принявших участие в анкетировании, их доля составляет 50%.

Исследуя уровень информированности молодых ученых непосредственно о сущности и современных моделях подготовки научных и научно-педагогических кадров, можно констатировать, что респонденты преимущественно осведомлены о традиционных моделях развития кадрового потенциала. Так, кадровый потенциал вуза рассматривается 55% молодых исследователей и 100% их старших коллег как соответствие профессионально-квалификационных характеристик персонала целям и задачам учреждения высшего профессионального образования. Еще 29% молодых ученых и 33% респондентов старше 35 лет связывают кадровый потенциал с наличием сотрудников, обеспечивающих решение актуальных задач учебного заведения. При этом 30% молодых респондентов и 50% ученых старше 35 лет указывают на значимость кадрового потенциала в обеспечении достижения перспективных задач учреждения высшего профессионального образования. Рассматривая формирование кадрового потенциала, участники опроса справедливо связывают его, в первую очередь, с целенаправленным процессом преобразования состава, структуры и качества профессорско-преподавательского персонала, приводящим к новому состоянию вуза как системы (50% молодых ученых и 83% исследователей старше 35 лет); а также обусловливают данный процесс наличием системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов (46 и 50% соответственно). К сожалению, лишь 4% ученых в возрасте до 35 лет полагают, что формирование кадрового потенциала, в том числе, связано и с ротацией кадров, перемещениями работников с одного рабочего места на другое, предпринимаемыми с целью ознакомления их с различными производственными задачами организации. Еще 6% молодых ученых и 33% респондентов старше 35 лет необоснованно связывают формирование кадрового потенциала преимущественно с ростом благосостояния сотрудников.

Исследование современных моделей подготовки научных и научно-педагогических кадров также предполагало выявление представлений молодых исследователей о сущности и особенностях традиционной и инновационной моделей формирования кадрового потенциала. Анализ ответов показал, что, выделяя характеристики традиционной модели формирования кадрового потенциала, прежде всего респонденты отмечают такие ее признаки, как поддержание на должном уровне состава, структуры и качества профессорско-преподавательского персонала, необходимого для эффективного осуществления образовательной и научной деятельности (46% молодых ученых и 50% исследователей старше 35 лет). Кроме того, молодые исследователи считают существенными также такие ее характеристики, как ориентация на обеспечение стабильного функционирования вуза; преимущественно формальную оценку кандидатов на вакантную должность и текущую периодическую оценку кадров, на что указывают 29% респондентов. Ученые старше 35 лет (50% от общего количе-

ства опрошенных), характеризуя традиционную модель формирования кадрового потенциала, в первую очередь обращают внимание на недостаточное внимание к прогнозированию потребности в профессорско-преподавательских кадрах.

Представляя характеристику инновационной модели формирования кадрового потенциала, участники анкетирования отмечают ее ориентацию на обеспечение инновационного развития вуза (41% молодых ученых и 100% исследователей старше 35 лет). Кроме указанной выше позиции для участников опроса до 35 лет значимым является поддержание на должном уровне состава, структуры и качества профессорско-преподавательского персонала, необходимого для эффективного осуществления образовательной и научной деятельности в настоящее время и в долгосрочной перспективе. На данную характеристику указали 39% респондентов. Следует заметить, что ученые старше 35 лет рассматривают характеристики инновационной модели кадрового потенциала комплексно, о чем свидетельствуют их ответы. Так, 67% респондентов данной возрастной группы, кроме указанных выше характеристик, называют также наличие неформальной оценки кандидатов на вакантную должность и наличие системы периодической оценки кадров, а также осуществление прогнозирования потребности в профессорско-преподавательских кадрах.

Изучая информированность участников анкетирования о том, каковы основные задачи формирования кадрового потенциала в современном вузе, организаторы сделали вывод о том, что вне зависимости от возраста респондентов, приоритетными, по их мнению, являются подбор персонала (33% молодых ученых и 83% исследователей старше 35 лет); мотивация и стимулирование деятельности профессорско-преподавательского состава (61 и 83% соответственно); а также обучение персонала (33% респондентов до 35 лет и 67% -старше 35 лет), то есть задачи, реализуемые в традиционной модели формирования кадрового потенциала. К сожалению, лишь 11% молодых ученых и 33% исследователей старше 35 лет считают важным содействие оценке кадров и обеспечение адаптации сотрудников, то есть говорят о реализации функций, характерных для инновационных моделей формирования кадрового потенциала.

Анкетирование позволило выявить и представления участников о содержании основных направлений деятельности по формированию кадрового потенциала вузов. Так, формирование резерва научных и научно-педагогических кадров вуза требует, по мнению респондентов, в первую очередь осуществления анализа рынка труда, особенно его наукоемких и инновационных сегментов. На это обстоятельство указывают 33% молодых ученых и 83% исследователей старше 35 лет. Далее, значимыми для респондентов старше 35 лет является расчет потребности в кадрах и проведение конкурсных процедур, на что указывают 67% опрошенных. Для молодых исследователей же наиболее существенным направлением деятельности в данном контексте является определение квалификационных характеристик должностей, на что указали 46% респондентов. Характеризуя адаптацию персонала высшего учебного заведения, респонденты в целом корректно оценивают ее содержание, связывая его, прежде всего, с содействием освоению молодыми специалистами профессиональной деятельности. На это указывают 59% молодых ученых и 100% исследователей старше 35 лет. Для респондентов всех возрастов также важным направлением адаптации является наставничество и консультирование (34 и 50% соответственно). На развитие человеческих ресурсов как компонент адаптации обращают внимание лишь 16% молодых ученых. Такой компонент формирования кадрового потенциала, как обучение персонала вуза, анкетируемые, в основном, связывают с традиционными его формами: профессиональной подготовкой (63 и 83% по различным возрастным группам) и повышением квалификации специалистов (63% молодых ученых и 83% исследователей старше 35 лет). Таким инновационным формам, как планирование развития персонала и переподготовка кадров, отдают предпочтение лишь 5 и 13% исследователей моложе 35 лет.

Анкетирование показало, что участники опроса грамотно определяют приоритеты стратегии подготовки научных и научно-педагогических кадров для высшей школы в России. Однако связывают они их прежде всего с формальными показателями, например с критериальными значениями показателей государственной аккредитации, используемыми при установлении вида высшего учебного заведения (34% молодых ученых и 67% респондентов старшего возраста) и выполнением требований Федеральных государственных образовательных стандартов (48% респондентов до 35 лет и 67% старше 35 лет). Кроме того, осозна-

ется респондентами и значение перехода на уровневую подготовку кадров. Так, изменение стратегии, по мнению опрошенных, обусловлено необходимостью реализации компетентно-стного подхода (25 и 67% соответственно).

Выявление уровня сформированности представлений молодых исследователей о механизмах развития кадрового потенциала позволило сформулировать выводы о наличии у респондентов достаточного уровня знаний об их содержании. Наиболее существенным, по мнению респондентов обоих возрастов, является совершенствование системы мотивации и стимулирования кадров (45 и 67% соответственно), а также обеспечение личностного и профессионального саморазвития работников высшей школы (33% участников моложе 35 лет и 67% респондентов старше 35 лет).

Также важным механизмом является и развитие системы опережающего обучения и переподготовки кадров с учеными степенями и званиями (40% молодых ученых и 67% исследователей старше 35 лет). Наименее значимо, по мнению молодых респондентов (19%), формирование кадрового резерва, хотя этот механизм считают важным 50% участников анкетирования старше 35 лет.

Респонденты единодушны в рассмотрении принципов кадровой политики в вузе. При этом молодые участники анкетирования не выделили определяющих требований (значения находятся в границах от 31 до 36%). У ученых старше 35 лет приоритетность ярко выражена. Так, 94% респондентов значимым в кадровой политике вуза считают опережающий характер кадровой политики, построенной на реальной комплексной оценке и системном прогнозировании потребности образовательных учреждений в профессиональных кадрах преподавателей и менеджеров; 83% уверены в необходимости создания в вузах условий труда, обеспечивающих возможность выполнения преподавателями своих профессиональных задач и в максимальной степени содействующих их эффективной деятельности. 67% полагают, что должно обеспечиваться доминирование государственно-общественных, коллегиальных процедур оценки качества деятельности преподавателей и администраторов системы высшего образования. К сожалению, верность традициям российской высшей школы, преемственность в передаче педагогической культуры, научно-методического опыта и профессиональной компетентности российского академического сообщества от старшего поколения преподавателей новому поколению отмечают в качестве приоритета лишь 19% молодых исследователей и 33% ученых старше 35 лет.

Анкетирование выявило, что удовлетворенность научно-педагогических кадров качеством труда определяется, прежде всего, через оценку степени удовлетворения важнейших личных потребностей в процессе трудовой деятельности в организации. На это указывают 44% молодых исследователей и 50% ученых старше 35 лет. Но если для старшего поколения удовлетворенность также обусловлена совершенствованием условий труда и формированием морально-психологического климата в коллективе, то для молодых исследователей значимым является анализ качества трудовой жизни (31% респондентов).

Таким образом, анализ результатов анкетирования свидетельствует, что проблема формирования кадровых ресурсов высшей школы является одной из актуальных в контексте модернизации высшего профессионального образования. Для ее решения необходимо не только наличие системных представлений о научных и методических достижениях в сфере разработки и реализации современных моделей подготовки научных и научно-педагогических кадров, но и совершенствование системы управления интеллектуальными ресурсами вуза, создание условий для личностного и профессионального саморазвития преподавателей и сотрудников; разработка системы мотивации и стимулирования кадров (в т. ч. через эффективный контракт); обеспечение опережающего обучения специалистов для инновационных отраслей экономики на основе интеграции науки, образования и производства.