99. 01. 016. Либеральная традиция в США и ее творцы / отв. Ред. Языков Е. Ф. , манькин А. С. - М. : Из-во Моск. УН- та. 1997. - 320 с. - (проблемы американистики, вып. 10)

99.01.016. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ В США И ЕЕ ТВОРЦЫ / Отв. Ред. Языков Е.Ф., Манькин А.С. - М.: Из-во Моск. Ун-та. 1997. - 320 с. -(Проблемы американистики, вып. 10).

В коллективной работе российских ученых - американистов рассматриваются эволюции с основных идейно-политических установок американского либерализма, вклад в его развитие важнейших представителей политической элиты США, а также взаимодействия либерализма с другими идейно-политическими течениями -консерватизмом и радикализмом. Монография состоит из введения, десяти глав и заключения.

Главным теоретическим источником либерализма явилась идеология Просвещения, возникшая в Англии и пользовавшаяся там большим влиянием уже в XVIII в. Это объяснялось, прежде всего, тем, что английская революция XVII в. в значительной степени ускорила развитие капиталистических отношений в стране. Центральным постулатом просветительской идеологии явилась естественно-правовая теория: в центре внимания была человеческая личность, естественные и неотчуждаемые права человека - жизнь, свобода и частная собственность. Важным компонентом явилась также теория народного суверенитета и идея общественного договора, который заключается свободным волеизъявлением людей, что дает начало гражданскому обществу, а затем и государству, которое охраняет права человека.

Вместе с первыми переселенцами эти прогрессивные идеи были перенесены на американскую почву, когда в 1620 г. группа пуритан-пилигримов прибыли к берегам Нового Света на корабле "Мэйор сауэр", и перед тем, как сойти на сушу, ими был подписан уникальный для той эпохи документ, где колонисты провозгласили об объединении "в гражданское политическое сообщество для поддержания лучшего порядка "безопасности" и введения равных для всех законов.

Прогрессивные идеи общественного договора и естественных прав человека вошли в идеологию американского пуританизма и уже в ХУШ в. породили в английских колониях Северной Америки прочные традиции свободомыслия, на этой основе и возникла идеология американского просвещения, крупнейшими представителями которой были Б. Франклин и Т.Джефферсон, которые осудили пережитки средневековья и колониальный гнет и произвол. Под знаменем просветительской идеологии было уничтожено английское колониальное господство, завоевана независимость, а принятая в 1787 г. федеральная конституция заложила основы строя политической демократии. Так было положено начало созданию идейно-политических основ либерализма.

Идейная позиция Т.Джефферсона, основоположника демократического направления революции значительно отличалась от учения Дж.Локка и других английских просветителей: принцип неограниченной частной собственности был заменен стремлением человека к счастью. Не отрицая институт частной собственности, Джефферсон и его сторонники считали, что частная собственность возникла на определенной стадии развития общества и, не являясь естественным правом человека, могла быть ограничена с целью смягчения очевидного неравенства между богатством и бедностью (с. 28). Джеферсон предлагал наделить избирательными правами все свободное мужское население страны, выдвигал принцип прямой демократии как основу политического строя и решительно отрицал необходимость существования государства с репрессивными органами власти.

Другая группа отцов - основателей американского государства, представленная А.Гамильтоном и Дж.Адамсом, выдвинула более умеренную приставку этих принципов, которая, тем не менее, также способствовала формированию идейно-теоретических основ американского либерализма. Они ставили на первое место принцип неограниченной частной собственности, отрицали идею прямой демократии, предпочитая ей систему представительного правления, высказывались за ограничение избирательного корпуса лишь лицами, обладавшими собственностью, и считали необходимым создание сильного государства. Однако это противоборство в конце ХУШ - начале Х1Х в. проходило в условиях постепенно складывавшегося в США идейно-политического плюрализма, в результате чего различные идеологические концепции свободно конкурировали и взаимодействовали между собой.

На протяжении 20-60-х годов Х1Х в., в условиях быстрого экономического развития страны, завершилось формирование основных постулатов идеологии классического либерализма. Однако процесс этот проходил в сложной борьбе и, в то же время, во взаимопроникновении двух вариантов американской либеральной идеологии - элитарного и демократического.

Элитарный вариант политического курса партии вигов предусматривал активное содействие индустриальному развитию страны, но основные выгоды от ее проведения могли получить лишь узкие верхушечные слои промышленной и торгово-финансовой буржуазии; отрицательное отношение федералистов к идее прямой демократии и к расширению политических прав и свобод народа.

Демократический вариант либерализма был созвучен идеям Джефферсона, и решающее влияние на формирование либеральной идеологии США оказался демократический вариант на заключительном этапе формирования идеологии классического либерализма в США в 5060-е годы Х1Х в., когда в ходе Гражданской войны Север решительно одержал победу над рабовладельческим Югом.

Но в последние десятилетия Х1Х в., когда гигантские тресты и другие монополистические объединения превратили США в классическую страну корифативного капитализма, произошли крупные изменения и в идейной и социально-политической жизни страны: в условиях неограниченного господства монополий идеология классического либерализма стала стремительно терять свои демократические черты, а идеи индивидуальной свободы и равенства возможностей стали все чаще толковаться в духе концепций "борьбы за существование" и "выживания наиболее приспособленых". Все это породило глубокий кризис классического либерализма. Сила и притягательность индивидуалистической идеологии были решительно подорваны, что вызвало мощный взлет демократических движений (с. 90109).

Популистская партия и другие антимонополистические группы и течения в конце Х1 Х - начале ХХ в. выступили с широкой программой радикальных социальных реформ и демократизации избирательной системы. Представители этого течения "нового либерализма" (Т.Рузвельт и В. Вильсон) выступили за ограничение монополистической практики и предоставление государству роли регулятора экономической и социально-политической жизни общества, что вызвало мощную оппозицию со стороны корпоративной буржуазии США.

Тем не менее, в период "Великой депрессии" 30-х годов (падение промышленного производства и безработица, разорение фермеров, крах банковской системы) произошли крупнейшие сдвиги в массовом сознании общества: была решительно подорвана вера населения в созидательную роль частнопредпринимательского индивидуализма. Характерная убежденность большинства населения в превосходстве "американского образа жизни" стала сменяться сомнениями, неуверенностью, а иногда и осознанием несправедливости существующего строя.

Приход к власти Ф.Рузвельта в 1932 г. и провозглашенный им "новый курс" явились успешной попыткой радикального переустройства и социализации структуры классического капитализма. Впервые была создана разветвленная система государственного регулирования экономики, в основу которой был положен кейнсианский принцип

стимулирования эффективного спроса, совершенствования трудового законодательства, закрепления за рабочими ряда важных профсоюзных гарантий, введения федеральной системы социального страхования и др. Американский либерализм принял форму социального либерализма (с.189-210).

Процесс преобразования американского капитализма в государственно-регулируемое и социально-ориентируемое общество продолжался и после второй мировой войны, а при президенте Трумэне пошел даже дальше: впервые был поставлена задача достижения полной занятости, ограничения расовой дискриминации, введение медицинского страхования.

Уже в 1950-е годы пункты трумэновской политики либеральной программы, хотя и не полностью осуществленной, были признаны не только демократами, но и республиканцами (с. 224-242).

На эти же цели в значительной степени были ориентированы либерально-реформистские программы "новых рубежей" и "великого общества", которые были выдвинуты Дж. Кеннеди и Л.Джонсоном в 60-е годы. Концепция "государства всеобщего благосостояния" стала тогда официальной доктриной американского либерализма, хотя многие задачи "новых реформаторов" не были решены (с. 250-261).

В 70-х и особенно в 80-х годах в условиях глубоких экономических кризисов некоторые основополагающие принципы нового, социального либерализма были поставлены под сомнение. Многие проявления кризисных тенденций все чаще воспринимались общественным мнением как неизбежный результат государственного регулирования. В этой обстановке все более нараставшего кризиса идеологии и политики современного социального либерализма широкое распространение получили идеи "консервативной революции", провозглашенной Р. Рейганом. Решительно отвергнув основную цель социального либерализма - создание «государства всеобщего благосостояния», Рейган и его консервативные советники взяли курс на поощрение рыночной конкуренции как главного средства обеспечения высоких темпов экономического роста и разрешения социальных проблем. При этом последние решались путем сокращения ассигнований на отдельные наиболее дорогостоящие программы государственного вспомоществования (с. 295-301).

Отвечая на вопрос о том, как соотносится программа сегодняшних либералов и политика демократической партии Клинтона с фундаментальными принципами либерализма, автор считает, что для них характерны поиски компромисса с наследством "эры Рейгана" и республиканцами, отсутствие подлинно либеральной альтернативы

консерватизму. «Сейчас все чаще в ходе политических дискуссий для характеристики группировки, поддерживающей Клинтона, употребляется термин "новые демократы", под которыми подразумеваются деятели центристского толка, склонные на фоне либеральной риторики не спеша искать и модус взаимоотношений с республиканцами, и пути приспособления идейных устоев демократической партии к американскому обществу, которое давно уже не может сказать однозначное "да" неолиберализму» (с.с. 312-313).

В.М. Соломатина