Плагиат и контрафакт как основные нарушения субъективных авторских прав и их пути решения: опыт России и Германии

Трибуна молодого ученого Т.К. КАНАТОВ,

докторант, РН.О

Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева

ПЛАГИАТ И КОНТРАФАКТ КАК ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ АВТОРСКИХ ПРАВ И ИХ ПУТИ РЕШЕНИЯ: ОПЫТ РОССИИ И ГЕРМАНИИ

В конце XIX и в XX в. значительные социальные, экономические и политические изменения, с одной стороны и быстрый прогресс в области технологии - с другой, привели к изменениям представлений об авторском праве. Свобода и расширение круга изданий, постепенное исчезновение феодальных порядков, развитие системы образования, повышения стандартов высшего образования, рост числа университетов, институтов и библиотек, возрастание роли национальных языков, развитие науки и технологии, изменение карты мира и появление новых независимых стран - все это привело к некоторым концептуальным изменениям.

В новой ситуации возникла необходимость обеспечения баланса, когда автор произведения получает адекватное вознаграждение и размер этого вознаграждения не противоречит общественным интересам и потребностям. Именно этот баланс между интересами общества и личности надо соблюдать все более тщательно, особенно в развивающихся странах - и в контексте создания их собственного авторского права и в контексте международной охраны авторского права.

Происходят сплошь и рядом нарушения субъективных авторских прав авторов и иных правообладателей. Самые обычные виды нарушения, это:1) плагиат; 2) контрафакция. Они оба предполагают тот или иной способ неразрешенного использования произведения, охраняемого авторским правом.

Плагиат - означает, что одно лицо чужое произведение выдает за свое собственное. Плагиат (Plagium) с латинского означает похищение человека в рабство, видимо с развитием право, трансформируясь, начало исходить из понимания похищения интеллектуального труда человека, без указания источника заимствования. На практике бывает сложно определить плагиат. Немецкий философ Гегель по этому поводу говорил: «На предотвращение плагиата оказывает влияние чувство чести, либо чувство чести оказало свое действие, покончило с плагиатом, либо плагиат перестал быть противным чести, и чувство этой противности исчезло» [1, с. 102]. В Германии исследованием плагиата занимались такие ученые как Dietz Matias, v. Noe, Hein

Helmut-Gunter, Marwitz Mohring, Michaelis Robert, Kastner Klaus и др. По мнению Исуповой И.В., все немецкие авторы едины во мнении, что при плагиате речь идет о заимствовании творческих элементов из другого произведения, при этом плагиат не связан с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения [2, с. 28]. Плагиат связан не с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения, т.е. нарушается право авторства. Тот, кто присваивает себе идею и первым представляет ее в литературном произведении, не является нарушителем права, так как содержание произведения, само по себе не охраняется [3, с. 49]. Мы полностью поддерживаем данную точку зрению при квалификации плагиата как нарушения субъективного авторского права.

Не следует путать такие понятия как цитирование и плагиат. Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. Цитирование является ограниченным, но сегодня в Республике Казахстан нет критерия ограниченного добросовестного цитирования. Часто на практике путают понятие «плагиат» и «цитирование». Для этого необходимо проводить границы между допустимым цитированием и плагиатом. Необходимо обратиться к практике судов США, где добросовестным цитированием признается до 25% от цитируемого произведения [4, с. 48]. Исследованием данной проблемы в Германии занимались ряд немецких ученых, среди них: Kastner Klaus, Hans Hugo Ritter, Walter Becker-Bender, Fritz Hansen. Они выработали четкую разграничительную линию между плагиатом и свободным цитированием. Основным из них является условие об указании имени автора и источника заимствования. Целью цитирования является благоприятствование культурному развитию в широком смысле. Исходя из решения

Трибуна молодого ученого

ОО

Федерального Суда Германии, цитировать, значит устанавливать контакт с произведением другого автора посредством полной или частичной передачи его произведения в рамках собственного произведения [5, с. 362]. Различают по объему малые и большие цитаты. Зависят они от цели цитирования и вида произведения. В самостоятельной литературной работе допустимы только небольшие цитаты, а в самостоятельной научной работе, напротив, также большие цитаты [2, с. 118].

По мнению Победоносцева К.П. не подходят под понятие о противозаконней перепечатке (цитирования):

1) умеренная перепечатка отдельных мест из чужого сочинения. Сюда относится случайное (т.е. не постоянное, без намерения воспользоваться чужим трудом) перепечатывание в каком-нибудь издании мелкой статьи, не занимающей более 1 печатного листа. Не есть нарушение закона - перепечатывание из других изданий известий политических, относящихся к наукам, словесности и художествам, с указанием источников, откуда заимствованы. Не есть перепечатка - помещение отрывков из чужого сочинения в ссылках на эту книгу, если в ссылках помещено в сложности не более 1/3 части книги (превышающий один печатный лист);

2) умеренные заимствования из чужих сочинений - отрывков и мелких статей для помещения в специальных сборниках. Сюда относятся хрестоматии и другие учебные книги, хотя бы заимствованные в сложности с разных мест составляло и более одного печатного листа [6, с. 604-605].

Главным отличительным признаком того, является ли произведение плагиатом или нет, можно назвать творчество. Признак творчества заключается не сколько в новизне как познании неизвестного или уникальности как отсутствия аналога, сколько в том, как видит и осмысливает соответствующий факт, явление, обстоятельство конкретный создатель произведения [7, с. 44]. Произведение оригинально и новое, когда оно индивидуально, неповторимо. Уникальность логики идей - это мысленные образы автора, собственно идеи. Язык - это непосредственная действительность мысли [8, с. 249]. Под идеей в философском словаре понимается зрительный или наглядный образ [9, с. 170]. В данном случае под идеей понимается сюжет или последовательность действий, в соответствии с Законом оно не охраняется и оно не является по общему правилу нарушением авторского права в виде плагиата. Но если предположить, что два автора совершенно одинаково написали произведения, используя одинаковые речевые обороты, характеристики геро-

ев - то это явно плагиат, заметьте, независимо друг от друга. И вот здесь для доказательственной базы в защиту автора можно привести «уникальность логики идей», ведь каждый автор пишет характерной ему особенностью, (например, каждый художник рисует по своей технике написания холста). Как явление, логика идеи присутствует в каждом произведении [10, с. 17].

На сегодняшний день огромной проблемой авторского права в целом является такое нарушение как контрафактная продукция. Контрафакция - это несанкционированное воспроизведение, представление или опубликование произведения любым способом. Другими словами, на бытовом языке «подделка».

В современном языке все чаще используются два новых термина - «пиратство» и «бутлегерство».

«Пиратство» означает неразрешенное изготовление экземпляров механических записей или печатных изделий произведения и тайную их продажу. Копирование обложки или оформление бывает настолько искусным, что покупатели (а иногда даже сами изготовители) оказываются сбитыми с толку и принимают подделку за подлинник. Такие нарушения прямо не затрагивают результата творческого труда, но обладатель авторских прав лишается справедливого вознаграждения.

Существенным признаком пиратства является то, что несанкционированные действия совершаются с целью получения коммерческой выгоды. Пиратство очень часто совершается организованно. При этом имеет не только несанкционированное копирование произведения, но также последующие продажа или распространение незаконно репродуцированных копий, что предполагает использование какой-либо формы организованной системы распределения. Потребителю очень часто виден лишь последний этап всего процесса распределения продукта, когда в какой-либо торговой точке скрывается организованное предприятие, которое занимается незаконным репродуцированием охраняемых произведений и распространением их среды населения через сеть таких торговых точек.

Хля пиратство и не новое явление, последние технологические достижения привели к тому, что пиратство приняло устрашающие размеры и угрожает сейчас самим основам авторского права [11, с. 285].

Первыми из этих достижений являются те прогрессивные средства, которые могут быть использованы для донесения до потребителя результатов интеллектуальной деятельности. Печатное слово все более и более вытесняется аудио- и ви-

деозаписями в виде кассет, дисков. Расширению доступных средств записи и передачи различной информации, как правило, способствовало также широкое распространение компьютеров [12].

Система авторского права среагировала на использование этих достижений технологий расширением перечня тех объектов, на которые распространяется авторское право. В настоящее время оно охватывает не только книги, но также музыкальные и художественные произведения, видеозаписи, радио-и телепередачи и компьютерные программы.

Результаты указанных технологических достижений в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности являются, без всякого сомнения, полезными для общества в целом. Они обогатили природу взаимоотношений автора с обществом. Однако одним из «побочных продуктов» этого технологического развития стало то, что увеличился масштаб пиратства в рассматриваемых странах и уменьшились возможности осуществления контроля со стороны авторов за распространением и использованием своих произведений [13, с. 78-87].

Одновременно с успехами в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности были серьезные достижения и в области разработки средств репродуцирования материальных носителей, результатов интеллектуальной деятельности [14, с. 136].

Наиболее важными из этих достижений являются:

1) разработка офсетной технологи печати, а также фотокопировального оборудования;

2) изобретение магнитной ленты и производство высококачественных и сравнительно дешевых музыкальных проигрывателей, которые позволяют не только прослушивать ранее сделанные записи, но также производить запись музыки и т.п. на концертах, с радиоприемников и т.д.;

3) изобретение пишущей видеотехники, что существенно расширило набор средств, при помощи которых могут быть записаны и воспроизведены фильмы и другая видеопродукция [15, с. 6-10].

Вследствие развития этих средств репродуцирования материальных результатов интеллектуальной деятельности возникла разница в стоимости между осуществлением оригинальной записи третьими лицами. При создании фильма, например, продюсер должен за счет собственных средств и средств его партнеров-инвесторов профинансировать работу автора сценария и всех других лиц, которые принимали участие в этой работе - композитора, актеров, вспомогательного персонала. Он должен оплатить аренду площадей и используемых объектов, а также дорогостоящее оборудование, используемое для записи звука и

изображения [16, с. 10-16]. Но план получения материального носителя, особенно если этим носителем является магнитная лента, дальнейшие копии записи могут быть получены очень легко и при малых затратах. Таким образом, развитие технологии привело к тому, что лица, занимающиеся пиратством, могут нелегально получить версии оригинального произведения [17, с. 195]. А так как им не нужно оправдывать затраты на создание произведения, то их копии обычно продаются по сниженным ценам, что подрывает возможности авторов и продюсеров получить справедливое экономическое и моральное вознаграждение за свою работу и оправдать затраты [18, с. 232].

Пиратство затрагивает интересы всех, кто участвует в создании интеллектуальных произведений, их воспроизводстве и распространении, т.е. сказывается на правах, предусмотренных системой авторского права [19].

Для борьбы с пиратством необходимо задействовать службу экспертов, которых у нас, к сожалению, малое количество Но и здесь можно переиграть. К примеру, в Российской Федерации в целях профилактики авторских правонарушений используют таблицу «индексов контрафакции», которую разработала Российская Антипиратская организация в помощь правоохранительным органам и правообладателям Она позволяет без привлечения экспертов самостоятельно выявлять контрафактные экземпляры. Данная таблица включает в себя двенадцать пунктов, наличие хотя бы одного из которых дает основание считать видеопродукцию, выпущенную в свет, с нарушением авторских прав, и к таковым относят:

1) отсутствие полиграфической упаковки;

2) полиграфическая упаковка оригинальна, имеет дизайн, отличный от упаковки видеопродукции, подвергнутой изъятию;

3) поддельная полиграфическая упаковка;

4) отсутствие оригинальной защитной этикетки;

5) наличие на полиграфической упаковке или диске поддельной либо не соответствующей оригиналу голограммы;

6) указание на полиграфической упаковке иного, чем в действительности, правообладателя;

7) отсутствие на упаковке знака охраны авторских или смежных прав;

8) несоответствие вида и способа упаковки оригинальной упаковке продукции;

9) несоответствие имеющейся продукции оригинальной;

10) отсутствие специального тиснения на полиграфической упаковке;

11) наличие на кассете или диске двух и более фильмов;

Трибуна молодого ученого

OU

12) иные отличительные признаки, которые могут быть обнаружены при исследовании конкретного объекта [20, с. 111].

Также Московский Центр независимей комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий предложил использовать систему критериев по охране компьютерных дисков с программами для ЭВМ от контрафактности по следующим критериям:

1) наличие на нерабочей поверхности диска изображения высокого качества, что свойственно только лицензионным продуктам;

2) присутствие на нерабочей поверхности логотипа (товарного знака) производителя продукта;

3) наличие стандартной картонной (пластиковой) упаковки, имеющей, как правило, качественное полиграфическое оформление с элементами защиты от подделки в виде микропечати, голограммы;

4) лицензионные компьютерные программы записываются не более одной на каждом диске. Совершенно исключается запись на одном диске программ разных правообладателей, если это коммерческая версия;

5) наличие, помимо упаковки, приложения к диску в виде руководства пользователя и (или) лицензионного соглашения [21, с. 222-223].

Огромной проблемой на сегодняшний день является разграничение понятия «плагиат» и «цитирование». Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. Цитирование является ограниченным, но сегодня в Республике Казахстан нет критерия ограниченного добросовестного цитирования. Часто на практике путают понятие «плагиат» и «цитирование». Исследованием данной проблемы в Германии занимались ряд немецких ученых, среди них: Kastner Klaus, Hans Hugo Ritter, Walter Becker-Bender, Fritz Hansen. Они выработали четкую разграничительную линию между плагиатом и свободным цитированием. Основным из них является условие об указании имени автора и источника заимствования. Целью цитирования является благоприятствование культурному развитию в широком смысле. Исходя из решения Федерального Суда Германии, цитировать, значит устанавливать контакт с произведением другого автора посредством полной или частичной передачи его произведения в рамках собственного произведения. Предлагаем ввести опыт Германии путем внесения нормы права в Закон РК «Об авторском праве и смежных правах», где будет четко прописано понятие «цитирование» и пределы его применения. Относительно плагиата следует отметить, что на практике очень сложно доказать факт плагиата т.к., нет законодательного регулирования, кроме ответственно-

сти за данное правонарушение субъективных авторских прав. В Германии исследованием плагиата занимались такие ученые как Dietz Matias, V. Noe, Hein Helmut-Gunter, Marwitz Mohring, Michaelis Robert, Kastner Klaus и др. По мнению Исуповой И.В., все немецкие авторы едины во мнении, что при плагиате речь идет о заимствовании творческих элементов из другого произведения, при этом плагиат не связан с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения. Плагиат связан не с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения, т.е. нарушается право авторства. Тот, кто присваивает себе идею и первым представляет ее в литературном произведении, не является нарушителем права, так как содержание произведения, сами по себе не охраняются. Мы полностью поддерживаем данную точку зрению при квалификации плагиата как нарушения субъективного авторского права и более того, предлагаем ввести его в Закон РК «Об авторском праве и смежных правах». Также необходимо ввести в глоссарий Закона понятие «плагиата» и его признаки, для того чтобы его идентифицировать его на практике.

Последние технологические достижения привели к тому, что пиратство приняло устрашающие размеры и угрожает сейчас самим основам авторского права. Новые технологии в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности являются полезными для общества, но с другой стороны, способствует распространению пиратства. Из данного исследования мы видим, что бороться с пиратством будет сложнее в силу быстрого молниеносного развития новых технологий. Что потребители, приобретая пиратскую продукцию, способствуют развитию пиратства в целом. От пиратства, как негативного явления, страдают все, кроме самих пиратов: это авторы, распространители, потребители, правительство. Как мы видим, пиратство отрицательно влияет на все элементы, которые составляют основы действительности системы авторского права. Таким образом, пиратство, как явление, угрожает свести на нет развитие национальной культуры Республики Казахстан, для охраны которой была введена система авторского права. Мы предлагаем в борьбе с пиратством сделать упор на сознание потребителей, оповещать их о том, что несанкционированное копирование - это преступление, также создать целенаправленную государственную программу борьбы с пиратством как явлением.

Использованная литература

1. Пионтковский A.A. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве. - М., 1948. - С. 102.

2. Исупова И.В. Личные неимущественные (моральные) права автора в Германии: историко-правовой аспект. Дисс... канд. юрид. наук. - Невинномысск, 2008.

3. Michaelis Robert. Personlichkeitsrechtliche Befugnisse im deutchen Urheberrecht und droit moral des franzosischen Recht. Berlin. 1926. S.49.

4. Арнольд П. Луцкер. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. - М.: КУДИЦ - ОБРАЗ, 2005.

5. BGH (Решение Федерального Суда Германии). Filmizitat// GRUR. 1987. S.362.

6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 1. МГУ. - М., 2001. - С. 604-605.

7. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. - Казань, 1972. - С. 44.

8. Марр Н.Я. Слово о науке. - М., 1981. - С. 249.

9. Философский энциклопедический словарь. - М., 1999. - С. 170.

10. Толстой Л.Н. Крейцерова соната. Повести. - СПб., 2005. - С. 17.

11. Ваксберг А.И., Григольц И.А. Автор в кино. - М.: «Искусство», 1961. - С. 285.

12. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутник. Подписана в Брюсселе 21 мая 1974 года.

13. Рассудовский В.А. Заимствование в творчестве и проблемы плагиата / Советское государство и право. - 1982. - № 11. - С. 78-87.

14. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. - Казань: Издательство Казанского университета, 1972. - С. 136.

15. Рябов В.А. Интеллектуальная продукция: разработка, освоение, права. - М.: Патенты и лицензии, 1999. - №9. - С. 6-10.

16. Доркин А.П., Гаврилов Э.П. Изобретательное право и авторское право / Вопросы изобретательства. - 1974. - №10. - С. 10-16.

17. Гарибян А.М. Авторское право на произведения науки. - Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1975. - С. 195.

18. Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: «Госюриздат», 1955. - С. 232.

19. Piracy of copyrighted Works and the Development of legal Remedies. WIPO /GR/RL/86/8 N4-9.

20. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата. Дисс... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2004. - С. 111.

21. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под ред. И.В. Савельевой. -М.: Экзамен, 2002. - С. 222-223.

*****

Берыген мацалада плагиат, жэне контрафакт сияцты автордыц субъективтг авторлыц цуцыгыныц бузу сурацтары царастырылады. Автор мацалада Ресейдщ жэне Германияныц тэж1рибест царастырды.

В данной статье рассматриваются вопросы нарушений субъективных авторских прав автора, таких как плагиат и контрафакт. Автор в статье подробно рассмотрел опыт России и Германии для того, чтобы в дальнейшем реализовать положительный опыт в отечественной юриспруденции.

This article discusses the issues of violations of the subjective copyright of the author, such as plagiarism and counterfeiting. The author of the article is reviewed in detail the experience of Russia and Germany so that in the future to realize a positive experience in domestic law.