Цивилизационная безопасность России в современных условиях

Валерий ДЕРДЮК

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

В статье анализируются теоретические позиции в вопросе о цивилизационной безопасности России, раскрывается характер современной глобализации. Обосновываются специфика России как самостоятельной цивилизации и необходимость цивилизационной безопасности России в условиях глобализации.

The article analyzes theoretical positions in the problem of civilizational security of Russia; the character of modern globalization is discovered. The specificity of Russia as an independent civilization is substantiated, the necessity of civilizational safety of Russia in conditions of modern globalization is proved.

Ключевые слова:

цивилизация, цивилизационная безопасность, российская цивилизация, глобализация; civilization, civilizational safety, Russian civilization, globalization.

ДЕРДЮК Валерий Болеславович — соискатель кафедры философии и религиоведения Военного университета МОРФ,

уоенноенужащий е/ч 54023 yieavo@rambler.ru

Исторически Россия развивалась во многом как самостоятельная цивилизация, отличаясь и от Запада, и от Востока. Но в научных кругах остается спорным сам феномен российской цивилизации: одни ее признают, другие отрицают. В XIX в. в России решение этого вопроса привело к возникновению двух идейных и социально-политических течений — славянофильства и западничества.

Западники признавали линейный характер развития человечества в направлении «дикость — варварство — цивилизация». За Западом закреплялась цивилизованность, за остальным миром — дикость и варварство. Этот подход сформировался на Западе и им культивировался. Само понятие «цивилизация» используется как символ и синоним Запада. Цивилизованные страны — это страны Запада. Они есть источник прогресса науки, искусства, свободы и справедливости и возможность устранения войны, рабства и нищеты. Понятие «цивилизация» используется для выражения разумной, сознательной организации социальной жизни, морального идеала. Аналогичным был и смысл понятия «культура». В итоге, Запад есть цивилизация, культура, средоточие разума, «просвещение», духовное усовершенствование, освобождение человеческого духа, прогресс науки и искус-ства1. Ф. Бродель писал, что в XVIII в. в Европе понятие «цивилизация» в единственном числе путали с идеей прогресса, якобы присущего лишь некоторым привилегированным народам или некоторым привилегированным группам людей — «элите»2.

О. Шпенглер рассматривал цивилизацию как завершающий этап развития культуры, которая вырождается в цивилизацию в результате своей гибели. Запад как пространство цивилизации есть пространство гибели, умирания.

На фоне этих двух позиций выделяется третья, у истоков которой стоял Н.Я. Данилевский, развивавший идеи славянофилов. Последние утверждали идею: Россия есть самобытная страна-мир, и развивается она по своим внутренним законам. Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» этот принцип перенесет и на остальные страны и культуры и создаст учение о культурно-исторических типах. Вместо линейной западоцентричной концепции истории Н.Я. Данилевский предложил концепцию многовекторного развития человечества.

1 Сорокин П.А. Социологические теории современности. — М., 1992, с. 175.

2 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. — М. : Весь Мир, 2008, с. 37.

Идеи Н.Я. Данилевского найдут свое дальнейшее развитие в творчестве А. Тойнби и предстанут цивилизационным подходом в анализе мировых социально-исторических процессов. А. Тойнби видел в цивилизации особый, ограниченный определенными пространственновременными рамками социокультурный феномен, основу которого составляют религия и четко выраженные параметры технологического развития.

Ф. Бродель цивилизации связывал с географическими и культурными пространствами, с общественными формациями, экономическими укладами, коллективными мышлениями1.

По мнению С. Хантингтона, цивилизация есть культурная общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей. Она определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Главным фактором, определяющим цивилизационную идентичность страны, по мнению американского мыслителя, является также религия2.

В современном энциклопедическом словаре «Философия» под редакцией А.А. Ивина цивилизация (лат. civilis — гражданский, государственный) определяется как одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами3.

Изложенные выше подходы к оценке сущности цивилизации формируют определенные методологические позиции и в решении проблематики безопасности России в цивилизационном измерении.

В первой трактовке «цивилизации» Запад есть источник всего светлого, передового и благого: Запад нам поможет. Во второй трактовке Запад — это источник гибели и разрушения. Поэтому Россия всячески должна защищаться от всевозможных интервенций и экспансий в свое цивилизационное пространство. Здесь ситуация противоположного характера: сам Запад

1 Там же, с. 39-53.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994, № 1.

3 Философия : энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. - М., 2006, с. 972.

должен искать источники своего спасения за своими пределами. Показательной в этом плане является работа В. Шубарта4, в которой он показывает спасительную роль России в отношении Запада.

В третьей трактовке понятия «цивилизация» мы имеем дело с целым спектром цивилизаций, их многообразием. В этой ситуации цивилизационные напряжения могут возникать не только по линии Запад — не-Запад, но на всех цивилизационных границах: Россия — Китай; Россия — ислам; Россия — Запад и др.

Если мы признаем линейный характер цивилизационного развития человечества, авангардом которого утверждается Запад, то у России нет никаких угроз и вызовов со стороны Запада. Вызовы и угрозы могут быть со стороны менее развитых не-западных стран. А со стороны Запада

— нет. Ибо Запад — это центр прогресса, свобод и демократии. С этих позиций написана Ф. Фукуямой ставшая известной на весь мир статья «Конец истории»5.

В контексте линейного цивилизационного развития миру преподносится и глобализация как новый качественный уровень интеграции человечества в масштабах планеты. В конечном итоге человечество оказывается в ситуации однополярного глобального миропорядка, где Запад — мировой центр, а весь остальной мир — его периферия. На практике мы имеем дело с глобальной экспансией Запада, который всему миру навязывает свою модель планетарного мироустройства. Ряд исследователей рассматривают эту модель глобализации как тупиковую. Например, А.С. Панарин характеризовал ее как социал-дарвинистскую и социал-расистскую6.

В свою очередь, многовекторность цивилизационного развития в минимальном и крайнем значении дает вариант биполярной геополитической системы. Этим характеризуется история человечества в ХХ в. Каждый геополитический полюс (США — СССР, Запад — Восток) был выражением определенного цивилизационного пути в контексте индустриальной фазы развития.

4 Шубарт В. Европа и душа Востока. — М. : Альманах «Русская идея», 2000.

5 Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии, 1990, № 3.

6 Панарин А.С. Правда железного занавеса. — М. : Алгоритм, 2006, с. 8-10.

Идея многовекторного цивилизационного развития берется на вооружение новыми, пока еще становящимися геополитическими центрами силы - Китаем, Индией, исламскими странами. Каждый из них в отдельности не обладает потенциалом для противодействия глобализации по западному варианту и поэтому нуждается в определенных связях с аналогичными становящимися центрами силы.

Но для решения проблемы цивилиза-цинной безопасности России необходимо признать реальность России как самостоятельной и самобытной цивилизации. А здесь не все так просто. И если М.П. Мчедлов отмечает, что российская цивилизация есть «одна из наиболее крупных по территории цивилизаций, сформировавшаяся на пространствах Восточной Европы и Северной Азии, самобытность которой обусловлена взаимодействием специфических географических, климатических, этнических, конфессиональных, политических, исторических факторов»1, то есть и те, кто цивилизационный характер России отрицает, пытается оформить Россию в разряд национальной республики. Гибельность такого пути становится очевидной при анализе падения византийской цивилизации. Когда греки устали быть «ромеями», отказываясь от сверхна-циональной идеи-миссии, захотели быть только греками, Византия рухнула, а ее столица превратилась в заурядный город заурядной страны. То же самое можно наблюдать и на примере распада Советского Союза.

Постановка и решение вопроса цивилизационной безопасности России связаны с двумя теоретическими позициями. Первая позиция выражена С.Э. Кургиняном, который отрицает дееспособность цивилизации как субъекта истории на современном этапе. Обращение к теме цивилизации, в основе которой лежит религия, есть стремление определенных субъектов современной истории, прежде всего Запада, обрушить проект модерна и перевести человечество в формат архаики2.

Вторая позиция выражена В.Б. Межуе-

1 Мчедлов М.П. Цивилизация Российская // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты : энциклопелический словарь. — М. : Республика, 2001, с. 490.

2 Кургинян С.Э. Запад разрушил модерн // Ы1р://кищ.г1сотт.ги/риЪ1.8Ыт1?стд=адд&са1=2 &1а=32

вым, который утверждает, что российская цивилизация как таковая еще не состоялась, она находится только на фазе цивилизационной идентификации3.

Эти теоретические позиции, на первый взгляд, сбрасывают с повестки дня тему цивилизационной безопасности: раз нет цивилизации, то нет и темы цивилизационной безопасности. В позиции С.Э. Кургиняна цивилизации и религии остались в прошлом, в премодерне, а в позиции В.Б. Межуева российская цивилизация — это тема будущего, она только формируется. Тем не менее из позиции С.Э. Кургиняна следует вывод о том, что цивилизационная проблематика есть технологическое средство изменения современной конфигурации мира, борьба с модерном, обрушение прогресса и перевод мира в регресс, когда плоды прогресса останутся доступными только для элитарных групп4. Из позиции В.Б. Межуева следует вывод о том, что, коль мы только формируемся, мы максимально должны обратиться к цивилизационной проблематике, чтобы не быть уничтоженными в фазе собственного рождения.

Рассмотренные выше теоретические позиции должны использоваться при разработке системы цивилизационной безопасности России. Однако современная ситуация такова, что отказ России в лице ее элит и определенной части самого народа от цивилизационной миссии в условиях реализации западной модели глобализации ведет к превращению всего постсоветского пространства в сырьевую колонию «золотого миллиарда» и мировых капиталистических центров глобализации. В конечном итоге это путь люмпенизации практически всех народов России и постсоветского пространства, утрата ими собственной исторической идентичности и субъектности. С.Г. Кара-Мурза отмечает, что превращение России в периферию мировой капиталистической системы на практике может оказаться еще лучшим вариантом. Худший вариант — превращение России в площадку, на которой «экономические операторы» будут в небольших

3 Межуев В.Б. Россия в поиске своей цивилизационной идентичности // В поисках теории российской цивилизации: памяти А.С. Ахие-зера. — М. : Новый хронограф, 2009, с. 150—183.

4 См. Кургинян С.Э. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. В 2 т. — М. : МОФ ЭТЦ, 2009.

очагах современного производства изготовлять то, что необходимо «глобальному рынку». А сами очаги эти будут окружены морем обнищавшего населения, выброшенного из цивилизации и самым примитивным образом добывающего скудное пропитание. Это население уже не будет ни русскими, ни татарами, ни якутами, это будет утратившая национальную культуру человеческая пыль1.

В анализе вызовов и угроз безопасности России в цивилизационном измерении необходимо учитывать, какие из существующих цивилизаций в условиях современного мира являются дружественными для России, какие несут в себе вызовы и угрозы в силу своего характера, а какие являются нейтральными. О перспективе цивилизационных войн в наступившем столетии пишет в своей книге С. Хантингтон2. Россию в цивилизационном аспекте он рассматривает в контексте православной цивилизации3. В этом отношении наибольшую угрозу в военной сфере представляют США как один из полюсов западной цивилизации. Яркой иллюстрацией является тот факт, что за последние годы военный бюджет США только увеличивался. Одновременно военные базы США распространяются по всему миру. Теперь они находятся даже в пространстве бывшего Советского Союза, т.е. в цивилизационном пространстве России. Параллельно США ведет две войны (Афганистан и Ирак). Следует также отметить, что США переходят и на новые технологии ведения войн4.

С учетом современной глобализации угрозу для цивилизаций и национальных государств несетдеятельность транснациональных корпораций и организаций, формирование сетевых структур глобальных субъектов. З. Бауман пишет, что согласно подсчетам Р. Пассе общий объем чисто спекулятивных валютных сделок достигает цифры в 1 300 млрд долл. в день. Это

1 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2002, с. 7—8.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М. : АСТ, 2005.

3 Там же, с. 56.

4 Коровин В.М. Главная военная тайна США.

Сетевые войны. — М. : Яуза; ЭКСМО, 2009.

в пятьдесят раз больше суммы торговых обменов и почти равняется совокупным валютным резервам всех «национальных банков мира», составляющим 1 500 млрд долл. Поэтому ни одно государство не способно сопротивляться спекулятивному давлению «рынков» дольше, чем несколько дней5.

Большинство исследователей в основе цивилизационной идентичности выделяют мировоззрение, религию, культуру, традиции, обычаи, язык, общность территории и исторической судьбы. Цивилизация

— пространственно-временной организм. Поэтому вызовы и угрозы цивилизационному единству могут лежать не только в цивилизационном пространстве, но и во времени, т.е. в истории. На наших глазах при помощи соответствующих технологий «расшивается», «деконструируется» прошлое России. Россия современная сталкивается с Россией советской. Советская Россия сталкивается с имперской. Имперская Россия — с Московским царством. Христианская Россия — с Россией языческой, исламской. На что будут опираться молодые поколения, если все историческое пространство дискредитируется? Интеграционные процессы будут невозможны в принципе.

В заключение хотелось бы отметить, что процессы глобализации ставят вопрос о цивилизационной интеграции стран на основе общности мировоззрения, культуры, религии, истории, территории, хозяйственных укладов. Эти интеграционные процессы требуют от народов и их элит наднационального (как вариант, цивилизационного)сознания и глобального видения в оценке реальных вызовов и угроз собственной безопасности, субъектами которой являются не только доминирующие цивилизации мира, но и надгосударственные, наднациональные и надцивилизационные структуры сетевого типа. Формирование Россией соответствующего цивилизационного пространства — один из факторов обеспечения безопасности на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности личности, общества, братских народов и государств.

5 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. — М. : Весь Мир, 2004, с. 97.