Зарубежный опыт построения модели участия государства в преодолении последствий экономического кризиса

УДК 33Q.Ql2.23

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ПРЕОДОЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

© Андрей Владимирович Локтев

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры мировой и национальной экономики, e-mail: AnLok@bk.ru

Кризис российской и зарубежной экономики поставил кредитные организации перед необходимостью перестройки схемы функционирования, а также реформирования модели управления рисками. Зарубежные страны активно внедряют модели выкупа у коммерческих банков «проблемных активов». Аналогичная программа поддержания банковского сектора со стороны государства проводится и на российском кредитном рынке.

Ключевые слова: государство; банк; кризис; поддержка; убыток; риск; актив.

На современном этапе развития межбанковских отношений многие зарубежные страны активно применяют концепцию приобретения у банков проблемных кредитов. Однако в последнее время немного ослабло внимание к проблеме низкого качества активов, находящихся на балансах финансовых посредников. Политика количественного

смягчения, проводимая в зарубежных странах, способствовала снижению риска ликвидности для банковского сектора. Быстрое восстановление мировых финансовых рынков дало возможность банкам компенсировать отрицательное влияние на прибыль со стороны списаний по ссудам. В данных условиях интерес кредитных организаций к государственным механизмам поддержки стал снижаться.

Многое говорит о том, что потери по проблемным активам не смогут спровоцировать в ближайшем будущем новую волну кризиса. Вопрос только в том, смогут ли банки быстро восстановить положительную динамику. Как показывает статистика, рынок банковского кредитования в зарубежных странах все еще сохраняет признаки стагнации. За последние полгода портфели корпоративных и розничных ссуд в США и Европе показывают отрицательную динамику. Нежелание банковского сектора увеличивать объемы кредитного портфеля вполне объяснимо, учитывая, что более половины объема списаний по проблемным активам еще впереди. Так, согласно прогнозам МВФ, сектором финансового посредничества признаны 1,3 трлн долл. убытков из общего потенциального объема 2,8 трлн долл. При этом если американские банки зарегистрировали около

60 % потерь, то европейские только 40 %. Большая часть списаний приходится на портфели корпоративных ссуд: для европейских кредитных организаций он оценивается Европейским центральным банком (ЕЦБ) на уровне 193,5 млрд евро за 2007-2009 гг. В свою очередь, по структурированным финансовым инструментам (СБО), «токсичным активам», потери должны составить 83,6 млрд евро, что означает их обесценение по сравнению с балансовой стоимостью более чем в два раза [1].

Открытым остается вопрос о том, сколько необходимо времени для уменьшения нагрузки на капитал финансовых посредников до уровня, обеспечивающего рост кредитных операций. Справедливо было бы рассматривать возможности стимулирования данного процесса за счет механизмов государственной политики, в т. ч. и за счет реализации схем выкупа проблемных ссуд.

Разговор относительно перспектив создания банка проблемных активов (или «плохого банка») часто сводится к обсуждению того, заслуживают ли банки, проводившие рискованную политику, помощи государства. При этом закономерен вопрос о необходимости соблюдения принципов свободной конкуренции и вывода с рынка нежизнеспособных игроков. При этом игнорируется тот момент, что выкуп активов нацелен не на возмещение убытков, а на распределение их во времени, что позволяет сбалансировать ликвидность банка. Это означает, что «плохой банк» не является убыточным. Напротив, бюджетные средства, направленные на финансирование выкупа, должны быть возвращены. Подобный механизм предполагает

работу только с теми активами, снижение стоимости которых имеет временный характер и не связано с неадекватной оценкой индивидуальных рисков заемщика [1, 2].

Данные принципы лежат в основе всех программ выкупа активов, реализуемых в зарубежных странах. Такой инструмент используют Швейцария, Ирландия, Германия и Корея.

Ирландская программа выкупа активов ориентирована на вывод с балансов банков кредитов на финансирование строительства. Специально для этого осенью 2009 г. было сформировано Национальное агентство по управлению активами (NAMA). Модель функционирования NAMA предполагает реализацию комплекса управления проблемной задолженностью: проведение реструктуризации, поиск инвесторов, секьюритизацию проблемных активов, обращение взыскания на имущество кредиторов.

Кредиты передаются на баланс NAMA со значительным дисконтом (основной ориентир для цены сделки - стоимость обеспечения, в качестве которого, как правило, выступает земельный участок). Сделка финансируется за счет бумаг NAMA, гарантированных государством и в небольшом объеме за счет субординированных обязательств агентства. В Ирландии банки-участники программы выкупа принимают на себя риски, связанные с возможным снижением стоимости переданных активов. Так, если по истечении десяти лет функционирования NAMA зафиксирует убытки по своим вложениям, они могут быть компенсированы за счет специального налога на прибыль банков-участников.

Общий объем кредитов, подходящих под параметры программы выкупа, оценивается NAMA на уровне 77 млрд евро. Агентство, основываясь на результатах анализа качества обеспечения, готово затратить на приобретение таких активов не более 47 млрд евро. Участниками программы должны стать Allied Irish Banks, Bank of Ireland, Anglo Irish Bank, EBS Building Society, INBS (Irish International Building Society). Уже осуществлен трансфер проблемных активов на общую сумму 16 млрд евро по цене, составляющей 53 % номинальной стоимости [3].

В Германии программа выкупа, утвержденная в июле 2009 г. Законом о дальнейшей стабилизации финансового рынка, ори-

ентирована на вложения в структурированные финансовые инструменты (в т. ч. СБО), объем которых на балансах немецких банков составляет около 230 млрд евро. Программа предусматривает два основных направления работы с проблемными активами. В первом случае структурированные инструменты со значительным дисконтом передаются на баланс специализированной компании (8РУ), которая в обмен предоставляет долговые ценные бумаги. гарантированные государственным Фондом стабилизации финансового рынка (8оРПи). Такие обязательства обладают нулевым коэффициентом риска при расчете достаточности капитала и могут служить обеспечением по операциям рефинансирования ЕЦБ. Цена трансфера проблемных активов устанавливается на уровне 90 % их балансовой стоимости на конец I квартала 2009 г. Иначе говоря, предполагается. что банк должен признать убытки в объеме 10 % стоимости инструментов, передаваемых 8РУ. Это условие может не соблюдаться в том случае, если норматив достаточности основного капитала банка в результате операции окажется ниже 7 %. Важная особенность первой схемы выкупа - обязательство банка перечислять часть своей прибыли в пользу 8РУ в качестве платы за государственные гарантии. Выплаты осуществляются в объеме, компенсирующем разрыв между ценой трансфера проблемного актива и его справедливой стоимостью. В ситуации, когда текущей прибыли недостаточно, может потребоваться эмиссия акций банка в пользу 8оРПи [4].

Альтернативная схема расчистки банковских балансов в Германии предполагает создание банками через процедуру разделения или выделения специальных компаний (AidA) под эгидой Федерального агентства по стабилизации финансового рынка (БМ8А). Они могут принять на свой баланс не только структурированные продукты, но и прочие активы банка, которые он не считает профильными для своего бизнеса. Собственниками компании и лицами, принимающими на себя все риски, связанные с ее деятельностью, становятся акционеры банка. При этом они берут на себя обязательства по компенсации убытков, формирующихся по активам AidA. На начальном этапе часть средств для поддержания платежеспособности компаний

может быть выделена FMSA, в результате чего возникают регрессные требования по отношению к ее владельцам.

Интерес немецких банков к данной программе выкупа активов остается на низком уровне. Ее участниками должны выступить в первую очередь земельные банки, в большей степени пострадавшие от краха рынка структурированных продуктов (по итогам 2009 г. объем убытков четырех наиболее крупных из них оценивался на уровне 5,3 млрд евро). Сейчас реализуется только один проект по созданию «плохого банка». Его участник -WestLB, который должен до 30 апреля 2010 г. передать активы объемом около 85 млрд евро в специализированную компанию при FMSA. Ожидается, что аналогичная схема будет реализована в отношении Hypo Real Estate, национализированного в 2009 г. Объем сделки может составить 210 млрд евро, что приведет к сокращению активов банка более чем в два раза [4].

Ситуация с проблемными активами в России, по мнению регулирующих органов, не требует создания банка «плохих долгов». На протяжении последних месяцев темпы прироста просроченной задолженности существенно снизились, а ее доля в портфеле корпоративных и розничных ссуд стабилизировалась на уровне 6-7 %, что существенно ниже прогнозировавшихся год назад значений. Недостаток капитала крупнейших кредитных организаций, на которые приходится около 60 % совокупного ссудного портфеля банковского сектора, был восполнен за счет субординированных кредитов, объем которых превысил 900 млрд руб. Для стимулирования кредитной активности государство внедряет программы гарантирования по ссудам системообразующим предприятиям и льготного автокредитования, увеличено финансирование поддержки малого и среднего бизнеса, выделены дополнительные средства на развитие рынка ипотеки. Несмотря на это, предложение кредитных ресурсов в экономике продолжает сокращаться. В частности, с середины 2009 г. объем ссуд, предоставленных нефинансовым предприятиям, снизился на 3,2 %, а розничный кредитный портфель на 4,7 % [5].

Неблагоприятный фон для деятельности финансовых посредников не позволял российскому банковскому сектору обеспечить

рост предложения финансовых ресурсов для экономики. На протяжении 2009 г. общий объем требований (включающий в себя задолженность по кредитам, вложения в ценные бумаги) со стороны банков к домашним хозяйствам и нефинансовым предприятиям колебался около 18 трлн руб., не демонстрируя тенденции к росту. Для сравнения, в предкризисный период темпы увеличения этого показателя достигали 50 % в год [5].

Сохранение стагнационных тенденций в банковской сфере связано с действием целого ряда фундаментальных факторов [6, 7]. Во-первых, пока не достиг масштабов, достаточных для оживления кредитной активности, приток ликвидности из-за рубежа. В условиях жестких ограничений по внешним заимствованиям выплаты предприятий и банков по обязательствам перед нерезидентами остаются источником дополнительной нагрузки на платежный баланс, сглаживая в значительной степени положительный эффект от роста поступлений валютной выручки на счета экспортеров сырья.

Во-вторых, серьезное препятствие для расширения кредитования - продолжающийся рост проблемной задолженности. Ухудшение качества кредитных портфелей служит источником серьезной нагрузки на капитал и ликвидную позицию российских банков. Так, за 2009 г. резервы на возможные потери по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам увеличились более чем в два раза, составив на конец периода 1820,6 млрд руб. Неопределенность относительно масштаба потенциальных убытков требует от банков поддержания достаточности капитала на повышенном уровне.

В-третьих, даже для банков с ссудными портфелями хорошего качества и высокой обеспеченностью капиталом возможности кредитования ограничены из-за низкой кредитоспособности потенциальных заемщиков. Деловая активность в российской экономике, оживившаяся с III квартала прошлого года, пока еще не набрала силы, достаточной для запуска процесса оздоровления финансов производственного сектора. Рассчитывать на получение финансирования сейчас могут только высокорентабельные компании с минимальной долговой нагрузкой и коротким циклом оборота капитала. Таким образом, российский банковский сектор пока еще не

готов отказаться от антикризисных страте -гий, основные элементы которых - повышение обеспеченности ликвидными средствами, привлечение внутренних источников фондирования и оптимизация административно-хозяйственных расходов.

Если судить по уровню норматива текущей ликвидности, банковскому сектору удалось добиться практически полного покрытия ликвидными активами краткосрочных обязательств.

Необходимые объемы ликвидности были сформированы банками за счет ограничения объемов выдачи ссуд и одновременно активного привлечения средств в форме вкладов населения и депозитов предприятий. Таким образом, возникшие в результате ухудшения качества кредитных портфелей разрывы по срочности между активами и пассивами были в значительной степени сокращены за счет удлинения и удорожания обязательств. Следуя данной финансовой стратегии, банки исходили из предположения о временном характере трудностей у заемщиков. Будущая потребность в дополнительных ликвидных ресурсах при благоприятном сценарии практически в полном объеме может быть покрыта возвратом ссуд, которые сейчас рассматриваются как проблемные.

С удорожанием собственной ресурсной базы и ухудшением финансового положения заемщиков банки были вынуждены перейти к консервативной кредитной политике -ужесточению как ценовых, так и неценовых условий финансирования. В первой половине 2009 г. кредитные организации существенно сократили лимиты по действующим кредитным линиям, повысили требования к качеству обеспечения, прекратили выдачу среднесрочных и долгосрочных ссуд, заметно увеличили стоимость кредитов.

Фактически, банковский сектор пока не готов отказаться от текущих запасов ликвидности, даже несмотря на то, что значительная

их часть была сформирована за счет дорогих источников фондирования. Это означает, что угроза потенциальных убытков по кредитным портфелям остается ключевым фактором для финансовой политики основных участников рынка. С одной стороны, существует неопределенность относительно стоимости активов, перешедших под их контроль в результате обращения взыскания на имущество должников. Очевидно, что объекты незавершенного строительства, производственные комплексы и земельные участки в текущих условиях могут быть реализованы только со значительным дисконтом. С другой стороны, существует опасность ухудшения качества реструктурированных ссуд, на которые по разным оценкам приходится до 25 % кредитного портфеля банковского сектора. Учитывая, что Банк России предполагает отказаться с 1 июля 2010 г. от льготного порядка резервирования, введенного указанием 2156-У, давление на капитал кредитных организаций может оказаться значительно выше текущего уровня. В этих условиях период стагнации кредитного рынка затянется как минимум до конца 2010 г., что существенно затормозит восстановление российской экономики.

1. Басова О.Н. Страхование в каждую компанию // Эксперт. 2010. № 41 (725). С. 21-24.

2. Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория. Мн., 2002. С. 507.

3. Доронкин М.Н. С малых спрос больше // Эксперт. 2010. № 42 (726). С. 25-28.

4. Кокшаров А.В. Где слабое звено // Эксперт. 2010. № 40 (724). С. 23-27.

5. Комлева Н.В. Как построить рынок? // Эксперт. 2010. № 41 (725). С. 31-33.

6. Поляк Г.Б. Финансы. М., 1999. С. 208.

7. Турбина Н.М., Толстых Т.Н. Финансовый менеджмент. Тамбов, 2006. С. 35.

Поступила в редакцию 29.08.2010 г.

UDC 330.012.23

FOREIGN EXPERIENCE OF CONSTRUCTION OF MODEL OF STATE PARTICIPATION IN OVERCOMING CONSEQUENCES OF ECONOMIC CRISIS

Andrey Vladimirovich Loktev, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student of World and National Economics Department, e-mail: AnLok@bk.ru

Crisis of Russian and foreign economy has forced the credit organizations to reconstruct schemes of functioning and models of management of risks. Foreign countries introduce models of the repayment from commercial banks “problem actives”. The similar program of the state maintenance of the bank sector is held in the Russian credit market.

Key words: state; bank; crisis; support; loss; risk; active.

18Q