Становление немецкой философской антропологии: особый способ мышления

УДК 111.12

Е. Н. Шатова

Становление немецкой философской антропологии: особый способ мышления

Автор подводит итоги серии статей, объединенных общей целью разработки и обоснования концепции периодизации становления философской антропологии в Германии; интерпретирует процесс институциализации немецкой философской антропологии как выработку «особого способа мышления» о человеке.

The author summarizes the results of a series of articles united by a common goal - the development and foundation of the periodization concept of the formation of philosophical anthropology in Germany; interprets the process of institutionalization of the German philosophical anthropology as the development of «special way of thinking» about a person.

Ключевые слова: философская антропология, институциализация философской антропологии, периодизация становления немецкой философской антропологии, «особый способ мышления» о человеке, М. Шелер, Х. Плеснер.

Key words: philosophical anthropology, institutionalization of the philosophical anthropology, periodization of the formation of German philosophical anthropology, «special way of thinking» about a person, M. Scheler, H. Plessner.

Понятие «философская антропология», являясь базовым в границах философского изучения человека, характеризуется плюралистич-ностью определений и интерпретаций его гносеологического и методологического смысла. Напомним, антропология - наука о человеке. Это очевидное утверждение, вытекающее из этимологии самого понятия. Антропология - внутренне дискретная наука, в системе которой обычно выделяют такие ее области как биологическая антропология, социальная антропология, психологическая антропология, структурная антропология, философская антропология и др. Думается, что этот список, не смотря на уже очевидную обширность, остается открытым.

Наиболее сложно, по мнению автора, четко определить понятийный облик философской антропологии. Приведем лишь несколько примеров определения данного понятия представителями отечественной философской антропологии. Для одних философская антрополо-

© Шатова Е. Н., 2018

гия - «всякое философское учение о человеке» [1, с. 4]. Для других она - «раздел философии, в котором осуществляется относительно целостный и естественнонаучный синтез различных взглядов и учений о человеке» [3, с. 15]. Третий, весьма распространенный вариант прочтения содержания философской антропологии, сводит ее к «специальному течению..., берущему начало у М. Шелера» [3, с. 4].

Автор не стремится перечислить максимальное количество существующих интерпретационных вариантов в отношении «философской антропологии», наделяя значимостью другую задачу - показать плю-ралистичность распознания содержания понятия и смысла явления, этим понятием зафиксированного. Решение этой задачи убеждает в необходимости подробной характеристики и аргументированной защиты того варианта, который обозначен в названии статьи - философская антропология как особый способ мышления о человеке.

Руководствуясь этим намерением, думается, необходимо обратиться за «разъяснением» номинативно-интерпретационной ситуации к П. С. Гуревичу, отметившему существование трех разных значений философской антропологии, «которые хотя и близки по смыслу, все же содержат в себе своеобразный круг подходов и проблем» [2, с. 36]. Наряду с пониманием философской антропологии как самостоятельной сферы философского знания, как философского направления, ученый выделил еще один вариант: «Это не только область философского знания, не только определенное философское направление, но и особый метод мышления принципиально не подпадающий под разряд ни формальной, ни диалектической логики» [2, с. 36-37]. Именно этот подход к определению понятия философской антропологии положен в основу настоящего размышления.

И еще одно принципиальное замечание, с отсылкой к мнению П. С. Гуревича. Говоря о философской антропологии как «самостоятельной сфере философского знания», ученый ссылается на И. Канта, благодаря усилиям которого эта сфера «противостоит традиционным сферам философского знания - логике, теории познания, эстетике, истории философии» [2, с. 36]. Философская антропология как философское направление связывается с трудами М. Шелера, Х. Плеснера и др.

И с тем, и с другим суждениями Гуревича трудно не согласиться. Думается, что третий вариант определения философской антропологии - как знания о человеке, опирающегося на «особый метод мышления», есть результат конъюнкции первых двух. Итак, философская антропология интерпретируется в данной статье как философское видение человека, основывающееся на «особом способе мышления».

Это положение подробно обосновано в силу своей важности в границах разработки периодизации становления философской антропологии в Германии (серия статей автора, две из которых написаны в соавторстве с профессором В. А. Скоробогатовым). Способ мышления, его «особенность» - вот то предикативное наполнение исследуемого процесса, которое послужило основанием предложенной периодизации (длительный процесс, в логике которого выделены последовательные этапы: эпоха Немецкого Просвещения - «от Лейбница - к Канту»; немецкая классическая философия - Фихте, Шеллинг, Гегель; постнеклассическая философия - материалистическая и иррациональная тенденции; философская антропология первой половины ХХ века - Шелер, Гелен, Плеснер) [5, с. 35-44; 6, с. 45-54].

Цель настоящей статьи, в качестве подведения итогов обозначенной серии публикаций, - характеристика вершинной точки процесса институциализации философской антропологии в Германии - учения М. Шелера и Х. Плеснера - как складывания «особого способа мышления» о человеке; систематизация существенных характеристик каждого этапа предложенной периодизации становления философской антропологии в Германии, проведенная в контексте обоснования последовательности и генетической целостности данного процесса.

Способ мышления, базирующийся на принципах (как объективного, так и субъективного характера) и методах осмысления человека, - динамичное явление, формировавшееся параллельно тому, как происходила сама институциализация философской антропологии в Германии. Думается, что выработка концепции периодизации становления философской антропологии в Германии на основе эволюции способа мышления о человеке не только отражает содержание центрального понятия («философская антропология»), но и соответствует логике нахождения симметрии двух синхронно протекающих процессов. Философская антропология первой половины ХХ века -итог данного развития, позволяющий говорить о выработке «особого способа мышления» о человеке.

В «Положении человека в космосе» (1927) Макс Шелер на самой широкой основе дал новый опыт философской антропологии, критикующей «три несовместимых между собой круга идей»: иудейско-христианскую традицию воззрения на человека, со свойственными ей идеями «о творении, рае и грехопадении»; греко-античные представления, «в которых самосознание человека впервые в мире возвысилось до понятия о его особом положении»; взгляд современного естествознания, «согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предше-

ствующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей по сравнению с человеческой природой» [7, с. 31]. Провозглашая собственную концепцию антропологического философского знания, Шелер отмечал: «еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время» [7, с. 32].

Уникальность человека Шелер обнаружил вне жизни - «то, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще» - «дух» [7, с. 51-52]. Категория «дух» - одна из наиболее востребованных в мировой философии. «Дух» в интерпретации Шелера - «решающий принцип», утверждающий «экзистенциальную независимость от органического» [7, с. 53], «предметность (Sachlichkeit), определимость так-бытием самих вещей (Sachen)». Человек - «носитель духа» [7, с. 54]. Любое человеческое отношение -прохождение трех ступеней бытийного действия - «созерцание» предмета, «растормаживание ... импульса влечения» и «изменение» предметности какой-то вещи, пережитое как самоценное и окончательное. Человек, в отличие от животного, может «осуществить своеобразное дистанцирование (Fernstellung) и субстанцирование «окружающего мира», обращающее его в «мир», равно как и превратить ограниченные аффектами и влечениями центра «сопротивления» в «предметы» [7, с. 55].

Хельмут Плеснер в предисловии к труду «Ступени органического и человек. Введению в философскую антропологию» (1928) отмечал, что в его взглядах наличествует как широкое совпадение с исследованиями Шелера, так и существенные различия. Отметим принципиальную важность обнаружения этих разночтений в подходе к проблемам. Подобно Шелеру, Плеснер говорит о необходимости формирования нового опыта социальной антропологии, критики состояния современного изучения человека. Если Шелер главными объектами критики избрал три круга идей, расписав специфику интерпретации человека каждым, то Плеснер ограничился констатацией необходимости нового взгляда на человека, востребованного в силу «глубокого конфликта между естествознанием и философией» [4, с. 96].

«Новая постановка вопроса» о человеке, считает Плеснер, «невозможна без совершившихся в последнее время переворотов в области психологии, социологии и биологии, но, прежде всего, - философской методики», которые привели к рождению «новых философских дисциплин», таких как психоанализ, философия жизни, социология культуры, феноменология, история духа [4, с. 97].

Общие и отличительные черты антропологии Шелера и Плеснера обнаруживаются в интерпретации метода, положенного в основу изучения человека. Оба философа наделяли современное человековедение собственной методикой исследований, но для Шелера ядро антропологической методологии произрастало на базе теории феноменологии, Плеснер же был приверженцем натурфилософского подхода [4, с. 98].

Можно предположить, что Шелер опередил Плеснера в провозглашении «новой науки» о человеке, но в конституировании философской антропологии Плеснер продвинулся значительно дальше. Он разработал определение философской антропологии как «теории наук о духе, которая пытается сделать понятной действительность человеческой жизни в ее отражении человеком» [4, с. 100]. Категорию «дух» философ употреблял не в метафизическом смысле, он интерпретировал ее как «духовное творчество», «моральную ответственность», «религиозную преданность», «понимание всего круга существования и природы» (соответствует широко распространенному определению понятия «духовная жизнь»). Антропология, в понимании Плеснера, -это не «наука о духе» как таковая, она есть «теория» этой науки, поэтому главное ее предназначение - выработать теоретическую основу, способствующую пониманию всего многообразия «сущностной корреляции» человека и мира (отношения, феномены, законы, категории и др.) [4, с. 99].

Инвариантными принципами изучения человека в рамках отстаиваемой им философской антропологии Плеснер считал: «всеобщую герменевтику» («Без философии человека - никакой теории человеческого жизненного опыта. Без философии природы - никакой философии человека»); феноменологическое описание «философии живого бытия (Dasein) и его естественных горизонтов»; «возрождение великой проблемы онтологии - установки человека по отношению к миру», осуществляемой «вопреки всем субъективистски-идеалистическим доводам»; фундаментальное положение «философии жизни в трезвом, конкретном смысле слова», позволяющее выяснить, «что можно назвать живым» [4, с. 99, 101, 103].

Философская антропология, принципиально полагает Плеснер, подходит к человеку не только как к объекту исследования, он для нее одновременно «объект и субъект своей жизни, т. е. так, как он сам для себя есть предмет и центр». Только при таком взгляде на человека открываются возможности интерпретации его «входа в историю» -«способа реализации его размышления и знания о себе самом», осознания человека как «нейтрального жизненного единства» - «в себе и

для себя», а «не как тело», «не как душа и поток сознания», «не как абстрактного субъекта, для которого имеют силу законы логики, нормы этики и эстетики» [4, с. 99, 101]. Итак, Плеснер видел цель фило-софско-антропологического взгляда на человека в обосновании жизненного опыта в науке о культуре и в мировой истории.

Как было заявлено выше, данная статья выступает итогом рассуждений автора о становлении философской антропологии в Германии, составивших содержание серии статей. Подобный характер настоящего повествования ставит задачу резюмирования выводов, раскрывающих принципатику и содержание предложенной периодизации становления немецкой философской антропологии, выстроенной в соответствии с основанием - складыванием «особого способа мышления» о человеке. В процессе становления философской антропологии в Германии автор выделил четыре периода, подвергнув характеристике специфику интерпретации проблемы человека в рамках каждого из них.

Проблема человека в философии немецкого Просвещения осмысливалась в контексте целеполагания данной эпохи - распространение идеалов научного знания, политических свобод, общественного прогресса, критика различных предрассудков и суеверий. Партикулярная черта философского знания немецких просветителей -метафизический контекст философствований - повлияла и на интерпретацию проблемы человека.

В проблеме сущностной природы человека немецкие просветители повышенным вниманием наделяли три аспекта: происхождение человека, сущностная характеристика человека, телесные и духовные его основания, то есть мир ценностей. В осмыслении вопроса происхождения человека отмечается единодушие немецкий просветителей: человек есть творение Бога. Интерпретация сущностной характеристики человека представляет собой плюралистичную картину взглядов (качество представлений «монад», «способность мыслить», «наделенность душой», способность к «творческой активности»). Телесные и душевные состояния сущностной природы человека осмысливались преимущественно в контексте представлений дуализма, не просто предполагающих существование двух различных состояний, но и подчёркивающих их несводимость к единому целому.

Немецкие просветители подходили к интерпретации проблемы человека с философско-теологических позиций, именно данный ракурс осмысления сущностного бытия человека определил направление той «реформы» рассмотрения человека, необходимость которой провозгласил И. Кант. Основоположениями его антропологии стала

целая система целеполаганий - систематизация знаний о человеке, доступная их интерпретация, подчеркнутая практическая значимость философии человека.

Представители немецкой классической философии постоянно обращались к антропологическим выводам Канта. Таким образом, становление философской антропологии в Германии было преемственным процессом. Соотношение практического и теоретического разума, сущностная характеристика человеческого бытия, методология философствований о человеке, - вот тот круг проблем, который широко обсуждался на данном этапе институциализации философской антропологии.

Взгляды представителей немецкой классической философии по очерченному кругу проблем часто разнились между собой. Фихте утверждал приоритет практического разума над теоретическим; сущностными характеристиками человека он видел его наделенность «мышлением», его «целостную природу»; наиболее значимыми феноменами человеческого бытия признавал религиозную веру, веру вообще, естественную мораль, моральный закон; поддерживал Канта в вопросе популярности стиля повествования о человеке, но «спорил» с ним в аспекте потенциальных возможностей созерцания сущности человека. Шеллинг подчеркивал природно-социальный характер феноменов бытия человека, выявлял противоречия бытия и сущего, осмысливал вопросы философско-теологического обоснования истории и мифа. Гегель осмысливал проблему человека на основе целого ряда принципов (абсолютный идеализм, теологизм, системность, целостность, диалектика); рассматривал человека в контексте его социальной организации, выработал представление об иерархии человеческого бытия; сущностными характеристиками человека считал труд, «поддерживающий родовое единство людей», и духовность, произрастающую на основе «угнетения единства с природным миром».

Очевидным проявлением единодушия во взглядах на проблему человека представителей немецкой классической философии стало признание необходимости становления «новой философии» о человеке, провозглашенной Кантом.

Представители постнеклассической философии второй половины XIX - первой половины XX веков заложили основы провозглашения философской антропологии как науки. В отличие от видения человека, выработанного немецкими просветителями, представителями классической философии, включая Канта, мыслители философии жизни, экзистенции, феноменологии, гуманистического психоанализа, герменевтики сосредоточили свое внимание не на природной интерпретации сущности человека, а на его качественном становлении.

Во второй половине XIX - первой половине ХХ веков проблема человека рассматривалась в контекстах критики естественнонаучного знания, бытия человека, его феноменов и категорий в условиях современного культурно-цивилизационного кризиса; имманентной значимости духовного мира человека, его смыслов, представленных в различных знаковых системах, главным образом, в слове. В философских системах данного периода не просто обнаруживается концентрация внимания мыслителей на проблемах сущностного бытия человека как комплекса смыслообразующих феноменов, но в них содержится стойкий побудительный мотив к исследованию человека как целостности.

Первые десятилетия ХХ века - этап философствований о человеке, в рамках которого философская антропология стала самостоятельной наукой. К подобному своему качеству она шла очень долго, начиная с эпохи Просвещения. Благодаря усилиям М. Шелера, Х. Плеснера и их последователей, философскую антропологию перестали интерпретировать исключительно как науку, определяющую место человека среди живых существ. Философская антропология стала наукой, охватывающей реальное человеческое существование во всей его полноте, определяющей место и отношение человека к окружающему миру. Необходимость решения вопросов, выдвигаемых философской антропологией, подчеркивалась тенденциями кризисного развития культуры и цивилизации, традиций философствований о человеке.

Мыслители данного периода развития немецких философских традиций обосновали «претензии» философской антропологии на то, чтобы не быть узкой дисциплиной в рамках философии, а стать новой фундаментальной наукой о человеке. Для обоснования этой претензии они пытались создать такой язык, на котором могли бы быть озвучены основные тайны человеческого бытия, который мог бы выразить специфическое отличие человека от остального мира, его конечность и его осененность вечностью, его жалкость и его величие, его противоречивость и цельность. Их усилиями также создавался и совершенствовался тот язык, при помощи которого человек мог описать специфику своего присутствия в мире. Основными темами философской антропологии были провозглашены проблемы сущностной природы человека и его бытия, антропологического характера феноменов и категорий человеческого бытия, влияния пространственно-временной ситуативности жизни человека на основоположения его бытия.

Представители немецкой философской традиции на различных этапах ее развития говорили о необходимости выработки нового взгляда на человека, обосновывали претензии философской антропологии на то, чтобы не быть узкой философской дисциплиной в рамках философии, а стать новой фундаментальной наукой о человеке, основанной на особом способе мышления.

Список литературы

1. Буржуазная философская антропология ХХ века: сб. ст. / отв. ред. Б. Т. Григорьян. - М.: Наука, 1986.

2. Гуревич П. С. Философская антропология: учеб. пособие. - М.: Вестник,

1997.

3. Ермаков В. А. Становление философской антропологии: учеб. пособие / В. А. Ермаков, С. В. Колганов, П. С. Глухов; науч. ред. И. И. Карпушин. - М.: МАТИ, 2004.

4. Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / пер. с нем. - М.: РОССПЭН, 2004.

5. Скоробогатов В. А., Шатова, Е. Н. Вклад философии иррационализма в становление философской антропологии в Германии // Вестн. Ленингр. гос. унта им. А. С. Пушкина. 2017. - № 1. - С. 35-44.

6. Скоробогатов В. А., Шатова, Е. Н. Становление философской антропологии в Германии: от Лейбница к Канту // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2016. - № 1. - С. 45-54.

7. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича; общ. ред. Ю. Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988.

Статья поступила: 25.05.2018. Принята к печати: 29.06.2018