СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ПОВЕРХНОСТНОЙ БОЛЕВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ

Полезная модель относится к областй медицины, может быть использована при клинических обследованиях в неврологи и в
нейрохирургии для количественного определения порога поверхностной болевой чувствительности, выявления расстройств кожной болевой чувствительности.
В качестве прототипа выбран способ диагностики поверхностной болевой чувствительности (Ральф Барон. Современные средства диагностики боли при невропатии: от лаборатории к постели больного //Международный неврологический журнал. - 2007. -№ 3 (13). - С.108- 114), который состоит в том, что осуществляют покалывание острием иголки или булавки на симметричных участках кожи пациента, причем ответ на раздражение расценивается как нормальный, сниженный как гипестезия или повышенный как гиперестезия по субъективной: оценке пациента.
Признаками, совпадающими с существенными признаками заявляемого способа, являются: осуществление давления иглой на симметричных участках кожных покровов пациента и определение ответа на раздражение.
Причинами, препятствующими достижению ожидаемого технического результата (повышение точности, достоверности, объективности исследования, исключение диагностичких ошибок), являются: выполнение недозированного по интенсивности покалывания иглой, повышенная степень субъективности, невозможность точного определения порога болевой чувствительности, что может привести к диагностическим ошибкам.
В основу полезной модели поставлена задача усовершенствования способа-прототипа путем дозирования и количественной интерпретации интенсивности покалывания за счет присоединения иглы к приспособлению, что позволяет достичь ожидаемый технический результат, то есть исключить субъективность при исследовании поверхностной болевой чувствительности, повысить точность и достоверность исследования.
2
2
2
2
Поставленная задача решается тем, что в способе диагностики поверхностной болевой чувствительности, включающем осуществление давления иглой на симметричных участках кожных покровов пациента и определение ответа на раздражение, согласно полезной модели, выполняют покалывание иглой-щупом, которую предварительно соединяют с дозирующим устройством, далее измеряют показатель уровня порога болевой чувствительности в диапазоне 1-60 г/мм и при его значении 19,1±5,7 г/мм диагностируют норму, при его значении более 25,9 г/мм диагностируют гипестезию, а при снижении значения показателя до 13,7 г/мм, диагностируют гиперестезию.
2
Между совокупностью существенных признаков заявляемого способа и техническим результатом, который может фыть достигнут, проявляется следующая причинно-следственная связь: использование иглы-щупа, соединенной с дозирующим устройством и измерение показателя уровня порога болевой чувствительности в диапазоне с 1-60 г/мм позволяет дозировать и регистрировать силу наносимого раздражения в сравнении с нанесением не дозированного покалывания иглой в способе-прототипе, это позволит количественно оценивать результаты исследования, повысить объективность, точность и достоверность исследования поверхностной болевой чувствительности, даст возможность более широко использовать заявляемый способ при проведении физиологических опытов, для диагностического поиска в неврологии и нейрохирургии.
Способ осуществляют с помощью устройства следующим образом.
На Фиг. 1 приведена схема устройства, где 1 - щуп-игла, 2 - верхняя плата, 3 - ось, 4 - шкала, 5 - стрелка-указатель, 6 - зубчатый сектор, 7 -трубка, 8 - винты, 9 - основа, 10 - пружина, 11 - нижняя плата, 12 - ролик.
При давлении исследователем щупом-иглой 1 на кожу или слизистую обследуемого, она поворачивается вокруг. оси 3, вызывая поворот зубчатого сектора 6. Трубка 7, которая находится в сцеплении с сектром 6,
поворачивается вместе с насаженной на ее конец стрелкой-указателем 5. Величина силы нажатия контактов пружины 10 при сжатии щупа-иглы 1 с кожей или слизистой рассчитывается по показаниям стрелки- указателя 5 на шкале 4 устройства в момент возникновения с обследуемого ощущения покалывания.
Измеряемое усилие должно быть приложено головкой щупа-иглы 1 перпендикулярно поверхности кожи или слизистой обследуемого.
При нанесении покалывания исследователь держит устройство большим и указательным пальцем таким образом, чтобы видеть измерительную шкалу 4. Это положение должно сохраняться в процессе всего измерения до появления у обследуемого ощущения поклывания. Возникновение ощущения покалывания у обследуемого определяют по вербальной реакции, то есть по словесному ответу или по вербальной реакции, то есть отдергивание уколотого участка тела, изменение мимики пациента. Исследование поверхностной болевой чувствительности выполняют для определения порога болевой чувствительности как локально, так и для сравнения болевой чувствительности на симметричных участках кожи, слизистых человека. При этом результаты диагностического поиска могут количественно определяться и сравниваться исследователем.
2
Исследователь, взяв в ладонь и поддерживая дозирующее устройство за корпус большим и указательным пальцем таким образом, чтобы видеть измерительную шкалу 4, перпендикулярно нажимает щупом-иглой 1 на кожу или слизистую обследуемого до того момента, пока у иследуемого возникнет ощущение покадывания. При этом исследователь количественно определяет порог болевой чувствительности пациента, ориентируясь по показаниям стрелки-указателя 5 на шкале 4 в г/мм.
Предложенным способом диагностики были проведены обследования 81 пациента при установлении диагноза вертеброгенной радикулопатиии, люмбалгии, люмбоишиалгии и нейропатии тройничного нерва. При этом
проводился сравнительный анализ результатов диагностики при использовании заявляемого способа и способа-протитипа.
В таблице приведены сравнительные данные, полученные при диагностике нарушений поверхностной болевой чувствительности по способу-прототипу и по заявляемому способу.
При использовании для диагностики поверхностной болевой чувствительности заявляемого способа диагностики, допускается в 7 раз меньше ошибок, нежели при применении способа-прототипа.
Заявляемый способ диагностики поверхностной болевой чувствительности более точный и позволяет ролучать более достоверные результаты при проведении диагностического исследования.
Применение предложенного способа иллюстрируется следующими примерами.
Пример 1.
Больная Б., 1980 г.р., обратилась.с жалобами на сильную усиливающуюся при движении туловищем боль в пояснице справа. Выше описанные жалобы возникли после переохлаждения.
Пациентке проводилось всестороннее общеклиническое и нейроортопедическое обследование, электрокардиография, ультразвуковое исследование почек, печени, поджелудочной железы, рентгенография органов грудной клетки и позвоночника, комьютерная томография позвоночника, лабораторное исследование общего анализа крови и мочи. Также до и после курса лечения у пациентки определялись показатели поверхностной болевой чувствительности, с использованием способа-прототипа и предложенного способа диагностики поверхностной болевой чувствительности.
При обследованиях были выявлены ограничение подвижности позвоночника в поясничном отделе, дефанс мышц спины слева. Очаговой, общемозговой симптоматики, патологический:\рефлексов со стороны
3-5
4-5
2
нервной системы не выявлено. Показатели поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек поясничного отдела с использованием способа-прототипа не отличались на правой и левой стороне нижней части спины. При применении заявляемого способа диагностики поверхностной болевой чувствительности определялась достоверная разница между значениями показателей поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек на уровне L, они отличались на правой и левой стороне нижней части спины соответственно 8г/мм и 24г/мм: в три раза порог болевой чувствительности справа был ниже, что свидетельствовало о наличии гиперстезии паравертебральных точек в участке поясничного отдела позвоночника справа. При рентгенографии поясничного отдела позвоночника в прямой M боковой проекциях были выявлены признаки остеохондроза и умеренной протрузии межпозвоночного диска справа на уровне L.
Пациентке был установлен диагноз: острая вертеброгенная люмбалгия.
3-5
После проведенного курса лечения боль полностью купировалась, подвижность в поясничном отделе позвоночника восстановилась. При применении предложенного способа диагностики поверхностной болевой чувствительности не определялась достоверная разница между значениями показателей ее поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек на уровне L на правой и левой стороне, что свидетельствовало об исчезновении нарушений поверхностной болевой чувствительности.
Пример 2.
Больной П., 1976 г.р., обратился с жалобами на сильную боль в пояснице, ягодице слева, иррадирующую в левую ногу, усиливающуюся при сидении, стоянии, движениях туловища; на онемение стопы. Выше описанные жалобы возникли после поднятия тяжести.
Пациенту проводилось всестороннее общеклиническое и нейроортопедическое обследование, электрокардиография, УЗИ почек, печени, поджелудочной железы, рентгенография органов грудной клетки и позвоночника, комьютерная томография позвоночника, лабораторное исследование общего анализа крови и мочи. Также до и после курса лечения у пациента определялись показатели поверхностной болевой чувствительности с использованием способа-прототипа и заявляемого способа.
4-5
5
4-5
5
5
2
2
2
2
При обследованиях было выявлено ограничение подвижности позвоночника в поясничном отделе; дефанс мышц спины справа; умеренное снижение периостальных и сухожильных рефлексов на левой нижней конечности; положительный симптом Лассега. Использование способа-прототипа не позволило определить существенную разницу между значениями показателей поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек на уровне L и в зоне автономной иннервации корешка L на правой и левой стороне тела. г|ри применении заявляемого способа диагностики поверхностной бблевой чувствительности определялась достоверная разница между значениями показателей порога поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек на правой и левой стороне тела, соответственно 23-г/мм и 10г/мм 54 % порог болевой чувствительности паравертебральных точек на уровне L слева был ниже. Порог поверхностной болевой чувствительности в зоне автономной иннервации левого корешка L был 38г/мм - выше в 2 раза, нежели на правой стороне - 19г/мм, что свидетельствовало о наличии гиперестезии паравертебральных точек поясничного отдела позвоночника слева и гипостезии в зоне автономной иннервации левого корешка L. При компьютерной томографии позвоночника в поясничном отделе были выявлены признаки остеохондроза и левосторонняя латеральная грыжа
4-5
5
межпозвоночного диска на уровне L с компрессией левого нервного корешка L.
5
Пациенту было установлено диагноз: Острая вертеброгенная радикулопатия Lслева.
4-5
5
5
После проведенного курса лечения болевой синдром значительно уменьшился, подвижность в поясничном отделе позвоночника восстановилась. Тонус мышц спины нормализовался. При использовании заявляемого способа диагностики поверхностной болевой чувствительности было выявлено, что показатели поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек на правой и левой стороне тела также отличались: порог болевой чувствительности паравертебральных точек слева на уровне L на 14 % был ниже, а в зоне автономной иннервации корешка Lбыл выше на 18 %, нежели на правой стороне. Изменения значений порога болевой чувствительности в результате лечения свидетельствуют о благоприятной клинической динамике, восстановлении функции пораженного нервного корешка. Определение выше описанных изменений показателей поверхностной болевой чувствительности паравертебральных точек поясничного отдела спины и в зоне автономной иннервации нервного корешка Lс использованием способа-прототипа было невозможно.
Приведенные примеры и статистический сравнительный анализ достоверности исследований подтверждают эффективность предложенного способа, которая значительно выше, нежели в способе-прототипе, о чем свидетельствует снижение количества диагностчиеских ошибок, которые допускаются при обследовании пациентов. Значения показателей поверхностной болевой чуствительности, определяемые при использовании заявляемого способа, могут быть критериями эффективности терапевтических мероприятий в клинике нервных болезней.
Данный способ позволяет осуществлять количественную оценку результатов при проведении исследования поверхностной болевой чуствительности, повысить объективность, точность и достоверность исследования кожной болевой чувствительности, что способствует повышению эффективности диагностики нервных заболеваний, исчезновению диагностчисеких ошибок, дает возможность использовать данный способ исследования более широко при проведении физиологических опытов, для диагностического поиска в неврологии и нейрохирургии.
Таблица
Название способа
Количество обследованных больных
Количество допущенных диагностических ошибок (М±т)
Способ-прототип
41
15±2*
Заявляемый способ
40
2±1
Примечание: *р<0,001 - достоверность при сопоставлении количества допущенных диагностических ошибок при использовании способа-прототипа и предложенного способа.