Фонд без флангов

Как стало известно “Ъ”, крупная промышленность резко раскритиковала создание единого ликвидационного фонда для устранения экологического ущерба. Он задумывался как способ решения проблем брошенных активов обанкротившихся недропользователей. Промышленники опасаются введения очередного неналогового платежа, что приведет к повышению финансовой и административной нагрузки, а также непрозрачности использования взносов от компаний, которые собеседники “Ъ” исчисляют миллиардами. По мнению экспертов, новые затраты будут переложены на потребителей промышленной продукции.

Совет производителей энергии (СПЭ, объединяет крупные генерирующие компании) выступает резко против предложения Минприроды по созданию единого ликвидационного фонда для нейтрализации последствий негативного воздействия на окружающую среду (НВОС). Позиция изложена в письме главы ассоциации Дмитрия Вологжанина от 16 июля (есть у “Ъ”) заместителю главы департамента электроэнергетики Минэнерго Петру Бобылеву. Среди членов СПЭ — генерирующие компании, входящие в крупные промышленные холдинги, в том числе в «Газпром», ЛУКОЙЛ, En+, «Норникель», СУЭК, «Росатом» и т. д.

Единый ликвидационный фонд задуман Минприроды как механизм финансового обеспечения работ по устранению экологических последствий деятельности недропользователей, которые, обанкротившись, бросают активы и не рекультивируют участки (см. “Ъ” от 8 июля). Объектом критики были в первую очередь угледобывающие компании, однако механизм предлагается распространить на все юрлица, эксплуатирующие объекты I и II (наивысших) категорий экологической опасности. Предполагается, что фондом будет управлять специальная госкорпорация, которая будет осуществлять функции заказчика для таких работ.

По данным “Ъ”, 17 июля правительство отправило концепцию соответствующего проекта в профильные ведомства, которые до 20 июля должны были его рассмотреть. В Минприроды и секретариате профильного вице-премьера Виктории Абрамченко комментариев не дали.

По мнению Дмитрия Вологжанина, предложение Минприроды — очередная попытка на фоне создания фондов «установить новый неналоговый платеж», что противоречит поручению правительства о сокращении такой нагрузки на бизнес.

При этом Минприроды не учитывает негативного воздействия на промышленность COVID-19 и падения цен на нефть, указывается в письме. Минприроды, отмечает господин Вологжанин, не представило расчеты необходимых средств на ликвидацию последствий НВОС и содержание госкорпорации и оценку бюджета ликвидационного фонда и взносов от недропользователей «без риска существенного ухудшения финансового положения плательщиков». По оценкам источников “Ъ”, взносы могут исчисляться миллиардами рублей.

Также промышленников не устраивает отсутствие системы контроля за расходованием средств фонда. Глава СПЭ в обращении высказывает «большие сомнения» по поводу эффективности управления новой госкорпорацией, ссылаясь на «полную несостоятельность» деятельности «Российского экологического оператора». «Непрозрачность деятельности подобных госкорпораций ведет к непрозрачному расходованию средств, что не может быть поддержано»,— говорит он. Промышленники опасаются, что бремя компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, будет возложено на добросовестных участников рынка.

СПЭ выступает против того, чтобы критерием создания ликвидационных фондов было владение объектами I и II категорий НВОС.

«Составляющие НВОС никаким образом не связаны с материалоемкостью капитальных сооружений, которые потребуют в обозримом будущем ликвидации, и площадью отводимых земельных участков, требующих рекультивации после их ликвидации»,— поясняется в письме. Там предлагается использовать для целей категорирования непосредственно экологический ущерб и плату за НВОС как его меру. Эта плата при условии придания ей целевого характера (сейчас она может быть использована бюджетами на неэкологические цели) может использоваться для ликвидации экологического ущерба в случае банкротства предприятий, его допустивших, пишет он. Дополнительные комментарии в СПЭ не дали.

В случае создания ликвидационного фонда бизнес попробует перенести эти затраты на потребителей, что может привести к росту цен на промышленную продукцию, отмечает Максим Худалов из АКРА. По его мнению, также могут возникать разногласия по стоимости ликвидации объекта, и есть риск недобросовестной экспертизы для их оценки.