Влияние химических обработок на засорённость нута

Продолжительность периода всходы — цветение варьировала в пределах от 33 до 44 дн. У стандарта Аксайский усатый 5 данный период составил 41 дн. Наименьшая продолжительность наблюдалась у сортов Шустрик и Л 26127 (33 дн.). Самый длительный период отмечен у образцов Флагман 7, Руслан и ^ 115223 (44 дн.). У большинства образцов (69 шт.) длительность периода всходы — цветение составляла от 36 до 38 дн.

Продолжительность периода цветение — созревание варьировала в пределах от 31 до 41 дн. У стандарта Аксайский усатый 5 длительность этого периода составила 31 дн. Такая же продолжительность была у образцов Демос, Аксайский усатый 7 и Альянс. Самый длинный период образования бобов и налива семян был у образцов Л22090 и Указ (41 дн.).

Продолжительность вегетационного периода у изученных образцов колебалась от 68 до 77 дн. Наиболее короткий период вегетации наблюдался у образцов Усач раннеспелый и Усач неосыпающий (68 дн.). Наибольшая продолжительность вегетации наблюдалась у образцов иностранной селекции РБН, ^ 115223, ^ 115071 (77 дн.). У преобладающего количества генотипова (84 шт.) продолжительность вегетации составляла от 71 до 73 дн.

Установленные нами в исследовании и приведённые выше коэффициенты корреляций для 183 сортообразцов гороха оказались значительными и целиком зависящими от индивидуальных особенностей вегетационного периода изучаемых сортов. На основании закономерного проявления индивидуальной изменчивости вегетационного периода все изученные нами генотипы условно разделены на 3 группы: 1-я — с периодом вегетации 68—69 дн., 2-я — 72—73 дн. и 3-я — 76—77 дн. Наибольшую ценность для селекции представляют сорта 1-й и 2-й групп. Этот факт мы учитываем

при создании новых сортов гороха с различным периодом вегетации.

Выводы. Длина вегетационного периода растений гороха является переменной величиной, в значительной степени зависящей от текущих гидротермических условий.

Изменение температурного режима и количества выпавших осадков приводит к изменению длительности фаз развития гороха. Увеличение количества осадков приводит к увеличению продолжительности периода вегетации, особенно в фазу всходы — цветение (r = 0,86). Недостаток влаги в период посев — всходы приводит к задержке появления всходов (r = -0,12). Низкие средние температуры воздуха негативно влияют на вегетационный период, приводя к его увеличению, особенно в фазе цветение — созревание (r = -0,70).

Характер изменчивости вегетационного периода зависит от наследственных особенностей сорта. Большинство изученных образцов коллекции (более 80 шт.) имеют длительность периода вегетации в пределах 72—73 дн. Эти образцы, так же как и образцы с более коротким периодом вегетации (68—69 дн.), могут быть использованы в селекционной работе по созданию новых ранне- и среднеспелых сортов гороха.

Литература

1. Адамова О.П. Зависимость некоторых биологических и хозяйственных признаков гороха от условий выращивания // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1976. Т. 57. Вып. 3. С. 46-58.

2. Ермолина О.В. Влияние температуры воздуха и количества осадков по фазам онтогенеза на урожайность семян сои // АПК Юга России: состояние и перспективы: сб. регион. науч.-практич. конф. Майкоп, 2014. С. 143-147.

3. Федотов В.С. Горох. М.: Сельхозгиз, 1960. 258 с.

4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. 248 с.

5. Семенова Е.В., Соболев Д.В. Продуктивность образцов гороха (Pisum sativum L.) из коллекции ВИР в условиях Ленинградской области // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. СПб., 2009. Т. 166. 615 с.

Влияние химических обработок на засорённость нута

Е.В. Радевич, к.с.-х.н.,

ФГБНУ Донской зональный НИИСХ

С возрождением животноводства в РФ встаёт вопрос о недостатке растительного белка в рационе животных. Ощущается острый его недостаток и в питании человека.

Основными источниками растительного белка в Ростовской области являются горох и нут [1]. При недостатке влаги горох, как более влаголюбивая культура, не даёт устойчивых урожаев [2] и по продуктивности уступает нуту.

Нут обладает высокой засухоустойчивостью, не полегает, бобы при созревании не растрескиваются, слабо повреждаются вредителями, и он обеспечивает по сравнению с другими зернобобо-

выми более стабильные урожаи зерна, что имеет важное значение при внедрении индустриальной технологии возделывания [3—5].

В силу своих биологических особенностей корневая система нута развивается сильно в начальный период, а надземная часть отстаёт. В период созревания растений нута корневая система уже отмирает, а сорняки в это время продолжают свой рост, что приводит к угнетению нута сорной растительностью как в начальный период, так и в фазу созревания [6—7].

Расширение площадей нута в чернозёмной зоне Ростовской области сдерживается из-за нестабильных по годам урожаев. Одной из причин нестабильной урожайности нута является сильная засорённость посевов сорняками, поэтому подбор

эффективных гербицидов в борьбе с сорняками представляется актуальным [8, 9].

В этой связи целью наших исследований явилось определение наиболее эффективных гербицидов нового поколения для борьбы с сорной растительностью в посевах нута, чтобы с наименьшими затратами увеличить выход товарной продукции.

Материал и методы исследования. В 2014— 2015 гг. на полях лаборатории защиты растений ФГБНУ «ДЗНИИСХ» Ростовской области исследовали эффективность ряда гербицидов против сорного агроценоза в посевах нута.

В процессе исследования была изучена эффективность ряда гербицидов. Химические классы действующих веществ, входящих в состав применяемых пестицидов, имеют характерные биологические и технологические особенности Схема опыта включала в себя шесть вариантов обработки гербицидами и их смесями из разных химических классов и контрольный (без применения гербицидов): I Раундап Экстра, ВР (540 г/л глифосат), — 3 л/га, до всходов; II Прометрин, КС (500 г/л прометрин) — 3 л/г; III Бегин, КЭ (960 г/л С-метахлор) — 1,6 л/га; IV Прометрин, КС (500 г/л прометрин) — 2 л/га + Бегин, КЭ (960 г/л С-Метахлор) — 1 л/га; V Блокпост, КЭ (720 г/л диметенамид-Р) — 1,2 л/га; VI Гардо Голд, КС (312,5 + 187,5 С-метахлор + тербулазин) — 4 л/га; VII контроль (без обработки).

Обработку гербицидами проводили непосредственно после посева культуры.

Площадь одной делянки составляла 100 м2, повторность опыта трёхкратная, расположение делянок рендомизированное. Метод учёта сорняков количественный. Уборку урожая проводили прямым комбайнированием «Сампо-500», математическую обработку данных — по Б.А. Доспехову (1985) [10].

Сорт нута — Приво 1. Технология возделывания культуры была типичной для Приазовской зоны Ростовской области. Способ сева — сплошной рядовой с междурядьем 15 см.

Результаты исследования. Видовой состав сорно-полевой растительности в опыте был следующий: бодяк щетинистый, осот розовый, гречишка вьюнковая, вьюнок полевой, марь белая, амброзия полыннолистная, горчица полевая, щирица запрокинутая, щирица жминдовидная, щетинник сизый, куриное просо.

Серьёзным препятствием для получения высоких урожаев нута является высокая засорённость посевов и чувствительность нута к противодву-дольным гербицидам. В этой связи была проведена сравнительная оценка эффективности почвенных гербицидов на посевах нута. Результаты исследования представлены в таблице 1.

На посевах нута лучшим среди гербицидов против всего сорного компонента был препарат

1. Спектр действия применяемых гербицидов на нуте, 2013—2015 гг.

Препарат

Сорняк Раундап Промет- Бегин Прометрин Блокпост Гардо

Экстра рин + Бегин Голд

Бодяк щетинистый ХХХ Х X Х Х Х

Осот розовый ХХХ Х Х Х ХХХ Х

Гречишка вьюнковая ХХХ Х - Х Х Х

Вьюнок полевой ХХХ - - - - -

Марь белая ХХХ ХХХ ХХ ХХ ХХ ХХХ

Амброзия полыннолистная ХХХ ХХ Х Х Х ХХХ

Горчица полевая ХХХ ХХХ ХХ ХХ ХХ ХХ

Щирица запрокинутая ХХХ ХХХ ХХ ХХХ ХХ ХХХ

Щирица жминдовидная ХХХ ХХ ХХ ХХХ ХХ ХХХ

Щетинник сизый ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ

Куриное просо ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ

Препарат Норма расхода, л/га Урожайность, ц/га Прибавка Стоимость прибавки, руб/га Общие затраты на применение гербицида, руб/га Условно чистый доход, руб/га

ц/га %

Раундап Экстра, ВР 3,0 19,5 9,4 93,1 9400 2583,3 6816,7

Прометрин, КС 3,0 17,5 7,4 73,3 7400 3762,0 3788

Бегин, КС 1,6 14,9 4,8 47,5 4800 3322,8 1477,2

Прометрин, КС + Бегин, КС 2,0+1,0 16,1 6,0 59,4 6000 3755,2 2691,8

Гардо Голд, КС 4,0 18,1 8,0 79,2 8000 3271,2 4728,8

Блокпост, КС 1,2 16,4 6,3 62,4 6300 1926,0 3930,0

Контроль - 10,1 - - - - -

НСР005 - 3,7 - - - - -

Примечание: Х — низкая эффективность; ХХ — средняя эффективность; ХХХ — высокая эффективность

2. Хозяйственная и экономическая эффективность применения гербицидов на нуте, 2013—2105 гг.

Раундап Экстра на варианте с довсходовым применением, с нормой расхода 3 л/га, показавший высокую биологическую эффективность против всего рассматриваемого сорного агроценоза. На втором месте был препарат Гардо Голд, показавший высокую биологическую эффективность против щириц, мари белой, амброзии полыннолистной, щетинника сизого и куриного проса. Наименее эффективным было применение препарата Бегин (1,6 л/га).

Результаты расчёта экономической эффективности применения гербицидов на нуте против сорного агроценоза показали, что максимальная прибыль получена при применении препарата Раундап Экстра. Чистый доход при применении вышеуказанного гербицида составил 6816,7 руб/га (табл. 2).

Несколько ниже величина чистого дохода была на вариантах с применением препаратов Блокпост (1,2 л/га) и Гардо Голд (4,0 л/га), соответственно условно чистый доход составил 3930 и 3728,8 руб/га. Наименьший доход был получен при применении препарата Бегин (1,6 л/га) и составил 1477,2 руб/га.

Выводы. По результатам наших исследований, против исследуемого сорного агроценоза на культуре нута наиболее эффективным оказалось при-

менение почвенного гербицида Раундап Экстра в дозе 3,0 л/га, продемонстрировавшим наибольшую биологическую эффективность и наилучшие экономические показатели по сравнению с другими почвенными гербицидами.

Литература

1. Сергалиев Н.Х. Влияние биопрепаратов и минерального удобрения на активность симбиотического аппарата нута (Cicer aretinum L.) в сухостепной зоне Приуралья / Н.Х. Сергалиев, Р.К. Уразгалиева, Б. Жылкыбаев, А.П. Кожемяков, Ю.В. Лактионов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 67-69.

2. Лабынцев А.В., Гринько А.В., Горячев В.П. Влияние применения гербицидов на засорённость посевов и урожайность гороха // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 5 (43). С. 67-70.

3. Енкин В.Б., Митюкевич М.А. Нут, его свойства и приёмы возделывания. Краснодар, 1946. 56 с.

4. Голбан Н.М. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности нута // Зерновые и зернобобовые культуры. Кишинёв, 1975. С. 275.

5. Мирошниченко И.И., Павлова А.М. Нут / под редакцией В. Леонтьева. М.-Л.: Сельхозгиз, 1953. С. 112.

6. Лиссакова Т.В. Нут - чудо-культура // Земледелие, 2001. № 6. С. 42.

7. Щукин В.Б., Каракулев В.В., Бибикова А.Н. Влияние Ризо-торфина, регуляторов роста и микроэлементов на урожайность нута // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (34). С. 40-42.

8. Балашов В.В. Индустриальная технология возделывания нута // Сб. научных трудов ВСХИ. 1983. Т. 82. С. 86-90.

9. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 385 с.

Влияние удобрений на продуктивность севооборотов различных конструкций

О.А. Целуйко, к.с.-х.н., С.В. Пасько, к.с.-х.н., В.И. Медведева, ФГБНУДонской зональный НИИСХ

Применение удобрений — один из эффективных приёмов повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Самое экономное и эффективное их применение с наибольшей окупаемостью достигается в севообороте. Без него невозможно правильно организовать территорию хозяйства, высокопроизводительно использовать технику, повышать урожай сельскохозяйственных культур [1, 2]. В связи с этим важное значение приобретает обобщение экспериментального материала по изучению продуктивности севооборотов различных конструкций.

Материал и методы исследования. Исследование проводили на стационарах Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства, где с 1976 по 2015 г. изучено влияние длительного применения органических, органо-минеральных и минеральных удобрений в севооборотах различных конструкций: зернопаропро-пашном стационара Д, зернопаропропашных (с люцерной и без) стационара Б, зернотравяных (с люцерной и злакобобовой травосмесью) стационара К на их продуктивность и окупаемость. Объектами

исследований являлись растения зерновых и зернобобовых, пропашных культур и многолетних трав.

Почва представлена чернозёмом обыкновенным, в пахотном слое которого содержание гумуса составляло 3,59—4,09%, общего азота 0,24—0,25%, валового фосфора — 0,17—0,18%, валового калия — 2,3—2,4%, обеспеченность минеральным азотом и подвижным фосфором низкая, обменным калием — средняя. Климат территории — умеренно континентальный, среднегодовое количество осадков — 500 мм, среднегодовая температура воздуха +10,7°С.

В 1974—2012 гг. на стационаре Д определяли влияние одиннадцати систем удобрений на продуктивность 9-польного зернопаропропашного севооборота: пар, озимая пшеница, кукуруза на зерно, яровой ячмень, кукуруза на силос, озимая пшеница, горох, озимая пшеница, подсолнечник. Севооборот был заложен в 1974 г. в 4-кратной повторности, развёрнут тремя полями с 1976 г. Схемой стационара предусматривалось изучение эффективности органической системы удобрения (вариант II), минеральных систем удобрения (вариант III — средние дозы удобрений, IV — повышенные), органоминеральных систем удобрения (варианты V—VIII, XII — средние дозы органо-