К вопросу о выделении сирийских приходов в Северной Америке в самостоятельную епархию в 1904-1923 гг

Вестник ПСТГУ

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

науч. сотрудник Отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ

Анашкин Дмитрий Павлович,

2019. Вып. 87. С. 72-81

Б01: 10.15382Миг11201987.72-81

К вопросу о выделении сирийских приходов

в Северной Америке в самостоятельную епархию

в 1904-1923 гг.

Аннотация: В статье рассмотрен процесс выделения сирийских приходов из состава Северо-Американской епархии Русской Православной Церкви как пример выделения национальных приходов в самостоятельную епархию и перехода их в юрисдикцию другой поместной Церкви, в данном случае Антиохийского Патриархата. Важно отметить, что процесс перехода приходов из одной юрисдикции в другую проходил в духе братской любви и понимания, а не сопровождался скандалами и взаимными обвинениями. Патриарх Антиохийский не стал образовывать свои приходы в США и Канаде явочным порядком, а обратился с посланиями к Патриарху Тихону и к Собору Русской Православной Церкви Заграницей, которые пошли навстречу нуждам Антиохийской Церкви. Осложнена церковная жизнь сирийских приходов была исключительно неурядицами среди сирийских епископов. Часть приходов пожелала перейти в юрисдикцию Антиохийского Патриархата, часть во главе с епископом Бруклинским Евфимием (Офейшем) осталась в Русской Церкви. Вскоре епископ Евфимий вступил в брак и был лишен сана, а епископ Софроний (Бишара) ушел в раскол. Вопросом сирийских приходов в Северной Америке Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей занимался в 1923 г., когда было вынесено решение, что они должны быть разделены между русскими и сиро-арабскими епископами. Спустя 13 лет, в 1936 г., Архиерейский Собор был вынужден вернуться к вопросу о взаимоотношениях с сирийскими приходами в США и Канаде. Собор принял решение не препятствовать переходу сирийских приходов в ведение Антиохийской Церкви. К статье прилагается также специально посвященный сиро-арабам в Америке доклад митрополита Антония (Храповицкого) Архиерейскому Собору РПЦЗ, проходившему в Сремских Карловцах в 1923 г. В нем митрополит поддерживал идею передачи сирийских приходов из юрисдикции Русской Церкви в подчинение Антиохийской Патриархии, обосновывая это как особенностями церковной жизни в Северной Америке, так и стремлением финансово помочь древней Антиохийской Церкви. Важно, что митрополит Антоний считал возможным отступить от буквального понимания канонов, если этого требовала реальная церковная польза.

Проповедь православия в Северной Америке начали миссионеры из России. Первая православная миссия на этом материке была основана монахами Валаамского Спасо-Преображенского монастыря в XVIII в. В 1869 г. Православной Российской Церковью была учреждена православная епархия, которая окорм-ляла православных всех национальностей на территории США и Канады.

Д. П. Анашкин

В начале ХХ в. в православных приходах США и Канады, входящих в юрисдикцию Российской Православной Церкви, развернулось движение за образование национальных епархий. Это движение было связано со стремлением диаспор к сохранению национальных традиций и усилению связи с родиной. Особенно это стремление было сильно среди арабов, выходцев из Сирии. Как правило, сирийцы покидали родину не по политическим, а по экономическим причинам. Кроме того, эмиграция из Сирии носила сезонный характер. Арабы, прибывшие на заработки в Северную Америку, не хотели там оставаться, а, заработав денег, стремились вернуться обратно. Поэтому они сохраняли на чужбине свои обычаи, традиции и язык, что проявлялось и в церковной жизни. Если провозглашение независимости болгарских, румынских, сербских и других епархий происходило явочным путем, то сирийцы пошли более каноническим путем. Этот непростой, но очень важный процесс помогают понять документы, хранящиеся в фонде 6343 Государственного архива Российской Федерации «Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей», а также опубликованные в официальном органе Русской Православной Церкви Заграницей — «Церковных ведомостях», выходивших в Сремских Карловцах в 1920—1930-е гг. Хотя некоторые авторы касались этого вопроса, в целом он пока еще исследован недостаточно1.

В 190 4 г. для православных сирийцев епископом Алеутским и Североамериканским Тихоном (Беллавиным) и епископом Аляскинским Иннокентием (Пустынским) был рукоположен епископ Бруклинский Рафаил (Хававини). В следующем году было образовано викариатство для арабов. После смерти владыки Рафаила в 1915 г. по приезде в США архиепископа Алеутского и Североамериканского Евдокима (Мещерского) прошли выборы архиерея для сирийской паствы. Таковым стал епископ Бруклинский Евфимий (Офейш). В первые годы после революции в Северной Америке стали явочным порядком возникать национальные епархии, в частности греческие и сербские. Этот процесс затронул и православных сирийцев, среди которых в начале XX в. появились сторонники перехода в юрисдикцию Антиохийского Патриархата, для окормления которых из Дамаска был в 1918 г. прислан епископ Герман (Шехади). Часть приходов ушла к нему, часть осталась в юрисдикции Российской Церкви под управлением епископа Евфимия. В результате среди сирийской паствы возникли разделения, нарушившие мирное течение церковной жизни. Со временем ситуация приняла острый характер. Дело осложнилось действиями епископа Германа, который вопреки строжайшему запрету Антиохийского Патриарха вмешался в спор между членами сирийской части Русской Православной Церкви2 и епископом Бруклинским Евфимием, не признавшим архиерейского сана за Адамом (Фи-липповским), хиротонисанным во епископа Канадского 24 октября 1922 г. для окормления карпато-русских общин.

1 Бочков П., свящ. История «Американской Православной Католической Церкви». От миссии к расколу и регрессу // Труды Перервинской Православной духовной семинарии. 2015. № 12. С. 42—44; КострюковА. Русская Зарубежная Церковь в 1925—1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2011. С. 186—188, 260—261.

2 К тому моменту для окормления сирийцев были образованы викариатства Монреальское, которое возглавлял епископ Эммануил (Або-Хатаб), и Лос-Анжелосское, которое возглавлял епископ Софроний (Бишара).

В 1922 г., когда в Русской Зарубежной Церкви обсуждался вопрос о ее дальнейшем положении, епископ Евфимий выступил против единой русской юрисдикции для зарубежных приходов и против намечавшегося Всезарубежного Собора. В письме в адрес Зарубежного Синода епископ Евфимий писал: «1) За границей нет достаточного числа русских прелатов для образования представительного и авторитетного Собора и невозможно добыть представительство тех, которые в России; 2) Трудность путешествия, особенно на Балканах, делают сомнительным, если не невозможным, даже собрание тех прелатов, какие вне России; 3) Если бы Собор состоялся, то постановления меньшинства русских иерархов могли бы не быть приняты большинством, не принимавшим участия в Соборе. Мое личное мнение, что мы должны согласиться с косвенным признанием и решением Патриарха Тихона, переданным достойным доверия вестником, которое указывает на Митрополита Евлогия как главу Русской Церкви Заграницей и Митрополита Платона главой Православной Церкви и Русской Миссии в Америке, до восстановления свободы и могущества Русской Церкви в России»3.

Епископ Евфимий в письме, направленном в адрес Архиерейского Синода, протестовал против контактов Архиерейского Синода с епископом Адамом (Филипповским) и заявлял о непризнании за ним архиерейского сана на том основании, что он «был неканонично и неправильно посвящен двумя Епископами, один из которых был только проездом в этой стране и никогда не был официально признан епископом Православной Церкви властями этой епархии, а другой принадлежит местной схизматической партии, пренебрегая всеми каноническими авторитетами»4. Епископ Евфимий имел в виду, что один из архиереев, епископ Горазд (Павлик), был епископом в Чехословакии и не мог совершать хиротонии в Америке без разрешения местной церковной власти, а другой, епископ Стефан (Дзюбай), отказался признать митрополита Платона (Рождественского) главой Североамериканской епархии. Но это произошло через месяц после хиротонии Адама (Филипповского).

«Мы очень сожалеем, — продолжал епископ Евфимий, — что Ваше Преосвященство может показаться признающим или поощряющим такое вмешательство и беспорядок в этой стране и епархии5. Мы просим, чтобы в будущем Ваше Преосвященство употребили все Ваше влияние, чтобы воспрепятствовать внешнему [вмешательству] в дела Православной Церкви в Северной Америке и Канаде под утвержденным каноническим главенством Митрополита Платона и чтобы Ваше Преосвященство сообщалось с прелатами этой страны при посредстве Высшей Главы Православной Церкви в Северной Америке и Канаде Митрополита Платона, положение которого, как нашего главы и легата Патриарха Тихона, было признано и утверждено Синодом Епископов и Собором этой епархии, так же как и определением Патриарха»6.

Патриарх Антиохийский Григорий IV (Хаддад) прекрасно понимал, что уврачевать конфликт можно только совместно с русским священноначалием.

3 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 3. Л. 31-32.

4 Там же. Л. 32.

5 Имеются в виду США.

6 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 3. Л. 31-32.

С этой целью им еще 2 сентября 1919 г. было направлено послание Святейшему Патриарху Тихону.

В ответном послании от 17/30 января 1922 г. за № 75 Патриарх Всероссийский поддержал Патриарха Антиохийского и выразил принципиальное согласие на переход части православных сирийцев в его юрисдикцию. Об этом послании есть упоминание в сборнике «Акты Патриарха Тихона»7, кроме того, на него ссылаются члены Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей, состоявшихся в 1923 и 1936 гг.8 Полностью оно было опубликовано в журнале «Церковные ведомости»9. В грамоте Патриарх Тихон указывал, что между Российской и Сирийской Православными Церквами сложились доброжелательные, доверчиво-благородные отношения, и скорбел о том, что «мирное строительство святого дела православной духовной миссии Сирийской церкви в Сев[ерной] Америке терпит скорби и затруднения»10 из-за того, что «в действиях некоторых из работников ее привнесена страстность и партийность, гибельная для дела»11. При этом Патриарх Тихон отмечал, что в его распоряжении находится слишком мало сведений по данному вопросу. Вся информация, которой он располагал, ограничивалась описанием ситуации в сирийских приходах в Америке, содержащемся в послании Патриарха Григория и приложенной к нему записки от 28 сентября 1919 г.12 Патриарх Тихон писал, что контакты с Америкой были налажены только в самое последнее время.

За недостатком информации святителем Тихоном был направлен запрос в Русскую духовную миссию в Америке с целью выяснить, «что могло бы быть с наибольшей безболезненностью предпринято для самого мирного уложения пути, по коему могло бы развиваться дальнейшее преуспеяние духовных миссий обеих святых Церквей — Российской и Сирийской»13. Главная цель, которая стояла перед обоими Патриархами, — это преодоление духа разделения и партийности и достижение мира и духовного благополучия Сирийской Церкви в Америке. Патриарх Тихон подчеркивал: «Ради этого блаженнейшего мира мы готовы, по соображениям целесообразности и аналогичного порядка устроения других ветвей Св. Православной Церкви в С[еверной] Америке, не считать неосуществимым естественного подчинения Сирийской духовной миссии в С[еверной] Америке непосредственно Антиохийскому Патриаршему престолу, поскольку, как это высказано и Вами, и Святейшим Собором Вашим 13 августа в Ливане, это не нарушает основных традиций церковно-канонических и может уврачевать возникшие ныне язвы разделений в среде Американской Сирийской духовной миссии и поскольку не нанесет это ущерба и несправедливости до-

7 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943. М., 1994. С. 186.

8 Церковные ведомости. 1923. № 19-20. С. 2; Церковная жизнь. 1985. № 3-4. С. 56-57.

9 Церковные ведомости. 1922. № 5. С. 1-2.

10 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 13. Л. 60- 61.

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же.

брой настроенности части духовной миссии, возглавляемой Преосвященным Епископом Евфимием»14.

Следующим шагом Патриарха Григория IV было обращение к Архиерейскому Собору РПЦЗ, собравшемуся в 1923 г. в Сремских Карловцах, в котором он просил «вынести соответствующее решение в пользу Антиохийской Церкви, которая всегда с искренней признательностью и умилением вспоминает, что великая Россия является неизменной покровительницей Православия и в то же время она есть искренняя утешительница своей старой сестры Антиохийской Церкви». Просьба подкреплялась указанием на то, что «в настоящее время не представляется возможным никакое сообщение с Блаженнейшим Патриархом Всероссийским»15.

На Соборе митрополитом Антонием (Храповицким) был сделан доклад, в котором он указал на то, что, хотя канонические правила, требующие строгого единовластия, и не предусматривают наличия двух и более архиереев на одной территории, тем не менее подобное положение нельзя признать противоестественным, так как в Америке сложилась уникальная ситуация16. В этой стране колонии православных различных национальностей представляли собой островки среди моря иноверцев. В те годы пребывание эмигрантов в США носило временный характер. Заработав достаточно средств, они возвращались на родину, сохраняя в чужих странах свой язык и культуру. Владыка Антоний указал, что в этих условиях «требовать от них забвения своей родины, своей культуры и своих древле-церковных богослужебных обычаев было бы слишком строго».

Митрополит говорил: «Признавая по сему естественность тяготения племен и народов Америки к своим метрополиям, нельзя не отнестись с сочувствием к взаимному тяготению между переселенцами и их метрополиями, особенно тех, которые упустили в Америку значительную и наиболее активную часть своего населения»17. По мнению главы Зарубежной Церкви, важным фактором, позволяющим одобрить переход сирийских приходов в ведение Антиохийского Патриархата, был материальный. Древняя Антиохийская Патриархия существовала почти исключительно на пожертвования своей Североамериканской паствы, которой на тот момент в США и Канаде проживало больше, чем в пределах Ан-тиохийского Патриархата. В конце доклада митрополит Антоний подчеркнул, что древние апостольские престолы Восточных Патриархов должны быть предметом особенной заботы всей Православной Церкви, так как без них нет полноты Вселенской Церкви.

В результате Архиерейский Собор принял решение: «Основываясь на мнении Св[ятейшего] Патриарха Антиохийского Григория, признать наиболее целесообразным такое разрешение вопроса о сиро-арабских приходах в Америке, при котором сиро-арабская паства могла бы быть разделена, согласно ее желанию и по взаимному согласию пребывающих в С[еверной] Америке православных епископов обеих народностей, между русскими и сиро-арабскими епи-

14 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 13. Л. 60- 61.

15 Там же. Д. 2. Л. 18-21.

16 См. приложение.

17ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 13. Л. 60-61.

скопами. Решение это вызывается и тем соображением, что для Антиохийского Патриархата, который как обще-церковная историческая святыня должен быть поддерживаем усердием всего православного христианства, приходы в Америке являются почти единственным источником содержания»18.

В 1927 г. в связи с разделением между Архиерейским Синодом и митрополитом Платоном (Рождественским), окормлявшим православных сирийцев в США и Канаде, архиепископ Евфимий обратился к Архиерейскому Собору. В ответ на это обращение иерарху была выслана копия грамоты Святейшего Патриарха Тихона на имя Антиохийского Патриарха от 17 января 1922 г. за № 76 и постановление Архиерейского Собора РПЦЗ 1923 г. по вопросу об образовании в Северной Америке Сиро-Арабской епархии. Кроме того, Собор постановил «просить Епископа Евфимия считать свою Сиро-Арабскую епархию, согласно с волей Всероссийского Патриарха Тихона, которую он признает для себя самым высоким авторитетом, входящей в состав Антиохийского Патриархата, и в то же время не препятствовать, согласно с постановлением Собора Русских Архиереев Заграницей 1923 года, желающей части приходов Сиро-Арабской епархии признавать над собой юрисдикцию Московского Патриархата временно в лице Архиерейского Синода и Собора Русской Зарубежной Церкви»19.

Вопрос о каноническом положении арабских сирийский приходов в Северной Америке тогда не был окончательно решен. В 1923 г. Антиохийским Патриархатом был прислан епископ Виктор (Абу Ассалаи), вскоре умерший. После того как в 1927 г. архиепископ Евфимий (Офейш) взял курс на учреждение особой сиро-арабской церковно-административной единицы в составе русской Американской митрополии, то он потребовал себе помощников. В качестве таковых были рукоположены Западно-Американский и Лос-Анжелосский епископ Софроний (Бишара)20 и епископ Монреальский Эммануил (Або-Хатаб)21. После вступления в брак и лишения сана епископа Евфимия, ухода в раскол епископа Софрония22 и смерти епископа Эммануила (1933) административная связь Русской Церкви с сирийскими приходами фактически прервалась23. В 1936 г., спустя 13 лет, Архиерейский Собор РПЦЗ был вынужден вернуться к вопросу о взаимоотношениях с сирийскими приходами в США и Канаде. В своем решении отцы Собора указали, что окончательный отказ от юрисдикции над сирийскими приходами превышал бы компетенцию заграничной церковной власти, ибо сделать это была бы вправе лишь всероссийская церковная власть. Тем не менее Собором была признана и правота Антиохийского Патриарха, желающего, чтобы все православные сирийцы во избежание раздоров подчинялись одной церковной власти. В результате Собор принял компромиссное решение,

18 ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 13. Л. 60-61.

19 Там же. Л. 105-106.

20 Софроний (Бишара) (1888-1940). В 1928 г. хиротонисан во епископа Лос-Анжелосского. С 1933 г. возглавлял «Независимую Американскую Церковь».

21 Эммануил (Або-Хатаб) (1890-1933). Епископ Бруклинский.

22 При отделении Сиро-Арабской епархии от Американской митрополии Русской Православной Церкви епископ Софроний поддержал епископа Евфимия и вместе с ним в 1927 г. создал «Американскую Православную Католическую Церковь», каковую и возглавил в 1933 г.

23 Бочков П., свящ. Указ. соч. С. 34-47.

в котором предложил «Северо-Американскому митрополичьему округу не препятствовать переходу сирийских православных приходов в Северной Америке в ведение Антиохийской Церкви, с тем чтобы впоследствии акт этот поступил на утверждение законной Всероссийской Церковной Власти»24. Окончательно ситуация нормализовалась только в 1975 г., когда все сирийские приходы в США и Канаде объединились в Американскую архиепископию, получившую 9 октября 2003 г. самоуправление от Антиохийской Церкви.

На примере сирийских, православных общин в Северной Америке можно наблюдать процесс выделения национальных приходов в самостоятельную церковно-административную единицу (епархию) в рамках одной поместной Православной Церкви, в данном случае Русской Православной, с последующим переходом в другую Поместную Церковь (Антиохийский Патриархат). При этом стремление православных сирийцев к церковной самостоятельности нашло полную поддержку и понимание со стороны как Патриарха Тихона, так и Русской Православной Церкви Заграницей.

Надо заметить, что ситуация с переходом сирийских приходов из Русской Церкви в Антиохийскую нетипична. Обычно подобные переходы сопровождаются скандалами, взаимными обвинениями. Процесс выделения сирийских приходов в США и Канаде в самостоятельную епархию был осложнен не спором между поместными Церквами, а чисто внутренними неурядицами и расколами, приведшими к тому, что положение в них нормализовалось только в 1975 г. созданием Антиохийской автономной Архиепископии США и Канады. Необходимо отметить, что на историю становления сирийских епархий повлияла специфическая ситуация, сложившаяся в церковной жизни Северной Америки, где православные расселились среди иноверцев и в одном месте могли быть общины православных разных национальностей. В отличие от современности, когда эмигранты стремятся остаться в США и Канаде на постоянное жительство, в начале ХХ в. большинство поселялось там на время, заработав достаточно денег, они возвращались на родину и поэтому не стремились как можно скорее стать американцами, а, наоборот, сохраняли свой язык и обычаи не только в быту, но и в богослужении. Кроме того, Северная Америка является не канонической территорией какой-либо поместной Православной Церкви, а территорией миссионерской. Такое положение, не предусмотренное священными канонами, требующими территориального единовластия, позволяет существовать нескольким епархиям различных церквей на одной территории. Именно уникальность положения православной эмиграции в США и Канаде позволила иерархам Русской Церкви благожелательно отнестись к выделению из состава Северо-Американского Митрополичьего округа сирийских приходов и переходу их в подчинение Антиохийскому Патриархату.

24 Церковная жизнь. 1985. № 3-4. С. 56-57.

78

ПРИЛОЖЕНИЕ

Доклад митрополита Антония (Храповицкого) Архиерейскому Собору РПЦЗ

19 мая 1923 г.

О сиро-арабах в Америке

В Америке существуют с 1919 года две самостоятельные епархии — обе русские: из них одна открыта более 60 лет тому назад, а другая Московским Собором. Кроме того, явочным порядком там появились еще две или три епископии в продолжение последних революционных лет: одна утверждена Антиохийским Патриархом, другая была открыта Афинским Синодом, но перешла в ведение Патриарха Вселенского, а третья, самая новейшая, установлена Патриархом Иерусалимским. Наконец, полтора года тому назад Сербский Архиерейский Собор открыл там свою сербскую епархию. Такое явление, совершенно не предусмотренное священными канонами, не должно быть, однако, рассматриваемо, как совершенно противозаконное, ибо канонические правила, требующие территориального единовластия, не имели перед собой такого положения православной эмиграции, какое имеется в современной Америке, на огромном пространстве которой расселились отдельными островками среди моря иноверцев колонии православных: русских, галичан, сербов, греков, арабов и румын, из коих большинство поселяются там на время, пока разживутся средствами, а потом возвращаются в свои метрополии, сохраняя на чужбине свой язык не только в обычном быту, но и в богослужении.

Понятно, что требование от них забвения своей родины, своей культуры и своих древле-церковных богослужебных обычаев было бы слишком строго, особенно приняв во внимание общее понятие религиозной совести и церковного сознания во всем человечестве вообще и в Америке, куда собираются искатели обогащения, в частности.

Признавая по сему естественность тяготения племен и народов Америки к своим метрополиям, нельзя не отнестись с сочувствием к взаимному тяготению к переселенцам и их метрополий, особенно тех, которые упустили в Америку значительную и наиболее активную часть своего населения. Так, Антиохийская Патриархия и ее школы содержатся, по заверению Святейшего Патриарха Григория, почти всецело на пожертвования американских колонистов, число коих 250 000 — несколько даже превышает число оставшейся в пределах Антиохий-ского Патриархата паствы последнего.

Вот почему в своем отзыве Его Блаженству, а также Митрополиту Платону на их запросы ответил в 1921 году, что, по моему личному мнению, не существует препятствий к узаконению того явочного порядка, по коему в Америку послан из Дамаска иерарх, заведующий той частью арабских колоний, которые желают непременно остаться в ведении своего Патриарха. Не прошло и полтора года со времени моего ответа по сему делу, как до нас дошла мирная грамота Св. Патриарха Всероссийского Тихона на имя Патриарха Антиохийского, в которой он изъявляет свое властное согласие на допущение в пределах Сев. Америки само-

стоятельной арабской епископии наряду с таковой же добровольно подчиняющейся Русскому Северо-Американскому Митрополиту. Решение Всероссийского Патриарха должно признать особенно мудрым еще и по той причине, что Апостольские престолы Восточных Патриархов должны быть предметом заботливой охраны всей Православной Церковью, ибо согласно церковному преданию без них нет надлежащей полноты Вселенской Церкви, и одни из главных ее противников, т. е. римские папы, это прекрасно понимают и уже 600 лет содержат своих латинских патриархов во всех четырех патриархатах Востока.

Вот почему и собравшийся ныне в Сремских Карловцах Архиерейский Собор должен бы всецело присоединиться к грамоте Св. Патриарха Тихона и изъявить свое согласие на пребывание в Америке Сиро-Арабской Православной епископии, подчиненной Антиохийскому Патриарху на Ближнем Востоке и Балканах.

19 мая 1923 г.

Митрополит Киевский

ГА РФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 3. Л. 66-67. Копия, машинопись.

Ключевые слова: сирийская диаспора в Америке, Антиохийский Патриархат, Патриарх Тихон, митрополит Антоний (Храповицкий), православие в Америке, Национальные епархии в США и Канаде, Синод РПЦЗ, Каноническое право.

Список литературы

Бочков П., свящ. История «Американской Православной Католической Церкви». От миссии к расколу и регрессу // Труды Перервинской Православной духовной семинарии. 2015. № 12. С. 42-44.

КострюковА. Русская Зарубежная Церковь в 1925-1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2011.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2019. Vol. 87. P. 72-81 DOI: 10.15382/sturII201987.72-81

Dmitry Anashkin, Researcher, Department of Modern History of the Russian Orthodox Church, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities

On Forming an Independent Diocese by Syrian Parishes in North America in 1904—1923

D. Anashkin

Abstract: This article deals with the separation of Syrian Parishes in North America from the North-American Diocese of the Russian Orthodox Church as an example of a separation ofnational parishes and formation of an independent diocese with a transition to a jurisdiction of another local church, in this case the Antiochian Patriarchate.

Notably, the transition of the parishes from one jurisdiction to the other took place in the spirit of fraternal love and understanding and was not accompanied by rows and mutual accusations. Patriarch of Antioch did not establish his parishes in the USA and Canada without prior arrangement and by way of an accomplished fact, but addressed with messages to Patriarch Tikhon and to the Council of the Russian Orthodox Church Abroad, which accommodated the needs of the Antiochian Church. Church life of the Syrian parishes was made comlicated exclusively by discord among the Syrian bishops. Several parishes decided to go over to the jurisdiction of the Antiochian Patriarchate, whereas some of them, headed by bishop of Brooklyn Euthymios, remained in the Russian Church. Soon, bishop Euthymios got married and was deposed, while bishop Sophronius went into schism. The issue of the Syrian parishes in North America was dealt with by the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad in 1923, when it was decided that the Syro-Arabic parishes in North America be divided between Russian and Syro-Arabic bishops. After 13 years, in 1936, the Bishops' Council was forced to get back to the issue of relations with the Syrian parishes in the USA and Canada. The Council decided not to object to the Syrian parishes going over to the Church of Antioch, which was a sensible position. This article includes a report by metropolitan Antony (Khrapovitsky) to the Bishops' Council of the Russian Orthodox Church Abroad that took place in Sremski Karlovci in 1923. This report dealt specifically with Syro-Arabs in North America. The metropolitan argued in favour of the idea of transition of Syrian parishes from the jurisdiction of the Russian Church to that of the Antiochian Church and supported this both by characteristic features of church life in North America and the desire to give financial help to the ancient Antiochian Church. Importantly, metropolitan Antony found it possible to withdraw from a literal understanding of the canons, which was for the real benefit of the church.

Keywords: Syrian Orthodox diaspora in America, Antiochian Patriarchate, contacts between Patriarch Tikhon and Patriarch Gregory, Metropolitan Antony and canon law, Orthodoxy in America, national dioceses in America and Canada.

References

Bochkov P., priest (2015) "Istoriia «Amerikanskoi Pravoslavnoi Katolicheskoi Tserkvi». Ot missii k raskolu i regressu" [History of the "America Orthodox Catholic Church". From a Mission to Schism and Degradation], in Trudy Perervinskoi Pravoslavnoi dukhovnoi seminarii, vol. 12, pp. 42-44 (in Russian).

Kostriukov A. (2011) Russkaia Zarubezhnaia Tserkov' v 1925—1938gg. Iurisdiktsionnye konflikty i otnosheniia smoskovskoi tserkovnoi vlast'iu [Russian Church Abroad in 1925—1938. Jurisdiction Conflicts and Relations with Moscow Church Authorities]. Moscow (in Russian).