Корпоративная культура преподавателя вуза: проблемы и перспективы

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 4 (185). Филология. Искусствоведение. Вып. 40. С. 89-92.

Л. П. Иноземцева

КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Статья посвящена анализу проблемы корпоративной культуры преподавателей вуза. Подробно рассматриваются ее основные функции и их возможная роль в привлечении студентов на работу в высшую школу. Также приводятся примеры положительного и отрицательного отражения корпоративной культуры преподавателя вуза в сознании студентов.

Ключевые слова: корпоративная культура, функции и регулятивные инструменты корпоративной культуры, кодекс профессиональной этики преподавателя.

Необходимость высшего образования в настоящее время сложно переоценить. Однако, несмотря на внушительное количество студентов в высших учебных заведениях, только минимальная часть (и порой, не самая талантливая!) продолжает работу на поприще науки. В первую очередь такое положение дел связано с социальными аспектами - низкой заработной платой, высокой нагрузкой и т. д. Но не только данный вопрос влияет на выбор, а точнее - на «невыбор» студентом профессии преподавателя вуза.

Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, опубликованных на сайте www.wciom.ru, 38 % россиян считают работу в сфере среднего и высшего образования однозначно непрестижной, 48 % опрошенных полагают, что данная деятельность не может обеспечить даже среднего материального достатка, а 64 % не хотели бы видеть своих детей учителями и преподавателями. Безусловно, такое общественное мнение, наряду с социальной незащищенностью, и объясняет низкий процент молодых профессионалов в высшей и средней школе.

Для изменения сложившейся ситуации, на наш взгляд, следует обратить внимание на явление корпоративной культуры преподавателя высшего учебного заведения и, возможно, внести коррективы в массовое сознание людей.

Само понятие ‘корпоративная культура’ прежде всего соотносится с менеджментом, с управлением предприятием, и изначально связано с латинским словом ‘согрогайо’ - объединение, сообщество. Рассматривая высшее учебное заведение как корпорацию с иерархической структурой взаимоотношений, с четким внутренним регламентом, мы можем утверждать о наличии у него особой, свойственной только вузу, корпоративной

культуры, связывающей всех его сотрудников в единой целое.

Однако в корпоративной культуре вуза четко выделяется непосредственно корпоративная культура преподавателей. Наиболее удачным определением данного явления мы считает трактовку Е. В. Харченко, в рамках которой «под корпоративной культурой профессионалов (в нашем контексте - преподавателей вуза) мы понимаем культуру, формируемую специалистами какой-либо области деятельности в течение длительного времени и передающуюся вместе со специфическими знаниями» [3. С. 209].

Среди функций корпоративной культуры традиционно главенствующие позиции занимают [2. С. 130-136]:

1. Функция формирования положительного имиджа организации. Как отмечает

Н. Н. Могутнова, «корпоративная культура выражается через ценности, которые организация поддерживает не только внутри себя, но и вовне. Соответственно, данная организация воспринимается определенным образом как во внутренней, так и во внешней среде» [2. С. 132].

2. Функция поддержания ценностей, присущих данной организации, через артефакты, миссию, традиции и историю компании.

Ключевое значение этих двух функций состоит в их способности привлекать внимание извне субкультуры и формировать положительное впечатление у представителей иных субкультур. Иными словами, при активной работе данных функций, скажем, в компании «Макдональдс» или «Кока-кола», в сознании людей возникает стойкое желание оказаться внутри этой корпоративной культуры, впитать ее идеалы и ценности, стать ее частью. Такая грамотная корпоративная политика

обеспечивает компаниям достаточный кадровый резерв.

Безусловно, тот же эффект можно наблюдать и в субкультуре преподавателей вуза. Нередки случаи, когда студент, испытывая искренне уважение к преподавателю (как выразителю корпоративной культуры), проникается интересом к непосредственному занятию наукой и, как следствие, выбирает для себя аналогичную профессию. Однако подобные случаи скорее являются исключениями, чем правилом.

Попытаемся же определить, какие особенности восприятия корпоративной культуры преподавателей вуза мешают формированию строго положительного образа среди россиян.

Особенность высшего учебного заведения как корпорации заключается, прежде всего, в наличии особых межличностных отношений на уровне «обучающий - обучаемый», и, следовательно, именно внутренняя коммуникация «преподаватель - студент» занимает главенствующее место. Исходя из понимания этого, логично рассматривать корпоративную культуру преподавателя вуза не напрямую, а как отражение ее в сознании студента. Для этого в 2007-2009 годах нами было проведено несколько исследований среди студентов челябинских вузов.

Мы исходили из предположения, что основным выражением корпоративной культуры преподавателя вуза для студента является непосредственно личность преподавателя. Это предположение не отрицает значения в формировании данной субкультуры корпоративных текстов, традиций и ритуалов, а также других элементов. Однако студент их не может оценить ввиду своей невключенности в данную субкультуру.

Первый этап эксперимента предполагал выявление в сознании студентов норм и идеалов корпоративной культуры и их сопоставление с реальными нормами.

Как и любая культура, корпоративная культура преподавателя вуза включает в себя различные регулятивные элементы, как то: идеалы, нормы, традиции, обычаи и т. п., и именно они формируют уникальный способ социального поведения представителей конкретной субкультуры. Для обозначения этих норм можно обратиться к кодексу профессиональной этики преподавателя, принятом на третьем международном конгрессе Всемирной организации учителей и преподавателей (Education International) 25-29 июля 2001 года

в Йомтиене (Тайланд). Процитируем данный документ в той части, которая определяет обязанности преподавателя и педагога по отношению к профессии и ученикам.

1) «Работники сферы образования по отношению к профессии:

• Оправдывают общественное доверие и уважение общества к профессии учителя, прилагают усилия для повышения престижа профессии, обеспечивая качественное образование для всех учащихся;

• обеспечивают регулярное обновление и развитие профессиональных знаний и навыков;

• определяют характер, форму и время своего личного плана постоянного образования как выражение их профессионализма;

• используют публично всю информацию, связанную с их компетентностью и квалификацией;

• принимая активное участие в деятельности профсоюзов, стараются привлечь все больше высококвалифицированных людей к профессии;

• поддерживают все усилия по продвижению демократии и прав человека через образование.

2) Работники сферы образования по отношению к ученикам:

• Уважают право всех детей извлекать выгоду из пунктов, записанных в Конвенции ООН по правам ребенка и особенно прав, касающиеся образования;

• признают уникальность, индивидуальность и определенные личные потребности каждого учащегося, стараясь обеспечить поддержку каждому для наилучшего раскрытия и применения их потенциала;

• поддерживают профессиональные отношения с учащимися;

• защищают интересы и благосостояние учащихся и прилагают все усилия для того, чтобы защитить их от насилия, от физического или психологического злоупотребления;

• принимают всевозможные меры, чтобы уберечь учащихся от сексуального злоупотребления и домогательств;

• осуществляют должную заботу и обеспечивают конфиденциальность во всех делах, затрагивающих благосостояние их учеников;

• прививают учащимся ценности, созвучные с международными стандартами прав человека;

• вселяют в своих учеников чувство того, что они являются частью взаимно посвященного общества, где есть место для каждого;

• применяют свою власть с правосудием и состраданием» [1].

Таким образом, данный документ в качестве основных норм корпоративной культуры называет профессионализм, стремление к повышению квалификации, социальную и научную активность, уважение и поддержку учеников, толерантность и индивидуальный подход к обучению, стремление к гармоничному взаимодействию с учениками, умеренность в дисциплинарных мерах. Несмотря на тот факт, что принятие этого кодекса состоялось уже 8 лет назад, он не утратил своей актуальности и поныне.

Для проведения первой части эксперимента студентам было предложено назвать те внутренние и внешние качества преподавателя, которые кажутся им наиболее соответствующими статусу и оцениваются положительно.

При анализе полученных данных выяснилось, что студенты высоко ценят следующие качества: профессионализм, тактичность, уверенность в себе, справедливость, ум, понимание студентов, вежливость, увлеченность своим предметом, доброжелательность, артистизм, общительность, сдержанность, честность, чувство юмора, пунктуальность, терпеливость и т. д.

Положительно оценивались следующие моменты внешности преподавателя: аккуратность, стильность, элегантность, одежда соответственно возрасту, аккуратный макияж, ухоженные ногти и волосы, приятный парфюм, неяркий цвет волос.

Речевое поведение преподавателей также подверглось оценке. К слову сказать, речь преподавателя студенты хотят видеть эталонной: ясной, понятной, чистой, красивой, выразительной, образной, эмоциональной, правильной и т. д. Однако немаловажным является и ее положительная, коммуникативная направленность. Так, позитивно воспринимались студентами фразы, содержащие приглашение к контакту, похвалу, поддержку, ориентированные на равноправные отношения, содержащие юмор, цитирование, наставления, вопросы.

Приглашение к контакту: со всеми вопросами обращайтесь ко мне // приходи, я тебе помогу //я всегда готова вам помочь //можно проконсультироваться... //я хочу вас научить мыслить самостоятельно.

Похвала: хорошо поработали // это был лучший семинар за весь год //я горжусь вами // блистательно // так держать // радуют ваши успехи // светлая голова // вы сегодня хорошо работаете.

Поддержка; у тебя все получится // все будет хорошо // не волнуйтесь - я с вами // я знаю, что ты можешь // не переживайте // главное - что ты умеешь мыслить.

Равноправные отношения: я рада вас видеть // все-таки мы с вами молодца // согласна, я ошиблась, спасибо, что поправили //мои уважаемые будущие коллеги.

Вопросы: вам все понятно? // что случилось, ребята? // кто еще придумал какой-нибудь способ решения? // чем вы хотите заниматься? //кто что-то не понял?

Юмор, цитирование: поздно, Маня, пить боржоми // ребята, давайте жить дружно // вместо того, чтобы перекрашивать голову, воспользуйтесь ею для мыслей // последнее 356-е китайское предупреждение // hello everybody.

Утверждения, наставления: ученье - свет, а неученье - тьма // терпение и труд все перетрут //умение задавать вопросы приведет вас к вершинам науки // не принимай все на веру - на все имей свою точку зрения // самосовершенствование - вот цель каждого человека // не будешь учить - пойдешь в армию.

Результаты первого этапа эксперимента показывают, что студенты правильно вычленяют и оценивают нормы корпоративной культуры преподавателей вуза, относятся к ним положительно, тем самым принимая данную субкультуру как достойную подражания. Личностные и профессиональные качества, одобряемые студентами, пересекаются с внутренними нормами корпоративной культуры преподавателя вуза, следовательно, положительный образ преподавателя достаточно сте-реотипичен и зафиксирован в сознании носителя национальной культуры.

Вторая часть эксперимента была направлена на выявление отрицательных качеств корпоративной культуры преподавателя вуза. Другими словами, необходимо было установить, что в личности и поведении преподавателя способно сформировать у студента негативный образ представителя данной субкультуры.

Среди отрицательно оцениваемых личностных и профессиональных качеств преподавателя вуза можно выделить следующие:

необразованность, некомпетентность, черствость, высокомерие, бестактность, непреклонность, раздражительность, предвзятость, мягкотелость, фамильярность и т. д.

Во внешности преподавателя студенты не приемлют: неопрятность, безвкусный наряд, вызывающую одежду, прилизанные волосы, взъерошенные волосы, неприятный запах изо рта, стоптанную грязную обувь, серую, унылую одежду, очки с ниточками, короткую юбку.

Отрицательную оценку вызывают следующие качества речи преподавателя: косноязычность, ненормативная лексика, монотонность, плохая артикуляция, кричащий тон.

Негативно было оценено речевое поведение преподавателя, содержащее в себе отказ от контакта, неконструктивную критику работы, оскорбления, приказы и пр.

Отказ от контакта: это твои проблемы // если не понял - я тут ни при чем // ничем помочь не могу // мне все равно: слушаете вы меня или нет // с вами разговаривать бесполезно //я вам ничего не обязан // это я уже объяснил, спросите у других.

Неконструктивная критика: вы ничего не понимаете // лентяй // бездарь // зайца быстрее научить, чем вас //ты никогда с этим заданием не справишься //ума нет и не будет // совковое мышление // таких тупых я еще не встречала.

Приказы и указания: молчать! //придешь в следующий раз // вон из аудитории! // встань и выйди вон! //решайте быстрее, сегодня думать некогда // я это знаю, а вы - нет, значит слушайте.

Авторитарность: я лучше знаю! // вы здесь ни на что не имеете права // кто вы такие, чтобы спорить? // что хочу, то и делаю! // здесь я указываю!

Угрозы: сейчас выгоню! // вы меня еще узнаете // зачет вы не сдадите // я вам это припомню на экзамене //я вам сейчас устрою веселую жизнь!

Отмеченные студентами негативные характеристики современных преподавателей, во-первых, приводят к утрате эмоционального контакта с аудиторией, и как следствие, ухудшают качество образовательного процесса. А

во-вторых, что гораздо хуже, эти отрицательные моменты полностью дискредитируют корпоративную культуру преподавателя вуза.

Традиции российской культуры, литературное наследие и исторические примеры создают в сознании студентов образ преподавателя как умного, в меру строгого наставника, крайне порядочного и достойного, который способен не только увлечь своим предметом и передать максимум своих знаний, но также и стать примером жизненной позиции. Однако проведенное нами исследование показывает, что в настоящее время с этим образом активно конкурирует преподаватель-грубиян, авторитарная и ограниченная личность, безразличная к проблемам студентов. Именно он и отталкивает студентов от науки и высшей школы.

Среди отличительных черт корпоративной культуры, выделяющих ее из прочих субкультур, можно отметить функцию «приобщения»: гордость от принадлежности к уважаемой в обществе, престижной корпорации, способна компенсировать недостаток заработной платы и других социальных благ. Исходя из этого, можно предположить следующее: при серьезной и сознательной работе по поддержанию единого стандарта общения на разных уровнях, строгом соблюдении норм поведения и табу в рамках корпоративной культуры преподавателей вуза, при четко прописанном и соблюдаемом кодексе профессиональной этики возможно повышение престижности профессии преподавателя даже без серьезного улучшения социальных условий.

Список литературы

1. Кодекс профессиональной этики преподавателя. иЯЬ : http://www.hm.ee/index. php?249159.

2. Могутнова, Н. Н. Корпоративная культура : понятие, подходы // Социол. исслед. М.

: Наука, 2005. № 4. С. 130-136.

3. Харченко, Е. В. Корпоративная культура профессионалов : попытка описания // Вопр. психолингвистики. 2009. № 9. С. 209-216.