Керамический комплекс поселения Рюзаково (Духовое)

УДК 902.01

Д. Ю. Рыбаков

КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОСЕЛЕНИЯ РЮЗАКОВО

Проведен анализ керамического комплекса поселения Рюзаково (Духовое). На основании полученных данных сделан вывод о его культурно-хронологической принадлежности.

Ключевые слова: ранний железный век, группы керамики, поселение Рюзаково (Духовое), кулайская и ше-ломокская культуры.

В западносибирской археологии раннего железного века проблема кулайской культуры является наиболее актуальной и дискуссионной. Несмотря на большой объем проведенных работ по обобщению, систематизации и интерпретации имеющихся источников по кулайской культуре, на сегодняшний день назрела потребность детальной характеристики культурных особенностей регионов, включенных в результате миграционных процессов в сферу кулайского влияния.

Целью работы является характеристика керамического комплекса поселения Рюзаково (Духовое) и определение его культурно-хронологической принадлежности. Для достижения данной цели был избран метод статистического анализа, как наиболее адекватно отвечающий потребностям при работе с массовым материалом. Формализация данных по морфологии сосудов производилась с применением основных положений программы обработки керамики, предложенной В. Ф. Генингом [1, с. 115-116]. Выбор данного метода был предопределен необходимостью получения данных, сопоставимых с уже известными результатами обработки керамических комплексов из Новосибирского, Томского и Нарымского Приобья.

Поселение Рюзаково (Духовое) расположено в пределах территории Моряковского сельского поселения Томского района Томской области, на высокой левобережной коренной террасе р. Томи, в 15-17 км выше ее устья. Памятник расположен с напольной стороны от сопредельного одноименного мысового городища. Оба они обнаружены в 1977 г. разведочной группой под руководством сотрудника Проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета В. А. Рябцева, составившего глазомерный план поселения, который включал три западины [2].

В 2003 г. памятник обследован разведочным отрядом МУ «Археологическая инспекция» под руководством Д. Ю. Рыбакова. Был снят инструментальный план памятника. В результате установлено, что поселение включает 30 западин, которые типологически разделяются на две группы: небольшие подквадратные, либо слабо удлиненные подпрямоугольные с максимальным разме-

ром 4 х 6 м, и крупные удлиненные подпрямо-угольной формы, размер которых в среднем составляет 5 х 15 м. В планиграфии их расположения наблюдается некоторая системность, выраженная в том, что часть небольших западин выстроена в ряд по направлению СВ-ЮЗ, образуя тем самым подобие улицы. Часть западин характеризуется вытянутой подпрямоугольной формой, имеет более крупные размеры и тяготеет к глубине террасы, выстроена в ряд по направлению З-В. Также была уточнена площадь памятника, которая составила 3775 м2.

В 2004 г. были начаты исследования прилегающего к поселению городища. В результате проведенных раскопочных работ установлено, что сооружение и функционирование городища связаны с южной миграцией на территорию Томского При-обья населения кулайской культуры [3, с. 59-66].

В полевой сезон 2009 г. совместная археологическая экспедиция Томского государственного педагогического университета и Муниципального учреждения «Музей г. Северска» провела комплексные исследования на поселении, которые включали раскопочные работы [4]. До их начала культурно-хронологическая принадлежность поселения Рюзаково (Духовое) не была установлена. Однако характер пространственного расположения кулай-ских поселенческих комплексов Томского Приобья позволял допустить, что поселение связано с городищем и составляет с ним единый комплекс. Проверка этого предположения ставилась основной целью работ 2009 г.

В результате проведенных раскопок в восточной периферии памятника исследованы две слабо удлиненные подпрямоугольные западины № 8 и № 9 размерами 4 х 5,5 и 3,5 х 4,4 м, глубиной 0,25 и 0,4 м. Конструктивных особенностей раскопанных западин или деталей, связанных с интерьером, проследить не удалось. Размеры западин, наличие котлованов свидетельствуют о том, что в период функционирования объекты могли использоваться как жилища. Отсутствие очагов может указывать на их сезонный характер. Однако не исключено их хозяйственное назначение. Именно в заполнении котлованов построек было обнаружено абсолютное большинство находок [5, с. 436-443].

Полученная в результате раскопок коллекция находок состоит из 1130 единиц [6]. В основном это фрагменты керамических сосудов.

Всего обработано 110 фрагментов венчиков от 33 сосудов с реконструируемой композицией орнамента. Керамика сильно фрагментирована, что не дает получить полное представление о форме сосудов. Графической реконструкции подаются лишь 4 сосуда (рис. 6; 8; 10-1). Целыми найдены только два миниатюрных сосуда (рис. 10-2, 3). Несмотря на проблему отсутствия единой терминологии в археологической орнаментике [7], именно орнаментация керамики служит основным маркером, позволяющим идентифицировать ту или иную культурную группу. При классификации керамического комплекса поселения Рюзаково (Духовое) основное внимание уделено орнаментальной схеме сосудов. Всего выделено 8 основных элементов орнамента. Дополнительно использовались данные по профилю верхних частей сосудов, технологии обработки наружной и внутренней поверхностей сосудов. Для определения функционального назначения сосудов использовалось визуальное определение отсутствия или наличия нагара и копоти на стенках фрагментов керамики. В результате проведенного анализа было выделено 4 группы сосудов.

Группа 1. Самая многочисленная группа, включает 15 сосудов. Орнаментальная схема располагается у горшков в зоне шейки и не опускается ниже плечика, у баночных сосудов в верхней части плечика. Доминирующей композицией является гори-

О 1 2 3 4 5 см

Рис. 1. Поселение Рюзаково (Духовое). Керамика группы 1

зонтальная орнаментальная полоса из жемчужин, реже ямок, ниже или выше которой расположен один или два ряда наклонного гребенчатого штампа или наклонные оттиски лопатки (рис. 1). Редко встречается горизонтальный гребенчатый штамп. Иногда орнаментация сосуда ограничена рядом жемчужника. Именно он является преобладающим элементом орнамента в данной группе (таблица 1). Следует отметить, что в отличие от жемчужника ямки ни разу не встречаются как самостоятельный элемент орнамента и всегда сочетаются с каким-либо другим. У 6 сосудов этой группы орнаментирован срез венчика. В 4 случаях это наклонные оттиски гребенчатого штампа, в 2 - наклонной лопатки. Большинство сосудов представлено горшками с прямой или слабо отогнутой шейкой и слабо-профилированным плечиком, реже закрытыми банками. Прямых профилей нет. Срезы венчиков различны. В большинстве случаев они прямые со скосом внутрь или округлые (рис. 2). Судя по диаметру венчиков, большая часть сосудов относится к средней и большой размерной категории (таблица 2). Из-за фрагментарности керамики полностью восстановить форму сосудов группы 1 затруднительно, однако, принимая во внимание некоторые детали, связанные с обработкой внешней и внутренней поверхностей сосудов, а также значительное количество фрагментов придонных частей и днищ, есть все основания предполагать, что большинство сосудов группы 1 были плоскодонными.

На стенках 6 сосудов имеются следы заглаживания зубчатым предметом. Определенной закономерности в использовании данного технологического приема не прослежено. На 2 сосудах он прослежен на внутренних стенках, еще на 2 - на внешних. Два сосуда имеют следы заглаживания зубчатым предметом как на внутренних, так и на внешних стенках. На 10 сосудах фиксируются следы нагара, причем в 9 случаях он отмечен только на внутренней стороне керамики (таблица 3). Очевидно, функциональное назначение сосудов данной группы было различно. Преобладала кухонная посуда, которая использовалась непосредственно для приготовления различных видов пищи. Часть сосудов использовалась в качестве столовых или тарных.

Рис. 2. Профили сосудов группы 1

Таблица l

Поселение Рюзаково (Духовое). Частота встречаемости элементов орнамента

Группа (количество сосудов) Жемчужник Ямки Гребенчатый штамп Оттиск лопатки Оттиск уголка лопатки Оттиск палочки Отступающая лопатка или палочка Штамп «уточка»

1 (15) 12 4 5 3 — — — —

2 (4) 1 2 — 2 4 — — —

3 (5) 1 4 2 3 — 2 — —

4 (6) 3 4 2 2 — — 3 б

Всего (30) 17 14 9 10 4 2 3 б

Группа 2. Включает 4 сосуда. Зона расположения орнаментальной схемы аналогична группе 1. Сосуды орнаментированы поясом из ямок или жемчужин, которые сочетаются с горизонтальными 2, 3 рядами оттисков уголка лопатки (рис. 3-1, 2). В одном случае уголок лопатки выступает как самостоятельный орнаментальный элемент (рис. 3-3). Отсутствует орнаментация гребенчатым штампом (таблица 1). Срез венчика 2 сосудов орнаментирован наклонными оттисками гладкого штампа. Нет ни одного случая орнаментации наклонными линиями края венчика с внешней стороны.

Три сосуда относятся к банкам (рис. 3-2, 3), а один с отогнутой шейкой и слабопрофилированным плечиком - к горшкам (рис. 3-1). У баночных сосудов срез венчика округлый, у горшка уплощенный (рис. 4).

Рис. З. Поселение Рюзаково (Духовое). Керамика группы 2

Три сосуда относятся к средней размерной категории, один к большой (таблица 2). Следы заглаживания зубчатым предметом отмечены на внутренней и внешней сторонах одного сосуда. На нем же с обеих сторон фиксируются следы нагара (таблица 3). Очевидно, большая часть сосудов данной группы использовалась в качестве столовой посуды.

Группа 3. Включает 5 сосудов. Орнаментальная схема располагается в зоне шейки и верхней части плечика. Она весьма лаконична и состоит из пояса из ямок (в одном случае сочетается с жемчужни-ком), выше которого по краю венчика расположен ряд наклонных линий, состоящих из оттисков лопатки или гребенчатого штампа. Ниже ямочного пояса располагается неорнаментированная зона, доходящая до плечика, она ограничена рядом, состоящим из оттисков палочки или ямок (рис. 5). Из элементов орнамента преобладает ямочный (таблица 1). Срез венчиков не орнаментирован.

Все сосуды этой группы представлены горшками с прямой или слабо отогнутой шейкой и слабо-профилированным плечиком. В одном случае отмечена ребристость тулова. Один сосуд этой группы реконструирован графически (рис. 6). Его остродонная форма весьма архаична. Срез венчиков прямой со скосом внутрь или округлый. По диаметру венчиков все сосуды относятся к большой и очень большой размерной категории (таблица 2).

Рис. 4. Профили сосудов группы 2

Поселение Рюзаково (Духовое). Распределение сосудов по размерным категориям

Таблица 2

Размерная категория Очень малый Малый Средний Большой Очень большой

Диаметр по венчику (см) До 10 11-15 1б-25 2б-35 Свыше 3б

Группа 1 (12 сосудов) 2 5 4 1

Группа 2 (4 сосуда) — — 3 1 —

Группа 3 (5 сосудов) — — — 2 3

Группа 4 (5 сосудов) — 2 3 — —

Рис. 5. Поселение Рюзаково (Духовое). Керамика группы 3 Рис. 6. Керамика группы 3. Графическая реконструкция сосуда

Таблица 3

Поселение Рюзаково (Духовое). Некоторые технологические и функциональные характеристики сосудов

Группа (количество сосудов) Заглаживание зубчатым предметом Наличие нагара и закопченности

внутренняя стенка внешняя стенка внутренняя и внешняя стенки внутренняя стенка внешняя стенка внутренняя и внешняя стенки

1 (15) 2 2 2 9 — 1

2 (4) -— — 1 — — 1

3 (5) 2 — 3 — — 2

4 (6) 2 1 2 3 ---- ----

На всех сосудах отмечены следы заглаживания зубчатым предметом. В 3 случаях это внутренняя и внешняя стенки, еще в 2 - только внутренняя. На двух сосудах с обеих сторон фиксируются следы нагара (таблица 3). Часть сосудов этой группы, имеющая следы нагара, использовалась в качестве кухонной посуды, без нагара - в качестве тарной.

Группа 4. Включает 6 сосудов. Орнаментальная схема располагается в зоне шейки, плечика, а также тулова и отличается от остальных групп своей насыщенностью количеством строк (рис. 7, 8). Обязательным элементом орнамента является ямочный

Рис. 7. Поселение Рюзаково (Духовое). Керамика группы 4

или жемчужный пояс, который сочетается с рядами штампа «уточка», отступающей лопатки или палочки, а также с наклонными оттисками лопатки и гребенчатого штампа (таблица 1). Штамп «уточка» встречается на всех сосудах данной группы и по ко -личеству строк преобладает. Особенностью орнаментальной композиции данной группы является использование наряду со штампами отступающей техники. В основном это отступающая палочка, в другом случае - лопатка. В одном случае зафиксирован мотив с использованием штампа «уточка», который имеет наклонную направленность (рис. 8-1).

Два сосуда этой группы реконструируются графически (рис. 8). Это слабопрофилированные гор-

Рис. 8. Керамика группы 4. Графическая реконструкция сосудов

Рис. 9. Профили сосудов группы 4

шки. В одном случае дно округлое, в другом - небольшое уплощенное с плавным переходом. На 5 сосудах срез венчика прямой со скосом внутрь, на одном округлый и слегка отогнут наружу. В 4 случаях сосуды этой группы представлены горшками с прямой или слегка отогнутой слабо профилированной шейкой (рис. 9).

Сосуды данной группы укладываются в две размерные категории: малую и среднюю (таблица 2). Следы заглаживания зубчатым предметом отмечены на 5 сосудах. Следы нагара фиксируются на 3 сосудах, причем только с внутренней стороны (таблица 3). Небольшие размеры сосудов, а также следы нагара на некоторых из них позволяют предположить, что они использовались в качестве столовой и кухонной посуды.

Не включены в классификацию три миниатюрных сосуда. По диаметру венчиков, величина которых укладывается в пределы 4,0-5,2 см, они относятся к очень малой размерной категории. Учитывая, что форма всех 3 сосудов известна, приводим их описание:

миниатюрный сосуд в виде закрытой банки (рис. 10-1). Высота 3,5 см, диаметр венчика 3,8-4,0 см. Дно уплощенное, диаметр 2,8 см, внутри имеет параболоидный профиль (округлое дно). Толщина стенок 3,5-4,4 мм. Край венчика закругленный. Сосуд не орнаментирован;

миниатюрный сосуд баночной формы (рис. 102). Высота 3,5-3,7 см, диаметр венчика 5,2 см. Дно округлое. Толщина стенок 3,0-4,0 мм. Край венчика закругленный без какого-либо дополнительного оформления. Орнаментирован 3 рядами штампа «уточка» и 2 желобками, ниже которых расположен ряд ямок сгруппированных по три;

миниатюрный сосуд в виде открытой банки (рис. 10-3). Высота 3,3 см, диаметр венчика 4,7 см. Дно уплощенное, диаметр 2,6-2,8 см, внутри имеет параболоидный профиль (округлое дно). Толщина стенок 2,9-3,2 мм. Для орнаментации использовалась резная техника. Композиция состоит из на-

1

0 1 2 3 4 5 см

Рис. 10. Поселение Рюзаково (Духовое). Миниатюрные сосуды

2 см

Рис. 11. Поселение Рюзаково (Духовое).

Фрагмент венчика сосуда с изображением свастики

клонных линий по срезу венчика. Под срезом венчика с одной стороны сосуда нанесено 4 «уточки», ниже которых расположен ряд наклонных линий.

Все три сосуда имеют незначительные следы закопченности с внутренней стороны.

Описанные сосуды имеют несколько грубую формовку, в их орнаментации прослеживается даже не небрежность, а скорее неумелость. Складывается впечатление, что человек, изготовивший их, не был знаком или только начинал учиться гончарным традициям, характерным для других групп керамики. В этом плане интересны наблюдения, проведенные А. С. Сыроватко, А. Я. Елистратовым на материалах дьяковской культуры. Авторами проведено исследование серии отпечатков пальцев на предметах мелкой глиняной пластики и фрагментах миниатюрных сосудов с применением методики определения возраста, принятой в криминалистической практике. В результате было установлено, что большая их часть изготовлена детьми и подростками [8].

По поводу функционального назначения миниатюрных сосудов у исследователей единого мнения нет [9, с. 87; 10, с. 177]. Понятно, что крайне малая емкость сосудов данной группы подразумевает их специфическое использование.

Также не были включены в классификацию фрагменты керамики еще от двух сосудов. Один фрагмент плечика тонкостенного баночного сосуда не содержал орнамента. Второй представлен фрагментом прямого плечика баночного сосуда. Толщина его стенок составляет 3,0-4,5 мм. Срез венчика уплощенный. Орнаментальная схема крайне специфична и не находит аналогий в выделенных группах керамики. Она состоит из наклонного ряда оттисков наклонной лопатки, который расположен сразу под срезом венчика. Ниже расположена зона, состоящая из примыкающих оттисков отступающей палочки, которые расположены отрезками длиной 0,7-1,5 см, под прямым углом друг другу. Вместе они сгруппированы таким образом, что образуют неорнаментированную зону, состоящую из изображения правосторонней свастики (рис.11). Внутренняя сторона фрагмента покрыта нагаром. Единичность находок сосудов, орнаментированных изображением свастики в раннем железном веке и более позднее время, может свидетельствовать о том, что он мог иметь культовое назначение [11, с.141; 12, с. 315].

Культурная принадлежность. В результате проведенных исследований 2009 г. было установлено, что керамический комплекс поселения Рюза-ково (Духовое) находит ближайшие аналогии в материалах сопредельного городища, что говорит об их культурно-хронологическом единстве. Все свидетельствует о том, что поселение и городище составляют единый поселенческий комплекс.

Выделенные по результатам раскопок 2009 г. группы керамики, несмотря на малочисленность материала, позволяют сделать следующие выводы: основную часть керамического комплекса поселения составляют сосуды кулайского облика. В первую очередь это керамика группы 4. Близкие ее аналогии известны в кулайских памятниках На-рымского Приобья (Степановский комплекс памятников, Смолокуровское поселение). Это группа 5 по классификации Л. А. Чиндиной [13, с. 87]. В орнаментации их сближают доминирование штампа «уточки», наличие оттисков прямой или наклонной лопатки (гладкий штамп), поясов из ямок или жемчужин, а также наклонных мотивов. Но есть и различия. Прежде всего в орнаментации керамики группы 4 поселения Рюзаково (Духовое) отсутствует треугольный штамп, его заменяют элементы, выполненные при помощи отступающей техники. Полностью получить представление о форме сосудов трудно, так как они сильно фрагментированы, но очевидно, что в Томском Приобье она отличалась большим разнообразием, а значительная часть сосудов была плоскодонной. Есть похожая керамика и на более южной территории - в Новосибирском Приобье (могильник Каменный Мыс, городи-

ще Дубровинской Борок-4). По классификации Т. Н. Троицкой она относится к II группе [14, с. 1617]. Она также отличается от керамики группы 4 поселения Рюзаково (Духовое). Так, в могильнике Каменный Мыс и городище Дубровинский Борок-4 по частоте встречаемости элементов орнамента преобладают сосуды с ямочным орнаментом. Еще одно отличие заключается в более широком использовании волны в орнаментации сосудов Каменного Мыса [14, с. 17-20].

Для керамики группы 3 поселения Рюзаково (Духовое) также характерны кулайские черты. Они выражены, несмотря на скупость орнаментальной схемы, общей с группой 4 композицией построения орнамента, формой сосудов, наличием следов заглаживания стенок зубчатым предметом. Прямые ее аналогии прослеживаются в материалах Пеку-лякского городища из Нарымского Приобья [15, табл. IX, 3, 8; табл. X, 5, 6].

По всей видимости, кулайские сосуды преобладают в группе 1. И хотя элементы орнамента этой группы широко распространены как в шеломок-ской культуре, так и культурах большереченского круга, сопоставимый орнамент присутствует в памятниках Нарымского Приобья (группа 4 по классификации Л. А. Чиндиной). В данном случае диагностирующим признаками кулайской керамики является форма сосудов - в основном это горшки, а также наличие следов заглаживания стенок зубчатым предметом.

Керамика группы 2 значительно отличается от других групп и несет следы двукомпонентности с преобладанием черт, характерных для шеломок-ской культуры. Классификация шеломокской керамики, проведенная Л. М. Плетневой, для памятников У-Ш вв. до н. э. (поселения Шеломок I, Шело-мок II, Кижирово II, Самусь II, Басандайка I, Полигон), несмотря на локальные различия в рамках каждого памятника, позволила выявить следующие преобладающие черты: баночная форма сосудов, прямой или округлый срез венчика, преобладание жемчужника, наличие оттисков уголка лопатки (оттиски палочки), который может выступать как самостоятельный элемент орнамента [16, с. 55-62].

Учитывая очень малую размерную категорию миниатюрных сосудов, это была довольно специфическая керамика, которая не предполагала точное копирование формы более крупных оригиналов. Поэтому использовать форму сосудов данной группы в качестве культурно-диагностирующего признака вряд ли возможно. Однако использование в построении орнаментальной схемы одного из сосудов композиции, характерной для группы 4, и прежде всего использование штампованной и резной «уточки» накладывает своеобразный кулай-ский облик на данную группу керамики.

Таким образом, анализ керамического комплек- Приобья соответствует группам 4, 5 по классифи-

са поселения Рюзаково (Духовое) фиксирует сме- кации Л. А. Чиндиной. Она имеет значительный

шение двух керамических традиций. С одной сто- хронологический диапазон и укладывается в рам-

роны, большая часть керамики находит близкие ки V—II вв. до н. э. [13, с.103]. В Новосибирском

аналогии в материалах памятников кулайской Приобье в материалах могильника Каменный

культуры, с другой - часть ее выпадает из этого Мыс сопоставимая керамика (II группа по класси-

круга и имеет шеломокский облик. Данная особен- фикации Т. Н. Троицкой) датируется временем су-

ность керамического комплекса, очевидно, свиде- ществования могильника кон. III-II вв. до н. э.

тельствует об ассимиляции местного шеломокско- [14, с. 19].

го населения пришлым кулайским. Томское Приобье в VII-III вв. до н. э. было

Хронологические рамки. Учитывая то, что в включено в обширный круг культур скифо-сибир-

материалах раскопок поселения Рюзаково (Духо- ского мира. В этот период здесь сложилась и суще-

вое) отсутствуют находки, способные дать узкую ствовала шеломокская культура. Верхняя граница

хронологическую дату, определить период фун- существования шеломокской культуры датируется

кционирования поселения возможно путем при- Л. М. Плетневой III в. до н. э. [16, с. 91].

влечения материалов сравнительного анализа, в Учитывая, что в ходе южной миграционной

данном случае керамики, связанной с датирован- волны в Томском Приобье кулайцы появляются не-

ными комплексами как на территории Томского сколько раньше, чем в Новосибирском, наиболее

Приобья, так и сопредельных регионов. вероятные хронологические рамки функциониро-

Сопоставимая с материалами поселения Рюза- вания поселения Рюзаково (Духовое) ограничены

ково (Духовое) кулайская керамика Нарымского III в. до н. э.

Список источников и литературы

1. Генинг В. Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // Советская археология. № 1. М.: Изд-во Наука, 1973. С. 114-136.

2. Рябцев В. А. Отчет об археологических работах Проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета летом 1977 г. // Архив МАЭС ТГУ. № 724.

3. Рыбаков Д. Ю. Комплексные исследования городища Рюзаково (Духовое) // Проблемы археологии и истории Северной Евразии: сборник, посвященный юбилею Л. А. Чиндиной. Томск: Изд-во Аграф-пресс, 2009. С. 57-67.

4. Рыбаков Д. Ю. Отчет о комплексных исследованиях Нижнетомского и Тимирязевского отрядов совместной экспедиции Томского государственного педагогического университета и Муниципального учреждения «Музей г. Северска» в 2009 г. // Архив МУ «Музей г. Север-ска».

5. Рыбаков Д. Ю. Некоторые итоги исследований на Рюзаковском комплексе памятников // III Исторические чтения Томского государственного педагогического университета: мат-лы междунар. науч. конф. Томск, 11-12 ноября 2010 г. Томск: Изд-во ТГПУ, 2011. С. 436-443.

6. Фонды Музея г. Северска. № 6408.

7. Рудковский И. В. Термины в археологической орнаментологии // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2010. Вып. 9(99). С. 132-137.

8. Сыроватко А. С., Елистратов А. Я. Об опыте определения отпечатков пальцев на дьяковских керамике и мелкой глиняной пластике // Тверской археологический сборник. Вып. 5. Тверь, Изд-во: Триада, 2002. С. 503-507.

9. Розенфельдт И. Г. Керамика дьяковской культуры // Дьяковская культура. М.: Изд-во Наука, 1974. С. 90-197.

10. Дьякова О. В., Шавкунов В. Э. Миниатюрные сосуды Смолинского городища // Россия и АТР. № 3. Владивосток, 2009. С. 177-180.

11. Косарев М. Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Изд-во Наука, 1974. 167 с.

12. Ларичев В. Е., Елагин В. С., Новиков А. В. Потчевашское время: календари и космология эпохи раннего Средневековья юга Западной Сибири (По материалам «прочтения» знаковых записей на сосуде из Турновки) // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 312-315.

13. Чиндина Л. А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 255 с.

14. Троицкая Т. Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во Наука, 1979. 123 с.

15. Труды Томского областного краеведческого музея. Том V. Томск. 1956. 359 с.

16. Плетнева Л. М. Томское Приобье в конце VIII-III вв. до н. э. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. 141 с.

Рыбаков Д. Ю., аспирант.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.

E-mail: dima0183@yandex.ru

Материал поступил в редакцию 01.03.2011.

D. Y. Rybakov

CERAMIC COMPLEX OF SETTLEMENT RYUZAKOVO

The settlement Ryuzakovo (Dukhovoe) ceramic complex analysis is carried out in the article. The received data serves as basis for its cultural and chronological properties.

Key words: the early Iron Age, ceramics group, settlement Ryuzakovo (Dukhovoe), kulaysk and shelomoksk cultures.

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

E-mail: dima0183@yandex.ru