Расширительная трактовка структуры человеческого капитала

РАСШИРИТЕЛЬНАЯ ТРАКТОВКА СТРУКТУРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

КАСАЕВА Т.В.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Пятигорский лингвистический государственный университет, e-mail: Kasaeva@pglu.ru

В связи с изменением роли индивида в экономике на первый план выдвигается проблематика человеческого капитала. В статье приведена расширительная трактовка структуры человеческого капитала. Человеческий капитал - это система, обладающая следующими свойствами: иновационность, креативность, динамичность. Подсистемы - это составляющие человеческого капитала: образование, здоровье, социокультурная и информационная составляющие, которые дополняются связями между ними: самоорганизацией, играющей интегрирующую роль, и мотивацией, выполняющей результирующую функцию.

Ключевые слова: человеческий капитал; структура; инновации; мотивация.

EXPANDING DEFINITION OF THE HUMAN CAPITAL STRUCTURE

KASAEVA T.V.,

PhD, Associate Professor at the Department of Economic Theory, Pyatigorsk State Linguistic University, e-mail: Kasaeva@pglu.ru

In connection with the change of individual's role in economy, the problem of human capital is becoming highly topical. The article contains the expanding definition of human capital structure. Human capital is system, that can be characterized by the following qualities: innovativeness, creativity, dynamism. The subsystems are the components of human capital: education, health, social-cultural and informative components, they are supplemented by connections between them: self - organization, has integrating role; and motivation has resulting function.

Keywords: human capital, structure, innovation, motivation.

JEL classification: J24, O15.

В настоящее время в связи с радикальными сдвигами в структуре и механизмах современной инновационной экономики, социальной направленности ее приоритетов, человек занимает центральное место в экономической теории, в результате чего теория человеческого капитала приобретает особую актуальность.

Прежде чем перейти к изучению структуры человеческого капитала, представляется необходимым рассмотреть наиболее значимые подходы к определению сущности человеческого капитала в исторической ретроспективе и дать агрегированное определение данной категории как системы.

У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стояли американские экономисты: Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер, Б. Вейсборд, Л. Туроу, английские ученые У. Боуэн, М. Фишер и Дж. Вэйзи. К концу ХХ в. теория «человеческого капитала» получает свое признание присуждением Нобелевской премии по экономике Теодору В. Шульцу - в 1979 г. и Гэри Беккеру - в 1992 г. В дальнейшей разработке теории принимали участие И.Бен-Порэт, М. Блауг, С. Боулс, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Л. Лейард, Ф. Махлуп, Ф. Уэлч, Л. Хансен, Б. Чизвик и др. Среди российских экономистов в разработке теории человеческого капитала участвовали А.И. Добрынин, А.Ю. Давыдов, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М. Критский, С.А. Курганский, И. А. Майбуров, В.И. Марцинкевич и др.

Так как теория человеческого капитала освещает чрезвычайно сложное и многогранное явление, вполне закономерно существование множества различных подходов к определению его сущности, которые можно условно разделить на две основные группы.

© Т.В. Касаева, 2013

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

Так, одна из этих групп придерживается мнения о том, что человеческий капитал — это совокупность всех производительных качеств работника. Л. Туроу определяет человеческий капитал как «способность индивидуума к производству товаров и услуг», «его производительные способности и знания» (Thurow, 1970. P. 1-15). У. Боуэн развивает это определение: человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» (Bowen, 1978. P. 362).

Многочисленная группа экономистов понимает человеческий капитал упрощенно: «человеческий капитал представляет собой запас профессионального опыта, накопленного работником; ценность для потенциального роста доходов в будущем» (Begg, 1991).

Обобщает подобный подход к сущности человеческого капитала определение, данное в учебнике «Экономикс» С. Фишера, Р. Дорнбуша и К. Шмалензи: «человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход» (Фишер, Дорнбуш, Шмалензи, 1993. С. 303).

Также распространены так называемые «инвестиционные» определения человеческого капитала. Так, М. Блауг дает наиболее лаконичное «инвестиционное» определение: «Человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» (Blaug, 1970). Такой подход Ф. Махлуп поясняет следующим образом: «неусовершенствованный труд нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал» (Machlup, 1984. P. 419). Г. Беккер дает наиболее полную дефиницию: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах» (Becker, 1964. P. 1). Инвестиционную трактовку человеческого капитал поддерживает и В. Мар-цинкевич.

Таким образом, мы рассмотрели ряд подходов к определению сущности человеческого капитала через призму инвестиций; через анализ процессов, которые происходят при деятельности человека; с точки зрения приращения объемов человеческого капитала. Однако, на наш взгляд, существуют определенные упущения в подходах к определению человеческого капитала, а соответственно и резервы для уточнения данного понятия. В связи с этим мы предлагаем использовать структурно-функциональных подход, который предполагает как определение компонентов человеческого капитала, так и изучение его функций, что, на наш взгляд, может дать более совершенную и целостную картину данного многогранного и многофункционального явления.

Человеческий капитал — целостность, единство, обладающее определенными свойствами, структурой, следовательно, может быть рассмотрен как система, состоящая из подсистем. При таком подходе подсистемы — это составляющие человеческого капитала: образование, здоровье, социокультурный компонент и информационный компонент. Используемые в современной научной литературе термины «капитал образования», «капитал здоровья» и т. д. характеризуют подсистемы ЧК, не могут существовать самостоятельно и поэтому «капиталом» могут именоваться только условно.

Представим авторский подход к определению компонентов человеческого капитала, связей между ними и их функций. Достаточно очевидно, что характеристики, оказывающие существенное влияние на трудовую деятельность индивида, являются компонентами человеческого капитала. Основной вопрос заключается в составе компонентов, их взаимосвязи и значимости. Родоначальником такого подхода к изучению человеческого капитала был Г. Беккер. Суть применяемых им методов он называл «экономическим подходом к социальным вопросам». Применяя экономические методы к анализу действий человека и влияния его действий на производство, Г. Беккер выделял следующие компоненты человеческого капитала:

• Капитал образования (знания, общие и специальные);

• Капитал подготовки на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт);

• Капитал здоровья;

• Обладание экономически значимой информации (информированность о ценах и доходах);

• Капитал миграции (мобильность работников);

• Мотивация экономической деятельности (Курганский, 1999. С. 97).

На наш взгляд, несправедливо, что на второй план при анализе компонентов человеческого капитала уходит здоровье, притом, что оно неоспоримо является основой для человеческого капитала вообще. Абсолютно верными представляются слова Л.И. Дублина: «Жизнь и здоровье фактически придают ценность всему остальному. Жизнь и здоровье представляют собой априорную ценность. Их сохранение не требует дополнительного оправдания» (Вереникин, 2005. С. 97).

Не обладая достаточным уровнем здоровья, человек не может плодотворно реализовывать свои интересы, связанные с трудовой деятельностью. Как писал С. А. Томилин «очень много заболеваний, не приводящих к быстрому смертельному исходу, тем не менее, сильно нарушают физическое состояние организма и значительно снижают трудоспособность больного человека» (Томилин, 1973. С. 264). Даже обладая существенным запасом мотивов, он не сможет ни получить соответствующие его мотивам запасы знаний и навыков, ни реализовать их в своей деятельности. Таким образом, на наш взгляд, здоровье является базовым компонентом человеческого капитала, определяет возможность использования человеком его трудовых качеств, а значит, влияет на производительность труда человека.

Исходя из работы И. Ильинского, капитал здоровья (а в нашем понимании «здоровье») представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Однако не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы (Ильинский, 1996. С. 30,163). При этом необходимо дополнить определение И.В. Ильинского: инвестиции в здоровье, продлевающие время эффективного функционирования человеческого капитала приводят как к росту общественного производства, так и к росту доходов (заработков) конкретного человека.

И.В. Ильинский в понятии капитала здоровья выделяет базовый и приобретенный капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путём. Эти свойства во много определены заранее, хотя при современной генной инженерии возможны довольно успешные корректировки. Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, выносливость, быстрота реакции, скорость принятия решений (Ильинский, 1996. С. 30,163).

Более того, отметим, что к категории здоровья как компонента человеческого капитал мы также относим пси-хоэмоцинальную составляющую, под которой понимаем: стрессоустойчивость, коммуникабельность, гибкость, способность работать в команде, ориентированность на социум, и, наконец, тип темперамента. Наличие данных характеристик в широком плане является компонентом здоровья и делает более эффективной и производительной деятельность человека. Значение данных характеристик в настоящее время постоянно повышается, так как, с одной стороны, происходят структурные изменения в экономике в пользу сферы услуг, а с другой — изменяются требования общества к успешному человеку, таким образом, на первый план выдвигаются навыки взаимодействия с социумом, гибкость, адаптивность и т. д.

Итак, представляется необходимым признать, что в наши дни здоровье перестает быть только лишь социальной категорией и постепенно становится категорией экономической. «Давно пора признать здоровье человека реальным экономическим ресурсом — таким, как нефть, газ, другие полезные ископаемые. Здоровье имеет реальную денежную стоимость и, значит, может и должно быть объектом экономики, иначе вся экономика государства не сможет быть здоровой» (Рожин, 2003). В связи с этим, представляется возможным дать определение понятию «здоровье» как экономической категории. На наш взгляд, «здоровье» как экономическая категория - это система экономических отношений по поводу формирования, воспроизводства, и функционирования человеческого капитала в аспекте реализации его физических и духовных сил. Таким образом, данные экономические отношения возникают:

• уже при рождении человека;

• при воспитании и обучении (общем и профессиональном);

• при функционировании человеческого капитала.

Рассматривая здоровье как компонент человеческого капитала, отметим, что здоровье — это основа и условие функционирования человеческого капитала, исходя из того, что здоровье - это основа и условие жизни человека, естественная, абсолютная и непреходящая ценность, при этом здоровье определяют не только размер человеческого капитала, но и период его функционирования.

На наш взгляд, в современном мире крайне актуальна проблема улучшения здоровья населения России ,— это, прежде всего, проблема изменения ценности здоровья, осознания реального значения здоровья для функционирования человеческого капитала, как в системе ценностей всего общества, так и в системе ценностей личности. При

этом, мы глубоко убеждены, что изменение ценности здоровья абсолютно невозможно без существенного улучшения качества жизни. Так как имеет место закономерность, в соответствии с которой с ростом благосостояния людей (удовлетворением их первичных потребностей в пище, жилье и т. п.) в индивидуальном и общественном сознании возрастает и степень относительной ценности здоровья. Тогда как для Российской Федерации в настоящее время характерно достаточно низкое качество жизни, то соответственно и низкая относительная ценность здоровья. Неслучайно здоровье имеет не самостоятельную ценность, а рассматривается как средство достижения других целей и потребностей личности, например, — более высокого дохода, квартиры и т. д. Такое поведение свидетельствует об отсутствии у людей выбора в средствах достижения необходимых жизненных благ, и здоровье в таких условиях становится некой разменной монетой, предметом достаточно жесткой эксплуатации, особенно в условиях сегодняшней экономической и социальной реальности. Также необходимо отметить, что у нас исторически отсутствуют ценностные приоритеты по отношению к жизни и здоровью членов общества, нет осознания того факта, что здоровье имеет экономическую ценность.

Для повышения эффективности системы охраны и укрепления здоровья россиян, как основы и условия функционирования человеческого капитала, на наш взгляд, целесообразно предпринять следующие меры. Прежде всего, требуется придать здоровью человека статус главной социальной и экономической ценности, признать его фактором экономического роста и национальной безопасности. В связи с чем, государство должно, с одной стороны, разработать и реализовывать действенную общегосударственную социальную политику, направленную на укрепление и сохранение здоровья населения как экономической основы России, интенсифицировать процесс производства запасов здоровья, значительно повысить качество жизни населения. С другой стороны, государство должно стимулировать

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

социальную ответственность бизнеса в аспекте охраны труда и здоровья работающих. В то же время, важнейшим элементом социальной политики должно стать формирование у людей потребности быть здоровым, вести здоровый образ жизни.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что здоровье - это базовый компонент человеческого капитала, и его значение велико как на уровне индивида, коллектива (группы), так и на уровне общества (государства). Инвестиции в здоровье, с одной стороны, определяют саму возможность функционирования человеческого капитала, с другой стороны, продлевают время его функционирования, что приводит как к росту общественного производства, так и к росту доходов (заработков) конкретного человека, и, в целом, оказывает существенное влияние на темпы социально-экономического развития страны. Однако, в настоящее время, необходимо отметить второстепенный подход к здоровью, недооценку его места и роли в российском обществе.

Рассмотрев здоровье как основополагающий компонент человеческого капитала, представляется необходимым перейти к анализу образования. Г. Беккер, ранжируя компоненты человеческого капитала, отдает приоритет капиталу образования и подготовки на производстве. Действительно, общепризнанным является мнение о том, что одним из основополагающих компонентов человеческого капитала служит запас именно знаний и навыков. Еще А. Смит и К. Маркс на Западе, М.В. Ломоносов и Д.И. Менделеев в России заложили основы понимания всей важности образования для экономического развития. При этом, образование включает в себя как представления об окружающем мире, полученные в детстве, так и общее, и профессиональное образование, а также неформальное обучение.

Нельзя не согласиться с тем, что знания и навыки, полученные посредством всех форм образования, влияют на производительность труда и все производство в целом. Т. Шульц замечал: «если образование влияет на производство, что важно для экономики, то, следовательно, это и есть форма капитала» (Schultz, 1960. P. 571). Приведем некоторые примеры и доказательства существования такого рода влияния: по расчетам С. Струмилина и Г. Егиаза-ряна, образование рабочего в объеме двух классов повышает производительность труда на 29%, трех классов — на 37%, четырех классов — на 43%, пяти классов — на 48%, шести классов — на 52%. Наибольший эффект дают годы обучения в старших классах, которые обеспечивают 81,4% прироста квалификации (Щетинин, Хроменков, Рябуш-кин, 1998. С. 289). Показательной является разница в заработках наемных работников с различным уровнем образования. Так, если в конце 1970-х гг. лица с высшим образованием зарабатывали в среднем на 38% больше тех, кто имел только среднее образование, то в конце 1990-х гг. этот разрыв увеличился до 71%. Средненедельный реальный заработок у не имеющих диплома средней школы упал с 462 долл. в 1979 г. до 337 долл. в 1999 г. Лица с высшим образованием за этот же период увеличили свои реальные недельные заработки с 758 до 821 долл. (Экономика США:учебник..., 2003. С. 34). В этой связи нельзя не привести выводы, сделанные «Business week» относительно влияния образовательного фактора на размер заработной платы: «Высокая заработная плата, которая давала американским рабочим в течение большей части этого века высокий уровень жизни, ушла в прошлое. Сегодня они могут рассчитывать на присоединение к среднему классу в том случае, если, по крайней мере, окончили колледж» (Давыдов, 1999. С. 169-170). По результатам исследований, проводимых еще в начале шестидесятых годов, Т. Шульц оценивал рентабельность высшего образования в 9%, Г. Беккер в 11% в год (Марцинкевич, 1967. С. 191).

По оценкам экспертов, в промышленно развитых странах примерно 40% ВВП уже сейчас создаётся на базе знаний (Мясоедова, 2005. С. 33), а успех национальной экономики определяется эффективностью в сборе и использовании знаний и технологий, которые являются производными знаний. Вложения в знания, создание сетей знаний являются ключевыми факторами развития нововведений, а их распространение — источником роста производительности и конкурентоспособности, таким образом, происходит улучшение уровня жизни как отдельных людей, так и общества в целом.

Таким образом, важнейшим изменением современной экономики является возникновение и развитие так называемой экономики знаний (knowledge economy). Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австроамериканским ученым Фрицем Махлупом в 1962 г. (Махлуп, 1996). Сейчас этот термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста. Из всего объема знаний, измеренных в физических единицах, кото-рымрасполагает человечество, 90% получено за последние 30 лет (Сагинова, 2007. С. 5). Это наиболее явные признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях.

Экономика знаний характеризуется превращением процесса создания и распространения новых знаний в основу создания экономических ценностей. С развитием глобализации значение знаний как фактора экономического развития и повышения конкурентоспособности отдельных регионов и стран еще больше возросло. Параллельно с разработкой параметров экономики знаний появилась концепция «общества знания», показывающая, что знания не только способствуют экономическому росту, но и стимулируют структурные изменения в обществе, в образе жизни людей. В такой экономике знания превращаются в основной стимул развития всех отраслей. Таким образом, с одной стороны, на наш взгляд, образование как интегрирующая категория всех видов знаний, безусловно, является компонентом человеческого капитала, а с другой — рост образовательного уровня населения в целом и наращивание объемов профессиональных знаний, в частности, становится одной из важнейших задач современности. Когда речь идет о стимулировании роста образовательного уровня населения, то мы исходим из положения о том, что к источникам формирования запасов компонентов человеческого капитала относятся социальные инвестиции, рассматриваемые как все виды вложений в человека, в денежной или иной форме, которые способствуют росту производительности труда и повышению доходов человека (Касаева, 2007). Представляется, что источники человеческого капитала, рассматриваемые в виде социальных инвестиций, формируются при усилиях со стороны как государства,

так и бизнеса и каждого человека соответственно. Мы считаем, что частно-государственное партнерство это триада, причем ресурсы индивида являются ключевыми. В связи с этим предлагается максимизировать усилия индивидов по формированию и воспроизводству человеческого капитала, в частности, в аспекте образования, исходя из того, что основную, прямую выгоду от инвестирования в человеческий капитал получает, прежде всего, индивид, так как он является носителем человеческого капитала. Это может быть обеспечено, на наш взгляд, за счет сохранения семейного уклада как базового, фундаментального в процессах формирования, воспроизводства, развития и, наконец, функционирования человеческого капитала.

Таким образом, мы провели анализ образования как компонента человеческого капитала, его значимости на современном этапе экономического развития, источников его формирования на трех уровнях, а именно, социальные инвестиции государства, бизнеса, а также индивидуальные инвестиции.

Нельзя оставить без внимания, на наш взгляд, такой компонент структуры человеческого капитала, как обладание экономически значимой информацией. Человек, безусловно, является частью социума, в то же время постоянно подвержен влиянию целого ряда и экономических характеристик, соответственно в рамках структурного подхода к компонентам человеческого капитала требуется анализ и учет влияния данного компонента. Отметим, что, с одной стороны, внутреннее содержательное наполнение указанного компонента серьезно видоизменяется в век информационных технологий, а, с другой стороны, безусловно, увеличивается значимость данного компонента в рамках системы человеческого капитала в целом. Что касается внутреннего содержания, то речь идет о следующих видах информации: об оптимальных путях формирования и воспроизводства человеческого капитала; о трудоустройстве, о доходах, о видоизменении требований к качеству и содержанию трудовой деятельности. Так, индивид, обладая информацией о наиболее востребованных направлениях, например, профессиональной подготовки в сочетании с анализом собственных способностей, имеет возможность принять эффективное решение по поводу образования и будущей карьеры, обладая информацией о наиболее прогрессивных методах оздоровления, видах рекреации, возможно интенсифицировать процесс воспроизводства человеческого капитала. Когда же речь идет о том, что увеличивается значимость данного компонента в рамках системы человеческого капитала, то необходимо отметить, что в связи с динамичными процессами изменения всех видов информации, требуется постоянный контроль и мониторинг со стороны индивида, для эффективного функционирования человеческого капитал в целом на основе гармоничного сочетания указанных компонентов.

В рамках подхода «экономический империализм» предметом исследования при изучении человеческого капитала становятся явления человеческой деятельности, которые ранее относились исключительно к сферам социологии, демографии, психологии. В связи с этим в состав человеческого капитала включают психологические, мировоззренческие и культурные свойства людей, которые рассматриваются как существенные факторы, влияющие на производство. Так, В.И. Марцинкевич исследует влияние на производительность труда таких качества человека, как его активность, ответственность, честность, коллективизм, коммуникабельность. Л. Туроу включал в человеческий капитал «такие свойства, как уважение к политической и социальной стабильности» (ТИитош, 1970. Р. 104).

На наш взгляд, существенным и необходимым компонентом является социокультурная составляющая — это комплекс таких характеристик, как внешний вид, составляющая имиджа и деловые связи. Внешний вид становится значимым фактором не только при приеме на работу, но и при осуществлении большинства видов трудовой деятельности в большей или меньшей степени. Безусловной тенденцией современности является формирование определенных требований к внешнему виду в зависимости от рода деятельности, которые выступают не менее важным фактором, чем образование и др. компоненты, при этом данные требования постоянно ужесточаются, видоизменяются, играют все большую роль при осуществлении трудовой деятельности. Внешний вид требует как краткосрочных, так и долгосрочных инвестиций, при этом речь идет не только о женщинах в условиях постоянно растущей экономической активности женщин, но и о мужчинах. Инвестиции данной направленности характеризуются тенденцией к возрастанию объемов и расширению направлений, входящих в формирование внешнего вида.

Деловые связи как компонент человеческого капитала являются в большей степени российским феноменом, как правило, выступает в качестве рамочного условия для самой реализации человеческого капитала как такового. При этом необходимо отметить, что зачастую речь идет о функционировании человеческого капитала невысокого качества, где собственно деловые связи позволяют компенсировать недостатки образования или др. компонентами. Кроме того, деловые связи существенно повышают эффективность функционирования человеческого капитала, когда речь идет о взаимодействии как с партнерами, коллегами, так и с социумом в целом. Личный контакт и связи становятся двигателем предпринимательской и деловой активности, что актуально не только в рамках менеджмента и социологии, но и приобретает экономическое значение в рамках теории человеческого капитала как структурный компонент последнего.

Итак, мы рассмотрели такие компоненты человеческого капитала, как здоровье, образование, обладание экономически значимой информацией, социокультурную составляющую в рамках структурного подхода, однако наш анализ был бы неполным без учета связей между ними, а именно: самоорганизации, играющей интегрирующую роль, и трудовой мотивации, выполняющей результирующую функцию.

При этом, подчеркнем, что интегрирующим компонентом, на наш взгляд, является способность к самоорганизации как ключевой фактор, обеспечивающий эффективное формирование, производство, воспроизводство и развитие человеческого капитала любого его носителя. Таим образом, индивид, накопив все указанные компоненты, без самоорганизации просто неспособен к эффективной трудовой деятельности и приращению доходов. В связи с этим,

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2

возникает необходимость усиления возможного влияния на формирование и развитие указанного компонента как на уровне индивида, так фирмы и даже государства.

Г. Беккер выделяет мотивацию экономической деятельности в качестве компонента человеческого капитала, мы же придерживаемся мнения о том, что трудовая мотивация — это вид связи между компонентами человеческого капитала, включающий человека во взаимодействие с внешним миром. Действительно эффективную производственную деятельность человека трудно представить без соответствующей мотивации. А. Маршал, несомненно, прав, утверждая, что «экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследования главным образом являются, те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни» (Генкин, 2005. С. 114).

В экономической литературе существует множество подходов к объяснению мотивов производительной деятельности. Чаще всего мотивы трактуются как внутренние побуждения людей к производительной деятельности, обусловленные их экономическими интересами. Иногда мотивы отождествляются с интересами: интерес — это «объективные побудительные мотивы хозяйственной (экономической) деятельности людей» (Политическая экономия. Словарь, 1990. С. 175). И.П. Ковалев характеризует мотивы как осознанные потребности (Ковалев, 1988. С. 48). А. Ревенков под мотивами понимает «причины поведения человека, вследствие которых он поступает именно так, а не иначе» (Ревенков, 2005. С. 68).

Однако при всем многообразии определений мотивов существует единое для всех понимание того, что производительная деятельность человека неразрывно связана с имеющимися у него мотивами и во многом ими определена. Повседневная трудовая деятельность мотивируется материальной заинтересованностью работника, стремлением реализовать собственный потенциал, свою социальную роль принятием участия в общественно значимой деятельности. Человек, лишенный мотива к деятельности, не будет ничего делать. Качественный состав мотивов определяет как активность человека, так и его ответственность, честность, уважение к политической и социальной стабильности, мобильность и т. д.

Подводя итоги, необходимо отметить не только огромное значение мотивации для повышения производительности труда, но и для эффективного использования и воспроизводства образования и здоровья. Так, мотивация к обучению в течение жизни зависит от многих факторов: уровня образования, норм и ценностей, поддерживаемых государством и обществом, от спроса на квалифицированных специалистов, квалификации и личностных качеств преподавателей, используемых образовательных технологий, обшей корпоративной культуры образовательного учреждения, понимания человеком связи собственной профессиональной карьеры и имеющихся знаний. В целом же, от степени мотивации человека к обучению зависят и темпы научно-технического прогресса, и развитие экономики нового типа (экономики знаний), и реализация концепции устойчивого развития общества (Мясоедова, 2005. С. 31).

Рассмотрев компоненты человеческого капитала, нельзя не отметить свойства, на наш взгляд, присущие системе человеческого капитала в целом, а именно: инновационность и креативность и динамичность, которые выдвигаются на первый план в рамках развития постиндустриальной экономики, «экономики знаний».

Итак, в современных условиях постиндустриализации человеческий капитал индивида представляет собой динамичный процесс в антитезу стабильным запасам и накоплениям, характерным для индустриальной эпохи. Соответственно, должно измениться его определение. По нашему мнению, человеческий капитал - целостность, единство, обладающее определенными свойствами, структурой, следовательно, может быть рассмотрен как система, состоящая из подсистем. При таком подходе подсистемы - это составляющие человеческого капитала: образование, здоровье, социокультурная и информационная. Используемые в современной научной литературе термины «капитал образования», «капитал здоровья» и т. д. характеризуют подсистемы ЧК, не могут существовать самостоятельно и поэтому «капиталом» могут именоваться только условно.

Более того, структура человеческого капитала, рассматриваемая традиционно только через составные его части, без связей между ними, дополняется связями: самоорганизацией, играющей интегрирующую роль, и мотивацией, выполняющей результирующую функцию. При этом необходимо отметить, что все перечисленные составляющие человеческого капитала глубоко взаимосвязаны, и отсутствие того или иного компонента делает маловероятным, или даже невозможным, эффективное функционирование человеческого капитала в целом. Важно подчеркнуть, что существуют свойства, присущие системе человеческого капитала в целом, это инновационность и креативность, динамичность, которые значительно изменяют особенности функционирования человеческого капитала в целом на современном этапе экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА

Вереникин А.О. (2005). Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США. Канада. Экономика, политика, культура. № 3, С. 97.

Генкин Б.М. (2005). Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд. доп. М.: Норма. С. 114.

Давыдов Ю.С. (1999). Экономика и образование. Горизонты гуманитарного образования. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ. С. 169-170.

Ильинский И.В. (1996). Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. С. 30, 163.

Касаева Т.В. (2007). К вопросу о финансовых источниках человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5. № 2, Часть 2.

Ковалев В.И. (1988). Мотивы поведения и деятельности. М. С. 48.

Курганский С.А. (1999). Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск. С. 97.

Марцинкевич В.И. (1967). Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука. С. 191. Махлуп Ф. (1996). Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс.

Мясоедова Т.Г. (2005). Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. № 3, С. 31, 33.

Политическая экономия. Словарь (1990). М. С. 175.

Ревенков А. (2005). Мотивация трудовой деятельности // Экономист. № 7, С. 68.

Рожин А. (2003). Здоровья много не бывает. Российская газета. 27 мая. Доступно на: http://www.vipatlants.ru/ cgi-bin/isg.pl?page=608&lng=ru.

Сагинова О.В. (2007). Формирование экономики знаний и задачи образования // Экономика образования. № 1, С. 5. Томилин С. А. (1973). Демография и социальная гигиена. М.: Статистика. С. 264.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. (1993). Экономика. М.: Дело. С. 303.

Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. (1998). Экономика образования. Учебное пособие. М., РПА, С. 289. Экономика США: учебник для вузов/ Под ред. В.Б. Супяна. (2003). СПб.: Питер. С. 34.

Becker G.S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y. P. 1.

Begg D. (1991). Economics, L. P. 198.

Blaug М. (1970). An Introduction to the Economics of Education. L. P. 19.

Bowen L. (1978). Investment in Learning, San Francisco. P. 362.

Machlup F. (1984). The Economics of Information and Human Capital. Princeton. P. 419.

Schultz Т. (1960). Capital Formation by Education. The Journal of Political Economy. Vol. 68. P. 571.

ThurowL. (1970). Investment in Human Capital, Belmont. P. 1-15, 104.

REFERENCES

Becker G.S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y. P. 1.

Begg D. (1991). Economics, L. P. 198.

Blaug, M. ( 1970). An Introduction to the Economics of Education. L. P. 19.

Bowen L. (1978). Investment in Learning, San Francisco. P. 362.

Verenikin S.A. (2005). Human capital: conceptual bases and characteristics of manifestation. U.S. Canada Economics, politics, and culture. No. 3 , pp. 97. (In Russian).

Genkin B.M. (2005). Economics and sociology of work : A Textbook for high schools. 5th ed . Moscow. Norma. P. 114. (In Russian).

Davydov Y.S. (1999). Economics and Education. Horizons humanitarian education. Pyatigorsk: Publishing House of the Pyatigorsk State Linguistic University . Pp. 169-170 . (In Russian).

Fischer S., Dornbusch R., Schmalensee K. (1993). Economy. Moscow. Business . P. 303. (In Russian).

IlinskiyI.V. (1996). Investing in the future : education in innovative reproduction. St. Petersburg . Pp. 30 , 163. (In Russian). Kasayeva T.V. (2007). On the financial sources of human capital. The Economic Herald of the Rostov State University. Rostov n / D. Southern Federal University . Vol. 5 . No. 2 , P. 2. (In Russian).

Kovalev V.I. (1988). Motives and activities. Moscow. P 48. (In Russian).

KurganskyS.A. (1999). Human capital: the nature, structure , assessment . Irkutsk . P. 97. (In Russian).

Marcinkiewicz V.I. (1967). Education in the United States : economic value and efficiency. Moscow: Nauka . P. 191. (In Russian).

Machlup F. (1984). The Economics of Information and Human Capital. Princeton. P. 419.

Machlup F. (1996). Production and dissemination of knowledge in the United States . Moscow: Progress Publishers . (In Russian).

Myasoedova T.G. (2005). Human capital and competitiveness of the company. Management in Russia and abroad. No. 3, Pp. 31, 33. (In Russian).

Political economy . Dictionary (1990). Moscow. P. 175 . (In Russian).

RevenkovA. (2005). Motivation employment. The Economist. No. 7 , Pp. 68. (In Russian).

Rozhin A. (2003). Health does not happen much . Russian newspaper. 27 of march. Available at: http://www.vipatlants. ru/cgi-bin/isg.pl?page=608&lng=ru (In Russian).

Saginova O.V. (2007). Formation of a knowledge economy and education tasks . Economics of Education. No. 1 , Pp. 5. (In Russian).

Schetinin V.P., HromenkovN.A., Ryabushkin B.S. (1998). Economics of Education . Textbook. Moscow. P. 289. (In Russian). Schultz T. (1960). Capital Formation by Education. The Journal of Political Economy. Vol. 68. P. 571.

ThurowL. (1970). Investment in Human Capital, Belmont. P. 1-15, 104.

Tomilin S.A. (1973). Demography and social hygiene . Moscow. Statistics . P. 264. (In Russian).

U.S. Economy : Textbook for High Schools / Ed. V.B. Supyan. (2003). St. Petersburg . P. 34 . (In Russian).

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2