Основания жилищных прав членов семьи нанимателей жилых помещений по договорам социального найма

ОСНОВАНИЯ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЕЙ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО

НАЙМА

М.В. БАНДО,

аспирант кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии;

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Б.М. ГОНГАЛО

Аннотация. Статья посвящена основаниям жилищных прав членов семьи нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Автор подробно анализирует противоречия в правовом регулировании данного вопроса, предлагает варианты совершенствования законодательства. Ключевые слова: жилищное право, договор социального найма, член семьи.

GROUNDS OF HOUSING RIGHTS OF MEMBERS OF THE FAMILY OF TENANTS OF LIVING QUARTERS BY CONTRACTS OF SOCIAL HIRE

M. V. BANDO

an graduate student for the department of civil law of Ural state law academy

The Summary. The article is devoted to the grounds of housing rights of members of the family of tenants of living quarters by contracts of social hire. The author analyzes contradictions in the legal regulation of this question in detail; he suggests the ways of improvement of the legislation. Key words: housing law, contract of social hire, member of the family.

Основания возникновения прав членов семьи нанимателя на жилые помещения установлены в ст. 69, 70 ЖК. По тем же основаниям могут вселяться и «члены семьи членов семьи» нанимателя, т.е. лица, состоящие в родстве, браке, иной правовой или фактической связи с уже вселенными, вступившими в жилищное правоотношение социального найма (ч. 2 ст. 69)1. К сожалению, справедливым остается следующее высказывание И.Б. Мартковича: «...неправильно утверждать, что в существующих нормах вопрос о круге членов семьи никак не решается. Другое дело, что действующие нормы нуждаются в улучшении или изменении»2.

Основные законодательные положения, посвященные возникновению прав члена семьи нанимателя, сводятся к следующему.

Часть 1 ст. 69 ЖК определяет круг лиц, которые являются (или могут являться) членами семьи нанимателя: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя (сформулировано в качестве общего правила). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи (видимо, в порядке ст. 70) и ведут с ним общее хозяйство (первое исключение из общего правила, обусловленное волей самого нанимателя). В исключительных случаях («исключительность» случая остается сугубо на усмо-

трение суда) иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (второе исключение, обусловленное судебным усмотрением).

Часть 1 ст. 70 ЖК на первый взгляд посвящена исключительно порядку вселения, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что и в ней содержатся указания на круг лиц, которые могут вселяться в качестве членов семьи: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или, с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ср. с порядком, предусмотренным ст. 69).

И ч. 3 ст. 69, и ч. 2 ст. 70 ЖК содержат указание на необходимость включения членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма жилого помещения (видимо, путем оформления дополнительного соглашения к этому договору), но не устанавливают последствий невыполнения данного требования. В.Н. Литовкин отмечает, что «отсутствие такой записи в договоре ведет к непризнанию членства этого лица в составе семьи нанимателя и соответственно к отсутствию жилищных прав у него. Иное следует доказывать как нарушение формы дого-

вора»3. Однако факт внесения записи в текст договора — это лишь документальное оформление жилищных прав членов семьи нанимателя. Конститутивной роли наличие этой записи не играет и основанием, например, для выселения стать не может. Значение такой записи сугубо процессуальное.

Теперь попытаемся сформировать перечень противоречий, вытекающих из буквального прочтения данных законоположений, которые затем попытаемся устранить путем выявления действительного смысла этих норм, оставив в стороне выясненные выше бесспорные положения.

Противоречие первое: буквальное толкование первого предложения ч. 1 ст. 69 ЖК приводит к выводу, что права супруга, родителей и детей нанимателя по договору социального найма возникают на основании следующего юридического состава: факт существования основного правоотношения социального найма жилого помещения, соответствующая степень родства или наличие супружеских отношений4 и фактическое проживание в жилом помещении (юридический фактсостояние по волевой классификации имеет характер юридического поступка, опять же при буквальном толковании ч. 1 ст. 69). Буквальное толкование ч. 1 ст. 70 относительно этой категории граждан дает совершенно иной вывод: права их возникают на основании следующего состава: факт существования правоотношения социального найма, соответствующая степень родства или наличие супружеских отношений, вселение нанимателем в качестве члена семьи, письменное согласие других членов семьи.

Противоречие второе: буквальное толкование второго предложения ч. 1 ст. 69 ЖК дает следующий правообразующий состав для других родственников нанимателя и нетрудоспособных иждивенцев: факт существования правоотношения социального найма, степень родства или совокупность состояния нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении5 (факт вселения лиц нанимателем в качестве членов семьи, факт ведения общего хозяйства6).

Статья 70 ЖК относительно этой же категории дает другой состав: они попадают в категорию «других граждан» и вступают в правовую связь на основании факта существования правоотношения нанимателя, согласия в письменной форме всех членов семьи и наймодателя7. Обратим внимание, что степени родства, иждивению и факту ведения общего хозяйства не придается никакого значения.

Противоречие третье: ч. 1 ст. 69 ЖК для иных лиц (кроме вышеперечисленных категорий) устанавливает помимо факта существования основного правоотношения социального найма, по сути, один юридический факт — судебное решение, давая таким образом широкую почву для судебного усмотрения. Статья 70 устанавливает для этих категорий тот же правопорождающий состав, который был рассмотрен во втором противоречии.

Для устранения противоречий необходимо провести предварительную работу. В литературе неоднократно отмечалось, что надо различать правовые основания возникновения жилищных прав членов семьи, вселяющихся вместе с нанимателем и вселяющихся после того, как договор социального найма уже заключен и наниматель вселился (т.е. вступающих в уже существующую правовую связь).

По мнению Ю.Г. Басина, «основания возникновения жилищных прав членов семьи, вселяющихся вместе с нанимателем, совпадают с теми основаниями, которые порождают жилищные права самого нанимателя... жилищные права всех членов семьи являются первичными». Ученый включал в право-образующий состав именно для членов семьи, вселяемых после предоставления жилого помещения, следующие юридические факты: «принадлежность к семье нанимателя», «субъективные намерения как вселившегося, так и всех постоянных пользователей помещением»; «наличие фактических семейных связей при совместном проживании». Исследователь отмечал, что «.судебная практика выработала понятие члена семьи, учитывая и указания закона, и потребности жизни, включив в это понятие два обязательных признака: наличие близкого родства или иждивенчества и наличие таких имущественных или личных связей, которые характерны для отношений внутрисемейных»8.

В современной литературе встречаются попытки разрешить противоречия. Так, О.Г. Алексеева считает, что в ст. 70 ЖК речь идет о трансформации уже существующего правоотношения, т.е. в ст. 69 — о возникновении, когда член семьи вселяется вместе с нанимателем9. Последней позиции, по-видимому, придерживается и Ю.К. Толстой10.

Гипотетически установление разного правового регулирования может объясняться тем, что одна модель (ст. 69 ЖК), по мысли законодателя, должна использоваться при вселении членов семьи одновременно с нанимателем (т.е. это дополнительные юридические факты к основному составу), а другая — при вселении членов семьи уже после того, как наниматель вступил в правоотношение социального найма. К такому выводу подталкивают и разъяснения Верховного Суда РФ.

Отвечая на вопрос, какими нормами необходимо руководствоваться при рассмотрении требований о признании бывшего супруга нанимателя не приобретшим право пользования жилым помещением, Верховный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 67ЖК, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70. Супруг нанимателя, вселенный после заключения договора социального найма, приобретает права нанимателя только после соблюдения всех требований

ст. 70. То есть производный правообразующий состав для членов семьи нанимателя устанавливается ст. 70".

Несколько иной подход выражен в определении Свердловского областного суда.

Л. обратилась в суд с иском о признании права ее и ее ребенка на жилое помещение, в которое она была вселена мужем в качестве члена семьи. Ответчиками по делу были бывшая супруга нанимателя и ее несовершеннолетний ребенок, зарегистрированные в этом же жилом помещении. Ответчица ссылалась в том числе на то обстоятельство, что она ни от своего имени, ни от имени ребенка не давала согласия на вселение. Суд далее указал, правда, весьма эклектично, на те юридические факты, которые являются основанием для возникновения у члена семьи нанимателя права на жилое помещение, демократично называя их «условиями»: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение, реальное вселение и проживание, признание членом семьи, ведение общего хозяйства, отсутствие иного соглашения. То есть суд собрал вместе все юридические факты, указанные в ст. 69 и 7012. При дальнейшей мотивировке суд, анализируя все юридические факты, кроме согласия членов семьи, приходит к выводу об их наличии и удовлетворяет иск. Довод об отсутствии согласия бывшей супруги судом никак не оценен13.

Суд исходил из следующей установки: в удобных случаях и удобной части применяются нормы ст. 69 ЖК, в других — ст. 70. Вместе с тем в определении вскользь упоминается, что несовершеннолетний ребенок ответчицы в помещении не проживает. Следовательно, решение суда должно было базироваться не на установлении фактов, упоминаемых в ст. 69, а на том обстоятельстве, что согласия ответчицы на вселение истицы не требовалось, поскольку сама ответчица и ее ребенок не являлись на момент вселения истицы членами семьи нанимателя, а дальше анализировать указанные обстоятельства, но лишь как подтверждение вселения наймодателем.

В другом случае суд сослался на несоблюдение условий ст. 69 ЖК при решении вопроса о приобретении несовершеннолетним права на жилое помещение уже после возникновения правоотношения социального найма14.

Отмечается также, что при определении права на жилое помещение должно учитываться не только основание вселения, но и «изменившийся в дальнейшем характер сложившихся отношений», например когда лицо вселилось по договору поднайма, а затем сложились отношения, из которых усматриваются основания для отнесения этого поднанимателя к членам семьи нанимателя жилого помещения. По мнению А.Г Потюкова, «.не может быть в законодательстве дано единое применимое одинаково для всех случаев определение понятия «член семьи», но целесообразно законодательно закрепить те определяющие признаки, которые должны быть положены в основу определения понятия «член семьи ответственного съемщика», применительно к жилищным правоотношениям»15.

Быть может, законодатель в ст. 69 ЖК, которая безусловно имеет более «дефинитивный» вид, чем ст. 70, определяет основания для признания прав тех граждан, в отношении которых не был соблюден порядок вселения, но они фактически проживают в качестве членов семьи? Следует оговориться, что разъяснение Верховного Суда РФ противоречит такому выводу.

Попытаемся разрешить отмеченные противоречия.

Если занять позицию, что ст. 70 ЖК содержит производный состав, а ст. 69 — дополнительные юридические факты к основному составу для членов семьи (тем более, что ст. 57 не содержит требований о включении в решение о предоставлении жилого помещения всех членов семьи) или «дефинитивную» норму, то становится понятным, что при вселении любого члена семьи после возникновения правоотношения социального найма должны применяться нормы ст. 70. Часть 1 ст. 69 используется для определения круга членов семьи нанимателя на момент возникновения жилищного правоотношения. Однако такое понимание порождает и некоторые проблемы. Так, если гражданин проживает с семьей в жилом помещении, становится на учет в качестве нуждающегося, затем ему предоставляется жилое помещение, то логично определять членов его семьи не в порядке ст. 69, а считать автоматически таковыми всех тех, кто проживал вместе с ним в этом качестве.

Такое толкование — единственное, которое позволяет разрешить первое и второе противоречия.

Относительно третьего противоречия оптимальным с точки зрения защиты прав граждан, общих начал жилищного законодательства представляется следующее толкование: ст. 69 ЖК к данной ситуации применяется только при несоблюдении формальных условий ст. 70. Иными словами, при соблюдении всех условий ст. 70 судебный акт для возникновения у «иного гражданина» жилищных прав не требуется. Положение об «иных лицах», содержащееся в ч. 1 ст. 69, имеет универсальный характер. Оно может применяться и при вселении гражданина вместе с нанимателем, и при последующем вселении при несоблюдении порядка ст. 7016.

Но еще раз необходимо подчеркнуть, что это толкование может и не обнаружить действительной воли законодателя, в связи с чем необходимо уточнить соответствующие положения ст. 69 и 70 ЖК. Можно предложить следующий вариант ч. 1 ст. 69 и ст. 70:

«Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся:

1) вселенные вместе с ним и проживающие со-вмесно с ним лица, указанные в договоре социального найма;

2) вселенные вместе с ним и проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетру-

доспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они фактически вселены вместе с нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица, вселенные вместе с нанимателем, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке в случае, если на момент вселения они являлись нуждающимися в жилых помещениях, совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, либо ранее совместно проживали с нанимателем и вели с ним общее хозяйство;

3) лица, вселенные в порядке статьи 70 настоящего Кодекса.».

«Статья 70. Право нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

1. Наниматель (член семьи нанимателя) может вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих несовершеннолетних детей. На такое вселение не требуется согласия остальных членов семьи (остальных членов семьи и нанимателя) и согласия наймодателя.

2. Наниматель (член семьи нанимателя) с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи (остальных членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя), вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей.

3. Наниматель (член семьи нанимателя) с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи (остальных членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя), и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан. Наймодатель может отказать в согласии на вселение указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Наймодатель обязан отказать в согласии на вселение указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя в случае, если наниматель (член семьи нанимателя) при обращении с соответствующим заявлением не предоставит документы, подтверждающие согласие на такое вселение всех членов семьи (нанимателя и всех членов семьи), включая временно отсутствующих. Решение о согласии на вселение лица в качестве члена семьи нанимателя или об отказе в согласии на такое вселение принимается наймодателем не позднее чем через десять дней со дня обращения с соответствующим заявлением. Наймодатель не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет

гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.

4. Иные лица, вселенные нанимателем (членом семьи нанимателя) без соблюдения требований частей 1—3 настоящей статьи, могут быть в исключительных случаях признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, если на момент вселения они являлись нуждающимися в жилых помещениях, совместно проживают с нанимателем (вселившим их членом семьи нанимателя) и ведут с ним общее хозяйство.

5. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

1 Противоположной точки зрения придерживается Ю.К. Толстой (см.: Толстой Ю.К Жилищное право: Учебник. — М., 2008).

2 Марткович И.Б. Круг членов семьи по жилищному праву // Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова. 1958. Т XXVII. Сер. юридическая. Вып. 4. С. 1.

3 Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М., 2006. С. 134.

4 Следует признать актуальность высказывания В.Ф. Мас-лова, что «термин «супруг» в жилищном законодательстве применяется в узко юридическом смысле и под ним понимается лицо, которое по семейному праву признается супругом...» (МасловВ.Ф. Право на жилище. — Харьков, 1986. С. 31).

5 Нахождение на иждивении заключается в том, что «помощь, предоставляемая лицу, является для него постоянным и основным источником существования, что. не исключает возможности самостоятельных, но незначительных доходов» (Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М., 2006. С 378 (автор комментария Е.С. Гетман). А.Г. Потюков отмечал, что «понятие иждивенчества можно заимствовать из пенсионного законодательства, согласно которому иждивенцем признается лицо, состоящее или на полном содержании ответственного съемщика, или получающее от него помощь, которая является для иждивенца постоянным и основным источником средств к существованию» (Потюков А.Г. Жилищные споры в судебной практике. — Л., 1962. С. 18).

6 Н.П. Воронина, например, следующим образом очерчивает круг обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении совместного хозяйства: «Проживание в одном помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, общий бюджет, приобретение имущества для общего пользования.» (Воронина Н.П. Правообразую-щие юридические факты в советском жилищном праве: Ав-тореф. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982. С. 87).

7 В литературе высказана точка зрения, что «...понуждение наймодателя к даче такого согласия на вселение в судебном порядке невозможно» (Постатейный комментарий

к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 385 (автор главы Е.С. Гетман). Думается, что такое понуждение мыслимо, например, если суд усмотрит, что такой отказ противоречит ст. 1 ЖК.

8 Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. — Алма-Ата, 1963. С. 75—76, 82.

9 См.: Алексеева О.Г. Жилищное правоотношение социального найма: Автореф. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. С. 139.

10 См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 120.

11 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. от 1 марта 2006 г. (вопрос 42). См. также определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. № 30-В08-2, определение Свердловского областного суда от 24 августа 2006 г. по делу № 33-6013/2006.

12 Правда, справедливости ради следует указать, что суд ссылался еще на нормы ранее действовавшего законодательства, поскольку оно распространяется на анализируемые правоотношения. Но тогда возникает правомерный вопрос: зачем вообще анализировать положения ст. 69 и 70 ЖК?

13 См. определение Свердловского областного суда от 3 апреля 2008 г. по делу № 33-2455/2008. См. также определение Свердловского областного суда от 22 мая 2007 г. по делу № 33-3355/2007.

14 См. постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. № 44г-88.

15 Потюков А.Г. Указ. соч. С. 14, 17.

16 Из такого толкования исходил Верховный Суд РФ, признавая членом семьи умершего нанимателя его «фактическую супругу», проживавшую вместе с ним и ведущую совместное хозяйство, учитывая, что на момент смерти нанимателя ими было подано заявление о регистрации брака (см. определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. № 78-В08-15).

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева О.Г. Жилищное правоотношение социального найма: Автореф. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.

2. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. — Алма-Ата, 1963.

3. Воронина Н.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве: Автореф. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982.

4. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М., 2006.

5. Марткович И.Б. Круг членов семьи по жилищному праву // Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова. 1958. Т XXVII. Сер. юридическая. Вып. 4.

6. МасловВ.Ф. Право на жилище. — Харьков, 1986.

7. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М., 2006.

8. Потюков А.Г. Жилищные споры в судебной практике. — Л., 1962.

9. Толстой Ю.К.. Жилищное право: Учебник. — М., 2008.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

А.Ю. БЕСПАЛОВ,

соискатель кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности

Тверского госуниверситета, пом. судьи Мосгорсуда

Аннотация. Анализ законодательства и научных подходов позволяет сделать вывод, что недействительность брака следует рассматривать как юридический факт, как способ защиты прав и как меру ответственности. Автор определил признаки этих понятий и дал соответствующие определения.

Ключевые слова: недействительность брака, недействительный брак, основания и последствия недействительности, юридический факт, способ защиты, меры ответственности.

NULLITY OF MARRIAGE: HISTORY AND MODERN TIMES

BESPALOV A.Y.,

an applicant for the department of civil process and law enforcement of Tverskoy State University

The Summary. The analysis of the legislation and scientific approach allows coming to the conclusion that nullity of marriage should be treated as jural fact, as the method of protection of the rights, and as the measure of responsibility. The author defined characteristic signs of these notions and gave the corresponding definitions.

Key words: nullity of marriage, invalid marriage, reasons for and consequences of nullity, jural fact, method of protection, measure of responsibility.

В научной и учебной литературе по семейному праву отсутствует единый подход к определению понятия «недействительность брака» и его последствиям.

Известные русские ученые — специалисты в сфере гражданского и семейного права обращались к исследованию недействительности брака и его по-