Палеолитическая стоянка Усть-Машинка-3 (рудный Алтай)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

А.Л. Кунгуров

Алтайский государственный университет, Барнаул

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА УСТЬ-МАШИНКА-3

Река Машинка имеет длину около 7 км. Она протекает по достаточно широкой выработанной древней долине практически с севера на юг. Формирование долины Матттинки связано с позднечетвертичным понижением базиса эрозии р. Корболихи, повлекшим за собой активное врезание водотоков в свои долины. Этот процесс привел к активному разрушению рыхлых чехлов, слагающих борта рек. Данный процесс продолжается и сейчас, что приводит к современному врезанию речек в собственную пойму. Машинка выработала современное ложе глубиной до 2 м, ее мелкие притоки также образуют приречные овраги и активно выносят рыхлые отложения из «боковых» по отношению к Машинке логов и ложков. Кроме природной эрозии, существует активное антропогенное разрушение, так как речка расположена вблизи крупного с. Карамышево и всего в 5 км от г. Змеиногорска. Все более-менее ровные поверхности долины распаханы, в устье долгое время функционирует шахта, осуществляется активный выпас скота. Многовековая хозяйственная деятельность (прежде всего добыча и переработка руд) привела к значительному изменению древнего рельефа долины Машинка и затрудняет идентификацию некоторых объектов [Кунгуров, 20016; 2002].

Стоянка Усть-Машинка-3 расположена в 1,2 км северо-восточнее устья Машинки в распадке левого борта ее долины. Напротив памятника (200 м к северо-западу) расположена площадка для механизированной дойки коров с. Карамышево, к которой идет дорога с щебеночным покрытием от моста через Корболиху. Вблизи площадки дорога разветвляется и далее на водораздел проходит грунтовка на поля. Стоянкой занят пологий мысовидный лёссовый шлейф северного склона 60-метрового скального массива, разделяющего долины Корболихи и Машинки. Высота этого шлейфа от 15 до 35 м от уровня поймы Корболихи. В распадке находятся истоки небольшого ручья, левого притока Матттинки (рис. 1.-1).

Стоянкой занят практически весь мысовидный шлейф: от тылового шва, где он примыкает к скальному склону, до выположенного дна распадка. С запада и востока стоянка ограничена логами, врезанными в скальный массив. Вся поверхность памятника распахана, находки собраны в пашне, колеях дороги и небольших размывах склона. Видимо, при формировании рельефа происходил смыв рыхлой толщи вниз по склону и это привело к частичному переотложению артефактов. Перед началом аварийных раскопок стоянки Усть-Машинка-3 вдоль кромки мыса было заложено три шурфа размерами 2x1 м для выяснения стратиграфической ситуации на пониженном участке мыса (уровень сбора подъемного материала на пашне). Выводы, которые можно сделать из материалов, полученных в результате шурфовки западного края мыса, следующие (рис. 1.-2):

дами кротовин, отвалами из нор, образующими кочковатую неровную поверхность.

Взаиморасположение ранней и поздней рыхлых толщ на стоянке Усть-Машинка-3

1. Культурный слой залегает ниже прослеженной лёссовой позднесартанской пачки, так как характер материалов из сборов свидетельствует об их мустьерском времени.

2. Наличие разрозненных артефактов в гумусовом горизонте в нижней части мыса и кровле лёссового горизонта в средней его части свидетельствует о проецировании каменных изделий при разрушении мустьерского культурного слоя в сартанскую эпоху.

3. Отсутствие находок в верхнем шурфе №3 свидетельствует о расположении культурного слоя или его остатков на этом участке мыса.

Дополнительным фактом, позволившим окончательно выбрать место раскопа, явились находки каменных изделий в осыпях юго-западного склона мыса, которые могли происходить только из разрушений старой дороги.

Раскоп, состоящий из трех квадратов размерами 4x4 м, был заложен в месте выхода старой дороги со склона на поверхность мыса (тыловой шов мыса).

Стратиграфия

Стратиграфическое опи-

сание дается совокупно по восточной и южной стенкам раскопа, как наиболее показательным (максимально высоким). Особенности взаимоотношений различных литологических горизонтов, фиксирующихся в разрезе, характеризуются отдельно в каждом разделе стратиграфического описания [Кунгу-ров, Раднер, 2002].

1. 0,04-0,05 м. Дерн, пронизанный корнями трав и кустарника. Изобилует выхо-

Расположение раскопа и шурфов 0 30 м

на стоянке Усть-Машинка-3 сечение горизонталей 2 м

I ранняя рыхлая пачка

позднссартанская рыхлая пачка предполагаемый уровень лрсвнсй поверхности остатки культ.слоя

2. 0,35-0,4 м. Гумусовый горизонт А. Цвет темно-серый (до черного, более светлый к подошве). Структура комковато-ореховая. Сильно нарушен старыми и новыми кротовинами.

3. 0,4-0,5 м. Гумусовый горизонт Б, переходный от гумусовой пачки к лёссовидному суглинку (4). Кровля нечеткая, определяется прежде всего по цвету. Цвет серый. Подошва неровная, «зубчатая» из-за многочисленных кротовин с заполнением выше-и нижележащих горизонтов. Структура комковато-ореховая.

4. От 0,5 до 1,3-1,4 м. Легкая лёссовидная известковистая желтовато-серая светлая супесь. Структура вертикально-столбчатая пористая. Кровля и подошва неровные, изобилуют выступами и западинами.

5. От 1,3-1,4 до 1,7-1,75 м. Легкая лёссовидная желтовато-серая супесь (темнее 3) с горизонтами оглеения. При высыхании выступает белый известковый налет. Встречаются мелкие камни и щебень коренной породы. Горизонт выклинивается вниз по склону, в то время как предыдущий (3) сохраняет свою мощность. Видимо, между временем генерации слоев 3 и 4 был существенный хронологический промежуток, в ходе которого слой 4 был частично разрушен склоновыми процессами. В центральной части раскопа в этом горизонте найден обломок лопатки бизона, по которому получена радиометрическая дата 17910±265 л.н. (СОАН-4570).

6. От 1,7-1,75 до 2,3 м. Серая лёссовидная легкая песчанистая комковатая супесь, плотная. Встречаются сажистые вмазки. Кровля слоя достаточно ровная, подошва нарушена многочисленными мелкими морозобойными трещинами, шириной от нескольких миллиметров до 2 см и глубиной до 0,4 м. От середины слоя (глубина 2-2,1 м) прослежены более редкие, но мощные морозобойные клинья шириной до 5 см и глубиной до 0,6-0,7 м. Нижняя часть клиньев, имеющих светлое песчанистое заполнение, прихотливо изогнута, наблюдаются перерывы. Это позволяет предположить наличие в начальный период генерации слоя (но уже после криогенных нарушений) соли-

7

*

9

10 11

флюкционных процессов, сместивших заполнение трещин вниз по склону. Крип почвы перемещал и сминал нижележащий горизонт, разрывая и изгибая морозобойные клинья. Вниз по склону слой выклинивается.

7. От 2,3 до 2,65 м. Бурая лёссовидная средняя супесь комковато-ореховой структуры. Кровля нарушена мерзлотной деформацией и солифлюкцией. В образовании слоя участвовал слабый делювиальный смыв со скальной гряды, о чем свидетельствуют разнокалиберный рваный щебень и неровности цветовой окраски. Встречаются сажистые вмазки, угольные крошки, крупные и мелкие глыбы местной породы, небольшие окатанные гальки. С подошвой слоя связаны находки немногочисленных артефактов: отбойников из удлиненных отдельностей зернистой вязкой породы с забитостями на торцах, крупных и средних сколов, нуклевидного изделия из ятттмьт зеленовато-салатного цвета.

8. От 2,65 до 3 м. Буроватая лёссовидная средняя супесь крупнокомковатой структуры с более светлыми прослоями (делювиальный смыв), содержащими продукты выветривания коренных пород. Не исключено, что этот горизонт является подошвой предыдущего (6) слоя, отражающего начальный период его накопления. Оба горизонта вниз по склону выклиниваются.

9. От 3 до 3,3 м. Прослои буроватого среднего плотного лёссовидного суглинка комковато-ореховой структуры, линзы белых, желтоватых и серых прослоев коры выветривания, смытых сверху. Не исключено и то, что это разложившиеся глыбы коренной породы. По западной стенке заметно падение линз коры выветривания к югу, т.е. к скальному массиву. Возможно, между изученным участком и скальным массивом находилась микролощина с родником, врезанная в цоколь мыса. Позднее она могла быть снивелирована рыхлыми отложениями и сейчас не фиксируется.

10. От 3,3 до 3,72 м. Делювиальный бурый слой, перекрывающий цоколь. Представляет собой каменно-щебнистый конгломерат, сцементированный песчанолёссовой известковистой пачкой. Содержит глыбы достаточно крупного размера.

11. Ниже 3,72 м. Цокольное основание мыса.

Изучение стратиграфического разреза позволяет сделать следующие предварительные выводы.

1. Культурный слой Усть-Машинки-3 образовался в процессе заселения человеком мустьерской эпохи участка северного подножья скальной гряды, выположенного делювиальным смывом. Делювий заполнил неровности цокольной подошвы (слой 9), а в более позднее время образовался 30-сантиметровый рыхлый слой из разложившихся глыб и рыхлых отложений различного генезиса (слой 8). Подобные площадки известны в настоящее время в долине ручья, протекающего севернее мыса. Это достаточно влажные террасовидные образования с густым травостоем, окруженные пойменной кустарниково-древесной растительностью, т.е. имеются источники воды, дров, сырья для постройки простейших укрытий от непогоды.

2. Культурный горизонт, связанный со слоем 6, был перекрыт эоловой лёссовидной пачкой, имеющей два уровня криогенных нарушений в подошве и середине толщи. При этом нижний горизонт содержит мелкие разноориентированные трещины, напоминающие поверхность такыра, что свидетельствует о влажности пачки в период относительно незначительного (раннесартанского?) похолодания и следующего за ним потепления, приведшего к солифлюкционным разрушениям кровли слоя 6 - подошвы

слоя 7. Вторая криогенная генерация пачки документирует более сухой и холодный климат, так как трещинами разорваны не только слои 5 и 6, но и 7. В то же время более редкое расположение клиньев свидетельствует о недостаточной влажности.

3. К началу позднесартанского похолодания площадь мыса с памятником не только была перекрыта более чем метровой толщей лёссовидной супеси, но и частично разрушена склоновыми процессами. Именно эти разрушения привели к увеличению угла падения поверхности и размыванию части культурного слоя ниже по склону. На возможное время начала упомянутых процессов указывает дата слоя 4 - 17-18 тыс. лет назад.

4. Позднесартанское похолодание представлено слоем лёссовидной супеси (4) в которой не зафиксированы криогенные нарушения, что свидетельствует о сухом холодном климате.

5. Формирование в конце плейстоцена - начале голоцена современного рельефа, связанное прежде всего с увеличением мощности водотоков, привело к смыву рыхлых отложений в нижней части мыса со стоянкой и «проецированию» более тяжелых фракций, в том числе и артефактов, на поверхность. На среднем участке мыса каменные изделия сохранились в позднесартанском лёссовом горизонте.

В культурном слое памятника найдено относительно немного достоверных артефактов. Тем не менее они достаточно показательны и полностью соответствуют «подъемному» индустриальному комплексу:

1. Отбойник из кв. Д/1 (рис. 3.-4). Представляет собой удлиненный валун под-прямоугольного сечения с забитостями на торцах. Судя по наличию валунной поверхности, он подобран в аллювии р. Корболихи.

2. Отбойник из кв. В/1 (рис. 3.-3). Изделие аналогичное предыдущему, но более мелких размеров.

3. Отбойник из кв. В/1. Представляет собой небольшой плоский валун синеватого окремненного песчаника, подобранный в аллювии Корболихи. Изделие имеет забитости на одном из торцов.

4. Крупный скол из кв. В,Б/2 (рис. 8.-1). Скол получен с цокольной глыбы давы-довского роговика (видимо, прямо на каменоломне Давыдовка-2 в месте выхода породы на поверхность). Изделие являлось заготовкой, не использованной по какой-то причине, но имеющей серию фасеток обивки.

5. Крупный скол из кв. В/2 (рис. 8.-2). Получен с глыбы цокольного выхода, подстилающего рыхлую толщу мыса (метаморфизированный песчаник).

6. Нуклеус из квадрата В/2 (рис. 3.-2). Изделие небольших размеров со снятием заготовок в радиальной технологии. Сырье - отдельность зеленоватой яшмы, полученной с каменоломни Конский Пруд-2.

7. Нуклевидные изделия из кв. В/2. Изготовлены из кремнистых отдельностей корболихинского аллювия (рис. 5.-2; 4.-3).

8. Мелкий невыразительный отщеп кремнистой породы из квадрата А/4 с признаками леваллуазской технологии расщепления камня.

9. Отбойник или колун (?), изготовленный из глыбы окремненного песчаника в форме рубила с пяткой для упора (рис. 3.-1), из кв. Д/3.

Все немногочисленные предметы происходят с диапазона глубин 255-260 см и достаточно убедительно документируют наличие культурного слоя одновременного и однокультурного материала из сборов с поверхности стоянки. Возможная датировка

памятника, судя по характеру индустрии и стратиграфическим условиям залегания -холодная и влажная фаза ермаковского горизонта верхнего плейстоцена (50-60 тыс. лет назад) [Шуньков, 2001].

Коллекция из «спроецированной» части культурного слоя Усть-Машинки-3 представлена 132 артефактами ярко выраженного леваллуазского облика (рис. 5-7).

Первичное расщепление представлено леваллуазскими, радиальными и под-призматическими нуклеусами, снятиями площадок, фронта скалывания, реберчатыми сколами. Большая часть сколов, заготовок и отщепов также сохраняют признаки первичного расщепления.

Леваллуазские ядрища представлены двумя экземплярами (один расколот). Целый нуклеус имеет крупные размеры, изготовлен из блока синевато-серого роговика. Контрфронт сохраняет поверхность блока, радиально оббит с целью подготовки основного фронта скалывания. После оформления контрфронта была произведена

радиальная «черепаховидная» оббивка поверхности расщепления (рис. 4.-1). Кромка контрфронта при этом использовалась как ударная площадка, аналогичная таковым нуклеусам радиального принципа расщепления. Ударная площадка подготовлена об-бивкой, направленной от фронта к контрфронту под углом ок. 60° к продольной оси изделия. С нуклеуса сколото три заготовки, причины прекращения утилизации ядрища непонятны. Второй нуклеус подпрямоугольной формы расколот примерно наполовину в процессе обновления (рис. 4.-2). Оформление ядрища, несмотря на небольшие размеры, аналогично предыдущему. Площадка составляет с плоскостью расщепления острый угол. Нуклеус предназначен для получения леваллуазских пластинчатых сколов. Утилизацию подобных ядржц документируют многочисленные заготовки (пластины, сколы подпрямоугольных и подтреугольных очертаний), а также технические снятия. Подготовленная «радиальная» ударная площадка контрфронта позволяла осуществлять обновление ядрища довольно эффективно.

Радиальный нуклеус представляет из себя подовальное массивное изделие из серого роговика. Фронт снятия относительно плоский. Контрфронт, сохраняющий поверхность роговикового «блока», обработан по периметру крутыми сколами различных пропорций (некоторые имеют пластинчатые очертания). Снятие заготовок производилось по всему периметру (рис. 5.-1). В принципе, радиальный нуклеус мало отличается от леваллуазского, так как первоначальный алгоритм утилизации у них один:

- выборка и первоначальное оформление преформы;

- оформление радиальной оббивкой контрфронта по периметру;

- оформление фронта скалывания радиальной оббивкой с подготовленной «круговой» ударной площадки на контрфронте.

С этого момента дальнейшее расщепление осуществлялось в разных стратегиях. Если подготовленное ядршце соответствует определенным критериям утилизации,

древний мастер оформлял поперечную ударную площадку и начинал скалывание заготовок определенной формы (пластины, острия, широкие сколы). В том случае, если подготовленное ядрище не соответствовало этим критериям по какой-либо причине (трещиноватость, неудачное оформление, чрезмерная толщина и т.п.), то фронт утилизировался как радиальный. Качество заготовок в последнем случае было, конечно, хуже - они имели укороченные пропорции, большую массивность, асимметричность пропорций. Однако и эти заготовки находили свое применение в хозяйственной жизни. Следует также отметить и то, что при утилизации леваллуазского ядрища подобных сколов получалось гораздо больше заготовок предопределенной формы. Поэтому по облику продукта расщепления сложно определить преобладание в первоначальном расщеплении той или иной стратегии.

В коллекции присутствуют небольшие нуклеусы для получения мелких пластин призматического облика:

- торцовый нуклеус на техническом сколе (рис. 6.-1). С площадки, получившейся в процессе обновления крупного ядрища, были сколоты несколько мелких укороченных пластин; больше всего утилизация нуклеуса напоминает оформление бокового резца;

- подпризматический нуклеус для получения укороченных пластин (рис. 6.-2); оформление изделия, включая «остроугольную» ударную площадку, напоминает ле-валлуазский нуклеус для пластин, уменьшенный до соответствующего размера;

- подпризматический нуклеус случайной формы на небольшом массивном обломке (рис. 6.-3).

Особенностью индустрии, отражающей первичное расщепление памятника, является наличие очень крупных массивных сколов (рис. 7.-1-3, 5; 8.-1, 2) из синевато-серого роговика. Подобные артефакты, полученные с крупных (стационарных?) ядрищ, скорее всего, были принесены на стоянку с мастерской-каменоломни как заготовки для дальнейшего расщепления или изготовления крупных орудий. Сырьем для изготовления каменных артефактов служил прежде всего роговик синевато- и зеленовато-серого цвета, полученный древними обитателями с каменоломни-мастерской Давыдовка-1. Кроме этого, встречены изделия из красной яшмы, халцедона, темно-синего, бурого и беловато-серого кварцита, метаморфизированного песчаника с крупными зернами кварца. Выходы последнего камня имеются в цокольном обрамлении стоянки. Яшмы, халцедон и кварцит (судя по сохранившейся галечной поверхности) были получены из элювиальных отложений р. Корболихи.

Вторичная обработка включает оббивку, ретушь, анкош, резцовый скол. Все эти приемы модификации заготовок отличаются значительным разнообразием. Оббивка применялась для оформления нуклеусов, первоначальной подготовки рабочих кромок скребел. Фасетки значительно различаются по размерам, глубине, размещении на поверхности, расположению относительно продольной оси. Также весьма разнообразна ретушная отделка кромок изделий, встречена крутая и пологая, чешуйчатая и чередующаяся, однорядная и многорядная ступенчатая, регулярная прерывистая, модифицирующая и повторяющая очертания края, зубчатая и т.п. Размещение ретуши на сколах также достаточно различно. В двух случаях встречен резцовый скол.

Орудийный набор для относительно небольшой выборки достаточно представителен и показателен.

Скребла (8 экз.). Изготовлены на леваллуазских сколах, за исключением орудия на плитке роговика (рис. 9.-4). Рабочая кромка этого изделия обработана мелкой вы-полаживающей оббивкой и мелкой регулярной разнофасеточной ретушью. Остальные скребла представляют значительное разнообразие типов:

- продольное дорсальное скребло на крупном широком сколе с остатком гладкой ударной площадки (рис. 9.-1); рабочий край, расположенный на правом крае, выпуклый, обработан двурядной ретушью; первый ряд - крупная модифицирующая чередующаяся приостряющая, второй - мелкая притупливающая повторяющая абрис рабочей кромки;

- двойное дорсальное скребло на крупной пластине с остатком гладкой ударной площадки; разнофасеточной регулярной чешуйчато-чередующейся ретушью обработаны оба продольных и дистальный края; левая рабочая кромка прямая со слегка

зубчатым абрисом, правая, переходящая на дистальный край, более ровная выпуклая, обработана преимущественно мелкой притупливающей ретушью (рис. 9.-2);

- двойное дорсальное скребло на крупном пластинчатом сколе с остатком фа-сетированной ударной площадки; левый край овальный, обработан двурядной разнофасеточной чешуйчатой ретушью, абрис зубчатый; правый край оформлен крупной чешуйчатой и мелкой регулярной притупливающей ретушью, образующей два ряда (рис. 9.-3); нижняя часть правого края не обработана;

- одинарное дорсальное поперечное скребло с прямым рабочим краем, обработанным крупной чешуйчатой и мелкой регулярной притупливающей ретушью (рис. 9.-5); изделие небольших размеров, изготовлено из скола обновления фронта нуклеуса, сохраняет остаток фасетированной ударной площадки;

- двойное дорсальное скребло на асимметрично-подтреугольном сколе с остатком фасетированной ударной площадки; рабочие кромки обработаны чешуйчатой и чередующейся мелкой и средней ретушью. Часть правого рабочего края позднее сколота (рис. 9.-5); изделие небольших размеров, изготовлено из скола обновления фронта нуклеуса, сохраняет остаток фасетированной ударной площадки;

- двойное дорсальное скребло на асимметрично-подтреугольном сколе с остатком фасетированной ударной площадки; рабочие кромки обработаны чешуйчатой и чередующейся мелкой и средней ретушью; часть правого рабочего края позднее сколота (рис. 9.-8);

- продольное дорсальное скребло на массивном пластинчатом крупном сколе с усеченным проксимальным краем; рабочая кромка оформлена оббивкой, крупной

чешуйчатой и мелкой регулярной притупливающей ретушью на левом крае; правый край также обработан крутой разнофасеточной ретушью, но по морфологическим признакам рабочую кромку скребла не образует (рис. 9.-9);

- дорсальное продольное скребло на пластинчатом сколе средних размеров с остатком фасетированной ударной площадки; рабочая кромка оформлена на левом крае мелкой разнофасеточной чешуйчатой ретушью; позднее на нижней части края произведен анкошевидный скол, удаливший кромку скребла (рис. 9.-10).

Зубчато-выемчатые орудия (17 экз.) оформлены на различных типах сколов ретушью, мелкой оббивкой и анкошем; в некоторых случаях естественный изгиб кромки артефакта, образовавшийся при первичном расщеплении, также вторичной обработкой превращался в выемку:

Рис. 9. Каменные изделия со стоянки Усть-Машинка-3 и местонахождения Усть-Машинка

- зубчато-выемчатые кромки на крупных заготовках, предназначенных для оформления крупных орудий, но по каким-то причинам не использованных для этих целей (рис. 7.-1, 3, 5); кромки оформлены ретушировкой и мелкими анкошевидными сколами, выделяющими микровыемки и чередующиеся с ними зубцы;

- выемки, дооформленные на изгибах краев заготовок (рис. 7.-4) и технических сколов (рис. 6.-9);

- выемки и зубчатые кромки, оформленные на леваллуазских сколах пластинчатых форм (рис. 6.-11-12, 14, 17; 9.-3, 11, 13); в ряде случаев зубчато-выемчатые участки выделены на обработанных ретушью продольных краях заготовок;

- зубчато-выемчатые кромки на леваллуазских подтреугольных заготовках (рис. 9-7; 10.-10); выделяется изделие, форма которого полностью модифицирована крутой дорсально-вентральной оббивкой и зубчатой глубокой прерывистой ретушью (рис. 9.-7).

Следует также отметить присутствие в комплексе Усть-Машинки-3 двух выразительных боковых резцов на леваллуазскпх мелких сколах подтреугольных форм с дополнительно ретушированными продольными краями (рис. 9.-6).

Вторичная немодифицирующая обработка (разнообразная ретушь, оббивка) характерна практически для всех сколов и отщепов описываемого комплекса. Это является характерным признаком мустьерских индустрий, так как верхнепалеолитическая специализация орудий для какой-то одной группы операций еще не распространилась.

Обращает на себя внимание наличие очень крупных роговиковых сколов со следами использования или обработкой сколами и крупной ретушью небольших участков края. Подобное «неэкономное» использование сырья является свидетельством наличия поблизости мастерской-каменоломни. Стоянка Усть-Машинка-3 может стать базовым памятником по исследованию мустьерской эпохи Рудного Алтая, наряду с мастерской-каменоломней Давыдовка-2, стоянками Гора Кукушка, Воронеж-5 и др. [Кунгуров, 2004].

Библиографический список

Кунгуров А.Л. Новый палеолитический район Алтая // Современные проблемы евразийского палеолитоведения. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001. С. 200-204.

Кунгуров А.Л. Каменный век Рудного Алтая. Ч. 1: Палеолитические памятники. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 176 с.: ил.

Кунгуров А.Л., Раднер Д.С. Стратиграфия стоянки мустьерского времени Усть-Машинка-3 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. Т. VII. С. 111-114.

Кунгуров А.Л. Итоги исследования палеолита в юго-западных районах Алтайского края // Известия Алтайского государственного университета. Сер.: История, филология, философия и педагогика. 2004. №4(44). С. 7-11.

Шуньков М.В. Археология и палеогеография палеолита Северо-Западного Алтая: автореф. дис. ... докт. ист. наук. Новосибирск, 2001. 54 с.

Е.В. Переводчикова

Государственный исторический музей, Москва

СКИФСКИЙ ЗВЕРИНЫЙ СТИЛЬ ЕВРАЗИИ И КИТАЙ: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДИАЛОГА

В задачи настоящей работы не входит полное освещение истории контактов скифского звериного стиля и искусства древнего Китая. В данном случае из всей малоизученной истории взаимоотношений двух традиций представляют интерес некоторые эпизоды историко-культурного диалога, происходившего между уже сложившейся изобразительной традицией звериного стиля и китайским искусством. Точная начальная дата этого процесса зависит от датировок ряда опорных памятников культур скифского круга и в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку не влияет на ход рассуждений, которые будут базироваться на материале этих памятников.

Вопрос о присутствии черт китайского искусства в произведениях звериного стиля из курганов Алтая разрабатывается достаточно давно. Первым, кто отметил признаки китайского влияния в искусстве алтайских курганов, был М.П. Гряз-