Логика судебных актов по спорам из трудовых правоотношений

А. В. Хлебников

ЛОГИКА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО СПОРАМ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Логика трудового права - развивающееся направление в теории трудового права. Ее рекомендации позволяют уяснить решение суда, исправить вышестоящим судом ошибку суда на любом уровне рассмотрения спора, давать Верховному Суду соответствующие разъяснения по применению норм трудового права, исправлять ошибки законодателя, других нормотворческих органов.

Применение правовой нормы к спорным трудовым отношениям должно протекать в точном соответствии с законами формальной логики. Это обеспечивает применение именно той юридической нормы, которая регулирует спорное правоотношение. Использование судом в своей деятельности (при вынесении правоприменительных актов) законов формальной логики обеспечивает «чистоту» судебного акта, так выдерживаются требования законности и обоснованности.

Судебное решение всегда должно отвечать определенным требованиям, установленным законом и судебной практикой. К числу таких требований относится его убедительность и достоверность. Под убедительностью и достоверностью судебного решения понимается мотивированность, включающая логически выверенную систему аргументов, когда суд при формулировании выводов по делу опирается на фактическое и юридическое обоснование [1. С. 248]. Таким образом, важным моментом в технологии изготовления судебного акта становится процесс его аргументации.

Толковые словари определяют термин «аргументация» как «процесс приведения доказательств», «доказательственное рассуждение» [2. С. 28; 3. С. 21], что является полным или частичным обоснованием определенного суждения с использованием других суждений. Причем суждения, которые используются для обоснования аргументируемого суждения, предполагаются обоснованными и из них логически следует обоснованность аргументируемого суждения.

Сущность процесса аргументации сводится к формированию убеждения относительно истинности определенного суждения с использованием других суждений. Обосновываемое суждение называется тезисом аргументации. Суждения, которые обосновывают тезис, называются основаниями. Способ логического обоснования тезиса посредством аргументов называют формой аргументации [4. С. 195].

(А1, ..., Ап)^-В следует считать формулой процесса аргументации, где А1, ..., Ап - основания аргументации, В - тезис. Указанная формула читается так: множество оснований «А» подтверждают тезис «В», или тезис «В» логически следует из данных оснований.

Видовым понятием по отношению к аргументации является доказательство. Особенность последнего сводится к тому, что при доказывании устанавливается истинность определенного суждения с использованием логических средств и суждений, истинность которых уже установлена.

Суд в мотивировочной части правоприменительного акта использует приемы доказывания, чтобы обосновать истинность своей позиции. В этом отношении интересно Определение Верховного Суда РФ от

31.07.2006 № 78-В06-39 по иску Н. к автономной не-

коммерческой негосударственной образовательной организации среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж «ИнтерПолисКолледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Суд указал, что главный бухгалтер не может быть уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ приводит Постановление Совмина СССР от 24 января 1980 г. № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов», в соответствии с которым на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В данном примере отчетливо прослеживается использование Верховным Судом Российской Федерации логической конструкции доказывания. Состоятельность данной позиции возможно определить, если перевести указанное извлечение на язык формальной логики. Так, символом «А» следует обозначить диспозицию п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя); символом «В» - работника, непосредственно обслуживающего материальные или товарные ценности; символом «С» - работника, непосредственно не обслуживающего денежные и товарные ценности, - главного бухгалтера (главный бухгалтер, согласно п. 7 разд. I Постановления Совмина СССР от 24 января 1980 г. № 59, не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности);

символом «У» - санкцию ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Для составления формул в науке логике используются следующие обозначения: союз «если., то.» в условных суждениях обозначается знаком —. Знак конъюнкции (соединение, «и») обозначается л, а дизъюнкция («или») - V. Знак отрицания («не», «неверно, что») - - [4. С. 42-43, 45-46].

Логическую структуру процесса доказывания можно выразить следующим образом: тезисом является вопрос о правомерности расторжения работодателем трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ - «У»; основаниями, с помощью которых возможно проверить состоятельность тезиса, следует считать «А», «В» и «С».

Как уже было отмечено, при доказывании устанавливается истинность определенного суждения с использованием логических средств и суждений, истинность которых уже установлена. Законом (п. 7 ст. 81 ТК РФ) установлено: АлВ—У, т.е. если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, совершил виновные действия и данные действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, то работодатель вправе расторгнуть с таким работником трудовой договор. Следовательно, указанную формулу (суждение) следует считать истинной.

Из приведенного извлечения судебного акта, при использовании обозначенных оснований, следует формализованный тезис АлС—У. Так, главный бухгалтер, являющийся работником у данного работодателя, совершает виновные действия, эти действия дали основания для утраты к нему со стороны работодателя, и последний воспользовался своим правом на расторжение трудового договора. Однако, следуя логике трудового права, используя систему аргументации и нормативные установления законодателя, мы знаем, что бухгалтер не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Это показывает очевидность формулы В^С.

Отсюда правомерен вывод: АлС——У. Данная формула означает - работодатель не в праве расторгнуть трудовой договор по п. 7 ст. 81 ТК РФ, когда виновные действия совершил работник (главный бухгалтер), непосредственно не обслуживающий денежные и товарные ценности и эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, путем сопоставления логических суждений, истинность которых сомнений не вызывает, с суждением, истинность которого пытается установить суд, заключается единственный вывод о неправомерности увольнения главного бухгалтера по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Схематически процесс приведенного доказывания, примененного судьей Верховного Суда Российской Федерации при обосновании своего Определения, будет выглядеть следующим образом:

АлВ—У

АлС—У

В^С

АлС——У

В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 по делу № А11-2077/2006-К2-20/226 суд указал, что иных возрастных критериев заключения трудового договора, помимо изложенных в ст. 56 и 63 ТК РФ, законодательство не содержит. Следовательно, по мнению суда, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами право -отношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций. Для того чтобы увидеть, как используется логический способ доказывания в данном выводе Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу, следует использовать формальный язык логики. Так, «А» - возрастные критерии заключения трудового договора, установленные ст. 56, 63 ТК РФ; «А1» - иные возрастные критерии заключения трудового договора (помимо ст. 56, 63 ТК РФ); «В» - лицо, достигшее пенсионного возраста и состоящее в трудовых отношениях с работодателем; «Х» - распространение на субъекта права положений трудового законодательства, в частности предоставление установленных гарантий и компенсаций. Вопрос, который предстоит решить: является ли «В» лицом, на которое распространяется положение трудового законодательства. То есть суд при мотивировании своего решения должен убедить лиц, участвующих в деле, в том, что пенсионер есть субъект правоотношений, на которого распространяется положение о гарантиях и компенсациях, предусмотренные трудовым законодательством. АлВ—Х А]лВ———Х, —1А1 АлВ—Х

Логика рассуждений суда заключается в следующем. Если при заключении трудового договора соблюдаются возрастные критерии, закрепленные в Трудовом кодексе РФ, то на субъекта, заключившего указанный договор, распространяются положения трудового законодательства и, как следствие, гарантии и компенсации, установленные ТК РФ. Значит, формула АлВ—Х отражает данную ситуацию. Формула А1лВ——Х является предположением, согласно которому в случае наличия иных возрастных критериев заключения трудового договора (помимо ст. 56, 63 ТК РФ) возможно, что на лицо пенсионного возраста не будут распространяться положения трудового законодательства о гарантиях и компенсациях. Ввиду того что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо других ограничений по возрасту, применимых к изложенному случаю, которые бы влекли порочность такого элемента трудоправовой сделки, как субъект, можно говорить о наличии условия — Аь Так, применяя абстрактные схемы обоснования каких-либо тезисов, можно проверить состоятельность того или иного вывода. В приведенном извлечении судебного решения лицо пенсионного возраста заключило трудовой договор. Ввиду отсутствия каких-либо других возрастных ограничений, кроме установленных ст. 56, 63 ТК РФ, лицо пенсионного возраста будет являться субъектом, на которого распространяются положения трудового законодательства. В формализованном виде данное суждение выглядит так: АлВ—Х.

Следует обратить внимание на акты толкования норм трудового права, которые даются высшими судебными инстанциями. Верховный суд РФ руководствуется логикой трудового права, использует логические приемы обоснования своих правовых позиций. Данное утверждение можно проиллюстрировать, обратившись к содержанию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.12.2006 № 63) (далее по тексту - Постановление) [5. С. 2-16].

В соответствии с п. 32 Постановления «судам необходимо иметь в виду, что увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера. При этом следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом» [6]. Указанных лиц нельзя уволить по п. 4 ч. 1 ст. 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, т. к. в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

Преобразуем извлечение п. 32 Постановления на формальный язык. Символом «А» следует обозначить собственника имущества организации (т.е. само хозяйственное товарищество или общество). Символом «В» обозначим диспозицию п. 4. ч. 1 ст. 81 ТК РФ - изменение (смену) собственника имущества организации. Символом «С» будут обозначены участники хозяйственных товариществ и обществ. Возможность расторжения трудового договора в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера обозначим символом «Х».

В формальном виде обоснование позиции Верховного Суда РФ выглядит следующим образом:

АлВ—Х А1 лВ———|Х, —|А]

АлВ—Х

Приведенная формула показывает неправомерность расторжения трудового договора с руководителем ор-

ганизации, его заместителями и главным бухгалтером при смене состава участников юридического лица. Данная формула может быть использована нижестоящими судами при разрешении ими конкретных дел, т.к. последние руководствуются при осуществлении правосудия разъяснениями вышестоящих инстанций. Допустим, учредитель хозяйственного общества «М» (физическое лицо) имеет долю в этом обществе в размере 100%. Впоследствии данная доля им продается хозяйственному обществу «У» (юридическому лицу), которое после внесения изменений в учредительные документы будет считаться учредителем общества «М». Далее решением уже нового учредителя общества «М» с директором общества гражданином «Р» расторгается договор по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим «Р» обращается в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

В указанной ситуации у «Р» есть возможность выиграть дело, поскольку суд первой инстанции учтет позицию Верховного Суда РФ, обозначенную в п. 32 Постановления. Причем задачу суда первой инстанции при разрешении данного дела заметно облегчит формализация фабулы дела и использование вышеприведенной формулы.

Интересным представляется вопрос об использовании правил формальной логики в правоприменительной деятельности судов в странах с англосаксонской системой права.

Американская правовая система основана на принципе соблюдения судебных прецедентов («stare decisis») [7. С. 148]. Судебный прецедент представляет собой решение суда, которое опубликовано в сборнике судебных решений. Существенный признак судебного прецедента заключается в том, что он применяется при рассмотрении аналогичного судебного дела [8. С. XXII].

В Великобритании любой суд обязан следовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты Лордов) связаны своими прежними решениями [9. С. 26-28]. В этой связи в странах с англосаксонской системой права судебные прецеденты по трудовым делам являются нормами трудового права, имеющими обязательную юридическую силу.

Правила судебного прецедента вырабатываются в процессе практической деятельности суда и в обобщенном виде представляют собой судебный прецедент по определенному делу. Судебный прецедент содержит две части: ratio decidendi и obiter dictum, т.е. высказывания судей, относящиеся к праву и к фактам соответственно [10. С. 166]. Часть «Ratio decidendi» представляет собой, по сути, правовые нормы, на которых основывается судебное решение. Указанная часть судебного решения формирует правовой принцип разрешения дела. В дальнейшем этот правовой принцип будет обязателен не только в отношении лиц, участвующих в данном деле, но и в отношении всех лиц. Часть «Obiter dictum», являясь по существу вспомогательной частью судебного решения, разъясняет, аргументирует правовую позицию суда. Формулируя выводы по конкретному делу, суд следует правилам формальной логики, тем самым добиваясь правильного применения права к фактическим обстоятельствам дела.

В Великобритании при вынесении решений судами используется процесс рассуждения по аналогии, т.е. рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках. К примеру, для «А» характерно b, с; для «X» - b, с, d; следовательно, для «А» характерно d. Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суд может установить, что для спорных трудовых отношений характерны общие признаки. После этого суд распространит действие данного судебного прецедента на урегулируемый им спор. Так, рассматривая структуру судебного прецедента, Руперт Кросс выделил три стадии в рассуждении судей посредством применения аналогии. Первая стадия заключается в осознании подобия между предыдущим делом и тем, которое суд рассматривает. Вторая - в определении «ratio decidendi» предыдущего дела, и последняя - в решении применить это «ratio» к рассматриваемому делу [9. С. 181].

При мотивировании судебного решения с использованием дедуктивного метода применяется определенного типа силлогизм. Посредством этого метода применяется норма права к фактическим обстоятельствам дела. Например, судебная трудоправовая практика различает увольнение по инициативе одной из сторон и прекращение трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Прецедентным правом установлено, что трудовой договор прекращается, если продолжение его действия становится невозможным вследствие возникновения событий, не связанных с виновными действиями сторон трудового договора (от-

сутствие в течение длительного времени на рабочем месте вследствие несчастного случая, болезни или тюремного заключения) [11. С. 377]. Формализовать судебную позицию можно следующим образом: А - прекращение трудового договора; Х - расторжение трудового договора; В - возникновение событий объективного характера. Таким образом, В^А (т.е. если «В», то «А»: при возникновении ситуации объективного характера, исключающей возможность продолжения трудовых отношений, трудовой договор прекращается).

Проведенный анализ практической деятельности судебных органов свидетельствует об использовании как отечественными, так и зарубежными судами приемов формальной логики при вынесении правоприменительных актов. Причем строй судебной системы не влияет на использование логических методов обоснования судебных актов. Любые судебные органы системно применяют логические операции, используют в своей деятельности основные правила формальной логики.

Трудоправовую логику не следует сводить исключительно к математической иллюстрации судебных решений, иных правоприменительных актов (приказов, положений коллективного договора, соглашений и иных нормативных правовых актов). Логика трудового права позволяет, во-первых, уяснить решение суда, во-вторых, исправить вышестоящим судом ошибку суда на любом уровне рассмотрения спора, в-третьих, давать Верховному Суду соответствующие разъяснения по применению норм трудового права, в-четвертых, исправлять ошибки законодателя, других нормотворческих органов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2007. - 960 с.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

3. Даль В. Толковый словарь великорусского языка: В 4 т. / В. Даль. - М.: ТЕРРА, 1995. - Т. 1. - 800 с.

4. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. / Ю.В. Ивлев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 288 с.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 3.

6. Обзор Красноярского краевого суда от 11.05.2007 «Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам

Красноярского краевого суда за 4-й квартал 2006 года».

7. Современное трудовое право (Опыт трудового компаративизма) / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова. - М.: Статут, 2007. -

Кн. 1. - 301 с.

8. Dawn D. Bennett-Alexander, Laura P. Hartman. Employment Law for Business. Fourth Edition. Published by McGraw-Hill/ Irwin. - 2004. - 816 c.

9. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р.М. Кросс. - М.: Юрид. лит-ра. - 1985. - 238 с.

10. РомановА.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие / А.К. Романов. - М.: Дело, 2000. - 344 с.

11. Honeyball Simon. Textbook on Labour Law / Simon Honeyball, John Bowers. - 8th еd. - N.Y.: Oxford University Press Inc., 2004. - 536 с.

Статья представлена научной редакцией «Право» 5 октября 2007 г.