На граждан легла долговая разгрузка

На граждан легла долговая разгрузка

Антиколлекторы нравятся должникам не больше коллекторов

Должникам, которые с помощью антиколлекторов пытались уклониться от исполнения своих обязательств, теперь приходится бороться уже со своими псевдоспасителями. Как правило, раздолжнители, взимая плату за услуги по снижению или списанию суммы долга, только изображают бурную деятельность без результата. В попытках вернуть плату за услуги таких специалистов граждане дошли до судов, которые в основном встают на их сторону. Однако в большинстве случаев получить деньги, уплаченные антиколлекторам, несмотря на решения суда, не удается.

О том, что в 2018 году должники стали активно обращаться в суды с исками против раздолжнителей, рассказали “Ъ” в юридических компаниях. «В 2018 году к нам обратилось около 50 человек с жалобами на антиколлекторов, это существенно больше, чем годом ранее» — говорит глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова. «Мы отмечаем такую тенденцию. Обусловлена она тем, что в результате снижения доходов россиян в кризисный период возникла необходимость решать вопросы с непосильной кредитной нагрузкой,— поясняет партнер юридической компании "НАФКО-Консультанты" Ирина Мостовая.— Просрочка по потребкредитам увеличивалась, и граждане искали варианты, как можно избавить себя от этого бремени». По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, прошло как раз достаточно времени: срок исполнения обязательств по подобным договорам подходит к концу или уже истек, а по факту услуги не оказаны.

Антиколлекторы за определенную плату, которая в среднем составляет 10–20 тыс. руб. в месяц, обещают избавить людей от долгов, а в реальности лишь пишут однотипные обращения и иногда — исковые заявления. «Такие компании платят за достаточно агрессивную рекламу, давая должникам ложные обещания»,— отмечает директор СРО НАПКА Борис Воронин.

«В последнее время, как ни парадоксально, к профессиональным коллекторам начали обращаться люди, которые жалуются на антиколлекторов»,— продолжает господин Воронин.

Логично, что должники судятся с подобными компаниями из-за отсутствия обещанного результата, ведь таких услуг, как «избавление от долга» или «удаление из кредитной истории», не существует в принципе, заключает он. По мнению господина Шевченко, зачастую граждане, подписывающие договоры с организациями, чья деятельность несет в себе признаки мошенничества, просто не осведомлены о наличии возможности реструктуризации задолженности, подачи искового заявления о банкротстве и существовании других механизмов, защищающих интересы заемщика и закрепленных в законодательстве.

Суды все чаще встают на сторону должников, пострадавших от антиколлекторов. «По данным СРО НАПКА, формируется практика вынесения судебных решений в пользу должников, по которым антиколлекторы должны расторгнуть договоры с должниками и обязаны вернуть им деньги, а в некоторых случаях и компенсацию за моральный ущерб»,— отмечает господин Воронин.

Однако даже при положительном решении суда добиться возмещения ущерба с раздолжнителей часто не представляется возможным, указывают эксперты. «Обычно взыскивать эти средства просто не с кого,— говорит аналитик ИК "Алор Брокер" Алексей Антонов.— Договоры заключаются с небольшими компаниями, уставный капитал у которых не более 10 тыс. руб., к тому же к моменту вынесения судебного решения они обычно уже признаны банкротами или вовсе прекратили свое существование». По его словам, такой сомнительный бизнес изначально предполагает, что в будущем возможны иски, поэтому компания «живет» короткую жизнь, вовремя исчезает с заработанными деньгами, а обманутые клиенты могут только развести руками и продолжать платить по обременительным кредитам. «Денег на счетах у таких фирм нет, а расходы на судебную пошлину и услуги юристов в любом случае оплачиваются,— подтверждает госпожа Комбарова.— В результате клиент становится в "очередь" из исполнительных листов о взыскании средств с подобных антиколлекторов, а его долги тем временем только растут».

По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, обращение к раздолжнителям может еще больше загнать гражданина в долговую яму. «Мы сталкивались с ситуациями, когда граждане, поверив обещаниям таких "специалистов", брали дополнительные кредиты на оплату их услуг, иногда под залог квартиры,— рассказывает он.— После получения денег мошенники исчезали, а заемщики оставались с еще большими долгами».

Большая доля жалоб граждан приходилась на микрофинансовые организации (МФО) — 37,7%, немного меньше — 35,2% — на коллекторские агентства и 14,8% — на банки. Впрочем, при пересчете числа жалоб на одну организацию обнаруживается, что коллекторы нарушали закон в 12 раз чаще МФО и в восемь раз чаще банков.