Становление института социального страхования в Европе и Российской империи в конце XIX - начале xx веков

УДК 340.15

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В ЕВРОПЕ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

© 2016

Походзило Юрий Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «История государства и права Украины и зарубежных стран» Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого

Аннотация. В данной статье анализируется становление социального страхования в Российской империи и Европе в конце XIX начале ХХ в. Именно эффективное функционирование институтов гражданского общества дает возможность поставить человека в центр общественной и политической жизни, рассматривать его достоинство, права и свободы как высшую социальную ценность. В свою очередь государство только при таких условиях сможет реально отвечать перед обществом и человеком за свою деятельность. Одним из таких институтов по реализации социально-экономической политики государства, направленной на защиту населения от социальных рисков, является институт социального обеспечения. Функционирование выстроенной системы мер, связанных с предупреждением или снижением разрушительного влияния возможных ситуаций, связанных с риском, невозможно без надлежащего правового регулирования данного института со стороны государства, которое является гарантом реализации прописанных норм в Основном законе государства В процессе исследования авторами прежде всего использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, аналитический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы, применение которых к изучению исторического прошлого предусматривает анализ происходивших изменений в политико-правовой реальности в их взаимосвязи соответствующими философско-правовыми парадигмами. Научная новизна исследования проявляется в том, что исследование эволюции социального страхования проявляет непоследовательное изменение подходов к его организации, которое осуществлялось как на страховых принципах, так и на основе социального обеспечения. Опыт развития общественных отношений доказывает, что социальное страхование - явление объективное и необходимое. Объективность социального страхования обусловлена рисковым характером рыночной экономики и необходимостью, в этой связи, создание финансовых гарантий для обеспечения лиц, которые по определенным причинам не могут участвовать в процессе материального производства и получать плату за свой труд.

Ключевые слова: социальное страхование, социальное обеспечение, законодательство социального страхования, страховые общества, Российская империя, права человека, персонализм, политический плюрализм, государство, закон.

THE FORMATION AND EVOLUTION OF THE SOCIAL INSURANCE INSTITUTION IN EUROPE AND RUSSIAN EMPIRE: LATE XIX - EARLY XX CENTURIES

© 2016

Pokhodzilo Yuriy Nikolaevich, PhD in legal sciences associate professor of State and Law of Ukraine

and Foreign Countries Department Yaroslav Mudryi National Law University

Abstract. This article is devoted to question of the development of social insurance in Europe and in the Russian Empire in the late XIX early XX century. The effective functioning of the institutions of civil society gives the ability to put people at the center of public and political life, to consider his dignity, rights and freedoms as the highest social value. In terms, the government only under these conditions can actually be responsible before society and the individual for its activity. One of these institutions for the implementation of socio-economic policy of the state directed on protection of the population against social risks is the social security Institute. The functioning of the built system of measures related to the prevention or reduction of destructive impact of potential situations involving risk. Is this impossible without appropriate legal regulation of this institution by the state, which is the guarantor of the implementation of the prescribed standards in the fundamental law of the state .In the process of the research, the authors primarily used historical and legal, comparative legal, analytical, problem-chronological, comparative-historical methods the application of which to the study of the historical past provides an analysis of the occurring changes in the political and legal reality in their relationship to the relevant philosophical and legal paradigms. Scientific novelty of the research is that the study of the evolution of social insurance shows inconsistent changes in approaches to its organization, which was carried out as in the insurance policy and on the basis of social security. Experience of development of social relations proves that the social insurance the phenomenon of objective and necessary. The objectivity of social insurance due to the risky nature of the market economy and the need in this regards the establishment of financial guarantees to ensure that persons who have certain reasons are unable to participate in the process of material production and to get paid for their work.

Keywords: social insurance, social security, social insurance legislation, the insurance companies, the Russian Empire, the rights of man, personalism, political pluralism, the state, the law.

Введение. С момента построения суверенного, независимого государства зачастую берется курс на утверждение принципов демократического, социального, правового государства, основой которого является гражданское общество. Одной из главных задач гражданского общества является реализация потребностей и интересов, воплощенных в правах и

свободах человека [8, с. 471], благодаря установленной системе институтов и отношений между человеком и государством. Именно эффективное функционирование институтов гражданского общества дает возможность поставить человека в центр общественной и политической жизни, рассматривать его достоинство, права и свободы как высшую социальную ценность. В

свою очередь государство только при таких условиях сможет реально отвечать перед обществом и человеком за свою деятельность [8, с. 468]. Одним из таких институтов по реализации социально-экономической политики государства, направленной на защиту населения от социальных рисков, является институт социального обеспечения.

Функционирование выстроенной системы мер, связанных с предупреждением или снижением разрушительного влияния возможных ситуаций, связанных с риском, невозможно без надлежащего правового регулирования данного института со стороны государства, которое является гарантом реализации прописанных норм в Основном законе государства.

Накопленный исторический опыт демонстрирует создание на общегосударственном уровне различных организационно-правовых моделей социального обеспечения, которые существенно отличаются между собой. В частности, одним из таких институтов является социальное страхование. Но в современный период на пути внедрения и реализации любого образца института социального обеспечения наблюдается много проблем во всех государствах без исключения, независимо от уровня их экономического могущества, политической направленности, форм и режимов государственного правления.

Задекларированный социальный путь развития страны требует от участников данного процесса соответствующей стратегии поведения. В условиях трансформации общества особое значение приобретает решение проблемы социальной защиты населения, то есть не только понимание построения государственно-правовых механизмов, но и реализации соответствующих задач государством. Без должного анализа истории становления и развития данного института в дальнейшем невозможно сформировать понимание сущности, назначения и способов реализации социальной политики, что непосредственно обусловлено главной обязанностью государства - обеспечивать права и свободы человека и их гарантии [13, ч. 2 ст. 3].

Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью. Среди основных прав человека, реализация которых должна обеспечить достойный уровень жизни, находится право на социальную защиту. Именно поэтому обществу просто необходимо поставить вопрос о совершенствовании института социального страхования на более приоритетный государственный уровень, ведь существует острая необходимость защитить различные категории населения.

Реалии последних нескольких лет доказали несостоятельность государства обеспечить гарантированные ею социальные права. Разветвленная, но несогласованная система органов публичной власти, дублирование полномочий, большой штат сотрудников стали теми факторами, которые показали неэффективность имеющихся способов управления в этой сфере. Все чаще поднимается вопрос о создании, а не корректировки эффективного механизма управления социальными процессами в стране.

Ненадлежащее понимание должностными лицами своего назначения, привели к тому, что, по сути, сегодня мы имеем ряд проблем, связанных с отсутствием эффективных механизмов управления по обеспечению и реализации гарантий, задекларированных доктринальной политикой государства. Одними из таких являются социальные гарантии, которые воплощаются в жизнь с помощью системы социального страхования, которая помогает решить задачи, связанные с сохранением и полным восстановлением работоспособности активной части населения страны, предоставлением материального обеспечения гражданам, потерявшим трудоспособность в связи с выходом на пенсию или 392

не имевшим ее в работоспособном возрасте по тем или иным причинам. Утрата прежних социальных связей через изменение привычного образа жизни, приводят к тому, что люди, которые находятся на грани различных социальных групп, систем, культур подвергаются влиянию противоречивых друг другу норм и ценностей, через призму неприятия этих противоречий в полной мере, не признают общепринятых норм и ценностей, то есть становятся маргинальными. Именно поэтому реализация принципов института социального страхования помогает избежать дестабилизации в социальной жизни.

На наш взгляд, назначением системы социального страхования является возможность сохранения демографического ресурса посредством обеспечения выполнения государственных гарантий для людей (в частности, возможность реализовать свое право на труд, или же в случае невозможности его использования, быть социально защищенным за счет государства).

В последнее время как в нашей стране, так и за рубежом проблемам социальной защиты уделяется достаточно много внимания. Сегодня можно проследить отсутствие системного анализа этой сферы, поскольку все еще не отработанными остаются научно-методологические, историко-правовые подходы к проблеме социальной защиты, нуждаются в совершенствовании механизмы, принципы и формы всей системы социального обеспечения, соответствующие рыночным отношениям и интеграции страны в мировую экономику.

Именно поэтому изучение сущности, причин возникновения, попыток формирования системы социальной защиты населения и проблем, связанных с ее функционированием, представляют особую ценность для понимания целесообразности избрания определенного направления, путей совершенствования, преодоления препятствий, стоящих на пути выполнения уже формально указанных в Конституции и других законах целей по построению гражданского общества.

Институт социального страхования. Историческая ретроспектива. Научное исследование института социального страхования прошло несколько этапов. Началом работы стал конец XIX - первые годы XX века. Одними из первых, посвященных изучению института социального страхования, стали работы о проблемах становления и возможностях его применения в стране. «Социальное страхование» является первой опубликованной книгой, вышедшей в 1912 г. В работе основное внимание уделяется описанию различных видов социального страхования, характеристике организации врачебной экспертизы, необходимой для определения размера материального обеспечения по социальному страхованию [4].

В 20-е гг. XX века большее внимание начинает уделяться теоретическим основам социального страхования [24], страхованию от несчастных случаев, страхованию на случай безработицы, профессиональных болезней, материнства. Появляются первые библиографические указатели по страховой тематике [3]. Путем построения доктринальной политики советской власти делались попытки доведения преимуществ именно советского законодательства над зарубежным [7]. Обосновываются советские принципы социального страхования, освещаются основы советского страхового законодательства и история социального страхования на Западе и в России до октября 1917 [23].

После установления тоталитарно-репрессивного режима работы по теоретическим вопросам социального страхования в течение 1930-40-х гг. XX в. были практически свернуты. Ученые, которые принимали участие в научных разработках, были репрессированы, а часть занялась чисто практической деятельностью в различных научных учреждениях и государственных организациях [15].

В 1940-50-е гг. XX в. были сделаны первые попыт-Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4

ки научного осмысления института социального страхования как одной из форм социальной защиты населения. Был осуществлен частичный анализ как социального обеспечения в целом, так и отдельных его институтов, в частности пенсионного; через анализ страхового законодательства, его сравнение с законодательством капиталистических стран были охарактеризованы основные принципы советского государственного социального страхования.

В 60-е - 80-е гг. ХХ в. выходят работы, посвященные деятельности органов социального страхования в данный период [10]. Определялось место и значение общественных фондов потребления для повышения жизненного уровня населения в рамках господствующей советской идеологии [6]. Развивалась идея взаимосвязи советской социальной политики и права [18]. Социальное страхование рассматривалось в системе права социального обеспечения со юридической позиции.

Формирование эффективной системы социального страхования в Европе. Для понимания тенденций развития института социального страхования прежде всего нужно рассмотреть социально-экономические предпосылки возникновения социального страхования на рубеже ХГХ -начала ХХ в.

Институт социального страхования возникает в конце XIX века. Это было обусловлено установлением капиталистического способа производства, бурным развитием промышленности как в Европе, так и в европейской части Российской империи. Способность лица к труду начала рассматриваться как единственный источник ее существования, а заработная плата - единственная форма дохода. Это обусловило возникновение определенных рисков социального положения: экономических, связанных с особенностями капиталистического производства (спады производства, экономические кризисы и т.д.), с организацией производственного процесса в условиях рыночной экономики, а также профессиональных рисков, связанных с потерей здоровья и самой жизни работника на производстве.

Все эти риски по своей природе были объективными, то есть не зависели от индивидуального поведения человека, выступали угрозой лишения заработной платы из-за потери здоровья, трудоспособности или места работы. И как следствие, неустойчивое социальное положение наемных работников и их беззащитность перед социальными рисками становятся общепринятыми. Основная масса работников наемного труда в случаях наступления потери трудоспособности (старости, болезни, несчастного случая) или потери занятости была не в состоянии поддерживать свое материальное положение с помощью личных сбережений. Именно это позволяет рассматривать риски как социальные.

Индустриализация в корне изменила способ получения доходов, дала толчок развитию новой концепции обеспечения, а именно: обеспечение только через труд [16]. Благодаря трансформации средств производства идея развития института социального страхования начала пользоваться спросом, поскольку наемные работники все чаще поднимали вопрос о защите своей работоспособности. Ряд европейских стран уже в конце XIX века поддержали идею, воплотив ее в законодательстве. Были приняты законы об ответственности работодателей за несчастные случаи на производстве. В Германии такой закон был принят в 1871 г. («Закон о материальной ответственности», который устанавливал ответственность владельцев железнодорожных предприятий за несчастные случаи, происшедшие с работниками, занятыми на строительстве и обслуживании железнодорожных путей и составов) [22, с. 54], в Англии - в 1880 (Акт о гражданской ответственности предпринимателей). Однако эти законы в полном смысле еще не были законами о социальном страховании, поскольку они закрепляли только принципы гражданско-правовой

ответственности за вред, причиненный здоровью работника. Чтобы получить возмещение, работнику необходимо было доказать суду, что увечье наступило по вине предприятия [9, с. 5].

Большой вклад в развитие социального страхования сделал канцлер Германии Отто фон Бисмарк, который в 1883-1889 гг. впервые в законодательном порядке ввел систему социального страхования.

Введение Бисмарком обязательного социального страхования было одним из главных направлений социальной политики Германии в конце XIX века. Менее чем за 10 лет канцлер Бисмарк создал систему социального страхования. Так, в Германии был принят ряд социальных законов: закон о страховании на случай болезни (1883), закон о страховании от несчастных случаев на производстве (1884), закон о страховании по старости и инвалидности (1889 г.).

Фундаментальными принципами построения этой системы во времена Бисмарка стало то, что социальное обеспечение основывается исключительно на труде, и поэтому ограничено лишь теми лицами, которые сумели завоевать для себя это право на обеспечение за свой труд. Обязательное обеспечение предоставляется только тем наемным работникам, заработная плата которых ниже определенной суммы, то есть тем, кто не может пользоваться индивидуальным страхованием. Социальное обеспечение основано на методологии страхования, устанавливает паритетное отношение между взносами наемных работников и работодателей, а также между страховыми выплатами и взносами. Социальным обеспечением управляют совместно работодатели и наемные работники [17, с. 288].

Основополагающей новацией Бисмарка стало положение о введении обязательного характера системы социального страхования. Идея социального страхования была принята обществом Германии того времени благодаря тому, что она предлагала малозатратный механизм, способный удовлетворить некоторые социальные нужды и одновременно передать социальное управление в руки работодателей и работников, плательщиков взносов для своих собственных пенсий.

Принятие страхового принципа имело важные последствия для развития социальной политики. В осуществлении различных мероприятий по увеличению пенсий иногда нарушалась настоящая основа социального страхования, но принцип паритета в уплате взносов оставался важным.

Среди первых стран мира, которые ввели солидарную пенсионную систему на рубеже XIX-XX вв. стали Германия, Англия, Франция и Швеция, затем - Румыния. Следует отметить, что в начале зарождения системы социального страхования проводилось страхования инвалидности, а не старости, поскольку из-за тяжелых условий труда и быта большинство наемных работников, доживая до 65 лет, фактически становились нетрудоспособными. [17, с. 289].

За Германией соответствующие законы были приняты в других странах Европы: в Англии в 1911 - 1913 гг. было введено страхование по безработице и инвалидности; во Франции в 1911 принят закон о страховании, в 1929 - закон о страховании по болезни; в Швеции: в 1913 - 1915 гг. были приняты закон об обязательном государственном социальном страховании за наступления старости и инвалидности.

Именно эти три государства из-за особенностей, заложенных в основы социального законодательства государственного страхования, в конце концов и стали основными центрами дальнейшего формирования и развития трех основных моделей социальной политики - либеральная (Англия), консервативная или корпоративная (Франция) и социал-демократическая (Швеция) [2 , с. 112].

Формирования эффективной системы социального страхования в Российской империи. Стратегия формиро-

вания эффективной системы социального страхования в Европе положительно влияла на благоустройство и развитие политики социального страхования Российской империи. Используя зарубежный опыт, Российская империя уже тогда имела национальный опыт социального страхования и шла своим путем, учитывая территориальную и экономическую специфику собственного общественного устройства.

Индустриализация, развитие капитализма в Российской империи и реформы (крестьянская, земская, городская), которые проводились на рубеже XIX - XX вв. дали толчок бурному развитию экономики в указанный период. В эти времена одним из важнейших индустриальных районов Российской империи становится Восточная Украина. Донбасс и Приднепровье становятся общероссийским центром развития тяжелой промышленности. В лесостепных районах Правобережной и Левобережной Украины больше развитие получила сахарная промышленность. Общее количество фабрик и заводов в украинских губерниях в течение 1860-1890-х гг. увеличилась с двух до восьми тысяч. Соответственно, такими же темпами происходило и рост численности промышленных рабочих. В конце XIX в. эта социальная прослойка в украинских губерниях насчитывала около 300 тыс. человек.

Быстрый рост рабочего класса и его стачечная борьба повлекли возникновение ряда связанных между собой проблем, которые было вынуждено решать правительство Российской империи. Важнейшими стали регулирования продолжительности рабочего дня, ограничения применения детского и женского труда, порядок решения спорных вопросов между промышленниками и наемными работниками и т.д. Среди этих проблем не на последнем месте стоял и социальное страхование работников [17, с. 289].

Началом развития социального страхования в Российской империи считается закон «Об обязательном заведении вспомогательного общества на казенных горных заводах» (1861 г.). Согласно закону, членами общества могли быть работники, взносы которых объемом 2 -3% их заработной платы аккумулировались в страховой кассе. Страховой фонд также формировался из взносов работодателей в объемах, пропорциональных суммам, вносимым работниками [9, с. 38].

С конца 80-х гг. XIX в. социальное страхование распространяется на Южную Украину - прогрессивный в социальном обеспечении работников регион. На предприятиях Одессы началось добровольное страхование работников в частных страховых обществах от рисков здоровью в результате несчастных случаев на производстве. Для средних предприятий такая форма страхования была приемлемой в экономическом плане. Возмещение потерь здоровья вследствие травм или профессионального заболевания, которые часто случаются, было выгоднее выплачивать через систему коммерческого страхования, чем тратить собственные средства. На малых и больших предприятиях частное страхование не получило заметного масштаба: во-первых, - из-за дефицита финансовых ресурсов, поскольку общий страховой фонд формировался из взносов всех работающих, но финансовую компенсацию за потерю трудоспособности получали лишь часть, потому что на крупных предприятиях из-за отсутствия инструктажа по технике безопасности было большое количество пострадавших работников; на других - наоборот, предпочтение отдавалось компенсационным выплатам за счет предприятия, поскольку таким образом работодатели пытались удержать немногочисленный штат работников.

В связи с экономической невыгодностью частной формы страхования ее функциональная роль перешла к новым формам, организованным на основе собственного добровольного взаимного страхования, а не на коммерческой основе. Возникли контрольные структуры страхового дела. Например, активно внедрялась фабричная

инспекция, законодательно утвержденная в 1882 году. В 1889 году образовалось «Одесское общество взаимного страхования фабрикантов и ремесленников от несчастного случая с их рабочими и служащими». Все страховые поступления предприниматели тратили на нужды застрахованных. Примерно 80% средств направлялось на страховые выплаты. Остатки собранных страховых сумм тратилось на лечение и медицинскую экспертизу по нетрудоспособности застрахованных от профессиональных рисков [17, с. 90].

Одесская инициатива впоследствии распространилась на промышленные центры Херсонской губернии

- Николаев, Херсон, Елизаветград. По статистическим данным, в течение 1896 работодатели получили от застрахованных компаний 23,9% суммы уплаченных страховых взносов. Остальные (76,1%) составила прибыль страховых компаний [16].

Организация некоммерческих добровольных страховых обществ активизировала страховой процесс. В Одессе количество застрахованных увеличилось, в 3 раза увеличились страховые премии, в 10 раз - суммы страховых вознаграждений пострадавшим. Они способствовали эффективному регулированию социально-трудовых отношений между работодателями и наемными работниками, так как возмещение потери здоровья и стоимости лечения предоставлялось страховом посреднику.

Исторический опыт страхования свидетельствует о появлении других форм добровольного некоммерческого медицинского страхования. Так, например, в г. Николаеве были созданы общественные организации

- кооперативное общество «Трудовая копейка» и общество взаимной помощи, объединившее ремесленников и рабочих.

В XIX в. сложилась уникальная организация медицинской помощи, которой не было в других европейских странах, - земская, фабрично-заводская медицина, появление которой связано с принятым 26 августа 1866 временного положения, согласно которому владельцы фабрик и заводов обязывались организовывать для своих работников больницы (из расчета 1 койка на 100 человек) в связи с наступлением эпидемии холеры, с проводимыми реформами, формированием либерального общества, крестьянским, рабочим движением, поскольку, опираясь на марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, большая часть общества пришла к выводу, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости, ведь индивидуальные свободы человека являются базисом общественного и экономического строя, а потому каждый имеет право на медицинское обслуживание.

К тому времени, например, организация медицинской помощи имела и теоретическое обоснование целесообразности создания национальной системы здравоохранения, и его практическую реализацию. Существовала земская система с принципами бесплатной, общедоступной медицинской помощи, медико-санитарная статистика, фабрично-заводская и городская медицина, что меняла устаревшую структуру органов социальной помощи. Рассчитывались нормативы стационарной и амбулаторной помощи за счет предприятий [17, с. 90]. Идея создания организаций страхового типа связана с существующим земским либерализмом, основой которого было утверждение прав и свобод человека и их защита с помощью гарантированных государством способов, в частности введение института социального страхования.

Сначала медицинские организации страхового типа организовывались на добровольной и избирательно-обязательной (для ограничения категорий занятых) основе, поскольку введение медицинского страхования как части системы социального страхования стало неотъемлемым требованием политического рабочего движения в стране. Царское правительство после революционных

событий 1905 года вынуждено было начать разработку проекта закона о социальном страховании и одновременно, не дожидаясь принятия этих законов, позволило рабочим организовывать больничные кассы или сберегательные кассы обеспечения. Со временем они получили статус публично-правовых учреждений обязательного медицинского страхования и охватывали такие социальные риски, как профессиональные, медицинские и вопросы старости. Застрахованными должны быть промышленные работники, а затем и работники других отраслей и сфер экономики. Содержание и форма социального страхования определялись двумя основными функциональными органами местного значения: больничными кассами и страховыми обществами [17, с. 91].

Создание больничных касс и страховых обществ было прогрессивной идеей того времени, ведь они воплощали идеи гуманизма, которые все прочнее оседали в общественном сознании. Они стали основными функциональными органами на местах. Для создания больничных касс необходимо было привлечь не менее 200 работников, поэтому небольшие предприятия объединялись с целью организации совместных касс. Бюджет страховых касс формировался на паритетной основе: до 3% - от заработной платы рабочих, что составляло треть всех страховых взносов, остальные две трети - доплаты работодателей. В обществах по страхованию от несчастных случаев взносы полностью состояли из отчислений работодателей [11, с.40].

В научной литературе есть другая информация по пропорции паритетных взносов, что, очевидно, свидетельствует о возможности их территориальной дифференциации. Такое положение можно объяснить тем, что в украинских губерниях Российской империи действовали сотни страховых больничных касс и несколько обществ. Советы по делам страхования работников объединяли их по округам (это распространялось на несколько губерний). Привлечение работников к управлению больничными кассами способствовало их самоорганизации, вносило к политике социального страхования более насущные практические вопросы.

В начале XX в. разновидностями страховых касс были вспомогательные кассы рабочих, постепенно они превратились в общие ссудовспомогательные кассы, в которые вносили до 6% заработной платы [11, с.40].

Законодательный акт «Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на заводских и рудничных работах» от 15 мая 1901 стал началом следующего этапа развития социального страхования [17, с. 91]. 2 июня 1903 года был принят Закон «Об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с работниками», по которому устанавливалось вознаграждение для рабочих и служащих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Этот закон вывел на новый этап страхование работников на случай травм и заболеваний. Ранние формы социального страхования часто развивались по инициативе работодателей, которые стремились избежать ответственности в случае судебного разбирательства по делам связанным с несчастными случаями, ранениями или смертью людей на рабочем месте. По этому закону работодатели фактически не несли ответственности за несчастные случаи, которые происходили на предприятии. В отличие от принципов европейского законодательства этот документ предусматривал не обязательные государственные выплаты, а ответственность работодателя. Однако этот вид компенсации законодательно был закреплен как пенсия и носил разовый характер. Именно поэтому считается, что этот закон был только ничтожной уступкой рабочему классу и не отвечал реальным интересам рабочих [20, с.10].

Революционное движение 1904-1905 гг. также сопровождался требованиями участников о введении в стране социального страхования. Среди всех выступлений следует особо отметить забастовку бакинских рабочих в

декабре 1904, так как она закончилась победой и имела принципиальное значение. В результате этой забастовки нефтепромышленники вынуждены были подписать первый в России коллективный договор, по которому обязывались за свой счет обеспечивать рабочих во время болезни [20, с. 11].

В 1904 г, наконец, заговорили о необходимости разработки «страховых законов», проекты которых были внесены в Государственную Думу только 23 июня 1912 после долгих переговоров, III Государственной Думой был принят пакет социально направленных законов империи, которые начали новую форму социальной защиты - государственное страхования и предоставили дальнейшего развития системе больничных касс. В пакет законов входили следующие нормативные акты: «Об утверждении присутствия по делам страхования рабочих», «Об утверждении Совета по делам страхования рабочих», «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве» [12, с. 23]. Но совсем не было об обеспечении инвалидов, безработных, пожилых людей, семей рабочих, погибших [20, с. 11].

По этим законам страхованию подлежало только около одной шестой части рабочих. Законы не распространялись на работников железных дорог, морского транспорта, торговых работников, на строителей, рабочих мелких предприятий, казенных заводов и т.д. Рабочие, подлежащие страхованию, должны были делать страховые взносы в размере 3% своего заработка, а работодатели - лишь две трети того, что вносили рабочие. Основное бремя страховых расходов полагался на плечи самих работников.

Но в то же время, это была самая взвешенная и экономически удачная система социальной защиты, которая была законодательно закреплена на территории тогдашней исторической Европы. Однако несвоевременность принятия этих законов в то время была не в состоянии остановить изменения, одной из основных причин которой было социальное недовольство и необеспеченность населения.

Для проведения страхования на случай болезни закон предусматривал организацию больничных касс. Больничные кассы открывались повсеместно, несмотря на то, что правление и капиталисты пытались задержать их открытия. К осени 1913 работала почти половина касс с 3408, запланированных к открытию, а накануне войны больничные кассы объединили уже к 1,5 млн. рабочих [20, с. 16].

В состав правления владельцы предприятий имели право назначать конкретно определенное количество лиц, а председателем правления должен был быть фабрикант или его представитель. Предприниматель вправе не выполнять постановления правления кассы. Таким образом, кассы сразу же попали под полное влияние фабрикантов и заводчиков. Участие рабочих в правлении касс, в страховых советах сводилась к минимуму.

Выплаты в связи с болезнью были скудными, так как обычно они составляли менее половины заработка и еще к тому же сопровождались различными ограничениями: выплачивались лишь с 4-го дня болезни, выдавались только в определенные сроки, заработок при исчислении выплат учитывался только в пределах определенного минимума и т.д. [20, с. 11].

Также нужно сказать, что в этот период системой социального страхования еще не были охвачены другие виды страховых рисков. Кроме того, страхование от несчастных случаев и на случай болезни еще не распространялось на многочисленные отрасли экономики. Вместе с тем прогрессивным моментом принятых законодательных актов было то, что они заменили индивидуальную ответственность предпринимателя за причиненный ущерб, то есть гражданско-правовую форму ответственности, на принцип страхования.

Октябрьская революция сначала ничего не изменила

в страховом деле, но впоследствии поставила вопрос о внедрении совершенно новых экономических условий не могла не задеть института социального страхования. Господствовало два мнения относительно дальнейшей судьбы социального страхования: более радикальная, которая настаивала на полной отмене страхования через его ненужность при социалистическом строе, и другая -которая предлагала ввести государственную страховую монополию [19, с. 21].

Последняя мысль получила поддержку, и в декабре 1918 года декретом была объявлена государственная страховая монополия по всем видам страхования, допускала исключения только для кооперации. Эта радикальная реформа была вполне последовательной и полностью согласованной с советской точкой зрения на роль государства в построении экономической жизни страны [19, с. 21].

Этап советской системы социальной защиты. После Великой Октябрьской социалистической революции начинается этап советской системы социальной защиты. После 1917 года социальное страхование развивалось в едином русле всех республик Советского Союза. В первые годы после революции в условиях гражданской войны шли поиски более эффективных форм социальной защиты трудящихся. Учтя ошибки своих предшественников, новая власть сразу начала активное законодательное внедрение социальных изменений.

Новая эра в социальном страховании началась с 14 ноября 1917, то есть через 5 дней после Октябрьской революции, опубликованием Совнаркомом

«Правительственного сообщения о социальном страховании». В этом официальном акте сообщалось о намерении немедленно приступить к реализации тех требований и планов в области социального страхования, которые в свое время были сформулированы в Ленинской рабочей страховой программе. В правительственном сообщении говорилось: «Пролетариат России поставил на своем знамени полное социальное страхование наемных работников, а также городской и сельской бедноты. Царское правительство помещиков и капиталистов не выполнило страховых требований работающих. Правление немедленно приступает к изданию декретов о полном социальном страховании на основе рабочих страховых лозунгов ... » [21, с. 18].

Таким образом, можно сделать вывод, что, начиная со второй половины XIX и до начала XX в., институт социального страхования прошел сложный путь от создания самой идеи до имплементации в бытовую жизнь и создание государством правовой основы.

Современные законы социального страхования в Европе. Установление капиталистического способа производства, бурное развитие промышленности как в Европе, так и в Российской империи дали толчок к созданию института социального страхования. Индустриализация стала тем определяющим фактором, который рассматривает способность человека к труду как единственной источник ее существования. Заработная плата становится единственной формой дохода. «Обеспечение только через труд, в работе и благодаря работе» [16] - такой подход к пониманию привел к возникновению объективных рисков социального положения человека. Среди таких есть экономические и профессиональные риски, которые по своей сути являются социальными, поскольку в случае потери трудоспособности (старости, болезни, несчастного случая) или потери занятости человек был неспособной поддерживать свое материальное положение с помощью личных сбережений.

В XX в. законодательное закрепление основных принципов социального страхования достигло новых высот - на смену устаревшим социально направленным нормативным актам приходят целые Кодексы и новые законы, где вопросы социального обеспечения раскрывается более подробно и скрупулезно: Кодекс социаль-396

ного обеспечения 1956 (Франция), Кодекс социального страхования 2000г. (Франция), Социальный кодекс 1989, изменения внесены законом от 16 декабря 1997 (Германия), Кодекс обязательного социального страхования 1999 (Болгария), Федеральный закон о страховании и в случае потери кормильца 20 декабря 1946 (Швейцария), закон «о системе социального страхования» 13 октября 1998 (Польша), закон «о пенсионном страховании» 1995 (Чехия), Акт о социальной защите 1975 (Венгрия) и др. [21].

Обозначенная социальными требованиями общества, система социального страхования не только выступает непоколебимой основой социальной политики, но и служит твердым залогом экономического и политического процветания государства.

Фактором, который ограничивал распространение основополагающих принципов института социального страхования в Российской империи, была незрелость гражданских принципов тогдашнего общества.

Социальное страхование является специфическим институтом социальной защиты и одновременно сферой экономической системы государства, где происходит перераспределение произведенного валового продукта, с помощью формирования фондов социального страхования, с целью защиты интересов экономически активного населения от негативного воздействия социальных страховых случаев.

Социальная политика государства, как составная часть социально-рыночной экономки является совокупностью преобразовательных действий с целью социальной и экономической защиты граждан. Социальное страхование целесообразно считать инвестициею в человеческий капитал, значимость которой для экономического роста и благосостояния определяется государством. Именно человеческий и социальный капиталы обеспечивают в настоящее время темпы экономического роста, и именно те страны, политика которых направлена на обеспечение развития человеческого потенциала, достигают значительных успехов [5, с. 5].

Выводы. Подытоживая анализ развития социального страхования Российской империи в конце XIX - начале XX в., можно отметить, что уже в этот период было сформировано главные признаки современной системы общеобязательного государственного страхования, а именно:

- обеспечение предоставлялось на основе правовых норм, что делало систему государственного социального страхования гарантированной;

- с помощью норм права закреплялись единые условия и размеры обеспечения, еще не зависели от специфики отрасли промышленности, в которой работали застрахованные лица;

- каждое лицо, отвечала условиям, указанным в законах по социальному страхованию, подлежала социальному страхованию в обязательном порядке;

- взносы на страхование делали не только сами наемные работники, но и работодатели на паритетной основе;

- существовала ответственность за управление системой социального страхования как работодателями, так и наемными работниками [1].

Исследование эволюции социального страхования показало непоследовательное изменение подходов к его организации, которое осуществлялось как на страховых принципах, так и на основе социального обеспечения. Опыт развития общественных отношений доказывает, что социальное страхование - явление объективное и необходимое. Объективность социального страхования обусловлена рисковым характером рыночной экономики и необходимостью, в этой связи создание финансовых гарантий для обеспечения лиц, которые по определенным причинам не могут участвовать в процессе материального производства и получать плату за свой труд. О тенденциях исторического развития мировых Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4

систем социального страхования, то необходимо указать на их наследственный и даже циклический характер: от взаимопомощи до взаимного страхования, затем в государственное страхование на принципах трипартизма, а впоследствии - разгосударствление и предоставление преобладающей роли частном социальному страхованию [5, с. 5].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Боков О. В. Особливосп становления та розвитку сощального страхування в £врош у другш половиш XIX

- на початку XX ст.[Текст] / О.В. Боков // Теорiя та практика державного управлшня. - 2008.- №3 (22) - С. 1-7

2. Вггте Л. £вропейська сощальна модель i сощальна згуртоваиiсть: яку роль вщграе £С? / Л. Вiтте. - К. : Залови; 2006. - 240 с.

3. Вигдорчик Н.А. Библиография по социальному страхованию и обеспечению на русском языке. — М.: НКСО, 1922. — 25 с.

4. Вигдорчик Н. А. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования / Н. А. Вигдорчик. СПб. : Практическая медицина, 1912. 295 с.

5. Вольська А. О. Сощальне страхування в умовах трансформацшно! економши : авт. дис. ... к.ю.н. : спец. 08.00.08 / А. О. Вольська. - К., 2001.

6. Грищинський А.О. Леншська програма сощального страхування в ди. — К.: Держполивиддав, 1967.

- 47 с.; Грищинський А.О. Сощальне страхування в Радянському Союз^ К.: Держполпвиддав, 1965. 23 с.

7. Забелин Л. Теоретические основы социального страхования. — М.: Вопросы труда, 1926. — 223 с.

8. Загальна теорiя держави i права: [Шдручник для студентiв юридичних вищих навчальних закладiв] / М. В. Цвш, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та iн.; За ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН Украши М. В. Цвка, д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН Украши О. В. Петришина. — Харшв: Право, 2009. — 584 с.

9. Захаров М. Л. Право социального обеспечения России / М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова. - М. : БЕК, 2001.

- 560 с.

10. История Украинской ССР. В 10 тт. Т. 7. Украинская ССР в период построения и укрепления социалистического общества (1921-1941). За ред. С.В. Кульчицкого. — К.: Наукова думка, 1984. — 719 с.

11. £рмшов В. С. 1сторичш паралелi медичного страхування минулого та сьогодення нашо! краши / В. С. £рмшов // Охорона здоров'я. - 2001. - № 2.

12. Пилипенко П.Д. Проблеми теори трудового права / П. Д. Пилипенко. - Львiв, 1999. - 192 с.

13. Конститущя Украши / [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/.

14. Мельничук О. Сощальне страхування 1920 -1930-х рр. в радянськш кторюграфи / [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://dspace.nbuv.gov.ua/.

15. Морозов А.В. Дискуссии о социальном страховании / [Електронний ресурс]. - Режим доступу : Шр:// do.teleclinica.ru/207165/

16. Надточш Б. Сощальне страхування у контексп ю-тори / Б. Надточш // Сощальний захист. - 2003. - № 2 - 3.

17. Особливосп становлення та розвитку сощального страхування в £врош у другш половиш Х1Х - на початку ХХ ст. / О. В. Боков // Теорiя та практика державного управлшня. - 2008. - Вип. 3. - С. 287-293.

18. Попов В.Д. Социальная политика Советского государства и право. — М.: Издательство Московского университета, 1979. — 342 с.

19. Потоцький В. М. Краткий популярный курс страхования. - М.: Изд. Главного Правления Государственного Страхования, 1925. - 232 с.

20. Родионова Е. И. История социального страхования в СССР / Е. И. Родионова. - Москва, 1966. - Вип. 1. - 34 с.

21. Омкша О.В. Основш засади та юторичш етапи становлення й розвитку сощального забезпечення (на

прикладах краш £вропи та Украши) / [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/tpdu/2010-4/doc/3/22.pdf

22. Сидорина Т. Ю. Два века социальной политики / Учебное пособие. М.: Российск. гос. гума-нит. ун-т, 2005. - 442 с.

23. Теттенборн З. Советское социальное страхование. Изд. 3-е. — М.: Вопросы труда, 1929. — 139 с.

24. Чекий А. (В. Яроцкий). Социальное страхование. (Введение в теорию). — М.: Изд. ЦСПС, 1924. — 27 с.