Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Российской Федерации

Содержательный аспект суверенитета раскрывается в суверенных правах и принципах суверенитета.

Теория суверенитета различает понятия «суверенитет» и «суверенные права». И.Д. Левин подчеркивает недопустимость сведения суверенитета к правам: «Суверенитет не состоит из прав; он является основанием прав, выражая вместе с тем и характер осуществления этих прав»1. Категория суверенных прав определяет круг конкретных правомочий субъекта суверенитета по регулированию отношений и действий иных субъектов.

В теории суверенитета разработана презумпция неисчерпаемости суверенных прав 2. Неисчерпаемость суверенных прав — это характеристика правового статуса суверена: «Объем суверенных прав государства не может быть ограничен их конечным числом либо закрытым перечнем. Этих прав у государства должно быть столько, сколько позволяло бы ему действительно пользоваться независимостью в отношениях с другими странами и верховенством на всей своей территории... Образно говоря, данные суверенные права выступают остаточной энергией суверенитета»3. Презумпция неисчерпаемости актуальна и для народного суверенитета.

Презумпция неисчерпаемости суверенных прав дает методологическую основу для разделения суверенитета и компетенции. «Компетенция динамична, в зависимости от условий расширяется или сужается»4, тогда как совокупность суверенных прав у субъекта не подлежит уменьшению. Например, под термином компетенции государственного органа обозначается нормативно закрепленная система направленных на осуществление функций государства государственно-властных и иных полномочий и публичных прав государственного органа, которые необходимы для воздействия на общественные отношения, составляющие предметы его ведения.

Наиболее детальное определение перечня суверенных прав в правовой доктрине выработано в отношении государственного суверенитета. Суверенные права государства традиционно разделяются на «внутренние» и «внешние». «Внутренние» суверенные права реализуются в основном на ограниченной действием суверенитета территории, в то время как «внешние» суверенные права проявляются в отношениях с другими суверенами. В связи с этим, если в правовом регулировании первой группы суверенных прав

1 Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюриздат, 1948. С. 74.

2 Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии. Автореф. дис.... канд. юрид.наук. Екатеринбург. 2007. С. 15.

3 Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 10.

4 Манелис Б.Л. Единство суверенитета Союза ССР и суверенитета Союзных Республик в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1964. № 7, С. 20.

преобладающую роль играет национальное законодательство, то при закреплении вторых — международные правовые акты .

Предлагаемая трактовка понятия суверенитета не исключает «абсолютистское» понимание суверенитета. Вместе с тем она позволяет вычленить особенности суверенитета как свойство суверена, а не иного субъекта права. Процесс «испарения» государственной власти, конвергенции народовластия и государственной власти, расширения конституционно-правовых и между-народно-правовых оснований для самоограничения власти, распространения самоорганизации и самоуправления, распространения отношений гос-подства-подчинения на виртуальное и сетевое пространства и т.д. — все это требует нового понимания и нового понятия института суверенитета. Трактовка суверенитета через атрибуты суверена позволяет достойно оппонировать представителям теорий «ограниченного суверенитета».

Мамонтова О.В.*

ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: Общепризнанные принципы, нормы международного права, принципы международного права, правовая система России, Конституция РФ.

The article deals with the examination of issues concerned with generally recognized principles and regulations of the international law which are the constituent part of the Russian legal system.

In particular there is an analysis of factors that have influence on the increasing role of generally recognized principles and regulations of the International law at the present. One of those factors is the globalization which leads states to closer cooperation and deep interrelationship. The legal result of this joint activity of states is the appearance of principles and regulations of the international law which produce an effect on national law.

The Constitution of the Russian Federation provides that generally recognizedprinciples and regulations of the international law are the constituent part of the Russian legal system. Considering that the author examines question about the place of that principles and regulations among the Russian legal sources.

1 Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 8.

* Аспирантка Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. [mamontova-olesya@rambler.ra

The article also covers peculiarities of application of generally recognized principles and regulations by courts including difficulties in their usage and some ways for overcoming of those difficulties.

Значение международного права и его влияние на внутригосударственное право многих государств в современных условиях возрастает, что связано, прежде всего, с таким явлением, как глобализация.

Глобализация представляет собой всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему. Социальная, экономическая и политическая деятельность обретает мировой масштаб в той мере, что события в одной части мира могут иметь немедленное значение для отдельных лиц и их объединений в самых отдаленных частях глобальной системы ‘.

Ни одно государство не может функционировать изолированно, без взаимодействия с другими государствами. Не только изоляция, но и низкий уровень развития внешних связей наносит ущерб национальным интересам. Думаем, не стоит сомневаться в том, что глобализация в той или иной мере затрагивает все стороны жизни общества и государства.

Кроме того, глобальные проблемы можно решить только совместными усилиями государств, причем необходим высокий уровень сотрудничества, который может быть достигнут лишь в условиях безопасного, демократического мирового порядка, основанного на международном праве. Глобализация на первый план ставит задачу создания такого мирового порядка2.

Для обеспечения единства международного сообщества государства должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально и политически необходимым. Это касается не только международной деятельности, но и внутригосударственной в той мере, в которой она затрагивает международные отношения.

И.И. Лукашук отмечает, что в процессе становления права международного сообщества четко обнаруживается тенденция к более высокому уровню взаимодействия международного и внутреннего права на всех стадиях их существования. Они стали совершенно необходимыми друг для друга. В результате образуется глобальная система международно-правового регулирования, которая является условием нормального функционирования и развития международного сообщества \

1 Лукашук И.И. Елобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 1.

2 Там же. С. 3.

3 Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С. 208.

Так, при взаимодействии государств между собой стали формироваться общепризнанные принципы и нормы международного права, которые со временем начали оказывать влияние и на внутригосударственное право.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации и становятся специфическим регулятором внутригосударственных отношений.

Как правило, под общепризнанными принципами и нормами международного права понимаются принципы и нормы общего международного права, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению.

Состоящее из них общее международное право является фундаментом всей системы современного международного права с его отраслями, подотраслями и институтами1.

Общепризнанные принципы международного права отражают объективные общемировые закономерности общественного развития и не должны зависеть от усмотрения каких-либо правотворческих органов конкретного государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предусмотрено, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного2.

Общепризнанные принципы и нормы международного права могут быть выражены в обычно-правовой форме, в форме международного договора или иного международного нормативного акта.

Примерный перечень общепризнанных принципов международного права содержится в ст. 1 и 2 Устава Организации Объединенных Наций. Важное практическое значение имеет также Декларация «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотруд-

1 Бабай А.Н., Тимошенко В. С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 31.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

ничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», принятая 24 октября 1970 г.

Среди общепризнанных принципов международного права можно, прежде всего, назвать принцип всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех, принцип добросовестного выполнения международных обязательств, принцип равного права на защиту, принцип баланса публичного и частного интересов, а также принцип верховенства права.

Общепризнанные нормы международного права содержатся, например, в Уставе ООН, принятом 26 июня 1945 г., Статуте Международного суда, принятом 26 июня 1945 г., Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

Учитывая, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены, в том числе, в международных нормативных правовых актах необходимо определить, какое место они занимают в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вопрос о том, являются ли общепризнанные принципы и нормы международного права источниками российского права представляется дискуссионным.

Так, А.Я. Петров считает, что вряд ли правильно рассматривать нормы права в качестве источников российского права (трудового, гражданского и т.д.)1.

Я.Ф. Фархтдинов пришел к выводу, что это скорее источники международного права, чем национального2.

Противоположной точки зрения придерживаются А.Н. Бабай и B.C. Тимошенко, утверждая, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также ратифицированные международные договоры занимают прочные позиции среди федеральных источников конституционного права '.

А.А. Демичев, О.В. Исаенкова полагают, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются источниками гражданского процессуального права Российской Федерации (как, впрочем, и любой другой отрасли права)4.

1 Петров А.Я. Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 222.

3 Бабай А.Н., Тимошенко B.C. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 31.

4 Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Нижний Новгород, 2005. С. 32.

Мы согласны с точкой зрения В.Н. Мяснянкина, утверждавшего, что международное право не является источником российского внутреннего права. Источником особого рода является та часть международного права, которая может применяться в правовой системе Российской Федерации. Эта часть остается по-прежнему международным правом, но наделяется дополнительной юридической силой. Выражение «является составной частью правовой системы» означает, что законодатель допускает нормы международного права к действию во внутригосударственной системе, наделяет их новым качеством, без которого они не могут применяться к отношениям, складывающимся внутри Российской Федерации

Для того чтобы определить место общепризнанных принципов и норм международного права среди источников российского права, необходимо решить и ряд других вопросов.

Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая указанное положение, в научной литературе делается неверный, на наш взгляд, вывод о том, что, таким образом, данная конституционная норма не дает оснований для признания приоритета общепризнанных (и обычных) принципов и норм международного права перед законами Российской Федерации, следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь приоритет перед законами и иными нормативными правовыми актами в случае, если они выражены в договорной форме2.

А.Н. Бабай, B.C. Тимошенко делают другой вывод по данному вопросу в связи с тем, что обычная и договорная нормы международного права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом, можно утверждать, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим статусом в рамках российской правовой системы, как и договорные нормы. Если же общепризнанная норма или принцип будут иметь меньшую юридическую силу, чем закон, это может привести к нарушению Россией своих международных обязательств, которые она, как и другие субъекты международного права, берет на себя добровольно, т.е. в случае возникновения коллизии между общепризнан-

1 Мяснянкин В.Н. О толковании ч. 4 ст. 15 Конституции России // Международное публичное и частное право. 2007. № 3. С. 25.

2 Петров А.Я. Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

ной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть за общепризнанной нормой международного права \

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с абзацем вторым ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 53 Венской конвенции «О праве международных договоров» договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер, т.е. в данном случае речь идет об общепризнанных принципах и нормах международного права.

Согласно ст. 64 Венской конвенции «О праве международных договоров», если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который окажется в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается.

В соответствии со ст. 71 Венской конвенции «О праве международных договоров», в случае, когда договор является недействительным в соответствии со ст. 53, участники:

а) устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме общего международного права;

б) приводят свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой общего международного права».

Кроме того, Конституция Российской Федерации в некоторых случаях напрямую предписывает руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права. Например, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 67, ст. 69.

Таким образом, отсутствие в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положения о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права перед законами Российской Федерации не дает оснований полагать, что общепризнанные принципы и нормы международного

1 Бабай А.Н., Тимошенко В. С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 33.

права, в том числе имеющие обычно-правовую форму, не имеют приоритета перед законами.

В рамках данного исследования рассмотрим также особенности применения общепризнанных принципов и норм международного права.

Следует отметить, что ранее суды при рассмотрении дел достаточно редко применяли общепризнанные принципы и нормы международного права. На сегодняшний день их применение более активно. При этом суды не только используют нормы международного права, что помогает в ряде случаев обогатить или усилить правовую позицию по рассматриваемому вопросу, позволяющую обосновать решение суда, но и непосредственно применяют.

Так, Р. Махмутов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием признать недействительным п. 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 419, в части слов «в пределах территории Российской Федерации».

Заявитель утверждал, что указанное Положение в этой части ограничивает предусмотренное Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» его право на бесплатный проезд только на территории России, так как такого ограничения указанный Закон не содержит.

Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь общепризнанным принципом международного права о суверенном равенстве государств, в решении от 2 февраля 2001 г. отметил, что действие законов Российской Федерации распространяется только на ее территорию и на территорию других суверенных государств, каковыми являются страны СНГ, не может распространяться. В данном случае названный выше Закон мог предусмотреть право реабилитированных лиц на бесплатный проезд только на территории Российской Федерации, поскольку такого рода вопросы между государствами могут разрешаться только путем заключения международных договоров или соглашений. На день рассмотрения настоящего дела таких международных актов не имелось. Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении требований \

Вместе с тем, как отмечается в научной литературе, существует определенная сложность применения общепризнанных принципов и норм международного права, связанная с тем, что они не зафиксированы в каком-либо едином международно-правовом акте, а «распылены» во всем массиве обы-

1 Решение Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 2000-1511 от 2 февраля 2001 г. Официально опубликовано не было. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

чаев и договоров общего международного права. Даже основные принципы международного права не кодифицированы, отчего их число и формулировки в различных международных актах не идентичны. Поэтому общее международное право, а также внутреннее право многих государств находят выход из затруднительных ситуаций в толковании международно-правовых норм судом

Для более эффективного применения общепризнанных принципов и норм международного права предлагается использовать положительный опыт других государств. Так, одним из способов решения проблемы может быть издание единого постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором, опираясь, например, на опыт Германии, аккумулировались бы те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы2.

Кроме того, в странах, имплементационный механизм которых допускает непосредственное действие международно-правовых норм, конституционным судам или иным высшим судебным учреждениям предоставляется право толкования международных соглашений или общепризнанных норм на предмет определения их самоисполнимости (например, Конституционные Суды Австрии и Германии)3.

Другим способом, содействующим применению международной нормы в судебной практике, могут быть специально разработанные образовательные программы для судей в области международного права. Интересен в этом плане опыт Голландии, где была разработана специальная программа для подготовки судов в области международного права4.

В рамках рассмотрения вопроса о применении общепризнанных принципов и норм международного права, следует отметить также, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ, ст. 330, 362—364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Неправильное при-

1 Бабай А.Н., Тимошенко В. С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России//Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 31.

2 Там же.

3 Белых А.Г. Нормы международного и национального права в условиях интеграции // Юридический мир. 2007. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Там же.

менение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, не подлежащую применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Кроме того, в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам необходимо использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения)1.

Таким образом, в связи с тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются его императивными нормами, они занимают главенствующее место в иерархии источников права, имея большую юридическую силу, чем международные договоры. Если общепризнанными принципами и нормами международного права установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то приоритетом будут обладать общепризнанные принципы и нормы международного права.

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ПРАВОВЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Галимова А. Ш. *

ПРОБЛЕМА ДЕЛИМОСТИ СУВЕРЕНИТЕТА У ЮРИСТОВ «ШКОЛЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА»

Теория разделения властей представляет собой одно из наиболее известных учений в истории юридической и политической мысли. Во многих учебниках по юридическим дисциплинам, таким как конституционное право, теория государства и права, история политических и правовых учений, Ш. -Л. де Монтескье фигурирует как разработчик идеи разделения властей. Однако с этим утверждением согласны далеко не все, в частности, в

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

* Аспирантка Самарского муниципального университета Наяновой.