Философский анализ структуры и функций социологического мышления

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE STRUCTURE AND FUNCTIONS OF SOCIOLOGICAL INTELLECTION

Izmailova V.

Измайлова Варвара Глебовна /Izmailova Varvara - магистрант, направление: философия, кафедра социальной философии и философии истории, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва

Abstract: the article deals with the specifics of intellection of sociologist as a scientist, whose subject of investigation is society and social processes. Raises the issue of veracity of sociological knowledge, the achievement of which is determined by the specific structure and functions of this scientific discipline. The author provides ideas the classics of sociology about the subject and method of sociology as a science. Analyzes the historical appearance of sociology as a strict discipline during its isolation from the sphere ofphilosophy as well as its relationship with the modern social philosophy.

Аннотация: в статье рассматривается специфика мышления социолога как ученого, предметом исследования которого выступают общество и социальные процессы. Поднимается проблема достоверности социологического знания, достижение которого определяется особой структурой и функциями данной научной дисциплины. Автор приводит идеи классиков социологии касательно предмета и метода социологии как науки. Анализу подлежит историческое появление социологии как строгой научной дисциплины в ходе выделения ее из сферы философии, а также ее современная связь с социальной философией.

Keywords: sociological intellection, sociology, philosophy, the method, positivism, social philosophy.

Ключевые слова: социологическое мышление, социология, философия, метод, позитивизм, социальная философия.

Мышление является активной направленностью сознания субъекта на некоторый объект, его специфической чертой является более качественно высокий уровень познавательный деятельности по сравнению с чувственным уровнем. Особенностью человека как существа разумного выступает именно эта способность к абстрактному понятийному мышлению. Когда мы ставим задачу раскрыть специфику социологического мышления, то перед нами стоит проблема выделить специфические черты данного мышления как самого по себе, так и отличить его от других разновидностей мыслительной активности человека. Как мы сказали, мышление - это направленность сознания на некоторый объект. И здесь сразу важно отметить, что для социологического мышления этот объект весьма определен - это человеческое сообщество, системное единство группы людей. Но здесь возникает сложность, поскольку познанием общества издавна занимается и история, и социальная философия, и философия истории, и даже в каком-то смысле весьма важные в современной науке дисциплины, такие как психология, экономика, политология. Будучи познанием социума и социальных процессов, социологию отличает именно ее структура мышления, ее метод и функции. На протяжении долгого времени общество рассматривалось в рамках философии. Мыслители стремились найти некоторые абстрактные универсальные законы, зачастую

пользуясь методом дедуктивным - от общего к частному, и социальное измерение обычно было придаточным по отношению к некоторой метафизической системе, которую выдвигал тот или иной мыслитель.

С конца 19 века существенно конституирует течение мысли такое философское направление, как позитивизм. Можно даже сказать, что позитивизм отправляется от бритвы Оккама - методологического принципа, постулирующего, что не следует множить сущности без необходимости. Догмат эссенциализма, догмат метафизической сущности - это не научный принцип мышления. Основные положения позитивного знания довольно четко формулирует Огюст Конт, он пишет: «Истинный позитивный дух - это замена изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, замена слова "почему" словом "как"» [1, с. 81]. Позитивное знание, знание научное - это знание органическое, точное, достоверное, полезное, действительное и относительное. И именно О. Конт выдвигает проект социологии, позитивной науки об обществе, называя ее социальной физикой. Необходимым является спроецировать естественнонаучный метод на метод объяснения социальных процессов. Эмиль Дюркгейм выдвинул четкие положения, характеризующие метод социологии. В первую очередь, социальные факты должны рассматриваться как вещи. «Вещь - это всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума» [2, с. 11]. Говорить о некотором явлении как о вещи - занимать к нему определенную мыслительную позицию, связанную с решением приступить к изучению. Еще один признак - это характеристика социальных явлений как внешних по отношению к индивиду. Нужно рассматривать уже не отдельные элементы, а некоторое новое свойство, которое появляется вследствие их связи. Таким образом, метод социологии определяет специфические черты социологического мышления - оно независимо от философских доктрин, мировоззрений, идеологий, общественных стереотипов, мнений, верований. Немецкий теоретик Макс Вебер продолжает идею научного характера познания социальной действительности, идеал исследования для него в «способности различать знание и оценочные суждения, видеть истину, отраженную в фактах» [3, с. 353]. Он пишет о том, что не существует совершенно «объективного» научного анализа культурной жизни или социальных явлений. Социальная наука, к которой мы должны стремиться - это наука о действительности. Установленные причинно-следственные связи должны пониматься, как существующие здесь и сейчас, в данное время и в данной культуре, нельзя говорить о сущностной универсальности социальных фактов. Знание социальных законов - это средство познания социальной действительности, но не сама эта действительность. Важная специфическая черта социологического мышления - оно не замкнуто в рамках неизменного понятийного аппарата, оно трансформируется весьма быстро и не имеет конца, поскольку его объект исследования, социум и культура, так же переменчив. Здесь мы подходим к выводу, что социологическое мышление - это мышление научное, но оно специфично в силу предмета рассмотрения, требует особого стиля научности. Как писал Питирим Сорокин: «Общая социология - это не теория о простейших социальных явлениях, а теория о родовых свойствах, отношениях и закономерностях социокультурных явлений» [4, с. 191]. Говорим мы об эмпирической социологии или социологии теоретической, функция социологического мышления - это достоверное отображение социальной действительности, как специфической реальности, связанной с несводимостью к некоторому материальному или вечному универсальному основанию. Факты социальной действительности рассматриваются, как самостоятельные и самодостаточные, вне зависимости от оценочных суждений и предпочтений.

Нельзя, тем не менее, не заметить некоторое единство социологии и такой области науки как социальная философия. Взгляд на эту проблему П. Сорокина заключается в постулировании наличия нескольких способов отношения к социологии, которые можно распределить по трем главным группам: «1) взгляд, считающий социологию лишь конгломератом социальных наук (социология представляет простой термин,

60

обозначающий совокупность всех общественных наук, изучающих мир социальных явлений); 2) взгляд, отводящий социологии в качестве ее объекта определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками, и 3) взгляд, признающий социологию самостоятельной наукой, которая изучает наиболее общие родовые свойства явлений человеческого взаимодействия» [5, с. 22]. Последний подход представляется наиболее обоснованным. Если первая точка почти не находит своих последователей в современных науках об обществе, то вторая и третья активно полемизируют друг с другом. Последняя позиция наиболее сближает социологию с социальной философией. Как пишет К. Х. Момджян: «Философия и социология едины в своем стремлении понять общество в его системности, как интегральное целое, не сводящееся к сумме образующих его частей. Подобный подход отличает философско-социологическое познание общества от частных социальных наук, изучающих отдельные части целого в их относительной самостоятельности, внутренней логике функционирования и развития» [6, с. 115-116]. Однако социальная философия интересуется «обществом вообще», ее целью является выявление универсальных свойств, связей и состояний общества, что, в конечном счете, является стремлением понять сущность социального. Социологию же интересует устойчиво воспроизводимые «надличностные» структуры социального поведения, которые определяют социокультурную идентичность исторически и территориально конкретных обществ.

Литература

1. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912-1913. С. 49-140.

2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

3. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического знания. // Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 345-415.

4. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

5. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Петроград: Колос, 1920. Т. 1. 360 с.

6. Момджян К. X. Введение в социальную философию. Учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. 448 с.