Роль российских профсоюзов в укреплении социального партнерства

МАЗИН А.Л.

Роль российских профсоюзов в укреплении социального партнерства

В условиях разрастающегося экономического кризиса, когда массовые увольнения становятся в России реальностью и не без оснований воспринимаются обществом в качестве главной угрозы (еще недавно в качестве таковой большинство считало инфляцию), особенно возрастает роль профсоюзов. Мировой опыт убеждает в том, что они способны если не устранять, то хотя бы сглаживать, смягчать противоречия между трудом и капиталом и не доводить социальные конфликты до такого уровня, который представляет опасность для общества.

Необходимость в усилении роли российских профсоюзов как института социального партнерства формально никем не отрицается, но та политика в отношении них, которую проводило в течение последних лет государство, ставит под вопрос решение этой задачи.

Для того, чтобы разобраться с особенностями современных российских профсоюзов, полезно вспомнить историю их развития в других странах. Профсоюзы стали возникать там, где для этого созревали соответствующие экономические и политические предпосылки - вначале в Англии, затем в США, Франции, Германии и в других странах. При этом предприниматели в течение многих лет видели в профсоюзах лишь врагов, в лучшем случае требующих роста заработной платы и тем самым увеличивающих издержки, поэтому всячески препятствовали их становлению. Бизнесом был выработан ряд мер, направленных на подрыв профсоюзов: вступающие в них рабочие увольнялись; широко практиковались локауты.

Далеко не сразу научилось взаимодействовать с профсоюзами и государство. Так, в 1890 г. в США был принят закон Шермана, по которому образование профсоюзов приравнивалось к преступному сговору. Позднее профсоюзы признавались судами как законные организации, но такие методы борьбы, как забастовки, пикетирование и бойкотирование, долго считались незаконными.

Преодолев фазу противодействия, профсоюзное движение за рубежом далее развивалось уже при поддержке государства. Например, в США в 30-е годы были приняты законы, запрещающие работодателям вести антипрофсоюзную деятельность и обязывающие их заключать коллективный договор с профсоюзом, представляющим большинство работников.

К концу 20 века позиции американских профсоюзов по разным причинам несколько ослабли, но в Европе, где на трудовые отношения значительное воздействие оказывают идеалы и практика социал-демократии, их позиции по-прежнему достаточно сильны.

Важнейший элемент отношений между профсоюзом и администрацией - коллективное соглашение. При его заключении обычно рассматриваются не только аспекты труда, непосредственно связанные с денежным вознаграждением (уровень заработной платы, оплата сверхурочной работы, праздничных дней и отпусков, медицинское страхование, пенсии), но и гарантии занятости, порядок определения трудового стажа, критерии вынужденных увольнений, условия труда (безопасность, методы производства, право работника на отказ от сверхурочной работы), процедура урегулирования трудовых споров и т.п.

Трудовые конфликты и споры - неотъемлемая часть трудовых отношений. Одним из способов их разрешения служит забастовка - согласованное прекращение работы персоналом ради выполнения его требований. Отношение государства к забастовке определяется в первую очередь ее законностью. Характерными чертами законной забастовки являются ее полнота (работа остановлена полностью), коллективность, согласованность решения о забастовке членами коллектива, существование профессиональных (экономических) требований. В государственном секторе обычно существует ряд ограничений, например по срокам объявления о начале забастовки. Работники государственного телевидения, авиадиспетчеры, работники госпиталей и больниц обязаны в случае начала забастовки поддерживать минимальный уровень работы. В армии, полиции и некоторых других государственных структурах забастовки запрещены.

Несмотря на то, что трудовые конфликты во всех развитых странах остались, стратегические цели рабочего движения в современных условиях достигнуты: профсоюзы пользуются широкими правами, наемным работникам гарантированы минимальная заработная плата, 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя.

В России первые профсоюзы возникли в 1905 г. Их деятельность, как правило, носила конфронтационный характер, экономические требования сочетались с политическими.

После 1917 г. роль отечественных профсоюзов кардинально изменилась. Им было запрещено требовать повышения заработной платы. Все вопросы, связанные с организацией труда и его оплатой, стали регламентироваться централизованно. Не могло быть и речи о забастовках. В СССР профсоюзы стали элементом государственного партийно-хозяйственного механизма управления; членство в них было обязательным. На предприятиях профсоюзы превратились в социальные подразделения администрации: они распределяли жилье, материальную помощь, бесплатные и льготные путевки в санатории и дома отдыха, организовывали социалистическое соревнование и т.п. Все профсоюзы страны входили в единую

организацию - ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов).

В новых условиях, начало которым положили реформы 90-х годов, профсоюзы получили, казалось бы, возможность действовать независимо. В 1990 г. (21-22 марта) на базе ВЦСПС прошел учредительный съезд Федерации независимых профсоюзов РСФСР (ФНПР). Российские профсоюзы должны были, наконец, начать реализацию главной и традиционной своей функции - обеспечения наиболее выгодных условий найма работников на рынке труда.

Однако на практике профсоюзам пришлось бороться за свое выживание, поскольку значительная часть новых собственников и администрации увидели в них угрозу своим интересам. Попытки разрушить профсоюзные организации изнутри в негосударственном секторе экономики были не единичны.

Процесс формирования новых профсоюзов в нашей стране оказался сложным. ФНПР включает 40 отраслевых профсоюзов (нефтяной, газовой, угольной отраслей, профсоюзы металлургов и т.п.) и более 70 региональных объединений, которые охватывают более 90% общего числа членов профсоюзов.

На мощной волне массовых забастовок (особенно летом 1989 г.) возникли 25 официально зарегистрированных и почти столько же незарегистрированных альтернативных независимых профсоюзов, построенных по цеховому принципу (крупнейший - Социальные профсоюзы) и объединяющих примерно 300-350 тыс. человек из числа наиболее квалифицированных и активных наемных работников (учителей, докеров, авиадиспетчеров, машинистов локомотивных бригад, рабочих, занятых на горнопроходческих работах, и др.). Решения первичных организаций в них не могут быть отменены высшей профсоюзной инстанцией. Поскольку эти профсоюзы относительно невелики, на общую ситуацию в сфере трудовых отношений они влияют слабо.

Особняком стоят независимые (и малочисленные) профсоюзы на негосударственных предприятиях, не пожелавшие примкнуть к каким-либо объединениям. Как правило, их возможности ограничены тем, что позволяет делать администрация. Они редко борются за заключение коллективных договоров и соблюдение интересов работников, занимаясь в основном сбором членских взносов и обслуживая элементарные потребности своих членов, а порой и вовсе бездействуют.

Говорить о единстве и согласованных действиях в современном российском профсоюзном движении не приходится. Тот же Соцпроф долгое время претендовал на часть собственности ФНПР, доставшейся той в на-

следство от ВЦСПС. Между различными профсоюзными структурами существуют и политические разногласия.

В сфере малого и среднего бизнеса России профсоюзов практически нет. В государственном секторе их роль резко упала: количество членов профсоюзов уменьшилось в 1,5-2 раза. Сегодня немало работников, формально входящих в профсоюз, не платят взносы, некоторые организации даже не имеют официальных списков. По мнению большинства трудящихся, социальную поддержку оказывают не они, а руководство предприятий. По данным социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в 2005 году, 40% респондентов отм трудовых отношений, которые могут содержаться только в коллективном договоре: механизм индексации заработной платы в связи с инфляцией, продолжительность рабочего времени, времени отдыха и отпусков, условия и охрана труда работников, медицинское и социальное страхование и т.п. При этом трудовое законодательство часто не соблюдается, отсутствует учет и статистика травматизма и заболеваемости, крайне низок уровень социальной защищенности работников.

Слабому влиянию профсоюзов на трудовые отношения в 1990-е годы способствовали следующие обстоятельства:

• беспомощность профсоюзов перед ростом безработицы, снижением реальной заработной платы, ухудшением условий труда, массовым сокращением производства;

• невозможность добиваться роста заработной платы через увеличение спроса на труд, уменьшение его предложения и монопольное давление на работодателей;

• сохранение в масштабах страны прежнего неявного социального контракта, в рамках которого директор имеет неограниченную власть над работниками, но должен решать их социально-бытовые проблемы; при таких отношениях роль профсоюзов изначально невелика;

• стремление многих работодателей получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, делавшее излишним поиск компромисса с профсоюзами (по отношению к ним работодатели занимали жесткую позицию, а профсоюзные работники, люди преимущественно немолодые и немобильные, не могли или не хотели этому противодействовать);

• минимальная поддержка профсоюзов со стороны ФНПР на низовом уровне (активность отмечалась в основном на уровне руководящих структур профсоюзных объединений, зачастую проводивших соглашательскую политику с правительством);

• отсутствие реальной законодательной поддержки профсоюзов в новом частном секторе (попытки работников создать профсоюз до сих пор встречают безнаказанный отпор со стороны руководства).

Все это крайне осложняло борьбу за нормальный уровень цены труда и улучшение его условий. К тому же вместо поддержки профсоюзов государство постепенно само стало наступать на их права. Трудовой кодекс РФ фактически поставил стихийные забастовки (их в 90-е годы было особенно много) вне закона: с 2002 года о начале предстоящей стачки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме минимум за 10 дней (ст. 410); для конфликтующих сторон обязательны примирительные процедуры (ст. 401-408). Не удивительно, что после этого произошел резкий спад забастовочной активности.

Таблица 1

Динамика забастовочной активности в России за 1992-2008 гг.

Годы Количество забастовок Количество участников забастовок, тыс. чел. Средняя продолжительность забастовки, дни

1992 6273 357,6 5,3

1993 264 120,2 2,0

1994 514 155,3 4,9

1995 8856 489,4 2,8

1996 8278 663,9 6,0

1997 17007 887,3 6,8

1998 11162 530,8 5,4

1999 7285 238,4 7,7

2000 817 30,9 7,6

2001 291 13,0 3,6

2002 80 3,9 7,5

2003 67 5,7 5,1

2004 5993 195,5 1,1

2005 2575 84,6 1,0

2006 8 1,2 8,3

2007 7 2,9 1,0

2008 4 1,9 5,2

Даже учитывая, что в 90-е годы большинство забастовок направлялись не против работодателей, а против центральных властей, несколько забастовок в год для крупной страны - это очень мало.

Кстати, резкий рост числа забастовок в 2004 и 2005 годах не должен вводить в заблуждение. Так, из 5993 забастовок, проведенных в 2004 году, 5907 (98,6%) были организованы сверху, прошли одновременно, были в основном однодневными и носили предупредительный и формально-

показушный характер1. В 2005 году таких забастовок было 2655 из 2665, т.е. 99,6%.

Отказ профсоюзной верхушки от проведения подобных, по сути своей и результатам совершенно никчемных мероприятий, обнаружил, что забастовки как способ разрешения экономических конфликтов в России практически исчезли; в 2006 году их было восемь, а в 2007 году - всего семь (ни одна из них не была признана законной).

Неэффективность профсоюзов и фактический запрет на забастовки по инициативе первичных профсоюзных организаций привели к появлению новых форм протеста, например, к голодовкам.

У профсоюзов России немало финансовых проблем. Членство в профсоюзах предусматривает уплату взносов (1% от зарплаты). Основная часть собранных денег остается профсоюзному комитету предприятия, часть перечисляется в областные комитеты, региональные советы, отраслевые органы и в Центральный совет ФНПР. Размер централизованных отчислений различается в зависимости от финансового положения в центре и на местах. Например, отчисления отраслевых профсоюзов в Совет ФНПР колеблются от 0,5 до 4% общей суммы взносов. Средства, остающиеся на местах, расходуются в основном на материальную помощь в той или иной форме. Что касается социальной инфраструктуры предприятий (профилакториев, клубов, спортивных сооружений), то теперь их обычно финансирует администрация. У российских профсоюзов нет забастовочных фондов, таких, как на Западе. Недостаток средств и зависимость от администрации резко ограничивают возможности профсоюзов. Контролировать эффективность работы центральных органов профсоюзной администрации местные профсоюзы также не в состоянии.

Для того чтобы реализовать заложенный в них потенциал, российские профсоюзы должны решить ряд задач [2. С. 50]:

• повышение уровня реальной заработной платы и МРОТ;

• улучшение структуры заработной платы, которая в настоящее время разбалансирована: надтарифная часть на многих предприятиях в несколько раз превышает тарифную;

• устранение чрезмерных перекосов в уровнях зарплаты (региональных, отраслевых, между рядовыми работниками и руководителями);

• улучшение условий труда (закон «Об охране труда на территории Российской Федерации», предусматривающий организацию служб охраны

1 20 октября 2004 г. по решению профсоюза работников непроизводственной сферы (одобренного ФНПР) была проведена массовая однодневная Всероссийская предупредительная забастовка работников образования, здравоохранения и культуры. При этом многие организации (в частности 6,6 тыс. образовательных учреждений) приостановили работу лишь на 1—3 часа. Забастовка к каким-либо результатам не привела. 12 октября 2005 г., подобная акция была повторена, причем столь же безрезультатно.

труда на предприятиях любой формы собственности, на практике не реализуется, особенно в сфере малого и среднего бизнеса);

• активное участие в разработке и проведении кадровой политики, особенно в отношении профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников;

• совершенствование правовых аспектов деятельности профсоюзов;

• урегулирование вопросов деятельности нескольких профсоюзов на одном предприятии

• формализация системы взаимных обязательств работодателей и работников, не входящих в профсоюз (их число заметно выросло);

• развитие механизма трудовых соглашений (большинство из имеющихся нормативных актов на практике не выполняются; правительство игнорирует тарифные соглашения; отраслевые, коллективные договоры на предприятиях либо вообще не заключаются, либо заключаются в интересах руководства, либо не выполняются).

Мировой опыт доказывает полезность и необходимость социального партнерства: совместной деятельности правительства, предпринимателей и профсоюзов, направленной на согласование интересов сторон и решение производственных и социальных конфликтов. Если стороны не договорились или одна из них нарушила соглашение, арбитром объективно может быть только государство. Сегодня на уровне предприятий отношения социального партнерства крайне неразвиты, особенно в новом частном секторе. Общепринятые механизмы партнерства (трехсторонние и двухсторонние комиссии, арбитражные, примирительные и согласительные органы), если и используются, то неэффективно.

Миссия профсоюзов не ограничивается защитой интересов работников. Аккумулируя и отражая общественные настроения, они выявляют реакцию общества на проводимую государством социально-экономическую политику, помогают своевременно корректировать ее. Недостаточная востребованность российских профсоюзов как института социального партнерства (особенно по сравнению с развитыми странами) обусловлена затянувшимся кризисом адаптации к новым условиям и недостатками институциональной среды.

Профсоюзы России должны занять достойное место в ряду важнейших общественных институтов, но без государственной поддержки (а сегодня ее нет) этого не произойдет. Следует учитывать, что в условиях

экономического кризиса слабость и недостаточная действенность профсоюзов может обойтись нам очень дорого.

Литература

1. Ярыгина Т. Старые социальные проблемы - новые социальные стратегии // Человек и труд, №7, 2006;

2. Мазин А.Л. Профсоюзы: прошлое, настоящее, будущее // Человек и труд, №7, 2005.