Концептуальные основы сбалансированного природопользования в береговой зоне дальневосточных морей

Вопросы экологии

И.С. МАЙОРОВ

Концептуальные основы сбалансированного природопользования в береговой зоне дальневосточных морей

Рассматриваются вопросы становления нового направления в рациональном природопользовании в береговой зоне дальневосточных морей (на примере побережья зал. Петра Великого), основывающегося на построении балансовых моделей, которые позволяют оценить степень антропогенного воздействия на прибрежные гео- и экосистемы. Определяются основные критерии сбалансированного природопользования, базирующегося на проведении сопряженного эколого-экономического анализа прибрежных территорий и акваторий, их кадастровой оценки и разработке моделей природопользования с эффектами минимизации и компенсации ущерба для природно-территориальных комплексов.

Залив Петра Великого обладает уникальным природным, экономико-географическим и геополитическим положением. В настоящее время этот район выполняет важные функции - морехозяйственную, транспортную и рекреационную. Другим важным по значимости фактором регионального развития является природно-ресурсный потенциал, и прежде всего биоресурсы залива (его прибрежные акватории благоприятны для широкого развития хозяйства марикультуры, создания рыборазводных заводов по воспроизводству лососевых), близость океанического и морского промысла, а также обилие и разнообразие рекреационных ресурсов, способствующих развитию туризма и санаторно-курортного дела.

Экологическая оценка природно-ресурсного состояния побережья зал. Петра Великого была произведена при анализе материалов научноисследовательской работы Лаборатории прикладной географии НИС ДВГУ, которая выполнялась в составе темы «Экологическая оценка природно-ресурсного состояния побережья залива Петра Великого» для обеспечения подготовки целевой Федеральной программы «Экологическая безопасность побережий и морей Дальнего Востока России» в 19951996 гг. В результате проведенных работ выявлены основные природные факторы, влияющие на пространственное распределение геосистем и их трансформацию в условиях сильнейшего антропогенного пресса. Например, среди основных природных факторов, влияющих на пространственное расположение геосистем, их структуру, динамику и условия функционирования, были определены регионально-фоновые и системообразующие.

Покомпонентный анализ состояния геосистем является основным для выявления на количественной основе степени устойчивости территории к природно-антропогенным и антропогенным нагрузкам в зависимости от видов хозяйственной деятельности.

Определение понятия устойчивости геосистем за последние годы претерпело значительные изменения, что обусловлено резким усилением внимания к проблемам охраны окружающей человека среды и возобновимых ресурсов. Этому в немалой степени способствовал ажиотаж вокруг экологических проблем и дискуссии по экологическому кризису, поднятые в конце ХХ в. средствами массовой информации и вызвавшие широкую полемику в научных кругах.

Придерживаясь точки зрения В.С. Преображенского [26, с. 4], считавшего, что «... понятие устойчивости - не имманентное научное понятие, а понятие, отражающее рефлексию науки на определенную житейскую ситуацию» и помогающее преодолеть представление о геосистеме как о неподвижном образовании, которому свойственно лишь функционирование без изменения состояний, - можно на примере береговых экосистем говорить об их гомеостазе, отражающем изменения в условиях и факторах их существования. Контактное положение береговых систем отражает динамику воздействия природно-антропогенных и антропогенных нагрузок. Однако снятие нагрузки в этом случае не приводит к возврату системы в первоначальное состояние (т.е. не происходит полная ренатурализация системы). Это наглядно иллюстрирует проведенный нами [27] ретроспективный анализ биогеографических карт береговой зоны Приморского края за последние десятилетия. Таким образом, устойчивостью мы, вслед за В.С. Преображенским [26], будем называть способность комплекса, испытывая внешние воздействия, не терять способности хорошо (т.е. в заданных пределах) выполнять свою социальноэкономическую функцию. Это особенно важно при исследованиях рекреаций в береговой зоне, т.к. помогает в определении емкости и предельной нагрузки территорий по отношению к рекреантам и видам хозяйственной деятельности. Присутствие в геосистеме биотической составляющей обусловливает ее способность активно сохранять свои характерные свойства. Биоценоз как активная часть системы обладает устойчивостью, в основе которой, как считает Т.П. Куприянова [16], лежат его изменчивость и способность адаптироваться к абиотическим условиям.

Обобщая положения, высказанные в работах В.С. Преображенского и Т.Д. Александровой [25], В.Б. Сочавы [41], А.А. Крауклиса [14], К.Н. Дьяконова [7], Г.Е. Гришанкова [5], В.В. Куликова [15], К.Е. Иванова [8], Л.С. Абрамова [1] и других, можно сделать вывод, что устойчивость физико-географической системы - это способность системы активно сохранять свою структуру и характер функционирования в пространстве и во времени при изменяющихся условиях среды. Определение устойчивости геосистем к возмущению в той или иной мере содержит оценку этих систем с позиции социально-экономических функций (ре-сурсо- и средовоспроизводящие, функция места для размещения технических сооружений, функция воспроизводства генофонда и т.п.). Следовательно, устойчивость геосистем, согласно Т.П. Куприяновой [16],

можно рассматривать как оценочную категорию, характеризующую возможность относительно длительного выполнения геосистемной и определенной социально-экономической функций при условии соответственных внешних возмущений. Примером целенаправленного исследования устойчивости геосистем может быть работа Н.С. Казанской [9], в которой рассматривалась замена коренного елового леса куртинно-полянным комплексом, устойчивым к рекреационным нагрузкам. В береговых геосистемах зал. Петра Великого, к примеру, черно-пихтовые леса, характерные, согласно историческим данным, для пригородов Владивостока и Артема, заменились дубняками, более устойчивыми к пожарам.

Отношение устойчивости геосистем к оценочным характеристикам при кадастровых исследованиях (наряду с геодезическими и картографическими работами, почвенными, геоботаническими и другими изысканиями, а также оценкой и инвентаризацией земель) было положено в основу при проведении кадастровой оценки берегов зал. Петра Великого.

Методика оценки общей устойчивости геосистем позволяет в наибольшей мере определить природно-ресурсный потенциал, возможность использования и значимость отдельных частей водосборных бассейнов, морских побережий и шельфа в природно-экологическом каркасе территории и акватории. А.М. Коротким [24] предложена и апробирована четырехбалльная система оценки устойчивости геосистем в зависимости от типа рельефно-субстратной основы, характера биоты и конкретных вы-делов на общее экологическое состояние разноранговых геосистем. Тот факт, что основной упор при оценке стабильности делается на наиболее устойчивые компоненты геосистем, позволяет в первом приближении оценить влияние динамики природно-антропогенных процессов в зависимости от их интенсивности и длительности проявления на функционирование геосистемы в целом. На основе оценки устойчивости отдельных компонентов ландшафтов и их значимости в природно-экологическом каркасе территории рассматривается система природно-ландшафтных ограничений в зависимости от состояния конкретного ресурса, режима его освоения и длительности природопользования.

В основу варианта природного районирования побережья зал. Петра Великого положены принципы выделов, ограниченных какими-либо барьерами. В этом случае наиболее оптимальным представлялось расчленение территории путем выделения разнопорядковых водосборных бассейнов или компактных групп бассейнов, имеющих определенную природную целостность и общность в структуре природно-экологического каркаса и организации ландшафтов. Бассейновый (экосистем-ный) принцип природопользования в береговой зоне представляет собой относительно целостный комплекс методов и приемов предпроектного исследования территорий и акваторий.

Принцип основан на использовании элементарного (однопорядкового) водосборного бассейна в качестве первичной территориально-планировочной единицы, устанавливаемой раздельно для каждого масштаба карты, на которой осуществляется территориальное планирование, проектирование и принятие конкретных решений по природопользованию.

Речной бассейн рассматривают как экосистему А.Ю. Ретеюм [31-33], Л.М. Корытный [10-12], К.Н. Дьяконов [7], Н.А. Гвоздецкий [4], Ф.Н. Миль-

ков [18-20] и многие другие. Ведь он является одним из видов общих систем и обладает всеми их свойствами. В бассейнах осуществляются круговороты веществ, т.е. реализуется большинство балансов. Они удобны для анализа техногенных потоков, поэтому в настоящее время существенная часть исследований антропогенного воздействия на круговорот веществ проводится в границах бассейнов. Тесная взаимосвязь бассейнов (как одно-, так и разнопорядковых), их структурных частей (русла, поймы, надпойменных террас, коренных склонов) позволили Л. М. Корытно-му [11,12] и другим исследователям рассматривать его как наиболее общую и наиболее бесспорную территориальную единицу экологического районирования.

Весьма продуктивной оказалась реализация возможностей бассейнового принципа при выявлении А.М. Коротким и В.И. Преловским [24] системной организации природы Приморья, графически исполненной в виде серии экосистемных сеток с различным размером операционных ячеек, соответствующих в каждом конкретном случае водосборным бассейнам одного и того же порядка.

Бассейновый принцип организации прибрежных геосистем позволяет показать на примере ряда бассейнов взаимосвязь отдельных параметров водосборов. Наличие такой связи предполагает взаимообусловленность процессов формирования рельефно-субстратной основы ландшафтов и типа водосборных бассейнов. Поэтому изучение ландшафтов на основе геосистемного подхода и бассейнового принципа позволяет выявить особенности их структуры в зависимости от условий формирования субстратной основы на водоразделах и склонах, в водосборных воронках и на днищах речных долин.

Определение основных тенденций в изменении природных и социально-экономических факторов, влияющих на пространственное распределение экосистем и их трансформации в условиях сильнейшего антропогенного пресса, является обязательным условием при проведении значимого по своему воздействию природопользования в береговой зоне с большим содержанием памятников природы (IIII) и особо охраняемых территорий (ООТ). Это возможно, как нам представляется, лишь при использовании социо-биотического подхода, заложенного в работах Н.Ф. Реймерса [29, 30]; концепции природно-экологического каркаса территории, разрабатываемой В.И. Преловским с соавторами [24] и системы природоохранных комплексов, рассматриваемой В.П. Селедцом [40] в качестве раздела научной программы рационального природопользования на российском Дальнем Востоке.

При моделировании градоэкологических и рекреационных систем на юге Дальнего Востока В.И. Преловский с соавторами [24] отмечали, что для условий Приморского края в большей степени соответствует концепция природно-экологического каркаса как генетической совокупности трех типов рельефно-субстратных комплексов, выделенных в водосборных бассейнах. Каждый тип комплексов, обладая некоторой функционально-структурной обособленностью и определенной степенью устойчивости к физическому разрушению, достаточно легко выделяется на карте и непосредственно на местности.

Так, первый пространственный элемент каркаса включает наименее устойчивые комплексы: крутые склоны, заболоченные участки водосборных воронок, овраги и эрозионные ложбины, крутые склоны в обрамлении водосборных воронок и шатровых водоразделов. Второй элемент каркаса пространственно объединяет относительно устойчивые к физическому разрушению пологие придолинные склоны, уплощенно-шатровые водоразделы, останцово-педиментные поверхности в обрамлении магистральных долин и широкие днища водосборных воронок. Третий элемент каркаса представляет собой совокупность наиболее устойчивых к разрушению надпойменных террас, придолинных шлейфов и при-бортовых частей крупных водосборных воронок на склонах магистральных долин.

Береговое природопользование включает освоение, охрану и преобразование прибрежно-морской среды. Для защиты ресурсов и рационального природопользования необходим, как отмечает П.Я. Бакланов [2], баланс между экологическими требованиями природы и потребностями экономического развития.

Однако чтобы найти этот баланс, необходимы, на наш взгляд: знания пределов допустимого антропогенного воздействия на береговые геосистемы, что определяет их устойчивость к внешним возмущениям; определение характера и типа берегового природопользования - бизнес-план; оценка экологического состояния территорий и акваторий - экологический паспорт; нормативно-правовая база, позволяющая производить управление прибрежными областями и их ресурсами и интегрированный показатель регулирования береговых зон - кадастровая оценка территорий и акваторий.

Земельный кадастр становится базовой основой природопользования, поскольку в нем отражены естественнонаучные (экологический паспорт территории, тип природно-географических процессов и устойчивость экосистем) и экономические (оценка земель, учет стоимости земли в составе природных ресурсов и установление обоснованной платы за землю) положения.

Кадастровая оценка береговой зоны должна в обязательном порядке согласовываться со ст. 14 Федерального закона № 28 [22] и содержать следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь, категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения; экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия почв и наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Вышеперечисленные характеристики положены в основу ранжирования прибрежных территорий и в зависимости от типа предполагаемого природопользования могут выражаться в монетарных единицах, т.е. в денежном эквиваленте. Следовательно, с большой долей допущения можно говорить о денежной оценке прибрежных природных комплексов (гео- и экосистем, а в дальнейшем и сложных социо-биосистем) и непременно-сти проведения подобных землеустройств.

Таким образом, земельный кадастр побережья зал. Петра Великого послужит основой управленческих решений при прогнозировании развития народного хозяйства, а также планировании социальной политики по отношению к проживающим здесь малочисленным коренным народам. Он поможет переориентировать традиционные промыслы исконных обитателей (охоту, рыбную ловлю и собирательство дикоросов) на лесовосстановление, рекультивацию земель, рекреацию, охрану животных и акклиматизацию (интродукцию, адаптацию и натурализацию - закрепление в биогеоценозах) преднамеренно внедренных видов в целях обогащения естественных сообществ полезными для человека видами животных и растений или уничтожения (путем конкуренции) вредных.

Современная кризисная ситуация в береговой зоне дальневосточных морей усугубляется тем, что под действием антропогенных факторов (прямое уничтожение и ухудшение условий жизни) очень быстро вымирают биологические виды. Если нормальные изменения условий в природе сопровождаются вымиранием одного вида за 100 лет, то в настоящее время всего за час на Земле исчезает 50 видов [21]. Гибнут многие водные экосистемы, и прежде всего морские. Уже в конце ХХ в. 63% естественных экосистем суши разрушены. Участь контактной зоны «суша-море» туманна вследствие чрезвычайной динамичности происходящих в ней природных и техногенных процессов и связанных с этим явлений (техногенное загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов, рост народонаселения).

Экологами убедительно доказано, как отмечал С.И. Розанов [34], что качеством природной среды «автоматически» может управлять только биота, т.е. совокупность всех живых организмов Земли. Анализ моделей и натурные исследования показали, что биологическое разнообразие (разнообразие и количество видов, составляющих экосистему) является главным критерием и признаком устойчивости экосистемы. При этом виды существуют только в сообществах и в определенных условиях, поэтому для их сохранения необходимо выделять специальные ООТ.

Балансовая модель природопользования в береговой зоне дальневосточных морей разрабатывалась с учетом сохранения имеющихся ООТ с использованием щадящего, сбалансированного режима потребления возобновляемых природных ресурсов в буферной зоне ООТ (без панического ограничения всех сторон жизнедеятельности человека или диаметрально противоположного этому хищнического потребления ресурсов) и выработки надежных механизмов управления взаимодействием хозяйственных и природных систем.

Базовыми для механизма управления являются принципы и методы оценки экологического состояния экосистем, знание ландшафтной структуры прибрежной зоны зал. Петра Великого - т.е. экологический паспорт территории и прибрежной акватории, оценка их устойчивости и определение ущерба при хозяйственном воздействии.

К сожалению, в наши дни в средствах массовой информации часто высказывается мнение, что современное экономическое положение в Приморье не дает возможности всерьез заниматься проблемами охраны окружающей среды (ОС), а имеющиеся ООТ располагаются на очень

значительных площадях, которые можно и должно использовать в хозяйственных целях, а также что переход к сбалансированному природопользованию - прерогатива лишь экономически благополучных стран, где это может произойти безболезненно. В связи с этим при поиске оптимального пути развития в природопользовании хотелось бы обратить внимание на точку зрения, высказанную В.И. Даниловым-Даниляном и К.С. Лосевым по отношению к переходу к устойчивому развитию: «Для России переход к устойчивому развитию может быть осуществлен даже менее болезненно, чем для весьма многих других стран, и не только по той причине, что у нас сохранилось беспрецедентно много естественных экосистем... весьма вероятно, что слом стереотипа технологического оптимизма и перепотребления (для развитых стран, например для США) или преодоление установки на многодетную семью (для развивающихся стран) - задача еще более трудная, чем реконструкция хозяйства, воспитание деловой активности и рачительности (хотя, конечно, как и у наших соседей по планете, наши проблемы не сводятся к одной или двум)» (Цит. по: [21, с. 574]).

Для Приморского края характерно, что антропогенно ненарушенная его часть составляет около 65% территории, тогда как для всей суши Земли (без учета ледяных, скальных и оголенных поверхностей) она составляет, по данным спутниковых наблюдений, всего около 27%. Однако для наиболее освоенной южной части Приморья, а особенно для береговой зоны зал. Петра Великого, это соотношение иное - около 80% протяженности берегов здесь, как отмечают П.Я. Бровко и В.И. Лымарев [3], приходится на участки, испытывающие влияние хозяйственной деятельности. Ситуация становится особенно напряженной в период летних отпусков, когда антропогенное воздействие на береговые геосистемы приобретает зачастую катастрофический характер из-за обилия мусора, оставляемого рекреантами, вытаптывания пионерной растительности, выжигания и вырубки лесов.

При современных масштабах хозяйственной деятельности в береговой зоне дальневосточных морей антропогенные воздействия на природные системы являются, по мнению В.А. Красилова [13], критическими для многих организмов. Процесс обеднения биоразнообразия протекает неодинаково в разных районах, что обусловлено как природными условиями, так и особенностями социально-экономического развития. Наиболее перспективным способом сохранения биоразнообразия в условиях антропогенного пресса и дальнейшей эволюции растительного мира является система ООТ, включающая наряду с заповедниками, национальными парками, заказниками и незначительные по территории ПП.

Многообразие 1111 в пределах береговой зоны зал. Петра Великого обусловлено разнообразием природных экосистем, ландшафтов, форм взаимодействия человека с природными комплексами. Чем больше 1111 на побережье, тем больше простор для различных форм деятельности -хозяйственной, рекреационной, природоохранной, научно-познавательной, художественной, лечебно-оздоровительной. Богатый фитогенофонд

- важный резерв исходного материала для введения в культуру новых видов и селекции новых сортов растений различного целевого назначе-

ния: кормовых, пищевых, лекарственных, декоративных, мелиоративных, древесинных, топливных, парфюмерно-косметических. Разнообразие растительного покрова, согласно В.П. Селедцу [40], важное условие стабильности экосистем, сохранения высокой продуктивности природных угодий при изменении погодно-климатических условий.

Используя метод экологических шкал Л.Г. Раменского [28] при изучении влияния антропогенных факторов на растительный покров,

В.П. Селедец [35-39] выявил изменения экологических режимов при сукцессиях, вызванных антропогенной эрозией, а также при рекреационных воздействиях, что позволило ему определить основные закономерности антропогенной динамики растительности и пути охраны его разнообразия при различных типах природопользования в условиях российского Дальнего Востока.

Вышеприведенное в сочетании с концепцией природоохранных комплексов и послужило основой для построения принципиальной схемы создания балансовой модели природопользования в береговой зоне.

Концепция сбалансированного природопользования базируется на постулате «не нанести непоправимый вред природе и сохранить уникальные береговые ландшафты на основе минимизации хозяйственного воздействия и компенсации ущерба, способной восстановить измененные геосистемы».

Наше взаимодействие с береговыми экосистемами, чрезвычайно ранимыми, чутко реагирующими на воздействия, напоминает неустойчивое положение кубика на ребре, когда в любой момент возможна аграда-ция или деградация геосистем как результат непродуманной хозяйственной деятельности в береговой зоне.

Проблема минимизации эффекта хозяйственной деятельности на побережье зал. Петра Великого напрямую связана с природопользованием, которое предлагаем определять как сбалансированное.

Природопользование в береговой зоне моря традиционно, согласно

В.И. Лымареву [17], разделяют на два типа: нерациональное (аноосфер-ное) и рациональное (ноосферное). Поскольку для природы, как нам представляется, определение «рацио-» весьма спорно, а в ноосфере «разумным» является не контроль, а лишь сопоставимость на сегодняшний день природных - антропогенных процессов, то вполне возможно использование термина сбалансированное природопользование. Речь идет о балансе во взаимоотношениях экологии и экономики, на наш взгляд, изначально обреченных на диаметрально противоположную направленность в развитии.

Сбалансировать хозяйственную деятельность с сохранением природных систем возможно лишь с большой долей допущения, приняв за основу следующие положения:

- береговая зона моря представляет собой открытую динамичную систему - следовательно, антропогенное вмешательство приводит ее к дестабилизации;

- приоритет в хозяйственном использовании в основном возобновляемых природных ресурсов, что обусловливает минимизацию воздействия на береговые экосистемы;

- возмещение ущерба, нанесенного изымаемым в процессе природопользования ресурсам, т.е. компенсация (в том числе и денежная - для организаций, специализирующихся на рекультивации земель).

Нерациональное ведение хозяйственной деятельности снижает способность береговой зоны восстанавливать природный потенциал. Это, как считает П.Я. Бакланов [2], является результатом нарушения естественного равновесия из-за чрезмерной эксплуатации прибрежно-морских ресурсов. Примеры нерационального подхода - уничтожение лесной растительности в местах развития береговых дюн, изъятие песка с пляжа для строительства, перелов рыбы, сброс неочищенных сточных вод; и др.

Изучение ресурсосберегающих систем береговой зоны включает, согласно Б.В. Пояркову и В.П. Каракину [23], определение природно-ресурсного потенциала территорий и акваторий и выбор вариантов его использования. Обычно аквальные и субаквальные комплексы рассматривались вне связи с территориальными. Однако наши исследования в

б. Трехозерная в 1989-1990 гг. по разработке нормативной документации для составления типового экологического паспорта бухт Южного Приморья позволили нам [42] рекомендовать обязательно увязывать эти проблемы. Продукционные характеристики подводных геосистем, по мнению Б.В. Преображенского [26], являются важным показателем их функционирования и как существенная составляющая входят в их природноресурсный и эколого-экономический потенциалы. При этом оценка природно-ресурсного потенциала представляет собой комплексную проблему, решение которой невозможно без проведения исследований в таких направлениях: во-первых, изучение биологических ресурсов, исследование ресурсораспределяющих и ресурсолокализующих факторов, во-вторых - изучение функционирования природных систем с целью разработки методов управления ими. Для решения этих задач необходим комплексный подход, которому наиболее полно соответствуют ландшафтные исследования. Пространственная структура геосистемы может быть представлена в виде ландшафтной карты, отражающей, кроме прочего, распределение бентосных организмов и позволяющей провести учет биологических ресурсов. Создание функциональной модели на основе баланса продукции и деструкции позволяет выявить связи между отдельными фациями и их структурными блоками. Самовоспроизводство элементов экосистемы осуществляется в форме круговорота веществ и самовосстановления системы из продуктов ее разрушения с использованием энергии, поступающей извне. Внутриэкосистемный обмен, по мнению В.И. Дулепова [6], не только абсолютно, но и относительно возрастает с увеличением биомассы и расширением пространственных границ. Чем больше энергии проходит через систему, тем выше ее устойчивость. Это положение было взято нами за основу при балансовых оценках береговых экосистем.

Балансовые оценки основываются на сопоставлении объемов, масс и элементов используемых природных ресурсов до начала и после хозяйственного освоения береговых экосистем и позволяют корректировать эту деятельность в случае возможного нанесения непоправимого ущерба ландшафтам. При этом необходимо особо отметить, что природопользо-

вание на побережье имеет собственную, только ему присущую специфику. Например, изъятие ресурсов на территориях с созданием отрицательных форм рельефа (песчаный карьер) предполагает рекультивацию земель с последующей засыпкой крупнообломочным материалом и лесонасаждением или заполнением водой и прудовым рыборазведением. В аквальной и субаквальной зонах подобное невозможно, однако здесь вполне уместно применение монетарных схем:

- финансирование экологических проектов (создание центров ма-рикультуры, способствующих увеличению биопродуктивности прибрежных вод, возвращению некоторых изъятых в процессе природопользования органических элементов);

- благоустройство береговой зоны (строительство рекреационных центров, создание развитой инфраструктуры с бальнеологическими, кли-мато- и талассотерапевтическими учреждениями, гостиничными комплексами и т. п.);

- берегоукрепительные работы (предотвращающие абразию -строительство волноотбойных стенок и молов, укрепление берегов крупнокаменной наброской, габионами и т.п.);

- ландшафтный дизайн (изменение визуальной доминанты берегов для привлечения туристов, лесопосадки, акклиматизация и разведение экзотических видов животных и растений );

- реализация целевых программ (дайвинг, рыбная ловля, фотоохота и т. п.);

- эковоспитание и экообразование (разработка экологических маршрутов и троп, детских экологических лагерей, школ, организация семинаров по применению экологических методик, получению навыков работы с приборами и оборудованием, по мониторингу параметров окружающей среды и т.п.).

Таким образом, природопользование в береговой зоне дальневосточных морей должно быть сбалансированным с естественным развитием береговых экосистем, чтобы обеспечивать их сохранение и возобновление. Виды хозяйственной деятельности, значительные по своему воздействию на природные системы, должны осуществляться лишь после проведения следующих обязательных работ:

1. Исследование эколого-экономического потенциала;

2. Изучение природного экологического каркаса на базе бассейновой организации территории;

3. Определение устойчивости прибрежных экосистем к антропогенным нагрузкам;

4. Минимизация ущерба, наносимого природным комплексам при природопользовании;

5. Составление экологического паспорта;

6. Кадастровые исследования и мониторинг параметров среды в береговой зоне;

7. Оптимизация схем природопользования (включая так называемый «нулевой вариант»);

8. Рекультивация территорий и акваторий (с использованием в том числе приведенных выше монетарных схем).

Сбалансированное природопользование позволит сохранить уникальные ландшафты зал. Петра Великого в условиях предполагаемого усиления его дальнейшего хозяйственного развития, обеспечит возможность решения многих экологических проблем и создаст предпосылки для снижения напряжения в отношениях «человек-природа».

Литература

1. Абрамов Л. С. Значение равновесия, устойчивости и развития в природе для общества // География в школе. 1976. № 6.

2. Бакланов П.Я., Бровко П.Ф., Воробьева Т.Ф. и др. Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления: Учеб. пособие / Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Каракина. М.: Логос, 2002. 160 с.

3. Бровко П.Ф., Лымарев В.И. Основы береговедения. Избранные лекции. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.

4. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1979. 222 с.

5. Гришанков Г.Е. О двух типах устойчивости региональных природных комплексов. Воронеж: Изд-во гос. ун-та, 1977.

6. Дулепов В.И., Лескова О.А., Майоров И.С. Системная экология: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. 252 с.

7. Дьяконов К.Н. К вопросу о критериях целостности разомкнутых геосистем // Системные исслед. природы. Сб. 104. Вопр. географии. М.: Мысль, 1977. С. 124-128.

8. Иванов К.Е. Озерно-болотные системы и их устойчивость при образовании избыточно увлажненных территорий // Гидрологические процессы и природная среда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

9. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 96 с.

10. Корытный Л. М. Речной бассейн как геосистема // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Вып. 42. Новосибирск, 1974. С. 33-38.

11. Корытный Л.М. Геосистемно-гидрологический подход к природнохозяйственному районированию // География и природные ресурсы. 1987. № 2. С. 152-158.

12. Корытный Л.М. Бассейновый подход в географии // Там же. 1991. № 1. С. 161-166.

13. Красилов В.А. Охрана природы, проблемы, приоритеты. М., 1992. 174 с.

14. Крауклис А. А. Особенности географических градаций топического порядка // Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1974.

15. Куликов В.В. Проблемы устойчивости природных комплексов // Изв. ВГО. 1976. Т. 108, вып. 3.

16. Куприянова Т. П. Обзор представлений об устойчивости физикогеографических систем // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983.

С. 7-13.

17. Лымарев В.И. Географические основы океанического природопользования // Изв. ВГО. 1989. Т. 121, вып. 6. С. 484-488.

18. Мильков Ф.Н. Принцип контрастности в ландшафтной географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1977. № 6. С. 93-101.

19. Мильков Ф.Н. Долинноречные ландшафтные системы // Изв. ВГО. 1978. Т. 110, № 4. С. 289-296.

20. Мильков Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая ландшафтная система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. 1981. № 4. С. 11-18.

21. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология: Учеб. для вузов. М.: Дрофа, 2004. 624 с.

22. Организация кадастрового учета земель в России: Справ. пособие. М.: Изд-во Федер. службы зем. кадастра России. 2002. С. 300.

23. Поярков Б.В., Каракин В.П. Общая концепция разработки подпрограммы «Рациональное природопользование» целевой комплексной программы «Дальний Восток». Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 27 с.

24. Преловский В.И., Короткий А.М., Пузанова И.Ю., Саболдашева

С.А. Бассейновый принцип формирования рекреационных систем Приморья // Экосистемная организация рекреационных территорий. В 4 кн. Кн. 2. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН. Владивосток. 1996. 150 с.

25. Преображенский В.С., Александрова Т.Д. Первичный анализ терминов динамики ландшафта // Изв. ВГО. 1975. Т. 107, вып. 3.

26. Преображенский В.С. Проблемы изучения устойчивости геосистем // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 4-7.

27. Пушкарь В.С., Майоров И.С. Экология: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. 188 с.

28. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. 335 с.

29. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М:

Мысль, 1990. 637 с.

30. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 364 с.

31. Ретеюм А.Ю. О геокомплексах с односторонним системообразующим потоком вещества и энергии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1971. № 5. С. 122-128.

32. Ретеюм А.Ю. О факторах и формах упорядоченности пространства оболочки земли // Вопр. географии. Сб. 104. Системные исследования природы. М.: Мысль, 1977. С. 84-95.

33. Ретеюм А.Ю. Деятельность человека в организованной среде // Природные ресурсы и окружающая среда. Достижения и перспективы. М., 1978. Вып. 2. С. 33-43.

34. Розанов С.И. Общая экология: Учебник для техн. направлений и специальностей. СПб: Лань, 2004. 288 с.

35. Селедец В. П. Влияние антропогенных факторов на изменение растительного покрова южной части полуострова Камчатка // Природа и человек. Владивосток, 1973. С. 128-136.

36. Селедец В.П. К эколого-фитоценотической характеристике Dantho-nia intermedia Vasey (Poaceae) // Изв. СО АН СССР. 1974. Сер. биол. № 2. С. 20-24.

37. Селедец В.П. Экологическая оценка антропогенных смен растительного покрова севера Дальнего Востока // Биологические проблемы Севера. Якутск, 1974. С. 136-141.

38. Селедец В.П. Особенности антропогенной динамики растительного покрова морских побережий Дальневосточной Субарктики // Биологические проблемы Севера: Материалы 7-го симпоз. Петропав-ловск-Камчатский, 1976. С. 197-199.

39. Селедец В.П. Экология злаков морских побережий Дальнего Востока // Экология. 1976. № 2. С. 19-23.

40. Селедец В.П. Антропогенная динамика растительного покрова Российского Дальнего Востока. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2000. 148 с.

41. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.

42. Урусов В.М., Майоров И.С. Рекреационные ресурсы России и Дальнего Востока: Курс лекций. Владивосток: Изд-во ВГУЭС,. 2004. 204 с.

© Майоров И. С., 2005 г.