Система послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров

А.С. БОРЕЙШО, профессор, научный руководитель НПП «Лазерные системы» К.М. ИВАНОВ, ректор, профессор С.Ю. СТРАХОВ, доцент, декан факультета

БГТУ«ВОЕНМЕХ»им. Д.Ф. Устинова

Система послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров

В статье проведен анализ двухуровневой («бакалавр - магистр») схемы подготовки специалистов с позиции кадровых запросов оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и современных инновационных предприятий. Предложена система послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров, основанная на сочетании базового бакалаврского образования и последующего дообучения в процессе работы на специальных курсах. Осуждаются организационно-правовые и методические вопросы функционирования такой системы, анализируется многолетний практический опыт ее реализации на базе Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова и научно-производственного предприятия «Лазерные системы.

Ключевые слова: Болонский процесс, ОПК, стандарты качества, инженерная школа, ФГОС.

Введение

2011 год является поворотным в системе российского образования, прежде всего высшего. Именно в этом году набор студентов в российские вузы будет осуществляться по двухуровневой системе «бакалавр - магистр», которая ранее проходила апробацию и была лишь дополнением к классической схеме подготовки специалистов.

Идеологической, организационной и правовой основой для фактического отказа от сложившейся в СССР и в России системы высшего профессионального образования и перехода к двухуровневой подготовке является присоединение России к движению по интеграции высшего образования в Европе - так называемому Болонско-му процессу [1, 2]. Важнейшая цель Болонского процесса - создание гармоничной, совместимой и конкурентоспособной общеевропейской системы высшего образования. Для достижения этого должны быть решены сле-

дующие задачи: создание в Европе системы сопоставимых образовательных циклов, академических степеней и квалификаций, обеспечение академической мобильности студентов и преподавателей высших учебных заведений и в конечном счете - объединение образовательных ресурсов Европы в целях повышения стандартов качества и конкурентоспособности европейской системы высшего образования. Конкретно для России одним из ключевых моментов в рамках ее присоединения к Болонскому процессу является повышение экспортного потенциала российского образования.

Указанные задачи, безусловно, важны и актуальны, особенно сейчас, когда государством намечен курс на модернизацию, техническое перевооружение экономики и инновационное развитие страны. Однако если для гуманитарных и большинства естественно-научных направлений подготовка в рамках двухуровневой системы дей-

ствительно является оптимальной, то для вузов технического профиля, готовивших ранее инженеров-разработчиков, технологов, «командиров производств» в различных отраслях народного хозяйства, указанный подход может негативно сказаться на качестве подготовки и привести, по сути, к постепенной деградации советской и российской инженерной школы [3].

Попробуем сформулировать проблему подготовки инженерных кадров в двухуровневой системе «бакалавр -магистр», основываясь в том числе на ряде публикаций [4-7], вышедших в журнале «Высшее образование в России» в 2009-2011 гг.

Проблема подготовки кадров для ОПК в рамках двухуровневой системы

Как было указано, схема подготовки студентов в технических вузах РФ сегодня по большинству направлений ориентируется на двухуровневую схему «бакалавр - магистр». В работе [4] подробно обсуждаются особенности такой схемы и этапы перехода к ней в современной России. Здесь мы сделаем акцент лишь на некоторых особенностях, не позволяющих считать схему «бакалавр - магистр» достаточной для подготовки квалифицированных инженерных кадров.

Бакалаврская подготовка является базовой основой технического образования, она содержит основные циклы дисциплин - общеобразовательных, естественно-научных и профессиональных, необходимых для подготовки квалифицированного инженера. В этой связи бакалаврский уровень, безусловно, является необходимой ступенью технического образования.

Однако выпускник-бакалавр, по сути, является лишь промежуточным звеном в системе вуз - предприятие,

т.к. базовый уровень подготовки не позволит ему осуществлять полноценную деятельность на позициях современного инженера, будь то работа конструктора-разработчика, технолога или менеджера производства. Для достижения уровня, достаточного для самостоятельной эффективной деятельности по созданию (синтезу) новых технических объектов, освоению сложных технологических процессов в условиях современного производства, выпускнику-бакалавру потребуется либо длительная практика на реальном производстве (что далеко не всегда возможно из-за нехватки времени, отсутствия необходимых методик подготовки и заинтересованных в обучении молодежи инженеров-наставников), либо ему нужно предоставить возможность получения дополнительного образования по специализированным программам инженерной подготовки.

Казалось бы, именно для такого обучения в технических вузах предусмотрена магистратура, в которую, как планируется, будут поступать 10-30% выпускников-бакалавров. Однако основное предназначение магистратуры состоит в воспроизводстве научно-педагогических кадров, которые в ходе обучения должны получать подготовку, необходимую для анализа сложных процессов и систем, работы на наукоемком исследовательском оборудовании, выполнения НИР на современном уровне. Магистратура в техническом вузе, как и во всей высшей школе, должна обеспечить воспроизводство педагогических кадров высшей школы и готовить исследователей и ученых, ориентированных на дальнейшую работу в университетах, НИИ и научных центрах, с чем, как показывает опыт, она справляется достаточно успешно.

При этом вообще не решается задача подготовки высококвалифициро-

ванных инженеров - разработчиков, технологов, руководителей производства, т.е. как раз таких специалистов, в которых наши высокотехнологичные отрасли промышленности испытывают наибольшую потребность.

Разумным решением на сегодня является сохранение так называемого специалитета, задачей которого является непосредственный выпуск инженеров (специалистов) для предприятий ОПК. Однако в нынешних ФГОС спе-циалитет сохранился лишь для ограниченного числа специальностей (направлений подготовки); в значительной степени он копирует традиционный подход к подготовке инженеров, сложившийся ранее. Кроме того, если проанализировать ФГОС и соответствующие образовательные программы подготовки специалистов, то становится понятным, что специалитет в сегодняшних условиях - это, по существу, лишь некий «синтез» бакалаврской и магистерской подготовки в рамках непрерывного образовательного процесса от поступления в вуз до диплома.

Существенные идеологические, да и методические отличия современного специалитета от подготовки по схеме «бакалавр плюс магистр» по родственным группам специальностей выявить сложно, и нет никаких гарантий, что его выпускники сразу смогут справиться с ролью инженера - разработчика, технолога, организатора производства. Полученные ими знания в рамках ФГОС не являются достаточными, а точнее - не соответствуют тем знаниям, умениям, навыкам (компетенциям), которые необходимы в современных проектном и производственном циклах, особенно при разнообразии современных технических направлений. Однако следует все же отметить, что на сегодняшний день, несмотря на указанные недостатки,

именно специалитет в системе высшей школы обеспечивает наилучшую подготовку инженерных кадров для ОПК.

При этом стоит констатировать, что так называемый компетентностный подход, являющийся составной частью принятой в последние годы образовательной стратегии и призванный обеспечить связь образования с практикой, не способствует выходу из сложиившей-ся ситуации, т.к. решает лишь локальные задачи подготовки специалистов [6]. Впрочем, имеется и положительный опыт применения компетентностного подхода для подготовки высококлассных инженерных кадров, реализованный в Московском физико-техническом институте [Там же].

Система дополнительной подготовки бакалавров

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что двухуровневая схема обучения в рамках технического образования с сохранившимся по ряду направлений специалитетом не является оптимальной основой для подготовки компетентных инженеров, способных не только к анализу процессов и систем, но и к синтезу современных технических объектов. Что же можно предложить в качестве дополнения к современным схемам обучения для устранения указанного пробела?

Выходом, на наш взгляд, представляется следующий вариант, который можно назвать системой послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров. Базовым образованием для инженерного корпуса в рамках этой системы должен являться бакалавриат по выбранному направлению и профилю, что полностью соответствует требованиям Болонского процесса и текущей политике государства в сфере высшего образования. После защиты бакалаврской диссертации выпускники,

ориентированные на научно-исследовательскую и педагогическую работу, продолжают свое обучение в магистратуре. Их количество в инженерных вузах должно составлять не более 20% от общего числа бакалавров.

Те из выпускников-бакалавров, которые выбрали для себя проектную или производственную деятельность, приходят на конкретное предприятие, где начинают практическую специализацию. В процессе работы на предприятии они направляются на различные специализированные курсы или тренинги, которые проводятся с отрывом или без отрыва от производства. Тематика выбираемых курсов должна соответствовать реальным практическим интересам инженеров и нуждам конкретного работодателя. При этом содержание отдельных курсов и методический уровень их проведения должны обеспечивать получение максимально детализированных практических знаний, а сертификаты, полученные после окончания различных курсов, должны являться гарантией некоего единого минимального образовательного уровня их выпускников, а не просто красивой бумагой.

Пройдя набор (блок) курсов, объединенных конкретным профилем деятельности инженера, бакалавр получает необходимый объем практических знаний и навыков, дополняющих программу бакалаврской подготовки и существенно отличающихся от подготовки магистра. В этой связи целесообразным представляется введение для бакалавров, прошедших дополнительную подготовку и практикующихся на предприятии, соответствующей квалификации, например, инженер-разработчик, инженер-технолог, инженер по организации производства, со специализацией, например «Приборостроение», «1Т-технологии», «Машиностроение»

- в зависимости от конкретного набора успешно освоенных курсов.

Если за основу учебного блока взять четыре-шесть недельных курсов по 40 часов, то это составит в целом 160-240 часов аудиторной нагрузки. Совместно с конкретной производственной практикой на реальном рабочем месте в течение одного - двух лет суммарное время дообучения бакалавра составит не менее 1000 часов (27 зачетных единиц), что соизмеримо с количеством аудиторной нагрузки при подготовке магистра. При необходимости на предприятия, где начинают свою трудовую деятельность выпускники-бакалавры, могут приглашаться кураторы от вуза для помощи в адаптации выпускников на предприятии и изучения реальных потребностей и требуемого набора знаний и компетенций от приходящих на работу выпускников.

С точки зрения связи образования и конкретных кадровых запросов промышленности, - о чем в последнее время говорится с самых высоких трибун,

- содержание курсов и тренингов по инженерной подготовке, их учебные планы и состав блоков, а также их лицензирование следует поручать профессиональным инженерным сообществам и региональным образовательным и промышленным структурам (в отличие от бакалаврских и магистерских программ, определяемых Министерством образования и науки).

Структура для разработки и реализации программ

дополнительной подготовки бакалавров

Предложенная нами система послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров не является абсолютно новой; ее корни лежат в развитии идеи курсов «повышения квалификации», столь распространенных

в советское время, а также в анализе современной системы подготовки инженерных кадров на Западе, в частности в США [8-11]. Там существует, пожалуй, наиболее эффективный и отработанный подход к повышению квалификации бакалавров и превращению их в профессиональных разработчиков с помощью двухступенчатой системы предъявления требований к качеству инженерной подготовки и признанию инженерных квалификаций. Первая ступень - оценка качества образовательных программ бакалавров в области техники и технологий через процедуру их аккредитации. Вторая ступень - признание профессиональных квалификаций инженеров через их сертификацию и регистрацию [9].

Такие системы реализуются в каждой стране национальными, как правило неправительственными, профессиональными организациями - инженерными советами, имеющими в своем составе органы по аккредитации образовательных программ и сертификации специалистов: ABET (США) [10], ECUK (Великобритания) [11] и др.

В отличие от Европы и в особенности США, авторитет и влияние на общественную жизнь наших российских профессиональных сообществ, за исключением Российской академии наук (РАН), существенно ниже, чем у их зарубежных аналогов. Поэтому в настоящее время, на наш взгляд, именно РАН может и должна иметь решающий голос в оценке уровня, наполнения и, в конечном счете, качества учебных программ дополнительного обучения и их соответствия мировым стандартам. Конечно, этот вопрос должен серьезно обсуждаться руководством Минобр-науки и РАН, но нам представляется, что такое взаимодействие может принести очень большую пользу, прежде всего - нашему высшему образованию.

Оптимальной нам представляется следующая организационно-методическая структура для реализации предложенной системы послевузовской (дополнительной) инженерной подготовки бакалавров.

Формировать целевой запрос и утверждать программы дополнительного образования в виде наборов определенных курсов (блоков) должны региональные администрации, непосредственно заинтересованные в подготовке кадров для местных предприятий и в развитии нужных регионам направлений народного хозяйства.

Ответственность за научно-технический уровень дополнительного образования следует возложить на профессиональные научные организации (РАН, другие академии и инженерные сообщества), структуры, занятые целевой подготовкой кадров для ОПК, на представителей госкорпораций, ключевых региональных промышленных предприятий, а также предприятий научно-прикладного и инновационного кластера.

Методическое сопровождение программ дополнительного образования могут обеспечить соответствующие учебно-методические объединения (УМО) по направлениям подготовки.

Непосредственную реализацию программ дополнительного образования следует поручить ведущим вузам инженерного профиля, имеющим признанный опыт учебно-методической работы, необходимые кадры и наработанные связи с предприятиями ОПК.

Минобрнауки будет отвечать за выдачу высшим учебным заведениям лицензий, подтверждающих их полномочия проводить постбакалаврскую подготовку и выдавать дипломы инженеров-специалистов.

Рособрнадзор обеспечит общие контрольно-надзорные функции.

Рассмотренный в настоящей статье подход представляется более рациональным, чем сохраняющаяся сегодня подготовка «специалистов» в течение двух лет после окончания бакалавриата и включающая большое количество предметов. Нужно иметь в виду, что в условиях научно-технического прогресса и быстрой смены подходов, методов, технологий и оборудования практически во всех сферах современного высокотехнологичного производства конкретные знания, получаемые на старших курсах специалитета и не востребованные в течение 5-10 лет (срок обновления учебных планов -минимум 5-6 лет) после окончания вуза, могут оказаться устаревшими или ненужными вовсе.

При этом программы дополнительной послевузовской инженерной подготовки для бакалавров по предлагаемому нами сценарию могут обновляться и адаптироваться, а также закрываться и открываться существенно более оперативно. Другой положительной стороной такого подхода станет повышение мобильности преподавателей и студентов (слушателей), увеличение обменов преподавателями и студентами между вузами, регионами и даже странами, большая специализация и одновременно универсализация высшего технического образования.

В то же время сертификация программ профессиональными специалистами-практиками обеспечит их конкретизацию и целенаправленность, а получение дополнительного образования одновременно с реальной производственной деятельностью повысит мотивированность и активность слушателей в процессе обучения.

Постоянное функционирование предлагаемой системы послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров - важный шаг в

обеспечении непрерывности и повышении качества процесса подготовки специалистов в условиях научно-технического прогресса. Особенно это касается оборонных отраслей промышленности, где смена технологий происходит достаточно быстро и где подготовка высококлассных специалистов имеет критически важное государственное значение.

Опыт реализации системы

дополнительной подготовки бакалавров

В основе высказанного нами предложения по повышению эффективности инженерного образования лежит реальный многолетний опыт подготовки специалистов для предприятий ОПК и инновационной сферы. В частности, начиная с 2002 г. в БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова совместно с инновационным предприятием НПП «Лазерные системы», работающим в сфере оборонных и двойных технологий, по сути, проводилась апробация предлагаемой методики.

Кафедра лазерной техники БГТУ традиционно являлась партнером НПП «Лазерные системы», в частности, в плане пополнения кадрового состава предприятия наиболее успешными выпускниками. На предприятии фактически сложилась система «дополнительного образования », в рамках которой молодые специалисты, принятые на работу в НПП «Лазерные системы», проходят практическое обучение по ряду актуальных для их непосредственной трудовой деятельности направлений, таких как «Проектирование изделий в среде Solid Works», «Газодинамические расчеты в среде CFX», «Проектирование и монтаж пневмогидравлических систем» и т.д. Такое обучение проводится опытными специалистами предприятия с привлечением в случае необ-

ходимости профессорско-преподавательского состава вуза.

Начиная с выпуска 2000 г. нами проводились социологические опросы работников предприятия НПП «Лазерные системы», являющихся в прошлом выпускниками БГТУ (бакалаврами, магистрами, специалистами-инженерами), а также тех выпускников, которые после работы на НПП «Лазерные системы» ушли на другие предприятия (НИИ «Прецизионного приборостроения», ОАО «ЛОМО» и др.). Результаты мониторинга подтверждают плодотворность нашего подхода, а именно: для подготовки кадров, способных к самостоятельной инженерной деятельности, оптимальной представляется система послевузовской дополнительной инженерной подготовки бакалавров, основанная на сочетании базового бакалаврского образования и последующего дообучения в процессе работы на специальных курсах. Подготовка по схеме «бакалавр плюс магистр » является наилучшим вариантом для воспроизводства научно-педагогических кадров и инженеров-исследователей на производстве в области современной техники и технологий.

Литература

1. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения // М.: Исследователь-

ский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. 111 с.

2. О концепции модернизации российского

образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ №393 от 11.02.2002.

3. Яковлев Э.Н, Виноградов Б.А., Пальмов

В.Г., Борейшо А.С. Решение кадровой проблемы ОПК // Инновации. 2009. №8 (130). С. 3-14.

4. Федоров И.Б, Коршунов С.В., Караваева

Е.В. Структура подготовки в высшей школе: анализ изменений в законодательстве Российской Федерации // Высшее образование в России. 2009. №5. С. 3-14.

5. Газалиев А.М, Егоров В.В, Брейдо И.В.

Обучение студентов технических специальностей в бакалавриате // Высшее образование в России. 2010. № 3. С. 138-142.

6. Сенашенко В.С. О компетентностном под-

ходе в высшем образовании // Высшее образование в России. 2009. №4. С. 18-24.

7. Коршунов С.В., Караваева Е.В, Попова Е.П. Профилирование и специализация подготовки кадров для инновационной экономики // Высшее образование в России. 2011. №5. С. 10-23.

8. Чучалин А.И, Криушова А.А. Технология

проектирования инженерных программ на основе международных критериев аккредитации // Высшее образование в России. 2011. №6. С. 30-42.

9. ПохолковЮ, Чучалин А., Боев О., Могиль-

ницкий С. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. №2. С. 12-27.

10. Accreditation Board for Engineering and Technology. URL: http://www.abet.org

11. Engineering Council UK. URL: http:// www.engc.org.uk

BOREYSHO A., IVANOV K, STRAKHOV S. POSTGRADUATE SYSTEM OF ADDITIONAL ENGINEERING TRAINING OF BACHELORS FOR DEFENSE INDUSTRY The article analyzes a two-tier system of higher-school technical education meeting personnel demands of the defense industry and modern innovation enterprises. A new system for development of professional engineers, based on a combination of basic undergraduate education and additional training after in the process of the real professional work with the system of special courses is considered. We discuss the organizational, practical and methodological issues of such system and analyze our long-term practical experience of its implementation on the base of Baltic State Technical University «VOENMECH » and "Laser Systems" high-tech company.

Key words: Bologna Process, defense-industrial sector (DIS), quality standards, engineering school, third-generation Federal State Educational Standards (FSES).