К НООСФЕРНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ: "ḗ-ДЕРЕВО" КАК АВТОТРОФНЫЙ АТТРАКТОР ИСТОРИИ

ББК 87.523.2

Г. С. Смирнов

К НООСФЕРНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ:

«ё-ДЕРЕВО» КАК АВТОТРОФНЫЙ АТТРАКТОР ИСТОРИИ

Анализируются теоретические и практические проблемы движения человечества к ноосферному состоянию. Предложена классификация истории человечества, в основе которой лежит критерий «трофности», позволяющая зафиксировать стадии гетеротрофности, супергетеротрофности, миксотрофно-сти и автотрофности. Сформулирована идея «ё-дерева», которая может рассматриваться как фактор становления автотрофного человечества.

Ключевые слова: ноосферное человечество, «ё-дерево», социальная миксотрофность, автотрофность человечества.

The article deals with the theoretical and practical problems of mankind movement to the noospheric condition. The classification of social history, based on the «trophic» criterion, allows fixing hetero-trophic, superheterotrophic, mixotrophic and autotrophic stages. The idea of «ё-tree», formulated by the author, can be considered as a creative factor of autotrophic humanity.

Key words: noospheric mankind, «ё-tree», social mixotrophy, mankind auto-trophy, noospheric his-tory of the mankind.

Начало третьего тысячелетия открывает новую эпоху в развитии человеческой цивилизации: в ситуации «ядерного самоуничтожения» борьба за природные, экономические, человеческие и информационные ресурсы становится все более изощренной и бескомпромиссной. Одновременно с этим человечество подходит к рубежу, за которым оно должно существовать как единое и взаимосвязанное целое или не сможет существовать вообще, разрушая биосферную устойчивость в безудержной погоне за экономическим процветанием, игнорируя процветание экологическое.

В каждую новую историческую эпоху (вне зависимости от формацион-ного или цивилизационного понимания истории) человечество осознанно или неосознанно решает определенную ноосферно-рационалистическую задачу технологического, экономического, экологического, антропологического или культурного преобразования общества. Последние триста лет происходит экспоненциальное техноразвитие с увеличением количества техновещества и усилением зависимости человека, общества и биосферы от глобальной техносферы [3]. Фактически перед нами процесс планетарного перехода биосферы в техносферу [2] — первый и самый напряженный этап развития человечества, о котором в рамках учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу [5, 14] сказано предельно общо, с указанием на положительные и негативные пути развития будущего.

Для В. И. Вернадского существенно важным было нарисовать общую картину развития мира в контексте планетного развития научной мысли (1938 г.) и становления автотрофного человечества (1925 г.) [4], поэтому его теоретические миропостроения касаются в значительной мере перспектив нескольких столетий, может быть всего наступившего тысячелетия. Такие

© Смирнов Г. С., 2014 2014. Вып. 2 (14). Философия •

соображения ставят задачу посмотреть на ноосферное будущее человечества в более практическом плане, важно увидеть за возможностью техноколлапса синергийные точки бифуркации, кардинально меняющие человеческое качество (А. Печчеи) [10] и дающие возможность выхода на стратегические траектории собственно ноосферного развития, к которому разобщенное человечество и экономически, и социально, и экологически, и образовательно, и культурно, и информационно в значительной степени еще не готово.

Реалии ноосферного развития

Реалии ноосферного развития в третьем тысячелетии чрезвычайно противоречивы [11]. Современная «ноосфера», как утверждают некоторые ученые, больше похожа даже не на техносферу, а на «какосферу» (Г. А. Завар-зин) [7] и против этого в глобальном контексте трудно возразить. Однако именно сейчас рождаются и осуществляются проекты, позволяющие увидеть тенденции ноосферного перехода. К такого рода научно-рационалистическим проектам относится создание системы альтернативной энергетики, единого управленческо-организационного органа (ООН), планетарной университетской образовательной сети, планетарного информационного пространства.

Задача третьего тысячелетия в общем виде была сформулирована Н. Н. Моисеевым на основе учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу в формуле «рациональное общество» [9], превратившейся в конечном итоге в современной ноосферологии в формулу «ноосферное общество».

Очевидно, третье тысячелетие станет эпохой формирования ноосфер-ного человечества. На этом трудном пути, естественно, будут зигзаги и неожиданные повороты, но философия истории, рассматриваемая в контексте научной мысли как планетного явления, дает возможность думать о будущем человечества именно в этом направлении. Ноосферная история человечества [13], представленная как процесс коэволюции многообразных институциональных форм человеческого индивидуального и общественного сознания (коллективного разума), о чем и написана «семиотическая книга» В. И. Вернадского [5], только сейчас становится предметом теоретического мышления.

Глобальные парадигмы в философии истории

Одним из первых, кто в явной форме сформулировал мысль о глобальной общественной собственности, вероятно, был К. Маркс, рассматривавший формационное развитие человечества в социалистической перспективе, понятой его современниками и ближайшими последователями в достаточно узком формате политической экономии и социологии. В действительности «коммунистический» пафос К. Маркса и Ф. Энгельса в их понимании планетарного развития более фундаментален: он предполагает поиск и нахождение сложных социально-рационалистических форм управления планетарной общечеловеческой собственностью постепенно консолидирующегося человечества. Думается, что именно в таком предельно широком смысле марксистское наследие понималось В. И. Вернадским, думается, что именно поэтому происходило естественное сближение концептов «коммунизм» и «ноосфера» в работах некоторых отечественных ученых и философов, в том числе и статьях Н. П. Антонова [1].

Глобализация марксистского наследия, происходившая в ХХ в. в социально-политическом ключе в рамках строительства так называемого социалистического лагеря, обретает иное измерение — средовое, экологическое и биосферное. «Биосферный коммунизм», получивший в последнее время в нашей стране название «ноосферный социализм» (А. И. Субетто), — одно из важных мировоззренческих направлений развития современного человечества.

Наступает новая — космопланетарная — эпоха фундаментальной философии истории, которая определяется не столько геополитическим и экономическим противостоянием капиталистического и социалистического укладов современного миропорядка, сколько кооперативностью действий стран мира в решении глобальных проблем современности. Монополистическое капиталистическое управление планетарным человеческим потенциалом вступает в противоречие с динамикой формирования нового человеческого качества, становится все менее вероятным в силу того, что на смену экономическому императиву развития человечества (который господствовал в рамках так называемых эксплуататорских формаций) приходит эколого-антрополо-гический (ноосферный) императив. В рамках этого императива формируется новое автотрофное человечество, о котором В. И. Вернадский впервые заговорил в 1925 г.

Как же начнет формироваться новое автотрофное человечество, мало похожее на старое «околоавтотрофное» (традиционалистское) общество, функционировавшее в рамках естественного биосферно-планетарного кругооборота вещества и потоков биогеохимической энергии?

Какие этапы включает в себя процесс медленного постепенного перехода от гетеротрофности (развитая техногенная цивилизация) к миксотроф-ности (современное постиндустриальное общество) и, наконец, к автотроф-ности?

Динамика гетеротрофности, миксотрофности и автотрофности человечества

Представление об автотрофности может служить важным основанием для «этапизации» ноосферной истории: с точки зрения антропологических процессов (организмическая характеристика) показатель восхождения ноо-сферной истории — это цефализация и сапиентация, с точки зрения биосферного развития (средовая характеристика) — движение от биологической и техногенной гетеротрофности к миксотрофности и затем — автотрофности человечества.

Общеизвестно, что начало человеческой истории связывается в значительной степени с мифом о Прометее — с принесением огня. Существующие теории цивилизационного развития давно подметили эту важную черту, дающую возможность энергетического истолкования скачков в развитии человеческой истории. Обычно выделяют эпохи использования человеческой и животной энергии, энергии воды и энергии пара, электрической и атомной энергии. С точки зрения трофической теории все вышеперечисленные виды энергии (за исключением атомной), так или иначе, замыкаются на исходные формы солнечной и космической (в узком смысле) энергии.

Как показывает анализ типов поведения человека и человеческих сообществ, можно выделить два типа трофического поведения людей и их со-

обществ. Первый условно назовем расточительным, второй — аскетическим. Даже учитывая значительную трудность применения объяснительных процедур к такому несколько странному делению, следует признать, что это весьма важный показатель, завязанный на многообразные религиозные и бытовые формы жизни человека.

Каждая культура имеет свою особую пропорцию расточительности и самоограничения, которая связана с особенностями геогеографического и социокультурного порядка: чем труднее условия выживания, проживания и добывания, чем сильнее стремление к духовному развитию и религиозному пониманию связи с природной средой обитания, тем эффективнее формируются качества бережности и бережливости человека и социальной группы. (Все, что человек «берет», он обязан «беречь»: неслучайно, например, в староверческой традиции сложилась особая игра под названием «Беру и помню», трудно поддающаяся экологическому объяснению или биосферной интерпретации. Процедура этой игры связана с совместным разламыванием вилочковой куриной косточки, при этом заключается договор о том, что «взятие» любого предмета у другого игрока сопровождается словами «беру и помню».) В этой связи хорошо проявляется смысл «четвертого закона» Б. Коммонера «За все надо платить», человек (человечество) должен хорошо помнить, что оно берет у природы и как он должен расплачиваться за взятое под честное слово.

Эпохи геологической истории ноосферы

В течение долгого времени родовое человечество жило в этом бережливом формате, характерном для традиционалистских — медленно развивающихся — обществ, в которых, как видно из истории, формируются духовные системы высокой степени со-природности и со-вселенскости. Постепенно формируются развитые «автотрофно-ориентированные» и «гетеротрофно-ориентированные» модели человеческого поведения.

Однако бережное со(социо)природное бытие в эпоху взрыва техногенного развития резко сменилось на расточительное антиприродное бытие, характеризующееся стремлением «пропустить через себя» как можно больше энергии, что в конечном итоге привело к появлению особого типа общества — общества массового потребления, завязанного на вещный (в конечном итоге «мусорный») поток, который все менее вписывался в биосферный круговорот.

Отметим, что природа огня из мифа не совсем понятна; даже если этот огонь носит не биосферное, а космическое происхождение, то, как показывает история, человек начинает свое огненное восхождение, используя энергетические ресурсы биосферы как для питания и приготовления пищи, так и для обогрева жилища. «Древесная» энергия в течение тысячелетий была основным источником «прогрессизации» человечества и до настоящего момента остается важным энергетическим рудиментом со времени организации жизнедеятельности человека (особенно в таких ее реликтовых формах, как сидение около костра или камина, процедуры лучинного и шишечного «са-моварства» и угольного «шашлыкования»). «Древесная энергия близкой доступности» постепенно стала дополняться «древесной энергией дальней доступности» — углем, нефтью и, наконец, газом (т. е. инверсированными,

депонированными формами древесной энергии). В связи с этим в новое время наступает новый — экстенсивный, техногенный — этап развития цивилизации, итогом которого стали глобальные проблемы современности в том виде, в котором они обнаружили себя во второй половине ХХ в.

Вхождение в третье тысячелетие демонстрирует ярко выраженную миксотрофную динамику [13]: это касается не только переориентации развитых стран мира на альтернативные виды энергии, но и героической попытки выйти из «паразитическо-гетеротрофного» развития России на миксотроф-ную стратегию прохоровского «ё-мобиля», к сожалению закончившейся, будем надеяться — временной, катастрофой.

Электронное дерево

Мир вступил в эпоху смены парадигм: гипертрофированное гетеротрофное расточительство, которое привело к огромному количеству глобальных проблем, постепенно должно быть вытеснено векторами разнообразных проявлений социальной миксотрофности и социальной автотрофности. Эта ориентация включает в себя две составляющие — человеческую и техногенную склонность к автотрофности. И та и другая связаны с сокращением звеньев между собственно солнечной и конечной потребляемой энергией. Примером тому служит вегетарианство как некая форма отхода от «философии хищника», формировавшейся тысячелетиями в условиях естественного отбора и человеческого выживания.

К числу биоподобных форм электроавтотрофности может быть отнесено и электронное дерево. Человечество всегда заимствовало у природы формы подобия, так было с самолетом, с подводной лодкой, роботом, в еще большей степени такое стремление присутствует в архитектуре. Всеобщий мимесис может рассматриваться как особая форма коэволюционного развития человечества, которое не должно себя исключать из целесообразности природы, наоборот, должно пытаться всеми путями и способами оставаться в организованности биосферы и универсуме богоприродной реальности.

Очевидно, современные солнечные панели и ветряные мельницы весьма далеки от сложных природных форм, хотя и у них есть свои природные аналоги.

Думается, что социально-автотрофная архитектоника должна идти по путям экологической биоподобной архитектуры. Такие возможности предоставляют современные нанотехнологии, позволяющие создавать наподобие «новогодних искусственных елок» искусственные деревья, работающие на фотоэффекте и вырабатывающие электрический ток. Подвижные листья на «электронных деревьях» могут обладать значительно большей площадью поверхности, и не исключено, что несколько таких деревьев в дополнение к «крышным» поверхностям дома дадут возможность электрического самообеспечения для значительного числа отдельных домов, расположенных на территориях с большим световым потоком. Особенно важно в этом смысле то, что производство энергии может быть распределенным — в так называемой шаговой доступности. (Такой проект мог бы быть реализован в Крыму,

который В. И. Вернадский рассматривал как особую, уникальную зону человеческого развития.)

Очень важно, что не будет разрушаться и эстетическая составляющая близкой к человеку окружающей среды, а «электронные деревья» вполне могут соседствовать с деревьями обыкновенными, их использование возможно по этой причине в самых эстетически ценных ландшафтах.

Применение нанотехнологий в дальней перспективе позволит использовать «навешенные» на обыкновенные листья графеновые сетки для сбора электрической энергии непосредственно в процессе фотосинтеза на обыкновенных деревьях. В процессе функционирования «е-деревьев» будут ликвидированы все промежуточные тепловые («сжигающие») звенья, имеющие сейчас место для производства электроэнергии на тепловых станциях.

Такого рода «автотрофная революция первого рода» станет самым существенным шагом в ноосферном развитии. Весьма вероятно, что уже через несколько десятилетий появятся автотрассы для путешествия троллеймоби-лей, которые смогут подзаряжаться от массивов «электронных деревьев», в том числе и в процессе движения. Важно, чтобы Россия могла стать в этом «общем автотрофном деле» столь же важным игроком, каким она является сейчас в деле производства атомной энергии, от которого ноосферное человечество вынуждено будет отказаться в силу предельных экологических издержек.

Древовидная форма биоэлектрических «е-деревьев» (производящих фотоэлектрическую энергию) может быть использована для получения ветровой электроэнергии. В этом случае целесообразно использовать не структуру лиственных деревьев, а конусную структуру ели. Известно, что еловые ветки располагаются слоями, поэтому в ветровом «е-дереве» для каждого слоя ветвей может быть использован свой электродвигатель, а конусность кольцевых слоев ветвей будет создавать особую тягу снизу вверх, как это имеет место в турбине ракетного двигателя. Естественно, что такого рода «деревоэлек-трические турбины» могут быть небезопасны и в экологическом плане, но в условиях России с ее большими территориями возможны контролируемые эксперименты на довольно значительных охраняемых территориях.

Ноосферные стратегии развития России

Для России в ХХ в. вообще характерны стремления к автотрофному (точнее сказать, миксотрофному) получению энергии, например посредством гидроэлектростанций — самых распространенных форм производства неуглеводородной энергии. Конечно, энергия воды напрямую не производна от энергии солнца, но это означает, что современные формы получения энергии могут обладать разной степенью и мерой автотрофности.

Советская история дает много примеров такого рода социокультурных коллизий. Именно в условиях личностного и народного аскетизма в советской России были осуществлены самые передовые технологические проекты, что обозначает, что прорывные эпохи осуществляются напряжением коллективного сознания и жизненным подвигом коллективного разума. Для современной России, преодолевающей в очередной раз соблазн инокультурного искушения, приходит период очередного этноосевого времени, оно связано с ориентацией на ноосферное развитие, сущностными характеристиками

которого являются новые человеческие качества и автотрофные дерзания в соответствии с основным ноосферным законом «Информация генерирует энергию, энергия структурирует вещество». Новое структурирование планеты предполагает изменение приоритетов развития с гетеротрофных на ав-тотрофные при усилении процессов перехода биосферы в ноосферу взамен интенсивно идущих процессов перехода биосферы в техносферу. Историческая эпоха техногенного гетеротрофного развития уходит, а ей на смену идет биотехногенная автотрофно-ориентированная эпоха, чему мы и являемся в настоящее время свидетелями.

Ноосферная философия истории человечества

Итак, согласно идеям В. И. Вернадского, историю человечества следовало бы подразделить на такие большие этапы, как гетеротрофный (эпохи примитивных техно- и энергоформаций) и супергетеротрофный (эпохи высоких технологий индустриального общества) [6], миксотрофный (современное человечество, пытающееся уйти с помощью современных NBICS-технологий от биосферного коллапса) [12] и автотрофный (для которого древнеегипетские «РА-верования» станут новой космопланетарной формой бытия единого человечества, научившегося совместно и рационально использовать общие ресурсы планеты Земля) [4].

Становление автотрофного человечества, о котором размышлял В. И. Вернадский, еще долгое время будет находиться в переходной стадии движения к автотрофности. Но данный процесс уже сейчас набирает быстрые темпы, а это позволяет надеяться, что найден способ выйти из кризисной техногенной фазы. Она должна будет восприниматься в качестве особой флуктуации на пути предельно ускоренного развития человечества в условиях соревнования двух достаточно противоречивых систем, которые обычно называются капиталистической и социалистической, но в действительности предстают как «материально-расточительная» и «духовно-аскетическая» эпохи ноосферной истории.

Библиографический список

1. Антонов Н. П. Философия сознания и ноосферы. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2003. 280 с.

2. Баландин Р. К. Ноосфера и техносфера // Вопр. философии. 1995. № 6. С. 107—115.

3. Баландин Р. К. Техносфера: область деятельности человека. Минск : Вышэйш. шк., 1982. 208 с.

4. Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Проблемы биогеохимии. М. : Наука, 1980. С. 228—246. (Тр. биогеохимической лаборатории ; вып. 16).

5. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М. : Наука, 1991. 271 с.

6. Гирусов Э. В. «Автотрофность» как новая парадигма социального развития // Реалии ноосферного развития : материалы межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия», Иваново, 21—23 мая 2003 г. М. : Ноосфера, 2003. С. 46—51.

7. Заварзин Г. А. Антипод ноосферы // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73, № 7. С. 627—636.

8. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л. : Гидрометеоиздат, 1974. 280 с.

9. Моисеев Н. Н. Универсум. Общество. Информация. М. : Устойчивый мир, 2001. 200 с.

10. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1980. 312 с.

11. Реалии ноосферного развития : материалы межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия», Иваново, 21—23 мая 2003 г. М. : Ноосфера, 2003. 395 с.

12. Смирнов Г. С. Миксотрофность человечества // Вестник Ивановского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2013. № 2. С. 8—11.

13. Смирнов Д. Г. Ноосферная идея и ноосферная история. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2012. 250 с.

14. Учение о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение : в 2 т. М. : ФО АН СССР, 1991. Т. 1. 236 с. ; Т. 2. 236 с.