Геодинамика Азербайджанской части Малого Кавказа по палеомагнитным данным

Т.Д. Гараева, З.А. Новрузов, А.А. Багирова

ГЕОДИНАМИКА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ЧАСТИ МАЛОГО КАВКАЗА ПО ПАЛЕОМАГНИТНЫМ ДАННЫМ

Приведены результаты палеомагнитных исследований юрских, палеогеновых отложений разрезов Нахчыванской Автономной Республики, Талыша и Малого Кавказа с целью решения проблемы горизонтальных движений земной коры. Впервые на основе палео-магнитных данных определены кинематические параметры движения блоков и горизонтальные перемещения на север. По палео-магнитным данным доказано блочное строение Малокавказского региона. Скорости горизонтальных движений отдельных блоков были различными; это объясняется тем, что каждое столкновение отдельных участков земной коры привело к значительным деформациям в краевых частях блоков.

Ключевые слова - геодинамика, Малый Кавказ, палеомагнетизм, тектоника, намагниченность, горизонтальные перемещения, кинематические параметры.

Введение

Исследование тектоники Малого Кавказа, являющегося представительной частью Альпийско-Гималайского складчатого пояса продолжает сохранять свою актуальность. Высокая степень изученности Малого Кавказа была обусловлена, прежде всего, размещением в его недрах рудных месторождений (колчеданных, алунитовых, железорудных, кобальтовых и других руд).

Изучение относительных горизонтальных движений почти невозможно посредством геологических методов. Определить палеотектоническое положение Малокавказской микроплиты и количественно установить повороты одних геологических структур (разных блоков) относительно других возможно благодаря палеомагнитным исследованиям пород.

Основным палеомагнитным параметром, позволяющим получить информацию о горизонтальных движениях земной коры, являются наклонение In и палеоширота фт. Анализ этих пара-

ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 6. С. 253-263. © 2017. Т.Д. Гараева, З.А. Новрузов, А.А. Багирова.

Таблица 1

Палеомагнитные направления и палеомагнитные полюса юры по Малому Кавказу

Возраст Объект изучения Координаты района отбора Направление / Полярность Палеомагнитный полюс

Ф D I K а95 Ф Л е,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Титон Ходжавендский-синклинорий 39,0 45,5 27 47 31 12 63 160 6 7

Лачинский-антиклинорий 39,0 45,5 20 40 79 3 N 64 172 4 2

Киме-ридж Шамкирский-антиклинорий 40,5 45,5 11 40 154 6 69 199 7 4

Дашкесанский -синклинорий 40,0 46,0 358 37 32 7 70 220 8 5

Оксфорд Дашкесанский -синклинорий 40,0 46,0 178 -45 38 5 R 75 230 7 4

Ходжавендский-синклинорий 39,0 45,6 200 -41 52 6 R 66 174 7 4

Шамкирский-антиклинорий 40,5 45,5 355 41 41 4 72 240 5 3

Дашкесанский -синклинорий 40,0 46,0 359 31 21 7 66 228 8 4

Ходжавендский-синклинорий 39,0 45,5 22 46 7 13 N 68 162 7 8

Лачинский-ан-тиклинорий 39,0 45,5 19 45 8 9 ^ 70 168 9 7

Бат Шамкирский-антиклинорий 40,5 45,5 352 40 38 5 N 71 247 4 5

Дашкесанский -синклинорий 40,0 46,0 0 40 97 3 N 72 226 4 2

Лачинский-антиклинорий 39,0 45,5 21 39 50 5 N 65 172 7 4

Карабахский антиклинорий 39,0 45,5 22 37 108 3 N 63 175 3 2

Байос Шамкирский-антиклинорий 40,5 45,5 357 38 22 5 71 234 3 4

Дашкесанский -синклинорий 40,0 46,0 357 38 9 7 71 229 8 5

Ходжавендский-синклинорий 40,0 46,5 21 19 14 9 55 189 5 7

метров позволяет количественно оценить поступательные движения тектонических структур. Для выяснения тектонического развития региона и выполнение палеотектонических реконструкций необходимо провести раздельное определение параметров всех видов движения тектонических блоков, входящих в регион [13—18].

В связи с вышеуказанным, перед нами поставлена задача определение палеотектонического положения отдельных блоков Малокавказской микролиты и количественно оценить повороты одних блоков относительно других (табл. 1) [5, 12].

В складчатых регионах массивы горных пород одновременно участвуют в локальных и региональных движениях, поэтому для расшифровки истории тектонического развития региона и выполнения палеотектонических реконструкций необходимо раздельное определение параметров всех видов движения [3, 4].

Теория вопроса

Горные породы (как вулканогенные, так и осадочные) приобретают в момент своего образования естественную остаточную намагниченность по направлению существующего на тот момент магнитного поля Земли. В процессе дальнейшего существования горная порода в той или иной степени теряет первичную приобретенную намагниченность. Но обладая определенной степенью стабильности к разрушающим воздействиям окружающей среды, часть первично приобретенной намагниченности (/п0) все же сохраняется. Если в процессе своего существования горная порода не претерпела каких либо химических преобразований, (метаморфизм, метасоматоз) то палеомагнит-ным методом возможно выделение сохранившейся части первично приобретенной остаточной намагниченности.

Палеомагнитный метод изучения горизонтальных тектонических движений основан на том, что поворот масс горных пород вокруг вертикальной оси на какой-либо угол приводит к вращению вектора /п° (в древней системе координат) на такой же угол. Как показали палеомагнитные исследования в складчатых поясах (Тянь-Шань, Кавказ, Закарпатье), именно горизонтальные движения играют ведущую роль в формировании этих поясов [1, 7].

Методика проведения работ

Юрские и меловые образования изучены более чем по 25 разрезам основных структурных элементов Малого Кавказа

(антиклинории: Шамкирский, Агдамский, Карабахский, Ла-чинский, Мровдагский; синклинории: Дашкесанский, Ходжа-вендский, Гочазский, Гадрутский, Сарыбабинский). В их геологическом строении принимают участие вулканогенные, вул-каногенно-осадочные и осадочные образования [2, 6, 12].

Измерения величины и направления естественной остаточной намагниченности и магнитной восприимчивости образцов горных пород проводились в отделе «Геомагнетизм» Института Геологии и Геофизики Национальной Академии Наук Азербайджана.

Для палеомагнитных исследований в разрезах Малого Кавказа отбирались ориентированные образцы пород (вулканогенные, вулканогенно-осадочные и осадочные образования). Отобранные образцы пород были в виде штуфов из которых вырезались ориентированные кубики в размере 24x24x24 мм. Также в поле измерялась магнитная восприимчивость х на кап-пометре КТ-5 (чувствительность 12,6-10-5 СИ) чехословацкого производства.

Изучив величины In, D0 и J0 в исследуемом интервале геологического времени мы можем получить подробную характеристику поведения геомагнитного времени.

В палеомагнитных исследованиях основным является вопрос о первичной остаточной намагниченности исследуемой породы. Естественная остаточная намагниченность горных пород главным образом состоит из двух основных компонентов: In0 — первичной остаточной намагниченности, синхронной времени образования самой породы и Inh — вторичной остаточной намагниченности, возникшей после образования первичной.

Главный палеомагнитный параметр ценный для палеотектони-ческой реконструкции это In0 — первичная остаточная намагниченность. На сегодняшний день разработано и применяется несколько полевых и лабораторных методов для вычисления In0 [11].

Все полевые и лабораторные измерения проводились по стандартной методике принятой в палеомагнетизме.

Обсуждение результатов

Юрский период на территории Малого Кавказа ознаменовался крупными перестройками тектонической структуры региона, сопровождавшимися активным вулканизмом.

Анализ палеомагнитных направлений юрского времени обнаружил две группы полюсов: первая группа — это полюсы по Шамкирскому антиклинорию и Дашкесанскому синклинорию;

вторая группа — по Лачинскому, Карабахскому антиклинориям и Ходжавендском инклинорию. Из сравнения значений D0 и J0 для образцов этих групп видно, что они различаются только по склонению.

Детальные палеомагнитные исследования в складчатых областях показали, что деформации внутри отдельных зон распределяется таким образом, что полюсы относительно поворота располагаются внутри этих зон или недалеко от них. В терминах анализа палеомагнитных полюсов это означает, что полюсы, рассчитанные по локальным данным, будут распределяться на земной поверхности.

Основным палеомагнитным параметром, позволяющим получить информацию о горизонтальных движениях земной коры, являются наклонение J0 и палеоширота фт. Анализ этих параметров позволяет количественно оценить поступательные движения. Вычисления показали, что наклонение восточной части Малого Кавказа в юрское время составляла в среднем 38°, по методу кругов перемагничивания наклонения равны 36°, палео-широты фт = 22° соответственно. Эти значения в пределах погрешности а95 = 6,8°, хорошо согласуются. Используя данную методику, были определены параметры горизонтальных движений в градусах. Установлено, что в юрское время изученный регион, находясь в 20—22° северной широты, сместился на север примерно 2200 ~ 2400 ± 300 км. При этом средняя скорость поступательных движений, в целом, для всей территории составляет 1,3—1,5 см в год [8, 9, 10].

Шахдагский хребет является одним из высокогорных районов Малого Кавказа и входит в систему северо-западных структур Гекчайской и Гарабахской складчатой зоны. С севера к Шахдагскому синклинорию вдоль Мровдагского взбросо-над-вига примыкает Дашкесанский синклинорий, с северо-востока Мровдагский антиклинорий, с востокаТоурагчайский синкли-норий, а с юга-Гекчайский антиклинорий.

За последние годы весь Шахдагский хребет покрыт крупномасштабной геологической съемкой и получены совершенно новые данные, позволяющие авторам более обоснованно судить о его тектоническом положении.

Средние значения склонения и наклонения для пород эоцена Шахдагского синклинория для разреза Меджиддараси, Го-ярдараси, Балакечили, Шамкирчай составляют соответственно D0 = 35 °С, J0 = 50°, а для разрезов Башкенд и Муртуздаг D0 = 30 °С, J0 = 49° (табл. 2).

Таблица 2

Палеомагнитные направления и палеомагнитные полюса палеогена по Малому Кавказу

н и 5« & « О Объект изучения Координаты района отбора Направление / Полярность Палеомаг-нитный полюс Фт

п Ф D I K «95 Ф Л

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Разрез Шорбулаг, Инджачай 40,3 46,3 340 46 24 13 N 68 244 35

Разрезы Карачи-нар, Шорбулаг, Инджачай 40,3 46,3 350 59 3 5 N 64 271 35

Эоцен Разрезы Инджачай, Карачинар 40,3 46,3 340 56 35 6 N 78 259 34

Разрез Карачинар 40,3 46,3 20 64 22 9 N 70 284 35

Разрез Карачинар 40,3 46,3 20 64 22 9 N 76 172 35

Разрез Шорбулаг 40,3 46,3 20 70 60 7 N 70 194 34

и о ц о Разрезы Аджи-дере, Зейва, Инджачай 40,3 46,3 18 56 12 10 N 280 36 36

— и л О Разрезы Зейва, Аджидере, Инджачай 40,3 46,3 10 55 11 6 N 164 34 36

Миоцен Разрезы Зейва, Аджидере, Инджачай 40,3 46,3 345 54 11 7 N 288 32 36

Средние значения для всего региона составляют D0 = 30 °С, У0 = 49°. Если принять эти направления за нулевые, то по склонениям видно, что поворот вектора 1п для четырех разрезов против часовой стрелки достигает 16—18°, а в разрезах Башкенд и Муртуздаг вектор остаточной намагниченности испытал поворот на 30° по часовой стрелке. Все эти данные говорят о блоковом строении изученного региона, что хорошо подтверждается проведенными здесь крупномасштабными съемками.

Полученные палеомагнитные данные палеогеновых отложений Талыша и Нахичеванской Автономной Республики дают

некоторые представление о характере Земного магнитного поля и тектонического движения в палеоцене и эоцене в изученных регионах. Прежде всего, направление первичной остаточной намагниченности пород указывает на резкое отличие направлений магнитного поля в палеоцене и эоцене от современного поля. Помимо этого, наличие двух групп векторов первичной намагниченности, ориентированных в двух почти противоположных направлениях, указывают на смену полярности земного магнитного поля в палеоцене и эоцене (табл. 3) [2].

Сопоставляя эти данные, определены кинематические параметры локальных и региональных поворотов всего региона. Блоки разрезов Дизи, Аза и Джульфа Нахчыванской АР в палеогеновое время повернулись по часовой стрелке на 29,0°, а блоки разрезов Дизи и Аза в эоценовое время повернулись против часовой стрелке на 19° [9].

Блоки разрезов Талыша Истисучай, Вешарючай в палеогеновое время повернулись по часовой стрелке на 19,7°, а блоки

Таблица 3

Палеомагнитные направления и палеомагнитные полюса палеогеновых пород Нахчыванской АР и Талыша

Возраст Объект Координа- Направление I Полярность Палеомагнитный

изучения ты района отбора полюс

Ф D I K «95 Ф Л е, 0,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Талыша 38 49 23 55 18 7 N 72 137 9 6

Поздний 245 -45 11 10 R 307 12,7 8,3

эоцен Нахчыван-ская АР 39 45 15 60 8 12 ^ 78 128 18 13

Средний эоцен Тальш 38 49 353 68,7 7 10 N 75 33 17 14,3

Ранний эоцен Талыш 38 49 154 -43 6 10 66 114 12 7,4

Нахчыван-ская АР 39 45 322 48 10 10 58 48 10 8

Талыш 38 49 321 44 11 9 N 56 52 11 7

Палео- 143 -48 13 9 R 57 128 12 7,6

цен Нахчыван- 39 45 326 50 10 7 N 60 50 9 6

ская АР 147 -45 24 5 R 62 124 6 4

разрезов Пештасар, Несли, Бузеир и Тангарю в эоценовое время повернулись против часовой стрелке на 22—30°.

Скорости горизонтальных движений отдельных блоков были различными. Это объясняется тем, что каждое столкновение отдельных участков земной коры привело к значительным деформациям в краевых частях блоков.

Палеогеновый период тектонических движений происходил в 2-х этапах: первый этап произошол в верхнеэоценовое время, второй этап произошел в конце олигоцена.

Заключение

Таким образом, проведенные палеомагнитные исследования показали, что выделенные палеомагнитные направления древние, синхронны времени образования пород и могут быть использованы для анализа закономерностей, связанных с древним магнитным полем.

Полученные результаты позволили уточнить историю геологического развития Малого Кавказа в юре. Как следует из изложенных выше, ведущая роль в этом развитии принадлежит горизонтальным перемещениям литосферных плит и микроплит.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гамкрелидзе И. П. Тектоническое развитие Анатолийско-Кавказ-ско-Иранского сегмента Средиземноморского пояса // Геотектоника. - 1977. - № 3. - C. 25-37.

2. Гасанов А. З. Палеомагнитная корреляция палеогеновых отложений Талыша и Нахчыванской АР. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. - Баку: Институт Геологии АН Азербайджана, 1975. - 15 с.

3. Ализаде Ак. А. Палеомагнитные исследования в Азербайджане / Геология Азербайджана, т. V, Физика Земли. - Баку: Nafta-Press, 2005. - C. 112-173.

4. Ализаде Ак. А. Тектоника Малого Кавказа / Геология Азербайджана, т. IV, Тектоника. - Баку: Nafta-Press, 2005. - C. 235-360.

5. Исаева М. И., Гасанова К. Д., Гусейнов А. Н., Халафов А. А., Воробьева Г. П. Изучение палеотектоники Малого Кавказа палеомагнитным методом / Палеомагнетизм и аккреционная тектоника. Сборник научных трудов. - Л., 1988. - С. 45-58.

6. Исаева М. И., Халафлы А. А. Палеомагнетизм и кинематика плит Агджакендского прогиба Малого Кавказа в палеогеновое время / Доклады АН Азербайджана, т. LV, Геофизика. - 1999, № 3-4.

7. Нгуен Тхи Ким Тхао, Печерский Д. М., Асанидзе Б. З. Палеомагнитные исследования юрских пород Армения // Известия АН СССР. Физика Земли. - 1978. - № 4. - С. 86-90.

8. Гараева Т.Д., Новрузов З. А. Магнитотектонические построение Аразского блока Малого Кавказа (Нахычиванского АР) юрского перио-

да / Труды Института Геологии Дагестанского Научного Центра РАН. Сборник статей по материалам научно-практической конференции «Геология, Гединамика и геоэкология Кавказа» 13—17 июня 2016 г. -Махачкала, 2016. - C. 160-166.

9. Исаева М.И., Гараева Т.Д. Геодинамические параметры движения блоков Нахычиванского Автономной Республики / Труды Института Геологии Дагестанского Научного Центра РАН. Сборник статей по материалам научно-практической конференции «Геология, Гединамика и геоэкология Кавказа» 13-17 июня 2016 г. — Махачкала, 2016. — C. 205-210.

10. Исаева М.И., Гараева Т.Д., Новрузов З.А. Некоторые вопросы палеогеодинамики Малого Кавказа в юрское и меловое время / Международная научная конференция «Проблемы сейсмологии и инженерной геологии». - Ташкент, 1995. - C. 56-59.

11. Храмов А. Н., Гончаров Г. Н, Погарская Р. А., Ржевский Ю.Ж., Родионов В.И., СлуцитайсИ.П. Палеомагнитология. - Л.: Недра, 1982. -312 с.

12. Халафлы А. А.Опорный палеомагнитный разрез средне-верхнеюрских отложений Малого Кавказа Азербайджана. - Баку: Tshsil, 2007. - C. 98.

13. Hisarli M, Cinku M. C, Ustaomer T, Keskin M., Orbay N. Neotec-tonic deformation in the Eurasia-Arabia collision zone, the East Anatolian Plateau, E Turkey: evidence from palaeomagnetic study of Neogene-Qua-ternary volcanic rocks // International Journal of Earth Sciences. 2016. Vol. 105, no 1, pp. 139-165.

14. Qinku M. C., Orbay N. The origin of Neogene tectonic rotations in the Galatean volcanic massif, central Anatolia // International Journal of Earth Sciences. 2010. Vol. 99, no 2, pp. 413-426.

15. Deenen M. H., Langereis C. G, van Hinsbergen D. J., Biggin A. J. Geomagnetic secular variation and the statistics of palaeomagnetic directions // Geophys J Int. 2011. Vol. 186, no 2, pp. 509-520.

16. Gursoy H., Tatar O., Piper J. D. A., Kogbulut F., Akpinar Z., Huang B., Roberts A. P., Mesci B. L. Paleomagnetic study of Kepezdag and Yamadag volcanic complexes, central Turkey: Neogene tectonic escape and block definition in the central-east Anatolides // J Geodyn. 2011, no 51, pp. 308326.

17. Kogbulut F., Akpinar Z., Tatar O., Piper J., Roberts A. Palaeomagnetic study of the Karacadag Volcanic Complex, SE Turkey: Monitoring Neogene anticlockwise rotation of the Arabian Plate // Tectonophysics. 2013. Vol. 608, pp. 1007-1024

18. Piper J., Kogbulut F., Gursoy H., Tatar O., Viereck L., Lepetit P., Roberts A., Akpinar Z. Palaeomagnetism of the Cappadocian Volcanic Succession, Central Turkey: Major ignimbrite emplacement during two short (Miocene) episodes and Neogene tectonics of the Anatolian collage // Journal of Volcanology and Geothermal Research. 2013. Vol. 262, pp. 47-67.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Гараева Тахмина Джафарага-гыпы1 - кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник,

Новрузов Зохраб Адиль-оглу1 — кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: znovruz@yahoo.com,

Багирова Арзу Ахмед-гызы1 — научный сотрудник, 1 Институт геологии и геофизики национальной академии наук Азербайджана, AZ 1143, Азербайджанская Республика, Баку.

Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 6, pp. 253-263. T.D. Garaeva, Z.A. Novruzov, A.A. Bagirova GEODYNAMICS OF THE AZERBAIJANI PART OF LESSER CAUCASUS ACCORDING TO PALEOMAGNETIC DATA

For the purpose of a solution of the horizontal movements of Earth the results of paleo-magnetic researches of sediments of the Jurassic, the Palaeogene sections of the Nakhchyvan Autonomous Republic, Talysh and Lesser Caucasus are given in article. On the basis of paleo-magnetic data for the first time the kinematic parameters of movements and the horizontal transpositions (displacement) of blocks to the north are determined. The block structure of the Lesser Caucasus's region is proved according to paleomagnetic data. Horizontal movements' Speeds of separate blocks were various. It is because the each collision of certain sites of Earth's crust led to the considerable deformations on the marginal parts of blocks.

Key words: geodynamics, Lesser Caucasus, paleomagnetism, tectonics, magnetization, horizontal movements, kinematic parameters.

AUTHORS

Garaeva T.D.1, Candidate of Geological

and Mineralogical Sciences, Leading Researcher,

Novruzov Z.A.1, Candidate of Geological

and Mineralogical Sciences, Leading Researcher,

e-mail: znovruz@yahoo.com,

Bagirova A.A.1, Researcher,

1 Institute of Geology and Geophysics,

National Academy of Sciences of Azerbaijan,

AZ 1143, Baku, Azerbaijan Republic.

REFERENCES

1. Gamkrelidze I. P. Geotektonika. 1977, no 3, pp. 25—37.

2. Gasanov A. Z. Paleomagnitnaya korrelyatsiyapaleogenovykh otlozheniy Talysha i Na-khchyvanskoy AR (Paleomagnetic correlation of Paleogene sediments of Talish and Nakh-chivan AR), Candidate's thesis, Baku, Institut Geologii AN Azerbaydzhana, 1975, 15 p.

3. Alizade Ak. A. Geologiya Azerbaydzhana, t. V, Fizika Zemli (Geology Of Azerbaijan, vol. V, Physics Of The Earth), Baku, Nafta-Press, 2005, pp. 112-173.

4. Alizade Ak. A. Geologiya Azerbaydzhana, t. IV, Tektonika (Geology Of Azerbaijan, vol. IV, Tectonics), Baku, Nafta-Press, 2005, pp. 235-360.

5. Isaeva M. I., Gasanova K. D., Guseynov A. N., Khalafov A. A., Vorob'eva G. P. Pale-omagnetizm i akkretsionnaya tektonika. Cbornik nauchnykh trudov (Paleomagnetism and accretion tectonics. Collection of scientific papers), Leningrad, 1988, pp. 45-58.

UDC 551.4; 479.242

6. Isaeva M. I., Khalafly A. A. Doklady ANAzerbaydzhana, vol. LV, Geofizika. 1999, no 3-4.

7. Nguen Tkhi Kim Tkhao, Pecherskiy D. M., Asanidze B. Z. Izvestiya AN SSSR. Fizika Zemli. 1978, no 4, pp. 86-90.

8. Garaeva T. D., Novruzov Z. A. Trudy Instituta Geologii Dagestanskogo Nauchnogo Tsentra RAN. Sbornik statey po materialam nauchno-prakticheskoy konferentsii «Ge-ologiya, Gedinamika i geoekologiya Kavkaza» 13-17 iyunya 2016 g. (Proceedings of Institute of Geology of the Dagestan Scientific center of RAS. A collection of articles on materials of scientific-practical conference «Geology, Geodinamica and Geoecology of the Caucasus» 13-17 June 2016), Makhachkala, 2016, pp. 160-166.

9. Isaeva M. I., Garaeva T. D. Trudy Instituta Geologii Dagestanskogo Nauchnogo Tsen-tra RAN. Sbornik statey po materialam nauchno-prakticheskoy konferentsii «Geologiya, Gedinamika i geoekologiya Kavkaza» 13-17 iyunya 2016 g. (Proceedings of Institute of Geology of the Dagestan Scientific center of RAS. A collection of articles on materials of scientific-practical conference «Geology, Geodinamica and Geoecology of the Caucasus» 13-17 June 2016), Makhachkala, 2016, pp. 205-210.

10. Isaeva M. I., Garaeva T. D., Novruzov Z. A. Mezhdunarodnaya nauchnaya konfer-entsiya «Problemy seysmologii i inzhenernoy geologii» (International scientific conference «Problems of seismology and engineering Geology»), Tashkent, 1995, pp. 56-59.

11. Khramov A. N., Goncharov G. N., Pogarskaya R. A., Rzhevskiy Yu. Zh., Rodi-onov V. I., Slutsitays I. P. Paleomagnitologiya (Paleomagnitnye), Leningrad, Nedra, 1982, 312 p.

12. Халафлы А. А.Опорный палеомагнитный разрез средне-верхнеюрских отложений Малого Кавказа Азербайджана. Баку: Tahsil, 2007, pp. 98.

13. Hisarli M., Cinku M. C., Ustaomer T., Keskin M., Orbay N. Neotectonic deformation in the Eurasia-Arabia collision zone, the East Anatolian Plateau, E Turkey: evidence from palaeomagnetic study of Neogene-Quaternary volcanic rocks. International Journal of Earth Sciences. 2016. Vol. 105, no 1, pp. 139-165.

14. Çinku M. C., Orbay N. The origin of Neogene tectonic rotations in the Galatean volcanic massif, central Anatolia. International Journal of Earth Sciences. 2010. Vol. 99, no 2, pp. 413-426.

15. Deenen M. H., Langereis C. G., van Hinsbergen D. J., Biggin A. J. Geomagnetic secular variation and the statistics of palaeomagnetic directions. Geophys J Int. 2011. Vol. 186, no 2, pp. 509-520.

16. Gürsoy H., Tatar O., Piper J. D. A., Koçbulut F., Akpinar Z., Huang B., Roberts A. P., Mesci B. L. Paleomagnetic study of Kepezdag and Yamadag volcanic complexes, central Turkey: Neogene tectonic escape and block definition in the central-east Ana-tolides. JGeodyn. 2011, no 51, pp. 308-326.

17. Koçbulut F., Akpinar Z., Tatar O., Piper J., Roberts A. Palaeomagnetic study of the Karacadag Volcanic Complex, SE Turkey: Monitoring Neogene anticlockwise rotation of the Arabian Plate. Tectonophysics. 2013. Vol. 608, pp. 1007-1024.

18. Piper J., Koçbulut F., Gürsoy H., Tatar O., Viereck L., Lepetit P., Roberts A., Akpinar Z. Palaeomagnetism of the Cappadocian Volcanic Succession, Central Turkey: Major ignimbrite emplacement during two short (Miocene) episodes and Neogene tectonics of the Anatolian collage. Journal of Volcanology and Geothermal Research. 2013. Vol. 262, pp. 47-67. EQ3