Методологические подходы к оценке финaнсового состояния предприятия в период кризиса

58

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 37.013(045) И.С. Кулакова

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНЛНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД КРИЗИСА

Показаны основные методологические подходы к анализу состояния производственного предприятия. Рассмотрены основные коэффициенты и показатели для определения финансового состояния предприятия, методики определения ликвидности баланса, финансовой устойчивости, платежеспособности производственного предприятия.

Ключевые слова: финансовое состояние предприятия, финансовая устойчивость, антикризисное управление.

Управление предприятием в условиях кризиса (общий кризис экономики или кризис отдельной отрасли и предприятия) является предметом заботы не только его руководителей и собственников, а множества взаимодействующих с ним предприятий и организаций. Кризисное управление по своей природе - управление, возлагающее дополнительные риски на множество экономических структур, без участия которых предприятие не может выжить.

Финансовое состояние предприятия является следствием всех аспектов его производственно-хозяйственной деятельности, и в основе его устойчивости лежат два тесно взаимосвязанных фактора: существующие активы, которые обеспечивают прибыль и денежную наличность, и возможности роста, то есть возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению прибыли и наличности в будущем. С учетом этого обеспечение финансовой устойчивости предприятия предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик его финансового положения:

высокой платежеспособности, т.е. способности своевременно расплачиваться по своим обязательствам;

высокой ликвидности баланса, т.е. достаточной степени покрытия заемных пассивов предприятия активами;

высокой кредитоспособности, т.е. способности возмещения кредитов с процентами и другими финансовыми издержками;

высокой рентабельности, т.е. прибыльности (доходности) деятельности предприятия, обеспечивающей необходимое его развитие, своевременную выплату заработной платы и дивидендов.

Выполнение этих требований в свою очередь предполагает необходимость соблюдения ряда важнейших балансовых пропорций, выдержать которые в условиях экономического кризиса, вытеснения долгосрочного кредита краткосрочным, неплатежеспособности большинства отечественных предприятий чрезвычайно сложно.

В мировой и отечественной учетно-аналитической практике для оценки устойчивости финансового состояния предприятия разработан широкий набор методических подходов, показателей, финансовых коэффициентов, позволяющих с достаточно высокой степенью достоверности охарактеризовать стабильность деятельности предприятия, динамику его развития, определять степень риска и его возможные последствия. В последнее время наблюдается рост числа публикаций по финансовому менеджменту, в которых рассматриваются различные аспекты аналитической работы в этой сфере деятельности. Однако ухудшение положения многих отечественных заводов в условиях формирования новой экономической среды и развития рыночных отношений, кризис платежеспособности часто (помимо внешних факторов, которые, безусловно, нельзя не учитывать) связаны с отсутствием у них адекватного требованиям рынка финансового менеджмента, должной организации аналитической работы, действенного внутреннего аудита и контроллинга. Анализ действующей практики приводит к выводу о том, что для большинства предприятий финансовый менеджмент не стал еще неотъемлемой частью корпоративной системы управления, ее органической составляющей [1. С. 418, 419].

Изменения в экономике, связанные с переходом к рыночным отношениям, нестабильность внешнего окружения, ужесточающаяся конкуренция на внутреннем и зарубежном рынках объективно требуют принципиально новых подходов к формированию финансово-учетной политики предприятия, новых форм и методов финансовой работы, усиления ее позитивного воздействия на эффективность хозяйствования. В современных условиях организацию внутрифирменного финансового менеджмента следует рассматривать под углом зрения проблемно ориентированных принципов управления, позво-

ляющих разрабатывать стратегию целевого управления, создавать стабильную целевую ориентацию всех элементов финансового менеджмента на оптимальное решение проблем обеспечения устойчивого развития предприятия, его конкурентоспособности. Упрощенные подходы к финансовой работе, выражающиеся в попытках административными методами управлять капиталом, фондами денежных средств, денежным оборотом вне связи с объективными процессами, протекающими в сфере финансов и экономики, способствуют лишь накоплению деформаций и снижению управляемости.

В нынешних условиях прогрессирующего упадка экономики и кризиса платежеспособности аналитической работе на предприятии, и прежде всего финансовой сфере, необходимо уделять самое пристальное внимание. Чрезвычайно важно оперативно и системно отслеживать показатели-индикаторы финансового состояния предприятия, позволяющие в своей совокупности своевременно контролировать наличие и движение финансовых потоков, обеспеченность собственными оборотными средствами и их маневренность, своевременно отслеживать уровень собственных финансовых ресурсов, их использование и пополнение.

Комплексный и целенаправленный мониторинг большого массива производственно-финансовых показателей, сопровождаемый углубленным анализом их динамики, оценкой влияния факторов риска и т.п., не только позволяет отслеживать тенденции изменений финансового состояния с учетом динамики внешнего окружения и конъюнктуры рынка, прогнозировать потенциал предприятия, но и, что особенно важно, стимулирует поиск наиболее рациональных методов организации производства и труда, активизирует творческую инициативу работников, разработку действенных мер для пополнения собственных средств, дает возможность своевременно корректировать управленческие решения с целью избежать или смягчить возможные негативные последствия. Без такой постоянной диагностики финансового состояния предприятия, скрупулезной аналитической работы по всем параметрам производственной деятельности сегодня выжить, а тем более успешно функционировать, поддерживать и развивать конкурентоспособность невозможно. Регулярный комплексный и системный анализ позволяет обеспечивать практическую реализацию воспроизводственной, распределительной и контрольной функций финансового менеджмента, дает возможность в значительной мере предвидеть возможные негативные ситуации, связанные с изменениями во внешнем окружении, законодательной базе, потоках денежных средств, своевременно вырабатывать соответствующие меры противодействия им и тем самым добиваться финансовой стабильности предприятия, а следовательно, вести техническое перевооружение и реконструкцию производства, внедрять новые прогрессивные технологии за счет собственных источников финансирования.

В научно-методической литературе описаны различные типы моделей, используемых для проведения финансового анализа. Практически отдают предпочтение трем из них: дескриптивным, предикативным и нормативным моделям [2].

К дескриптивным моделям относятся: построение системы отчетных балансов и изучение абсолютных показателей, чтение отчетности, представление финансовой отчетности в различных аналитических разрезах; горизонтальный анализ (сопоставление абсолютных и относительных изменений различных статей отчетности по сравнению с предшествующим периодом); вертикальный анализ (расчет относительных отклонений показателей отчетности за ряд лет от уровня базисного года); система аналитических финансовых коэффициентов; аналитические записки к отчетности и т.п.

Предикативные модели - это модели прогностического характера. Они используются для прогнозирования доходов предприятия и его будущего финансового состояния. Наиболее распространенными из них являются: расчет точки критического объема продаж, построение прогностических финансовых отчетов, модели динамического анализа, модели ситуационного анализа.

Нормативные модели позволяют сравнивать фактические результаты деятельности предприятия с ожидаемыми, расчетными по бюджету. Эти модели используются во внутреннем финансовом анализе, базирующемся на применении жестко детерминированных факторных моделей [1. С. 425, 426].

В практике аналитической работы самое широкое распространение получили статические и экономико-математические методы: корреляционный, регрессивный, дисперсивный и факторный анализ, метод главных компонентов, сравнительный и функционально-стоимостной анализ и др.

Исходной информационной базой для анализа финансового состояния предприятия служат бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, структуре затрат, другая учетно-статистическая и оперативная информация.

В зависимости от целей анализа в зарубежной и отечественной практике применяются различ-

ные подходы к классификации, набору и методам расчета различных абсолютных и относительных показателей, позволяющих оценить не только текущее финансовое положение предприятия, но и выявить определенные тенденции в его развитии на перспективу.

В качестве важного инструментария анализа финансовой деятельности в зарубежной и отечественной финансовой науке разработана целая система финансовых коэффициентов, значение которых определяется возможностью сопоставления полученных результатов с существующими общепринятыми стандартными нормами, теоретическими пороговыми значениями, усредненными отраслевыми коэффициентами, а также с применяемыми в стране или в конкретной фирме показателями анализа финансовой отчетности. Финансовые коэффициенты имеют особую значимость еще и потому, что являются основой для оценки деятельности внешними по отношению к предприятию субъектами: банками, потенциальными инвесторами, государственными органами управления, заказчиками.

Аналитическая ценность финансовых коэффициентов подтверждается международной практикой их широкого применения в аналитической работе и при принятии управленческих решений, доступностью для различных пользователей. В отечественной практике система мер финансовых коэффициентов пока еще не получила широкого распространения, однако необходимость этого более чем очевидна. Конкретный выбор локальных показателей может варьироваться в зависимости от специфики отрасли, предприятия, целевых установок анализа, прочих факторов.

Система показателей и коэффициентов, применяемая для оценки финансового состояния и вероятности банкротства, охватывает три основных блока аналитической информации, в состав которых входят:

анализ ликвидности баланса и динамика его составляющих;

показатели ликвидности и платежеспособности;

показатели финансовой устойчивости предприятия.

Комплекс названных показателей и коэффициентов в своей совокупности позволяет проводить анализ финансового состояния предприятия, оперативно отслеживать реальное положение дел в сфере финансовых отношений как в текущем периоде, так и на перспективу, формировать массив качественного информационного обеспечения для принятия действенных и обоснованных управленческих решений в целях укрепления его финансовой устойчивости.

Для комплексной оценки ликвидности баланса рассчитывается общий показатель ликвидности

где НЛА - наиболее ликвидные активы;

БЛА - быстро ликвидные активы;

МРА - медленно реализуемые активы;

НОС - наиболее срочные обязательства;

КСП - краткосрочные пассивы;

ДСП - долгосрочные пассивы.

Наиболее ликвидные активы (денежные средства и ценные бумаги предприятия) должны быть больше или равны наиболее срочным обязательствам (кредиторской задолженности); быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность и прочие активы) - больше или равны краткосрочным пассивам (краткосрочным заемным средствам); медленно реализуемые активы (запасы и затраты за исключением расходов будущих периодов) - больше или равны долгосрочным пассивам; трудно реализуемые активы (нематериальные активы и основные средства) - меньше или равны постоянным пассивам (источникам собственных средств). При выполнении этих условий баланс считается абсолютно ликвидным. В случае, если одно или несколько условий не выполняются, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется избытком в другой группе по стоимостной величине.

Также для анализа финансового состояния предприятия необходимо проводить анализ динамики статей баланса. Знание темпов роста отдельных статей и групп статей позволяет предположить те или иные изменения, вероятные для данного случая, и затем проверить их в дальнейшем исследовании. Ситуационный анализ такого рода позволяет понять положение предприятия во внешней среде и его внутренние механизмы реагирования.

/

НЛА + 0,5 * БЛА + 0,3 * МРА

НОС + 0,5 * КСП + 0,3 * ДСП'

Показатели ликвидности характеризуют возможность предприятия выполнять свои текущие обязательства за счет своих текущих активов. Платежеспособность предприятия- это его способность выполнять собственные внешние (краткосрочные и долгосрочные) обязательства, используя свои активы, то есть мера покрытия заимствованных средств. Эти показатели дают важную аналитическую и оценочную характеристику финансовой устойчивости.

Существует несколько вариантов расчета коэффициента ликвидности в зависимости от того, что включается в числитель: все ликвидные средства или только те, которые можно быстро превратить в наличность и выполнить краткосрочные финансовые обязательства.

Для оценки финансового состояния рассчитываются следующие показатели:

а) коэффициент абсолютной ликвидности;

б) коэффициент быстрой ликвидности;

в) коэффициент критической ликвидности;

г) коэффициент текущей ликвидности;

д) коэффициент обеспечения запасов и затрат.

Коэффициент абсолютной ликвидности определяется как отношение легколиквидных (наиболее мобильных) активов (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия:

К _ НЛА

А абс . ликв . — . I 1 / I

КП 1)

где Кабс ликв. - коэффициент абсолютной ликвидности;

НЛА - наиболее ликвидные активы;

КП - краткосрочные пассивы предприятия.

Рекомендуется Кабс ликв в диапазоне 0,2 - 0,7. При этом значение показателя выше 0,35 не всегда нужно, так как чрезмерный остаток средств свидетельствует о неэффективном их использовании. В общем случае оптимальное количество денег на счете рассчитывается аналогично оптимальному запасу материалов, исходя из скорости расходования, частоты поступления, риска.

Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности - отношение ликвидных активов (денежные средства + денежные эквиваленты + дебиторская задолженность) ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия:

К _ НЛА + ДЗ

_/\б.ликв. — (Л

КП К )

где Кб.ликв - коэффициент быстрой ликвидности;

ДЗ - дебиторская задолженность.

Рекомендуется Кб.ликв, равный 0,8 - 1. Этот показатель отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами, то есть в числителе, кроме наиболее ликвидных активов, учитывается значение дебиторской задолженности.

Коэффициент критической ликвидности - определяется отношением величины текущих активов за минусом запасов и незавершенного производства к величине текущих обязательств:

ОбС - Запасы - НЗП

£\^крит.ликв. — (Л ¿4Л

КП 1)

где Ккрит.ликв. - коэффициент критической ликвидности;

ОбС - сумма оборотных средств;

Запасы - балансовая стоимость производственных запасов;

НЗП - балансовая стоимость незавершенного производства.

Желательно, чтобы этот коэффициент равнялся единице, но на практике это бывает не часто, и поэтому можно удовлетвориться его значением 0,8 - 0,9.

Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) - отношение всей суммы текущих активов (оборотные средства) к общей сумме краткосрочных обязательств:

К _ ОбС

КП 1)

где Кпокр - коэффициент покрытия.

Средней величиной для Кпокр считается 2, хотя допустимы и меньшие величины для организаций с быстрым оборотом капитала. Зарубежные источники показывают сильный разброс действительной величины коэффициента покрытия от 1,5 до 3-4 для предприятий различных отраслей. Существуют также различия, связанные, например, с разной запасоемкостью производств, обеспечиваемых либо ближними, либо дальними поставками ресурсов. Значение этого показателя дает возможность определить способность предприятия к погашению им своих краткосрочных обязательств. Но этот коэффициент не всегда отражает объективную обстановку на предприятии, так как запасы и продукция в стадии незавершенного производства не так быстро превращаются в деньги.

Анализ финансовой устойчивости начинается с показателей, отражающих сущность устойчивости финансового состояния. Учитывая, что долгосрочные и среднесрочные кредиты и заемные средства направляют преимущественно на приобретение основных средств и капитальные вложения, для выполнения условия платежеспособности предприятия необходимо ограничить запасы и затраты величиной собственных оборотных средств.

В соответствии с показателем обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками выделяются следующие типы финансовой устойчивости:

а) абсолютная устойчивость финансового состояния - собственные оборотные средства обеспечивают запасы и затраты;

б) нормально устойчивое финансовое состояние - запасы и затраты обеспечиваются суммой собственных оборотных средств и долгосрочными заемными источниками;

в) неустойчивое финансовое состояние - запасы и затраты обеспечиваются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов, то есть за счет всех основных источников формирования запасов и затрат. Финансовая устойчивость считается допустимой, если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости наиболее ликвидной части запасов и затрат;

г) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, то есть характеризуется ситуацией, когда запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие имеет кредиты и займы, не погашенные в срок, а также просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженность.

Важные аспекты финансовой устойчивости предприятия могут быть охарактеризованы следующими показателями: коэффициентом финансовой стабильности, финансовой автономии, маневренности, коэффициентом обеспеченности собственными средствами.

Наиболее известным является коэффициент финансовой стабильности, который определяется

отношением суммы собственных средств к заемным:

К _ СС

АЛ^ф.ст. — , /Л е\

ДП + КП

где Кф.ст. - коэффициент финансовой стабильности;

СС - собственные средства;

ДП - долгосрочные пассивы.

Значение этого показателя должно быть больше 1. Но даже при получении высокого коэффициента финансовой стабильности не стоит на этом останавливаться и прекращать анализ. Высокий коэффициент финансовой стабильности сам по себе не является признаком абсолютного благополучия.

Не менее важным в анализе является коэффициент финансовой автономии. Он определяется отношением суммы собственных средств к валюте баланса:

СС

К _ _

ИБ

где Кф.авт. - коэффициент финансовой автономии;

ИБ - итог всех разделов актива (или пассива) баланса.

Желательно, чтобы его значение было не меньше 0,5.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает размер заемных средств, привлеченных предприятием на 1 руб. собственных средств, вложенных им в активы, и определяется по формуле:

К _ ДП+КП

Т _—СС—'

где Ксоот - коэффициент соотношения.

Коэффициент маневренности определяется соотношением:

км _ СС+ДП — ОК <>.9)

СС

где Км - коэффициент маневренности; ОК - основной капитал.

Высокое значение показателя положительно характеризует финансовое состояние предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными средствами :

сс — ОК

Ко6,,р =

ОбС

Числитель дроби показывает, какая сумма собственных средств предприятия направлена в оборотные средства, а знаменатель - сумму всех оборотных средств. Минимальное значение этого коэффициента 0,1.

Для получения объективной оценки платежеспособности в настоящее время существует несколько методик.

1. Рассчитываются следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспечения собственными средствами;

коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время;

коэффициент автономии, показывающий долю источников собственных и приравненных к ним средств в общем имуществе предприятия;

коэффициент финансовой стабильности, характеризующий финансовую независимость предприятия.

Структура баланса считается неудовлетворительной, если не выполняются следующие условия:

коэффициент текущей ликвидности больше 1;

коэффициент обеспечения собственных средств больше 0,1;

коэффициент абсолютной ликвидности больше 0,2;

коэффициент автономии больше 0,5;

коэффициент финансовой стабильности больше 1.

2. Критерии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.94 г. №498. В первую очередь определяются три коэффициента:

текущей ликвидности, который отражает способность предприятия своевременно рассчитываться по своим срочным обязательствам;

коэффициент обеспечения собственными средствами, характеризующий наличие у предприятия достаточного количества собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определяемый по формуле:

, К т . л . ф . + У / Т

Кв

К т . л .н .

где Кт.л.ф. - значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода; Кт.л.н. - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; Т - продолжительность отчетного периода в месяцах; У - период восстановления (утраты) платежеспособности. При расчете коэффициента восстановления платежеспособности У = шести месяцам.

При расчете коэффициента утраты платежеспособности У = трем месяцам.

Основанием для отнесения структуры баланса к неудовлетворительной, а предприятия к неплатежеспособным является наличие одного из следующих признаков:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение меньше 2; коэффициент обеспечения собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение меньше 0,1;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности имеет значение меньше 1 (при значении вышеупомянутых коэффициентов в пределах норм).

3. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом ФСФО России от 23.01.2001 г. №16.

В соответствии с ними рассчитываются следующие показатели:

а) общие показатели: среднемесячная выручка;

доля денежных средств в выручке; среднесписочная численность работников;

б) показатели платежеспособности и финансовой устойчивости: общая степень платежеспособности;

коэффициент задолженности по кредитам банков и займам; коэффициент задолженности другим организациям; коэффициент задолженности фискальной системе; коэффициент внутреннего долга;

степень платежеспособности по текущим обязательствам; собственный капитал в обороте; доля собственного капитала в оборотных средствах; коэффициент автономии;

в) показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности):

коэффициент обеспеченности оборотными средствами; коэффициент оборотных средств в производстве; коэффициент оборотных средств в расчетах; рентабельность оборотного капитала; рентабельность продаж; среднемесячная выработка одного работника;

г) показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации:

эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача); коэффициент инвестиционной активности;

д) показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами:

коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней; коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами;

коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом.

4. Показатель для определения вероятности банкротства предложен профессором Нью-йоркского университета Альтманом. Практическое применение коэффициента сводится к его расчету и последующему сравнению с нормативными значениями. Индекс Альтмана - алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое состояние. Методика расчета данного индекса изложена в учебно-методической литературе [3].

1,2* ОК +1,4 *( Р + ФЦ + НР) + 3,3* СР + ЧР 0,6* ЧР

+

г _

СО

ФЦ - фонды специального назначения и целевого финансирования;

НР - размер нераспределенной прибыли;

СР - сумма выручки от реализации;

ЧР - чистая прибыль от реализации;

УФ - размер уставного фонда;

СА - всего активов по балансу;

СО - сумма обязательств предприятия.

При z= 1,8 и менее вероятность банкротства очень высокая. 1,81 - 2,7 - вероятность банкротства высокая. 2,8 - 2,9 - возможная вероятность банкротства. При z больше 3 вероятность банкротства очень мала.

5. Американский ученый У.Бивер предложил иную систему показателей для диагностики банкротства предприятий (табл.) [4].

Система показателей диагностики банкротства предприятий

Показатель Формула Значения показателей

Благопо- За 5 За 1 год

лучные лет до до бан-

предпри- бан- крот-

ятия крот-ства ства

Коэффицент Бивера Чистая прибыль - амортизация Долгосрочные + краткосрочные обязательства 0,4-0,45 0,17 -0,15

Рентабельность Чистая прибыль*100% 6-8 4 -22

активов Активы

Финансовый леверидж Долгосрочные + краткосрочные обязательства Активы До 0,5 0,5-0,8 Более 0,8

Коэффициент Более 0,4 0,4-0,3 0,3-0,06

покрытия акти- Собственный капитал - внеоборотный капитал

вов чистым Активы

оборотным ка-

питалом

Коэффициент Оборотные активы Более 3,2 2-3,2 1-2

покрытия Краткосрочные обязательства

6. Существует модель оценки предприятия, описанная П.Праттом, в соответствии с которой анализ предприятия состоит из 8 этапов [5]:

1) оценка краткосрочной ликвидности, то есть выявление способности предприятия выполнять свои текущие обязательства;

2) оценка текущей деятельности - измерение эффективности использования компанией своих активов;

3) оценка риска;

4) оценка структуры капитала по балансовому отчету;

5) расчет коэффициентов покрытия по отчету о прибылях, показывающих маржу, свидетельствующую о способности компании выполнять свои обязательства;

6) оценка рентабельности по отчету о прибылях;

7) оценка доходности инвестиций;

8) оценка использования кредитов.

7. Вывод о положении предприятия также можно сделать в результате следующих расчетов:

расчет трех показателей наличия источников формирования запасов и затрат;

сопоставление соответствующих этим источникам показателей обеспеченности запасов и затрат источников их формирования.

Последним шагом является анализ полученных значений, позволяющих отнести предприятие к группе абсолютно устойчивых, нормально устойчивых, к группе предприятий с неустойчивым или кризисным финансовым положением.

8. Модель Спрингейта.

Ъ = 1,03*А + 3,07*В + 0,66*С + 0^,

где А - рабочий капитал / общая стоимость активов;

В - прибыль до уплаты налогов и процентов / общая стоимость активов;

С - прибыль до уплаты налогов / краткосрочная задолженность;

D - объем продаж / общая стоимость активов.

При Ъ= 0,862 предприятие является потенциальным банкротом.

Считается, что точность прогнозирования банкротства согласно данной модели составляет 92%.

9. На основе нескольких методик прогнозирования банкротства построена универсальная дис-криминантная функция:

Z = 1,5*Х1 + 0,08*Х2 + 10*Х3 + 5*Х4 + 0,3*Х5 + 0,1*Х6,

где Х1 - cash-flow / обязательства;

Х2 - валюта баланса / обязательства;

Х3 - прибыль / валюта баланса;

Х4 - прибыль / выручка от реализации;

Х5 - производственные запасы / выручка от реализации;

Х6 - оборачиваемость основного капитала.

Полученные значения показателя интерпретируются следующим образом:

Z более 2 - предприятие считается финансово устойчивым и ему не угрожает банкротство;

Z в диапазоне 1-2 - финансовое равновесие предприятия нарушено, но при условии перехода на антикризисное управление банкротство ему не угрожает;

значение Z от 0 до 1 - предприятию угрожает банкротство, если оно не осуществит санацион-ных мероприятий;

при Z менее 0 - предприятие является полубанкротом.

В результате сравнения вышеприведенных методик можно сделать следующие выводы.

Методика Российской Федерации не учитывает наличия наиболее ликвидных активов, без которых предприятие не может своевременно рассчитываться по задолженностям, а, следовательно, является неплатежеспособным. Согласно этой методике расчет ведется исходя из общего объема текущих активов без разделения на запасы и затраты, денежные средства, дебиторскую задолженность. Но, как известно, менее ликвидные активы не могут компенсировать недостаток более ликвидных.

Отечественная методика является более полной. Однако нет необходимости рассчитывать коэффициент автономии и коэффициент финансовой стабильности одновременно, так как при удовлетворении первого неравенства автоматически решается и второе.

Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом ФСФО России от 23.01.2001г. №16, являются важными для детального анализа финансового состояния предприятия, но не для экспресс-анализа оценки возможности банкротства.

Коэффициент Альтмана в наших экономических условиях не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.

Значение показателей в модели Бивера не приемлемо. Как видим, большой удельный вес в средствах предприятия принадлежит долгосрочным кредитам. Для отечественных предприятий это не является характерным, так как банки выдают кредиты только под обеспечение собственными средствами.

Модель, предложенная Праттом, очень громоздка и неудобна в использовании. Кроме того, она содержит только финансовые показатели, которые дают оценку уже свершившемуся факту банкрот-

ства предприятия или его неплатежеспособности.

На основании расчета, приведенного выше в п. 7, можно сделать вывод лишь об избытке или недостатке запасов и затрат, что является только одним из признаков несостоятельности предприятия.

Модель, разработанная Спрингейтом, и универсальная дискриминантная функция применяются в отечественной практике очень мало, так как не учитывают (как, впрочем, и вышеупомянутые модели) отраслевых особенностей развития предприятий.

При этом следует учесть, что все вышеописанные методики противоречат друг другу, так как, определяя по ним положение предприятия, можно получить совершенно противоположные результаты. Также недостатком этих методик является то, что они определяют лишь нижнюю границу коэффициентов, абсолютно не учитывая верхних нормативных ограничений, которые характеризуют эффективность использования ресурсов.

Таким образом, очевидна необходимость создания отечественной модели, наиболее полно характеризующей все аспекты финансового состояния предприятия, направленной на выявление непроизводительного использования имеющихся ресурсов, способной выявить ранние признаки кризисного состояния с условием отраслевых особенностей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Скударь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного АО. Киев: Наук. думка, 1999. 496 с.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.

3. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.

4. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.

5. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев: Ника-Центр; Эльга, 2003. 496 с.

Поступила в редакцию 14.10.10

I.S. Kulakova

Methodological approaches for estimation of financial conditions of an enterprise during a crisis

The article reveals the basic methodological approaches to the analysis of a condition of a manufacturing enterprise. The author considers the main factors and indices used to assess a financial condition of an enterprise as well as the techniques for determining the liquidity of balance, financial stability and financial responsibility of a manufacturing enterprise.

Keywords: financial condition of an enterprise, financial stability, crisis management.

Кулакова Инна Сергеевна, аспирант Современная гуманитарная академия E-mail: saharapeace@rambler.ru

Kulakova I.S., postgraduate student Modern University for the Humanities E-mail: saharapeace@rambler.ru