Формирование и развитие права на неприкосновенность частной жизни

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

частной ЖИЗНИ

А.В. Майоров

(заведующий кафедрой правовых дисциплин филиала Южно-Уральского государственного университета (НИУ) в г. Озерске, кандидат юридических наук,

доцент; AB_Majorov@mail.ru)

Е.Н. Поперина

В статье рассматривается становление и правовое закрепление конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, которое включает в себя тайну семейной и личной жизни. Проводится исторический анализ развития данного права с целью выявления причин определенных пробелов в действующем законодательстве. Анализируются международные правовые акты и действующее российское законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты информации о частной жизни. Вносятся предложения по совершенствованию правовой базы российского законодательства.

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, конституционное право человека и гражданина, право на неприкосновенность, защита информации о частной жизни, право на защиту личной и семейной тайны.

Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит каждому от рождения независимо от наличия или отсутствия у него гражданства, позволяя сохранить в тайне сведения, касающиеся его личной и семейной жизни [1, с. 43].

Анализируя формирование данного права, необходимо отметить, что XX век оказался переломным в истории нашего государства. В это время Россия дважды меняла ориентацию своего развития. В начале века в результате социалистической революции был осуществлен крутой поворот государства в сторону тоталитаризма, а в конце века произошел возврат к либерально-буржуазным ценностям.

Право на неприкосновенность частной жизни - это некая «линия сопротивления» между опытом тоталитаризма и требованиями правового государства. В процессе реализации и защиты права на неприкосновенность частной жизни имеет место внутриличностный конфликт российских граждан между опытом тоталитарного прошлого и новыми вызовами свободы и личной ответственности. В связи с этим возрастает актуальность проблематики прав и свобод человека и граж-

данина вообще и права на неприкосновенность частной жизни в частности.

В сфере защиты прав человека задействованы не только правоохранительные органы и суды, но и многие другие государственные и общественные институты: службы аппарата управления, система уполномоченных по правам человека, адвокатура, неправительственные правозащитные организации и др. М.А. Мусаев в своем исследовании отмечает, что эффективность их деятельности требует критической оценки, и не только со стороны заинтересованных ведомств, но и усилиями независимых экспертов, каковыми чаще всего выступают люди науки [2, с. 7].

Исторический анализ данного права необходим для того, чтобы выявить причины определенных пробелов в действующем законодательстве и наметить возможные пути реформирования.

Право на неприкосновенность частной жизни принято относить к категории естественных прав человека. Считается, что оно вытекает из самого существования человека, не зависит от социальных условий и не требует текстуального закрепления. Однако в период общинно-родового строя у человека не было потребности в

Юридическая наука и правоохранительная практика частной жизни, так как он имел общую для всех членов общины цель - выживание, а выжить можно было только в общине. Как только был изобретен очаг, позволяющий иметь огонь индивидуально, семья отделилась от стаи и с этого самого момента возникла потребность в расширении свободы отдельного человека. Человек стал индивидом и получил возможность отгородиться от постороннего вмешательства. В связи с этим полагаем, что зарождение права на неприкосновенность частной жизни относится к моменту отделения семьи от стаи. Разумеется, частная жизнь в тот период могла существовать только во внеправовой форме, то есть как принцип взаимодействия между людьми.

Сразу обозначим, что право на неприкосновенность частной жизни имеет не отечественное происхождение. Родиной данного права следует считать Англию и Северную Америку. В 1890 году была опубликована статья Сэмюэля Уоррена и Луиса Брэндиса «Право быть оставленным в покое». Авторы статьи определяют право на неприкосновенность частной жизни как одно из самых древних прав человека, поскольку многие старые законы защищают его. С этим утверждением нельзя не согласиться. Ведь и древнерусские законы так или иначе защищали данное право. К примеру, «Закон судный людем», представлявший собой свод церковно-гражданских установлений, содержал следующую норму: «Если кто у кого вырвет бороду или ус, то платить ему за обиду 12 гривен» [3, с. 95]. В данном случае предметом правонарушения являются честь и достоинство пострадавшего, входящие в понятие неприкосновенности частной жизни.

Рассматривая развитие прав человека в России, нельзя не отметить, что оно шло по особому пути. Прежде всего это выражалось в том, что, закрепляя основные права человека, государственные законы не определяли должным образом их гарантии и механизмы реализации и защиты. Разумеется, это привело к тому, что права человека постоянно нарушались.

В целом процесс развития института прав человека в России был сложным.

Идеи прав и свобод человека, получившие широкое распространение в Европе, в России возникли намного позднее. После революции 1917 года советское правительство пришло к выводу о том, что в социалистическом государстве не может быть индивидуального права, а допустимы лишь коллективные права [4, с. 11]. Так, первая в истории России Конституция 1918 года, провозглашая свободу совести, лишала граждан свободы, превращая право на труд в обязанность.

Конституция СССР 1924 года и Конституция РСФСР 1925 года почти не уделяли внимание личным правам граждан, поскольку приоритет отдавался социальноэкономическим правам. Все провозглашенные ими права закреплялись по-прежнему только за трудящимися.

Конституция 1936 года, хотя и провозгласила право на неприкосновенность частной жизни, но не полностью, а частично. Так, из содержания данного права заимствовались лишь неприкосновенность личности, жилища и тайна переписки. Кроме того, полностью отвергалось право частной собственности. Мы полагаем, что таким образом советский законодатель привел личные права в соответствие с социалистическим устройством государства. Более того, несмотря на то, что Конституция признавала личные права, советская идеология полностью их отрицала. Объяснялось это тем, что при социализме отсутствуют различия между личностью и обществом, а правовой статус личности связывается прежде всего с природой государства и общества.

В Конституции 1977 года впервые появился институт личной жизни. В Конституции говорилось именно о личной жизни, а не о частной. Ученые того времени определяли личную жизнь как совокупность взаимоотношений граждан, обусловленных их личными привязанностями, чувством симпатии, любви и дружбы. «Содержание личной жизни также включает охрану всех сторон личной жизни, оглашение которых граждане по тем или иным причинам считают нежелательными (тайна завещаний, усыновления, врачебных диагнозов,

дневниковых записеи, денежных вкладов, фотографий и др.)» [5, с. 215]. Следует обратить внимание на то, что понятие «частное» шире понятия «личное». Если «личное» несет позитивную нагрузку, то «частное» определяется негативно. «Частное» означает прежде всего «необщественное». В силу своей идеологии СССР не мог дать советским гражданам право на частную жизнь. Именно поэтому при переводе Международного пакта о гражданских и политических правах произошла подмена понятий: слово «privacy» было переведено как «личный», а не «частный». Конечно же, такая подмена понятий не могла не сказаться на применении норм.

Безусловно, Конституция 1977 года не могла в полной мере реализовать международные стандарты в области прав человека. Поскольку она была коллективистской, постольку интересы общества продолжали стоять над интересами отдельного человека. В связи с этим граждане могли реализовывать свои права и свободы исключительно в рамках социалистической идеологии.

В 1978 году в соответствии с Конституцией СССР 1977 года была принята Конституция РСФСР, согласно которой гражданам гарантировалась свобода научного, технического и художественного творчества, но только в соответствии с целями коммунистического строительства. Иными словами, граждане по-прежнему могли реализовывать свои права исключительно в соответствии с социалистической идеологией. Человеку принудительно навязывались социалистические ценности. Такой подход к правам человека привел к полному подавлению личности. При этом всякая критика существующего строя рассматривалась как преступление против государства.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что главным недостатком советских конституций было то, что, хотя они и закрепляли правовое регулирование рассматриваемого права, на практике оно реализовано быть не могло. Пока в России господствовал коллективизм, государство не могло

реально гарантировать право на неприкосновенность частной жизни.

Следует отметить, что стремление подчинить личную жизнь общественной характерно не только для социализма. К примеру, Платон писал, что «никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости» [6, с. 53]. Томас Мор признавал идеальным такое государство, где не было бы тайных мест для уединения.

Естественно, советская власть никогда не признавала правозащитную деятельность. Несмотря на это, ликвидировать правозащитное движение не удалось. Правозащитники предложили советскому обществу такую модель отношений между государством и обществом, в основе которой лежали естественные права личности. Более того, правозащитники сами демонстрировали предложенную модель, реализуя на практике провозглашенные права и свободы. Общество стало стремиться к обретению свободы. Государство игнорировало это стремление. В результате общество и государство стали отдаляться друг от друга. Это привело к тому, что советская система потеряла свой авторитет в глазах общества. Высшей администрацией было принято решение провести реформирование. Началась перестройка, которая привела к распаду коммунистического режима.

Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая закрепляла право на неприкосновенность частной жизни. Статья 9 Декларации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается лишь в соответствии с законом и только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

Под влиянием Декларации прав и свобод человека и гражданина 21 апреля 1992 года была принята новая редакция Консти-

туции РСФСР 1978 года, в тексте которой, наконец, появилась норма о частной жизни. В новой редакции в разделе «Государство и личность» были выделены две главы: «Права и свободы человека и гражданина» и «Обязанности граждан Российской Федерации», в которых и получила свое воплощение новая концепция прав человека.

Конституция РФ 1993 года уже не рассматривает государство, охватывающее все общество. Теперь государство выступает представителем общества, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Личные интересы приобретают для государства приоритетное значение перед публичными. Кроме того, Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

«Качественный скачок в плане расширения содержания частной жизни произошел вследствие распространения на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека» [7, с. 3]. Решения Европейского Суда имеют для России прецедентное значение. Это значит, что при вынесении своих решений суд исходит из того, что российские судебные органы будут впредь опираться на них при рассмотрении аналогичных дел [8, с. 16].

Представляется важным отметить, что Европейский Суд по правам человека и российские суды по-разному подходят к пониманию права на неприкосновенность частной жизни. Европейский Суд сам устанавливает, при каких обстоятельствах отношения подпадают под категорию частной жизни, а при каких - нет. Российские суды, в свою очередь, исходят из узкого толкования частной жизни. В законодательстве Российской Федерации нет нормативного правового акта, который бы давал точное определение частной жизни и регулировал порядок обращения со сведениями, составляющими личную и семейную тайну. Отдельные нормы можно найти в различных законах и подзаконных актах, но этого недостаточно для эффективной защиты неприкосновенности частной жизни.

Российское законодательство определяет право на неприкосновенность частной жизни как субъективное право, принадлежащее исключительно человеку, которое не может принадлежать организации [9, с. 43].

В 1995 году Комитет ООН по правам человека настоятельно рекомендовал Российской Федерации принять специальное законодательство о защите частной жизни «с целью предотвращения нарушений права на защиту от незаконного или произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и посягательств на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции» [10, с. 7]. Данная рекомендация была дана ввиду того, что в Российской Федерации «...по-прежнему могут совершаться действия, нарушающие право на защиту от незаконного или произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, от незаконных или произвольных посягательств на неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции» [10, с. 9].

Названная рекомендация была частично реализована путем принятия в 2006 году Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». Первый из названных законов гарантирует неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Второй - обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных.

30 марта 1998 года Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в результате чего нормы Европейской конвенции стали неотъемлемой частью российской правовой системы и приобрели приоритетное значение перед внутренним законодательством. Важным достоинством указанной Конвенции является реальный механизм защиты декларируемых прав - Европейский Суд по правам человека. Решения Европейского Суда имеют для России прецедентное значение. Это зна-

чит, что при вынесении своих решений суд исходит из того, что российские судебные органы будут впредь опираться на них при рассмотрении аналогичных дел.

По нашему мнению, проблемой в данном случае является специфический характер информации, поскольку переданную информацию невозможно вернуть ее законному владельцу. Даже после применения санкций информация все еще будет известна незаконному обладателю. Какими же могут быть гарантии сохранности информации? А гарантия здесь существует только одна - честность и порядочность людей, обладающих доступом к информации.

Анализ советского и современного отечественного законодательства позволяет сделать вывод о том, что Россия шагнула вперед в области практической реализации прав человека. Это говорит о том, что государство стало больше уделять внимания данной проблеме путем установления правовых механизмов реализации данных прав. Теперь государство выступает как представитель общества, несущий перед ним обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Российское государство на современном этапе признает права и свободы человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения, тогда как советское государство исходило из постулата о том, что права граждан предоставляются им социалистическим государством.

Однако следует обратить внимание на то, что правовое регулирование неприкосновенности частной жизни в современной России недостаточно полно закреплено. Причиной этого являются все те же отголоски коллективистской идеологии, длительно господствовавшей в нашем государстве.

В завершение следует наметить дальнейшие перспективы развития права на неприкосновенность частной жизни в России. Полагаем, что развитие рассматриваемого права будет происходить в следующих направлениях:

1) законодательное урегулирование права на неприкосновенность частной жизни в сфере информационных технологий;

2) выработка российской юридической наукой единого подхода к пониманию права на неприкосновенность частной жизни;

3) увеличение количества обращений российских граждан в судебные органы с целью защиты права на неприкосновенность частной жизни. Предполагается, что основной причиной таких обращений будет являться информатизация общества, способствующая появлению новых угроз неприкосновенности частной жизни.

1. Новиков В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. № 1. С. 43-49.

2. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 63 с.

3. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. Т. 1. М.: НОРМА, 2003. 480 с.

4. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1980. 160 с.

5. Барабашев Г.В. Советское государственное право. М.: Юрид. лит., 1980. 276 с.

6. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под ред.

В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2004. 944 с.

7. Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 2-5.

8. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. М.: Юриспруденция, 2007. 26 с.

9. Головкин РБ. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3. С. 40-45.

10. Берихарт Р., Трексель Ш., Эрма-кора Ф. Совет Европы. Парламентская Ассамблея. Доклад о соответствии правопорядка в Российской Федерации нормам Совета Европы. Страсбург, 1994.