Реклама не находит себе места

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области предписало думе Нижнего Новгорода отменить поправки в правилах установки рекламных конструкций. Власти запретили устанавливать билборды и диджитал-носители на частных территориях и вдоль дорог. Антимонопольщики сочли, что таким образом муниципалитет ограничил права участников рекламного рынка и нарушил принципы конкуренции. В гордуме с доводами УФАС не согласны, считая, что правила не противоречат закону «О рекламе» и призваны сохранить единый архитектурный облик города.

Поводом для разбирательства стало заявление директора рекламного агентства «Стронга» Светланы Гоновой. Она обратилась в нижегородское УФАС через общественную организацию «Нижегородский женский союз», оспаривая поправки, внесенные в муниципальные Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций. Утвержденные городской думой в сентябре прошлого года изменения исключили установку рекламных конструкций на красных линиях и частных земельных участках, разрешив их лишь на территориях общего пользования. Тем самым городские власти ограничили конкуренцию в сфере наружной рекламы, полагает заявитель. «Теперь развитие рекламного рынка возможно только посредством выкупа на аукционах свободных городских мест, частные территории полностью исключены. Раньше многие участки проходили по красной линии, теперь нет», — сообщила „Ъ“ Светлана Гонова. По ее мнению, поправки также ограничивают использование электронных рекламных носителей, чего нет ни в одном крупном городе. Разрешенные администрацией стелы-указатели, стенды с афишами и лавочки с рекламой участники рынка всерьез не принимают, рассматривая скорее как «уличную мебель», добавила директор агентства. Наиболее востребованы рекламодателями по-прежнему билборды, но их администрация Нижнего Новгорода разыгрывает на аукционах, а устанавливать собственные рекламные поверхности агентства теперь не имеют права.

С участниками рынка согласился заместитель руководителя УФАС Сергей Смирнов. По его словам, рекламные щиты остаются наиболее востребованными и продаются в первую очередь крупным организациям, например банкам, которых не устраивают стелы или малые носители. «Получается, что такие конструкции могут размещаться исключительно на муниципальных территориях. И городской оператор получает преимущество в сравнении с другими участниками рынка», — отметил господин Смирнов. Он добавил, что городские власти, принимая решение, не учли замечаний экспертов и регулятора. Как уточнил сопредседатель общественного комитета Торгово-промышленной палаты Нижегородской области по рекламе Сергей Стешов, бизнес-сообщество дало отрицательное заключение по поправкам в правилах, а на их оценку регулирующего воздействия поступило пять негативных отзывов. Проект вызывал недоумение и в центральном аппарате ФАС, добавил господин Стешов.

Представители городской думы и администрации с доводами Светланы Гоновой и Торгово-промышленной палаты не согласны. По их словам, закон «О рекламе» дает равный доступ всем участникам рынка на земельных участках, независимо от их формы собственности, а дума лишь уточнила перечень разрешенных рекламных конструкций на землях общего пользования и частных территориях. Носители размещаются по утвержденной администрацией схеме в соответствии с документами территориального планирования, чтобы отвечать единому архитектурному облику той или иной городской среды. «Всем хозяйствующим субъектам обеспечивается равный доступ на рынок рекламных услуг, но с учетом утверждаемой схемы размещения. Таким образом, закон „О рекламе“ не нарушен, дело следует прекратить», — просили ответчики. По их словам, муниципалитет не обязан заботиться о выгоде того или иного агентства, требования к рекламе едины для всех, а экономический анализ последствий для рынка не проводился.

В итоге комиссия УФАС решила, что дума Нижнего Новгорода нарушила ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», предписав до 27 апреля отменить поправки, исключившие размещение рекламных конструкций на красных линиях земельных участков и частных территориях. Ранее служба уже выносила предупреждение по этому поводу, но реакции от муниципальных властей не последовало, в связи с чем и было возбуждено антимонопольное дело. Вероятно, ответчики будут обжаловать решение и предписание в арбитражном суде.