Типологизация российских регионов с учетом роли объектов инфраструктуры в трансформации экономического пространства мезообразований

Типологизация Российских регионов с учетом роли объектов инфраструктуры в трансформации экономического пространства

мезообразований Typology of Russian regions with the view of the role of infrastructure in transformation of economic area mezoobrazovany

Харисова Г.М. , кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и предпринимательство в строительстве» Казанского государственного

архитектурно-строительного университета

rida@mail.ru

Kharisova Guzyal Mansurovna, The senior lecturer of chair of economy and enterprise in construction The Kazan State architecture and building University Аннотация: В статье представлен авторский подход к определению сущности инфраструктурного комплекса и основанная на его признании как «точки роста» экономического пространства типологизация российских регионов.

Abstract: The article presents the author's approach to the definition of infrastructure complex and based on its recognition as "points of growth" economic space typology of Russian regions.

Ключевые слова: региональная экономика, инфраструктурный

комплекс, типологизация российских регионов, экономическое пространство, региональная экономическая политика.

Keywords: regional economy, infrastructure complex, typology of Russian regions, economic space, a regional economic policy.

В российской экономической теории и практике отсутствует целостное статистическое определение инфраструктуры, аналогичное американскому public works («общественные службы и сооружения»), которым охватываются: автомобильные дороги, аэропорты, водный транспорт,

водоснабжение и канализация, удаление твердых отходов (solid waste management) и общественный транспорт (mass transit systems). Поскольку

отсутствуют единые подходы к классификации соответствующих объектов, измерение относительного значения инфраструктуры в экономике в немалой степени связано со значительными методологическими и статистическими трудностями. Предложенное авторское определение инфраструктурного комплекса, которое исходит из признания следующих его атрибутивных свойств:

- возникновение в этой сфере крупномасштабных положительных внешних эффектов (externalities) - таких результатов функционирования отраслей инфраструктуры, которые реализуются не в прибыли ее собственных предприятий, а в снижении издержек и повышении прибыли предприятий-потребителей соответствующих инфраструктурных услуг и в росте благосостояния населения;

- присущие им свойства «общественных благ» (public goods) - такие результаты деятельности, для которых характерны неконкурентность и неисключаемость в потреблении;

- тенденция предельных издержек в отраслях инфраструктуры к понижению является следствием чрезвычайно высоких постоянных затрат. Последнее означает, что самоокупаемость инфраструктурных предприятий при использовании равновесных тарифов (всегда равных, по определению, предельным издержкам) невозможна. Таким образом, рыночный принцип равенства оптимальных цен предельным затратам выступает по отношению к ним как требование убыточности.

К этому перечню экономических особенностей инфраструктурных отраслей, требующих отделять их от сферы исключительного действия рыночных механизмов, можно добавить: высокие издержки входа на рынок, особую интенсивность межотраслевого взаимодействия и глубокую спецификацию активов. Помимо указанных экономических особенностей инфраструктуры, необходимо учитывать особую социальную значимость большинства инфраструктурных отраслей - в частности, требование поддержания стандартов обеспеченности услугами отраслей социальной

инфраструктуры, с учетом средних (единых) нормативов расходов на удовлетворение коллективных потребностей в жилищно-коммунальном и социально-культурном обслуживании. Таким образом, инфраструктурный комплекс отраслей должен развиваться как часть общественного сектора экономики, на основе единого долгосрочного плана, под контролем региональных и местных администраций.

2. Исследование позволило выявить формы проявления пространственных функций инфраструктуры в территориальном (региональном) развитии, которые отличаются от традиционных социальноэкономических функций:

1. Функция пространственной организации. Инфраструктура -фактор размещения новых объектов и/или трансформации старых (реконструкция, демонтаж и др.).

2. Дифференцирующая функция. Функциональные, отраслевые и территориальные различия инфраструктурного оснащения территорий являются причиной возникновения, усиления, сглаживания и одновременно способом регулирования дифференциации регионов по различным характеристикам.

3. Коммуникационная функция. Формирование экономикогеографического положения, в том числе инфраструктурно-географического положения (относительно инфраструктурных объектов, сетей и "коридоров"), т.е. создание условий для развития объектов во взаимодействии друг с другом. Инфраструктура - предпосылка ("каналы") установления пространственных связей.

4. Интегрирующая функция. Формирование территориальных систем и территориальных комплексов происходит на инфраструктурной "основе". Инфраструктура обеспечивает их внутренние и внешние связи и вызывает изменения территориальных структур населения (расселения), хозяйства, природопользования и др.

5. Процессуальная функция. Инфраструктурное обеспечение территории - предпосылка многих территориально-структурных процессов в региональном развитии (территориальное перераспределение, "свертывание" опорного каркаса и др.).

6. Морфологическая функция. Инфраструктура - фактор формообразования, вызывающий изменение конфигурации территории и её объектов.

7. Управленческая функция. Управление инфраструктурой - одна из функций территориального управления. Инфраструктурное оснащение территории - важнейший инструмент управленческих воздействий на все аспекты территориальной организации регионов.

3. В ходе исследования доказано, что корреляция между развитием средств связи и институтов рынка (страховых и кредитных организаций) -положительная, тогда как связь между обеспеченностью железными и автомобильными дорогами и уровнем производства в регионах

отрицательная. В качестве одного из объяснений этому факту можно предложить то, что эти характеристики инфраструктуры - очень

капиталоемкие и инерционные, что подтверждают полученные низкие оценки как уровня, так и вариации между регионами динамики развития дорог. Большая часть дорожных сетей создавалась в дореформенный период и их структура, несоответствующая в большей части рыночным требованиям, в основном сохранилась с этого времени. Между производственными затратами и уровнем развития инфраструктуры существует отрицательная связь, высокие затраты соответствуют низкому уровню развития

инфраструктуры и наоборот. При этом более широкий охват региональных экономик, включающий показатели всех отраслей, демонстрирует устойчивую значимость связей между уровнем развития инфраструктуры и их финансовыми характеристиками. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций и удельный вес убыточных предприятий определяются затратами производителей и являются эмпирическими

характеристиками, соответствующими переменным использованным в ходе исследования модели. Уровень затрат определяет сальдированный финансовый результат, асимметричность затрат характеризует доля убыточных предприятий в региональной экономике.

4. Различия в темпах изменения показателей состояния выделенных типов трансакций обусловливают различия в состоянии и направлениях развития экономического пространства, что выступает основой для разработки классификации регионов. Принятие допущения о возможности рассмотрения основных и вспомогательных трансакций как единых по своей функциональной сущности и различающихся по формам реализации и масштабам влияния позволило выделить 6 типов регионов, которые характеризуются следующим соотношением темпов развития выделенных групп трансакций:

I группа: регионы, характеризующиеся устойчивым инновационно и социально ориентированным ростом, который обеспечивается преобладанием темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей обслуживающих трансакций и трансакций, препятствующих реализации основных (подобные регионы в Российской Федерации отсутствуют). Указанное соотношение типов трансакций определяет наличие опорных территорий и зон опережающего развития, что обеспечивает высокий уровень структурированности и самоорганизации экономического пространства.

II группа: регионы, характеризующиеся устойчивым ростом, который обеспечивается преобладанием темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных. При этом темпы прироста обслуживающих трансакций ниже темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также темпов прироста показателей трансакций, препятствующих

реализации основных (гг.Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республики Татарстан, Коми, Саха (Якутия), Сахалинская, Тюменская области, Нижегородская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Свердловская области). Указанное соотношение типов трансакций определяет наличие опорных территорий и зон опережающего развития, что обеспечивает относительно высокий уровень структурированности и самоорганизации экономического пространства.

III группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым ростом,

который обеспечивается преобладанием темпов прироста показателей обслуживающих трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также темпами прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных (Волгоградская, Иркутская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Омская, Челябинская, Ярославская области). Указанное соотношение типов трансакций определяет формирование «точек роста», что обеспечивает средний уровень структурированности и самоорганизации экономического пространства.

IV группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым спадом,

который обусловливается преобладанием темпов прироста показателей обслуживающих трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных, а также темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций (Республика Башкортостан, Красноярский, Пермский края, Белгородская, Кемеровская, Мурманская, Томская области). Указанное соотношение типов трансакций определяет начало формирования отдельных «точек роста», что обеспечивает низкий уровень структурированности и самоорганизации экономического пространства.

V группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым спадом,

который обусловливается преобладанием темпов прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных с участием объектов

инфраструктуры над темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также темпами прироста показателей обслуживающих трансакций (Республики Карелия, Хакасия, Удмуртия, Бурятия, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Приморский, Хабаровский края, Архангельская, Владимировская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области и др.). Указанное соотношение типов трансакций определяет отсутствие «точек роста», что обеспечивает однородность экономического пространства и низкий уровень его самоорганизации.

VI группа: регионы, характеризующиеся устойчивым спадом, который обусловливается преобладанием темпов прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей обслуживающих трансакций, а также темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций (Республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Забайкальский край, Амурская, Магаданская области, Чукотский АО и др.). Указанное соотношение типов трансакций определяет отсутствие «точек роста», что обеспечивает однородность экономического пространства и крайне низкий уровень его самоорганизации.

Представленная типологизация регионов является основой для разработки и обоснования стратегии развития, реализация которой обеспечивает повышение эффективности пространственной организации региональной экономики на основе использования ее инфраструктурного потенциала.

Библиографический список:

1. Пчелинцев О.С. и др. Региональные аспекты развития социальноэкономической инфраструктуры в России // Сб. научных трудов ИНП РАН. -М.: МАКС Пресс, 2006.

2. Интервью исполнительного директора Всемирного Банка К.Брукинс журналу “Transition” «Инфраструктура - вновь важная составная часть

деятельности Всемирного Банка» - Dec. 2003/April 2004, Vol.14-15, Nos. 10&1.

3. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. - М.: УРСС, 2002.