Работа с информацией методами конкурентной разведки как инструмент развития российского АПК

100

Аграрный вестник Урала

№ 10 (52), 2008 г.

Интернет

РАБОТА С ИНФОРМАЦИЕЙ МЕТОДАМИ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АПК

Е.Л. ЮЩУК,

доцент Высшей Экономической школы при Институте экономики УрО РАН, член международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP, кандидат экономических наук, г. Екатеринбург

Ключевые слова: информация, конкурентная разведка, аграрная политика, перспективы взаимодействия.

В мае 2008 г. на совещании по аграрной политике министр сельского хозяйства РФ A.B. Гордеев официально заявил, что в ближайшие десять лет, как минимум, дешёвых продуктов питания в России не будет. Оснований для такого заявления достаточно. Здесь и рост цен на топливо и прочие ресурсы, и возрастающая зависимость нашего продовольственного сектора от конъюнктуры мирового рынка, и многое другое. Традиционный в такой ситуации рецепт - производить больше и с меньшей себестоимостью - не вызывает возражений в целом, но порождает определённые вопросы, когда речь заходит о деталях.

К примеру, в настоящее время имеются возможности даже для экстенсивного роста производства сельхозпродукции, однако обусловлены они тем печальным обстоятельством, что в течение 1990-х годов большие площади сельхозугодий были выведены из оборота вследствие разорения многих колхозов и совхозов. В отличие от "целинной эпопеи" 1950-х годов, сейчас нет ни организующей и направляющей силы, аналогичной КПСС, ни энтузиазма масс, ни технического обеспечения для того, чтобы вновь освоить заброшенные земли. Конечно, какие-то прорывы и в этом направлении возможны, особенно в случаях, когда крупные холдинги начинают всерьёз заниматься агропроизводством и скупают прогоревшие сельхозпредприятия, но гораздо более перспективным представляется иной путь, связанный с широким внедрением в растениеводстве и животноводстве современных технологий.

В мировой практике достижения и проблемы, связанные с внедрением прогрессивных технологий в аграрную сферу, характеризуются понятием "зеленая революция". Под ней понимается начавшийся в 60-х гг. XX века в Мексике и ряде стран Южной и Юго-Восточ-ной Азии процесс преобразования сельского хозяйства на основе современной агротехники, а пионерами в этом деле считаются учёные Международного центра по улучшению сортов кукурузы и пшеницы во главе с выдающимся

американским ученым-селекционером

Н. Борлаугом.

В Мексике долгие годы средние урожаи пшеницы держались на уровне 7,5 центнера с гектара. После внедрения новых сортов зерновых возросли до 30 центнеров. Если раньше Мексика была импортером пшеницы, то теперь она превратилась в экспортера. Такой скачок в урожайности стал возможен благодаря выведению Н. Борлаугом карликовых, неполегающих сортов яровой пшеницы и новой технологии ее возделывания.

Новые сорта пшеницы Н. Борлауг помог распространить в Индии и Пакистане. В результате валовой сбор пшеницы в этих странах почти удвоился. За работы по выведению карликовых сортов Н. Борлаугу была присуждена Нобелевская премия. Это был беспрецедентный случай, когда самая престижная в мире премия по биологии была присуждена агроному [1].

В целом внедрение высокоурожайных сортов наряду с другими усовершенствованиями только в Азии более чем вдвое увеличило производство злаковых с 1970 по 1995 гг., в то время как население мегарегиона увеличилось лишь на 60 %. По данным Международного исследовательского института по продовольственной политике, количество злаков и калорий на человека увеличилось почти на 30%, а пшеница и рис стали дешевле. Кроме того, "зеленая революция" внесла вклад в улучшение питания в результате увеличения доходов и снижения цен и стимулировала развитие экономики ряда стран мира.

Существует предположение, согласно которому "зеленая революция" представляла собой лишь элемент схемы семьи Рокфеллеров по созданию глобального агробизнеса подобно тому, как это семейство смогло монополизировать нефтедобычу в США за полвека до этого. Суть схемы заключалась в том, что контроль над пищевой цепочкой следовало сконцентрировать в мультинациональных корпорациях, отобрав его у традиционного семейного фермера. Бывший помощник министра

сельского хозяйства в администрации президента США Д. Эйзенхауэра Дж. Дейвис писал в 1956 г, в "Harvard Business Review", что "единственным путем решить так называемую проблему ферм раз и навсегда и избежать громоздких госпрограмм было бы перейти от сельского хозяйства к агробизнесу".

"Зеленая революция" основывалась на умножении числа различных семян-гибридов. Однако одним из ключевых аспектов гибридов оказывается невозможность для них последующего размножения, поскольку у них имеется встроенная защита. В отличие от нормальных опыленных семян, которые дадут урожай подобный урожаю родителей, урожай семян гибридов всегда значительно ниже, чем в первом поколении.

Уменьшение приплода, характерное для гибридов, означало, чточ фермерам приходилось покупать семена каждый год. Более того, более низкий урожай второго поколения уничтожал рынок торговли семенами, существовавший между теми, кто выращивает зерно, не обращаясь за разрешением к создателю сорта. Это предотвращало перераспределение семян коммерческих культур посредниками. Если огромные мультинациональные корпорации владеют родительскими семенами, ни один конкурент или фермер не сможет производить гибрид. Глобальная концентрация патентов в руках горстки корпораций-гигантов, возглавляемых "DuPont's Pioneer Hi-Bread" и "Monsanto's Dekalb", создало основание для наступившей позднее революции генетических модификаций. Иными словами, массовое распространение коммерческих гибридов поставило местных фермеров в развивающихся странах, в том числе крупных и успешных, в зависимость от иностранных, в основном американских, компаний. Как заявлял в 1970-х годах известный американский политик Г. Киссинджер, "если вы контролируете нефть, вы контролируете страну; если вы контролируете еду, вы контролируете население" [2].

Information, competitive exploring, agrarian policy, prospects of the interaction.

№10 (52), 2008 г.

Аграрный вестник Урала

101

Интернет

Данный пример в лишний раз свидетельствует о том, что информация выступает в качестве стратегического ресурса. В связи с этим нельзя не вспомнить об информационной парадигме социально-экономического развития, сформулированной С.А. Дятловым [3].

Данная концепция предполагает, что условием, основой и целью развития человеческого общества выступает накопление целесообразной информации и совершенствование средств её обработки, передачи и использования. Иными словами, информация рассматривается как субстанция разнообразных экономических явлений, то есть это единое общее основание - информационный обмен - делает различные проявления хозяйственной деятельности качественно однородными и сопоставимыми друг с другом.

На превращение информации в самостоятельный экономический ресурс указывает и М. Кастельс, когда говорит о переходе от индустриального способа развития к информационному. Если в первом случае главным источником производительности выступают новые источники энергии и способность децентрализовать использование энергии в ходе производства и распределения, то в рамках информационного способа развития главным источником производительности выступает технология генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации:

"В последние два десятилетия в мире появилась экономика нового типа, которую я называю информа-циональной и глобальной... Информа-циональной - так как производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная, потому что основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырьё, управление, информация, технологии, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно, либо с использованием разветвлённой сети, связывающей экономических агентов" [4].

Применительно к отечественному АПК это означает, что неизбежно должна развернуться борьба за информационные ресурсы технологического характера. К сожалению, отечественное сельское хозяйство по качественным и количественным параметрам материально-технической базы отстает от ведущих аграрных держав мира. В настоящее время обеспеченность отрасли основными

видами сельскохозяйственной техники не превышает 40-50%. Средний срок эксплуатации тракторов и комбайнов близок к 15 годам. Не отвечает современным требованиям и техническое оснащение животноводства. Более 80% оборудования животноводческих ферм эксплуатируется уже более 30-40 лет, практически полностью выработав свой ресурс, что стало основным тормозом сокращения внутрипроизводственных затрат. Соответственно, разрушена и база научных исследований, способных предложить нашему сельскому хозяйству новые технологические решения.

Конечно, не всё так безнадёжно. К примеру, Всероссийская агропромышленная выставка "Золотая осень-2006", проведенная в Москве, убедительно продемонстрировала потенциальные возможности отечественной промышленности по обеспечению технического перевооружения аграрного сектора страны. Уровень представленных здесь лучших образцов российской сельхозтехники был близок к зарубежному. Это тем более показательно, поскольку что в выставке приняли участие ведущие иностранные производители: Glaas, John Deere, Franz Kleine, Halmer, New Holland, Lemken, Massey Ferguson (AJCO) и др.

Вопросам использования современных технологий в сельскохозяйственном производстве основное внимание было уделено на выездном заседании Президиума Госсовета, проходившем в Саратове (30 сентября 2004 г.) и на совещании с участием Президента Российской Федерации в Ижевске, состоявшемся 21 июня 2006 г. В их решениях отмечалось, что Россия, ввозящая ныне миллионы тонн продовольствия, могла бы не только обеспечить свои внутренние потребности, но и стать серьезным конкурентом США, Канады и Европейского союза на мировом сельскохозяйственном рынке. Это возможно при применении сберегающих технологий, что позволило бы экономить ежегодно десятки миллиардов рублей за счет сокращения использования горюче-смазочных материалов, снизить в 2,5 раза затраты металла для производства сельскохозяйственных машин, остановить эрозию почв, сохранить окружающую среду.

В связи с невозможностью одномоментного технологического обновления АПК встаёт вопрос о необходимости развития в рамках отечественного агробизнеса особой формы предпринимательства - конкурентной разведки. У данной категории нет однозначного и общепринятого определения, однако простейший контент-анализ трактовок конкурентной разведки в активно издаваемой последнее время литературе как пе-

реводной, так и отечественной, позволяет выделить несколько общих моментов. Конкурентная разведка должна осуществлять информационное сопровождение управленческих решений, для чего в структуре фирмы целесообразно выделять специальное подразделение, занимающееся сбором, анализом и распределением информации о деятельности конкурентов и общих тенденциях бизнеса. В большинстве своём авторы, пишущие о конкурентной разведке, подчёркивают, что она не имеет ничего общего с промышленным шпионажем, так как осуществляется исключительно легальными методами и на основе открытых источников.

На международной выставке "Онлайновая информация" в Лондоне в ноябре 2006 г. особый интерес вызвал доклад, сделанный Марком Швер-целем (Mark Schwerzel), директором компании "Бюро фон Дайк" (Bureau van Dijk) по Центральной и Восточной Европе. Он назывался "Информация о компаниях России и Восточной Европы", и его ценность заключалась в том, что он был сделан компетентным человеком, который профессионально занимается конкурентной разведкой, постоянно живет в западном информационном поле и не только теоретически, но на практике знаком с проблемами, заботами и образом мыслей иностранных инвесторов. О серьезности самой компании "Бюро фон Дайк", помимо хорошей репутации, говорит и тот факт, что ею разработано немало программных продуктов для бизнеса. В числе этих продуктов - весьма полезный в коммерческой деятельности и конкурентоспособный на западных рынках инструмент РУСЛАНА, позволяющий анализировать и представлять в различных форматах информацию об огромном числе компаний.

В частности, доклад позволяет увидеть проблемы, с которыми сталкивается при сборе и интерпретации информации о российских компаниях зарубежный коллега, действующий в интересах своего соотечественника-инвестора. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство законных и этичных действий, которые являются рутиной для отечественных предприятий конкурентной разведки и служб безопасности (из серии "сходить ногами") просто недоступно иностранным консалтерам без помощи местных специалистов.

Объективное наличие подобных сложностей в работе иностранных консалтеров открывает перед российскими агентствами конкурентной разведки неплохие перспективы взаимодействия с иностранными партнёрами. В свою очередь, для руководителей российских компаний доклад М. Шверцеля полезен тем, что позволяет предотвратить нередко ветре-

102

Аграрный вестник Урала

№10 (52), 2008 г.

чающуюся ситуацию, когда иностранный инвестор, который нужен нашему предприятию, без объяснения причин теряет интерес к дальнейшим переговорам. Понимание того, какая информация (и почему) из числа доступной нашим компаниям кажется иностранному партнеру недосягаемой, может помочь предотвратить взаимное непонимание и растопить лед взаимного недоверия.

Эта проблема отражает общий процесс незавершенности экономических преобразований, начатых в 1990-е годы. В тот период романтическая уверенность, что демократия и рынок решат все проблемы в силу одного своего провозглашения, быстро сменилась цинизмом выгодоприобретателей от осуществляемых преобразований, одной стороны, и разочарованием населения, обманутого в своих ожиданиях, с другой. Между тем об иллюзорности надежд на скорый успех реформирования отечественной экономики говорилось изначально. Ещё в 1993 г. при подведении первых итогов известный публицист праволиберального толка А. Илларионов убедительно доказал, что провал жёсткой кредитно-финансовой политики и других монетаристских начинаний "команды Гайдара" был обусловлен институциональной слабостью правительства реформаторов. Однако в тот момент проблема институтов, обеспечивающих содержательную сторону реформы, оставалась вне поля зрения и политиков, и экономистов, и общества. Как результат, к концу "бурных девяностых" в России сформировалась типичная квазирыночная экономика, в которой внешние отличительные признаки не подкрепляются устоявшейся системой норм, правил и механизмов, объединяемых в современной экономической теории понятием "институт". Более того, отдельные институты находятся ещё на стадии осторожного внедрения в практику предпринимательской деятельности.

Вместе с тем доклад М. Шверцеля в русле общей дискуссии, прошедшей на выставке в Лондоне, акцентировал внимание на проблеме незавершённости процесса институционализации конкурентной разведки в России. С лёгкой руки Дж.Е. Прескотта (Питтс-

бургский университет) под институционализацией понимается превращение в один из распространенных и узаконенных социальных институтов общества, и это вполне применимо к конкурентной разведке. Профессио-налам-практикам удалось доказать топ-менеджерам её полезность, появляются всё более изощрённые организационные формы и аналитические методы разведывательной деятельности, сложилось сообщество профессионалов, деятельность которого приобрела глобальный размах.

Однако, если говорить о российских реалиях, то превращению конкурентной разведки в полноценный институт предпринимательства препятствует крайне скудная правовая база такого рода деятельности. В гражданском законодательстве оговаривается содержательная сторона категории "информация", в Уголовном кодексе РФ присутствует ст.183, предусматривающая вполне конкретное наказание за хищение закрытой информации, встречается ряд вкраплений, имеющих отношение к конкурентной разведке, в иных нормативных актах. В целом же авторы разного рода практических пособий рекомендуют специалистам конкурентной разведки на предприятии руководствоваться пунктами Устава о праве корпорации на обеспечение своей экономической безопасности и защиты конфиденциальной информации и Положением о корпоративной разведке, утвержденным решением Совета директоров, и не более того.

Тем не менее, конкурентная разведка как явление в нашей стране уже состоялась. Российские специалисты представлены в SCIP - Обществе профессионалов конкурентной разведки, объединяющем около 7 тыс. членов из 50 стран мира (данные на сер. 2000-х годов). В последнее время получила признание отечественная литература, посвящённая организации и ведению конкурентной разведки5.

Вместе с тем очевидно, что позволить себе содержание эффективного подразделения, занимающегося сбором информации, может в настоящее время только крупная компания. Трудно себе представить, чтобы аналогичное подразделение имелось в структуре управления сельскохозяйственным производственным коопе-

Интернет

ративом или иным аналогичным агропредприятием. Тем не менее, потребность в такой форме деятельности у сельхозтоваропроизводителей будет только нарастать.

Мировая практика показывает, что процесс распространения наукоёмких технологий на межгосударственном уровне имеет каскадный характер. Страны, выступающие лидерами в области "хай-тека", неизбежно сталкиваются с тем, что даже самые передовые технологии быстро устаревают морально и в ценовом отношении. Для поддержания международной конкурентоспособности производимых товаров и услуг предприниматели перемещают технологии в менее развитые регионы, в которых соотношение квалификации персонала и уровня его оплаты является более оптимальным. Отсюда технологии перемещаются на нижние ярусы мировой технико-экономической пирамиды и т.д. В результате даже периферийные страны получают возможности для повышения технологического уровня национального производства, хотя при этом сохраняется их отставание от высокоразвитых стран.

Аналогичная схема характерна и для технологического соревнования между различными видами сельхозпредприятий. Крупные холдинги, содержащие в том числе и предприятия сельскохозяйственного профиля, разумеется, выступают пионерами в области внедрения новых технологий. При этом, как правило, они не содержат специализированные НИИ по их разработке, а заимствуют необходимую информацию из доступных источников посредством как раз конкурентной разведки. Агрофирмы помельче действуют по принципу "догоняющего развития" и заимствуют уже отработанные технологические и технические новации. Наконец, какие-то возможности появляются и у небольших сельхозпредприятий и фермерских хозяйств. Чтобы таких возможностей было больше, и необходимо всем сельхозтоваропроизводителям, независимо от масштабов организации хозяйства, включаться в информационный поиск. Методы выявления необходимой информации известны, и при желании их усвоить и применять можно даже в рамках семейной фермы. Главное - научиться.

Литература

1. Скорняков С.М. От шумеров до наших дней: (Очерк истории развития земледелия). - М.: Россельхозиздат, 1977. - С.261-262.

2. Engdahl F.W. Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don’t // Global Research. 2007. December 4.

3. Дятлов С.А. Информационная парадигма социально-экономического развития // Известия Санкт-Петербургско-го университета экономики и финансов. 1995. № 3-4. С.17-30.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.81.

5. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку. - М.: Юристъ, 2002;

6. Воронов Ю.П. Конкурентная разведка: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. университета, 2007;

7. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2003;

8. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Корпоративная разведка. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2005.