Исследование проблемы дифференциации оценки знаний студентов и разработка рейтинга топ - студентов по знаниям специальных дисциплин

Арнаут Марина Николаевна, Штыков Виктор Павлович ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОЦЕНКИ ...

УДК 378.1: 005.32

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМБ1ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ И РАЗРАБОТКА РЕЙТИНГА ТОП - СТУДЕНТОВ ПО ЗНАНИЯМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН

© 2017

Арнаут Марина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления Штыков Виктор Павлович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Аннотация. В системе современного высшего образования актуальна проблема более дифференцированной оценки знаний студентов и их не заинтересованности в обучении ради знаний, а не ради оценок. Практика показывает, что система оценки знаний, построенная на 5-ти бальной системе имеет ряд недостатков, с которыми в российской и международной практике пытаются бороться разнообразными способами, к примеру, Европейская система переводов и накопления кредитов, Балльно - рейтинговая система оценки знаний обучающихся и т.д. Однако, проблема дифференциации остается. В рамках данной статьи авторами предложена система оценки знаний, основанная на применении кейс - стади и формировании на ее основе ТОП-рейтинга студентов по знаний спец. дисциплин, приводится ее организационное и юридическое обоснование. Организационное обоснование заключается в готовности студентов и их желании к применению подобной системы на практике (с учетом данных проведенного анкетирования). Юридическое обоснование определено заинтересованностью студентов в получении дополнительного документа о вхождении в ТОП-рейтинга предлагаемой системы по знаниям спец. дисциплин, а именно, несколькими способами, закрепленными в действующем законодательстве по вопросу выдачи дополнительного документа в рамках закона «Об образовании в Российской Федерации».

Ключевые слова: современное высшее образование, дифференцирование оценки знаний студентов, управление мотивацией, рейтинг, ТОП-студентов по знаниям спец. дисциплин, система оценки, кейс - стади, дополнительное образование, квалификация, кадровый потенциал

RESEARCH OF THE PROBLEM DIFFERENTIATION THE ASSESSMENT KNOWLEDGE STUDENTS AND DEVELOPMENT OF RATING THE TOP - STUDENTS ON KNOWLEDGE SPECIAL DISCIPLINES

© 2017

Arnaut Marina Nikolaevna, candidate of economic sciences, associate professor of management Shtykov Victor Pavlovich, candidate of law sciences, senior teacher of department criminal and legal disciplines

Vladivostok State University of Economics and Service

Abstract. In system of modern higher education the problem of more differentiated assessment knowledge students and their not interest in training for sake knowledge, but not for sake estimates is urgent. Practice shows that the system of an assessment knowledge constructed on 5 to ball system has a number of shortcomings against which in the Russian and international practice the European system of the translations and accumulation the credits, Ballno - rating system an assessment knowledge students, etc. try to fight in the various ways, for example. However, the problem of differentiation remains. Within this article authors have offered the system an assessment knowledge based on application a case -stage and formation on its basis of TOP RATING of students on knowledge of special disciplines, her organizational and legal justification is given. Organizational justification consists in readiness students and their desire for use similar system in practice (taking into account data of the carried-out questioning). Legal justification is determined by interest students in obtaining the additional document on occurrence in the TOP RATING of the offered system by knowledge special disciplines, namely, in several ways, enshrined in the current legislation concerning issue of the additional document within the law «About Education in the Russian Federation».

Keywords: modern higher education, differentiation of an assessment knowledge students, management of motivation, rating, TOP STUDENTS on knowledge of special disciplines, system of an assessment, a case - a stage, additional education, qualification, personnel potential

В системе современного высшего российского образования актуальна проблема более дифференцированной оценки знаний студентов. Это объясняется рядом причин.

Первая причина кроется в том, что зачастую, при разном уровне знаний можно наблюдать у разных студентов в отчетных документах (зачетных книжках, приложениях к дипломам) одну и ту же оценку - от 1 до 5. Можно ли такую ситуацию назвать справедливой? Где та грань, которая отделяет в пятибалльной системе (в разных ее проявлениях) один уровень знаний (в оценке) от другого? Позволительно ли полагать, что студенты, имеющие одну и ту же оценку в дипломе по одним и тем же предметам, имеют один и тот же уровень знаний и умений? Данные вопросы остаются открытыми.

Вторая причина - это отсутствие мотивации у большинства студентов к личному наилучшему результату, саморазвитию и самосовершенствованию, стремлению к новым знаниям вообще.

Обозначенная проблема в дифференцировании оценки знаний студентов не является новой. В рамках оптимизации системы оценивания имеется российский и международный опыт.

Одним из способов решения проблемы оценивания знаний студентов стала Европейская система переводов и накопления кредитов или Болонская система образова-

ния, которая была образована 19 июня 1999 года во время подписания Болонской декларации в городе Болонья (Италия)[1].

В рамках данной декларации под «кредитом» понималась условная единица, характеризующая объём выполненной студентом академической работы во всех её формах.

В Болонской системе образования применяется 7- бальная шкала оценок ECTS: А, В, С, D, Е, FX, F -где первые 5 считаются достаточными для получения кредитных баллов, а последние 2 - недостаточными. Согласно таблице ЕСТ^, все сдавшие экзамен или зачёт студенты по результатам успеваемости делятся на 5 групп (в порядке убывания): 10% самых успешных студентов получают оценку А, следующие 25% - В, 30% - С, 25% - D и 10% - Е. И здесь есть свои минусы.

По данной системе за экзамен часть студентов всегда получит А, а часть студентов - Е, даже если вся группа в целом написала экзамен на весьма слабом уровне. Есть другой способ конвертации внутренних систем оценивания в систему ЕСТ^, применяемый европейскими университетами. Его суть состоит в градации собственных шкал оценок на 5 категорий, соответствующих 5-ти группам оценок ЕСТ^. Этот способ также имеет свои недостатки. В первую очередь, нет единой для всех университетов

Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2

73

Арнаут Марина Николаевна, Штыков Виктор Павлович педагогические

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОЦЕНКИ ... науки

шкалы даже в рамках одной национальной системы.

Принимая во внимание обозначенные особенности системы ЕСТ^, можно заключить, что Болонская система образования предлагает более дифференцированную шкалу оценивания знаний, чем российская, хотя при этом так же имеет свои недостатки.

Также необходимо отметить, что проблема оценивания знаний волнует как преподавателей, так и студентов российских вузов. В этой связи была предложена «Балльно - рейтинговая система оценки знаний обучающихся» [2].

В 60-70-е годы XX века в связи с развитием программированного обучения активно изучаются качественные и количественные аспекты оценки, выявляются валид-ность и эффективность различных видов контрольно-проверочных заданий, варианты проверки знаний, умений и навыков с использованием технических средств и ЭВМ. (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Т. А. Ильина и др.).

Все эти разработки служат фундаментом реализации и совершенствования балльно - рейтинговой системы в российских вузах. С точки зрения применения названной системы, «рейтинг - это сумма баллов, набранная обучающимся в течение некоторого промежутка времени, рассчитанная по определенным формулам, не изменявшимся в течение этого промежутка».

Рейтинговая шкала строится на основе учета всех действий и достижений обучающегося в определённом направлении. Пересчет набранных баллов по рейтингу в последующем производится по 5-ти бальной системе в оценку от 1 до 5 [3].

В качестве основных задач балльно - рейтинговой системы оценки знаний обучающихся служат:

- повышение мотивации студентов;

- повышение качества;

- повышение состязательности в учебе;

- повышение уровня организации учебного процесса;

- стимулирование систематической работы;

- уменьшение влияния случайных факторов при сдаче зачетов и экзаменов.

Данная система стимулирует обучающегося постоянно заниматься в течение всего учебного процесса, что улучшает качество образования, повышает рост учебной активности.

Таким образом, студент работает каждодневно, что уменьшает пробелы в знаниях. Поскольку баллы начисляются постоянно и сразу после написания работы, студент легко может контролировать свою успеваемость и предполагать, какая оценка будет поставлена в конце семестра.

При этом важно отметить, что, не смотря на все особенности балльно-рейтинговой системы, в итоге студент всё равно получает оценку по 5-ти бальной системе, и вновь возникает проблема дифференциации.

Таким образом, балльно - рейтинговая система оценки знаний способна мотивировать студентов к повышению своих результатов, благодаря их стремлению к набору максимального числа баллов, но при этом в итоге не решает проблему дифференциации оценки знаний (все равно оценка в итоге от 1 до 5).

В то же время, попытка решить проблему российского высшего образования одним унифицированным способом, распространяющимся на все виды образовательных программ, заранее обречена на неудачу. Невозможно одинаковыми способами оценивать студентов, обучающихся по гуманитарным, естественным или техническим наукам.

Например, для гуманитариев важен комплексный взгляд на изучаемый предмет, они должны увидеть не отдельные части, а все целое. Это, практически, невозможно, без экзамена или зачета по итогам семестра, когда у студентов, есть возможность посмотреть на изученный материал, повторить пройденное, при этом опираясь на полученные за семестр знания.

Можно заключить, что проблема дифференциации знаний студентов остается открытой. От этого возникает и проблема мотивации студентов в обучении. В свою очередь потенциальный работодатель попадает в сложную ситуацию, когда к нему приходят устраиваться два, только окончивших вуз молодых специалиста, имеющих одинаковые дипломы, в которых оценки варьируются лишь от 3 до 5, и не имеющих опыта работы. Как оценить таких кандидатов на работу? Естественно, возникают дополнительные тесты, собеседования, опросы. Но не всегда они могут показать потенциал молодого специалиста, раскрыть все грани его знаний и умений, а также продемонстрировать реальное положение дел в виду волнения кандидата.

Следовательно, требуется система обучения и оценивания знаний студентов, которая будет отвечать следующим современным требованиям.

1. Как можно точнее дифференцировать получаемую оценку (например, получение результата в процентах, и составление рейтинга, где каждому студенту будет соответствовать отдельная позиция), учитывая качество и время выполнения работы.

2. Составление рейтинга не только для отдельного студента, а для всех участников данной системы.

3. Предоставление задач с реальными рабочими ситуациями, которые требуют применения теории на практике.

4. Получение студентом документа о результате своей работы в данной системе, который будет учитываться наравне с дипломом при приеме на работу.

5. Добровольное участие в данной системе, как возможность получения дополнительных знаний и возможностей.

Такая система максимально дифференцирует знания студентов, повысит мотивацию, стремление к получению новых, уникальных знаний, поскольку заинтересует в получении наивысшей позиции в рейтинге.

Речь идет не просто о рейтинге студента (участника системы оценивания знаний) внутри университета, а о его рейтинге в соответствии со знаниями и умениями студентов других вузов региона, края, страны по тем спец. дисциплинам, которые для него, как для будущего специалиста в определенной отрасли и для потенциального работодателя наиболее важны.

При этом важно отметить, что в разовом или периодическом эквиваленте данные системы оценивания присутствуют на сегодняшний день в российской и международной практике.

К примеру, «Интеллектуада» - это соревнования между вузами проходящие в Санкт-Петербурге. В ходе этих соревнований путем командного зачета выявляется вуз-чемпион. Участвуя в направлениях «Интеллектуады» команды вуза набирают очки, которые суммируются. При этом в каждом из направлений также разыгрывается комплект наград. Таким образом, у команд вузов есть главная цель - стать Чемпионом, а также возможность выиграть медали в одном (или больше) из пяти направ-лений[4].

Проверить полученные знания на практике позволяют также международные соревнования. Например, международные престижные соревнованиях по математике (IMC - International Mathematics Competition for University Students) и программированию (ACM ICPC - ACM International Collegiate Programming Contest). Именно эти соревнования имеют статус соответствующих неофициальных чемпионатов мира среди студентов университетов [5].

Отметим, что существующие на сегодняшний день межвузовские соревнования и олимпиады носят разовый, периодический характер, но никак не постоянный. В рамках же разрабатываемой системы обучения и оценивания знаний студентов предполагается на постоянной основе создание рейтинга студентов внутри каждого региона

Арнаут Марина Николаевна, Штыков Виктор Павлович ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОЦЕНКИ ...

исследования выявлено не было.

В виду новшества подобной системы оценивания знаний, среди студентов двух крупнейших университетов Приморского края - это ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» было проведено анкетирование.

Всего в опросе приняло участие 196 студентов, из них 45 юношей и 151 девушка.

Тендерное соотношение респондентов

Юноши  Девушки

Рисунок 1 - Гендерное соотношение респондентов В опросе принимали участие студенты, обучающиеся на различных курсах.

Соотношение курсов обученпяреспондентов

0,51%

1 курс  2 курс  3 курс  4 курс

Рисунок 2 - Соотношение курсов обучения респондентов

Также в рамках исследования проводился опрос по преобладающей средней оценке уровня знаний.

Соотношение по средней успеваемости респондентов

15,62%

оценка 3  оценка 4  оценка 5

собностей и интересов талантливых студентов позволяют создать для них особую комфортную профессионально-психологическую среду, благодаря которой знания усваиваются лучше, растет интерес к новой информации.

Таблица 1 - Результаты анкетирования студентов

Формулировка вопроса Структур тов, % Да а отве-Нет

Хотелось бы вам, чтобы у студентов была возможность сравнить свои знания по спец. дисциплинам с учащимися других образовательных учреждений и групп с помощью онлайн-игр, тестов и других интерактивных методов? 64,29 35,71

Хотелось бы вам, чтобы у студентов был рейтинг по знаниям спец. дисциплин, аналогично рейтингу спортсменов МВА, а не просто одинаковые оценки в дипломах? 46,94 53,06

Следует ли в указанном рейтинге выделять ТОП-студентов разных вузов региона (а в дальнейшем и страны) по знаниям спец. дисциплин? 52,55 47,45

Считаете ли вы, что данный рейтинг будет интересен потенциальному работодателю? 52,55 47,45

Имеет ли смысл документ, подтверждающий вхождение студента в рейтинг - ТОП по знаниям спец. дисциплин (например, сертификат, диплом и т.д.) 64,29 35,71

Считаете ли вы, что участие студента в подобной системе обучения будет способствовать лучшему усвоению знаний, развитию дополнительных навыков и конкурентоспособности студента? 80,61 19,39

Таблица 2 - Влияние гендерного признака на мнение респондентов

Сравниваемые показатели Значение коэффициента корреляции

Пол и желание иметь возможность сравнивать свои знания учащимися других вузов и групп -0,150

Пол и желание иметь рейтинг по знаниям спец. дисциплин -0,173

Пол и желание выделять ТОП в рейтинге знаний спец. дисциплин -0,113

Пол и мнение об интересе работодателя к рейтингу -0,027

Пол и мнение о влияние рейтинга на трудоустройство -0,130

Пол и мнение о влиянии рейтинга спец. дисциплин на развитие студента -0,039

Рисунок 3 - Соотношение средней успеваемости респондентов

Выше были представлены вопросы общего плана. В таблице 1 представлены результаты анкетирования студентов по вопросу применения новой системы оценивания знаний.

При этом важно отметить, что на ответы не оказывал влияние гендерный признак респондентов. Расчет коэффициентов корреляции по полу и ряду вопросов показал слабую отрицательную корреляцию (данные таблицы 2).

Обозначенные выше данные проведённого анкетирования студентов еще раз доказывают их заинтересованность в подобной системе, в построении рейтинга ТОП студентов по знаниям дисциплин.

Более того, в трудах разнообразных ученых по вопросам высшего образования неоднократно доказывалось, что традиционные методики работы со студентами, комбинирование их с методиками олимпиадной и научно-исследовательской работы, использование современных информационных и компьютерных технологий, как правило, позволяют внести новые элементы в учебный процесс и улучшить качество образования.

Именно подобные комбинированные подходы к процессу обучения, учет индивидуальных особенностей, спо-Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2

Особенно, если новая информация подкрепляется участием студента в построении своего собственного рейтинга знаний, его сравнении со знаниями других студентов, тем более, когда это подается через механизмы, наиболее интересные и востребованные сегодняшними молодыми людьми

В качестве одного из основных способов возможного формирования названного рейтинга является так называемый метод решения кейсов. Эта технология давно известна в Европе и активно применяется, в том числе и при трудоустройстве [6-10]. Достаточно подробно описывал практическую применимость данного способа Девид Орхвал в книге «Решаем кейсы»[11]. Суть решения кейсов заключается в том, что обучающимся предлагают осмыслить реальную жизненную ситуацию, описание которой отражает не только какую-нибудь практическую проблему, но и актуализирует определенный комплекс знаний, который необходимо усвоить при разрешении данной проблемы. При этом сама проблема не имеет однозначных решений.

Оценивать кейсы предлагается от 1 до 100 баллов.

В виду того, что респонденты вышеописанного анке-

Арнаут Марина Николаевна, Штыков Виктор Павлович

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОЦЕНКИ .

тирования дали понять, что заинтересованы в получении дополнительного документа о вхождении в ТОП - студентов по знаниям спец. дисциплин, оценка, которую получит лицо, прошедшее данный кейс-метод, может быть подтверждена несколькими способами, закрепленными в действующем законодательстве.

Первый способ - это выдача, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» документа об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность[12]. Согласно ч. 15 ст. 60 данного Федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

Второй способ заключается в том, чтобы выдавать по итогам обучения документ о квалификации. В силу, п.п. 1-2 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» Документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» установлены правила организации и осуществления обучения по программам дополнительного профессионального образования [13]. Согласно Методическим рекомендациям по разработке, порядку выдачи и учету документов о квалификации в сфере дополнительного профессионального образования (зарегистрированы вместе с письмом Минобрнауки России от 12.03.2015 № АК-610/06 «О направлении методических рекомендаций») лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке [14].

Третий способ заключается в том, чтобы лицам, прошедшим обучение по технологии кейс-стади, выдается документ не государственного образца. Такой вариант больше характерен для Европы и Америки. В этих странах выпускники, например, Оксфорда или Гарварда, не получают государственные дипломы, так как эти организации являются частными. При этом вызывает большие сомнения, что в Российской Федерации будут цениться документы, выдаваемые частными организациями. Хотя, без сомнений, очень многое будет зависеть от репутации, которую создаст себе такая организация.

Таким образом, лицам, прошедшим кейс-стади возможна выдача документа, подтверждающего его квалификацию, который может выдаваться как образовательной организацией, так и частной.

Реализация новой системы обучения и дифференцирования знаний не предполагает полных уход от реализуемой в настоящее время. Наоборот, предлагается качественный симбиоз, способствующий лучшему усвоению знаний студентов и повышению их мотивации к учебе, поскольку, ещё до окончания университета, у студентов появится возможность применения изученного теоре-

тического материала в практических бизнес - задачах и получения документа о своих реальных возможностях в отдельных дисциплинах. Самое главное, благодаря названному качественному симбиозу традиционной модели обучения и дифференцирования знаний и предлагаемой авторами, заложится крепкий фундамент развития кадрового потенциала будущих молодых специалистов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Education-Best. Болонская система образования [Электронный ресурс] URL: http://education-best. com/bolonskaya-sistema-obrazovaniya/

2. Домбровская А. Ю., Домаренко Е.В. Реализация балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов в российских вузах // Концепт: научно-методический электронный журнал № 11

3. Добрынина И.Г. Балльно-рейтинговая система оценки знаний обучающихся. Опубликовано 29.10.2014 [Электронный ресурс] URL: http://nsportal.ru/shkola/ obshchepedagogicheskie-tekhnologii/library/2014/10/29/ balno-reytingovaya-sistema-otsenki

4. Анонсы: сайт Санкт-Петербургского Государственного архитектурно - строительного университета 12.09.2016 [Электронный ресурс] URL: http://www. spbgasu.ru/Anonsy/497/

5. Интеллектуальные соревнования среди студентов вузов 02.10.2013 [Электронный ресурс] URL: http:// allby.tv/article/3575/intellektualnyie-sorevnovaniya-sredi-studentov-vuzov

6. Gerring J. Case study research: principles and practices. Cambridge University Press. 2006. 278 р.

7. Robert K.Yin. Case Study Research: Design and Methods. London, Thousand Oaks; New Delhi, Sage Publ., 2013. 312 р.

8. Bennett A. Case study: Methods and analysis. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (Elsevier, The Netherlands), 2001, pp. 1513-1519.

9. Robert K.Yin. Case Studies. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), 2015, pp. 194-201, doi: 10.1016/B 978-0-08-097086-8.10507-0.

10. Dul J., Hak T. Case study methodology in business research. I.: Routledge. 2007. 302 р.

11. Дэвид Орхвал «Решаем кейсы» (David Orhvall «Crack the Case») [Электронный ресурс]. URL: http:// caseportal.ucoz.ru/index/dehvid_orkhvall_reshaem_ke-jsy/0-9

12. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ

13. Приказ Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499

14. Письмо Минобрнауки России от 12.03.2015 N АК-610/06 «О направлении методических рекомендаций»

Статья поступила в редакцию 11.05.2017.

Статья принята к публикации 22.06.2017.

76

Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2