Цифровая среда уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы

УДК 343.141

ЦИФРОВАЯ СРЕДА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

© Зуев С. В., 2018

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

Рассматриваются вопросы развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Утверждается, что век цифровых технологий неумолимо распространяется на все стороны жизнедеятельности человека. Не может оставаться в стороне и уголовный процесс. В настоящее время информационные технологии проникают в отдельные его институты, к примеру: изъятие электронных носителей при проведении следственных действий; применение видеоконференцсвязи в судебных заседаниях различных инстанций; подача ходатайств, заявлений и жалоб в электронном виде. Однако этого явно недостаточно. Многие страны ушли в этом вопросе далеко вперед. Это относится к Саудовской Аравии, Южной Корее, Республике Казахстан и другим. Обосновывается, что на сегодня требуется создание единой цифровой среды уголовного судопроизводства, включающей в себя переход на фиксацию хода процессуальных, в том числе следственных, действий с помощью технических средств и сохранение результатов в электронном виде; использование электронного документооборота между государственными органами и должностными лицами в рамках уголовно-процессуальных отношений; разработку пилотного проекта «Электронное уголовное дело» и апробацию его в отдельных субъектах Российской Федерации; широкое применение дистанционных форм проведения процессуальных действий на любой стадии уголовного судопроизводства, включая участие в судебных заседаниях всех заинтересованных лиц; предоставление потерпевшему в режиме онлайн через Интернет возможности отслеживать движение уголовного дела от подачи заявления в электронной форме до вынесения приговора; внедрение в уголовно-процессуальную материю удобной и надежной технологии удостоверения процессуального документа любым участником уголовного процесса вместо его обычной подписи; использование электронного помощника судьи для оценки фактических данных, имеющихся в уголовном деле, а также при назначении научно обоснованного и соразмерного совершенному противоправному деянию наказания.

Ключевые слова: цифровая среда, уголовное судопроизводство, информационные технологии.

Проблемы использования электронных (цифровых) средств в уголовном судопроизводстве стали предметом научных исследований не так давно. Первые работы об этом в отечественной науке появились в начале 2000-х гг. Здесь примечательна статья Калиновского К. Б., Маркеловой Т. Ю. «Доказательственное значение «электронной» информации в уголовном процессе», в которой авторы отметили, что «электронная» информация стала широко использоваться во всех областях человеческой жизни, в том числе и криминальной. Не только преступления в сфере компьютерной информации (предусмотренные ст. 272-274 УК РФ), но и многие «традиционные» общественно опасные деяния оставляют после себя электронные следы в компьютерных сетях, на магнитных или оптических носителях, экранах мониторов. В связи с этим возникает практическая проблема использования данных следов в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела [1].

Одновременно в криминалистике информационные технологии все чаще становятся предметом научных изысканий. Среди ученых, которые проводили свои исследования в сфере мобильной связи, телекоммуникационных и компьютерных преступлений, можно выде-

лить такие имена, как Н. А. Архипов, В. Б. Ве-хов, Г. В. Семенов, В. В. Поляков, А. В. Шебалин. В уголовном процессе эти вопросы подхватили В. Г. Болычев, В. Ф. Васюков, Р. Н. Вязовцев, Р. Г-В. Локк.

В последние годы научная общественность уголовного процесса существенно активизировалась в данном направлении. Появились работы монографического уровня и диссертационные исследования в данной области исследования. Исследования, посвященные информационным технологиям в уголовном судопроизводстве, можно условно представить в трех основных направлениях: 1) разработка теоретических основ и научного обоснования системы информационного обеспечения уголовного процесса; 2) внедрение в классическую модель уголовно-процессуальных средств доказывания «электронных доказательств»; 3) технико-криминалистическое обеспечение использования информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности.

Первое направление «Разработка теоретических основ и научного обоснования системы информационного обеспечения уголовного процесса» отражено, например, в таких диссертационных работах, как: Зуев С. В. Ин-

формационное обеспечение уголовного процесса (2002); Усманов Р. А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация (2002); Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений (2005); Белов О. А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений (2007); Ищенко П. П. Информационное обеспечение следственной деятельности

(2009); Воротов И. А. Информационно-аналитическое обеспечение раскрытия террористической деятельности (2009).

Второе направление «Внедрение в классическую модель уголовно-процессуальных средств доказывания "электронных доказательств"» поддержано такими, к примеру, диссертационными исследованиями: Зигу-ра Н. А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России

(2010); Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества (2015); Кувычков С. И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде (2016); Оконенко Р. И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации (2016).

Третье направление «Технико-криминалистическое обеспечение использования информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности» находит отражение в таких, например, диссертациях: Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности (2006); Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки (2008); Дусева Н. Ю. Технико-криминалистические основы использования глобальной навигационной системы в расследовании и предупреждении преступлений (2015); Казначей И. В. Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве (пути совершенствования) (2015); Кравец Е. Г. Информационно-коммуникационные технологии как элемент технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений (2016).

Информационные технологии активно развиваются и все больше проникают в правовую материю, в том числе во многие институты уголовно-процессуального права. Нет смысла отрицать необходимость внедрения в уголов-

ный процесс электронного документооборота, широкого применения дистанционных форм взаимодействия участников уголовно-процессуальных отношений, создания «Электронного уголовного дела» и т. п. Однако в некоторых случаях наблюдаются, так сказать, «перегибы на местах». Так, С. В. Власова считает, что в перспективе робот успешно заменит следователя. Вот что по этому поводу пишет сам автор: «Поскольку "информационные преступления" оставляют информационные следы - следовать по ним (расследовать их) может специалист по информационным технологиям. Вместо следователя, сыщика, в традиционном смысле, субъектом расследования может быть программист, специалист по информационной безопасности (профессиональный "антихакер"), а также "робот" (компьютер)» [2].

Попытки применения робота в ходе допроса следователя действительно имеют место. Однако в большинстве своем ученые убеждены, что робот - это лишь инструмент в руках опытного следователя, который может быть использован в решении отдельных задач. В частности, это относится к допросу парализованных людей и пациентов с шизофренией [3].

Представляется, что сегодня требуется больше конструктивных и конкретных предложений. Вряд ли можно согласиться с отрицанием необходимости дальнейшего совершенствования двух относительно автономных, но важных познавательных приемов: изъятие электронных носителей и копирование электронной информации абсолютно бессмысленно. Вместе с тем вызывает сомнение в продуктивности предложение включить в УПК РФ такое следственное действие, как «получение цифровой информации» [4]. Поскольку это, скорее всего, структурный элемент информационного обеспечения уголовного процесса, который включает получение, проверку и оценку информации. Аналогично выглядят собирание, проверка и оценка доказательств как структурные элементы доказывания. И даже появление такого нововведения в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» [5], не придает этому правовому явлению свойства завершенности. Уголовно-процессуальный кодекс отличается от другого закона, прежде всего, своей процес-суальностью, т. е. детальной регламентацией порядка производства выполняемых субъектами доказывания действий. Одного упоминания наименования чего-то, тем более в собирательной (образной) форме, явно недостаточно, и это даже вредно, так как дает слишком широкие

возможности по применению усмотрения правоприменителя, легко переходящего в неправомерные действия.

На сегодня наиболее перспективными представляются следующие направления в развитии информационных технологий в уголовном судопроизводстве: 1) переход на фиксацию хода процессуальных, в том числе следственных, действий с помощью технических средств и сохранение результатов в электронном виде; 2) внедрение в уголовно-процессуальную материю удобной и надежной технологии удостоверения процессуального документа любым участником уголовного процесса вместо его обычной подписи; 3) разработка пилотного проекта «Электронное уголовное дело» и апробация его в отдельных субъектах Российской Федерации; 4) широкое применение дистанционных форм проведения процессуальных действий на любой стадии уголовного судопроизводства, включая участие в судебных заседаниях всех заинтересованных лиц; 5) предоставление потерпевшему в режиме онлайн через Интернет возможности отслеживать движение уголовного дела от подачи заявления в электронной форме до вынесения приговора; 6) использование электронного помощника судьи для оценки фактических данных, имеющихся в уголовном деле, а также при назначении научно обоснованного и соразмерного совершенному противоправному деянию наказания.

Безусловно, перечисленные направления являются примерными, и их перечень может быть дополнен. Для осмысления предложенного требуется некоторый комментарий.

В настоящее время приоритетным способом фиксации хода процессуальных, в том числе следственных, действий является составление бумажных протоколов. Технические средства выполняют факультативную роль. Высказаться в пользу перехода на электронный способ отображения процессуальной деятельности можно, воспользовавшись аргументами других авторов. Так, например, есть мнение, что это позволит оптимизировать работу участников уголовного процесса, повысить качество выполнения поставленных задач [6]. В перспективе технические средства копирования, хранения, передачи электронной информации сделают ненужными бумажные уголовно-процессуальные документы, т. е. возможен переход исключительно на электронный документооборот [7].

В этой связи следует согласиться с тем, что необходимо регулирование, в первую очередь, основных начал проведения следственных действий и иной деятельности с использованием информационных технологий и электронных

документов путем формулирования норм о гарантиях подлинности электронных доказательств, например о ее неизменности, защите от возможных посягательств и доступности для последующего изучения, депонировании электронных копий, обязательном участии специалиста при проведении следственных или судебных действий, связанных с копированием, депонированием, осмотром, изъятием электронной информации [8].

Формирование материалов дела не только в бумажном виде, но и в форме электронного уголовного дела несомненно упростит реализацию ст. 158.1. УПК РФ, в соответствии с которой восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. Это, в свою очередь, позволит не прибегать к применению ч. 4 ст. 158.1. УПК РФ, а именно не освобождать обвиняемого в случае, если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей [9].

В. В. Зозуля предлагает на законодательном уровне предусмотреть возможность осуществления видеозаписи при проведении следственных действий с автоматической системой видеозаписи в служебных помещениях органов предварительного расследования в уведомительном порядке [10].

В связи с этим считаем, что бумажный тип документирования в уголовном процессе следует признать не иначе, как архетипом.

Положение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» определяет: при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемого судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу [11].

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или

неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия [12].

Внедрение в уголовно-процессуальную материю технологии удостоверения процессуального документа любым участником уголовного процесса вместо его обычной подписи позволит в режиме онлайн осуществлять процессуальные действия и подтверждать их. Это дает широкие возможности по дистанционному обеспечению прав и законных интересов участников.

Многие страны уже ушли далеко вперед.

В Великобритании впервые в истории состоялся полностью виртуальный судебный процесс, в котором судья, истец и представитель ответчика общались между собой через специальную «закрытую» сеть, разработанную по заказу Минюста Соединенного королевства [13].

В 2011-2012 гг. в Казахстане была внедрена электронная регистрация всех заявлений и сообщений о преступлениях (КУЗ). С 2015-го заработал Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР). Сегодня регистрация в нем служит началом уголовного процесса. Прокуратурой пилотный проект «Е-уголовное дело» запущен по линии Комитета государственных доходов в Астане и Карагандинской области. При этом особое внимание было уделено информационной безопасности новых систем [14] .

В Саудовской Аравии расследование большинства дел заканчивается в течение двух дней. В этой стране перешли на электронные уголовные дела 9 лет назад, при этом сократили сроки расследования на 80 %.

В УПК Азербайджанской Республики регламентирован порядок производства «электронного уголовного дела». В Российской Федерации этот вопрос остается пока открытым.

Успешный опыт правоохранительной реформы Грузии также связан был с их переходом в 2011 г. на электронный формат уголовного дела. Существенных результатов добились такие страны, как Южная Корея, Сингапур, Эстония и др.

Ю. Н. Познанский считает, что решение данной проблемы заключается в нормативном закреплении необходимости формирования уголовного дела на всех стадиях досудебного и судебного производства в электронном виде (например, в формате PDF); законодательном закреплении возможности из- учения материалов уголовного дела в электронном виде такими

участниками уголовного процесса, как следователь, дознаватель, эксперт, прокурор, судья в случаях, когда изучение материалов уголовного дела не требует проведения каких-либо экспертиз либо иного анализа материалов уголовного дела на бумажном носителе [15].

В научных кругах необходимость и возможность активного использования «электронных уголовных дел» в уголовном судопроизводстве обсуждается многими авторами [16]. Имеются уже и первые попытки создания подобного рода программ [17].

Широкое применение дистанционных средств проведения процессуальных действий на любой стадии уголовного судопроизводства, включая участие в судебных заседаниях всех заинтересованных лиц - это перспективное направление развития. В связи с этим целесообразно дополнить содержание диспозиции ст. 278.1 УПК возможностью использования видеоконференц-свя-зи не только в судебном заседании, но и на предварительном расследовании [18].

Вместе с тем необходимо отметить, что расширение возможностей информационных технологий уголовного процесса путем совершенствования программы реализации видеоконфе-ренц-связи (проведение с использованием данной технологии таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание, частичное упразднение института понятых, должно осуществляться при решении вопросов, связанных с обеспечением достоверности и допустимости полученной таким образом информации, ее безопасности и сохранности, тайны следствия, с соблюдением прав и законных интересов человека и гражданина [19].

Предоставление потерпевшему в режиме онлайн через Интернет возможности отслеживать движение уголовного дела, начиная от подачи заявления в электронной форме - важное направление развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве.

На сегодня имеется возможность подачи заявления о преступлении через сайт государственных услуг. Однако заявитель не имеет четко определенного УПК РФ перечня прав, не может потребовать от правоохранительных и иных государственных органов быть своевременно информированным о движении уголовного дела. Представляется, что, используя определенную программу, он мог бы получать всю информацию о принятых решениях, о передаче материалов следователю или дознавателю, о сроках расследования и других процессуальных моментах. Также следует предоставить потерпевшему возможность ознакомления с материалами уголовного дела через Интернет.

Идея принятия юридических решений в уголовном судопроизводстве с использованием математических методов и алгоритмизации

не нова и имеет как своих противников, так и сторонников. Отдельно взятая такая идея проигрывает при столкновении с противниками, которые боятся потерять усмотрение правоприменителя, обладающего в то же время высокой степенью коррупционного риска. Однако в общем контексте разработки использования электронных (цифровых) средств уголовного судопроизводства все выглядит вполне логично.

О необходимости использования в юриспруденции математических методов и алгоритмов говорилось достаточно давно, задолго до современного развития информационных технологий. К сторонникам данного направления развития юридической науки и практики следует отнести следующих ученых: А. А. Арямов, Д. С. Дядькин, В. И. Курляндский, С. Г. Ольков, Н. Д. Оранжиреев, М. В. Чижов и др. Не углубляясь в конкретные разработки математических методов назначения наказаний и обобщив их принципиальные подходы, можно выделить следующие направления: балльная система; шкалирование; выстраивание отношений с помощью математических формул.

Проблема освобождения судьи при вынесении приговора от усмотрения является краеугольным камнем системы уголовного правосудия в странах общего права. Ряд авторов создали информационную систему наказаний для предоставления судьям юридических, фактических и статистических данных. Цель системы не лишить судью своего усмотрения, но лучше информировать его, и таким образом добиться согласованности подходов по всей юрисдикции. В их работе на конкретных примерах показано, как применяется такая информационная система.

Все перечисленное требует дальнейшего развития в плане использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Этому может способствовать научная разработка концепции формирования единой цифровой среды уголовного судопроизводства [20]. Ш

1. Калиновский К. Б., Маркелова Т. Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Рос. следователь. 2001. № 6. С. 18.

2. Власова С. В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Б-ка криминалиста. Науч. журн. 2018. № 1. С. 15.

3. https://nplus1.ru/news/2018/05/16/avatar-police.

4. Власова С. В. Указ. соч. С. 16.

5. О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности : федер. закон от 6 июля 2016 г. № 374-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2016. Ст. 4558.

6. Григорьев В. Н., Медведева М. О. Информационные технологии как предмет уголовно-процессуального регулирования // Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве. М., 2018. С. 28.

7. Зайцев О. А., Григорьев В. Н., Медведева М. О. О перспективах реформирования уголовного процесса на базе внедрения информационных тех // Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве : монография. М., 2018. С. 165.

8. Кувычков С. И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016. С. 188.

9. Зайцев О. А., Григорьев В. Н., Медведева М. О. Указ. соч. С. 174.

10. Зозуля В. В. К вопросу о применении видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних // Угол.-процессуал. охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 50.

11. Рос. газ. 2012. 19 дек.

12. Собр. законодательства РФ. 2011. Ст. 2036.

13. https://legal.report/article/28032018/pervyj-virtualnyj-sudebnyj-process-po-britanskomu-pravu.

14. http://prokuror.gov.kz/rus/novosti/stati/cifrovizaciya-prozrachno-i-effektivno/.

15. Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовного дела в разумные сроки // Тр. акад. упр. МВД России. 2015. № 1(33). С. 42.

16. Симанович Л. Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. № 2. С. 22-23; Пальчикова М. В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информ. право. 2009. № 3. С. 11-12; Тульская О. В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры РФ. 2009. № 6(14). С. 74-79; Штыкова Н. Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. 2009. № 1. С. 16-17; Абдулвалиев А. Ф. Опять про электронное уголовное дело // Право и политика. 2013. № 1. С. 15-18; Халиуллина Л. Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Правопорядок. 2016. № 4. С. 75-79.

17. Янушко А. В., Бабанин А. В., Кузнецова О. А., Петрушен-ко С. В., Чекмарев М. Ю. Защищенный аппаратно-программный комплекс центра хранения электронных копий материалов уголовного дела // Безопасность информ. технологий. 2011. № 1. С. 21-29.

18. Дмитриева А. А. Теоретическая модель безопасного участия личности в уголовном судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 19.

19. Григорьев В. Н., Медведева М. О. Информационные технологии как предмет уголовно-процессуального регулирования // Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве. М., 2018 С. 27-28.

20. Potas I., Ash D., Sagi M., Cumines S., Marsic N. Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales // International Journal of Law and Information Technology. 1998. Vol. 6 (2). P. 99-124.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абдулвалиев А. Ф. Опять про электронное уголовное дело // Право и политика. - 2013. - № 1. - С. 15-18.

Власова С. В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Б-ка криминалиста. Науч. журн. - 2018. - № 1. - С. 9-18.

Дмитриева А. А. Теоретическая модель безопасного участия личности в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Дмитриева. - М., 2017. - 52 с.

Защищенный аппаратно-программный комплекс центра хранения электронных копий материалов уголовного дела / А. В. Янушко, А. В. Бабанин, О. А. Кузнецова, С. В. Петрушенко, М. Ю. Чекмарев // Безопасность информ. технологий. - 2011. - № 1. - С. 21-29.

Зозуля В. В. К вопросу о применении видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних // Уголов.-процес. охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. - 2016. - № 1(3). - С. 47-51.

Зуев С. В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем / С. В. Зуев, Е. В. Никитин // Всерос. криминол. журн. - 2017. - Т. 11, № 3. -С. 587-595.

Калиновский К. Б. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский, Т. Ю. Маркелова // Рос. следователь. -2001. - № 6. - С. 18-19.

Качалова О. В. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства / О. В. Качалова, Ю. А. Цветков // Рос. правосудие. - 2015. -№ 2. - С. 95-101.

Кувычков С. И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде : дис. ... канд. юрид. наук / С. И. Кувычков. -Нижний Новгород, 2016. - 273 с.

Пальчикова М. В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информ. право. - 2009. - № 3. - С. 11-12.

Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовного дела в разумные сроки // Тр. акад. упр. МВД России. - 2015. - № 1(33). - С. 41-44.

Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве : монография / под ред. С. В. Зуева. -М. : Юрлитинформ, 2018. - 248 с.

Симанович Л. Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. - 2008. - № 2. - С. 22-23.

Тульская О. В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры РФ. - 2009. - № 6(14). - С. 74-79.

Халиуллина Л. Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Правопорядок. - 2016. - № 4. - С. 75-79.

Штыкова Н. Н. Инновационные технологии ювеналь-ной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. - 2009. - № 1. - С. 16-17.

Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales / I. Potas, D. Ash, M. Sagi, S. Cumines, N. Marsic // International Journal of Law and Information Technology. - 1998. - Vol. 6 (2). - P. 99-124.

REFERENCES

Abdulvaliev A.F. Opyat' pro ehlektronnoe ugolovnoe deloю Pravo i politika, 2013, no 1, pp. 15-18.

Vlasova S.V. K voprosu o prisposablivanii ugolovno-processual'nogo mekhanizma k cifrovoj real'nosti. Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal, 2018, no 1, pp. 9-18.

Dmitrieva A.A. Teoreticheskaya model' bezopasnogo uchastiya lichno-sti v ugolovnom sudoproizvodstve. Dis. d-ra yurid. nauk. M., 2017, 52 р.

YAnushko A.V., Babanin A.V., Kuznecova O.A., Petrushenko S.V., CHekmarev M.YU. Zashchishchennyj apparatno-programmnyj kompleks centra hraneniya ehlektronnyh kopij materialov ugolovnogo dela. Bezopas-nost' informacionnyh tekhnologij, 2011, no 1, pp. 21-29.

Zozulya V.V. K voprosu o primenenii videozapisi pri proizvodstve sledstvennyh dejstvij s uchastiem nesovershennoletnih. Ugolovno-processu-al'naya ohrana prav i zakonnyh interesov nesovershennoletnih, 2016, no 1

Zuev S.V., Nikitin E.V. Informacionnye tekhnologii v reshenii ugolov-no-processual'nyh problem. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal, 2017, vol. 11, no 3, pp. 587-595.

Kalinovskij K.B., Markelova T.YU. Dokazatel'stvennoe znachenie «ehlektronnoj» informacii v rossijskom ugolovnom processe. Rossijskij sledo-vatel', 2001, no 6, pp. 18-19.

Kachalova O.V., Cvetkov YU.A. EHlektronnoe ugolovnoe delo - instrument modernizacii ugolovnogo sudoproizvodstva. Rossijskoe pravosudie, 2015, no 2, pp. 95-101.

Kuvychkov S.I. Ispol'zovanie v dokazyvanii po ugolovnym delam informacii, predstavlennoj v ehlektronnom vide. Dis. kand. yurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2016, 273 p.

Pal'chikova M.V. Novaya forma processual'nyh dokumentov kak sled-stvie informatizacii suda. Informacionnoe pravo, 2009, no 3, pp. 11-12.

Poznanskij YU.N. EHlektronnoe ugolovnoe delo v reshenii problemy rassledovaniya ugolovnogo dela v razumnye sroki. Trudy akademii uprav-leniya MVD Rossii, 2015, no 1

Razvitie informacionnyh tekhnologij v ugolovnom sudoproizvodstve: monografiya. Pod red. S.V. Zueva. Moscow, YUrlitinform, 2018, 248 p.

Simanovich L.N. Ispol'zovanie informacionnyh tekhnologij pri otprav-lenii pravosudiya. Administrator suda, 2008, no 2, pp. 22-23.

Tul'skaya O.V. Nekotorye problemy ispol'zovaniya ehlektronnyh dokumentov v kachestve dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve. Vestnik Akademii Generalnojprokuratury RF, 2009, no 6

SHtykova N.N. Innovacionnye tekhnologii yuvenal'noj yusticii i ih primenenie v yuridicheskoj praktike. Administrator suda, 2009, no 1, pp. 16-17.

Potas I., Ash D., Sagi M., Cumines S., Marsic N. Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales. International Journal of Law and Information Technology, 1998, vol. 6 (2), pp. 99-124.

Digital Environment of Criminal Proceedings: Problems and Prospects

© Zuev S. V., 2018

The issues of the development of information technologies in criminal proceedings are considered. It is argued that the age of digital technology inexorably spreads to all aspects of human life. The criminal process can not stand aside. At present, information technologies penetrate into some of its institutions, for example: the seizure of electronic media in the conduct of investigative actions; the use of videoconferencing in court hearings of various instances; filing motions, applications and complaints electronically. However, this is clearly not enough. Many countries have gone far ahead in this matter. This applies to Saudi Arabia, South Korea, the Republic of Kazakhstan and others. It is substantiated that today it is required to create a single digital environment for criminal proceedings, including the transition to fixing the progress of procedural, including investigative, actions with the help of technical means and keeping the results electronically; use of electronic document circulation between state bodies and officials within the framework of criminal procedure relations; the development of a pilot project "Electronic criminal case" and its testing in certain subjects of the Russian Federation; wide application of remote forms of procedural actions at any stage of criminal proceedings, including participation in court sessions of all interested parties; providing the victim online via the Internet with the ability to monitor the progress of a criminal case from submitting an application in electronic form prior to sentencing; the introduction into the criminal procedural matter of a convenient and reliable technology for the certification of the procedural document by any participant in the criminal process, instead of his usual signature; the use of an electronic assistant judge to assess the factual data available in the criminal case, as well as when assigning a scientifically substantiated and proportionate punishment to the unlawful act committed.

Keywords: digital environment, criminal justice, information technologies.