Институт парламентского контроля в зарубежных странах (на основе сравнительного анализа конституций европейских государств)

сии и международного права: конституционные основы / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2007. С. 30-31, др.

3. Каширкина А.А. Указ. работа.

4.ХижнякB.C. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы / Под ред. В.Т. Кабышева.

5. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. С. 15-24; Хижняк B.C. Указ. работа. С. 27-42.

6. Патракеев С. Международные договоры о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в системе российского права // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2 (51).

7. Оксамытный В.В., Рахманина Т.Н. Комментарий к ст. 15 Конституции РФ 1993 г. // В кн.: Комментарий к Конституции / Отв.ред. Л.А. Окуньков. М., 1996.

8. Конституции РФ.

9. Андрианов В.И. Комментарий к Конституции РФ. Изд. 2-е / Общ. ред. В.Д. Карпова. М., 2002.

10. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // В кн.: Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред. М.А. Митнокова, С.В. Кабыщева, В.К.Бобровой и А.В. Сычевой. М., 2004.

11. Андрианов В.И. Комментарий к ст. 15 Конституции РФ 1993 г. // В кн.: Комментарий к Конституции / Под ред. А.В. Лазарева. М., 2009.

12. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.

13. Султанов А.Р. Конституционное (государственное) право. Об общепринятых принципах международного права и применение Судами Постановлений Европейского Суда по правам человека. Яндекс. 2008. Статья с. 5.

14. СЗРФ. 1995. №20. Ст. 2757.

15. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // В кн.: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. М., 2004, С. 45; Патракеев С. Международные договоры о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // Сравнительное конституционное обозрение. 2005 № 2 (51). Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.

16. Толстик В.А. Международное право в правовой системе России: проблема включения и иерархического размещения // В кн.: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия». М., 2004.

17. Даниленко Г.М. Комментарий к Конституции.

18. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая на Всероссийском совещании. Москва. 24 декабря 2002 г. // В кн.: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. М., 2004.

УДК 342.533

Овсепян А.Г.

ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

В статье проведен анализ конституций семи европейских стран. На этой основе, а также с привлечением научной доктрины выявляется общее и особенное в конституционном регулировании по таким вопросам, как: круг субъектов осуществления деятельности в порядке парламентского контроля; перечень объектов парламентского контроля. Выделяется такая категория участников процедуры парламентского контроля, как субъекты отчетности и ответственности перед парламентом. Автор высказывает позицию, что в качестве объектов парламентского контроля следует именовать не сами органы (должностных лиц), ответственных (подотчетных) парламенту, а их деятельность. Особое внимание уделено исследованию общего и особенного в конституционном регулировании системы форм парламентского контроля и санкций парламентской ответственности.

The analysis of constitutions of seven European countries is conducted in the article. On this basis, and also with bringing in of scientific doctrine the general comes to light and special in the constitutional adjusting on such questions, as: circle of subjects of realization of activity in order of parliamentary control; list of objects of parliamentary control. In the article such category of participants of procedure of parliamentary control, as subjects of accounting and responsibility, is selected before parliament. An author offers position, that as objects

of parliamentary control it is necessary to name not organs, responsible (accountable) parliament, and their activity. The special attention is spared research general and special in the constitutional adjusting of the system of forms of parliamentary control and approvals of parliamentary responsibility.

Ключевые слова: парламентский конституционный контроль, субъекты осуществления деятельности в порядке парламентского контроля; объекты парламентского контроля; субъекты отчетности и ответственности перед парламентом.

Keywords: parliamentary constitutional control, subjects of realization of activity in order of parliamentary control; objects ofparliamentary control; subjects of accounting and responsibility before parliament; systems of forms of parliamentary control and approvals of parliamentary responsibility.

В Конституциях государств современного мира регулируются следующие аспекты института парламентского контроля, анализируемые на примерах европейских стран развитой демократии.

Во-первых, устанавливается круг субъектов парламентского контроля, т.е. органов и должностных лиц парламентов, компетентных осуществлять парламентский контроль; а также сфера и круг субъектов ответственности и отчетности в сфере парламентского контроля.

К субъектам парламентского контроля, осуществляющим те или иные его формы, зарубежные конституции относят одну или обе палаты парламента, следственные комитеты (комиссии) палат (либо палаты) парламента, иные парламентские комитеты (комиссии), отдельных депутатов, счетные палаты парламентов, омбудсманов (парламентских уполномоченных по правам человека) и некоторых других.

Так, согласно Федеральному конституционному закону Австрии (от 10 ноября 1920 г.) [1, с. 59, 60, 104 и др.] субъектами парламентского контроля являются: Национальный Совет и Федеральный Совет (органы законодательной власти Австрии); каждый член любого из указанных двух законодательных органов; следственные комитеты, создаваемые Национальным советом (одним из законодательных органов) Австрии (ст.ст. 52, 53 ФКЗ Австрии).

В соответствии с Основным законом Федеральной Республики Германии (от 23 мая 1949 г.) [1, с. 599, 608, 622, 625 и др.] к субъектам парламентского контроля в этом государстве отнесены Бундесрат и Бундестаг (органы законодательной власти в ФРГ) как единый субъект парламентского контроля, Федеральная счетная палата (ст. 114 Основного закона ФРГ).

Из содержания Конституции Испании, принятой 27 декабря 1978 г. [2, с. 72-73 и др.], следует, что в качестве подразделений Парламента страны (Генеральных кортесов), осуществляющих парламентский контроль, признаны Парламент в целом (или) палата Парламента - Конгресс депутатов Кон-

гресса и Сенат (ст.ст. 109-116 Конституции Испании).

В Конституции Итальянской Республики (принята 22 декабря 1947 г.) [2, с. 114, 116, 117, 119-121] парламентский контроль отнесен к полномочиям каждой из палат Парламента - Палаты депутатов и Сената Республики, Счетной палаты и Государственного Совета (конституционного органа в юридической и административной областях, органа охраны законности в административной сфере) (ст. ст. 94 - 96, 100 Конституции Италии).

К субъектам парламентского контроля Португальской Республики Конституция страны (от 2 апреля 1976г.) [2, с. 793, 794, 796, 803-807] относит Ассамблеи Республики, Ассамблею (Парламент) Республики, следственные парламентские комиссии, парламентские комиссии, парламентские группы (фракции) (ст.ст. 156, 162, 163, 177,178,191,193195 Конституции Португалии).

В Финляндии по Основному закону (от 11 июня 1999г.) [3, с. 380, 385 и др.] парламентский контроль составляет полномочия однопалатного законодательного органа - Эдускунта, его членов (ст.ст. 4347 Основного закона Финляндии).

Из анализа содержания Конституции Франции (от 4 октября 1958 г.) [3, с. 422] следует, что в ряду парламентских органов и должностных лиц, наделенных полномочиями парламентского контроля, находится прежде всего Национальное Собрание

- палата французского Парламента, избираемая прямым голосованием. Однако соответствующая деятельности Национального Собрания может «сдерживаться» другой палатой Парламента - Сенатом, который избирается косвенным голосованием и является органом представительства территориальных коллективов (ст.ст. 49-50 Конституции Французской Республики).

Во-вторых, определяется круг субъектов ответственности и подотчетности в порядке парламентского контроля. Соответствующее регулирование. как и применительно к определению субъектов парламентского контроля, также имеет определенные особенности в разных странах.

Так, в Австрии согласно ее Конституции в сфере функционирования исполнительной власти контрольные права Парламента осуществляются по отношению к Федеральному правительству и его членам и к предприятиям, в которых Федерация участвует не менее чем 50 процентами основного и собственного капитала и которые подлежат контролю Счетной палаты. Таким же финансовым участием должно считаться владение предприятиями через другие финансовые или прочие экономические либо организационные формы. Это положение действует также в отношении любых других предприятий, на которых существуют аналогичные условия. (п. 2 ст. 52 Конституции 1990 г.). В Основном законе ФРГ в числе субъектов ответственности и отчетности в порядке парламентского контроля исполнительной власти называются Правительство, при этом особо выделяются обязанности федерального министра финансов как агента исполнения обязательств Правительства (ст. 114 Основного закона ФРГ).

В соответствии с Конституцией Испании контрольные полномочия Парламента за деятельностью исполнительной власти могут быть обращены к Правительству и «каждому из его членов» (ст.ст. 101, 110-114 Конституции Испании). По Итальянской Конституции субъектами ответственности и отчетности в сфере контроля, в том числе парламентского контроля, является Правительство в целом, Председатель Совета Министров. «Министры коллегиально ответствены за действия Совета Министров, индивидуально за действия своих ведомств» (ст.ст. 94-95 Конституции Италии).

Португальская Конституция в ряду субъектов ответственности и отчетности в сфере парламентского контроля исполнительной власти указывает Премьер-министра, министров (в рамках политической ответственности Правительства в целом), Правительство, или государственную Администрацию, или любое государственное учреждение и другие публичные учреждения (ст.ст. 156, 162, 163, 177, 178, 191, 193-195 Конституции Португалии).

В Финляндии к субъектам ответственности и отчетности от исполнительной власти перед Парламентом относятся Государственный Совет (Правительство Финляндии), министры (ст.ст. 43, 44, 46, 47, 49 Конституции Финляндии). Во Франции - это Правительство (Совет министров) (ст. 49-50 Конституции Франции).

В-третьих, регламентируются объекты парламентского контроля. В российской юридической литературе по конституционному праву зарубеж-

ных стран довольно часто в качестве объектов парламентского контроля называются органы и должностные лица иных ветвей власти, прежде всего

- исполнительной власти. По моему мнению, под объектами парламентского контроля следует понимать не сами органы, а их деятельность. Что же касается органов и должностных лиц, то они не объекты, а, как уже отмечалось выше, субъекты ответственности и подотчетности в порядке парламентского контроля. Имея в виду эту оговорку, можно сделать обзор точек зрения, высказываемых разными авторами относительно возможных объектов парламентского контроля.

Так, по мнению Б.А. Страшуна и В.А. Рыжова, «объектом парламентского контроля чаще всего выступает исполнительная власть, но контроль этот может в отдельных случаях распространяться на главу государства, судебную власть, местное самоуправление, вооруженные силы и др. При этом контроль за исполнительной властью чаще всего носит политический характер, то есть обращен на политическую деятельность правительства и его членов (главным образом при парламентарных и смешанных формах правления), хотя, разумеется, осуществляется в юридических формах, тогда как в отношении остальных субъектов характер контроля

- чисто юридический: если не удается установить нарушения каких-либо правовых норм, для подконтрольного органа, учреждения, должностного лица не может возникнуть никаких отрицательных правовых последствий.

В отдельных случаях объектом парламентского расследования может стать деятельность государственных и частных корпораций, а также определенных предпринимательских объединений (палат) в случае, когда они осуществляют публичные функции» [4, с. 468-469].

Высказываются и иные мнения. Так, В.В. Маклаков считает, что контрольные полномочия как одна из основных функций парламента, наряду с законодательной и финансовой, «представляют собой наблюдение за политическими и административными действиями правительства» [5, с. 667]. В этой связи логично поставить вопрос: как правильнее характеризовать сферы деятельности Правительства, являющейся объектом парламентского контроля, -как политическую и юридическую либо политическую и административную? Возможно, ответ на эту дилемму можно найти в процессе сравнительного анализа соответствующего аспекта конституционного регулирования в конституциях стран мира,

который явится одновременно и дополнением указанных выше теоретических определений.

К объектам парламентского контроля (проверок Правительства со стороны Национального Совета и Федерального Совета - палат Парламента Австрии), согласно положениям Конституции Австрии (1920г.), относятся:

- «ведение дел Федеральным Правительством»;

- «все аспекты исполнительной деятельности» (ст.52).

В соответствии с Основным законом ФРГ объектами парламентского контроля, т.е. отчетности перед обеими палатами парламента - Бундестагом и Бундесратом, являются: а) разного рода отчеты федерального министра финансов «во исполнение обязательств Федерального Правительства» перед Бундестагом и Бундесратом: «отчет о всех доходах и расходах, а также о состоянии государственного имущества и о государственном долге на следующий финансовой год» (п.1 ст.114) и б) отчеты Федеральной счетной палаты по проверке расчетов, а также рентабельности и правильности ведения бюджета и руководства экономикой (п.2 ст. 114 Основного закона ФРГ, 1949 г.).

Из Конституции Португалии (1976 г.) следует, что объектами парламентского контроля (Ассамблеи Республики) здесь признаются:

- любые вопросы деятельности Правительства или государственной администрации (п. «а») ст.156);

- акты Правительства и администрации;

- применение актов о введении осадного или чрезвычайного положения (п. «в») ст.162 Конституции);

- декреты-законы Правительства, их оценка;

- отчеты государства и других публичных учреждений, определенных законом, доклад счетной палаты;

- доклады о выполнении планов, их оценка (пп. «с» - «е» ст. 162);

- программа Правительства, ее оценка (п. d) ст.163);

- общая декларация о политике (ст. 193);

- любой вопрос, представляющий национальный интерес (ст. 193).

Согласно Конституции Финляндии (1999 г.) в ряду объектов парламентского (Эдускунты) контроля различаются:

- ответ Государственного совета или министра на интерпелляцию внесенную Эдускунтой по делу, относящемуся к компетенции, соответственно, Государственного совета или министра (ст. 43);

- «сообщение либо отчет Государственного совета по вопросу, касающемуся государственного управления или международных отношений» (ст. 44);

- отчеты Правительства о своей деятельности: отчет о мерах по выполнению решений Эдускунты; отчет о распоряжении государственными финансами и выполнении бюджета; иные отчеты «в соответствии с предписаниями... Основного закона, иного закона либо Регламента Эдускунты» (ст. 46);

- программа или общеполитическая декларация Совета министров перед Национальным собранием (ст. 49).

В-четвертых, важным аспектом в характеристике института парламентского контроля является система форм парламентского контроля. Перечень форм контроля, осуществляемого парламентами, является более или менее развернутым, что не только зависит от формы правления, но и отражает страноведческую специфику. Конституционное регулирование в различных странах в этом отношении имеет следующие общие признаки и особенности. Как пишет В.М. Чудаков, «важным правом и полномочием парламента является контроль за деятельностью правительства. Существуют разные формы парламентского контроля, и в ряде случаев они закрепляются конституцией или специальным законом. В некоторых странах они сложились традиционно и могут быть не закреплены нормативным актом. В конституционной практике известны следующие формы такого контроля:

- обсуждение основных направлений деятельности правительства (обычно на первой сессии после его избрания или ежегодно на первой сессии после парламентских каникул);

- контроль посредством парламентских комиссий и комитетов;

- специальные парламентские запросы или вопросы;

- интерпелляция;

- право на объявление вотума доверия или вотума недоверия при помощи резолюции порицания;

- контрольные полномочия, которые осуществляют специальные должностные лица: ревизоры, контролеры, омбудсманы (встречаются редко) и т.п.» [6, с. 373].

Так, в Конституции Австрии (1920 г.) в качестве форм парламентского контроля закреплены:

- проверки Национальным советом и Федеральным советом (палатами Парламента Австрии) «ведения дел Федеральным правительством»;

- запросы Национального совета и Федерального совета к членам Федерального правительства «относительно всех аспектов исполнительной деятельности»;

- запросы каждого члена Национального совета и Федерального совета на заседаниях соответствующих палат Парламента «с краткими устными запросами к членам Федерального правительства» (пп. 1,3 ст.52 Конституции Австрии);

- создание следственных комитетов (по решению Национального совета) (ст. 53 Конституции);

- инициирование Национальным советом процедуры конституционного судопроизводства (в Конституционном суде Австрии) по делам об ответственности «членов Федерального правительства и органов, приравненных к ним в отношении ответственности, - в связи с нарушением ими закона» (п. «в» ст.142 Конституции Австрии);

- инициирование Национальным советом процедуры конституционного судопроизводства (в Конституционном суде Австрии) по делам об ответственности «членов правительства земли - в связи с нарушением закона, неиспользованием постановлений Федерации в вопросах», предусмотренных Конституцией Австрии (п. «і» ст.142).

К формам парламентского контроля в Федеративной Республике Германия в соответствии с ее Конституции, относятся:

- рассмотрение Бундестагом и Бундесратом (палатами Парламента в ФРГ) отчета Федерального правительства «о всех доходах и расходах, а также о состоянии государственного имущества и о государственном долге за следующий финансовый год»;

- рассмотрение Бундестагом и Бундесратом отчета Федеральной счетной палаты о результатах проверок расчетов, а также рентабельности и правильности ведения бюджета и руководства экономикой (ст. 114 Основного закона ФРГ, 1949г.);

- выражение Бундестагом недоверия Федеральному канцлеру (главе Правительства в ФРГ) «путем выборов большинством голосов его преемника и обращения к Федеральному президенту с просьбой об отстранении Федерального канцлера от должности», которую Федеральный президент должен удовлетворить» (ст. 67).

В Конституции Испании 1987 г. в числе форм парламентского контроля предусмотрены:

- выдвижение требования палатами Парламента и комиссиями Палат о присутствии на своих заседаниях членов Правительства (ст. 110 Конституции Испании);

- запросы депутатов Парламента, адресованные Правительству и членам Правительства Испании, на которые последние обязаны отвечать в палатах Парламента; при этом «любой запрос может послужить основанием для внесения проекта постановления, в котором палата выражает свое мнение (ст. 111);

- отказ в парламентском доверии в связи с постановкой председателем Правительства перед конгрессом депутатов (палата Парламента) вопроса о доверии своей программе или любому общеполитическому вопросу (ст.ст. 112,114 Конституции), следствием которого является обязанность Правительства подать королю Испании заявление об отставке;

- постановка Конгрессом депутатов (одной из палат Генеральных кортесов - Парламента Испании) вопроса «о политической ответственности Правительства посредством принятия резолюции порицания, которая «должна включать в себя предложение о кандидатуре на должность председателя Правительства». Согласно Конституции «если Конгресс принимает резолюцию порицания, Правительство подает Королю заявление об отставке, а кандидат, представленный резолюцией, рассматривается как получивший доверие палаты», вследствие чего Король Испании назначает его председателем Правительства (ст.ст. 101, 102,113, 114 Конституции Испании 1978 г.). Таким образом, последствия и условия резолюции порицания в Испании однородны с процедурой «конструктивного вотума недоверия» в ФРГ.

Формами парламентского контроля исполнительной власти в Италии согласно ее Конституции (1947 г.) являются:

- решение вопросов коллегиальной (Совета министров в целом) и индивидуальной ответственности министров (за действия своих ведомств), ответственности Председателя Совета Министров за руководство общей политикой Правительства Италии;

- отказ каждой из палат Парламента Италии (Палаты депутатов и Сената) в доверии Правительству, принятие поименным голосованием мотивированной резолюции недоверия;

- «голосование одной или обеих палат Парламента Италии «против какого-либо предложения Правительства, не обязательно влекущее его отставку» (ст.ст. 94-95 Конституции Италии);

- запрос палат Парламента к членам Правительства, ответ на который должен быть дан на заседании Палаты (ст. 64 Конституции Италии);

- законодательное утверждение декретов - законов, изданных Правительством в силу делегации палат Парламента на издание таких декретов (ст. 77);

- проведение каждой из палат расследования «по вопросам, представляющим государственный интерес» (ст. 82 Конституции Италии).

В Португалии в соответствии с ее Конституцией 1976 г. перечню форм парламентского контроля уделяется особое внимание. Специфика в сравнении с другими странами в том, что здесь выделена специальная, большая по объему статья 162 «Полномочия по контролю». Кроме того, упоминания о формах парламентского контроля в Конституции Португальской Республики содержатся в ряде других статей Основного закона этого государства. Система форм парламентского контроля включает следующие их виды:

- устные и (или) письменные запросы депутатов к Правительству на периодических заседаниях Парламента «по любым вопросам деятельности» Правительства или государственной администрации, что предполагает получение ответов - в разумные сроки, «за исключением случаев, когда согласно закону вопрос относится к сфере государственной тайны» (п. <^» ст. 156; ст. 177 Конституции Португалии);

- «слежение» Ассамблеи Республики (Парламента Португалии) за соблюдением Конституции и законов и оценка ею актов Правительства и Администрации;

- оценки Ассамблеей Республики применения актов и введении осадного или чрезвычайного положения;

- оценка Ассамблеей Республики декретов - законов, принятых Правительством, либо областных законодательных декретов с правом отказа в ратификации им внесения поправок в эти декреты, за исключением тех, что «были приняты в ходе реализации исключительной законодательной компетенции Правительства, которые приняты областями по вопросам, не входящим в собственную компетенцию органов государственной власти);

- принятие Ассамблеей Республики отчетов государства и других публичных учреждений, определенных законом, которые должны быть представлены до 31 декабря следующего за отчетным года вместе с докладом Счетной палаты и другими документами, необходимыми для их оценки;

- оценка Ассамблеей Республики докладов о выполнении планов (ст. 162 Конституции Португальской Республики);

- оценка Ассамблеей Республики программ Правительства:

- рассмотрение Ассамблеей Республики вопроса о вотуме доверия, поставленного Правительством «по общей декларации о политике или по любому вопросу, представляющему национальный интерес» (ст. 193);

- создание следственных парламентских комиссий, пользующихся «такими же полномочиями по проведению расследования, как и судебные органы» (ст. 178 Конституции Португалии).

Помимо форм парламентского контроля, связанных с рассмотрением отчетности, оценками деятельности и осуществлением расследований, в Конституции Португальской Республики сформулированы также положения о субъектах и формах парламентской ответственности и о санкциях, применяемых Парламентом. Согласно Конституции возможно:

- рассмотрение Ассамблеей Республики вопросов политической ответственности Премьер-министра, заместителей «Премьер-министра и министров (в рамках политической ответственности Правительства) (ст.191);

- принятие Ассамблеей Республики резолюции порицания Правительству «по осуществлению его программы или по вопросу, представляющему национальный интерес» (ст.194);

- отклонение программы Правительства, влекущее отставку Правительства;

- непринятие Ассамблеей Республики вотума доверия Правительству, влекущее отставку Правительства;

- одобрение Ассамблеей Республики резолюции порицания, влекущее отставку Правительства.

Вместе с тем, как и в большинстве других стран с парламентской формой правления, возникновение какого-либо из вышеперечисленных оснований отставки Правительства в Португалии вовсе не означает неизбежной отставки Правительства. Уже в тексте Конституции сказано, что «Президент республики может уволить в отставку Правительство только тогда, когда это необходимо для обеспечения нормального функционирования демократических институтов, заслушав мнение Государственного совета» (политического совещательного органа при Президенте) (п. 2 ст. 195 Конституции Португалии).

Свои особенности имеет система форм парламентского контроля в Республике Финляндия. Ее Конституция к формам парламентского контроля относит:

- внесение Эдускунтой (не менее чем двадцатью ее членами) интерпелляции Государственному совету (Правительству Финляндии) или министру «по делу, относящемуся к компетенции Государственного совета или министра». Обсуждение интерпелляции проводится на пленарном заседании Эдускунты и может сопровождаться внесением резолюции недоверия Государственному совету или министру и завершится голосованием по вопросу о доверии (§ 43 Конституции Финляндии). Конституция гласит, что «если Государственный совет или отдельный министр не пользуются более доверием Эдускунты, то Президент Республики «должен увольнять в отставку Государственный совет или этого министра (§ 64);

- рассмотрение Эдускунтой сообщения либо отчета по вопросу, внесенному Государственным советом, «касающемуся государственного управления или международных отношений. Прения по сообщению могут сопровождаться внесением предупреждения о недоверии Государственному совету либо министру и проведением голосования в Эду-скунте по вопросу о доверии Государственному Совету (Правительству Финляндии). В отличие от этого «при обсуждении отчета не может приниматься решение по вопросу о доверии Государственному совету либо министру» (§ 44);

- заслушивание отчета Правительства Эду-скунте о своей деятельности и о мерах по выполнению решений Эдускунты; отчета о распоряжении государственными финансами и выполнении бюджета, других отчетов в соответствии с Конституцией и Регламентом (§ 46);

- внесение членами Эдускунты (Парламента Финляндии) вопросов министру по делам, относящимся к его ведению (§ 45);

- истребование комиссиями Эдускунты от Государственного совета или соответствующего министерства разъяснений по вопросу, относящемуся к ведению комиссии (§ 47 Конституции Финляндии).

В ряду форм парламентского контроля во Франции, как показывает анализ текста Конституции Франции 1958 г., предусмотрены:

- рассмотрение Национальным собранием (палатой Парламента) Франции вопроса о доверии Правительству «в связи с его программой или общеполитической декларацией», то есть об одобрении Национальным собранием программы Правительства или его общеполитической декларации, и связанного с этим вопроса о доверии, поставленного Премьер-министром Франции после обсуждения в Совете министров;

- выражение Национальным собранием недоверия Правительству путем голосования резолюции порицания. При этом, как указывается в ст. 50 Конституции Франции, «если Национальное собрание примет резолюцию порицания или если оно не одобрит программу или общеполитическую декларацию Правительства, то Премьер-министр должен вручить Правительству Республики заявление об отставке Правительства»;

- рассмотрение вопроса о доверии Правительству в связи с голосованием по конкретному проекту, поставленного Премьер-министром после обсуждения в Совете министров (ст. 49 Конституции Франции).

Система форм парламентского контроля в Швеции включает:

- выражение Риксдагом (Парламентом Швеции) недоверия Премьер-министру или иному министру, вследствие чего тальман (председатель Риксдага) «должен отправить его в отставку» (§ 5 гл. 6 Конституции Швеции от 27 февраля 1974 г.).

Давая общую оценку приведенному выше анализу конституцией зарубежных стран, следует обратить внимание на замечания, которые в том или ином объеме высказывают многие ученые и которые касается вопроса о соотношении конституционных текстов с формой правления, политическим режимом и практической политики. Отмечая зависимость контрольных полномочий зарубежных парламентов от формы правления и оценивая фактические конституции специалисты пишут: «Эти полномочия парламентов сильно разнятся, и мало общего можно найти между парламентами в странах с президентской, парламентарной или смешанной формами правления. В парламентарных странах парламент юридически назначает исполнительную власть, контролирует ее действия с помощью многочисленных способов, юридически может отстранить правительство, тогда как в президентских республиках действуют два полюса власти - исполнительная и законодательная, формирующиеся независимо друг от друга и вполне могущие противостоять друг другу.Практическая же реализация контрольных полномочий парламентов в значительной мере отличается от теоретических построений, хотя в весьма заметной степени она зависит от формы правления и места, занимаемого парламентом в системе центральных государствен—ных органов. Кроме того, различные контрольные возможности парламента сильно эволюционируют от эпохи к эпохе, они видоизменяются, постоянно возникают новые возможности, снижается значение прежних

грозных методов контроля (например, резолюции порицания) и выдвигаются на первый план другие способы» [5, с. 666].

Вслед за другими авторами отметим также, что «основное значение в парламентарных государствах и полупрезидентских республиках имеет П .к. над деятельностью правительства, главными методами и формами которого являются постановка вопроса о доверии, резолюция порицания, интерпелляция, парламентские вопросы, парламентское расследование. В президентских республиках парламентский контроль над деятельностью правительства имеет гораздо меньшее значение: его основным средством служит парламентское расследование, которое может повлечь (в исключительных случаях) применение процедуры импичмента» [7, с. 416-417].

Наконец, еще одно наиболее общее заключение, касающееся характеристики форм парламентского контроля, также достаточно сильно проявляющееся на практике. В последние десятилетия все более важное значение приобретает парламентский контроль за соблюдением прав человека (деятельность омбудсмана). Кроме того, особой разновидностью является парламентский финансовый и финансово-экономический контроль, осуществляемый через специальные органы парламента: счетные палаты, счетные суды и т.п. Этот вид парламентского

контроля, по оценкам специалистов, носит административный характер [7, с. 417[. На мой взгляд, более удачной была бы ее характеристика в качестве парламентского бюджетного контроля.

Литература

1. Конституции государств Европы. В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией и со вступительной статьей Л.А. Окунькова. М., 2001. С. 59, 60, 104, др.

2. Конституции государств Европы. В 3 т. Т. 2. М., 2001.

3. Конституции государств Европы. В 3 т. Т. 3. М., 2001.

4. Страшун Б.А., Рыжов В.А. Гл. VIII. Законодательная власть: парламент. § 9 «Контроль за деятельностью государственных органов» учреждений и должностных лиц // Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 3-е изд. Т. 1-2. Руководитель авторского коллектива и ответ. ред. Б.А. Страшун. М., 1999.

5. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть М., 2006.

6. Конституционное право зарубежных стран. Минск, 2001.

7. Большой юридический словарь. С. 416-417.