Кредиторов «Ярбанка» повязали «Сибволокном»

Собрание кредиторов ООО «КБ „Ярбанк“» приняло решение продлить конкурсное управление в банке на 6 месяцев. По словам представителя конкурсного управляющего Максима Магировского, задолженность банка перед кредиторами в настоящее время составляет 305 млн руб., а 90% его активов (406,5 млн руб.) составляют долги находящегося в стадии конкурсного производства зеленогорского ООО «Сибволокно». Причем взыскать эти долги, по его мнению, «вполне реально», поскольку завод может стоить до $300 млн. Однако, по мнению экспертов, ожидания конкурсного управляющего слишком оптимистичны, поскольку имущество «Сибволокна» стоит на порядок дешевле.

На прошедшем в минувший вторник собрании кредиторов ООО «КБ „Ярбанк“» представитель конкурсного управляющего банка (согласно Закону «О страховании вкладов», им является государственное Агентство по страхованию вкладов) Максим Магировский отчитался перед кредиторами банка о проделанной работе с момента открытия конкурсного производства в феврале 2005 года. На 1 мая активы банка составили 460,4 млн руб., из которых большая часть приходится на задолженность зеленогорского ООО «Сибволокно» (406,5 млн руб.) и ОАО «Ужурское молоко» (7,9 млн руб.). При этом задолженность перед кредиторами первой очереди составила 110,4 млн руб., кредиторами третьей очереди — 231,6 млн. По словам господина Магировского, в ходе конкурсного управления была собрана конкурсная масса и реализованы ликвидные активы предприятия, за счет чего удалось частично погасить задолженность перед кредиторами. Кроме того, часть задолженности была возвращена Центробанком РФ по Закону «О страховании вкладов» (согласно этому закону, в случае банкротства банка ЦБ обязан вернуть вкладчикам до 100 тыс. руб. на каждого) на общую сумму 65,0 млн руб.

ООО «КБ „Ярбанк“» было создано в 1991 году. На 1 июля 2004 года прибыль банка составляла почти 4 млн руб. Проблемы банка начались летом 2004 года: в это время часть крупных клиентов «Ярбанка» начали закрывать свои счета в кредитном учреждении, из-за чего начались просрочки по текущим платежам. Несмотря на то что руководство банка уже к октябрю 2004 года заявило об улучшении его финансового положения, 24 ноября ЦБ РФ отозвал у него лицензию «в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России». Конкурсное производство в «Ярбанке» было введено 8 февраля 2005 года.

Представитель конкурсного управляющего также отметил, что ему удалось оспорить часть договоров, по которым были произведены выплаты некоторым кредиторам «Ярбанка» в преддверии его банкротства. «Непосредственно перед отзывом лицензии менеджеры банка начали выводить его активы и гасить долги «приближенным» к владельцам и руководителям банка людям. Так, только компании «Светотехника-плюс», которая принадлежит тем же людям, что и банк, были уступлены ипотечные договоры на сумму 47 млн руб., а это живые деньги. Все эти сделки сейчас оспариваются в судах, по некоторым из них уже началось исполнительное производство», — сказал он. Максим Магировский также заявил, что в действиях менеджеров банка им были найдены и признаки умышленного банкротства, и сейчас он готовит соответствующие обращения в арбитражный суд и суды общей юрисдикции. «В итоге речь может идти либо о субсидиарной ответственности виновных, либо об уголовной», — отметил он. Получить комментарии у бывшего руководства «Ярбанка» „Ъ“ вчера не удалось.

Главным же вопросом собрания кредиторов стало обсуждение схем получения средств с основного должника — «Сибволокна». «На этом заводе в апреле нынешнего года началось конкурсное производство. Пока идет процесс инвентаризации имущества, однако можно сказать, что погасить долги он может. По моей информации, в свое время это предприятие собирались купить за $300 млн, а все долги завода составляют только около $40 млн», — заявил Максим Магировский. По его словам, здесь тоже можно говорить об умышленном банкротстве предприятия. «Его руководители приложили немалые усилия, чтобы обанкротить такой мощный завод — одно из уникальных химических предприятий России. Сейчас, насколько я знаю, конкурсный управляющий «Сибволокна» также ищет признаки банкротства завода», — добавил он.

С оценкой господина Магировского согласились и кредиторы, проголосовавшие против списания долгов завода перед банком. «Пока сложно говорить о том, сколько именно денег можно получить от «Сибволокна». Однако очевидно, что имущество на заводе есть, реализовать его можно. Пока вопрос лишь в том, каковы именно активы предприятия», — заявил Владимир Глухих, заместитель директора ФГУП «Радиосвязь» (это предприятие является одним из крупнейших кредиторов «Ярбанка»). Однако председатель комиссии по промышленности, жилищно-коммунальной политике и коммуникационному комплексу Законодательного собрания Красноярского края Виктор Зубарев считает оценку конкурсного управляющего слишком оптимистичной. «Даже при продаже всего завода целиком он вряд ли стоил больше $30 млн, реальная же его цена — $10–15 млн», — утверждает депутат. По его словам, для восстановления работоспособности «Сибволокна» необходима его существенная модернизация, что «будет стоить достаточно дорого». Иначе, говорит господин Зубарев, «Сибволокно» не выдержит конкуренции с аналогичными китайскими предприятиями. Впрочем, по его словам, оборудование и площади завода востребованы и могут быть использованы для создания иных, более рентабельных производств.

АЛЕКСЕЙ НЕПОМНЯЩИЙ