Тактика действий следователя во взаимодействии с оперативным аппаратом при применении норм особого уголовного судопроизводства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Тактика действий следователя во взаимодействии с оперативным аппаратом при применении норм особого уголовного судопроизводства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Хамидуллин Руслан Сибагатуллович

адъюнкт, кафедра криминалистики, Уральский юридический институт МВД России 620072, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 7

Khamidullin Ruslan Sibagatullovich

Postgraduate student at the Ural Legal Institute of the Mnistry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Department of Criminalistics

620072, Russia, Yekaterinburg, ul. Syromolotova, 7, kv. 11 El sledgsugu@mail.ru

Статья из рубрики "Оперативное реагирование и тактика действий"

Аннотация. Предметом исследования являются закономерности, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе раскрытия и расследования преступлений, в том числе между следователем, защитником, подозреваемым (обвиняемым), а так же иными лицами при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В работе особое внимание уделяется анализу тактико-криминалистического значения института досудебного соглашения о сотрудничестве в раскрытии и расследовании преступлений. Использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Тактико-криминалистическое значение института досудебного соглашения о сотрудничестве, заключается в возможности рассмотрения его как формы достижения компромисса между сторонами обвинения и защиты. Компромисс же служит дополнительным фактором оптимизации процесс производства предварительного расследования. Это особенно актуально в условиях, когда развитие современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства сказывается на видении модели криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: подозреваемый, защитник, следователь, досудебное соглашение, тактико-криминалистическое обеспечение, криминалистическое обеспечение,

Криминалистика, обвиняемый, раскрытие преступлений, расследование преступлений

DOI: 10.7256/2409-7810.2017.1.18648

Дата направления в редакцию: 14-06-2016

Дата публикации: 25-03-2017

Abstract. The subject of the research is regular patterns that appear in the process of concluding a pre-trial agreement between prosecutors and defenders at the stage of pretrial criminal proceedings. The object of the research is the social relations arising during

Л

ajm

solution and investigation of crimes including those between an investigator, defender, accused (or suspect) and others while concluding a pre-trial agreement. The research article aims at analyzing the tactical and criminological role of the pre-trial agreement institution in the solution and investigation of crimes. The author has used a set of general and specific research methods including the standard logical method, systems approach, synthesis, analysis, deduction, induction and other research methods. According to the results, the tactical and criminological role of the pre-trial agreement institution is caused by the fact that this institution can be viewed as a mean to achieve a compromise between prosecutors and defenders. A compromise is an additional factor that may improve the process of pre-trial proceedings. This is especially important in case when the development of modern criminal and criminal procedure legislation affects the image of the criminological activity model.

Keywords: accused, suspect, defender, investigator, pre-trial agreement, tactical forensic software, forensic software, criminalistics, solution of case, investigation of crimes

Необходимость и предпосылки принятия института досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ДСоС) в Российском уголовном судопроизводстве назрела уже давно. Его внедрение в современную правовую действительность выводит на новый уровень возможности правоохранительных органов по противостоянию коррупционной и организованной преступности, а так же по предупреждению новых преступлений (в том числе террористических актов). Достигается это, благодаря включения института ДСоС в криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов, в частности в их тактико-криминалистическое обеспечение.

На сегодняшний день, законодатель определяет «досудебное соглашение о сотрудничестве» как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или

предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Статья 3l7 УПК РФ регламентирует порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым (обвиняемым) в письменном виде на имя прокурора через следователя. Официальный документ обязательно содержит информацию о тех действиях, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить, согласившись сотрудничать со следствием в части: раскрытия преступления; изобличения и уголовного преследования прочих соучастников преступления и участников ОПГ; розыска имущества, добытого в результате совершения преступных действий.

В статье 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) определен порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и»

части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Отметим, что нормы подобные институту ДСоС в отечественной правоприменительной практике используется довольно давно. К примеру, о заключении такого соглашения с подозреваемым или обвиняемым говориться в примечании к ст. 228 УК РФ: «Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». О подобном соглашении указано и в примечании к ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело», а также в других нормах УК РФ. О стимулировании положительного поведения указано и в ч. 5 ст. 182 УПК РФ: «До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск». По сути, о ДСоС говориться в ст. 25 УП К РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» и в ст. 28 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием». Подобные сделки упоминаются и в произведениях классиков отечественной литературы.

Такие сделки с правоохранительными органами, порой являются единственной возможностью раскрытия и расследования преступлений, а также обеспечения доказательствами рассмотрение уголовного дела в суде. Таким образом, необходимость и предпосылки принятия института ДСоС в Российском уголовном судопроизводстве назрела уже давно. И его внедрение в современную правовую действительность выводит на новый уровень возможности правоохранительных органов по противостоянию

коррупционной и организованной преступности, а так же по предупреждению новых преступлений (в том числе террористических актов).

Тактико-криминалистическое обеспечение как элемент криминалистического обеспечения расследования преступлений в широком смысле представляет собой совокупность тактических приемов и рекомендаций, применяемых практическими работниками в ходе расследования преступлений. Данный элемент в рамках криминалистического обеспечения достаточно полно был исследован Э.К. Горячевым, И.В. Тишутиной и В.Ю. Соколом.

Анализ понятия тактико-криминалистического обеспечения показал, что его суть заключена в правильном применении практическими работниками в ходе проведения различных следственных действий тактических приемов, методов, рекомендаций и др. В структуру тактическо-криминалистического обеспечения расследования преступлений наряду с тактическими приемами и рекомендациями также входят тактические операции и комбинации.

В качестве примера тактическо-криминалистического обеспечения деятельности следователя по применению норм особого уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрим тактическую операцию по реализации данного уголовно-процессуального института.

Сущность предлагаемой нами тактической операции по заключении ДСоС с подозреваемым или обвиняемым заключается в следующем. Для примера рассмотрим следственную ситуацию, когда органы предварительного следствия обладают информацией о деятельности преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, а доказательств достаточных для привлечения её участников к уголовной ответственности нет. Необходимо разработать согласованный с оперативным аппаратом план проведения тактической операции по заключению ДСоС. В рамках реализации которого, орган, осуществляющий оперативное сопровождение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) должен установить одного или нескольких членов преступной группы, которые в случае задержания будут склонны к сотрудничеству с правоохранительными органами (например: несовершеннолетние, ранее не судимы и др.). По установлению такого участника, оно должно быть взято в «оперативную разработку», то есть в ходе проведения ОРМ и других мероприятий должны быть получены сведения о данном лице, которые могли бы быть использованы для привлечения его к сотрудничеству (например: состояние здоровья, семейное положение, криминальные связи, финансовое положение, индивидуальные качества личности и т.д.). Реализуя план тактической операции, необходимо провести задержание данного гражданина и входе его допроса в качестве подозреваемого, следователю необходимо разъяснить ему и его защитнику преимущество заключения ДСоС. При этом используя сведения, полученные в ходе «оперативной разработки» подозреваемого, создать впечатление большей осведомленности следователя о жизни подозреваемого и о его преступной деятельности. Если же подозреваемый, откажется от заключения ДСоС. В ходе допроса подозреваемого рекомендуем использовать тактические приемы, направленные на достижение поставленной цели. Например, необходимо предъявить на обозрение подозреваемому приговоры вынесенные судами в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении лиц, заключивших ДСоС по другим аналогичным уголовным делам. При этом обратить внимание подозреваемого и защитника на размер наказания, к которому были приговорены такие лица. Также рекомендуем, разъяснить им и акцентировать их внимание на то, что в случае заключения ДСоС по необходимости к

подозреваемому и его близким могут быть применены меры государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Кроме того довести, что от занимаемой ими позиции будет зависеть и мера пресечения подозреваемого (заключение под стражу, либо иная мера не связанная с ограничением свободы). В случае необходимости использовать и другие тактические приемы.

В результате тщательно спланированной тактической операции, по привлечению лица к заключению ДСоС и грамотной, согласованной работе следователя и оперативных сотрудников можно привлечь подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству. ДСоС в условиях отсутствия доказательств, позволит органам предварительного следствия выбрать правильный вектор направления раскрытия и расследования уголовного дела, что обеспечит получение достаточного объема доказательств необходимого для направления уголовного дела в суд.

Об эффективности вышеуказанной тактической операции, именно в рамках раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствует, следующий пример из следственно-оперативной практики. В ОРЧ УУР ГУ МВД России по Свердловской области из агентурных источников поступила информация о деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств через сеть Интернет посредствам «закладок» наркотических средств в тайники. В ходе проведения ОРМ был установлен гражданин «Р», ранее не судимый, трудоустроенный программистом в одной из 1Т-компаний города Екатеринбурга, причастный к совершению указанных преступлений. На рабочем совещании следственно-оперативной группы (далее - СОГ), созданной для расследования уголовного дела, возбужденного по вышеуказанному факту, в состав которой вошли оперуполномоченные ОРЧ УУР ГУ МВД России по Свердловской области и отдела «К» ГУ МВД России по Свердловской области, а также следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение о задержании и привлечении гражданина «Р» к сотрудничеству, путем заключения ДСоС. За гражданином «Р» установили наблюдение, прослушивание его телефонных переговоров и отслеживали его действия в сети Интернет. В результате проведенного комплекса ОРМ и других мероприятий, удалось получить достаточную информацию для задержания подозреваемого «Р», и после ознакомления с которой он ходатайствовал о заключении ДСоС. Данное соглашение позволило раскрыть и расследовать более 10 преступных эпизода, а так же привлечь к ответственности еще троих соучастников данных преступлений.

Во многом тактика привлечения подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству зависит от сложившейся на данном этапе расследования следственной ситуации, в зависимости от которой и будет осуществляться взаимодействие с оперативным аппаратом и планирование предварительного расследования. По определению понятия следственной ситуации так же существуют несколько позиций. Наиболее авторитетным на наш взгляд, является мнение Л.Я. Драпкина, согласно которому следственная ситуация - информационная система (сумма, совокупность данных) отражающая с различной степенью адекватности информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние расследования, реально сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятную или неблагоприятную обстановку расследования. Типичными же следственными ситуациями принято считать ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их

расследования. Так, с позиции наличия перспективы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым на первоначальном этапе расследования можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

1 . Подозреваемый желает сотрудничать и ходатайствует о заключении с ним соответствующего досудебного соглашения.

2. Подозреваемый желает сотрудничать и заключить досудебное соглашение, но в силу сложившихся обстоятельств опасается угрозы жизни или здоровью его самого или его близких со стороны соучастников преступлений.

3 . Подозреваемый отрицает свою причастность к расследуемым преступлениям и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве не желает.

Первая типичная следственная ситуация является наиболее благоприятной для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В данной ситуации алгоритм действий следователя, по нашему, мнению должен строиться следующим образом.

Во-первых, необходимо убедиться в искренности намерений подозреваемого (обвиняемого), правдивости его показаний, а так же оценить преследуемые им мотивы. Для чего следует истребовать и проанализировать характеризующий материал на подозреваемого, желающего сотрудничать (требования о судимостях, справки из психиатрического, наркологического диспансеров, характеристики с места работы, учебы, службы, от участкового уполномоченного, из мест лишения свободы (в случаях, когда лицо ранее отбывало наказание), справку о составе семьи и т.д.). В случае, если лицо ранее привлекалось по другим уголовным делам в качестве подозреваемого или обвиняемого, ознакомиться с его позицией, занимаемой им в ходе предварительного с ле дс тв ия и суда .

Во-вторых, после заявления согласованного с защитником ходатайства о заключении досудебного соглашения, следователю необходимо допросить подозреваемого о преступлениях и обстоятельствах, о которых последний готов сообщить органам следствия. Следует учитывать, что данные показания могут быть представлены (по усмотрению следователя) прокурору совместно с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что может подчеркнуть значимость информации, которой владеет подозреваемый и подтвердить его готовность содействовать следствию. Кроме того, данные показания необходимы для организации проверки информации, сообщаемой подозреваемым. В случае необходимости, протокол допроса совместно с иными материалами, может быть предоставлен в суд для получения судебного разрешения на производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Например, подозреваемый сообщает, что в жилище его сожительницы находятся наркотические вещества, которые необходимо изъять.

В-третьих, в рамках организации взаимодействия следователь должен дать поручение оперативному аппарату о проверке информации, сообщаемой подозреваемым, а так же на установление похищенного имущества, предметов преступления и местонахождения лиц, о которых сообщает подозреваемый. Разработать совместный план следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на подтверждение или опровержение сведений, сообщаемых подозреваемым в ходатайстве о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом ходатайство подозреваемого, согласно ст. 121 и ст. 317.1 УПК РФ должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления, в связи с чем в указанное время следователю необходимо провести предварительную проверку и принятие решения.

Вторая типичная следственная ситуация характеризуется тем, что подозреваемый желает сотрудничать и заключить досудебное соглашение, но не делает этого в силу опасения угрозы жизни или здоровью его самого или его близких. В данном случае алгоритм тактики действий следователя должен строиться следующим образом.

Во-первых, необходимо разъяснить подозреваемому, что на основании п. 4 ст. 154 УПК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении него может быть выделено в отдельное производство, что служит своего рода гарантией конфиденциальности уголовного производства в отношении него. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого материалы, идентифицирующие его личность, изымаются из материалов уголовного дела. Кроме того, при наличии угрозы безопасности подозреваемого, с которым заключено соглашение либо его родственникам, близким лицам, следователь принимает решение о хранении документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ и относящихся к заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, в опечатанном конверте. По смыслу ст. 317.4 УПК РФ такое постановление выносится независимо от того выделено ли уголовное дело в отдельное производство или нет.

Во-вторых, обратить внимание подозреваемого, что со стороны государства к нему и его близким, в случае опасения за их безопасность могут применяться меры государственной защиты, регламентированные Федеральным законом №119 от 20.08.2004 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а так же нормами УПК РФ (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 3 ст. 317.4).

Таким образом, использование таких тактических приемов формируют для подозреваемого совокупность положительных последствий содействия следствию, логическим результатом которого выступает ходатайства подозреваемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Третья типичная следственная ситуация, с точки зрения перспективы сотрудничества, осложнена тем, что подозреваемый отказывается взаимодействовать со следствием и заключать какие-либо сделки, занимает позицию противодействия расследованию. В сложившейся следственной ситуации наиболее рациональным её решением может стать привлечение подозреваемого к сотрудничеству путем применения различных тактических приемов и операции. При этом, важно установить психологический контакт с подозреваемым, если изначально пойти на конфликт с задержанным, то в такой ситуации, лицо вряд ли будет содействовать правоохранительным органам, а уж тем более заключать какие-либо соглашения. Необходимо вызвать у подозреваемого понимание того, что следователь не ставит перед собой цель любой ценой привлечь его к ответственности, как говориться «вменив ему все, что можно». Создав необходимые благоприятные условия, целесообразно приступить к тактической операции по привлечению подозреваемого к сотрудничеству с использованием различных тактических приемов согласно следующему алгоритму действий:

Во-первых, перед допросом подозреваемого разъяснить его права, предусмотренные главой 40.1. УПК РФ - заявлять ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обратив при этом особое внимание на то, что данное соглашение будет учитываться при вынесения судом решения о наказании. Необходимо, чтобы подозреваемый осознал, что в случае, если он займет позицию отрицания или отказа от дачи показаний, то последствия окажутся для него намного негативнее, чем при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Во-вторых, обратить внимание подозреваемого на поощрительные меры (п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации), которые могут быть применены судом в случае выполнения им условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, привести несколько положительных примеров рассмотрения реальных уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключались аналогичные сделки. Наилучшего эффекта можно добиться путем предъявления подозреваемому для ознакомления копий приговоров, вступивших в законную силу по такой категории дел, что подтвердит действенность указанного института.

В-третьих, создать впечатление осведомленности об обстоятельствах совершения преступлений, сославшись при общении с подозреваемым на некоторые известные следователю факты. Так же использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий, предъявив, например, аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров.

В-четвертых, разъяснить, что в случае возникновения угрозы жизни или здоровью подозреваемого, а так же его близким, к нему или его родным могут применяться меры государственной защиты. Обратить его внимание, что позиция, которую он займет по уголовному делу, напрямую учитывается при избрании в отношении него меры пресечения. В заключении порекомендовать подозреваемому проконсультироваться с защитником и определиться с позицией. Это должно вызвать доверие к следователю и еще раз подчеркнет объективность расследования «в глазах» подозреваемого.

В результате проведения тактической операции с применением различных приемов достигается поставленная цель - привлечение подозреваемого к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения.

Предложенные алгоритмы действий следователя в указанных типичных следственных ситуациях не являются универсальными и исчерпывающими. Отдельные элементы могут и не использоваться, либо использоваться в совокупности с другими действиями в зависимости от необходимости.

Следует отметить, что до направления ходатайства подозреваемого прокурору следователь во взаимодействии с оперативным аппаратом проводит первоначальную проверку сообщаемой информации. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого о заключении досудебного соглашения прокурором наступает следующий этап - непосредственного заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, на котором прокурор руководствуясь, статьей 317.3 УПК РФ, приглашает следователя, подозреваемого и его защитника. С их участием он составляет текст договора (сделки), важным тактическим аспектом на данном этапе является то, что в условиях противостояния интересов сторон обвинения и защиты, следователь и прокурор должны достичь отражения в указанном соглашении обязанностей подозреваемого (обвиняемого) дать правдивые показания, участвовать в очных ставках, предъявлении для опознания и других следственных и процессуальных действиях, которые будут способствовать следующему:

- установлению, а так же задержанию и изобличению соучастников преступления (например, сбытчика наркотических средств, участников организованной группы); иерархической структуры преступной организации, ее методов работы, функциях, роли и конкретных действиях каждого члена этой организации;

- обнаружению местонахождения орудий преступления и предметов преступления (например, похищенных автомашин, срубленных деревьев, наркотических средств);

- конкретного способа (или всех возможных способов) совершения преступления (например, раскрытие схемы мошенничества);

- свидетелей (к примеру, присутствующих при передаче денежных средств);

- местонахождение имущества, добытого в результате совершения преступления (например, приобретенных земельных участков, квартир, коттеджей и др. предметов).

В свою очередь, в тексте соглашения поощрительные меры могут быть применены выполнения им вышеуказанных положений. заключению (подписанию) соглашения.

должно, указываться какие конкретно к подозреваемому (обвиняемому) в случае Только после этого стороны приступают к

Таким образом, взаимодействие с подозреваемым (обвиняемым) в раскрытии и расследовании преступлений необходимо в первую очередь для получения важной информации, которую указанное лицо сообщает в рамках заключенного соглашения. И не зависимо от того выполнит ли подозреваемый (обвиняемый) обязанности, указанные в соглашении, информация которую он предоставил поможет раскрыть и расследовать другие преступления, пресечь совершение новых, разыскать похищенное имущество и т.д. В случае невыполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемым или обвиняемым данная сделка расторгается и производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, согласно ч. 3 ст. 317.8 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном аспекте сотрудничество стороны защиты заключается в содействии следствию, то есть в общественно полезном, позитивном поведении лица, совершившего преступление, вызванном не только желанием искупить вину и помочь правоохранительным органам, но и получить выгоду, выраженную в ответных поощрительных мерах, снижающих наказание. Однако такое поведение не должно сводиться только к моральному или психическому состоянию лица после совершения преступления. Одного лишь раскаяния явно недостаточно. Поведение должно быть активным и взаимовыгодным. При этом сторона защиты не вправе предлагать и выбирать выгодные для нее меры по снижению наказания, а может только согласиться на заранее установленные законом.

Сотрудничество стороны обвинения выражается в возможном применении судом поощрительных мер, предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ в отношении заинтересованного лица в обмен на его содействие следствию. В свою очередь сторона обвинения не гарантирует позитивные последствия, поскольку такая прерогатива отдана суду. Данному выводу свидетельствует содержание ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ относительно назначения наказания с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Следовательно, особенностью «досудебного соглашения о сотрудничестве» является его компромиссность, то есть подозреваемый или обвиняемый, с которым оно заключено, может либо согласиться с условиями, определенными законом и предложенными ему органами уголовного преследования, либо отказаться от них, но изменить их или выдвинуть свои требования он не вправе. К тому же сторона защиты не наделена правом обсуждения условий уголовной ответственности, так как досудебное соглашение с подозреваемым (обвиняемым) заключает прокурор, а полномочия по выбору порядка судебного разбирательства, вида и меры наказания имеет только суд. По этому поводу согласимся с мнением О.Я. Баева «соглашение есть согласованные условия, права и обязанности взаимодействующих в какой-либо области лиц (сторон) по поводу совершения каждым из них определенных шагов, их последствий для участников

соглашения», при этом каждый из участников ДСоС как подчеркивает Олег Яковлевич преследует свой личный (либо профессиональный), законный интерес [4].

Введение особого порядка судопроизводства предоставило возможность следственным аппаратам взять курс на ускорение судебного процесса по уголовным делам, экономия сил, средств, времени работы органов уголовной юстиции, которые привлекаются к расследованию преступлений. Результат - сокращаются судебные расходы, устранение противодействия со стороны преступных элементов действиям правоохранительных органов. Об этом более подробно в предыдущем исследовании. ^

Так, специфика содержания и значимость правовых последствий досудебного соглашения о сотрудничестве устанавливает необходимость его формализации в уголовно-процессуальном документе. Во-первых, в нем должны быть четко закреплены все участники сделки, с одной стороны, указываются данные о должностном лице органа прокуратуры, которое заключает соглашение со стороны обвинения, с другой стороны, указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты. Во-вторых, значимость письменной формы состоит в том, что ею подтверждается факт заключения ДСоС.

Проведенный анализ позволяет выявить тактико-криминалистическое значение института досудебного соглашения о сотрудничестве, позиционируя его как форму достижения компромисса между сторонами обвинения и защиты. Компромисс же служит дополнительным фактором оптимизации процесс производства предварительного расследования. Это особенно актуально в условиях, когда развитие современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства сказывается на видении модели криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов. Возникает проблема применения методологических основ криминалистики, в связи с изменением характера и соотношения процессуальных возможностей и компетенций сторон защиты и обвинения. Все больше проявляются на стадии предварительного расследования элементы состязательного процесса, а правоохранительные органы не обременены целью, во что бы то ни стало установить объективную истину. Вследствие чего система криминалистической тактики претерпевает изменения под действием реализации процесса доказывания по уголовным делам, а так же достижения компромисса со стороной защиты. Введение уголовно-процессуальных институтов, таких как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40. УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40.1 УПК РФ) позволяют правоохранительным органам на вполне законных основаниях идти на «сделку» со стороной защиты, используя эти институты в рамках тактико-криминалистического обеспечения своей деятельности. Что в полной мере соответствует современным реалиям борьбы с преступностью.

Библиография

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.11.2013 г. № 302-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 56-ФЗ и № 50-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (ч. 1) Ст. 3; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Васяев А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010. № 2. С. 88-94.

3. Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 9. С. 83.

4. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: монография. М., 2013. С. 43.

5. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 4.

6. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 87.

7. Давлетов А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве глазами адвоката // Бюллетень Адвокатской палаты Свердловской области. Екатеринбург, 2010. Вып. 2(26). С. 83.

8. Хамидуллин Р.С. Некоторые особенности расследования уголовных дел в случае применения норм особого уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полицейская и следственная деятельность. 2015. № 3. С. 9-16.

9. Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Томск: Томский государственный университет, 2011. С. 143.

10. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве как тактико-криминалистический элемент борьбы с организованной преступностью // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 3. C. 250-255. DOI: 10.7256/23108681.2014.4.15610.

11. Хамидуллин Р.С. Тактика применения норм досудебного соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков // Полицейская и следственная деятельность. 2015. № 4. C. 42 - 53. DOI: 10.7256/24097810.2015.4.16712. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_16712.html

12. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - объективная истина или компромисс? // Юридические исследования. 2016. № 3. C. 16-22. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html

References

1. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. Federal'nogo zakona ot 02.11.2013 g. № 302-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301; Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 30.12.2001 № 197-FZ (red. Federal'nogo zakona ot 02.04.2014 № 56-FZ i № 50-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 1. (ch. 1) St. 3; Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. Federal'nogo zakona ot 02.11.2013 № 294-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 30. St. 3012.

2. Vasyaev A. A. Sdelka s pravosudiem ili sdelka s obvineniem? // Sovremennoe pravo. 2010. № 2. S. 88-94.

3. Yanina Ya.Yu. Zakonnost' kak kriterii dopustimosti kompromissov v razreshenii konfliktov ugolovnogo sudoproizvodstva // Pravo i politika. 2007. № 9. S. 83.

4- Baev O.Ya. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: pravovye i kriminalisticheskie problemy, vozmozhnye napravleniya ikh razresheniya: monografiya. M., 2013. S. 43.

5. Aleksandrov A.S., Aleksandrova I.A. Soglashenie o dosudebnom sotrudnichestve so sledstviem: pravovaya sushchnost' i voprosy tolkovaniya norm, vkhodyashchikh v glavu 40.1 UPK RF // Ugolovnyi protsess. 2009. № 8. S. 4.

6. Velikii D.P. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v rossiiskom ugolovnom protsesse // Zhurnal rossiiskogo prava. 2010. № 2. S. 87.

7. Davletov A.A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve glazami advokata // Byulleten' Advokatskoi palaty Sverdlovskoi oblasti. Ekaterinburg, 2010. Vyp. 2(26). S. 83.

8. Khamidullin R.S. Nekotorye osobennosti rassledovaniya ugolovnykh del v sluchae primeneniya norm osobogo ugolovnogo sudoproizvodstva pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve. Politseiskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. 2015. № 3. S. 9-16.

9. Piyuk A.V. Problemy primeneniya uproshchennykh form razresheniya ugolovnykh del v sudoproizvodstve Rossiiskoi Federatsii v svete tipologii sovremennogo ugolovnogo protsessa. Tomsk: Tomskii gosudarstvennyi universitet, 2011. S. 143.

10. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak taktiko-kriminalisticheskii element bor'by s organizovannoi prestupnost'yu // Soyuz kriminalistov i kriminologov. 2014. № 3. C. 250-255. DOI: 10.7256/23108681.2014.4.15610.

11. Khamidullin R.S. Taktika primeneniya norm dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve v bor'be s nezakonnym oborotom narkotikov // Politseiskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. 2015. № 4. C. 42 - 53. DOI: 10.7256/24097810.2015.4.16712. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_16712.html

12. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve - ob''ektivnaya istina ili kompromiss? // Yuridicheskie issledovaniya. 2016. № 3. C. 16-22. DOI: 10.7256/24097136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html