Различные аспекты терроризма как специфическая форма насилия

УДК 323.28

В. В. ФЕДОРЫШИН

Омский государственный технический университет

РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРРОРИЗМА КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА НАСИЛИЯ

В статье рассматривается актуальная в настоящее время проблема терроризма. Автор анализирует различные аспекты терроризма в разные эпохи и приходит к выводу, что терроризм - это тактика политической борьбы.

Люди до сих пор живут в таком неустроенном мире, где человека редко оставляют тревоги, беспокойство, страх, а насилие является непременным атрибутом человеческой истории. Исключение не составляет и современная эпоха — радикальных изменений во всех сферах человеческой деятельности.

Уже в последнее десятилетие прошлого века человечество столкнулось с таким процессом, как глобализация. Это явление априори позитивно, так как движение к единству земной цивилизации должно нести благо. Вне всякого сомнения, слово глобализация стало наиболее употребляемым и во многом зло-употребляемым. Очевидно лишь, что глобализация серьезно изменяет не только ландшафт мировой экономики и политики, но и качество жизни человеческого сообщества. Подпонятием «глобализация» скрываются технологические и культурологические факторы, потенциал которых только начинает раскрываться. Все это несет как новые перспективы, так и новые угрозы человеческому существованию.

Такой угрозой и является терроризм — явление, которое не является чем-то новым для человечества, но модифицированным в соответствии с веяниями эпохи. Глобализация и связанные с ней экономические, политические, социальные изменения обострили проблему терроризма (да и насилия вообще), выдвинули ее в ряд актуальных и первостепенных задач, решение которых потребует особой мобилизации как материальных, так и моральных ресурсов со стороны цивилизованного мира.

Проблема терроризма ставит перед исследователями очень сложную задачу определить, что есть терроризм, его характерные признаки. Терроризм — это не набор чисто технических приемов. При всех идеологических различиях у террористов существует определенная мировоззренческая общность. Как заметил У. Лакер (американский исследователь), «они могут принадлежать к левой или правой части политического спектра, они могут быть националистами или, что реже, интернационалистами, но в основных моментах их ментальность выказывает удивительное сходство. Часто они гораздо ближе друг другу по духу, чем сами подозревают и были бы готовы признать тайно или публично» [4.]. Подобно тому как технологией терроризма могут успешно овладевать люди самых разных убеждений, его «философия» также без труда преодолевает преграды, существующие между отдельными политическими доктринами. Она универсальна и беспринципна.

Терроризм является специфичным явлением, которое нельзя смешивать с другими понятиями, которые характеризуют различные формы насилия. Ни война, ни революция, ни партизанская война, ни геноцид, ни криминал не имеют ничего общего с тер-

роризмом, кроме, конечно, того, что все это несет насилие, смерть и лишения для людей.

Понятия «терроризм» и «террорист» появились сравнительно недавно. У уже упоминавшегося Лаке-ра можно встретить следующий тезис: «В дополнении к Словарю Французской академии 1798 года терроризм определяется как systeme, regime de la terreur. Согласно одному французскому словарю, вышедшему двумя годами ранее, якобинцы часто употребляли это понятие устно и письменно по отношению к себе - и всегда с положительным оттенком. Однако после 9 термидора слово «террорист» стало носить уже оскорбительный смысл, превратившись в синоним «преступника». Вскоре это понятие достигло берегов Британии. Достаточно вспомнить знаменитые слова Эдмунда Берка, написанные им в 1795 году, где он упоминал «тысячи псов ада, именующихся террористами», которых натравили на французов. Слово «террор» в те времена применялось к периоду Французской революции между мартом 1793 и июлем 1794 года и означало «правление ужаса». Впоследствии термин получил более расширенное толкование и стал означать всякую систему правления, основанную на страхе. Затем, до самых недавних пор, слово «терроризм» ... употреблялось настолько широко и означало столько различных оттенков насилия, что вовсе утратило какой-либо конкретный смысл. Достаточно часто приходится слышать голоса, призывающие отказаться от изучения политического терроризма как особого явления на том основании, что на всем протяжении мировой истории в результате преступлений со стороны властей погибло гораздо больше людей, чем от рук «террористов снизу» [4.].

Важно понимать: терроризм связан не с отдельными актами насилия, а в целенаправленном создании системы насаждения страха и ужаса у общества в целом или его части. Подкреплена данная система политической идеологией, оправдана при помощи моральных, а лучше сказать демагогических интенций и вызывает интерес благодаря невероятному миссионерскому ореолу, которым либо они сами себя окружают, либо это делают СМИ.

Для установления сущности явления современного терроризма необходимо размежевание понятий «террор», «терроризм» и «террористический акт». Это нужно для избежания смысловой неразберихи, при которой смешивается разное содержание, вкладываемое в одно и то же понятие «терроризм», что приводит, в свою очередь, к смешению дефиниций и невозможности объективно обсуждать проблемы терроризма и находить их решение.

Думается, что логичным будет различие понятий «террор» и «терроризм» по субъекту применения насилия. Террор — это политика устрашения и давления со стороны государства для сохранения поли-

тического режима. Терроризм — это особая тактика публичного применения насилия, насаждения обстановки страха и ужаса для достижения конкретных политических целей.

В основе терроризма лежит страх, именно через него достигается нужный эффект от террористического акта. Что же такое страх? В философии проблемой страха занимались представители философской школы экзистенциализма. С. Кьеркегор различал обычный страх перед конкретными предметами, присущий животным и человеку, и неопределенный, безотчетный страх-тоску, появляющийся тогда, когда человек узнает, что он не вечен. Это метафизический страх неизвестного будущего, неумолимо наступающего с течением времени [3. с. 87-112.]. М.Хайдеггер указывал, что разгадка страха — смерть, она отнимает надежду, но снимает неопределенность. Страх необходим, ибо человек ощущает себя живым только тогда, когда сознает свою временность, иначе он погружается в «неподлинное» время, в котором нет глубоких человеческих смыслов [9. с. 99.). Другое направление философии XX в., где категория страха играет важнейшую роль, — фрейдизм и неофрейдизм. З.Фрейд считал, что страх есть боязнь разрушительных инстинктивных сил, которые прорываются из глубин человеческого подсознания [7. с. 111-112.]. Человек свободен и не боится даже самого себя, и поэтому он представляет собой опасность для общества. Согласно Э.Фромму, страх — это чувство, которое является определяющим при формировании типов личности, распространенных в том или ином обществе. Массовизация индивида из его страха перед самим собой как уникальным существом, из его боязни выделиться, быть отличным от толпы, от других людей — вот результат социализации [8. с. 200.].

В обществе существует общий подсознательньий страх, наиболее сильным является страх перед смертью. Выделяется четыре состояния, характеризующихся страхом смерти. Первая разновидность страха - страх перед исчезновением собственной индивидуальности, перед болью, нарушением физической целостности личности. .

В основе второй разновидности страха лежит страх смерти, которая может быть результатом исключения особи из общности, он опосредуется в сознании человека представлением об утрате социального статуса.

К третьей разновидности страха относятся смутные ощущения дискомфорта, приводящего к физическому ущербу. Наконец, четвертый вид - это страх за сохранность всего рода, к которому принадлежит индивид.

Страхи могут быть индивидуальными и массовыми. Индивидуальные страхи — личностные страхи, когда данный индивид опасается чего-то. Массовые страхи создаются в процессе социальной и культурной коммуникации. Как элемент массовых настроений страхи достаточно подвижны, они могут доходить и до уровня паники, обычно возникают вокруг серьезных проблем и бедствий, таких, как война, крупномасштабные теракты.

Страхи, направленные на ясно очерченную угрозу, имеющую высокую вероятность реализации, можно оценить как рациональные. Однако страхи могут носить иррациональный характер. Один из главных их источников — чувственно-эмоциональный мир человека, который можно активизировать яркими картинками произошедшего террористического акта. На этот неосознанный мир могут воздействовать идеологи терроризма, намеренно создаю-

щие именно такой иллюзорный, неадекватный страх, когда величина опасности, могущество «врага» многократно преувеличиваются.

Потрясенный страхом человек легко поддается внушению и подчиняется власти, страх во многом определяет поведение человека, является средством управления, манипуляции сознанием, терроризм есть средство психологического воздействия, его главный объект — не те, кто стал жертвой, а те, кто остался жив, его цель — не убийство, а устрашение живых.

Воздействие страха на жизнь социума осуществляется через ряд факторов. Во-первых, страх может вести к воплощению в реальность бедствий и катастроф, продуцировать именно те события, которых люди боялись.

Во-вторых, страх может ложно стимулировать людей и общество в целом, заставляя их предпринимать ненужные и вредные действия, приводящие к растрате человеческих и материальных ресурсов. В-третьих, страх не только ускоряет негативные процессы и усиливает имеющиеся опасности, неоднократно в истории массовый страх вызывал разрушительные действия — беспорядки, погромы, насилия и убийства.

Следовательно, терроризм отличается от других порождающих страх явлений тем, что здесь страх возникает не сам по себе, а в результате получивших общественный резонанс деяний и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступаете качестве средства достижения цели.

В основе терроризма выделяется рациональный и иррациональный аспекты. Рациональный аспект отражает попытку достижения цели пусть даже средствами, выходящими за рамками общепринятых этических норм. Иррациональный аспект заключается в том, что протест против системы сопровождается ее демонизацией, рассмотрением ее как порождения онтологического зла. В результате столкновения бездушной системы с личностью происходит спонтанный протест субъективного начала в человеке против социальной реальности, он выражается в теракте. При этом террорист переживает, по М.Хайдеггеру, момент «бытия — без укрытия в максимально рискованном риске». С одной стороны, он ощущает смертельную угрозу, исходящую от системы, с другой — сам угроза для потенциальных жертв. Поэтому террор (особеннб индивидуальный) всегда сопряжен с решимостью умереть, что доказывает деятельность народовольцев.

Чтобы понять, что такое терроризм XXI в., надо углубиться в историю и найти примеры, которые характеризовали бы данное явление.

В «Иудейской войне» Иосифа Флавия мы встречаем описание секты сикариев. Члены этой организации убивали и угрожали тем, кто сотрудничал с римской администрацией. Они убивали скрытно, смешавшись с толпой. «Следует, однако, помнить, что сикарии... не представляли себе ясных путей переустройства существующего строя на новых началах. Стремление к социальному и политическому перевороту было у них смутным, не вполне осознанным, опутанным религиозными идеями» [6. с. 241-242]. Основной побуждающей силой к подобной деятельности у сикариев была месть, что роднит их с народническим движением в России в XIX в. В принципе, можно говорить о первой террористической организации в истории.

До Французской революции конца XVIII в. никаких событий или организаций, связанных с данной про-

блемой, не наблюдается. Были войны, инквизиция, насилие в этот промежуток времени нисколько не уменьшалось, но именно терроризма не было. Вся последующая история, связанная с развитием и укоренением идей Просвещения, лозунгом Французской революции «Свобода. Равенство. Братство», знает большое количество примеров террористической деятельности. Создается такое впечатление, что коротким периодом, когда не было терроризма, была Вторая мировая война.

Особенно выделяется последняя треть XIX в. Показательна речь одного из видных политиков Российской империи А.И. Гучкова в речи по поводу убийства П.А. Столыпина, произнесенной им в третьей Думе: «Поколение, к которому я принадлежу, родилось под выстрелы Каракозова; в 70-80-х годах кровавая и грозная волна террора прокатилась по России, унося за собою того монарха, которого мы... славословили как Царя-Освободителя. Какую тризну отпраздновал террор над нашей бедной Родиной в дни ее несчастья и позора! Это у нас у всех в памяти. Террор тогда затормозил и тормозит с тех пор поступательный ход реформы. Террор дал оружие в руки реакционерам. Террор своим кровавым туманом окутал зарю русской свободы»[Цит.по:1. с.3-4 ]. В этой речи видно, что вряд ли кто-либо из современников сомневался в роковой роли терроризма в жизни России; терроризм стал повседневностью для сотен тысяч жителей страны; с поразительной регулярностью он возрождался, унося каждый раз все больше человеческих жизней.

Терроризм в этот период носил характер политического убийства, которое являлось актом мести тем, «.. .кто действительно виновен в совершившемся зле » [I.e. 8.].

Послевоенный терроризм характеризуе тся накалом идеологического противостояния капиталистической и социалистической систем. Отсюда появление левацких и правых террористических групп, не имеющих четких партийных очертаний и боровшихся, как правило, либо со своим безысходным положением, которое обострялось циклическим развитием капитализма, либо классовой (расовой или националистической) неприязнью к каким-нибудь социальным достижениям.

После распада СССР и социалистического лагеря в мире устанавливается однополярная система, основанная на либеральных ценностях. По мере установления своего контроля над миром либеральная цивилизация пытается навязать свои ценности всему остальному миру, между тем суть этих ценностей составляют вера в материальный прогресс и взгляд на человека как орудие экономической деятельности.

Современное общество, или «открытое общество», по мысли К. Поппера, основано на центральности индивидуума и его основополагающих характеристик — рациональности, дискретности, отсутствия глобальной телеологии в действиях. Смысл «открытого общества» состоит в том, что оно отвергает все формы абсолютного, несопоставимого с индивидуальностью и её природой. Второй тип общества Поппер определяет как враждебный «открытому обществу». Враги «открытого общества» — это те, кто выдвигает против индивидуума и его центральной позиции разнообразные модели, основанные на абсолютном.

Абсолютное, помысли Поппера, осуществляет насилие над цельностью атомарной личности, подчиняя её какому-то внеиндивидуальному импульсу. Индивидуум немедленно ограничивается абсолютом, а значит, общество теряет качество открытости и перспективу свободного развития.

Терроризм в его современной форме появляется в результате развития либерализма и его борьбы с традиционным обществом. Он выступает как экзистенциальный протест против формально-юридических отношений, выражающийся в прямом действии против «сторонников системы», коренящийся в недрах традиционного общества. Идеология терроризма имеет мистическую, сакральную подоплеку. Она берет свое начало в идеях эзотерических и мистических обществ. Основным мотивом этих идей является тезис о том, что современный мир погряз в материализме, пороках и зле.

В настоящее время наиболее эффективным методом террора является насилие не в отношении представителей власти, а против мирных, беззащитных и, что крайне важно, не имеющих отношения к «адресату» террора людей, с обязательной демонстрацией катастрофических результатов посредством СМИ. И, наконец, - предъявление через те же СМИ обществу и лидерам мотивов террора и условий его прекращения. Главное условие такого террора — бурная реакция средств массовой информации.

Терроризм сегодня интенсивно изменяется в направлении повышения его общественной опасности, что является в определенной мере интегративной тенденцией. Факторы, способствующие этому: 1) технический индустриальный прогресс в мире, развитие системы коммуникаций, компактность проживания населения и наличие сил, способных НТП использовать против цивилизационного развития; 2) демократическая система государственного управления существенно ослабляет властные механизмы и ставит под сомнение использование институтами государства силовых методов и любые ограничения прав и свобод граждан даже в целях обеспечения их личной безопасности, чаще вызывает взрыв протеста со стороны граждан; 3) население в большинстве цивилизованных стран оказалось не подготовленным к такого рода насилию и панически боится его, превращая тем самым индустриально развитые государства в беспроигрышную мишень для ударов террористов; 4) «террористические сенсации» активно распространяются СМИ (которых не заботит ничего, кроме своего рейтинга), они мгновенно формируют общественное мнение как аппарат давления на власть, которая сильно зависит от электората и поэтому легко уязвима на выборах.

Терроризм представляет собой сложное социально-политическое явление, в основе которого лежит спектр социальных противоречий. Эти противоречия прямо или косвенно оказывают свое влияние на экстремистскую террористическую идеологию. В современном мире имеются структуры, желающие создавать террористические организации для проведения террористических действий, Идеология терроризма представляет собой радикальный взгляд на проблему изменения реальной действительности. Терроризм реализует способ насильственного воздействия на личность, социальные общности, народы государства и группы государств для получения определенных вы-годи преимуществ, главным образом политических.

Библиографический список

1. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма/О.В. Будницкий // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 3-18.

2. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками террориэирования/В.П, Емельянов. - СПб.: Иэд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

3. Кьеркегор С. Страх и трепет/С. Кьеркегор. - М.: Республика, 1993.

4. Лакер У. Истоки/У. Лакер // Иностранная литература. ,996. № П.

5. Лившиц Г.М. Классовая война в Иудее и восстания против Рима/ Г М. Лившиц. - Минск: Изд-во Белгосун-та им. В.И. Ленина, 1957.-436 с.

6. Ольшанский Д.В. Психология террора/ Д.В. Ольшанский. . м.: Академический проект, ОППЛ. 2002.

7. фрейдЗ. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд,- М„ 1992. В. Фромм Э. Психоанализ и религия/Э. Фромм // Сумерки

богов.- М„ 1990.

9. Хайдеггер М. Время и бытие./М. Хайдеггер.- М., 1993

10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг/ Ф. Энгельс.  М: Госполитиздат, 1952.

ФЕДОРЫШИН Владислав Викторович, преподаватель кафедры философии и социальных коммуникаций.

Дата поступления статьи в редакцию: 11.09.2006 г. © Федорышин В.В.

УДК 008.2:061.41 д э КУРУМЧИНА

Уральский государственный технический университет УПИ им. С.М. Кирова

ДИСКУССИОННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ МАНИФЕСТАЦИИ БУДУЩЕГО НА ПРИМЕРЕ ВСЕМИРНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ВЫСТАВОК

На основании проведенных исследований проблемы будущего с позиции технократического и проектного подходов выявлена необходимость в изменении функции всемирной выставки. Она должна стать транзиторным переходом от общества эпохи постиндустриального застоя к качественно новому состоянию общего будущего. Миссия России - предложить более перспективный тип общества, альтернативный либеральной модели третьей волны и столкновению цивилизаций.

Стремительное развитие техники в XVII в. привело к ломке социальной реальности эпохи феодализма. Трансформации подверглись все сферы человеческой жизни, в том числе изменился характер производства и сбыта товаров и услуг, проблема человека вышла на первый план, формируется личность индустриального типа.

Во второй половине XIX в. в Западной Европе завершились радикальные структурные перемены в обществе. Произошел трансформационный переход к индустриальному типу общества, который стал основой либеральной модели развития. Качественно новое состояние организации общества предполагало свободное рыночное хозяйство, сведение к минимуму государственного присутствия в экономике, расчет на силы конкуренции. Системные трансформации социальной жизни привели к глобальным изменениям в политической и государственной системе, общей демократизации общественных отношений, к обновлению основ экономической общественной системы, провозглашению стандартных либерально-демократических свобод, формированию мирового рынка и разрушению установившихся пропорций и кооперационных связей на внутригосударственных рынках, перемене духовно-культурных ориентиров общественного развития.

Всемирные выставки стали репрезентацией общества капиталистической экономики либерального

типа, фактором глобализации и распространения индустриализма по всему миру. Они демонстрировали технический прогресс западных стран, развивали свободную международную торговлю в интересах Запада и утверждали его власть в мире.

Вторая мировая война стала результатом превышения предельно допустимого напряжения системы, вызванного внутренними изменениями глобального социума, после чего система перешла в устойчивое состояние - мир находился в точке перехода от индустриального к постиндустриальному типу общества. Во многом доклады Римского клуба 1970-х гг., очертившие серьезный круг проблем современности, способствовали завершению этого перехода. Проблемы касались экологической ситуации, культурного плюрализма и пределов экономического роста; ЭКСПО этого этапа (начиная с 1967 г. по настоящее время) отразили характер эпохи постиндустриального застоя.

На этапе постиндустриализма всемирные выставки обслуживают мондиалистскую идеологию одно-полярной модели развития. Теперь они представляют собой красочную иллюстрацию концепции устойчивого развития. ЭКСПО превратились в репрезентацию конкретных социальных и инженерных идей, закрепляющих текущее положение дел в мире и служащих своего рода make-up, которые корректируют, вуалируют текущие проблемы современности, утеряв тем самым функцию движущей силы ра-