Почему люди лгут?

• развитие аналитического и критического мышления учащихся в процессе творческого поиска и проведения исследований.

Исследовательская работа способствует развитию таких качеств, как наблюдательность, воображение, продуктивное поисковое мышление, инициативность, самостоятельность, ответственность, вера в собственные силы.

В ходе выполнения исследовательской работы ребята обучаются: видеть проблему; самостоятельно ставить задачи; планировать, учитывать, контролировать, оценивать свою работу; овладевать навыками конструктивного общения, что включает: умение выступать перед публикой, связно излагать свои мысли в процессе полемики, аргументировано говорить, владеть вниманием аудитории, выслушивать других, задавать вопросы по проблемам выступления, с достоинством выходить из острых ситуаций.

Рассмотрим организационную структуру учебноисследовательской, творческой и поисковой деятельности учащихся:

• структуры, действующие в постоянном режиме (секции научного общества учащихся; исследовательские лаборатории);

• органы управления, объединения, действующие эпизодически (педагогический совет, научно-методический совет, экспертный совет);

• органы временного действия (научно-практическая конференция).

Структура, действующая в МОУ СОШ №2 города Салехарда в постоянном режиме, - это научное общество учащихся, созданное в 1994 году. Оно состоит из отделений по образовательным областям. Отделения разбиты на секции по предметам и исследовательские лаборатории. Научное общество учащихся включает отделения точных наук, естественных наук и гуманитарных наук.

В состав отделения точных наук входят секции математики, действующие под началом школьных учителей - научных руководителей. Под руководством преподавателей в исследовательских лабораториях идет работа по индивидуальным программам с одаренными детьми.

В состав отделения естественных наук входят секции географии, физика, химия, биология, занимающиеся исследовательской деятельностью на межпредметном уровне. Уровень подготовки членов группы настолько высок, что дает возможность ребятам участвовать в международном естественнонаучном турнире.

В состав отделения гуманитарных наук входят секции литературоведения, философии, истории, английского языка, искусствоведения и краеведения.

Ученическая исследовательская работа включает в себя многие виды деятельности. Ребята слушают лекции, посещают лабораторные и практические

занятия, Некоторые занятия проходят в городских и школьных библиотеках, в архивах и в фондах музеев. Проводятся экскурсии на метеостанцию, в городскую пожарную часть, в церкви. Юные исследователи приобретают навык самостоятельной работы по написанию рефератов, подготовки выступлений на конференциях. В школе разработаны специальные методики проведения деловых игр и дискуссий.

Научно-практические конференции являются итоговой формой исследовательской деятельности учащихся. В нашей школе это ежегодная весенняя научно-практическая конференция. Экспертные комиссии в соответствии с критериями определяют лауреатов. Подведение итогов и объявление лауреатов школьной научно-практической конференции проходит в виде торжественной церемонии.

Школьники получают возможность выступать на региональных и всероссийских конференциях: окружная научно-исследовательская конференция школьников «Ступень в будущее», конкурс на лучшую работу (реферат) по экологии, объявленный Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа среди учащейся молодежи, федеральная научнообразовательная программа «Юность, наука, культура», Всероссийский конкурс «Первые шаги», «Познание и творчество»

Организация исследовательской и творческой деятельности учащихся предусматривает определенные механизмы повышения эффективности образовательного процесса. Это подбор и расстановка кадров с учетом личностных качеств, психологических особенностей, научных приоритетов.

Контроль за учебно-исследовательской деятельностью подразумевает не инспектирование, а помощь и поддержку и осуществляется в процессе отчетов научных руководителей научного общества учащихся о проделанной работе перед научно-методическим советом, а также при проверке документации. Данные контроля необходимы для подведения итогов учебноисследовательской деятельности школы в конце года. Они необходимы также для регулирования и коррекции методик. Педагогический коллектив участвует в процессе контроля и анализа, что является стимулом развития учебно-исследовательской деятельности.

Издание сборника «Ступень в будущее» предполагает вселить в молодых исследователей большую уверенность в том, что их труд заслуживает внимания и уважения. Для других же школьников он явится своеобразным стимулом, подкрепляющим их желание заняться исследовательской работой.

Творческие достижения учащихся, пусть даже на гипотетическом уровне (а выдвижение гипотезы всегда основывается на глубоком знании основ науки), независимо от степени важности решаемых научных задач - всегда шаг в будущее.

Чернецкая Наталья,

11 «Б» класс Научный руководитель Терентьева Наталья Васильевна,

педагог - психолог МОУСОШ №2 г. Салехард

Аннотация

На сегодняшний день, в сознании миллионов россиян произошли радикальные изменения. В частности, наблюдается довольно резкая смена представлений о нравственных ценностях и содержании таких моральных категорий, как правдивость и честность людьми. Выявление основных причин того, почему люди лгут, что для них правда, а что ложь, умеют ли они распознавать ложь или нет. Кому врать проще всего? Кто лжет чаще: облеченный властью или «простой» человек? Мужчины или женщины? Как различать, где правда, а где ложь и какова вообще психология понимания данного понятия? Что происходит в душе человека в тот момент, когда он лжет? Это основные вопросы, которые меня волнуют на протяжении длительного времени. Поэтому свою работу я и посвятила этой теме.

Цель моего исследования: выявление причин и мотивов использования лжи в повседневной жизни, а так же выявление уровня «искренности» даваемых ответов старшеклассниками в данном исследовании.

Методы исследования: общенаучные (анализ и обобщение), эмпирическое исследование (констатирующий эксперимент), количественный, качественный и сравнительный анализ полученных результатов.

Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №2 г. Салехарда. В исследовании участвовали ученики 11 классов. Всего было опрошено 24 старшеклассника.

Анализ определений, которые попытались дать старшеклассники понятию лжи, дает право говорить о том, что данная проблема является значимой для опрашиваемой категории людей, при том она эмоционально насыщенна, определена и уже оценена. Ученики 11-х классов имеют в отношении такой категории, как ложь, свою морально-нравственную позицию.

А откуда вам знать, что я солгал? -Ложь, дорогой мой мальчик, видна сразу, потому что бывает двух видов.

Бывает с короткими ногами, а бывает с длинным носом.

Твоя, похоже, относится к длинноносым.

«Пиноккио», 1892

Актуальность исследования. На сегодняшний ^1день, в сознании миллионов россиян произошли радикальные изменения. В частности, наблюдается довольно резкая смена представлений о нравственных ценностях и содержании таких моральных категорий, как правдивость и честность. Изменяются

представления о правилах честных и нечестных отношений между людьми. Исследования, проводимые в последние годы в России, указывают на тот факт, что большинство людей готовы поступать не совсем честно, во многих аспектах, ради собственной выгоды. Между тем, судя по тестам, испытуемые считали себя правдивыми и честными людьми.

Объект исследования: морально-нравственная сфера учеников 11-х классов.

Предмет исследования: причины и мотивы использования лжи.

Цель: выявление причин и мотивов использования лжи в повседневной жизни, а также выявление уровня «искренности» даваемых ответов старшеклассниками в данном исследовании.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ и обобщение литературы по исследуемой проблеме.

2. Организовать и провести исследование.

3. Провести качественный, количественный, сравнительный анализ полученных результатов.

Проблема: моральная дилемма между правдой и ложью в представлениях современной молодежи

Гипотеза предполагается, что ученики одиннадцатых классов имеют индивидуальные устойчивые морально-нравственные представления о лжи, сформированные на основе личного опыта и различных социокультурных воздействий.

Методы исследования общенаучные (анализ и обобщение), эмпирическое исследование (констатирующий эксперимент), разработка опросников, отвечающих поставленной цели, количественный, качественный и сравнительный анализ полученных результатов.

База исследования муниципальное общеобразовательное учреждение, средняя общеобразовательная школа №2 г. Салехард, ученики 11-х классов.

1. Ложь, классификаиии лжи.

Информация призвана дать более полное представление о действительности. Но вот парадокс: любая информация не может не быть искаженной.

Словарь Ожегова определяет понятие «информация» так: «сведения об окружающем нас мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством», «сообщения,

осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь».

Таким образом, всякое взаимодействие человека с миром есть процесс получения информации. А информация бывает вербальной и невербальной. То есть передаваемой с помощью слова и без него.

К невербальным каналам получения информации относятся все наши пять органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус), а также более сложные психологические инструменты, возникающие на основе взаимодействия различных анализаторов. Невербальные каналы очень важны в борьбе с искажениями истинного положения вещей.

Прежде всего, необходимо различать искажение преднамеренное, сознательное, и непреднамеренное, когда субъект не подозревает о том, что он неверно преподносит или воспринимает информацию.

При искажении сознательном (в просторечии -лжи) самый частый прием - умалчивание. Просто несообщение. Вроде бы и не солгал, но ведь и правды не сказал!

У слова «правда» трудно найти иной синоним, нежели «истина». А вот у слова «неправда» родственников в русском языке достаточное количество. Ложь, вранье, обман, фальшь, клевета, неискренность, притворство, ошибка, шутка, фантазия, вероломство, искажение, маскировка, поклеп, навет, измена, неверность, подделка, подмена, умолчание, неискренность, фальсификация, лицемерие, лицедейство и т.д.

Не будем все-таки делать вывод, что правды как таковой мало. Просто отклонение от истины имеет множество оттенков, в особенности с точки зрения морали, К некоторым видам лжи мы относимся снисходительно, некоторые даже считаем за благо. Недаром есть выражение «ложь во спасение».

Различного рода исследователи в данной области знания выделяют следующие причины лжи:

1, Ложь во спасение.

2, Ложь утаивания (точнее будет сказать - ложь умолчания).

3, Ложь для красного словца.

4, Манипулятивную ложь.

5, Провокативная ложь.

А кому врать проще всего? Оказывается, легкость, с которой человек лжет, зависит не только от возраста и профессионального опыта, но и от его психотипа.

Специалисты в данной области делят людей на пять психотипов: «истерики», «астеники», «шизоиды», «эпилептоиды» и «гипертимы».

- Лучше всех врут истерики. Они умеют врать легко и вдохновенно, не краснея, способны великолепно болтать ни о чем. Классический пример такого типа людей - Жириновский.

- А вот шизоиду соврать труднее. Поскольку Явлинский - человек именно такого плана, ему труднее, чем другим политикам, лгать, поэтому он менее находчив во время теледебатов.

- Шизоиды - это оригиналы, мыслители, философы, изобретатели. Обожают поговорить о высоких материях, о летающих тарелках...

- Эпилептоиды - реалисты. Педантичные и пунктуальные люди. Из них получаются хорошие военные. Попав в политику, они называют себя практиками, хозяйственниками, вникают во все дела, Типичный представитель такого типа - Черномырдин. Эпилептоиды умеют лгать. Они хорошо себя контролируют, поэтому лишнего говорят мало. Общаясь с ними, надо иметь в виду, что они особенно любят и ценят аккуратность, четкость, надежность, пунктуальность. Эпилептоиды скупы на жесты. Сталин - шизоэпилептоид. Отсюда его ограниченная жестикуляция: рука, заложенная за полу френча.

- Астеники - очень скромные, тихие, интеллигентные люди. Они блестящие исполнители и потому очень хороши на вторых-третьих ролях в производстве. С большим трудом учатся лгать. Сказав неправду, выдают себя сразу же, краснея или бледнея. Используют очень мало жестов, размахивают руками редко. Астениками легко управлять, они податливые.

- Гипертимы контролируют себя не хуже эпилеп-тоидов. Они такие живые, предприимчивые люди. Не боятся ответственности, не испытывают страха в общении. Живут полной жизнью. Ельцин - гипертим. Правда, люди редко относятся к чистым психотипам. Естественно, что все это отражается на их поведении, мимике и жестах.

В западной культуре распространено жесткое морально-правовое понимание лжи. Оно основано на том, что каждый человек имеет право принимать решения, полагаясь на истинную, а не искаженную ложью информацию об окружающем мире. Иначе нарушаются права тех, кому лгут. Ложь, как и насилие, называют формой преднамеренного давления на людей.

Ученые обнаружили, что мозг патологических лгунов отличается от мозга обычных людей. Оказалось, что у них значительно больше белого вещества.

Исследователи из американского университета Южной Калифорнии изучали три группы людей, В первую входили обычные люди, которые не были замечены ни в лжи, ни в агрессивном поведении. Во вторую группу входили заядлые лгуны, а в третью - люди с проблемами поведенческого характера.

Ученые просканировали мозг49 человек при помощи магнитно-резонансного томографа. Оказалось, что в предлобовой области коры головного мозга у лгунов на 22-26% больше белого вещества, чем у людей как из первой, так и из третьей группы.

Белое вещество отвечает в нашем мозгу за передачу информации, серое же вещество - за ее анализ. Ученые не нашли никакой зависимости результатов эксперимента ни от возраста, ни от этнического происхождения или других различий среди исследуемых людей.

В итоге исследователи предположили, что именно избыток белого вещества может быть причиной склонности ко лжи.

2. Лиагностика лжи.

Кто лжет чаще: облеченный властью или «простой» человек? Мужчины или женщины? Как различать, где правда, а где ложь и какова вообще психология понимания данного понятия? Возможно, из-за стремитель-

ной утраты в нашем обществе нравственных устоев, а во многом и благодаря СМИ, понять сегодня, где правда, а где ложь, очень нелегко. Большинство людей, участвующих в опросах на эту тему, говорят, что не верят никому... Ничего удивительного. Разные люди по-разному понимают правду и ложь. К тому же правдивость человека зависит не только от личностных, но часто и от социальных факторов. Можно быть в принципе честным человеком, но в ситуациях жизненного выбора - а они сегодня очень жесткие - поступать нечестно. И психологические исследования, и реальная жизнь показывают: прямой зависимости между пониманием человеком правды и следованием ей в конкретных случаях нет.

Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана. Но признаков обмана как таковых не существует - нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам, Эти признаки обеспечивают утечку информации. Человек, пытающийся выявить ложь, должен знать, каким образом эмоции влияют на речь, голос, тело и лицо, как могут проявляться чувства, которые лжец пытается скрыть, и что именно выдает фальшивость наблюдаемых эмоций. А также необходимо знать, что может выдать неподготовленность линии поведения.

У лжи есть симптомы. Обычно мы моргаем в среднем шесть раз в минуту. Тот, кто лжет, моргает значительно чаще. У него появляются монотонные интонации. Он инстинктивно, не отдавая себе в этом отчета, старается слегка отвернуться от собеседника. Говорит чуть-чуть в сторону. Принимает так называемые закрытые позы (скрещивает руки на груди, ноги перекрещивает). Берет в руки какие-то предметы, как будто прикрывается ими. Прежде чем ответить даже на простой вопрос, делает небольшую, но совершенно неоправданную паузу.

Что происходит в душе человека в тот момент, когда он лжет? Люди начинают воспринимать свое лицо как маску. У одних появляется чувство растерянности, и они отводят глаза в сторону. Другие, понимая, что выдать себя нельзя, стараются повысить самоконтроль и заставляют себя смотреть прямо на того, кому лгут, Глаза их при этом сужаются, взгляд становится напряженным, на лице появляется нелепая асимметричная улыбка.

Как еще люди пытаются скрыть ложь? Некоторые знают, что им свойственно лгать тихо, и они, когда говорят неправду, повышают голос. Но несколько странные интонации, изменение темпа речи и выражение лица все равно подводят их. Очень часто от них можно услышать: «Ах, ты мне не веришь?!» И сразу же начинают приводить кучу фактов и доказательств, которые никогда бы не стали приводить, если бы действительно говорили правду. Понимают, что их позиция требует обоснования, вот и доказывают свою «правоту» не только другим, но и себе.

Стоит насторожиться, если человек, обещая что-то, вдруг почесывает горло. Когда люди лгут, у них непроизвольно возникает внутри напряжение, которое хочется снять, вот рука сама и тянется к горлу. Отсюда же и излишняя жестикуляция, желание дотронуться не только до шеи, но и до носа, лица, поправить прическу.

Обнаружить ложь не так-то просто. Одна из проблем - это обвал информации. Слишком много информации приходится рассматривать сразу. Слишком много ее источников - слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и так далее. И все эти источники могут передавать информацию попеременно или с наложением, в равной мере претендуя на внимание верификатора. Впрочем, верификатору и не нужно уделять равно пристального внимания всему, что он слышит и видит. Не на всякий источник информации можно положиться в одинаковой степени. Некоторые из них выдают больше, чем другие. Как это ни странно, большинство людей, прежде всего, обращают внимание на наименее достоверные источники - слова и выражения лица - и таким образом легко ошибаются. Очень большое внимание уделяется словам, это связано с тем, что наша разговорная речь очень разнообразна.

Каковы основные параметры, на которые стоит обращать внимание при попытках обнаружить ложь?

• Принципы анализа поведения говорящего.

• Невербальные (несловесные) индикаторы неискренности.

• Проявление утаивания правды (обмана) в речи.

• Построение оптимальной стратегии организации и планирования ситуаций, помогающих успешно диагностировать ложь.

• Развитие навыков коммуникации, вызывающей доверие. «Побочное» свойство умения распознавать ложь - умение говорить, вызывая большее доверие с опорой на признаки, которым собеседники больше доверяют.

• Выбор дистанции общения.

• Проработка конкретных ситуаций и надёжных ориентиров, помогающих распознаванию лжи.

• Знакомство с показателями распознавания лжи в общебытовых ситуациях и ситуациях делового общения,

Как отделить непреднамеренное искажение от сознательного? Прежде всего, необходимо определиться в мотивации собеседника или источника информации. В чем в наибольшей степени заинтересован партнер? Каковы его ведущие интересы?

Уточняющие вопросы - одно из средств диагностики мотивов собеседника. Если вы при этом умеете наблюдать и слушать, понимать не только то, что он сказал, но и то, чего не выразил словами, зато показал всем телом: взглядом, интонациями, темпом речи, движениями глаз, рук, ног, корпуса... - вы быстро разберетесь в истинной мотивации партнера.

3. Анализ полученных в исследовании результатов.

Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №2 г. Салехарда. В исследовании участвовали ученики 11

классов. Всего было опрошено 24 старшеклассника. Основная цель моего исследования звучит следующим образом: выявление причин и мотивов использования лжи в повседневной жизни, а также выявление уровня «искренности» даваемых ответов старшеклассниками в данном исследовании.

Так как в практике не существует ни одной психодиагностической методики, которая определяла бы склонность людей к лживости или рассматривала бы лживость как характерологическую особенность, я попыталась подойти к решению данной проблемы следующим образом.

Для реализации поставленной цели я разработала два опросника: опросник «Искренность - Ложь», вопросы которого представлены в приложении 1, опросник «Ложь, ее проявления и причины того, почему люди лгут», вопросы которого представлены в приложении 2.

Проанализируем результаты, полученные в ходе исследования.

Рассмотрим диаграмму 1, данные результаты получены по опроснику «Искренность - Ложь».

Диаграмма 1

Результаты опроса "Искренность - Ложь"

Низкий  Средний  Высокий

Исходя из представленных выше данных, мы можем сделать вывод о том, что ученики 11-х классов, участвующих в исследовании, достаточно искренне отвечали на поставленные вопросы, тем самым не давая социально желаемых ответов. Если бы по данному опроснику старшеклассники набрали бы высокие баллы, то их результаты можно было бы считать недостоверными.

Так же я попыталась проанализировать те определения лжи, которые дали старшеклассники. Условно я их разделила на две группы: «определение лжи с точки зрения разума» и «определение лжи, с точки зрения оценивания и эмоций». Что же получилось: 13 человек вошли в первую группу давая такого рода определения: ложь - это не правда; это отсутствие истины; это вранье, во избежание чего - либо; ложь - осознанное вранье; обман и.т.д.

11 человек попали во вторую группу, давая следующие определения этому понятию: ложь - это плохо; это самое гадкое, противное, что есть в этом мире; это самая мерзкая черта человека, все это прекрасно понимают, но никто не пытается с этим бороться и.т.д.

Далее рассмотрим следующую диаграмму.

Диаграмма 2 Вы распознаете людей, которые вам лгут?

X

Да 0 Нет  Иногда

54,2% опрошенных старшеклассников, по каким -либо признакам, распознают людей, когда те пытаются лгать, 45.8% только иногда могут распознать ложь в общении с собеседником, тем самым можно сделать вывод о том, что ученики 11 классов по каким - либо признакам могут диагностировать неискренность, как в словах, так и в действиях.

Проанализируем диаграмму 3.

Диаграмма 3

Лжешь ли ты во спасение другого человека, зная при этом, что тебе будет хуже?

Да II Нет  И ногда

58,3% опрошенных одиннадцатиклассников солгут во спасение другого человека, зная при этом, что ему самому от этого будет плохо, 37,5% иногда, оценив видимо ситуацию и человека, ради которого можно пойти на это, поступят в ущерб себе и только 4,2% -никогда не поступят так.

Диаграмма 4 дает нам ответ на следующий вопрос: Часто ли ты сожалеешь о том, что солгал?

Диаграмма 4

Часто ли ты сожалеешь о том, что солгал?

Да И Нет  Иногда

50% опрошенных довольно часто сожалеют о том, что им пришлось солгать, 29,2% - иногда мучают угры-

зения совести по поводу своей лжи, 20,8% не сожалеют о том, что солгали.

Диаграмма 5

Задумываешься ли ты о последствиях своей лжи?

считают, что иногда им нужна правда, а иногда о ней можно и промолчать.

Диаграмма 8

Ты сказал неправду, после этого ты чувствуешь облегчение?

Да 1 Нет  Иногда

Да  Нет  Иногда

66,6% из числа опрошенных, задумываются о последствиях своей лжи, 16,7 - иногда задумываются, 16,7 - никогда не задумываются о последствиях сказанной ими неправды.

Проанализируем следующую диаграмму.

Диаграмма 6

Ложь вошла в твой образ жизни и стала неотъемлемой частью?

70,4% учеников 11-х классов не чувствуют никакого облегчения после того, как солгут, 25% - иногда могут чувствовать облегчение, а иногда их мучают угрызения совести, данный факт, скорей всего, можно связать с тем, какова эта ложь по «массе» (маленькая или большая), и только один опрошенный ученик чувствует облегчение после сказанной им лжи.

Диаграмма 9

Задумываешься ли ты заранее о том, чтобы солгать определенному человеку?

Да II Нет  Иногда

Один человек из 24 опрошенных старшеклассников признал тот факт, что ложь стала неотъемлемой частью его жизни. Радует то, что 87,5% так не считают, но при анализе результатов не будем забывать о том, что мы сознательно, а иногда и неосознанно можем отрицать наличие этого факта.

Диаграмма 7

Т ы согласен с фразой: "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь"?

Да  Нет  Иногда

29,2% опрошенных заранее задумываются о том, кому из окружения солгать, 29.2% - иногда задумываются об этом и 41,6% не задумываются о том, кому и в какой промежуток времени солгать кому-либо из окружения,

Диаграмма 10 Сможешь литы солгать человеку, лишь потому, чтобы не причинить емуболь?

Да  Нет  И ногда

62,5% старшеклассников считают, что лучше знать правду, какой бы она горькой не была, 20,8% - предпочитают «сладкую» ложь, 16,7% старшеклассников чтобы не причинить ему боль, 12.5% иногда пойдут на

Да  Нет  Иногда

75% старшеклассников солгут человеку, ради того,

это, 12% - скажут человеку правду, какой бы горькой она не была,

Диаграмма 11

Согласен ли ты с фразой:

"Все тайное становится явным"?

А 1

Да 1 Нет  Иногда

50% старшеклассников считают, что правда всегда всплывет наружу, 33,3 процента думают, что есть вещи, которые никто, никогда не узнает, 16,7% опрошенных полагают, что иногда правда может всплыть, а иногда и потеряться.

Диаграмма 12 Чащевсеготы врешь:

во благо

себе 80

во благо 60

другого

просто так 40

20

по привычке

0

63,3

63,3% одиннадцатиклассников используют ложь себе во благо, 33,3 - во благо другого и 3,4% - просто так.

Таким образом, я могу сделать следующий основной вывод на основании проведенного мною исследования: первый опросник позволяет говорить о достоверности полученных результатов, и что дача социально приемлемых и желаемых результатов не была превалирующей.

Анализ определений, которые попытались дать старшеклассники понятию лжи дает право говорить о том, что данная проблема является значимой для опрашиваемой категории людей, при том она эмоционально насыщенна, определена и уже оценена.

Большая часть старшеклассников, по каким - либо признакам, распознают людей, когда те пытаются лгать, 45.8% только иногда могут распознать ложь в общении с собеседником, тем самым можно сделать вывод о том, что ученики 11 классов по каким - либо признакам могут диагностировать неискренность, как в словах, так и в действиях.

Большинство опрошенных одиннадцатиклассников солгут во спасение другого человека, зная при этом, что ему самому от этого будет плохо. 50% опрошенных довольно часто сожалеют о том, что им пришлось солгать, 29,2% - иногда мучают угрызения совести по поводу своей лжи, 20,8% не сожалеют о том, что солгали. Большинство из числа опрошенных, задумываются о последствиях своей лжи. Один человек из 24 опрошенных старшеклассников признал тот факт, что ложь стала неотъемлемой частью его жизни. Радует то, что 87,5% так не считают, но при анализе результатов не будем забывать о том, что мы сознательно, а иногда и неосознанно можем отрицать наличие этого факта.

Превалирующее большинство старшеклассников считают, что лучше знать правду, какой бы она горькой не была, примерно такой же процент опрошенных не чувствуют никакого облегчения после того, как солгут.

75% старшеклассников солгут человеку, ради того, чтобы не причинить ему боль. Половина старшеклассников считают, что правда всегда всплывет наружу, 33,3 процента думают, что есть вещи, которые никто, никогда не узнает, 16,7% опрошенных полагают, что иногда правда может всплыть, а иногда и потеряться.

Используют ложь себе во благо -63, 3% одиннадцатиклассников; 33,3 -во благо другого и 3,4% - просто так.

Одна из особенностей раннего юношеского возраста - интерес к решению мировоззренческих моральных ^ / дилемм: что есть хорошо, а что плохо;

г / добро и зло; быть или казаться. Одна

из таких дилемм - соотношение понятий «ложь» и «правда».

Современные одиннадцатиклассники имеют устойчивые морально-нравственные представления о лжи. Но под влиянием различного рода трансформаций в современном обществе (экономических, политических, социальных, нравственных и т.д.) данные представления претерпели ряд изменений: в причинах лжи четко прослеживается мотив личной выгоды («лгу во благо себе»). В то же время сохранилось отношение к лжи как отрицательному явлению. По мнению молодых людей, ложь не стала неотъемлемой частью их жизни. Сохранились традиционные для русской культуры установки: «лучше горькая правда, чем сладкая ложь», «ложь во спасение».

Гипотеза моего исследования, согласно которой предполагалось, что ученики одиннадцатых классов имеют индивидуальные устойчивые морально-нравственные представления о лжи, сформированные на основе личного опыта и различных социокультурных воздействий, подтвердилась.

Список используемой литературы:

1. Бурменская Г. В. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. - М.: «Академия», 2002.-416 с.

2. Немов Р. С. Психология: Учебн. Для студентов высш. заведений. Этом. - М.: «Просвещение», 1995. -496 с.

3. Прутченков А. С. Наедине с собой. - М.: Российское педагогическое агентство, 1996. -174 с.

4. Рай городски й Д. Я. Практическая психодиагностика. -Самара: «Бахрах - М», 2000. - 672 с.

5. Селезнева Е. В. Я познаю мир. - М.: «АСТ», 2000. -432 с.

6. Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: - «Владос», 1999. - 512с.

7. Шумилин Е. А. Психологические особенности личности старшеклассника. - М.: «Просвещение», 1982. - 148с.

8. Юрчук В. В. Современный словарь по психологии. - М.: «Элайда», 2000. -704с.

Приложение 1

Опросник «Искренность - Ложь»

1. Ты всегда делаешь так, как тебе говорят?

2. Тебе можно доверить любую тайну?

3. Ты всегда сначала делаешь уроки, а все остальное потом?

4. Всегда ли ты выполняешь просьбы родных о помощи по хозяйству?

5. Ты никогда не шумишь в классе, даже когда нет учителя?

6. Ты всегда ешь то, что тебе подают?

7. Бывает ли так, что ты раздражен чем - нибудь?

8. Ты когда-нибудь нарушал правила поведения в школе?

9. Ты когда-нибудь говорил неправду?

10. Любишь ли ты иногда прихвастнуть?

11. Случалось ли тебе плохо говорить о ком -либо?

12. Был ли ты когда-нибудь груб с родителями?

13. Вы претендовали когда-нибудь на похвалу за то, что в действительности сделал другой человек?

14. Вам случалось когда-нибудь пожадничать, чтобы получить больше, чем вам полагалось?

15. Вы когда-нибудь обвиняли кого - нибудь в том, в чем на самом деле были виноваты вы сами?

16. Вам случалось когда-нибудь брать вещи, которые принадлежали другому лицу, будь это

даже такая мелочь, как булавка или пуговица?

17. Вас часто беспокоит чувство вины?

18. Вам случалось когда-нибудь сломать или потерять чужую вещь?

19. Вы когда-нибудь пользовались оплошностью другого человека в своих целях?

20. Вы попытались бы избежать уплаты налогов с дополнительного заработка, если бы были уверены, что вас никогда не смогут уличить в этом?

21. Вы когда-нибудь настаивали на том, чтобы было, по-вашему?

22.Вы когда-нибудь говорили что-нибудь неприятное или обидное для человека?

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9. 10. 11 12. 13. 14.

15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. |

Опросник

«Ложь, ее проявления и причины того, почему люди лгут ?»

Что такое «Ложь»?_______________________________

Инструкция: Ответьте на приведенные ниже вопросы следующим образом:

«Да» - согласен;

«Нет» - не согласен;

«Иногда»

1. Вы распознаете людей, которые вам лгут?

2. Лжешь ли ты во спасение другого человека, зная при этом, что тебе будет хуже?

3. Часто ли ты сожалеешь о том, что ты солгал?

4. Задумываешься ли ты о последствиях своей лжи?

5. Ложь вошла в твой образ жизни, и стала неотъемлемой частью?

6. Ты согласен с фразой: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь?»

7. Ты сказал неправду, после этого ты чувствуешь облегчение?

8. Задумываешься ли ты заранее о том, чтобы солгать определенному человеку?

9. Сможешь ли ты солгать человеку, лишь потому, чтобы не причинить ему боль?

10.Согласен ли ты с фразой «Все тайное становится явным»?

11. Чаще всего ты врешь: а) во благо себе; б) во благо другого; е^просто так; г) по привычке.