О жанровом многообразии телепрограмм в контексте инновационного подхода к анализу телевидения

УДК 316.77:001.12/18; 070:001.12/.18

О ЖАНРОВОМ МНОГООБРАЗИИ ТЕЛЕПРОГРАММ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ТЕЛЕВИДЕНИЯ

С.Л. Уразова

ON THE GENRE VARIETY OF TV PROGRAMS IN THE CONTEXT OF AN INNOVATIVE APPROACH TO THE ANALYSIS OF TELEVISION

S.L. Urazova

Исследуется вопрос жанрового многообразия телепрограмм как особых типов текста, анализируется проблема принадлежности телевидения к сфере культуры и его позиционирование в этой целостной системе, значимой для накопления социального опыта, рассматриваются также взаимосвязи данного средства массовой коммуникации с разными типами культуры, искусством. Анализ затрагивает процессы модернизации современной медийной среды, массмедиа, предлагается новый методологический подход к осознанию реформ в связи с набирающей темп цифровой революцией, построением информационного общества.

Ключевые слова: телевидение, жанр, форма коммуникации, социальный опыт, культура, искусство, субъект культуры, объект культуры, информационное общество, экранный образ, площадная экранная культура.

The article studies genre diversity of TV programs as specific text types, analyzes the problem of television and culture, as well as its positioning in this integrated system relevant for the accumulation of social experience, the links of mass media with different types of culture and art. The analysis involves the processes of modernization of the modern media environment and mass media, we propose a new methodological approach to the realization of reforms in connection with the unfolding digital revolution and new Information Society.

Keywords: television, genre, form of communication, social experience, culture, art, the subject of culture, the object of culture, information society, screen image, marketplace screen culture.

В условиях формирования новой цифровой среды медиарынка, где приоритетным и наиболее востребованным становится экранный образ, во многом предопределяющий динамику социального развития при нарастающей визуализации информационного пространства, вопрос о сущностной природе телевидения, определении его принадлежности к культуре, аккумулирующей духовные и материальные ценности, произведенные в результате творческой деятельности человека, имеет стратегическое значение. В этой связи и постановка проблемы о рассмотрении телевидения как значимого явления в сфере культуры и, прежде всего, о его позиционировании и местоположении в культуре, как и вопрос о его связях и взаимодействии с культурой, с искусством, степени взаимопроникновения этих важных для накопления социального опыта явлений, представляется исключительно актуальным. Как отмечал немецкий социо-

Уразова Светлана Леонидовна, канд. фи-лол. наук, доц. кафедры журналистики и медийной коммуникации, Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. E-mail: SvetIana.urazova@ipk.ru; Svetlana.urazova@ gmail.com_______________________________________________

лог К. Манхейм, «общество, не позволяющее сублимированному слою достичь развития, не может ни управлять культурным процессом, ни увеличить свои творческие силы»1, что предполагает, в свою очередь, и наличие «соответствующих друг другу слоев: слоя, создающего культуру, и слоя, культуру воспринимающего»2.

Но можно ли телевизионную профессиональную элиту считать слоем, создающим культуру? Ответ на этот вопрос также связан с определением местоположения телевидения в культуре. Небезынтересна в этом плане точка зрения отечественного эксперта Б.М. Сапунова на «телевидение как на составную часть подсистемы культуры», что, считает исследователь, и раскрывает «сущность телевидения как знаково-коммуникативной подсистемы культуры»^ Говоря о предназначении телевидения, С.А. Муратов также отмечает: «ТВ -не синоним информации ради информации (для

Svetlana L. Urazova, PHD in Linguistics, assistant professor of the Chair of Journalism and Mass Media of the Institute of Advanced Training for Television and Radio Broadcasting Personnel. E-mail: Svetlana.urazova@ipk.ru; Svetlana.urazova@gmail.com

этого существуют газеты). И, конечно, не синоним развлечения. Наиболее адекватное и равновеликое слово - культура. Телевидение приобщает к культуре - национальной и мировой»4.

По существу поставленная проблема обусловливается тем, является ли телевидение субъектом или объектом культуры, а, возможно, тем и другим одновременно, в чем следует разобраться, поскольку понимание этих категорий, всего целостного процесса трансляции телепрограмм предопределяет формирование ценностей, производимых этим средством массовой коммуникации. (Российскими и зарубежными учеными природа телевидения рассматривалась в основном с точки зрения присущих ему функций). Для уточнения понятий поясним: телевидение-субъект (от лат. БикуесШэ - лежащий под, подверженный) определяется как источник предметно-практической и познавательной активности, направленной на объект5, в данном случае - массовую аудиторию, а телевидение-объект (позднелат. ОЬуесшт - предмет) рассматривается в онтологическом смысле как самостоятельный центр бытийной активности6. Приступить же к анализу следует, опираясь на свойство массовости, изначально присущее телевидению.

Категория массовости как родовой признак и первопричина создания этого средства коммуникации пронизывает, несомненно, все существо телевидения. Массовое производство* экранной продукции, предстающей в виде множества образов, идей, смыслов, имеющей и массовое распространение, обеспечивают, с одной стороны, одномоментную экранную коммуникацию с многомиллионной аудиторией, с другой - являются базисными элементами самой ТВ-системы. Факт же наличия у телевидения свойства массовости предопределяет и понимание своей аудитории этим средством коммуникации. Закономерным в результате является и интерес данного производителя к артефактам массовой культуры, которая, согласно определению, предстает как искусство, различные культурные акции, обращенные к простейшим архетипам и нравственным ценностям, близким и понятным многим людям7. Отсюда и упрощенная репрезентация телевизионной художественной формы, языково-речевой практики, смыслов и понятий, их интерпретаций, аксиологических ценностей, воспроизводимых на экране. То есть всего того, что не требует интеллектуального напряжения и особой культуры восприятия. Тем не менее уже само обращение к массовой культуре, оперирование ее образцами, их массовое распространение обеспечивают телевидению принад-

* Массовое производство - производство в течение длительного периода одного и того же вида продукции -в данной случае экранной продукции, к которому прибегают вещатели-производители разных стран, нацеленное на горизонтальное расширение спроса, т. е. на увеличение количества потребителей, использующих эк-ранный продукт. (Прим. авт.)_________________________

лежность к культуре повседневности, входящей составной частью в систему культуры как специфическую сферу человеческого бытия.

Однако телевизионный экран предлагает не только образцы массовой культуры. Среди его продукции есть место и для образцов культуры элитарной, правда, в значительно меньшем объеме. Понятно, что для данного продукта избираются иные - эталонные образцы и художественной формы, и языка, и смыслов, и категорий духовнонравственных ориентиров. Тут важно то, что и эта коммуникативная практика обеспечивает телевидению принадлежность к культуре - уже в рамках элитарной ее составляющей. Способ же производства данного вида экранной продукции, как и ее распространение, однако, тоже основывается на массовости. Следовательно, массовость как таковая не является основополагающим критерием смыслообразования и качества содержания образов телевизионного экранного продукта при его создании, а предопределяется выбором тех социальных слоев, с которыми телевидение предположительно взаимодействует в момент трансляции своей программы. То есть фокусирование на аудиторию, в большей или меньшей степени массовую,

- «слои, культуру воспринимающие», предопределяет и соответствующий набор художественновыразительных средств, обрамляющих экранный продукт, корректирует его содержание. Таким образом, можно утверждать, что телевизионная профессиональная элита (как, впрочем, и производители других видов медиа) и есть «слой, создающий культуру», в данном случае культуру экранную, оперируя своими профессиональными задачами и миссией как социального института. Таким образом, и телевидение в целом, постоянно взаимодействуя с явлениями культуры, обеспечивая необходимые для своей деятельности связи, непосредственно входит в систему культуры и является ее составной частью.

Но если телевидение само формирует художественную форму своих произведений-телепрограмм, производит также специфические художественно-выразительные средства вкупе с интерпретацией смыслов разных категорий, можно ли отнести это средство массовой коммуникации к сфере искусства? Данный вопрос не менее интересен для рассмотрения, и речь об этом пойдет ниже. А пока необходимо подчеркнуть: производя и распространяя для разных социальных групп экранную продукцию, телевидение выступает, таким образом, как объект культуры - самостоятельный центр бытийной активности, формирующий свои внешние связи с социальными слоями на основе диффузии производимых им смыслов и образов. И эта его активность свидетельствует, с одной стороны, о наличии у этого средства массовой коммуникации внешней стороны некоего культурного кода, с другой - о присутствии постоянно эволюционирующего культурного вектора, с помощью которого телевидение обеспечивает и

собственное развитие, и обновление социальной среды.

Споры же о том, является ли телевидение искусством или не является, в течение двух последних десятилетий как-то поутихли в российском научном и профессиональном сообществе. И не потому, что было дано четкое и ясное определение телевидению как массовому и многозначному явлению. Просто, не вдаваясь в публичные дискуссии, все негласно согласились с изначально закрепленным за ним названием - средство массовой информации, которое, однако, с недавнего времени уточнилось и стало квалифицироваться как средство массовой коммуникации. Однако смена названия не простая формальность. Если «информация может быть и односторонней, не обязательно предполагающей наличие приемника, реципиента», утверждает Б.М.Сапунов, то «в коммуникации же непременно должны участвовать две стороны - передатчик и приемник сообщения»8. Такое суждение верно отчасти, хотя, видимо, поэтому на долгое время за телевидением закрепился термин средство массовой информации, где акцент делался на сборе информации, ее создании, распространении. Неточность же вывода, сделанного исследователем культурологии ТВ, заключается в том, что установленные в домах зрителей телевизоры вполне можно рассматривать не как техническое средство для доставки сигнала, а как приемник информации, т.е. сообщения, имеющего обезличенный адресат. Однако при модернизации телевидения, его переходе на цифровую платформу у этого средства коммуникации в полной мере реализуется свойство интерактивности (обратная связь со зрителем), в результате которого обезли-ченность адресата нивелируется, так как при желании телезритель способен коммуницировать с производителями программы и даже воздействовать на ее сюжет и кульминацию. Наиболее показательным примером в этом плане являются реа-лити-шоу, где аудитория не только участвует в программе своим голосованием, образуя тройственную связь «телепрограмма-участники-аудитория», но и выносит вердикт действующим в программе персонажам.

Такая детализация процесса взаимодействия с аудиторией, несомненно, важна, поскольку факт смены квалификационного названия, выдвигающего на первое место такое первородное свойство телевидения, как коммуникативность**, выделяет и проблему определения места этой экранной системы в современном социокультурном пространстве как особо значимую. И в силу полифункциональности самой ТВ-системы, ее основных культуроформирующих функций (информа-

** Коммуникативность - процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения. Коммуникативность предполагает обмен, в данном случае виртуальный, мыслями, чувствами, переживаниями и т. п. (Прим. авт.)________________________________________

тивная, культурно-просветительская, познавательно-рекреативная, смыслообразующая)9, оказывающих (или должных оказывать) беспрецедентное воздействие на многомиллионную аудиторию, и в связи с используемыми эстетическими и худо-жественно-выразительными средствами, уже устоявшимися на протяжении ряда десятилетий функционирования этого массового аудиовизуального средства и имеющими свои специфические характеристики.

Рассматривая эти положения в контексте поставленной выше проблемы — является ли телевидение объектом или субъектом по отношению к культуре - становится ясно, что будучи собирателем фактов социокультурной действительности, преобразуемых в экранные образы в программах, телевидение предстает уже как субъект культуры, иначе говоря, выступает как источник предметнопрактической и познавательной активности, чья экранная продукция, снабженная некими смыслами, направляется на массовую аудиторию. Кроме того, именно эта его непосредственная предметнопрактическая и познавательная активность обеспечивает телевидению возможность постоянного функционирования как системы, которая, накапливая свой потенциал (внутренняя сторона его культурного кода), реализует непрерывное и поступательное продвижение одного из своих направлений - культурного вектора, способствующего динамичному развитию и этого средства массовой коммуникации, и общества в целом. Ведь только непрерывно развивая собственную активность в процессе познания социокультурной среды, значит, выступая в роли субъекта по отношению к культуре, телевидение в состоянии реализовать себя как полноценный объект культуры, т.е. как самостоятельный центр бытийной активности, который формирует свои внешние связи с обществом с помощью диффузии производимых им смыслов. Именно на жестком сцеплении субъ-ектно-объектной деятельности и выстраивается природа телевидения как многозначного явления в социокультурной и коммуникативной практике. Более того, подобное совмещение двух разнонаправленных ипостасей характерно для всех видов медийных структур, будь то периодические издания, информационные агентства, радио, интернет-СМИ и т. д.

Пребывание телевидения в роли субъекта и объекта культуры одновременно свидетельствует о дуализме, присущем его природе, воплощенной как в духовном, так и материальном воспроизводстве экранных образов, знаков, символов, смыслов. И потому рассмотрение потенциала внутреннего состояния (внутренней стороны) его культурного кода, в результате которого образуется его сторона внешняя, представляется небезынтересным. По утверждению Н. Лумана, «код является двусторонней формой, различением, внутренняя сторона которого предполагает наличие стороны внешней»10. Что же касается культурного кода

медиа, то, как считает исследователь, «код системы массмедиа - это различение между информацией и не информацией...», где основным критерием является информативность11. Таким образом, если в телепрограмме, экранном сюжете отсутствует информативность, обеспечивающая степень и качество новой и полезной информации, то вопрос о принадлежности телевидения к массмедиа может быть поставлен под сомнение, поскольку не реализуется его основная — информационная функция.

Так что же такое телевидение, с учетом син-кретичности (греч. Synkretismos - соединение, т. е. слитность, неразделенность)12 его природы как в технологическом, так и культурологическом плане, и, в соответствии с последним, семиотичности (семиология (греч. 0Т|Ц8Ш)Т1КТ}, от др.-греч. огщеТоу— знак, признак) «модели моделей»13, предстающей во всем многообразии форм и жанров телепрограмм, а также иных экранных сюжетов, включая рекламные блоки и заставки? Еще британский социолог, теоретик культуры Р. Уильямс (R. Williams, 1921-1988) в своей книге «Телевидение: технология и культурная форма» (1975 г.), обращая внимание на взаимосвязь социальной потребности в новых способах коммуникации и технологии broadcasting («трансляция» или «вещание»), рассматривает телевидение с точки зрения двух направлений - комбинирования и развития прежних форм коммуникации14. А это предполагает взаимопроникновение и синтез разнообразных аудиовизуальных форм как информационной культуры (новости, репортажи, зарисовки, обсуждения, дискуссии и т. д.), так и культуры художественной (театр, кино, мюзиклы, документальная драма и т. д.), которые телевидение дорабатывает, развивает на разных этапах своего существования. За десятилетия существования телевидению удалось не только «доработать и развить» множество известных до его появления форм коммуникаций, придав им телевизионную специфику (телепостановки, концерты, варьете, игры, викторины, разного рода шоу и т. д.), но и создать сугубо телевизионную систему жанров, на которую оно опирается, подчеркивая тем самым специфику своей деятельности. Правда, в настоящее время эту систему жанров придется, видимо, корректировать, поскольку изменения, идущие на современном телевидении, включая и область производства контента, ориентированы на симбиоз разнообразных экранных сюжетов, их органичное соединение.

В градации британского социолога предусматривался и показ спортивных состязаний, что непосредственно относится к популяризации элементов физической культуры, и рекламы, предстающей в виде неких информационных минисюжетов, наполненных различным содержанием, что можно отнести к промоушну элементов материальной культуры. Еще об одном важном направлении упоминает Р. Уильямс в своей книге, -образовательном. Телевидение и прежде обраща-

лось к этой эффективной форме приобретения знаний и социального опыта, которой свойственна диалогичность и где разговор о насущном превалирует. Недаром, еще в 1973 году А. Моль писал, что «в наше время знания формируются в основном не системой образования, а СМК»15. В настоящее время такого рода телепередачи занимают особое место в сетке вещания, характеризуя, в том числе, изменения в телевизионной политике. Это разного рода интервью, диалоги в студии, дискуссии, сопровождаемые вкраплением дополнительных сюжетов - заметками, информацией, кратким эссе, анимацией и т.д. Исключительно важное наблюдение было сделано Р.Уильямсом в отношении программирования телепрограмм, предстающих как последовательный процесс или «течение» (термин Р. Уильямса - С.У.), что является «характеристикой трансляции как технологии и как культурной формы»16.

Отечественные исследователи также отмечают синкретичность природы телевидения. Рассматривая проблематику соединения разных видов деятельности внутри этого средства массовой коммуникации (журналистская, рекламная, рекреативная, познавательно-адаптивная, пропагандистская, PR-деятельность), М.А. Мясникова, в частности, подчеркивает: «Телевидение — это синкрез, т. е. нерасчлененное единство, при котором оно одновременно остается искусством, средством массовой информации и коммуникации, социальным феноменом и мифологической моделью мира»17. Отмечая, что «в нем (телевидении -С.У.) не всегда можно вычленить чисто художественные формы», исследователь обращает внимание на то, что «авторским, а вместе с ним и образным, началом пронизывается вся структура телевизионной программы и каждая передача в отдельности»18. Иначе говоря, креативное начало как суть и основной критерий производства образов культуры преобладает во всех без исключения телепрограммах, а дополнением к нему служат произведенные художественно оформленные заставки, нередко, кстати, предстающие в виде актерского сопровождения, что придает экранным мини-репризам, скетчам особую выразительность. Немало используется на телевидении и музыкальных фрагментов, анимации, иконографии, а также объектов живописи, декоративно-прикладного искусства, и это не говоря о показе кинофильмов, театральных постановок, которые непосредственно включены в сферу искусства. Подчеркивая, что «художественное телевидение следует рассматривать как отдельный вид телевизионной деятельности внутри телевизионного синкреза»19, автор конкретизирует проблему: «телевизионное искусство выработало свои формы и жанры (телеспектакли, литературные обозрения, музыкальные клипы и т.д.), которые также соответствуют основным критериям искусства»20. Следовательно, вторгаясь в сферу искусства, телевидение не только представляет его образы в буквальном отображении, но и

интерпретирует их по своему усмотрению. И тем не менее принадлежность телевидения искусству считается весьма спорной, поскольку сугубо творчески художественной деятельностью оно не занимается, а лишь фиксирует социокультурную действительность, интерпретирует ее, переводя в экранные образы и формируя экранную «реальность», а затем тиражирует. Поэтому и рассматривать телевидение с учетом его синтетической природы следует лишь в контексте культуры, поскольку оно ориентировано лишь на создание экранной «реальности». В этом фрагментарном за-печатлении и отображении образов реальности «живой» и заключается культурологический и зрелищный эффект телепрограмм, предназначенных для восприятия массовой аудиторией.

Основываясь на данных характеристиках, можно сделать ряд выводов. Первый — в отношении аудиовизуальной природы телевидения, изначально полисемичной и когерентной (когерентность - взаимосвязь, от лат. соЬаегеге - быть связанным), обращенной к синтезированному показу всех известных типов культуры (духовная, художественная, материальная, физическая), что реализуется во время трансляции («течении») телепрограмм, «обрамленных» интерпретацией смыслов, художественно-выразительными средствами. Они и образуют особый тип экранного зрелища, предназначенного для накопления многомиллионной аудиторией эмоционально-чувственного, эстетического опыта. Именно в этом органичном синтезе множества смыслообразующих экранных образов, присущих социокультурной действительности, и заключена универсальность телевидения как средства массовой коммуникации. В этой универсальности кредо его существования и самовыражения, его самоидентификация.

Второй вывод связан с образованием особой формы распространения культуры - массовой экранной коммуникации, ориентированной на социализацию личности. Благодаря телевидению, обладающему синергией и полисемией, культура дополнительно получает эффективный и непрерывно действующий способ распространения наиболее значимых своих образцов. «Многообразие смыслов, которым человек наделял окружающий мир, - отмечает В.М. Межуев, - было следствием его меняющегося положения в этом мире, того, как он чувствовал и осознавал себя в нем»21. В плане многообразия и накопления смыслов телевидение представляет собой чрезвычайно мощный и эффективный для социального развития ресурс. Напрашивается в этой связи и третий, обобщающий, вывод. Будучи восприемником разных типов культуры, оценивая, отбирая и распространяя наилучшие ее образцы, т.е. выступая в роли субъекта и объекта культуры, телевидение не может не проникаться ее идеями, ценностями, поскольку именно это предмет его деятельности. В этом качестве оно, следовательно, и структурно входит в систему культуры, что характеризует миссию этого средст-

ва массовой коммуникации. Собственно, данный вывод есть некая аксиома, подзабытая, возможно, производителями современного телевидения. Принадлежность к культуре соотносится с его статусом как социального института, который предполагает реализацию комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности, обладающего также развитым социальным контролем за их выполнением. И телевизионная экранная продукция a priori направлена на регуляцию социокультурной действительности с целью ее развития, где заложен и потенциал социального контроля за происходящими изменениями.

Таким образом, несмотря на противоречивость исходных положений телевидения-субъекта и телевидения-объекта, что следует рассматривать как части единого целого, можно утверждать: это средство массовой коммуникации является одновременно «зрителем и участником» единого культурологического процесса, оказывающих воздействие на мир культуры, ее восприятие и развитие. Необходимо учитывать и то, что телевидение не буквально, т. е. доподлинно, отражает мир культуры, а корректирует его в соответствии с создаваемой им интерпретацией, с учетом зрительского восприятия. В этом плане необходимо подчеркнуть: кроме телевидения и другие виды медиа воздействуют на мир культуры, интерпретируя ее смыслы, создавая образы присущим им языком и формируя у массовой аудитории определенное отношение к культурологическим процессам. В итоге возникают трудности с проведением анализа медийной продукции, поскольку «мы видим не медиа, а медиями» (В. Савчук). Тем не менее универсальный метод был определен. Он предложен британским социологом Ф.Уэбстером для анализа состояния информационного общества, где оценка строится на совокупности пяти ведущих векторов развития - технологического, экономического, пространственного, профессионального и культурного22. Данный методологический подход вполне применим к медиа. Если наложить эти пять составляющих на категориальную решетку медиарынка любой медийной структуры или медийной программы, можно получить матрицу состояния исследуемого предмета в соответствии с текущим моментом. Попробуем рассмотреть вкратце эти пять направлений в рамках анализа состояния современного телевидения.

Технологический вектор в массмедийной среде обусловлен двумя нарастающими тенденциями- ускорением и обновлением. Прецедент для них создает научно-технический прогресс, в том числе и в области вещания, где происходит замена аналоговой платформы на цифровую, переход в мультимедийную среду. В результате ускорения уже сейчас каждые 2-3 года вещательная техника, технологии обновляются. Трудно представить современную телекомпанию, не заботящуюся о замене своей технологической базы, поскольку в

этом есть настоятельная потребность: «картинка» выходящего в эфир телеканала должна соответствовать критериям, предъявляемым рынком, где активно идет замена телеприемников, предназначенных для более качественного телевизионного изображения. И хотя в России, к примеру, перевод с аналоговой телевизионной платформы на цифровую находится пока на начальном этапе, многие телекомпании либо уже сменили свое техникотехнологическое оборудование, либо приступают к его замене с целью качественного производства программ. Кроме того, интенсивное развитие интернета, интернет-СМИ заставляет телекомпании пересматривать свое отношение к этому виртуально-информационному ресурсу, стремящемуся конкурировать с телевидением. Данный фактор обеспечивает превращение интернет-порталов телеканалов в содержательный, а не имиджевый ресурс, где потребитель может в любое удобное для него время ознакомиться с оригинальной экранной продукцией. Реализуя развитие своего технологического вектора, телевидение выступает в двух ипостасях - как объект и субъект одновременно. Как субъект оно проявляет познавательную и предметно-практическую активность в отношении обновления своей технологической платформы, чтобы в итоге реализовать себя как объект с целью привлечения внимания потенциальной аудитории при массовом распространении той экранной продукции, которая соотносится с представлениями разных социальных слоев о стандарте телевизионного изображения.

Экономический вектор обусловлен ведущей на нынешнем этапе развития медиарынка тенденцией - конвергенцией и интеграцией СМИ, что происходит на фоне сегментации телевизионной аудитории и роста конкуренции медиа. Несмотря на то, что экономический вектор относится, казалось бы, к сугубо внутренним процессам телевидения как бизнес-структуры, его тем не менее также можно рассматривать сквозь призму телевидение-объект и телевидение-субъект. При ужесточающейся в цифровой среде конкуренции телевидение стремится не только обладать современной технологической платформой, без которой приток финансов неизбежно снизится, но и к созданию разнообразных сервис-услуг, обеспечивающих ему дополнительный рост капитализации и приемлемую репутацию (телевидение-объект). Тем более, что хотя реклама по-прежнему и является важной составляющей притока финансов, она перестает быть единственно возможным механизмом привлечения средств. Таким образом, в цифровой среде диапазон возможностей у телевидения, в том числе в рамках выпуска экранной продукции, значительно расширяется и их следует осваивать.

С появлением новых информационных ресурсов в цифровой медиасреде на первый план выходят процессы конвергенции (слияние) и интеграции (взаимопроникновение), отмеченные синерги-

ей (содружество), приводящие медиаресурсы к формированию конвергентной редакции, аккумулирующей все виды медийных сред (мобильное ТВ, интернет-СМИ, радио, телевидение, периодика, 1РТУ и т. д.). Их освоение продиктовано захватом наибольшего процента потенциальной аудитории, которая в информационном обществе быстро сегментируется. Это полностью изменяет структуру медийной организации, которая из мо-ноструктурной перерастает в мультиструктурную, ориентированную на производство мультимедийного продукта с учетом его мультивариативности. Телевидению, в первую очередь это относится к наземному эфирному, еще предстоит найти свое достойное место, чтобы его прежняя репутация как востребованного ресурса не пострадала. Кроме того, утвержденная на исходе XX века глобальная модель многопрограммной цифровой интерактивной ТВ-системы позволяет выходить в глобальное информационное пространство, одновременно реализуя и глобальные интересы телевидения в рамках повседневной практики вещания. Таким образом, на современном этапе телевидение в состоянии значительно расширить параметры своего взаимодействия с потенциальной аудиторией, уже характеризуемой как гипермассовая. Только два приведенных фактора - создание конвергентной редакции и возможность изменения параболы привлечения потенциальной аудитории - свидетельствуют о значимости роли телевидения-субъекта, поскольку идущие изменения на технологическом и экономическом векторах предъявляют требования к формированию новых управленческих методик. Если медийная структура, в данном случае телевизионная, будет исповедовать моноструктурные методы управления, т. е. аналогового времени, она не сможет реализовать свою новую стратегическую миссию как важного элемента и инструмента глобальной коммуникации, направленной на распространение знаний о меж-культурной коммуникации и глобальной культуре. Взаимосвязь между технологическим и экономическим векторами развития телевидения очевидна.

Пространственный вектор также сопряжен с двумя предыдущими направлениями развития телевидения и обусловлен процессами информатизации и массовизации общества, выстраивающимися на основе расширяющихся, благодаря цифровым технологиям и новым организационноуправленческим методикам, возможностей, которые таит в себе информационное пространство. По отношению к медийным ресурсам пространственный вектор характеризуется как распространение различных форм, в том числе мультимедийных, информационного продукта, в данном случае экранного. Это также заставляет телевидение как субъект и как объект перестраиваться. На нынешнем этапе современные технологии позволяют распространять экранную продукцию не только в рамках вещания, но и в интернете - сегодня к этому прибегают все медиа, имеющие интернет-

портал. К активной стратегии подталкивает и интенсивное формирование таких новых информационных ресурсов, как 1РТУ, интернет-вещание, мобильное ТВ, где экранный продукт преобладает.

Важно учитывать и то, что в настоящее время идет процесс международной стандартизации так называемых видеоинформационных систем (ВИС), которые в обозримом будущем явятся выразителем истинно массовой площадной экранной культуры. ВИС - это огромные телевизионные панно, установленные в городе, в местах скопления людей, предназначенные для распространения разного рода информации, экранных образов. Именно площадной экранной продукции, по мнению специалистов, предстоит создать такую насыщенную информационную среду, о которой доселе человечество и не ведало. Выходя из дома, потребитель сразу же попадает в среду информационного обитания, пополняя свои знания о событиях буквально мимоходом, в режиме реального времени. Специалисты отмечают, что эти новые ВИС будут обладать и звуковым сопровождением - с помощью мобильных терминалов. Данный пример -яркое свидетельство процесса модернизации телевидения как средства массовой коммуникации и расширения информационного пространства, чьи потенциальные возможности придется осваивать профессиональной элите, если телекомпания желает удержаться/ преуспеть на рынке. Важно подчеркнуть: столь поистине массовая и абсолютно беспрепятственная коммуникация (не надо даже приобретать телевизор), где превалируют экранные образы, событийная и иная информация, свидетельствует уже не о визуализации медиарынка, а

о нарождающейся площадной экранной культуре, чья задача сформировать в обществе некий интеллектуальный потенциал, благодаря которому социальная эволюция сможет получить необходимый позитивный импульс.

Профессиональный вектор сопряжен с универсализацией профессиональных навыков, необходимых при создании мультимедийной коммуникации с учетом доминирования в социокультурной среде экранного продукта и формирования персонализированных связей с потенциальной аудиторией. Цифровые технологии, а также разные медийные среды позволяют телевидению достичь высот, несравнимых с аналоговым временем. Но позволит ли профессиональная компетенция тех, кто создает образы экранной культуры, выйти на новые горизонты? Речь идет не только о преодолении инерции профессионалов по отношению к приобретению универсальных навыков для создания мультивариативного продукта (экранного, звукового, мультимедийного, сочетающего мультивариации вербальных, иллюстративных элементов и т.д.). Эта проблема является в принципе сугубо технической, хотя и имеет мировоззренческий аспект, поскольку искоренение стереотипов профессионального мышления процесс непростой и весьма длительный. Развитие же профессио-

нального вектора телевидения сопряжено, в первую очередь, с интеллектуальным проникновением профессиональной элиты в сущность изменений, происходящих ныне в реальной действительности, наполнением этих процессов духовносмысловой динамикой, что значительно сложнее и важнее приобретения навыков универсального журналиста. По К. Манхейму, «существует социологический закон, согласно которому социальная ценность духа зависит от социальной значимости его творцов и носителей»23. И если воспринимать телевизионную элиту как «слой, создающий культуру», то проблема направленности и качества содержания смыслов в экранных образах, которые эта элита производит, выдвигается на первое место. Особенно при учете поистине массового, фактически глобального их распространения. Любой творческий процесс выстроен таким образом, что без знания предмета невозможно и создание качественного образа, оставляющего когнитивный след в подсознании людей. И если телевидение ставит перед собой задачу содействия социальной эволюции, то у профессиональной элиты нет иного пути, как приобретать теоретические знания, накопленные человечеством, чтобы затем адаптировать их к восприятию массовой аудитории. В рамках профессионального вектора телевидение также выступает как субъект и объект культуры. В первом случае оно стимулирует непрерывное обучение работников телекомпаний в духе требований времени, во втором - адаптирует сложные теоретические знания пониманию масс.

Собственно, по пути приобретения новых знаний и их массовой адаптации телевидение шло на протяжении всего своего развития. На современном же этапе этот процесс стал значительно более интенсивным, но стереотипному профессиональному мышлению не удалось распознать эту тенденцию. В итоге два последних десятилетия телевидение, во всяком случае российское, движется в русле инерции, не только не меняя своих предпочтений в отношении производства в основном развлекательно-досуговых программ, обладающих зачастую тривиальными смыслами, но и заметно снижая общественные культурные стандарты. Сомнительная духовно-аксиологическая направленность экранных образов оказалась чреватой: интенсивное развитие интернета переориентировало многих представителей телевизионной аудитории либо на виртуальное пространство, либо на платное телевидение (спутниковое, кабельное), где, хотя и призрачно, стал формироваться некий набор тематических каналов и кинопродукции.

Культурный вектор является особо значимым для телевидения. Не только потому, что он отражает конечный результат деятельности всей структуры и производства ее продукции. Культурный вектор, тесно увязанный с профессиональным, пространственным, экономическим и технологическим направлениями, свидетельствует о стандартах качества содержания телепрограмм, об

уровне креативного потенциала их создателей, а также о культурологическом потенциале телевидения как социального института, включая его репутацию, и даже об интеллектуальном состоянии общества. Но если в аналоговой среде.при диверсификации медиарынка у аудитории существовал относительно незначительный выбор экранного продукта, а телевидение как производитель могло диктовать потребителю любые условия, то в цифровую эпоху возможности массового потребителя значительно расширяются и представители различных социальных слоев отправляются на поиски той информации, которая соответствует их ожиданиям и потребностям.

В период цифровой, информационной революции культурный вектор телевидения нацелен на формирование коллективного сознания с учетом национальной идентичности и социальной стратификации. Задача эта исключительно многозначна, потому обозначим только направленность данного вектора для телевидения. Формирование сетевой технологической платформы, которой постепенно обрастает планета, способствует становлению и сетевого общества, чей интеллектуальный базис должен способствовать формированию общества знаний, что во многом зависит от средств массовой коммуникации. А это означает, что при формировании в каждом социальном слое и собственных поведенческих норм, и представлений о культуре бытия задача средств массовой коммуникации состоит в том, чтобы сблизить, по возможности, социальные слои и группы, сделать их восприимчивыми к происходящим изменениям с целью вывода мирового сообщества на новый цивилизационный виток. Телевидение, работая с большими социальными слоями и предлагая им образцы всех типов культуры, несомненно, наработало за годы своего существования некий практический опыт в этом плане. Теперь его задача и сложнее, и масштабнее, которую, однако, нельзя реализовать без осознания профессиональной элитой значимости процессов социокультурной динамики в контексте социальной эволюции. Вопрос даже не в том, какие образцы культуры в эпоху постмодерна оно станет воплощать в своей экранной продукции

- массовой ли, элитарной ли, физической или материальной. Важна значимость смыслов, информативность экранного продукта, его духовнонравственная составляющая, с тем чтобы экранная культура как востребованная часть культурообразующей системы была нацелена на созидание, рост самосознания человека и его самоидентификацию в многосложном и изменчивом мире.

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть: в рамках данной статьи была обозначена лишь направленность универсального метода, с помощью которого можно анализировать не только телевидение, другие виды медиа, но и медийные продук-

ты, наполняющие информационное пространство, включая медиарынок в разные периоды его существования. Емкость этого метода позволяет еще более углубленно подойти к анализу предмета исследования, что показать в рамках статьи не представляется возможным. Проблема же рассмотрения телевидения как субъекта и объекта культуры имеет практическое значение, поскольку, с одной стороны, обеспечивает новый подход при оценке качества содержания телепрограмм, что чрезвычайно важно в эпоху доминирования экранной информации, с другой - определяет исходную точку при формировании стратегии телевидения как значимого для общественного развития информационного ресурса.

1 Манхейм К. Ассимиляция культуры // Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса». М.: Алгоритм, 2009. С. 179.

2 Там же.

3 Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М.: Айыына, 2001.С. 45.

4 Муратов С. ТВ: легенды и мифы // Искусство кино, 2004, № 9.

5 Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г.Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 553.

6 Там же. С. 385.

7 Там же. С. 308, 309.

8 Сапунов Б.М. Цит. соч. С. 41.

9 Мясникова М. А. Фольклорно-мифологические основы телевидения // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 52. С. 347-355.

10 Луман Н. Реальность массмедиа. Праксис, М. 2005. С. 31.

11 Там же.

12 Философский энциклопедический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 2007. С. 414.

13 Лотман Ю.М. Избранные статьи. Семиотика культуры и понятие текста. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 129-132.

14 Криволап А.Д. Телевидение: технология и культурная форма // Мир словарей/ http://mirslovarei.com/ согйеп^эос/ ГЕЬЕУ1В!-Л11Е-1'ЕХНОЬ()(;иА-1-Ки|;ПЛ1МА.1А-Р()КМА.-10582.html

15 Сапунов Б.М. Цит. соч. С. 61.

16 Криволап А.Д. Цит. соч.

17 Мясникова М.А. Цит. соч.

18 Там же.

19 Мясникова М.А. Эстетические и художественные аспекты функционирования телевидения // Известия Уральского государственного университета. 2009. № 1/2(62). С. 188-194.

20 Там же.

21 Межуев В.М. Культура как предмет философского знания // В диапазоне гуманитарного знания: сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители». Вып. 4. СПб.: СПб философское общество, 2001. 1ЖЬ: http://anthropology.ru/ гиЛех15/тегЬиеу/к^ап_12.html.

22 Вартанова Е.Л. Медиазкономика зарубежных стран. Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 15.

23 Манхейм К. Цит. соч. С. 183.

Поступила в редакцию 12 сентября 2010 г.