Судебная система Царства Польского в Конституционный период (1815-1831)

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 2

А.В. Ващенко, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории

государства и права юридического факультета МГУ*

судебная система царства польского в

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРИОД

В своей статье автор раскрывает особенности устройства и функционирования судебной системы Царства Польского в период действия там конституционной хартии, дарованной российским императором Александром I. По мнению автора, судебная система в Царстве Польском в этот период (1815— 1831) имела в целом автономный характер и соответствовала тому уровню самостоятельности внутренней жизни, которая была предоставлена Царству Польскому российской имперской властью. Вмешательство российских императоров в деятельность судебной системы Польши было незначительным, как и связь с общеимперским законодательством.

Ключевые слова: Царство Польское, судебная система, конституционная хартия, автономность, верховный государственный суд.

In his article, the author reveals the features of the structure and functioning of the judicial system of the Kingdom of Poland in the period of the Constitutional Charter there, granted by the Russian Emperor Alexander I. According to the author, the judicial system in the Kingdom of Poland during this period was generally autonomous and consistent with the level of independence in its domestic affairs, which was provided to the Kingdom of Poland by Russian imperial power. Interferences of the Russian emperors in the judicial system of the kingdom was negligible, as well as the connection with the imperial legislation.

Keywords: Kingdom of Poland, judicial system, constitutional Charter, autonomy, Supreme Court of the State.

В 1815 г. в составе Российской империи появилось Царство Польское, создание которого стало итогом политики, осуществлявшейся императором Александром I как перед войной с Наполеоном, так и после нее. Руководствуясь своими личными убеждениями и обязательствами, которые российский император добровольно на себя возложил на Венском конгрессе, Александр I даровал Царству Польскому конституцию. Император подписал конституционную хартию Царства Польского в Варшаве 15 ноября 1815 г. Предоставление полякам конституции должно было, по мнению императора, обеспечить лояльность польского населения к российским властям.

* andy.book@list.ru

Конституционные порядки должны были также смягчить те раны, которые польской нации были нанесены в конце XVIII в., когда в результате разделов польское государство прекратило свое существование. Следовало также учитывать, что поляки уже имели опыт действия на своей территории двух конституционных актов: конституции Речи Посполитой 3 мая 1791 г. и конституции Варшавского герцогства 1807 г. Первая из этих конституций призвана была спасти гибнущее польское государство, но справиться с этой задачей не смогла. Конституция 1807 г. действовала на небольшой части исторической Польши — в Варшавском герцогстве, которое было создано по итогам Тильзитского мира и служило своеобразным форпостом наполеоновской Франции у границ Российской империи.

Важным свидетельством широкой самостоятельности, которую в рамках государственно-правовой связи с Российской империей предоставил Царству Польскому император Александр I, являлось наличие в нем автономной судебной системы. Конституционная хартия 1815 г. в титуле 5 «О судебной власти» устанавливала основные принципы функционирования судебной системы и ее звенья. Судебная власть провозглашалась «конституционно независимой». Под независимостью судей понималась свобода высказывать свое мнение при разборе дела, «не подчиняясь влиянию ни высшей власти, ни власти министров или каким бы то ни было другим соображениям» (ст. 138, 139)1. Судей мировых, гражданских, уголовных судов низших инстанций предусматривалось выбирать советами воеводских комиссий, остальные назначались от имени царя. Ни один судья не мог быть отстранен от должности иначе как по приговору суда вследствие доказанного преступления или злоупотреблений по должности. Срок полномочий выборных судей зависел от срока избрания, а назначаемые царем судьи сохраняли свой пост пожизненно (ст. 140—142).

Комиссия (министерство) юстиции, предусмотренная конституционной хартией, играла важнейшую роль в деятельности судебной системы, осуществляя контроль за деятельностью судов и представляя кандидатов на должности судей и прокуроров. В депутациях (комитетах) комиссии осуществлялась разработка законопроектов, вносимых на рассмотрение в Государственный совет. Комиссия юстиции не имела право принимать жалобы на решения судов, но в нее можно было жаловаться на отказ в правосудии и злоупотребления со стороны судейских чиновников, а также на нарушение процедуры рассмотрения дел в судах2.

1 Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814—1881). Спб., 1907. С. 60—61.

2 Historia panstwa i prawa Polski. Warszawa, 1981. T. 3. S. 342.

Хартия предусматривала следующие суды:

1. мировые суды для всех классов населения, главная обязанность которых — примирительная.

2. Гражданские суды первой инстанции — в каждой гмине и городе — для рассмотрения дел на сумму не более 500 злотых.

3. Суды земские и суды съездовые —по несколько в каждом воеводстве — для рассмотрения дел на сумму свыше 500 злотых.

4. Для рассмотрения уголовных дел предусматривалось иметь суды общей полиции, разбиравшие незначительные преступления и проступки, и уголовные суды, рассматривающие остальные уголовные дела.

5. Коммерческие суды.

6. Два апелляционных трибунала на Царство Польское, рассматривавшие во второй инстанции дела, переданные из гражданских, уголовных и коммерческих судов.

7. Высший суд в Варшаве должен был рассматривать в последней инстанции все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о государственных преступлениях. В состав высшего суда входили судьи, назначавшиеся царем пожизненно.

8. Верховный государственный суд, состоящий из всех членов сената, должен был рассматривать дела о государственных преступлениях и преступлениях по должности, совершенные высшими чиновниками — министрами, сенаторами, государственными советниками, референдариями по предложению царя или наместника, и по обвинению их палатой депутатов3.

В полной мере, однако, реализовать положения хартии не удалось, в основном сохранились суды старые, времен Варшавского герцогства. Главная причина — недостаток средств в бюджете Царства Польского на проведение преобразований судебной системы. Большую часть конституционного периода (до 1831 г.) бюджет царства сводился с дефицитом, и российским властям приходилось нести дополнительные расходы, используя средства имперской казны. А после подавления восстания 1831 г. действие конституционной хартии было упразднено.

Судебная система Царства Польского в 1815—1831 гг. действовала следующим образом. В каждом округе существовал мировой суд, который рассматривал мелкие уголовные преступления и гражданские дела до 160 злотых, споры об аренде, о потраве полей, об условиях найма и т.д. Если дело не могло быть разрешено в данном суде, судья передавал дела в гражданский трибунал первой инстанции, кото-

3 Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского. С. 60—61.

рый также служил апелляционной инстанцией для мировых судов4. После 1825 г. при окружных мировых судах появились ипотечные отделы (канцелярии), где рассматривались дела об ипотеке и регистрировались закладные. Такие отделы при гражданских трибуналах первой инстанции действовали согласно еще ипотечному уставу 1818 г.5

Споры между частными лицами и государственными органами по поводу владения недвижимым имуществом, ипотечными правами, сервитутами, капиталами, действительности обязательств и завещаний и т.п. подлежали обыкновенному гражданскому судопроизводству. Административные споры по делам, не превышающим 500 польских злотых, окончательно решались в воеводских комиссиях. Во всех остальных случаях окончательное разрешение административные споры получали в Госсовете Царства Польского. Госсовет так же разрешал все спорные случаи между гражданским судопроизводством и административным, направляя дела в соответствующие инстанции6.

Для рассмотрения уголовных дел существовали суды полиции исправительной, разбиравшие преступления и проступки, за которые полагалось заключение до 5 лет или денежные штрафы. Для рассмотрения остальных категорий уголовных дел, кроме дел о государствен -ных преступлениях, действовали уголовные суды в Варшаве, Плоцке, Кельцах и Люблине. Эти суды также рассматривали в порядке апелляции дела, переданные из судов исправительной полиции. В Варшавском герцогстве существовал суд высшей инстанции — кассационный суд, который мог отменить решения всех гражданских и уголовных судов из-за нарушения материального или процессуального права, а затем передавал дело для нового рассмотрения в уголовный или гражданский суд. В Царстве Польском еще в период временной администрации такое право было передано апелляционному суду, который теперь не только отменял приговоры, но сам рассматривал дела по существу, а не возвращал в другие суды. Это право апелляционный суд получил как относительно гражданских, так и уголовных дел. Позже в 1815 г. для рассмотрения гражданских дел был создан специальный суд высшей инстанции, который решал гражданские дела по существу и окончательно. В состав этого суда входили сенаторы и назначенные судьи: всего 7 человек. Созданный как временный, этот орган просуществовал весь конституционный период7.

4 Шstoria panstwa i prawa Polski. S. 477.

5 Фрейнберг Н. Записка об ипотечном порядке в Царстве Польском. Материалы для ипотечного вопроса. Спб., 1862. С. 5.

6 Сборник административных постановлений Царства Польского. Варшава, 1866. Т. 2. С. 228—230.

7 ffistoria panstwa i prawa Polski. S. 477.

Кроме гражданских и уголовных судов в Царстве Польском существовали различные коммерческие суды. Так, например, в Варшаве действовал торговый трибунал для разбора тяжб по торговым делам, судьи которого выбирались из варшавских купцов и промышленников8. Торговые суды действовали на основе французского торгового кодекса 1809 г.9

Так же как и в герцогстве, в Царстве Польском существовали три категории адвокатов. Адвокаты при низших судах и трибуналах гражданских назывались патроны, в апелляционном суде и уголовных судах — меценасы и адвокаты. Кандидаты в патроны должны были сдать экзамены заседательские, а меценасы и адвокаты — судейские, что подразумевало наличие юридического образования. Все они утверждались в своих должностях правительством: в зависимости от суда — комиссией юстиции или монархом. Суды, при которых работали адвокаты, имели над ними надзорную и дисциплинарную власть. Гонорары защитников определялись по соглашению с клиентами10.

Как и в Варшавском герцогстве, при судах работали в качестве представителей от правительства назначаемые от имени монарха прокуроры (при апелляционном суде, гражданских трибуналах и уголовных судах) и подпрокуроры (при судах исправительной полиции). Возглавляла систему Генеральная прокуратура. В ее состав входили генеральный прокурор, 8 советников и секретарь прокуратуры. Решения принимались, подобно правительственным комиссиям, коллегиально. Действовала генеральная прокуратура на основе постановлений Александра I от 11 октября 1816 г., 11 апреля 1817 г. и др.11 Прокуроры и подпрокуроры имели разнообразные функции: контроль над судебными чиновниками, прием жалоб на противозаконные действия чиновников и частных лиц, выступление в качестве обвинителя в уголовном процессе. Прокуроры представляли государство в делах, затрагивающих имущественные и другие интересы казны, давали разъяснения государственным органам по правовым вопросам12. Дисциплинарную ответственность подпрокуроры несли перед комиссией юстиции, а прокуроры высших судов — перед комиссией и Госсоветом царства.

В армии существовала система специальных военных судов. Полковые суды — для солдат и подофицеров (унтер-офицеров); суд дивизионный — для офицеров (до подполковника включительно) так-

8 Польша на путях развития и утверждения капитализма. М., 1984. С. 52.

9 Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак Н. История государства и права Польши. М., 1980. С. 317.

10 Historia panstwa i prawa Polski. S. 130.

11 Сборник административных постановлений Царства Польского. Т. 1. С. 216; Т. 2. С. 232—234.

12 Historia panstwa i prawa Polski. S. 486.

же рассматривал в порядке апелляции дела из полкового суда; суд армии — для полковников и генералов и апелляционная инстанция для дивизионных судов. Были заимствованы некоторые русские учреждения в уголовной области. Так, в Замойской крепости появилась арестантская рота, содержащаяся за счет военного ведомства и использующаяся в строительных и дорожных работах. В армии с 1815 г. действовал уголовный кодекс, созданный на основе приспособленных к польским реалиям французских уголовных законов13.

В хартии предусматривались выборы судей гражданских и уголовных судов, но постановлением наместника от 15 мая 1816 г. был установлен порядок назначения всех судей наместником с последующим утверждением царем. Решающим моментом в отказе от применения принципа выборности судей было нежелание польской аристократической элиты, составлявшей основу административного аппарата Царства Польского, следовать этому принципу, а вовсе не позиция имперской власти. Император Александр I весьма последовательно придерживался в своей политики относительно дел в Царстве Польском линии максимального доверия местной польской администрации. Не отступил от этой линии и Николай I вплоть до начала восстания 1831 г.

Особое значение в системе судебных органов имел верховный государственный суд, который должен был рассматривать дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных высшими чинами. Суд состоял из всех сенаторов и на практике был собран только один раз — по делу о польских тайных обществах, следствие по которому началось в феврале 1826 г. по личному распоряжению императора Николая I. В своем письме великому князю Константину в конце января 1826 г. император распорядился создать комиссию по расследованию деятельности тайных обществ и действовать решительно, но «не выходя из обычной колеи», не нарушая конституционных по-рядков14. В следственную комиссию вошли в равном количестве представители администрации и властей Царства Польского и российской стороны. Необходимость такого состава комиссии объяснялась наличием среди арестованных как жителей Польши, так и российских подданных, а также тем, что следственная комиссия распространяла свою деятельность не только на Царство Польское, но и на западные губернии России15. Возглавлял комиссию председатель польского сената Станислав Замойский, членами комиссии были Н. Новосильцев, С. Грабовский, Ф. Грабовский, М. Гауке, генерал-лейтенант Курута,

13 Ibid. S. 493.

14 ШильдерН.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. М., 1997. Кн. 1. С. 376.

15 ГАРФ. Ф. 1055. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 5.

начальник штаба у великого князя, генерал Раутенштраух, тайный советник Грибовский, барон Моренгейм, генерал-майор Кравцов и капитан-командор Колзаков16. Кроме того, в Варшаве около года работала депутация сената из Санкт-Петербурга, которая привезла некоторых из арестованных по делу о декабристах для проведения очных ставок. По завершении работы этой комиссии в царстве была создана еще одна комиссия, состоящая из пяти сенаторов, которая подготовила дела для передачи в верховный государственный суд17.

В январе 1828 г. сеймовый суд начал свои заседания. Председателем суда был сначала глава сената С. Замойский, но он был сразу же заменен на старейшего сенатора Петра Белинского. Причиной замены было то, что Замойский возглавлял следствие и поэтому не мог являться председателем по тому же делу18. Перед судом предстали 8 человек. Заседания тянулись до лета и закончились очень легкими приговорами, хотя вина подсудимых в организации тайных обществ и их цели поднять восстание и присоединить к Царству Польскому Волынь и Литву были доказаны. Один из лидеров Патриотического общества Кжижановский получил 3 года крепости, Солтык, Заблоцкий, Залу-ский были оправданы, остальные четыре участника получили сроки от года до 2 лет и должны были быть освобождены, так как уже отбыли эти сроки под арестом во время следствия и суда. Председатель суда Петр Белинский так объяснял мягкость приговора: «Мое сердце препятствует мне осудить национальное чувство!»19. Император Николай I был очень недоволен. Он долго не утверждал приговор и приказал не освобождать осужденных из-под ареста. Дело, впрочем, закончилось тем, что 14 марта 1829 г. император утвердил приговор суда, но при этом вынес сенату строгий выговор. По распоряжению императора некоторые из участников процесса (Кжижановский и Маевский) продолжали оставаться под стражей под тем предлогом, что они были уроженцы империи, а не Царства Польского20.

Подводя итоги статьи, можно утверждать, что судебная система в Царстве Польском имела в целом автономный характер, хотя в полной мере не была создана система судов, предусмотренных конституционной хартией, а также не был осуществлен принцип выборности судей. Действовала судебная система на основе местного законодательства, как принимаемого сеймами царства и царем, так и доставшегося в наследство от Варшавского герцогства. Только в отдельных случаях специально предписывалось судебным учреждениям Царства

16 Шильдер Н.К. Указ. соч. Кн. 1. С. 376.

17 Ашкенази Ш. Царство Польское в 1815—1830 годах. М., 1915. С. 92.

18 Шильдер Н.К. Указ. соч. Кн. 2. С. 97.

19 Там же. С. 98.

20 Ашкенази Ш. Указ. соч. С. 93.

Польского принимать во внимание положения, общие для остальной империи. Так, например, согласно указу Правительствующему Сенату от 17 апреля 1818 г., дела о вотчинных спорах по поводу имений, находящихся в Царстве Польском, должны были рассматриваться окончательно и решаться не в сенате Санкт-Петербурга, а в верховном трибунале Царства Польского, который, однако, должен был руководствоваться при их рассмотрении указом Правительствующему Сенату от 25 августа 1817 г.21

Вмешательство российских монархов касалось только дел об антиправительственных заговорах, которые были направлены на нарушение безопасности не только Царства Польского, но и затрагивали интересы всей империи. Высылка в 1822 г. в Россию и заключение в Шлиссельбургскую крепость руководителя Патриотического общества майора Лукасиньского по личному указанию Александра I, а также уже упоминавшееся выше вмешательство Николая I, хотя и являлись нарушениями положений хартии, все-таки были исключением из общего правила автономности судебной системы царства.

Список литературы

1. Ашкенази Ш. Царство Польское в 1815—1830 годах. М., 1915.

2. БардахЮ., Леснодорский Б., Пиетрчак Н. История государства и права Польши. М., 1980.

3. Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814—1881). Спб., 1907.

4. Польша на путях развития и утверждения капитализма. М., 1984.

5. Сборник административных постановлений Царства Польского. Варшава, 1866. Т. 1, 2.

6. Фрейнберг Н. Записка об ипотечном порядке в Царстве Польском. Материалы для ипотечного вопроса. Спб., 1862.

7. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. М., 1997. Кн. 1, 2.

8. ШзШпа раШ^а 1 рга^а Ро№. Warszawa, 1981. Т. 3.

21 ПСЗРИ-!. Т. 35. № 27348.