Формы выражения судебной практики

Г.Х. ЮСУПОВА,

старший научный сотрудник Института законодательства РК

ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Изучение института судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в юридической литературе нет единого понятия судебной практики, также как и понятия о ее содержании, формах выражения, функциях, видах. Ученые научно обосновывают различные формы выражения судебной практики (по составляющим ее элементам, степени обязательности, по степени ее влияния на совершенствование законодательства, порядку принятия, инстанционной принадлежности и другое), так и не придя к единому знаменателю. Так, М.Н. Братусь различает формы выражения судебной практики, как судебную практику, объективированную, во-первых, в руководящих разъяснениях, которые дают Пленумы Верховных судов по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, и, во-вторых, в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней [1, с. 53]. Н.В. Невская классифицирует формы судебной практики, в частности, по конкретным уголовным делам, по: а) по субъектам, выносящим решение; б) по содержанию решаемых вопросов; в) по форме; г) по кругу лиц, к которым адресовано решение; д) по направленности и значению: непосредственно для расследования и разрешения конкретного дела [2, с. 7]. Г.Т. Тке-шелиадзе формами судебной практики называет свободное судебное правотворчество, судебный прецедент и судебную деятельность на основе применения правовых норм [3, с. 16]. О.С. Курылева выделяет четыре формы судебной практики: текущая, кассационно-надзорная, обобщенная и руководящая [4, с. 42].

Многообразие научных исследований судебной практики подтверждается актуальностью и важностью данного института, как средства обеспечения законности при реализации гражданами (юридическими лицами) конституционного права на судебную защиту. Для определения форм выражения судебной практики Республики Казахстан следует обратиться к деятельности органов судебной системы. Согласно пункту 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан, основной функцией судов является отправление правосудия, которое осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граж-

дан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики [5]. Правосудие есть деятельность органов судебной власти, осуществляемая посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. В процессе судопроизводства судьи принимают индивидуальные правовые нормы в форме судебных актов, которые как и требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами [6]. Судебные акты, как индивидуальные правовые нормы, наделяются признаком обязательности после их вступления в законную силу, правовое действие которых, заключается в том, что акт становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Вступившие в законную силу судебные акты, как одна из форм выражения судебной практики, - это вступившие в законную силу судебные акты Верховного Суда Республики Казахстан и местных судов по конкретным делам, выраженные в форме: решений, определений и приказов по гражданским делам; определений и постановлений по административным делам; приговоров и постановлений по уголовным делам; частных определений (постановлений) по конкретным судебным делам.

Нормативные правовые акты Верховного Суда Республики Казахстан, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, относятся к источникам права в Республике [7, с. 137]. На законодательном уровне нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан отнесены к основному виду нормативных правовых актов и находятся вне иерархии нормативных правовых актов [8]. Являясь второй формой выражения судебной практики - нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан являются общеобязательными для всех, в том числе для судов, которыми учитываются в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения правовых пробелов, а также при применении аналогии закона (права).

Трибуна молодого ученого

ЕЛЛ

Третьей формой выражения судебной практики являются обобщения - исследовательский труд в любой области права, где имеется правоприменительная деятельность, по систематизации и анализу судебных дел, выделению относительно устойчивых различий применения судами законодательства, выявлению причин и условий, способствовавших этому, выработке предложений и рекомендаций по исследуемой проблеме [9]. Без специфической деятельности по обобщению судебной практики невозможно нормальное функционирование судебной системы. Целью этой деятельности является не решение конкретного спора, не проверка законности и обоснованности конкретного судебного решения, а познание общих закономерностей при рассмотрении определенной категории дел с целью создания единой практики. Опыт этой деятельности объективируется в особых актах - обзорах и обобщениях судебной практики, в которых анализируются типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении конкретных дел, приводятся примеры правильного применения закона, дается комментирование правовых норм. В обзорах зачастую получают разрешение вопросы, которые не были разрешены в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций [10, с. 49-50].

Таким образом, в деятельности судебных органов Республики Казахстан следует различать следующие формы выражения судебной практики: а) вступившие в законную силу судебные акты Верховного Суда Республики Казахстан и местных судов по конкретным делам; б) нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, дающие разъяснения по вопросам судебной практики; в) обобщения. В качестве форм выражения судебной практики можно было бы выделить еще судебный прецедент, судебное толкование законов и законодательную инициативу высших судебных органов. Однако, указанные институты не существуют в казахстанской юридической практике. Тогда как хотелось бы обратить внимание законодателя на важность для правоприменителей - судов, наличие данных институтов. В действительности акты, вырабатываемые судебной практикой, играют огромную роль в формировании права. При получении к своему производству дела, судья вместе с ознакомлением с делом, изучает судебную практику ранее принятых судебных актов по аналогичным делам. Кроме того, на 'еЬ-сайтах судов Республики, а также в электронных справочных системах «Юрист», «Зац» размещаются судебные

акты всех инстанций по разным юридическим вопросам. Это своего рода помощь начинающим и практикующим судьям. Таким образом, судебные акты, распространенные для всеобщего ознакомления, в судебной практике носят прецедентный характер, хотя и не официальный. Полагаем, требуют законодательного урегулирования вопросы наделения Верховного Суда Республики Казахстан полномочиями по приданию часто встречающимся в судебной практике решениям по гражданским делам прецедентного характера.

Толкование правовых актов - это деятельность суда, направленная на установление выраженной в акте воли государства, на раскрытие смысла и содержания правового акта [11, с. 177]. Несмотря на то, что процесс толкования не всегда ясно выступает на поверхности, он имеет место в каждом случае при разрешении судами конкретных споров [12, с. 14]. Однако правильное правоприменение происходит тогда, когда правоприменитель не ошибся с квалификацией, выбором нормы права, проверил подлинность текста нормы права [13, с. 505]. Таким образом, при рассмотрении конкретного судебного дела, суд по своему усмотрению толкует правовые нормы для правильного правоприменения, то есть «для себя» объясняет и уточняет, что сформулировано в законе, чем осуществляет своего рода казуальное толкование, как обязательное только для конкретного судебного дела. Так почему же раз и навсегда не решить вопрос с правовым пробелом, содержащимся в Законе Республики Казахстан от 24 марта 1998 года №213-1 «О нормативных правовых актах», которым правом официального толкования законов не наделен ни один орган (должностное лицо) [14]. Ведь казуальное толкование законов при рассмотрении судебных дел, также как и официальное нормативное разъяснение Верховного Суда Республики Казахстан, направлены на единообразное понимание и правильное применение в судебной практике нормативных правовых актов, а также исключение неясностей и различного понимания этих актов, противоречий в судебной практике их применения. Учитывая, что в правоприменительной деятельности суд в целях правильного применения закона осуществляет толкование правовых норм по каждому конкретному случаю, представляется верным рассмотреть возможность наделения высших судебных инстанций правом официального толкования законов. В связи с чем полагаем, что не посягая на принцип разделения властей, суд, яв-

ляясь правоприменительным органом, в целях успешного правоприменения может заниматься правотворческими функциями.

Законодательная инициатива - начальный этап законотворческого процесса, который подразумевает внесение подготовленного законопроекта на рассмотрение Мажилиса Парламента. Верховный Суд Республики Казахстан не наделен правом законодательной инициативы, тогда как имеет широкие конституционные полномочия по отправлению правосудия, осуществление которых возможно не только на основе собственного правоприменения, но и требует конституционного расширения полномочий с целью участия в правотворчестве. На сегодняшний день Верховный Суд Республики Казахстан представляет Правительству Республики Казахстан разработанные им законопроекты по вопросам их ведения для внесения в Мажилис Парламента. Законопроекты, разрабатываемые Верховным Судом Республики Казахстан, включаются в ежегодные Планы законопроектных работ Правительства Республики Казахстан. Хотя инициатором разработки законопроекта является Верховный Суд, законопроект вносится от имени Правительства. Являясь уполномоченным органом - разработчиком законопроектов, Верховный Суд Республики Казахстан участвует в законопроектной деятельности: разрабатывает концепции законопроектов; подготавливает проекты законодательных актов; согласовывает законопроекты с государственными органами в соответствии с Регламентом Правительства; вносит законопроекты в Правительство Республики Казахстан; осуществляет организационное и информационное обеспечение законопроектов при их рассмотрении в палатах Парламента Республики Казахстан. Разработка

законопроекта осуществляется с учетом практики применения законодательства Республики Казахстан в соответствующих отраслях и сферах общественной жизни, послания Президента Республики Казахстан народу Казахстана, положений ежегодного послания Конституционного Совета Республики Казахстан и разъяснений судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан [15]. При проработке данного вопроса следует учитывать опыт стран бывшего СНГ: в Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному, Верховному и Высшему Арбитражному судам по вопросам их ведения [16], в Азербайджанской Республике - Верховному суду [17], в Республике Узбекистан - Конституционному, Верховному и Высшему хозяйственному судам [18] и другие. Полагаем, наделение Верховного Суда правом законодательной инициативы по законопроектам, регулирующим вопросы их ведения, послужит эффективным средством совершенствования законов на основе обратной связи правотворческих органов с практикой применения принимаемых ими законов, поскольку положения, выработанные судебной практикой, успешно применяемые судами и иными правоприменителями, могут составлять основу будущих законов.

Подводя итоги, можно сказать, что формы выражения судебной практики - это правоприменительные акты органов судебной власти, принимаемые судами при толковании правовых норм; нормативные правовые акты, дающие разъяснения-толкования действующего законодательства, а также акты, принятые в процессе обобщения судебных актов по конкретным делам, в которых объективируется вся судебная практика, как результат судебной деятельности.

Использованная литература

1. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. М.Н. Братуся. - М., «Юридическая литература», 1975.

2. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей. Учебное пособие. - Москва, 1987.

3. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. - Тбилиси: Изд-во «Мецниера-ба», 1975.

4. Курылева О.С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. - Минск: Издательство «Наука и техника», 1989.

5. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. - Алматы. Издательство «Юрист», 2007.

6. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Справочно-правовая система - Юрист. (обновление от 24.01.2010 г.).

Трибуна молодого ученого

пю

7. Алиев М.М. Суд и правоохранительные органы Республики Казахстан: Учебное пособие. -Алматы: Жет жаргы, 2003.

8. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах». Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., № 2-3, ст. 25.

9. Методические рекомендации по организации и проведению обобщений судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел, утвержденные распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 г. № 115. Справочно-правовая система - Юрист. (обновление от 24.01.2010г.).

10. Курылева О.С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Минск, изд-во «Наука и техника», 1989, с. 49-50.

11. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, выпуск 3, Свердловск, Среднеураль-ское книжное изд., 1965.

12. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Изд-во «Казанского ун-та», 1971.

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник (для юридических вузов) / 6-е изд., стар.-М. Издательство «Омега-Л», 2009.

14. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах». Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., № 2-3, ст. 25

15. Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840 «Об утверждении Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан» / САПП Республики Казахстан, 2003 г., № 34, ст.344.

16. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Информация с сайта: http:// www.constitution.ru/

17. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. Информация с сайта:

http://www.krugosvet.ru/articles/116/1011627/1011627a3 .htm

18. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1991 г. Информация с сайта: http:// www.gov. uz/ru/ctx.scm?sectionId=2780

Осы мацалада автор сот тожгрибесг мазмуныныц формаларын ашып Kopcemedi. Сот тожгрибестщ мэнт талдай отырып, зацнамалыц децгейде сот билт органдарыныц цызмет-терщ кeцeйmyдi усынады.

В настоящей статье автор раскрывает формы выражения судебной практики. Анализируя значение судебной практики, предлагает на законодательном уровне расширить функции органов судебной власти.

In this article the author describes the form of expression of legal practice. Analyses the importance of the legal practice and proposes at the legislative level to extend the functions of a juridical power.