Феномен околонаучного знания

Философский инструментарий

УДК 001.95 © С. Ф. Денисов, Л. В. Денисова, 2016

Феномен околонаучного знания

С. Ф. Денисов, Л. В. Денисова

Околонаучное знание рассмотрено как вид ненаучного знания, существующего в контексте науки. Выделены три слоя околонаучного знания. Первый слой — квазинаука, которая находится непосредственно внутри науки. Второй слой — альтернативное околонаучное знание, оно располагается около науки. Третий слой — сотериологиче-ское околонаучное знание, которое настолько далеко выходит за пределы науки, что начинает испытывать влияние вненаучных сфер — мифологии и религии.

Ключевые слова: околонаучное знание, ненаучное знание, вненаучное знание, квазинаука, альтернативное знание, сотериология.

В духовной культуре общества, с тех пор как возникла наука, зародилась и традиция выделять научное и ненаучное знание. Так, Аристотель разделил знания на три группы: научные (иногда называемые теоретическими), которые отличаются тем, что здесь познание ведется ради него самого; практические — необходимые для использования в практической деятельности, творческие — направленные на достижение прекрасного. В аристотелевской классификации собственно научные знания отвечают основной цели научной деятельности — познанию ради познания. В этом смысле науку пронизывает одно системообразующее основание — направленность на поиск истины ради самой истины. Остальные две группы знаний, по мнению Аристотеля, не являются научными: практические знания — это знания, которыми владеют ремесленники, а творческие — это знания, носителями которых выступают писатели, художники, актеры.

В современной философии науки появилось множество терминов для обозначения различных видов знаний, выходящих за пределы науки. Это такие понятия, как вненаучное знание, околонаучное знание, паранаука, лженаука и др. Целью данной статьи является экспликация признаков околонаучного

знания, определение его отношения к науке и ненаучным феноменам, а также попытка классификации околонаучного знания.

В духовной культуре всех исторических типов общества, исключая совсем уж архаичные, в которых наука еще не появилась, наряду с научным знанием существовал и сохраняется огромный массив внена-учного знания. К этому роду знания обычно относят то, которое совсем не похоже на научное. Оно содержится в религии, искусстве, мифах и обыденных знаниях. «Вненаучное знание — это знание, имеющее собственную основу, способ существования и значимость, существенно отличные от науки» «„Вненаука" (например, искусство) не заинтересована в получении научного статуса» 2. Однако, кроме вышеперечисленных, существует обширная сфера знаний, которые чем-то похожи на научные, но в то же время и отличны от них. Эта сфера знаний, в отличие от вненаучных знаний, располагается близко к науке, существует около науки, и поэтому ее (эту сферу) можно назвать околонаучным знанием. Если бы мы захотели схематично изобразить соотношение науки, околонаучного знания и вненаучного знания, то самым адекватным образом были бы концентрические окружности, расположенные вокруг одного

центра. Самую маленькую окружность представляет научное знание. Наука — элитарная часть культуры, научными работниками является небольшая часть населения. По данным ЮНЕСКО, в последние годы численность ученых в мире немного превышает 7 млн человек, что составляет 0,01% населения Земли 3. За пределами этой окружности располагается сфера вненаучного знания. Однако на границе между научным и вненаучным знанием помещается тот слой знания, который мы назвали околонаучным. Следуя строгим формально-логическим критериям, полагаем, его надо было бы отнести к вненаучному знанию. Но, с одной стороны, оно бывает так похоже на науку, что в восприятии многих входит в ее границы, с другой — оно не захватывает полностью просторы вненаучного знания, а потому занимает только ту ее область, которая приближена к науке и воспроизводит ее черты. Приведем только один пример. В ходе развития христианства его идеи постепенно приобрели вид систематизированной доктрины, на основе которой сформировалась теология. По своему содержанию — это вненаучное знание, но по форме и методам, которые использовались и до сих пор активно используются христианскими теологами, она сильно напоминает науку. Более того, в европейских университетах, а затем и в российских, начиная с эпохи Нового времени и вплоть до сегодняшних дней, теология занимает нишу, предназначенную и для научных дисциплин. Однако сообщество российских ученых волнует вопрос, насколько правомерно считать теологию наукой 4. Таким образом, теология утверждает свой научный статус не сразу, а постепенно, оставаясь в глазах части научного сообщества околонаучным знанием.

Околонаучное знание представляет собой «совокупность специфических форм познания, концентрирующихся вокруг науки, воспроизводящих некоторые из присущих науке гносеологических особенностей, но не соответствующих критериям научности в полном объеме и реализующихся в стандартах иных видов знания», 5 — утверждает известный исследователь науки Н. И. Мартишина. Околонаучное знание следует отличать от вненаучного хотя бы терминологически, так как эти явления имеют логико-гносеологические различия. «Представляется целесообразным использовать для обозначения этих существенно отличающихся по объему и явно различных по содержанию понятий различные термины и говорить в первом случае о вненаучном, во втором — об околонаучном знании. В этом случае употребление термина „околонаучное знание" эври-стично» 6. «Паранаука — это ансамбль существующих в качестве контекста развивающейся науки знаний и практик, которые: 1) явно или неявно конкурируют с наукой за понимание, объяснение и интерпретацию

фрагментов универсума, претендуя в то же время на социокультурную легитимацию и институциализа-цию в статусе науки; 2) существенно противоречат представлениям, нормам, этосу, принципам и идеалам современной науки; 3) мотивируются скорее ак-сиологически, чем когнитивно» 7.

В западноевропейской культуре также принято разделять вненаучное и околонаучное знания. В английском языке существует термин «non-scientific» — ненаучный, в смысле «не относящийся к науке». В России этот термин тождественен термину «вненаучное знание». Широко распространен в англоязычных странах термин «unscientific», тоже означающий «ненаучный», но в смысле «не противостоящий науке, а находящийся внутри науки». Встречается термин «parascientific», который в российской культуре тождественен термину «околонаучное знание». Таким образом, паранаука может выступать синонимом околонаучного знания.

Околонаучное знание многообразно, оно включает в себя массив различного рода идей, концепций, представлений, носящих наукообразный характер. К околонаучному знанию относятся уфология, спиритизм, идея мирового правительства или конспи-рология, ауровидение, солнечное питание, био-энергология, геопатия, криптозоология, телегония, аквалогия, концепции генофонда, паразитическая концепция болезней, волновая генетика, литотера-пия, целительство, хиромантия, уринотерапия, ней-ролингвистическое программирование, астрология, магия, телепатия, левитация и множество других. Околонаучное знание обозначается различными терминами: идеологизированная наука, лженаука, ненаука, паранаука, квазинаука, фрическая (уродливая), макулатурная, вульгаризированная, народная, альтернативная, нетрадиционная, экзотическая, оккультная, девиантная, маргинальная, антинаука и т. д. Чтобы «не утонуть» в таком многообразии терминов, необходимо выявить сущность околонаучного знания и структурировать его.

Промежуточное положение паранауки (между наукой и вненаучным знанием) определяет и его особенности. Отдельные его формы встроены в науку, и только некоторые особенности вызывают отторжение их научным сообществом. Такова квазинаука, проявлением которой являются недобросовестные исследования, фальсификации и плагиаты, а также бессодержательные или просто банальные сочинения, не дающие приращения истинного знания. Квазиученые подчас осуществляют то, что можно назвать научным мошенничеством, занимаясь фальсификацией и фабрикацией экспериментальных данных, для того чтобы заполучить финансовые средства на проведение исследований и на свою зарплату. Так, Марк Штраус из Бостонского университе-

та получил за три года миллион долларов на исследование раковых заболеваний, представляя отчеты с фальсифицированными результатами. Таких примеров можно привести множество.

Формально квазинаучные исследования — это внутринаучные девиации, которые трудно отделить от собственно научных явлений. Они возникают как по конъюнктурным соображениям, так и по другим причинам. Квазинауку называют также лженаукой, псевдонаукой, возможны и другие обозначения, фиксирующие, прежде всего, нарушение норм научного исследования. Можно, конечно, разделить эти явления, как предлагает Д. В. Головин, рассматривая мотивацию или функционирование названных феноменов: «Квазинаука формально уподобляется науке, стремясь „к захвату власти" в том или ином секторе научного поля с расчетом на патронаж властей и идеологическую поддержку со стороны влиятельных социальных институтов и групп. Лженаука реализует сознательный обман в целях личного / коллективного / кланового обогащения. Характерной чертой псевдонауки является психологическая невосприимчивость соответствующего субъекта к критике и опровержению утверждений, продвигаемых им в статусе научных» 8.

В то же время нельзя согласиться с Д. В. Головиным в том, что наряду с квазинаукой, псевдонаукой и лженаукой видовым в отношении понятия «пара-наука» выступает понятие «антинаука». Ее, по признанию самого исследователя, «характеризует, прежде всего, мировоззренческая неприязнь к научному знанию, деятельности и институту» 9. Если квазиученый будет проявлять ненависть к науке и всячески ее дискредитировать, то можно утверждать, что у такого ученого мировоззрение приобретает антинаучный характер. «Антинаука — целенаправленная деятельность по разрушению научного сообщества, подрыву доверия к науке и снижению социального статуса научной деятельности, как правило, в интересах других форм деятельности» 10. В таком случае антинаукой можно считать как квазинауку, так и другие формы околонаучного знания и даже вненаучное знание, в формах религии или искусства в том случае, если они отстаивают негативизм в отношении к науке. В философии антинаучное мировоззрение называется антисциентизмом. Антисциентисты негативно оценивают науку, но поскольку существуют различные формы негативизма, постольку можно выделить различные формы антисциентизма: умеренный, умеренно радикальный и радикальный. В глазах умеренного антисциентиста наука предстает в образе Грешницы, или Заблудившейся, умеренно радикальный антисциентист видит в науке Врага, или Неприятеля, радикальный антисциентист воспринимает науку как Губительницу 11. Таким образом, антинаука пред-

ставляет собой не околонаучное знание как таковое, а все те виды знаний, которые проявляют негативное отношение к науке. «Образно говоря, псевдонаука пытается зайцем сесть на научный экспресс, а антинаука закладывает бомбу на его пути» 12.

Итак, можно заключить, что квазинаука представляет собой первый слой околонаучного знания. Квазинаука избегает конкуренции с наукой, ибо она существует внутри науки и использует ее ресурсы, и квазиученый старается скрыть от ученых свою квазинаучную деятельность.

Вторым слоем околонаучного знания выступает так называемое альтернативное околонаучное знание, которое открыто конкурирует с наукой, занимаясь исследованиями тех явлений, реальность которых отрицается наукой. Но это не смущает людей, которые утверждают, что если наука не фиксирует такие явления, как НЛО, то это означает, что наука обладает слабыми объяснительными возможностями и необходимо развивать альтернативное науке знание. Как замечает один из адептов околонаучного знания М. Н. Ковтун, «термин „паранаука" вполне удовлетворителен, но более подходящим является термин „альтернативная наука" как описывающий и альтернативное миропонимание, и отрицание права ортодоксальной науки на провозглашение Истины в последней инстанции» 1 3. При этом субъекты альтернативного околонаучного знания позиционируют себя в качестве свободных исследователей и, не смущаясь, называют себя «альтернативщиками» или «альтами».

Одной из ярких теорий альтернативного околонаучного знания является так называемая конспи-рология, согласно которой в мире действуют тайные злые силы, объединенные в секретные общества, плетущие нити заговора, ведущие тайную войну. Конспирологи говорят о масонском, еврейском заговорах, заговоре банкиров, сект и т. д. Конспироло-гия соответствует духу постмодернизма. «Как постмодернизм в своей ироничной игре легко соединяет несоединимое, так и конспирология действует без правил и законов: здесь все может случиться, и самая поверхностная гипотеза — например, о том, что Америкой правят инопланетяне, вступившие в заговор с секретным отделом ЦРУ и главой Федеральной резервной системы, — вполне может быть направлением самых тщательных расследований, объединяющих толпы страстных конспирологов, которые тратят время, деньги, силы и нервы для сбора подтверждающих это фактов и аргументов» 14.

Альтернативное околонаучное знание представлено многочисленными и многообразными предположениями о существовании паранормальных явлений, таких как телепатия, ясновидение, психогенез, левитация и многие другие, не регистрируемые нау-

кой, а также повествованиями о явлениях, не фиксируемых научными средствами и методами (история о древних космонавтах, о снежном человеке, чудовище из озера Лох-Несс, о детях, воспитанных зверями, НЛО и т. д.).

Наиболее известным видом альтернативного околонаучного знания выступают многочисленные «альтернативы» конкретным наукам. Например, с древних времен существует гуманитарная наука «история» со своими строгими методами и средствами познания. Но вокруг нее, копируя и симулируя историческое познание, возникают многочисленные альтернативные официальной науке концепции. Например, так называемая «фольк-хистори» (народная история). Широкую известность в этой области альтернативной истории получило учение «новой хронологии» А. Т. Фоменко и его учеников С. Вален-ского, Д. Калюжного. А. Т. Фоменко — талантливый математик, но решил заняться исторической наукой. «Классический, центральный жанр фольк-хистори вырос из экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, исторические знания формулируются для социума специалистами из совершенно других научных областей. Крупнейший и самый известный представитель этого жанра — группировка А. Т. Фоменко» 15.

В противовес официальной медицинской науке возникают альтернативные медицинские концепции. Альтернативная медицина, как правило, обещает излечить множество болезней одним лекарством или прибором. Купите — и избавитесь от трехсот болезней! И это не предел! Лекарства альтернативной медицины не имеют противопоказаний — лечат все и ничему не вредят! 16 Существуют альтернативное языкознание, альтернативная культурология, альтернативная география и множество других альтернативных «наук».

Третьим слоем околонаучного знания выступает сотериологическое околонаучное знание, в котором предлагаются стратегии и модели спасения. Соте-риологическое околонаучное знание по-прежнему продолжает симулировать науку, на этот раз такую ее особенность, как способность науки принимать самое активное участие в спасении человечества от различных бед: природных, социальных, личностных. При этом сотериологическое околонаучное знание сохраняет преемственность с альтернативным околонаучным знанием, предлагая альтернативные науке стратегии, модели и средства спасения.

Одним из сотериологических околонаучных альтернатив выступает знание о предметах, обладающих необычной мощью избавлять человека от множества болезней, избегать всяческих опасностей и достигать в этой жизни определенного успеха. В древности таким спасительным продуктом высту-

пал так называемый философский камень. В настоящее время спасительным продуктом часто предстает простая вода, но обработанная паранаучным способом. Так, в одном из рекламных буклетов глазных капель написано, что они производятся из чистой питьевой воды путем специальной многоэтапной энергоинформационной обработки на уникальном оборудовании с использованием последних достижений российской науки. Другим современным предметом спасения околонаучным знанием представлена пирамида. С помощью пирамид нам обещают очистку и облагораживание воды в реках и озерах. Процветает бизнес, связанный с продажей маленьких пирамид и камней, ставших целебными после пребывания в пирамидах. Один из энтузиастов пирамидостроения А. Голод зарывает такие камни вдоль Садового кольца и заявляет, что в Москве отныне эпидемии гриппа больше не будет. Разумеется, эпидемии были и будут.

Сотериологическое околонаучное знание вступает в конфронтацию и начинает соперничать не только с наукой и научными концепциями (философскими) спасения, но и с религиями спасения (христианство и ислам). При этом современная околонаучная сотериология в основном опирается на концепции Е. П. Блаватской (1831-1891) и Е. И. Рерих (1879-1945), используя современные околонаучные теоретические идеи и конструкты. Примером такого конструкта может выступать идея существования торсионных полей, или полей кручения. Считается, что торсионное поле может закручиваться в разные стороны — в плохую и хорошую. При этом если подключиться к торсионному полю, то можно узнать прошлое мира и его будущее. Сторонники учения о торсионных полях упоминают, что Е. П. Блават-ская подключилась к такому полю, поэтому все ее высказывания являются истинными. В частности, согласно ее учению, на Земле жило пять рас — ангелоподобные люди, призракоподобные люди, ле-мурийцы, атланты и арийцы. Самая развитая цивилизация была представлена лемурийцами, которые были ростом 10-20 метров, имели четыре руки и т. д. Поскольку человечеству угрожает гибель, во всяком случае она вполне возможна, то для своего спасения цивилизации создают некий Генофонд, в который отбираются лучшие представители человечества. Генофонд представляет собой целую подземную и подводную страну с людьми разных цивилизаций в состоянии сомати. Этот Генофонд в свое время посещали и получали знания о спасении лучшие люди Земли — Иисус Христос, Будда, пророки и т. д. Легко заметить, что эти околонаучные знания опираются на мифы, но позиционируют себя как альтернатива научным представлениям происхождения человечества и его истории.

Кребель И. А., Янкова Н. А. Лингвосоциокультурные ценности: генезис, современное состояние...

Таким образом, околонаучное знание можно образно представить тремя слоями, которые располагаются около науки: первый слой — квазинаука, которая находится в непосредственной близости к науке и даже включена в нее. Второй слой — альтернативное околонаучное знание, которое располагается около науки, копируя ее. Третий слой — сотериологическое околонаучное знание, которое настолько далеко выходит за пределы науки, что начинает испытывать влияние вненаучных сфер — мифологии и религии.

1 Мартишина Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человечества. Омск, 1997. С. 12.

2 Головин Д. В. Паранаука: социокультурные основа-ни и функции : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 2012. С. 14.

3 Пресс-коммюнике ЮНЕСКО № 2009-139. URL: http:// www.unesco.org (дата обращения: 13.05.2016).

4 Дискуссии на тему научного статуса теологии вновь развернулись в СМИ после ее включения в перечень научных специальностей в октябре 2015 г.

5 Мартишина Н. И. Указ. соч. С. 18.

6 Там же.

7 Головин Д. В. Указ. соч. С. 14.

8 Там же.

9 Там же.

10 Сергеев А. Разговор о терминах: псевдо-, лже- и антинаука. URL: http://obscurantprize.ru/razgovor-o-terminax-psevdo-lzhe-i-antinauka/ (дата обращения: 13.05.2016).

11 Денисов С. Ф. Антисциентизм: конфликтность и негативность. Омск, 2013. С. 291.

12 Сергеев А. Указ. соч.

13 Цит. по: Головин Д. Н. К дефиниции паранауки // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 17.

14 Дугин А. Г. Конспирология. Наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне. М., 2005. 624 с. URL: http:// epop.ru/sub/trash/book/konspy.html (дата обращения: 22.10. 2013).

15 Володихин Д. М. Феномен фольк-хистори // Мифы «новой хронологии» : мат-лы конф. на историческом факультете МГУ (21 декабря 1999 г.). М., 2001. С. 179.

16 Гигельзон И. И. Нужна государственная защита от натиска лжемедицины // В защиту науки. 2007. № 2. С. 52-55.

УДК 304.4 © И. А. Кребель, Н. А. Янкова, 2016

Лингвосоциокультурные ценности: генезис, современное состояние и проблема сохранения в российском обществе

И. А. Кребель, Н. А. Янкова

Формируется концепт лингвосоциокультурной ценности, выявляются особенности конструирования этого вида ценностей в различных исторических и социально-политических условиях. Получают обоснование ведущие принципы гуманизма, патриотизма, совместного развития, необходимые для укрепления подобной формы ценностей в современном российском обществе.

Ключевые слова: лингвосоциокультурная ценность, национальное государство, национальный интерес,

гуманизм, патриотизм, совместное развитие.

Для современной России, активно отстаивающей свои национальные интересы в новых социально-политических, социально-экономических и социокультурных условиях, характерно переосмысление ценностных ориентиров ее существования и развития; от этого зависят уровень консолидации общества, прочность и гармонизация социальных связей и отношений.

Экспликация ценностных оснований социального пространства вскрывает их двойственную природу, которая проявляется в том, что ценности, выступая, по сути, мировоззренческими установками,

отражают тенденции развития общества и при этом составляют важное звено в самом механизме собственного формирования и развития.

Актуализация проблем, связанных с формами существования ценностных систем в современном социокультурном пространстве в целом, российском — в частности, требует исторического экскурса, нацеленного на выяснение их космогонических и онтологических оснований, а также на осознание того, насколько феномен «ценности» может выступить в качестве инструмента в решении прикладных задач, стоящих перед современным российским обще-