Роль политических партий в модернизации государства

УДК 329

РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В МОДЕРНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА

В. Гроот, Ю. И. Матвеенко

Рассмотрена роль политических партии в модернизации государства. Стратегия и тактика участия партии в процессе модернизации во многом зависит от самой модели партийной системы, которая действует в стране. Необходимость модернизации государства вызвана конкретными исторически обусловленными причинами. И именно политическим партиям, ввиду их двойственной роли, предстоит стать одним из главных акторов модернизации. Двойственная роль политических партий как субъектов и объектов модернизации связана с тем, что, будучи основными акторами и авторами идей системной модернизации общественно-экономических институтов, партии как политические институты являются и объектом модернизации, в первую очередь политической. От того, насколько быстро и качественно будет осуществлена модернизация политических партий, будет зависеть успех модернизации государства в целом.

Ключевые слова: политические партии, партийная система, модернизация, политическая модернизация, программы модернизации, общественное участие, однопартийность, многопартийность.

Отличительной особенностью участия политических партий в процессе модернизации является их двойственная роль. Во-первых, являясь общественно-политическим институтом, партии являются объектом модернизации. Возникнув еще в период Среднего Модерна (конец XIX -начало XX века), политические партии сразу же оказались вовлеченными в отношения с государственными структурами и элементами гражданского общества. На основе политических процессов, происходящих в стране, в определенный момент времени формируется их идеология, функциональная система, структура партий. Во-вторых, являясь своеобразным «локомотивом реформ», партии сами по себе выступают субъектами модернизационного процесса, приобретая статус партий преобразований.

Многопартийность, установившаяся во многих развитых демократических государствах, прочно ассоциируется с порядком, при котором структуры партий отражают интересы различных групп населения и выступают от их имени, служат проводниками идей модернизации, а также участвуют в функционировании законодательных (представительных) и исполнительных органов власти. В странах, в которых отсутствует демократический политический режим, правящей партией, как правило, является одна и та же организация, именно на нее возложена миссия проводника идей реформирования в различных сферах. Несмотря на то, что в истории есть много примеров дисфункциональности однопартийной системы, опыт, например, Китайской Народной Республики демонстрирует возможность успешной модернизации политической системы, социальной инфраструктуры и экономики в целом. Вместе с этим существенные изменения в социально-

политической сфере в таких странах неизменно приводят к качественным изменениям и во всех остальных сферах.

СССР также была страной однопартийной системы, однако с его распадом многие постсоветские страны оказались в сложном положении. Несмотря на то, что в постсоветских государствах было произведено конституционное закрепление многопартийности, в вопросах модернизации и реформирования своих стран политические партии занимают, по сути, невысокое положение. На сегодняшний день партии как политический институт не представляют собой активного и самостоятельного субъекта модернизации ни в России, ни в большинстве стран постсоветского пространства.

Процесс модернизации, объектом которой являются политические партии, представляет собой сложный, многомерный содержательный и технологический характер. В современных политической науке сложился устойчивый консенсус по вопросу выделения трех волн модернизации партий [16, с. 60].

Развитие большинства партийных систем происходило одновременно с развитием идей национального государства, т.е. государства, в котором нация как совокупность граждан является носителем власти. В связи с этим именно партии рассматриваются как главный политический инструмент национального государства. Это резко усиливает политическую конкуренцию и способствует увеличению значимости фактора идеологии в политическом процессе.

Первая волна модернизации партийных систем в конце XIX - начале XX вв. задала направление эволюции партий в условиях издержек и обостряющейся конкуренции, которые были связаны с мобилизацией избирателей и выборами. От партий требовались организованность, оформление своих структурных элементов, более четкая апелляция к ценностям и интересам конкретных групп общества, более развитые механизмы взаимодействия с ними. Данные аспекты послужили предпосылками для создания массовых партий. Возникновению массовых партий также способствовала ликвидация либо пересмотр различных избирательных цензов вместе с широким распространением всеобщего избирательного права. С этого времени партии перестали рассчитывать на активную часть гражданского общества, которая имела элитаристский характер, и начали переходить к мобилизации собственных сторонников, к созданию базиса, включающего в себя различные части общества. Немецкий исследователь партийного строительства 3. Нойманн описывал данный процесс как переход от партий индивидуального представительства к партиям, интегрирующим значительную часть общества, делая акцент на изменениях не только в структуре электорального базиса, но и в функциональном развитии партий [14, с. 115].

Суть нового типа массовых партий заключалась в четкой привязке к определенному социальному классу, социокультурной среде или религии, которые ассоциируют себя с этой партией и являются ее социальным базисом.

Ярким пример массовых партий являются германские и российские социал-демократы, которые преимущественно ориентировались на рабочих.

Для партий такого типа характерно отсутствие одного источника финансирования, свою деятельность они осуществляют за счет членских взносов. Существенным отличием массовых партий является то, что чаще всего они возникают вне парламентского поля. Для конкуренции с ними партии старого типа (элитистские, парламентско-либерального типа) также были вынуждены расширить свою электоральную базу.

Следующая волна модернизации партий пришлась на 30-е годы XX века и имела своеобразное развитие. Именно в это время появляются так называемые саЭсИ-аП-партии (всеохватные), осуществлявшие тенденцию к генерализации, не прибегая при этом к силовым методам влияния на конкурентов в политическом поле.

Са1сЬ-а11-партии возникают в связи с распространением американской партийной модели, предполагающей наличие двух партий с соответствующей социальной базой. Исследователи отмечают [5, с. 28], что партии такого типа не разрушают механизмы массовых партий, а поглощают их и усиливают. С превращением во всеохватную партию столкнулись все европейские социал-демократы, которые на протяжении второй половины XX в. все больше дистанцировались от имиджа выразителей интересов профсоюзов и рабочих.

Основанием для формирования партий такого типа стало ослабление культурных, религиозных и классовых конфликтов в послевоенной Европе, которая была занята построением социальных государств. Данные партии характеризовались значительным снижением идеологизации, усилением лидерских групп, действия которых все больше оценивались по результатам, имеющим значимость для общества (а не соответствующим интересам отдельных классов, союзов и ассоциаций), уменьшением роли отдельных членов партии как и роли небольших групп избирателей.

Кризисы партийных систем, с которыми столкнулись страны развитой демократии, были обусловлены переходом от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу. Таким образом началась третья волна партийной модернизации. Современный этап модернизации партийных систем можно охарактеризовать направленностью общих усилий государства, партий и институтов гражданского общества на минимизацию негативных социальных явлений, таких, как: деидеологизация общества, замещение коллективных ценностей индивидуальными, размывание связи между партиями и социумом, превращение партий из политических представителей гражданского общества в самодостаточных субъектов политики, чьим смыслом существования является борьба за власть как способ распределения общественных ресурсов [4, с. 70].

При этом активная роль государства в формировании новых элементов партийной системы нельзя однозначно назвать негативным фактором. В качесте примера можно привести модернизацию Коммунистической партии Китая. Политические лидеры, оказавшиеся не в состоянии решать

модернизационные задачи, постепенно уходили с руководящих государственных и партийных постов, а на их место приходили более молодые политики, которые лучше разбирались в современных политических, экономических и идеологических реалиях. При этом старые, догматически настроенные политики не исключались из общественно-политической жизни, как это практиковалось в Компартии Советского Союза. Заслуженные члены партии, которые не поспевали за ходом реализации реформ, становились советниками и осуществляли свою деятельность в специально созданных комитетах на базе Центрального Комитета Компартии Китая. Данный этап длился около 10 лет, пока не завершилась смена поколений партийных руководителей [4, с. 71].

Процесс модернизации преобразовал как всю страну, так и непосредственно Компартию Китая, в буквальном смысле изменив ее облик. На сегодняшний день руководители различных струкутр власти в Китае на местах и в центре - это люди высокообразованные, они имеют значительный практический опыт и необходимые знания в экономике и рыночных отношениях. КПК двадцать лет назад и КПК в настоящее время по кадровому составу представляет собой две разные организации, их объединяет только название.

Однако в условиях современной России невозможно одностороннее использование принципов партийного строительства, заимствованных с Запада или с Востока. В первую очередь это связано с тем, что «структура российской многопартийности - конгломерат различных по своей генетической природе образований: партии - продукты кризиса традиционной идеологии, партии -продукты распада официальных партийных структур, партии, чье возникновение непосредственно связано с качественными изменениями социальной структуры» [2, с. 60]. Партии, образовавшиеся в связи с кризисом идеологии, и партии - продукты распада прежних структур уже ушли в историю. На первое место выходит изменение самой природы общества, которое сегодня играет наиболее важную роль в партийном строительстве, - нестабильность общественной природы во многом и нестабильность самих партий.

Политические партии, стремящиеся стать объектом модернизации, должны иметь или разработать программу, которая направлена на реформирование собственных структур, отвечающей современным запросам. Программа должна предусматривать реализацию мероприятий, которые направлены, во-первых, на использование благоприятных факторов модернизации партий, и во-вторых на минимизацию и устранение факторов, которые препятствуют модернизации и ведут к возникновению кризисов [4, с. 73].

Стоит сказать, что победа на выборах и последующее за этим успешное продвижение партией своих представителей на муниципальные и государственные должности не должны являться главной целью партийной деятельности. На наш взгляд, важнее, чем победа на выборах, является то, как представители партии в органах местного самоуправления и государственной власти защищают интересы электората, воплощают в жизнь положения

партийной программы, осуществляют законодательную (представительную) и исполнительную власть.

Лишь при решении этих проблем модернизации политических партий, минимизации и преодолении негативных факторов развития они способны стать полноценными субъектами модернизации.

Необходимость участия политических партий в качестве субъекта модернизации обусловлена рядом обстоятельств [5, с. 112]:

1. Осуществляя процесс модернизации, необходимо проводить законопроекты через парламент. Не вызывает сомнений, что те или иные модернизационные инициативы власти могут встретить активное сопротивление политических сил разной направленности. В то же время опыт демократического развития, который накоплен различными странами, демонстрирует, что лишь в условиях парламентского большинства можно успешно решать сложные задачи модернизации, которые возникают перед страной, как тактического, так и стратегического характера.

2. Политика модернизации отличается мобильностью и гибкостью. По этой причине партиям, в отличие от других инертных структур государственного аппарата, проще корректировать собственную деятельность на пути осуществления модернизации.

3. Политические партии должны участвовать во всех сферах модернизации.

4. Идеи модернизации необходимо распросранять в регионы. Наличие у партий региональных подразделений существенно упрощает решение данного вопроса.

Конституция РФ закрепляет президентскую форму правления и демократический режим в качестве основ конституционного строя, в то же время многие задачи дифференцирования системы органов государственной власти еще не решены. В связи с этим стратегически значимым и своевременным требованием к власти является развитие ее способности к рациональному самоограничению. Так, по мнению экспертов, политическим партиям необходимо провести через парламент ряд законопроектов, которые предусматривают [12]:

- устранение непрозрачных, устаревших, отсылочных и «открытых», взаимоисключающих и внутренне противоречивых, коррупциогенных правовых норм;

- формирование регламентов: понятно организованных, прозрачных и исчерпывающих («закрытых») перечней минимально необходимых норм дня всех требующих регулирования видов деятельности - как в отношении субъектов деятельности, так и в отношении самого администрирования.

Важным также является реализация «проектного принципа» номенклатурных назначений на конкретный срок, для обеспечения ротации кадров в высшем руководстве с использованием объективных способов оценки эффективности проведения модернизации. В процессе модернизации необходимо контролировать и пресекать ситуации, в которых государственные

институты реализуют стратегии, которые могут конфликтовать с программными установками партий на осуществляемые реформы. Если данные процессы не отслеживать, то весь эффект от модернизации может быть нейтрализован коррупционерами или бюрократами, которые требуют долгих согласований.

Президентская форма правления с системой сдержек и противовесов, закрепленная Конституцией РФ, по нашему мнению, функционирует с определенными трудностями. Доминирующей силой оказывается исполнительная ветвь власти. Законодательная ветвь, непосредственно формируемая населением, практически не обладает рычагами воздействия на остальные ветви власти. При этом, по мнению отдельных авторов, «ни в одной известной президентской республике нет такого чрезмерного объема президентских полномочий» Д9Ж.

С одной стороны, сверхсильный президент в условиях модернизации страны - это скорее положительный фактор. Подобная расстановка политических сил, с авторитарным главой государства, соответствует российскому менталитету. В связи с этим Е.А. Попов отмечал, что «состояние органов власти всегда соответствует уровню развития общества» [11, с. 7]. Однако, по нашему мнению, подобную ситуацию необходимо корректировать в связи со следующими основаниями: в соответствии с Конституцией РФ, Россия - это правовое государство, в связи с чем недопустима возможность расширения конституционных полномочий под предлогом достижения задач модернизации. Основным принципом, которого должна придерживаться власть, должен быть следующий - «разрешено только то, что прямо определено законом». По этой причине в Конституции РФ прямо обозначены полномочия президента и других органов власти. Расширение данных полномочий нельзя осуществлять принятием правовых актов более низкого уровня. При возникновении потребности в изменении Основного закона осуществление данного процесса должно происходить в соответствии с установленным регламентом.

Другим основанием, подлежащим корректировке, является передача президенту значительного числа дополнительных полномочий, что на практике приводит к обратному эффекту - ослаблению статуса президента, взявшего на себя по сути «ручное управление и единоличное решение всех проблем, от космоса до ремонта конкретной крыши» [15, с. 69].

Окончательное разрешение спора о «суперполномочиях» может быть осуществлено только законодателем с внесением соответствующих изменений в законы либо с отменой правовых норм, которые делегируют президенту полномочия других институтов власти, либо с обращением в Конституционный Суд РФ. Решение сложившейся ситуации возможно только при достижении консенсуса по данному вопросу партиями, которые представлены в Госдуме.

Для того чтобы добиться успешной модернизации, необходимо усилить роль и расширить сферы действия законов, которые связывают граждан и государство. Так, по мнению председателя Конституционного суда России В. Д.

Зорькина, в Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти [1]. На наш взгляд, создание программы модернизации (или ее отдельных положений) должно происходить в соответствии с буквой закона, что даст возможность включиться в проект ее разработки различным участникам политического процесса, в т. ч. политическим партиям, а с ее принятием придаст ей свойства легитимности и легальности.

При этом осуществление полноценного общественного участия в процессе модернизации также связано с реформой законодательного процесса. Необходимо расширение различных аспектов парламентских слушаний, пленарные заседания Думы должны транслироваться на центральных каналах и в сети Интернет. Практики ускоренного приема законопроектов должны быть исключены. В противном случае общество и его представители будут неспособны адекватно реагировать на законопроект и вносить в него какие-либо поправки.

Дискриминация политической активности, которая реализуется по отношению как к системной оппозиции, так и внесистемной, должна быть исключена. Данные действия позволят задействовать здоровые силы оппозиции на пути реализации проекта модернизации: отдельные идеи модернизации могут рождаться и в либеральных оппозиционных структурах.

Тактика и стратегия участия партий в процессе модернизации во многом зависит от самой модели партийной системы, которая действует в стране. Партийная система представляет собой целостное образование, которое образуется деятельностью всех партий данной страны (сотрудничающих и конкурирующих между собой). Она характеризуется количеством партий, условиями, в которых данные партии действуют, а также реальными возможностями, которыми обладает партия при решении задач модернизации с позиции правящей структуры [13, с. 221].

Существующие на данный момент модели партийных систем (с одной доминирующей партией (Китай), двухпартийные (США), многопартийные (Германия)) за время существования продемонстрировали свою жизнеспособность. Вместе с тем, установление определенной модели партийной системы в стране не дает гарантий ее эффективности, что во многом заметно по опыту России.

Партийная система Российской Федерации, в которой доминирует одна партия, существует на протяжении достаточно длительного периода времени. Однако, обладая возможностями законотворческой работы, отдельные вопросы социальной интеграции, политического рекрутирования и социального представительства до сих пор не решены, несмотря на в целом сформированную правящую политическую элиту страны. Партии, которые поддерживают власть, не могут значительно повлиять на ее курс, а парламентская и внепарламентская оппозиция не может предложить значимой альтернативы.

Перед любым обществом, которое проходит этап модернизации и для которого характерен идеологический вакуум, встает вопрос: как на уровне социальной системы активировать деятельность по самоорганизации отдельных групп населения? При этом споры о нецелесообразности или ненужности государственной идеологии могут продолжаться сколь угодно долго, однако данный вакуум необходимо все же чем-либо заполнить. Если его заполнить мифами и абстрактными идеями, то данная идеология не будет обладать никакой ценностью. А если заполнить целостным пониманием исторического этапа развития и стержневой идеей, то по-настоящему активные, социальные силы получат шанс реализовать свои возможности и будут готовы идти по пути модернизации.

Решение данного вопроса должно происходить вместе с созданием механизма обратной связи между обществом и государством. Центральная роль в данном взаимодействии отводится политическим партиям и СМИ. Важное значение имеет и то обстоятельство, что объединяющая, стержневая идея может предоставить государственным структурам карт-бланш на реализацию задач модернизации, вместе с мобилизацией экономической и политической активности населения. В подобных условиях роль политических партий в модернизации сложно переоценить.

В качестве эффективных мер по популяризации различных аспектов модернизации могут стать действия по развитию политической культуры, которые признают социальную ценность модернизации, такие, как:

- проведение конференций, «круглых столов», массовых публичных мероприятий, которые посвещены заданной тематике;

- выступления в СМИ партийных лидеров и экспертов по вопросам модернизации, написание статей для печати в прессе и интернет-ресурсах, которые пропагандируют ценности осуществляемых изменений.

Как справедливо отмечают отдельные эксперты, главной опасностью в условиях модернизации может стать уход от реальных пробразований в «забалтывание» модернизации [3], имитацию процесса [10, с. 50], что отчасти происходит на самом деле, особенно при обсуждении рисков модернизации или сохранения стабильности. Мы считаем, что отечественным партиям необходимо проводить через Парламент инициативы по реализации «госзаказа» по подготовке просветительских и образовательных программ об идеологии и истории отечественных модернизационных проектов вместе с рассмотрением опыта модернизаций в зарубежных странах.

Характеризуя факторы, способствующие либо наоборот, препятствующие осуществлению модернизации как в Российской Федерации, так и в других странах, необходимо отметить следующее. В связи с тем, что партии являются как объектом, так и субъектом модернизации, факторы развития политических партий (благоприятные и негативные) следует отнести и к факторам, которые определяют в целом ход модернизации. Вместе с этим, учеными выделены и иные факторы, которые обуславливают развитие либо стагнацию модернизационного процесса. Так, С.А. Ланцов указывает, что процессу

модернизации, прежде всего, препятствует отставание одних сфер жизнедеятельности общества от других. Такой разрыв может привести к самым тяжелым последствиям [8, с. 114]. В свою очередь, успешной модернизации способствует внутренняя готовность общества к глубоким реформам, затрагивающим сферы общественной, экономической и политической жизни [6, с. 85].

Однако основным фактором, который препятствует успешному осуществлению в России процессов модернизации, по нашему мнению, является отсутствие четко разработанных и доступных программ модернизаций, которые учитывают реальный потенциал нашей страны и менталитет российского общества.

Программы модернизации должны содержать ответы на следующие вопросы: на каком историческом этапе находится современное российское общество, в каком направлении следует развиваться, насколько быстро можно осуществить модернизацию, что именно, на каком этапе и какими средставми нужно сделать, чтобы решить все насущные задачи модернизации. Серьезная научная проработка этих вопросов может обеспечить определенные гарантии политической стабильности, заменив столь свойственные российскому менталитету «метания» из стороны в сторону. Создание программ модернизации, по нашему мнению, должно являться одной их ключевых задач политических партий.

Учитывая изложенное, можно сделать следующие выводы. Двойственная роль политических партий, как субъектов и объектов модернизации, обусловлена следующими обстоятельствами: будучи основными акторами и авторами идей системной модернизации общественно-экономических институтов, партии как политические институты являются и объектом модернизации, в первую очередь политической.

Необходимость модернизации общественно-экономических институтов в России вызвана конкретными, исторически обусловленными причинами. И именно политическим партиям ввиду их двойственной роли предстоит стать, по нашему мнению, драйвером процесса модернизации.

Для решения задач модернизации политические партии должны либо самостоятельно, либо законодательным путем осуществить комплекс мероприятий, которые направлены на:

- ликвидацию барьеров в процессе создания партий, их участия в выборах и иных политических и общественных отношениях;

- повышение статуса партий;

- повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления и государственной власти;

- популяризацию идей модернизации в обществе.

По нашему мнению, только при соблюдении данных условий политические партии смогут стать главным акторами модернизации. Только обновленные и свободные партии способны сформировать органы власти,

которые заинтересованы в чаяниях общества и готовы проводить системную модернизацию.

От того, насколько быстро и качественно будет осуществлена модернизация российских политических партий, будет зависеть успех модернизации Российского государства в целом.

Список литературы

1. Буква и дух Конституции Валерий Зорькин - о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html (дата обращения: 29.01.2019).

2. Гагиева Н.Р. Многопартийность в Российской Федерации : история, теория, практика, современность : дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2008. 161 с.

3. Глухова А. В. Проблемы российской модернизации в ценностном измерении // Logos et Praxis. 2011. №2.

4. Демидова Т. К. Партии как субъекты модернизации: теоретическая модель и политическая практика //Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. №. 2. С. 69-76.

5. Демидова Т.К. Политические партии России в современном модерни-зационном процессе: дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2011. 178 с.

6. Джук А. А. Политическая модернизация как сложная форма организации политической жизни //Вестник Забайкальского государственно го университета. 2012. № 5. С. 81-85.

7. Matveenko Y.I. Modernization processes in an era of globalization: choice of the Strategy for modern Russia // Global Science and Innovation: materials of the II International Scientific Conference. Vol. II. Chicago. May 21-22, 2014. ChicagoUSA. C. 168-173.

8. Зворыкин Б. Д. Этатистская модель социальной модернизации: влияние политических режимов и современный опыт реализации // Власть. 2009. №. 3.

9. Ланцов С. А. К вопросу о технологическом содержании модернизацион-ного процесса в современной России // Проблемы социокультурной и политической модернизации: человек, коммуникация, среда. СПбГЛТУ, 2017. С. 114.

10. Меняя правила: что будет после победы Путина на выборах? [Электронный ресурс] URL: https://inosmi.ru/politic/20171204/240918561 .html (дата обращения: 29.01.2019).

11. Милецкий В. П., Дорогой К. Б. Современный инструментарий системного анализа политических реформ в России //Дискурс. 2017. №. 5. С. 47-53.

12. Попов Е. А., Ричардсон П. И. Современное гражданское общество в России: проблемы становления и регионального развития //Социодинамика. 2012. №. 1. С. 1-20.

13. Россия XXI века: Образ желаемого завтра [Электронный ресурс] URL: ryzkov.ru/index.php?catid=26:2012-01-24-07-4659&id=23362&Itemid =2& option =com_content&view=article (дата обращения: 29.01.2019).

14. Сафонов В. Е. Зачем и для чего нужны политические партии в современной России? //Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». 2010. №. 4 (47). С. 221-223.

15. Спасский Е. Н. Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация: опыт западной партологии //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2008. №. 2. С. 113-119.

16. Тимербаев Т. А. Правовая модернизации в парламентско-правительственном диалоге: точка зрения //Вопросы политологии. 2012. №. 1. С. 60-69.

17. Puhle H. J. Still the Age of Catch-allism? Volksparteien and Parteienstaat in Crisis and Re-equilibration //Political parties: Old concepts and new challenges. 2002.C. 58-83.

Гроот Вальдемар, аспирант, v.groot@mail.ru, Россия, Москва, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

Матвеенко Юрий Иванович, yum7@mail.ru, д-р полит. наук, проф., Россия, Москва, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

THE ROLE OF POLITICAL PARTIES IN THE MODERNIZATION OF THE STATE

V. Groot, Yu. I. Matveenko

The role of political parties in the modernization of the state is considered. The strategy and tactics of party participation in the modernization process largely depends on the model of the party system that operates in the country. The need to modernize the state is caused by specific historical reasons. And political parties, in view of their dual role, will become one of the main actors of modernization. The dual role ofpolitical parties as subjects and objects of modernization is connected with the fact that, being the main actors and authors of the ideas of systemic modernization of socio-economic institutions, parties as political institutions are also the object of modernization, primarily political. The success of the modernization of the state as a whole will depend on how quickly and qualitatively the modernization ofpolitical parties will be carried out.

Key words: political parties, party system, modernization, political modernization, modernization programs, public participation, one-party system, multi-party system.

Groot Val'demar, postgraduate, v.groot@mail.ru, Russia, Moscow, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Matveenko Yuriy Ivanovich, doctor of political sciences, professor, yum7@mail.ru, Russia, Moscow, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration