Развитие черной металлургии на Дальнем Востоке: возможная стратегия

УДК 553.31

Г.И. Архипов

РАЗВИТИЕ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: ВОЗМОЖНАЯ СТРАТЕГИЯ

~П Дальневосточном регионе выполняются или намечается

-Я-М осуществление проектов, требующих значительного использования продукции черной металлургии. Проекты относятся к строительству газо- и нефтепроводов, дорожных сооружений, машино- и судостроению, горному оборудованию, оборудованию морских платформ, гражданскому строительству и т.д. Имеющийся в регионе Комсомольский-на-Амуре металлургический комплекс не может обеспечить все потребности региона в металлопродукции из-за определенного состава выпускаемой продукции и небольших объемов производства и сейчас, тем более в перспективе, если рассматривать развитие и рост хозяйства в регионе.

Проблемы развития дальневосточной черной металлургии объективны и многообразны. И до 1990 г. и позднее главными сдерживающими факторами развития черной металлургии на Дальнем Востоке являлись отсутствие однозначно выбранной стратегии осуществления проекта и возможностей его финансирования, места строительства металлургического комплекса и его мощности, схемы снабжения его основным сырьем и энергетическими ресурсами. Основной проблемой освоения железорудного сырья и развития черной металлургии в регионе являются: потребность значительных капиталовложений на территории имеющей в целом невысокий экономический потенциал. Важной проблемой является обеспечение проекта дальневосточной черной металлургии квалифицированными трудовыми ресурсами. Осуществление проекта освоения железорудного сырья и металлургия позволило бы занять многие десятки и даже сотни тысяч человек, но имею-

щееся население в основном уже занято. При невысокой в целом заселенности Дальневосточного региона наибольшая плотность населения наблюдается вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали.

Данные по основным характеристикам разведанных месторождений Дальневосточного региона [6, 7] свидетельствуют о том, что они не ниже показателей среднероссийских месторождений, а также месторождений большинства стран, использующих собственную руду, за исключением стран изначально наделенных природой железорудным сырьем высокого качества (Бразилия, Австралия, Индия и др.) [8]. Железорудные ресурсы Дальнего Востока значительно превосходят потребность предполагаемого к строительству Дальневосточного металлургического комбината с полным циклом при его определенной мощности 6 млн. т металла в год. Задача состоит в том, чтобы выбрать оптимальную мощность и структуру производства. Одним из принципов решения должно стать сочетание доменного и бездоменного передельного производства металлопродукции. В пользу доменной металлургии свидетельствует качество всех месторождений железной руды региона. В то же время на осваиваемых месторождениях могут быть выделены довольно значительные участки распространения руд с качествами, позволяющими использовать их в бездоменной металлургии [6].

Технико-экономические расчеты по освоению разведанных месторождений Дальнего Востока в соответствии с требованиями к ним как вероятной железорудносырьевой базе дальневосточной черной металлургии неоднократно выполнялись разными проектными и научно-исследовательскими организациями. Результаты их обобщены в работе «Железорудная база России» [7] некоторые показатели, приведенные в табл. 1, определены на их основе.

Важно обратить внимание на сравнение показателей для рассматриваемых месторождений. Из таблицы видно, что освоение Тарыннахского и Чарского месторождений требует наибольших капитальных вложений и имеет одни из наиболее высоких показателей себестоимости и общих приведенных затрат на производство 1 т руды, концентрата и окатышей. Несколько лучшие показатели имеют Таежное и Дёсовское месторождения. Меньших затрат стоит освоение Кимканского и Сутарского месторождений и наименьших Гаринского, и это при значительном недоучете ресур-

сов и качества последних трех месторождений. Приведенный в таблице сравнительный показатель эффективности освоения месторождения — «количество железа из годового эквивалента руды, добытой на Гаринском месторождении», — показывает сколько железа будет извлечено при добыче на каждом из них по 7 млн т руды в год, базовом для Гаринского месторождения. Из рассчитанных значений видно как выгодно отличаются в этом отношении Таежное и Гаринское месторождения. Наихудшими показателями характеризуются Дёсовское и Тарыннахское месторождения. Из этого показателя вычисляется другой — «показатель затрат горного, транспортного и обогатительного оборудования» на добычу одинакового количества железа на каждом из месторождений. Он означает, что на добычу условной единицы извлеченного затем металла относительно Гаринского месторождения, принятого за единицу, на Таежном месторождении потребуется меньше затрат (показатель равен 0,92), на Кимкано-Сутарском ГОКе несколько больше (1,16), значительно больше на Дёсовском (1,47) и Тарыннахском (1,3) месторождениях. Разница в суммарных затратах на конечную продукцию ГОКов (товарную руду, концентраты, окатыши) и в последующем на выплавляемый металл еще более возрастет.

Ключевыми моментами финансово-экономической оценки месторождений минерального сырья являются: стоимостная оценка месторождения, стоимостная оценка проекта освоения месторождения, оценка ставки дисконтирования, количественная оценка риска горного проекта, возможности реальной рыночной капитализации горной компании [2, 5]. При рассмотрении стоимостных оценок месторождений в сравнительном плане по объему необходимых инвестиций в их разработку, включая затраты на создание инфраструктуры (табл. 1), становится очевидным, что: 1) экономическая эффективность капитальных вложений в строительство всех ГОКов, рассчитанная по отношению разницы между стоимостью годового объема концентрата или окатышей и годовыми эксплуатационными затратами к общим капитальным вложениям [2], отрицательна, но лучший показатель экономической эффективности у Гаринского месторождения при проектировании производства окатышей; 2) при коэффициенте капитализации в 0,15 производство и концентрата и окатышей убыточно для всех шести рассмотренных месторождений, в том числе для всех семи вариантов

запасов и объемов добычи Гаринского месторождения; 3) объем инвестиций в разработку любого из

88

89

90

железорудных месторождений региона составляет несколько млрд рублей периода 1980-х годов, что соответствует примерно в полтора раза большему долларовому эквиваленту начала 2000-х годов. Для частичного обеспечения займа, кредита, выпуска акций или иного способа инвестирования проекта по добыче железной руды могло бы служить само месторождение как реально существующий объект недвижимости с определенной стоимостной оценкой. Стоимостные оценки разведанных месторождений железных руд по различным вариантам составляют от 0,9 до 5 млрд руб. каждого. Эта стоимость может считаться активом и может быть внесена, например, в качестве доли в уставный капитал проектного предприятия; 4) при столь больших объемах инвестиций целесообразнее выбрать объект, требующий наименьших инвестиций. Таким объектом является Гаринское месторождение (1238,2 млн руб.). Несколько более значительных инвестиций требуется для разработки Кимканского и Сутарского месторождений единым ГОКом (1547 млн руб.) и затем Таежного (1638 млн руб.). Инвестировать разработку Тарыннахского и Чарского месторождений в качестве первоочередных объектов совершенно нецелесообразно, так как для этого требуется в 3-3,5 раза большие инвестиции; 5) можно рассмотреть вопрос обеспечения инвестиций с другой позиции: покрывает ли стоимость месторождения инвестиции (отношение первого ко второму должно быть больше 1). Такой расчет показывает, что условие выполняется для варианта производства окатышей на базе Тарыннахского или Гаринского (при запасах руды более 636 млн т) месторождений, концентрата на Гаринском месторождении (при запасах более 636 млн т), почти выполняется для производства концентрата на Тарыннахском и Кимкано-Сутарском ГОКах и окатышей на последнем (табл. 2).

Таким образом, лучшие технико-экономические показатели освоения имеет Гаринское месторождение даже при расчете только на 233 млн т эксплуатационных запасов руды, лучший вариант

— размещение металлургического завода в приамурской части Дальнего Востока, даже в случае использования со временем руд южноякутских месторождений. Не менее предпочтителен и вариант первоочередного освоения Кимканского и Сутарского месторождений. В некоторых отношениях он даже более предпочтителен: месторасположение на железнодорожной магистрали, значительный резерв железорудного сырья аналогичного качества, хотя и в меньших по запасам нескольких десятках месторождений [6], освоение которых в радиусе влияния Кимкано-Сутарского ГОКа будет в дальнейшем экономически рациональным.

В связи с практикой потребления металла в Дальневосточном экономическом районе, сложившейся после 2000 года представление о мощности нового металлургического комбината (ДВМК) может быть следующим. Производство металла на нем с учетом производства, которое может быть достигнуто на Комсомольском-на-Амуре металлургическом комплексе в соответствии с его проектной мощностью и производимой модернизацией 2 млн т, должно быть не менее 3 млн т и до 5-6 млн т в будущем, что потребует добычи руды ГОКами в объеме 8-10 млн т в год в начале, с увеличением до 15 млн т (а при необходимостии большем) в последующем.

Мощность Гаринского ГОКа может обеспечить на первые 5 лет работу нового металлургического комбината с объемом производства до 2 млн т металла в год пока мощность комбината не достигнет проектной (5 млн т). К этому времени начнет работать на полную мощность Кимкано-Сутарский ГОК (6,13 млн т концентрата или 6,36 млн т офлюсованных окатышей в год), который дополнит необходимое количество сырья для работы нового металлургического комбината на проектных возможностях (75 % добычи Кимкано-Сутарского ГОКа). Еще 25 % добываемого на Кимка-но-Сутарском ГОКе сырья в виде металлизованных окатышей (1,59 млн. т) мог бы потреблять Комсомольский-на-Амуре МК. Таежный, Тарыннахский и затем Дёсовский, Чарский и другие ГОКи могут гарантировать и обеспечить работу черной металлургии на Дальнем Востоке, в том числе в последующем способной к наращиванию новыми блоками производств, на весьма длительное время.

Вариант размещения нового металлургического завода в приамурской части Дальнего Востока несомненно предпочтительнее, поскольку он должен располагаться в наиболее освоенной южной

части региона, как можно ближе к потребителям металлопродукции. На территории четырех южных краев и областей (Хабаровский и Приморские края, области Амурская и Еврейская автономная) проживает две третинаселения региона. Здесь же сосредоточена и основная часть производственного потенциала региона: наибольший удельный вес в экономике региона принадлежит Приморскому и Хабаровскому краям, Амурской области [4]. Достаточно обратить внимание на карту плотности распределения населения (а для работы на ГОКах и на предприятиях металлургического комплекса потребуется несколько сот тысяч человек только работающих), чтобы стали ясны неизмеримо большие сложности в случае строительства металлургического комбината и ГОКов в Южной Якутии. С учетом транспортной обстановки, энергетических ресурсов, развивающейся строительной индустрии, развитого сельского хозяйства Амурскую область можно рассматривать как территорию, подготовленную для дальнейшего промышленного развития и наиболее предпочтительную для размещения нового металлургического комбината. Целесообразно размещение металлургического комбината полного цикла в районе г. Свободный или в любом месте вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали от места ее пересечения р. Бурея до г. Шимановск на равнинной части Амурской области (например, г. Белогорск, п. Завитинск). Не менее удобен и вариант размещения металлургического комбината в районе ст. Известковая.

Расчет необходимых инвестиций в проект создания Гаринско-го и Кимкано-Сутарского горно-обогатительных комбинатов и металлургического комбината, состоящего из двух модулей: комбината полного цикла с доменным и кислородно-конвертерным производством 4 млн. т металла в год и комбината на базе прямого восстановления железа мощностью 2 млн. т металла в год представлен в табл. 3. В ней показан состав инвестиций для капитальных затрат по строительству металлургического комбината в трех вариантах по годовому объему металлопродукции (1, 2 и 3 варианты соответствуют производству 6, 4 и 2 млн. т) и трех вариантах по условиям финансирования проекта (с включением затрат на создание ГОКов и их инфраструктуры, без этих затрат и с включением затрат на ГОКи без учета затрат на их инфраструктуру). Инфраструктура ГОКов, включает внешние объекты, в том числе железную дорогу Гарь-Шимановск, протяженностью 120 км, базу

стройиндустрии, жилищное строительство. Это значительные затраты, существенно влияющие на финансово-экономические результаты и включение их в затраты на строительство только металлургического комбината при решении столь объемного проекта спорно, так как они в конце концов приобретают общее значение для всех отраслей хозяйства региона. Тем не менее в расчетах они учтены.

Выполненные расчеты финансово-экономических макропоказателей имеет следующие условия.

1. Принято, что согласно горной части технико-экономического обоснования строительства металлургического комбината на Дальнем Востоке (табл. 1) строительство Гаринского и Кимкано-Сутарского ГОКов рентабельно и требует наименьших капитальных вложений, что весьма важно для осуществления столь капиталоемкого проекта, начало которому трудно положить именно из-за необходимости крупных инвестиций.

2. Создание Сутаро-Кимканского ГОКа, строительство железной дороги к Гаринскому месторождению, создание Гарин-ского ГОКа, строительство металлургического комбината в составе двух самостоятельных, но взаимосвязанных модулей: металлургического комбината полного цикла с доменным и кислородно-конвертерным производством металла (4 млн. т в год) и металлургического комбината на базе прямого восстановления железа (2 млн. т в год) ведется по согласованному графику в течение 5 лет (максимального срока строительства наиболее сложного комбината полного цикла с доменным и кислородно-конвертерным производством металла). Металлургический комбинат достигает проектной мощности в течение пяти лет, а в первые пять лет его годовая производительность составляет 4 млн. т при проектной мощности 6 млн. т в год и 2 млн. т — при проектной мощности 4 млн. т. Такие сроки являются максимальнымии учитывают специфику географического места осуществления проекта. Возможно же создание каждого из ГОКов выполнить за два года, металлургический комбинат на базе прямого восстановления железа построить также за два года и достигнуть проектной производительности на нем за следующие два года. Очевидно, что тогда финансовоэкономические показатели значительно улучшатся.

3. Срок работы ГОКов и металлургического комбината в целом рассчитан на 50 лет. Практически он может быть значительно большим. При этом возможно через 35-40 лет после начала работы комбината потребуется поставка железорудного сырья месторождений Южной Якутии, что уже будет более простой экономической задачей с учетом общего развития экономики в Дальневосточном регионе к тому времени.

4. Доход от проекта исчисляется с первого года работы комбината, а годовые производственные расходы приняты равными 25 % начальных капитальных вложений на все 50 лет. Ставка дисконта принята равной 3 % в год.

Цена на металл вносит наибольшую неопределенность в них. Проблемой является хаотическая ситуация с ценами на металлопродукцию: мировые цены на сталь начали расти с середины 2002 г. и не прекращают своего движения вверх до сих пор. В 2003 г. стоимость горячекатаного проката на внешних рынках выросла с 280 до 350 долл. за тонну, холоднокатаного -с 360 до 450 долл. за тонну. В России к началу 2003 г. цены на сталь достигли своего самого низкого уровня с момента кризиса в 1998 году. К августу 2005 г. цена на эти виды продукции на внутреннем рынке составляет 680 долл. и 750 долл. соответственно. Как видно из этого краткого обзора цены на металлопродукцию подвержены довольно динамичным изменениям при общей повышательной тенденции.

Одним из основных методов стоимостной оценки горного проекта и в данном случае интегрированного проекта, конечной целью которого является производство металлургической продукции на базе освоения месторождений, служит анализ дисконтированных чистых потоков реальных денег [5]. Для вариантных расчетов концептуального плана определялись макропоказатели, по которым возможно оценить привлекательность освоения того или иного месторождения: чистая дисконтированная стоимость проекта; внутренняя норма доходности; период окупаемости и некоторые другие. Пример расчета стоимости для варианта проекта строительства металлургического комбината полного цикла с доменным и кисло-родно-конвер-терным производством 4 млн т стали в год на базе Гаринского, Кимканского и Сутарского железорудных ме-

сторождений при цене 1 т стали 540 долл. показывает, что проект может быть реализован.

Методы финансирования горнорудных проектов, а тем более проекта, конечной целью которого является строи-тельство довольно крупного металлургического комбината, определяются тем, что в большинстве случаев они весьма капиталоемки, особенно железорудные ГОКи и заводы черной металлургии. Обойтись без доминирующего или скорее стопроцентного участия государства в качестве гаранта вряд ли возможно. Присутствие каких-либо компаний собственными финансовыми ресурсами может быть в осуществлении лишь некоторых частей проекта. В данной ситуации мог бы быть использован метод проектного финансирования инвестиционных проектов с полным регрессом на заемщика, при котором сам проект, точнее доходы, которые получит строящееся предприятие, являются основным обеспечением предоставляемых банком кредитов. Источником погашения задолженности в этом методе являются потоки реальных денег, генерируемые в результате осуществления самого инвестиционного проекта. Частичное привлечение средств возможно в виде долгосрочных банковских ссуд. Кроме банков к ссудному финансированию инвестиционных проектов могут быть привлечены и другие финансовые институты: страховые компании, пенсионные фонды и т.д. Важнейшую роль в финансировании развития дальневосточной черной металлургии мог бы сыграть стабилизационный фонд, так как рассматриваемый объект вложения средств, если не высокорентабелен, то уж во всяком случае очень надежен как имущественный объект, и лучшего вложения больших, но временно не нужных, средств для долговременного хранения не может и быть. Вопросы финансирования не являются целью настоящей работы, они требуют еще более многовариантных и трудоемких расчетов, чем для макроэкономического анализа проекта развития дальневосточной черной металлургии, и поэтому не детализируются, рассматриваются лишь возможные формы и пути финансирования проекта развития дальневосточной черной металлургии в общем виде.

Освоение разведанных месторождений железных руд Дальнего Востока не самоцель и возможно лишь при условии создания здесь нового металлургического предприятия. Вряд ли ре-

альна идея об экспорте железорудного сырья в другие регионы России или зарубежные страны из-за того, что оно мало конкурентоспособно с сырьем территорий, находящихся в более благоприятных географо-экономических условиях, хотя нельзя игнорировать важное значение для России и особенно для Дальневосточного региона состояние дел в железорудной промышленности и черной металлургии Китая. Вообще освоение железорудных месторождений определяется перспективными планами развития металлургического производства страны на самом высоком уровне. Проблемы развития черной металлургии и освоения железорудных месторождений Дальнего Востока невозможно рассматривать вне их фундаментальности для хозяйства региона и тесной взаимосвязи их друг с другом. Оптимальная стратегия освоения железорудного сырья для развития дальневосточной черной металлургии заключается в возможно более реальном определении потребностей региона в продукции черной металлургии с учетом экономического развития региона и решении проблемы наиболее рациональной организации всех стадий промышленного освоения железорудносырьевой базы в условиях ее очевидной избыточности для текущих и среднесрочных потребностей.

Развитие черной металлургии в дальневосточном регионе не может быть делом одной области или края. Нужна кооперация финансовых средств и ресурсов всех субъектов и значительные внешние инвестиции при поддержке и участии государства. Наиболее вероятными инвесторами проекта могут быть нефтяные, газовые, железнодорожные компании, так как их интересы все более смещаются в направлении Дальнего Востока и стран АТР. В производстве здесь металлопродукции могут быть заинтересованы компании, занимающиеся крупнотоннажным судостроением, тяжелым машиностроением, горнодобывающие компании, в определенной степени разнообразные строительные компании. Продукция нового металлургического комбината не может быть конкурентоспособной на сложившемся рынке, но она будет облегчать затраты тех, кто будет ее использовать в сравнении с дальнепривозной металлопродукцией. Разработка проекта приближенного к реальностям рассматриваемого региона позволит использовать основное богатство региона - полезные ископаемые на взаимовыгодных для инвестора и заказчика условиях.

1. Архипов Г.И. Быть ли на Дальнем Востоке металлургической базе? Вестник ДВО РАН.- 2002, №4. - С. 119-129.

2. Астахов А. С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых. - М.: Недра, 1991. 316 с.

3. Государственный доклад «О состоянии минерально-сырьевой базы Российской Федерации». ^ЕВ-сайт ИАЦ «Минерал», 2003.

4. Дальний Восток России: экономический потенциал. - Владивосток: Дальнаука, 1999. 594 с.

5. Дергачев А.Л, Хилл Дж., Казаченко Л.Д. Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений. - М.: МГУ, 2000. 176 с.

6. Железные и марганцевые руды Дальнего Востока / Архипов Г.И., Кулиш Е.А., Кулиш Л.И., Меркурьев К.М., Фрумкин И.М. Владивосток, 1985. 296 с.

7. Железорудная база России. ЗАО «Геоинформмарк», 1998. 842 с.

8. Минеральные ресурсы мира на 1.01.1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 года. Конъюнктура мировых рынков минерального сырья и статистические справочники. ИАЦ «Минерал» ФГУНП «Аэрогеология»

9. Эрикссон М. Железная руда в мировой экономике: состояние и ближайшая перспектива. Горный журнал. - 2003, №11. - С.80-83.

— Коротко об авторах ---------------------------------------

Архипов Г.И. - кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник, Институт горного дела ДВО РАН