Рассуждения о цифровизации судебной системы и реализации принципа гласности административного судопроизводства

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, НАЛОГОВОЕ ПРАВО

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 2. С. 28-37. УДК 342.95

Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(2).28-37

РАССУЖДЕНИЯ О ЦИФРОВИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Л. И. Носенко

Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Россия

Введение. Одним из основополагающих судопроизводственных начал российского законодательства является принцип гласности судебного разбирательства, который находит законодательное закрепление во всех процессуальных отраслях. Гласность и открытость присущи и административному судопроизводству. Между тем в современных условиях реализации правосудия необходимо принимать меры к обеспечению охраняемой законом тайны. Создать условия для сохранения тайны не всегда возможно с учётом специфики, характерной для реализации принципа гласности административного судопроизводства. Крайне затруднительно уделять внимание особо охраняемому объекту при повсеместной цифровизации судебной системы. Выявляя преимущества развития информационных технологий, важно помнить о соблюдении российского законодательства. Особенно значимо выявить проблемы сохранения информации, ограниченной в обороте. Для реализации конституционных прав граждан важно усилить внимание к вопросам ответственности за нарушения в сфере цифрового пространства при реализации принципа гласности. Цель. Основной целью исследования выступает выявление проблем в реализации принципа гласности и открытости административного судопроизводства при всеобщей цифровизации судебной системы. Методология. Достижение цели реализовано с использованием таких методов познания, как диалектический, социологический, сравнительно-правовой, системный. Результаты. Исследованы нормативно-правовые акты, призванные регулировать правоотношения, возникающие при реализации принципа гласности судебного разбирательства в условиях всеобщей цифровизации судебной системы. Выявлены особенности реализации принципа гласности при цифровизации судопроизводства. Уточняются объекты, подлежащие охране при реализации принципа гласности и открытости административного судопроизводства. Заключение. Выработаннные автором предложения могут стать основой для научных размышлений и совершенствования российского законодательства.

Ключевые слова: гласность; открытость; административное судопроизводство; цифровизация; принципы; информация, ограниченная в обороте.

1. Введение

Глобальная компьютеризация общества определяет необходимость замены менее совершенных носителей информации модернизированными. В настоящее время для передачи и хранения информации широко используются цифровые технологии. Повсеместное использование компьютерных технологий и оборот информации в цифровой форме актуализируют необходимость переосмысления устоявшихся взглядов на традиционное понимание и реализацию принципов, в том числе и гласности судебного разбирательства

административных дел, что повышает научный интерес к исследованиям данного направления.

Отсутствие систематизации законодательства, регламентирующего правоотношения, связанные с охраной информации, ограниченной в обороте, не всегда позитивно влияет на реализацию принципа гласности и открытости административного судопроизводства и, как следствие, в некоторых случаях, может послужить предпосылкой для нарушения прав граждан и российского законодательства.

2. Методология

Достижение поставленной цели реализовано при помощи использования диалектического, социологического, сравнительно-правового, системного методов познания.

3. Степень научной разработанности проблемы

Повсеместная цифровизация, пронизывающая все сферы общественной деятельности, коснулась и судебной системы. Значительное влияние на исследование проблем информатизации судебной деятельности оказали работы следующих авторов: А. А. Алексеева, О. В. Егоровой, С. П. Ворожбит, В. А. Лаптева, О. С. Смолиной, В. В. Яркова, К. Ю. Миттермаер и многих других. Разноплановость научных исследований, посвя-щённых цифровизации судебной системы и реализации принципа гласности судопроизводства, определяет дополнительный научный интерес и подтверждает значимость каждой научной разработки.

4. Проблемы структурирования норм права, призванных регулировать правоотношения, направленные на охрану тайны

Одной из проблем российского законодательства следует признать разрозненную реализацию отдельных законов, содержащих понятие тайны и указание на различного рода ответственность за нарушение тайны.

Так, понятие государственной и военной тайны содержится в специальном законодательном акте о государственной тайне. Законодательно закреплено понятие коммерческой, банковской, налоговой, адвокатской, нотариальной тайны. Кроме того, в российском законодательстве встречаются указания на тайну кредитной истории, тайну связи, тайну ломбарда, тайну страхования, аудиторскую тайну, тайну завещания.

Очевидно, что для правоприменительной практики не совсем удобна многочисленная разрозненность однородного объекта, ввиду чего нами предлагается принять отдельный законодательный акт, в котором стоит объединить всю информацию, касающуюся различных видов тайны. Нормативный акт будет содержать чёткое понятие тайны, её разграничение с понятием информации ограниченного доступа.

Закон, объединяющий однородные объекты, содержащий чёткую правовую регла-

ментацию, станет весьма полезным в случаях, когда возникнет необходимость анализа действующего законодательства, для того чтобы сделать вывод о том, каким образом следует рассматривать правоотношения или применять правовые нормы.

5. Особенности реализации принципа гласности в условиях цифровизации

В соответствии с российским законодательством разбирательство в судах общей юрисдикции осуществляется открыто, что позволяет присутствовать в зале судебного заседания всем, кто захочет посмотреть процесс, сделать письменные заметки в ходе судебного разбирательства. Средствам массовой информации позволено фиксировать и освещать рассмотрение дела по существу. Повсеместно внедряется электронное правосудие [1, с. 101]. Развивается электронная демократия [2, с. 59].

Гласность производства способствует повышению качества правосудия, совершенствованию правовой осведомлённости о деятельности судебной системы и формирует доверие общества к суду1. Принцип гласности носит межотраслевой характер и присущ различным видам судопроизводства, включая административное. Он сочетается с открытостью [3, с. 14] судебного разбирательства, которая затрагивает широкий спектр полномочий субъектов административных правоотношений. При реализации судопроизводственных начал участникам открытого процесса представлено право присутствовать в зале судебного заседания и делать заметки, записи. С разрешения суда возможна видеосъёмка, трансляция, в том числе и в сети Интер-нет2. Аналогично регламентируются правоотношения и в других государствах3. Но некоторые государства применяют различные меры контроля за информацией [4, с. 120]. Информационные технологии повсеместно пронизывают различные сферы общественной жизни и гармонично встраиваются в реализацию судебной власти не только в России, но и за её пределами. Развивается информационная сфера [5, с. 17].

Соблюдению принципа гласности судебного разбирательства уделено большое внимание в юридической литературе и судебной практике, однако с возрастанием значения информатизации судов возникает не-

обходимость комплексного переосмысления положительного опыта, связанного с применением современных технологий при отправлении правосудия, и его взаимосвязи с реализацией принципа открытости судебного процесса. Важно своевременно выявить существенные недостатки в реализации основополагающих начал административного судопроизводства в современных условиях.

Анализируя правовые нормы, а также научную литературу, приходим к выводу о том, что информатизация важна для организации деятельности судов, для реализации основополагающих судопроизводственных начал при фактическом рассмотрении дела, а также для проведении экспертизы [6, с. 83]. Это отвечает потребностям времени, особенно с учётом развития телекоммуникационных технологий и электронного документооборота [7, с. 56]. При таких условиях следует разграничивать совершенствование документооборота и внедрение новых технологий в процесс судопроизводства, как можно шире применяя использование электронных доку-ментов4.

Законодательство регламентирует основные положения по обеспечению доступа к информации и, в рамках публичных процессов, предусматривает возможность присутствия в открытых судебных заседаниях для всех лиц, желающих посмотреть процесс. Определена возможность ознакомления с электронными архивными фондами. Для населения значимо предоставление информации по запросам и обязательная публикация судебных актов .

Электронное правосудие повсеместно развивается. Судейский корпус связывает это с ещё большей доступностью правосудия [8, с. 46] как одной из составляющих его социальной эффективности [9, с. 16].

Особенностью реализации гласности и открытости административного судопроизводства является ряд ограничений, связанных с необходимостью соблюдения конфиденциальности по вопросам, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Конституция гарантирует право на охрану тайны, а также возможность получения, передачи и распространения информации любым способом, не противоречащим закону. В конституционных нормах предусмотрена

охрана тайны и законный оборот (получение, передача, распространение) информации. Только не всегда получается реализовать конституционные предпосылки, и люди оказываются беззащитными перед угрозой раскрытия данных [10, с. 82].

В отсутствие единого подхода к важно -сти охраны тайны и законному обороту информации возникает необходимость разграничения и терминологического наполнения понятий «охраняемая законом тайна», «информация ограниченного доступа», «сведения ограниченного доступа». С целью дальнейшего совершенствования правового регулирования судебных правоотношений предлагаем на законодательном уровне упразднить недостаток содержательного терминологического наполнения рассматриваемых понятий, что позволит проводить чёткое разграничение между тайной, информацией и сведениями.

Предполагаем, что значение термина «информация», трактуемого как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления [11, с. 20], гораздо шире, нежели значение термина «тайна», и всецело его поглощает. Поэтому предлагаем на законодательном уровне усилить внимание к понятию «информация ограниченного доступа» и подвергнуть его дополнительной правовой регламентации и защите.

Анализируя законодательство, приходим к выводу о том, что детальнее всего проработаны вопросы, связанные с охраной государственной тайны. В отношении иной охраняемой законом тайны обществу нужны глубокие научные исследования.

Российское законодательство не содержит исчерпывающего перечня всех видов охраняемой законом тайны. Многие теоретики права предпринимали попытки к исследованию видов тайны. К примеру, А. А. Фатьянов предлагает выделять личную, семейную, корпоративную, коммерческую, государственную тайну [12, с. 47]. Другие авторы предлагают иные подходы к классификации [13, с. 106]. К примеру, на сайте прокуратуры Красноярского края расположена информация, указывающая на отдельные виды профессиональной тайны6. В научной литературе отсутствует единый подход к группированию различных видов тайны в зависимости

от объединяющих признаков, что не способствует совершенствованию правоприменительной практики. Проблема выявляет необходимость выработки общих подходов к научной классификации.

В соответствии с российским законодательством в закрытом судебном заседании рассматриваются административные дела только при заявлении ходатайства теми лицами, которые участвуют в процессе. Допустим, что участники производства не обладают достаточными знаниями в области информации ограниченного доступа и не заявляют соответствующих ходатайств, ввиду чего обращения к суду не поступают. Как следствие, судебное заседание проводится в обычном режиме, при реализации общего правила принципа гласности судебного заседания. Этой ситуацией вполне могут воспользоваться морально нечистоплотные субъекты, используя информацию ограниченного доступа в целях, противоречащих интересам личности, общества и государства. С целью предупреждения потенциально возможных правонарушений, а также открытости и транспарентности цивилистического судопроизводства [14, с. 53] нами предлагается внести изменения в ст. 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, дополнив её указанием на то, что суды могут самостоятельно принимать решения о рассмотрении дел, содержащих сведения с особо охраняемой информацией в закрытом судебном заседании, реализуя императивные начала российского судопроизводства.

Наличие обобщённой информации об охраняемой законом тайне позитивно скажется на правоприменении, поскольку при рассмотрении дела не нужно будет искать указание на необходимость особенного отношения к отдельным охраняемым законом объектам. Позитивно это для сотрудников аппарата суда, косвенным образом участвующих в продвижении дела по инстанциям. Грамотное отношение к исполнению своих обязанностей явится залогом соблюдения законодательных предпосылок в обеспечении баланса между сохранением тайны и обеспечением права на информацию.

Работники аппарата суда всегда имеют доступ к делу, и то, насколько законно они станут обращаться с информацией, оказав-

шейся в их распоряжении, может повлиять на соблюдение законности и правопорядка в российском обществе.

Утечка информации, недобросовестное отношение к ней, тем более умышленное разглашение, влекут за собой наступление различного рода ответственности. В российском праве законодательно закреплена уголовная ответственность, что же касается иных видов охраняемой законом тайны, то здесь ситуация сложнее. В основных законодательных актах чаще всего речь идёт о возмещении убытков [13, с. 107].

Лояльность российского законодательства всячески способствует развитию недобросовестного отношения к информации, а что ещё хуже, развитию мошеннических схем, связанных со злоупотреблением правами при обращении с особо охраняемым объектом. Ввиду этого нами предлагается усилить ответственность за недобросовестное отношение к информации и охраняемой законом тайне. Особенно значимо это при развитии информационных технологий и циф-ровизации судебной системы.

Социализация общества диктует требования, определяющие важность замены устоявшихся правил хранения и распространения информации более совершенными. В настоящее время для сбережения информации широко используются цифровые технологии. Передача, хранение информации в цифровой форме станут прогрессивным будущим нашего общества, включая организацию деятельности судебной системы.

Исследуя вопросы, связанные с реализацией принципа гласности административного судопроизводства при повсеместном внедрении компьютерных технологий, обращает на себя внимание значимость осуществления публичности процесса с обеспечением охраны некоторой информации ограниченного доступа. Установление баланса между открытостью процесса и сохранением особого объекта необходимо как обществу, так и государству.

Российское законодательство стоит на пути глобальных изменений, направленных на всеобщую цифровизацию различных сфер деятельности, в том числе и судопроизводства. Между тем следует чуть больше внимания уделить систематизации законодательст-

ва, включая выработку единых подходов к смысловому наполнению распространённых и вновь появляющихся терминов.

В литературе, связанной с исследуемой темой, широко используется термин «электронное правосудие», под которым понимается способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов [15, с. 93], включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц, в электронном (цифровом) виде [16, с. 178].

Очевидно, что термин «цифровизация» применяется часто для замены термина «информатизация» или «компьютеризация», «электронное правосудие» [17, ^ 59], что не совсем верно. Поэтому мы предлагаем разграничить понятия «цифровизация судопроизводства» и «информатизация судебной деятельности» на законодательном уровне при принятии специального кодифицированного законодательного акта «Об информации ограниченного доступа», который бы позволил сформировать единообразный подход к использованию терминов, а также объединить все виды информации ограниченного доступа, имеющие отношение как к охраняемой законом тайне.

Цифровизация сменяет компьютеризацию ввиду использования широчайшего спектра информационных возможностей и означает повсеместное, всеобъемлющее развитие телекоммуникационной связи.

При усилении внимания к данному вопросу и правильной правовой регламентации цифровые отношения станут самыми распространёнными и сотрут границы между судебной системой, обществом и государством. Проникновение современных технологий во все сферы деятельности положительно повлияет на благосостояние граждан, повысит правовую грамотность и информированность населения по вопросам, связанным с отправлением правосудия по административным спорам. Следовательно, в целом это повысит

7

качество государственных услуг .

Цифровизация всех сфер деятельности значительно упрощает работу, поскольку позволяет расширить потенциальные возможности использования большого объёма информации, выстаивает взаимодействие меж-

ду гражданами, хозяйствующими субъектами и государственными структурами. При применении законодательства шире и многостороннее используется судебная практика и наработанный международный юридический опыт, что, несомненно, улучшает качество деятельности субъектов различного рода правоотношений, включая участников административного судопроизводства.

Несмотря на то, что происходит повсеместная подмена понятий, устоялось мнение, что цифровизация подразумевает способ записи информации, при котором регистрируемые на носителе сигналы преобразуются в последовательность кодовых (цифровых) комбинаций импульсов [18, с. 1334].

Анализируя авторское понятие, можно сделать вывод, что цифровизация судебной системы станет основополагающим началом в кодировании информации, сокращении её объёмов, ускорении информационного обмена и это позитивно скажется на работе судов.

Рассматривая расширение возможностей цифрового пространства, в том числе и в судебной системе, следует учитывать культуру отношений в цифровом пространстве, которая должна основываться на этических [19, ^ 50] и правовых нормах. Разумное соотношение правовых норм и морально-этических основ позволит реализовать принцип гласности и открытости судебного разбирательства при рассмотрении спора и разрешении его по существу.

К примеру, С. И. Семилетов, рассматривая цифровые технологии в документообороте, определил схожесть файла как организационно-структурированной формы электронного документа с материальным носителем традиционного документа в новейших информационных технологиях [20, с. 268]. Присоединяясь к авторскому мнению, следует констатировать, что цифровизация судебной системы неизбежно повлечёт увеличение объёмов обрабатываемой, в том числе документарной, информации. К обрабатываемой относится и информация ограниченного доступа, которая включает тайну различного рода и сведения, ограниченные в обороте.

При повсеместной компьютеризации деятельности судебной системы следует больше внимания уделять соблюдению правил по допуску к охраняемым сведениям.

К примеру, при реализации принципа открытости процесса важно правильно оформить допуск к охраняемому объекту [21, с. 33] тем лицам, которые не имеют его. Так, государственная тайна может стать известной всем участвующим в деле лицам во время судебного слушания, к примеру адвокатам. Кроме того, при кодировании и трансформации сведений с ними станут работать субъекты, которые также не имеют специального допуска. При таких условиях законодателю следует предусмотреть возможность дополнительного оформления допуска к информации лиц, участвующих в процессе, а также лиц, содействующих отправлению правосудия. Кроме того, весь технический персонал суда, прикасающийся к информации ограниченного доступа, должен быть уведомлён о необходимости её сохранения. К примеру, работники архива, соприкасаясь с информацией об усыновлении, обязаны принимать меры к её сохранению.

В работе с информацией ограниченного доступа особое внимание важно уделить персональным данным [22, с. 8], которые упраздняются и обезличиваются при публикации судебных актов [23, с. 70]. Персональные данные широко используются при проведении судебного заседания и при техническом сопровождении административного процесса. К примеру, при допросе свидетеля в зале судебного заседания оглашается информация, персонифицирующая личность, которая воспринимается окружающими и может быть зафиксирована всеми участниками производства и, к сожалению, использована в целях, противоречащих закону. В настоящее время не являются исключительными случаи телефонного мошенничества и вымогательства. Не стоит недооценивать ситуации, связанные с возможным негативным воздействием на участников судопроизводства третьих лиц для достижения своих корыстных целей. Распространены случаи негативного использования различного рода информации, включающей персональные данные субъектов процессуальных правоотношений, что противоречит интересам личности, общества и государства.

6. Заключение

Таким образом, исследовав особенности реализации принципа гласности и открыто -

сти судебного разбирательства при цифрови-зации судопроизводства, мы приходим к следующим выводам:

- важно активнее развивать культуру отношений в цифровом пространстве, которая должна основываться на этических и правовых нормах;

- следует на законодательном уровне разграничить понятия «цифровизация судопроизводства» и «информатизация судебной деятельности»;

- в условиях разрозненности нормативных актов, регламентирующих вопросы реализации правоотношений, связанных с охраной и защитой прав граждан и организаций на тайну, предлагаем соотнести терминологическое наполнение понятий «охраняемая законом тайна», «информация ограниченного доступа», «сведения ограниченного доступа», что позволит проводить чёткое разграничение между тайной, информацией и сведениями;

- на законодательном уровне усилить внимание к понятию «информация ограниченного доступа» и подвергнуть его дополнительной правовой регламентации и защите;

- признать понятие «информация ограниченного доступа» более широким, включающим в себя тайну и сведения ограниченного доступа;

- принять отдельный законодательный акт «Об информации ограниченного доступа», в котором будут структурированы нормы, регламентирующие оборот всех видов тайны и любой информации ограниченного доступа (специальный законодательный акт будет иметь важное значение для реализации принципа гласности и открытости судебного разбирательства административного судопроизводства);

- необходимо внести изменения в ст. 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, дополнив статью указанием на то, что суды могут самостоятельно принимать решения о рассмотрении дел, содержащих сведения с особо охраняемой информацией, в закрытом судебном заседании, реализуя императивные начала российского судопроизводства;

- при реализации принципа открытости процесса в административном судопроизводстве суд, реализуя императивные начала, по

собственной инициативе должен правильно оформлять доступ к особо охраняемому объекту всем лицам, участвующим в деле, которые не имеют допуска, к примеру к государственной тайне (таким образом станет возможным предупредить причинение потенциально возможного вреда обществу и государству);

- важно усилить ответственность за недобросовестное отношение к информации и охраняемой законом тайне.

ПРИМЕЧАНИЯ

При написании статьи использовались нормы российского законодательства, позволяющие выявить некоторые проблемы правовой регламентации правоотношений, отрицательно сказывающиеся на реализации судебной власти.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г.

Ст. 11. № 21-ФЗ [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Гражданский процессуальный кодекс республики Казахстан от 31 октября 2015 г. 377-V ЗРК. Ст. 19. Гласность судебного разбирательства [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.pavlodar.com/zakon/?dok=06000&uro=080019 (дата обращения: 12.01.2020).

4 Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011.

5 Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Ст. 12 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 Профессиональные тайны. Прокуратура Красноярского края [Электронный ресурс]. -URL: http://www.krasproc.ru/icenter/help/profsec (дата обращения: 12.01.2020).

7 Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» : (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р) [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

ЛИТЕРАТУРА

1. Сас В. В. Электронное правосудие как элемент «сетевого общества»: Теоретические проблемы // Юридическая наука. - 2012. - № 2. - С. 101-104.

2. Антонов Я. В. Правовые характеристики электронного правосудия как проекта электронной демократии в контексте международной практики и влияние электронного правосудия на обеспечение независимости и беспристрастности органов судебной власти // Управленческое консультирование. - 2015. -№ б. - С. 58-б7.

3. Корнакова С. В. К вопросу о факторах, влияющих на формирование доверия общества к суду и правосудию // Российский судья. - 2020. - № i. - C. 14-19.

4. Елчанинова Е. Б. Проблемы совершенствования законодательства в сфере ограничения доступа к противоправной информации в сети «Интернет» // Общество: политика, экономика, право. - 2017. -№ 13. - С. 119-121.

5. Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере: архитектура и состояние // Государство и право. - 2012. - № S. - С. 1б-25.

6. Булгакова Е. В. Современные информационные технологии в экспертном исследовании видеозаписей // Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей : сб. науч. ст. - М. : РГУП, 2017. - С. S2-S4.

7. Лаптев В. А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2017. -№ 2. - С. 5б-59.

S. Макаров И. А., Текеев М. Ш. Доступность правосудия в арбитражных судах: актуальные вопросы процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 2. - С. 4б-50.

9. Мамотов В. В. Председатель Совета Судей «Качество, оперативность, доступность. О критериях социальной эффективности судебной власти. Выступление на парламентских слушаниях Совета Федерации по теме «Вопросы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина» 21 ноября 201S года // Адвокатская газета. - 201S. - № 24. - С. 1б-31.

10. Bagnoli V The big data relevant market // Big data e concorrenza / a cura di F. di Porto. - Milano : Giuffrè Editore, 2017. - P. 73-94. - (Concorrenza e mercato, 201б, vol. 23).

11. Тарасенкова А. Н. Основы цифровой безопасности. Информационное право: возрастная маркировка, цифровая безопасность и другие вопросы // Библиотечка Российской газеты. - 2019. - № 20. - С. 20-21.

12. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. - М. : Юрист, 2001. - 412 с.

13. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. - СПб. : С.-Петерб. ун-т, 2000. - 424 с.

14. Решетняк В. И. Электронное правосудие и транспарентность судебной системы [Электронный ресурс] // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2011. - № 3. - С. 5155. - URL: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/mode/251 (дата обращения: 25.03.2020).

15. Алешкова И. А., Молокаева О. X. Судебная власть в условиях новой информационной реальности // Государство и право в новой информационной реальности : сб. науч. тр. / РАН, Ин-т общественной информации по общественным наукам, Центр социол. науч.-информ. исслед., Отд. правоведения ; Рос. гос. ин-т правосудия, каф. информационного права, информатики и математики ; отв. ред. Е. В. Алферов, Д. А. Ловцов. - М. : ИНИОН РАН, 2018. - С. 82-98. - (Серия «Правоведение»). - Доступ к электрон. версии печ. публикации из науч. электрон. б-ки «КиберЛенинка».

16. Руднева Ю. В., Кавкаева Ю. А. Электронное правосудие в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 1. - С. 176-180. - DOI: 10.24411/2500-10002018-10502.

17. Шарифуллин Р. А., Бурганов Р. С. Элементы электронного правосудия // Российский судья. - 2018. -№ 6. - C. 57-62.

18. Большой энциклопедический словарь / [гл. ред. А. М. Прохоров]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2004. - 1456 с.

19. Шарифуллин Р. А., Бурганов Р. С. Элементы электронного правосудия // Российский судья. - 2018. -№ 8. - C. 49-53.

20. Семилетов С. И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) : сб. ст. - М. : Изд-во Академ. правового ун-та, 2003. - С. 263-272.

21. Бриллиантова Н. А., Архипов В. В. Об охраняемой законом тайне в трудовых отношениях // Законодательство и экономика. - 2010. - № 1. - С. 33-40.

22. Фролов А. О., Фролова С. В., Руднева Н. И., Придворова М. Н. Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Новый юридический вестник. - 2018. - № 5 (7). - С. 7-10.

23. Андрианова В. В. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов в реализации судебной реформы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -2015. - № 2 (34). - С. 65-74.

Информация об авторах

Носенко Лидия Ивановна - кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса

Оренбургский государственный университет

Адрес для корреспонденции: 460018, Россия, Оренбург, пр. Победы, 18

E-mail: lidiano@list.ru

SPIN-код: 9952-7267, Author ID: 397733

Информация о статье

Дата поступления - 24 марта 2020 г. Дата принятия в печать - 15 июня 2020 г.

Для цитирования

Носенко Л. И. Рассуждения о цифровизации судебной системы и реализации принципа гласности административного судопроизводства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 2. С. 28-37. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(2).28-37.

DISCUSSIONS ON THE DIGITALIZATION OF THE JUDICIAL SYSTEM AND THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF PUBLICITY OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

L.I. Nosenko

Orenburg State University, Orenburg, Russia

Introduction. One of the fundamental principles of legal proceedings in the Russian legislation is the principle of publicity of the trial, which finds legislative consolidation in all procedural branches. Glasnost and openness are also characteristic of administrative proceedings. Meanwhile, in the current conditions of the administration of justice, it is necessary to take measures to ensure secrets protected by law. It is not always

possible to create conditions for secrecy, taking into account the specifics characteristic of the implementation of the principle of publicity of administrative proceedings. It is especially difficult to pay attention to a specially protected facility with the widespread digitalization of the judicial system. When identifying the benefits of developing information technology, it is important to comply with Russian law. It is especially important to identify the problems of preserving information that is limited in circulation. To realize the constitutional rights of citizens, it is important to increase attention to issues of responsibility for violations in the field of digital space in the implementation of the principle of publicity. Purpose. The main objective of the study is to identify problems in the implementation of the principle of transparency and openness of administrative proceedings with the general digitalization of the judicial system. Methodology. Achieving the goal is implemented using such methods of cognition as dialectical, sociological, comparative legal, systemic. Results. The regulatory legal acts designed to regulate legal relations arising from the implementation of the principle of transparency of the trial in the general digitalization of the judicial system are studied. The features of the implementation of the principle of transparency in the digitalization of legal proceedings are revealed. The objects to be protected when implementing the principle of publicity and openness of administrative proceedings are specified. Conclusion. A number of proposals have been worked out that can become the basis for scientific reflection and improvement of Russian legislation.

Keywords: publicity; openness; administrative proceedings; digitalization; principles; information; limited in circulation.

REFERENCES

1. Sas V.V. E-justice as an element of a "network society": Theoretical problems. Yuridicheskaya nauka = Legal science, 2012, no. 2, pp. 101-104. (In Russ.).

2. Antonov Ya.V. Legal characteristics of electronic justice as project of electronic democracy in the context of the international practice and influence of electronic justice on ensuring independence and impartiality of bodies of judicial authority. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative consulting, 2015, no. 6, pp. 58-67. (In Russ.).

3. Kornakova S.V. On Factors Influencing Establishment of Public Trust to Court and Justice. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2020, no. 1, pp. 14-19. (In Russ.).

4. Elchaninova Ye.B. Problems of improving legislation in the field of restricting access to illegal information on the Internet. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2017, no. 13, pp. 119-121. (In Russ.).

5. Lovtsov D.A. Systemology of the legal regulation of information relations in the infosphere: architecture and condition. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2012, no. 8, pp. 16-25. (In Russ.).

6. Bulgakova E.V. Modern information technology in the expert study of video recordings, in: Forensic psychological examination and complex judicial research of video recordings, collection of articles. Moscow, RGUP Publ., 2017, pp. 82-84. (In Russ.).

7. Laptev V.A. Electronic evidence in the arbitration process. Rossiiskaya yustitsiya = Russian justice, 2017, no. 2, pp. 56-59. (In Russ.).

8. Makarov I.A., Tekeev M.Sh. Accessibility of justice in arbitration courts: current issues of procedural regulation. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2020, no. 2, pp. 46-50. (In Russ.).

9. Mamotov V.V. Chairman of the Council of Judges "Quality, efficiency, accessibility. On the criteria for the social effectiveness of the judiciary. Speech at the parliamentary hearings of the Federation Council on the topic "Issues of ensuring guarantees of human and civil rights and freedoms" on November 21, 2018. Advokatskaya gazeta = Lawyer newspaper, no. 24, pp. 16-31. (In Russ.).

10. Bagnoli V. The big data relevant market, in: F. di Porto (ed.). Big data e concorrenza. Milano, Giuffrè Editore Publ., 2017, pp. 73-94. (Concorrenza e Mercato, 2016, vol. 23).

11. Tarasenkova A.N. Fundamentals of digital security. Information law: age marking, digital security and other issues. Bibliotechka Rossiiskoi gazety = Library of the Russian newspaper, 2019, no. 20, pp. 20-21. (In Russ.).

12. Fatyanov A.A. Legal support of information security in the Russian Federation. Moscow, Yurist Publ., 2001. 412 p. (In Russ.).

13. Lopatin V.N. Information security of Russia: Man. Society. State. Saint Petersburg, Saint Petersburg University Publ., 2000. 424 p. (In Russ.).

14. Reshetnyak V.I. Electronic justice and transparency of the judicial system. Elektronnoe prilozhenie k "Rossiiskomu yuridicheskomu zhurnalu" = Electronic Appendix to the "Russian legal journal", 2011, no. 3, pp. 51-55. Available at: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/mode/251 (accessed 25 March 2020) (In Russ.).

15. Aleshkova I.A., Molokaeva O.Kh. Judicial power in the conditions of a new information reality, in: Alferov E.V., Lovtsov D.A. (eds.). State and law in new digital reality, collection of scholarly papers. Moscow, RAS, Institute of Public Information for Social Sciences Publ., 2018, pp. 82-98. Available at "CyberLeninka". (In Russ.).

16. Rudneva Yu.V., Kavkaeva Yu.A. Electronic justice in the civil process. Mezhdunarodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk = International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2019, no. 1, pp. 176-180. DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10502. (In Russ.).

17. Sharifullin R.A., Burganov R.S. Elements of electronic justice. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2018, no. 6, pp. 57-62. (In Russ.).

18. Prokhorov A.M. (ed.). Large Encyclopedic Dictionary, second ed. Moscow, Great Russian Encyclopedia Publ., 2004. 1456 p. (In Russ.).

19. Sharifullin R.A., Burganov R.S. Elements of electronic justice. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2018, no. 8, pp. 49-53. (In Russ.).

20. Semiletov S.I. Paper and electronic document as a result of documenting information, in: Administrative and information law (state and prospects of development), collected papers. Moscow, Publishing house of the Academic legal UN-TA, 2003, pp. 263-272. (In Russ.).

21. Brilliantova N.A., Arkhipov V.V. On the secret protected by law in labor relations. Zakonodatel'stvo i ekonomika = Legislation and economics, 2010, no. 1, pp. 33-40. (In Russ.).

22. Frolov A.O., Frolova S.V., Rudneva N.I., Pridvorova M.N. Foreign experience in the legal regulation of the use of information technology in courts of general jurisdiction. Novyi yuridicheskii vestnik = New Legal Gazette, 2018, no. 5 (7), pp. 7-10. (In Russ.).

23. Andrianova V.V. Providing access to information on courts' at the implementation of the judicial reform. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences, 2015, no. 2 (34), pp. 65-74. (In Russ.).

About the author

Nosenko Lidiya - PhD in Law, Head of the Department of Civil Law and Procedure

Orenburg State University

Postal address: 18, Pobedy pr., Orenburg, 460018, Russia E-mail: lidiano@list.ru SPIN-code: 9952-7267, AuthorlD: 397733

Article info

Received - March 24, 2020 Accepted - June 15, 2020

For citation

Nosenko L.I. Discussions on the Digitalization of the Judicial System and the Implementation of the Principle of Publicity of Administrative Proceedings. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 2, pp. 28-37. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(2).28-37. (In Russ.).