Информационный критерий устойчивости регионального развития

_РУЦКИЙ ВН.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ КРИТЕРИЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Основой устойчивого развития системы региона является ее целостность -взаимосвязь экономической, социальной и бюджетной подсистем. Выявление и согласование частных планов субъектов подсистем - сложный процесс, характеризуемый неопределенностью, неполнотой и асимметрией информации о будущем подсистем и региона. Мера информации на основе энтропии индикаторов развития региона позволяет сформулировать информационный критерий устойчивости развития как степень приближения реального баланса неопределенности и неполноты информации к балансу, оптимальному в исторических условиях.

_RUCKIY V.N.

INFORMATION CRITERION OF STABILITY OF REGIONAL

DEVELOPMENT

An essential foundation of regional system sustainable development is system integrity. This characteristic can be defined as interdependence of economic, social and budgetary subsystems of region. The revealing and coordinating individual plans of regional subjects is a complex informational process with uncertain, incomplete and asymmetric information about regional subsystems' future and future of region. Informational measure on the basis of regional development indices ' entropy enable us to design the informational criterion of regional development sustainability. It can be defined as degree of correspondence between the real balance of informational uncertainty and incompleteness and balance, which is optimal in historical conditions.

Ключевые слова: устойчивое региональное развитие, неопределенность, неполнота, асимметрия информации, энтропия, институты, трансакцион-ные издержки.

Введение

Концепция устойчивого развития сложных систем становится все более привлекательной целью регулирования [1]. Намерение Правительства России сформировать к 2020 году модель ее устойчивого развития как одного из лидеров глобальной экономики обуславливает перспективность изучения понятий, условий и путей перехода к устойчивому социально-экономическому развитию (СЭР) в российских регионах.

Многоуровневая система планирования СЭР, фактически разрушенная в период реформ 1990-х годов, в настоящий момент постепенно воссоздается в российских регионах на принципах бюджетирования, ориентированного на результат, прозрачности и гибкости всех процессов планирования и исполнения мероприятий СЭР, направленных на достижение конечных результатов развития - индикаторов СЭР [2]. Но формированию такого бюджетирования препятствует множество факторов. Проблема «неопределенности принципала» для агента-служащего государственной власти или местного самоуправ-

ления, отсутствие ранжированной системы целей и задач, высокие издержки общественного контроля - все это приводит к перегрузке служащих полномочиями и их склонности заниматься решением самых простых задач [3]. Реформа государственной службы [4] призвана решить эту проблему путем разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы. Однако это разграничение оказывается половинчатой мерой в условиях системы межбюджетных отношений с недостаточными ресурсами и стимулами к развитию для регионов и муниципальных образований. Оставляют желать лучшего компетентность планово-экономических служб муниципалитетов и вовлеченность в планирование СЭР бизнеса и социума. В результате бюджетирование, ориентированное на результат, в регионах и муниципалитетах внедряется крайне медленно, и запланированное СЭР отличается неустойчивостью.

Нами выдвигается гипотеза о том, что оценка и управление уровнем устойчивости СЭР региона неотделимы от информационного описания состояния подсистем региона в будущем. Для верификации этой гипотезы следует, во-первых, решить, какого рода сведения можно взять в качестве унифицированного носителя информации о будущем региона. Во-вторых, следует понять, как можно количественно измерить эффективность от обладания этой информацией. В-третьих, надо определить, как формируется уровень устойчивости СЭР региона в целом. Наконец, надо проанализировать механизм поддержания устойчивости СЭР в условиях неоднородной динамики внутренней и внешней среды региона. Решению поставленных задач посвящается данная статья.

Индикаторы социально-экономического развития как носители информации о будущем региона

Под устойчивым СЭР региона понимается такая модель расширенного воспроизводства целостной системы региона, в которой внутренние и внешние возмущения траектории развития до определенной степени гасятся [1]. Добиться этого невозможно без выявления и согласования частных планов множества субъектов региона [16]. Их противоречивые интересы отражены в той информации, которой они обладают, и которая призвана снизить неопределенность их будущего [5]. Поэтому с информационной точки зрения регион предстает одновременно и объектом и субъектом СЭР.

В первом случае регион - это конгломерат подсистем, информационные потребности которых способствуют достижению краткосрочного функционального результата - простому воспроизводству целостной системы региона [6]. Удовлетворение этих потребностей упорядочивается определенным механизмом координации [7].

Во втором случае регион - это комплексный субъект, информационные потребности которого заключаются в информационном обеспечении достижения его долгосрочной цели - устойчивости СЭР. Это обеспечение регулируется институтами (формальными и неформальными «правилами игры» для взаимодействий субъектов внутри и вне организаций) в системе планирования, формирующей стратегию и тактику СЭР [8].

Необходимое условие планирования устойчивого СЭР региона - это целостность системы региона, взаимосвязанность его подсистем [6]. Внутренняя среда региона представлена функционально однородными таксономическими подсистемами (города, районы, поселения, их группы) и функционально неоднородными подсистемами, в самом общем случае образованными экономическими, социальными и бюджетными субъектами. Субъекты обмениваются внутри и вне региона ресурсами: традиционными (земля, труд, капитал), финансовыми (инструмент организации связей, подобный «энергии» в физических системах [6]) и информационными (данные, информационные продукты, знания, навыки).

Взаимосвязь между подсистемами региона обусловлена факторами «адаптивной» и «заместительной» устойчивости СЭР региона [9]. Это территориально распределенные запасы ресурсов («адаптивная» устойчивость СЭР) и функционально-динамические возможности их трансформации в предметы удовлетворения потребностей общества («заместительная» устойчивость СЭР). Как можно оценить эффективность системы планирования как механизма укрепления этих взаимосвязей?

В условиях бюджетирования, ориентированного на результат, в качестве носителя информации, аккумулируемой системой планирования, естественно взять индикаторы СЭР [10] - показатели развития функциональных подсистем региона. Их роль в регионе аналогична роли вектора равновесных цен в модели чистого рынка [11], поскольку они аккумулируют сведения об общественных предпочтениях в функциональных и таксономических подсистемах и в регионе в целом. Индикаторы должны формироваться в количестве, достаточном для системного, взаимоувязанного описания подсистем, быть прозрачными, взаимоисключающими и дополняющими, а их сбор - не слишком трудоемким и дорогостоящим [10].

Какими бы ни были количество и классификация индикаторов СЭР в функциональных сферах (которые могут быть весьма разнообразными [12]), их необходимо закрепить за агрегированными категориями субъектов, которые напрямую (а не опосредованно) заинтересованы в конкретных индикаторах. За субъектами бизнеса следует закрепить индикаторы, отражающие экономический рост в аграрном секторе, добывающих отраслях, производстве, обслуживающих отраслях и внедрение технологических инноваций. За субъектами социума - закрепить индикаторы, отражающие не только рост качества жизни населения (здравоохранение, образование, культура и т.п.), но и сглаживание экономических циклов, развитие региональной инфраструктуры, обеспечение экологической безопасности территории. Субъекты власти должны отвечать за индикаторы финансовой самостоятельности региона, внедрения инноваций в финансово-экономической и управленческой сфере, удовлетворенности действиями власти со стороны социума и бизнеса.

Регулируя значения классифицированных таким образом индикаторов СЭР, центр планирования способен напрямую (директивно) либо косвенно (рекомендательно) управлять действиями субъектов социума, бизнеса и власти [13]. Но даже в случае директивного подчинения субъекты являются не-

однородными (разная специализация, когнитивные способности, склонность к оппортунизму). Поэтому соответствие будущих значений индикаторов допустимым пределам не всегда возможно. Наличие неопределенности (планы субъектов не детерминированы), неполноты (планы субъектов не всеобъемлющие) и асимметрии (разные субъекты аккумулируют в своих планах разную информацию) информации [8] требует измерения информационной эффективности.

Информационная мера на основе неопределенности развития региональных подсистем

Поскольку комплекс индикаторов СЭР выбран в качестве носителя информации о будущем региона, постольку следует предложить меру ее количественного измерения. Согласно А. Колмогорову такая мера должна удовлетворять четырем аксиомам [14]: а) являться только функцией от распределения вероятностей исходов будущего системы, б) достигать максимума при равномерном распределении (т.е. максимальной неопределенности), в) оставаться неизменной при сложении пространства исходов с исходом с нулевой вероятностью, г) быть аддитивной (мера информации системы, объединенной из двух независимых систем, равна средневзвешенной сумме их мер информации).

Всем аксиомам удовлетворяет мера отрицательной энтропии К.Шеннона [15], формулируемой как логарифм вероятностей исходов будущего, взвешенный по этим вероятностям:

N

Н . =- Е р. р

У 7 = 1

?

где Н - мера неопределенности (недостаточной информации о будущем сферы, описываемой индикатором), содержащейся в отдельном _/-м индикаторе СЭР; р7 - дискретная вероятность реализации 7-го значения нормированной величины индикатора (относительное изменение индикатора в плановом периоде по сравнению с его базовым значением) на конкретный момент в будущем.

При этом количественной мерой экономической информации будет не абсолютная величина отрицательной энтропии (-Н), а ее изменение, измеряемое, так же, как и неопределенность Н, в «битах» при двоичном основании логарифма или в «нитах» - при натуральном основании [14]. «Разностная отрицательная энтропия» ОЦ^-Н^-^И0^ - это изменение энтропии, сопровождающее выявление новой информации («отрицательная энтропия» растет, ЭН>0) либо устаревание информации, уже аккумулированной в индикаторе («отрицательная энтропия» сокращается, БЦ<0). Здесь под Н0 и Н понимается мера неопределенности до и после выявления информации.

Далее можно путем взвешенного поэтапного агрегирования (например, при помощи экспертных весов) каждого показателя ЭН, исчисленного по 7-му индикатору ( ^ {1,.. .„/}), по к-й функциональной сфере (к^ {1,.. ,,К}), по 1-й крупной категории субъектов (экономическая, социальная, бюджетная,

I^{1,...,3}), построить систему информационных мер для функциональных подсистем, относящихся к таксонам, их группам и региону, а также для таксонов, их групп и региона в целом. Например, ОН11 к и ОН1/ - показатели для функциональных подсистем поселения а1 ^{1,...,Л1}; ОНа1/ипс1 - для поселения а1; ОНа21ахоп, а также ОНа2к, ОН;2/, ОНа2/ипс1 - для района а2 из А1 поселений в таксономическом и функциональном разрезах, соответственно:

он;1 =

м м I

I ОН./. = I 1 = 1 1 = 1

I р\ ^ р\ -1 р\ ^ рр

ОН? =

К

I ОН к = 1

к /к

К I к = 1

г =1

N

г=1

N

( м

III р1 1ов р\-I р0 г 1ов р0

V 1 =1 V г=1 г =1

Л

•О

/ /

0 0

к

ОН11 =

I он/1, он;;Хоп=8

ОН; 2 =

I = 1 А1

I ОН, а1 = 1

А1 А1

2 1 1 2 1ахоп IОН Г — 0Шоп I

а1 = 1 а1 = 1

1

/ипс1

I он; /

I=1

Г

1 1 к Г ,

А1

он; 2 = I он; v1,

а1 = 1

ОН 2 = 8 2

/ипс1 /ипс1

V г = 1 0

I ( А1 >

I IОНД11 I = 1ча1 = 1 0

У-12 г

где /1 (/к) - вес 1-го индикатора (к-й сферы) в функциональной сфере (1-й категории субъектов) поселения а1; /а 1г (/'а2/) - вес 1-й категории субъектов в СЭР поселения а1 (района а2); га 1 - вес поселения а1 в СЭР района а2; га 1г -вклад 1-й категории субъектов поселения а1 в 1-ю категорию района а2 (доля поселения в валовом региональном продукте относительно доли района, доля численности населения, доля консолидированного бюджета).

Свойство аддитивности информационных мер характерно только для функциональных сфер и крупных категорий субъектов. При дальнейшем агрегировании проявляется свойство целостности, «неаддитивности» сфер в таксонах и их группах [6]. Чтобы отразить его, надо включить в формулы (3) и (4) коэффициенты функциональной (8а1/ипс1 и 8а2/ипс1) и таксономической (За2Шоп) синергии, которые могут быть больше 1 («положительная неаддитивность» в силу упрочения и возникновения связей) или меньше 1 («отрицательная неаддитивность» - в силу деградации и разрушения связей). Неопределенность этих коэффициентов может свести на нет точность информационных мер. Поэтому для их измерения расчеты отчетных, плановых и прогнозных индикаторов СЭР должны вестись на всех уровнях планирования на основании соответствующей агрегированной статистики:

с а1

/ипс1

ОН1

Ь

I ОН; 1 1

I = 1

Я а2

/ипс1

ОН

/ипс1

Ь I

I = 1

( А1 I ОН

V а1 = 1

8

а2

ОН1

аК„ а\

I Г

/•а 2

I

А1

I ОН а1 = 1

г

Накопление в краткосрочном (от квартала до года), среднесрочном (от года до 5 лет) и долгосрочном периодах (от 5 до 15-20 лет) статистики ОН и 8 по конкретным таксонам и их группам дает возможность:

• проводить детальный мониторинг асимметрии СЭР региона;

• оценивать эффективность использования региональных ресурсов;

• оценивать интегральный уровень устойчивости СЭР региона;

• проводить районирование территорий и управление СЭР исходя из факторов адаптивной и заместительной устойчивости СЭР;

• сравнивать устойчивость развития подсистем и региона в целом с устойчивостью развития внешней среды.

Интегральный уровень устойчивости регионального развития Программно-целевой метод является основным подходом к планированию СЭР региона на современном этапе [13], поэтому для иллюстрации информационного процесса целесообразно воспользоваться инструментарием теории графов. В функциональном разрезе систему планирования СЭР можно описать при помощи дерева целевой программы регионального развития (см. рис. 1), которое представляет собой связный граф. Вершины этого графа соответствуют функциям, выполняемым при планировании группами субъектов (сбор и обработка специфицированных информационных ресурсов, принятие на основании этого решений на конкретном этапе формирования и мониторинга исполнения стратегии и тактики СЭР), а ребра и дуги - каналам коммуникации между субъектами.

Главная цель СЭР

Вспомогательные цели СЭР

Вертикальна

аси

Задачи СЭР

Мероприятия СЭР

формации

Проекты СЭР

Рис.1. Функциональное представление системы планирования СЭР региона: дерево целей, задач, мероприятий и проектов.

Система планирования СЭР региона может быть представлена фирмой [8], производящей специфическое информационное общественное благо -Программу СЭР. Информационный процесс при этом состоит из трех стадий [16]: информационного производства (создания новой информации), поиска (нахождения уже произведенной кем-то информации) и потребления (усвоения произведенной или найденной информации). Важно отметить, что производство и поиск информации - это не столько альтернативные, сколько дополняющие способы ее выявления. В системе планирования они четко разделены в силу разделения связей на вертикальные и горизонтальные [8].

Для дальнейшей формализации информационного процесса воспользуемся подходом к анализу будущего сложной системы фирмы [14]. Предложенный показатель оценки информации как разностной отрицательной энтропии Шеннона является комплексным параметром, поскольку зависит от действий двух игроков сложных систем: «Природы» (случайности) и «Творчества» (научно-технического прогресса) [17].

Введем категорию количественной информации CerI, под единицей которой будем понимать бит (нит), показывающий снижение уровня неопределенности информации («роли случайности») в таксоне (группе таксонов, регионе) по мере детализации стратегии СЭР, роста числа вертикальных связей в дереве целевой программы СЭР (см. рис. 1). Введем также категорию качественной информации ComI, под единицей которой будем понимать бит (нит), показывающий снижение уровня неполноты информации («роли консерватизма») в таксоне (группе таксонов, регионе) по мере детализации тактики СЭР, роста числа горизонтальных связей между ветвями дерева целевой программы СЭР (см. рис. 1). Сумма их объемов дает единицу «разностной отрицательной энтропии» индикаторов СЭР:

Qcerl + QcomI = DH = (-H') - (-H0).

В предлагаемой модели доли объемов количественной и качественной информации в объеме неопределенности СЭР таксона зависят от доли числа вертикальных связей wCerI и горизонтальных связей wComI, соответственно, в общем числе связей Wдерева целевой программы СЭР:

QCerI = WCerIDH, QComI = WComIDH, W = WCerI + WComI .

Благодаря выявлению бóльшего объема количественной информации повышается уровень адаптивной устойчивости СЭР таксона: управленческое разделение информационного труда позволяет быстро перераспределять ресурсы в пользу нуждающихся в них территорий. При этом снижаются тран-сакционные издержки неопределенной (uncertain) информации TCUNCER=F(QCerI), явные издержки от незапланированных потерь ресурсов [16], которые придется понести из-за «случайности». Зависимость этого вида затрат от общего объема количественной информации обратная.

Благодаря выявлению большего объема качественной информации происходит повышение уровня заместительной устойчивости СЭР таксона: функциональное разделение информационного труда позволяет более компетентным в инновациях субъектам извлекать из информационных ресурсов бóльшую выгоду. При этом снижаются трансакционные издержки неполной (incomplete) информации TCINCoM=F(QComI), неявные издержки упущенной незапланированной выгоды [16], которые придется понести из-за малых стимулов к инновациям. Зависимость этого вида затрат от объема качественной информации также обратная.

Трансакционные издержки неопределенности и неполноты информации - это заранее неизвестные убытки таксона, измеряемые в долях его трансформационных издержек, заранее известных стоимостных затрат по превращению ресурсов таксона в конечные результаты СЭР [16].

Математическая теория информации утверждает, что к ее ценности вполне применим предельный подход [18]. Ценность каждого дополнительного бита количественной информации (снижение предельных трансакцион-ных издержек неопределенности информации) по мере накопления информации падает: &(МКсег])Ю(Псег])<0. По сути это спрос на количественную информацию со стороны субъектов таксона, кривую которого можно построить в системе координат объема количественной информации и соответствующих трансакционных издержек (см. рис. 2,а):

МЯсеП ° 0Сег1 (Псег] ).

МЯсег] МСсег]

Р

сег]

8с

МКсотИ

Мссот1

Неснижаемый уровень неопределенности информации

Р

сот]

п Е П т

Псег] Псег1

Пс

$сот]

Неснижаемый уровень неполноты информации

Псот]Е Псот1 Псот1

а) б)

Рис.2. Ценообразование на количественную (а) и качественную (б) информацию, необходимую для СЭР региона.

Е

Е

Аналогичным образом обратная зависимость ценности каждой дополнительной единицы качественной информации (снижение предельных тран-сакционных издержек неполноты информации) от ее объема (Р(МКсот])[&(Псот])<0) является спросом на качественную информацию со стороны субъектов таксона. Его кривая строится в системе координат объема качественной информации и трансакционных издержек (см. рис. 2, б):

М^сот] = Всот]

За предложение количественной и качественной информации в системе планирования отвечают специализированные институты [16]. Институты, регламентирующие агрегирование информации в единую стратегию СЭР таксона (группы таксонов, региона), призваны частично превращать в ходе информационного производства явные трансакционные издержки неопределенности информации в разряд заранее известных издержек своего функционирования МСс^ХПс^). Институты, регламентирующие спецификацию информации в неоднородную совокупность прогнозов частных тактик СЭР региона (таксона, группы таксонов), призваны частично превращать в ходе информационного поиска неявные трансакционные издержки неполноты информации в разряд заранее известных затрат институциональных издержек своего функционирования МСсот](Псот]). Сумма МСсег] и МСсот] дает стоимостную оценку ресурса информации, аналогичную введенной в работе [14] для анализа поведения фирм, а зависимость институциональных издержек от цен

одного бита количественной и качественной информации Pceri и Pcomi будет прямой и представлять собой функции предложения этих видов информации:

MCCerI = S CerI

Оптимальные объемы и количественной, и качественной информации определяются исходя из классического равенства предельных выгод и издержек от выявления дополнительной порции информации [19]. Поэтому равновесные цены равны соответствующим предельным издержкам

E E E E

(PCerI =M^erI и PCom ^Сы), а равновесные объемы QCerI и QComI - требуемым и возможным к выявлению объемам информации.

Таким образом, общая величина издержек информационного процесса в системе планирования СЭР состоит из неопределенной и определенной частей. Во-первых, это заранее известные издержки существования институтов производства (поиска) информации, которые тем больше, чем больше уровень выявляемой ими информации. На рис. 2,а (рис. 2,б) эти издержки равны площади области, ограниченной осями координат, кривой DCerI (DComI) и перпендикуляром QCeI (QComF).

Во-вторых, это заранее неизвестные явные издержки от неопределенности и неявные издержки от неполноты информации, которые делятся на два элемента. Первый - это принципиально неснижаемые уровни неопределенности и неполноты информации (бесконечные площади прямоугольни-

гл max гл max <-\ <-\ г

ков, лежащих правее перпендикуляров QCerI и QComI на рис. 2,а и 2,б соответственно), от которых нельзя избавиться без бесконечного возрастания издержек существования институтов выявления информации. Второй возникает в силу того, что выявляется не весь потенциальный объем информации, а тот, который регион может себе позволить в исторических условиях неоднородной динамики внутренней и внешней среды. Их величина варьирует в зависимости от соотношения количественной и качественной информации. Если, например, выявляется относительно больше количественной информации, то площадь заштрихованной области на рис. 2,а меньше площади заштрихованной области на рис. 2,б.

Как видно, ни полностью избавиться от комплексной неопределенности, ни добиться одновременного снижения трансакционных издержек и неопределенности и неполноты информации невозможно по той же причине, по которой нельзя одновременно централизовать и децентрализовать поведение одних и тех же субъектов. Из этого следует, что интегральный уровень устойчивости СЭР региона Susíreg будет являться многопараметрической функцией надежности региона:

r DHa1 k, DHa 2 k, DHa 3 k; DHa1l, DHa 21, DHa 3l; wa1Cen, wa 2 Cen, wa3 Cen'Л

SustREG = F

funct5 ^ funct5 ^ funct5 ^ taxon5 ^ taxon ' ± CerI 5 ± ComI 5 ± CerI 5 ± ComI 5 ± CerI 5 ± ComI

cal с a 2 с a3 с a 2 с a3 -phal -phal T)Ea 2 T)Ea 2 -pha3 tjl v i V i V i V i V i Г'^ыТ i Пль-Т i Г'^ыТ i Пль-Т i -L n.

С точки зрения оценивания устойчивости СЭР решающее значение в этой функции имеют коэффициенты синергии на трех мезоуровнях региона (между поселениями а1 и районами а2; между районами и городами а2 и группами районов и городов а3, между группами районов и городов а3 и регионом). С точки зрения управления устойчивостью СЭР важны цены на

количественную и качественную информацию на мезоуровнях региона и соотношение между управлением адаптивной и заместительной устойчивостью СЭР, определяемое весами уСег1 (уСот1 = 1 - уСег/)• Информационный критерий устойчивости социально-экономического развития региона Опираясь на функцию интегрального уровня устойчивости СЭР региона, которая является целевой для системы планирования [7], можно сформулировать информационный критерий устойчивости СЭР региона. Под этим критерием мы будем понимать степень соответствия идеальному (в условиях неоднородной динамики внутренней и внешней среды региона) балансу адаптивной (сниженная неопределенность информации) и заместительной (сниженная неполнота информации) устойчивости СЭР региона. Взаимообусловленность интегрального уровня устойчивости СЭР региона и надежности подсистем иллюстрирует субъектное представление системы планирования СЭР региона на рис. 3.

Региональный центр планирования

Центры планирования муниципальных районов

Центры планирования^? родских и сельских посел ний

Коммерческие и некоммерческие организации

Домохозяйства

........^Д/^^ ......^Д/^

Рис.3. Субъектное представление системы планирования СЭР региона: информационные связи между регионом, таксонами и субъектами.

Дилемма «устойчивость управления - адаптивность к инновациям» предполагает альтернативное использование ограниченных ресурсов для централизации или децентрализации структуры информационного процесса. Поэтому потенциально возможный баланс неопределенности и неполноты информации в системе планирования СЭР региона как сложной динамической системы зависит от относительной динамики внешней среды по сравне-

нию с внутренней динамикой (повышенная, пониженная и аналогичная комплексная неопределенность) [16]. Возможны три стратегии.

В условиях повышенной динамики внешней среды региона вероятность достижения запланированных результатов СЭР снижается, поэтому снижается роль затрат ресурсов по сравнению с необходимостью обеспечить определенность результатов [20], [21]. Чрезмерная «случайность» влечет неисполнимость, переоценку потенциально достижимых индикаторов СЭР. Например, достаточно хорошо известно, какие явные потери несет вступление России в ВТО производителям потребительских товаров в регионах с низким уровнем и динамикой СЭР. В этих условиях следует укреплять адаптивную устойчивость СЭР региона путем углубления управленческого разделения информационного труда. Детальная стратегия СЭР будет редко корректироваться (мониторинг ее реализации пассивен).

В условиях пониженной динамики внешней среды региона вероятность достижения запланированных результатов СЭР повышается, и снижается роль определенности конечных результатов по сравнению с необходимостью обеспечить минимальные затраты ресурсов [22]. Чрезмерный «консерватизм» субъектов влечет нереалистичность, недооценку потенциально достижимых индикаторов СЭР. Например, российские регионы центральной полосы с развитой, поддерживаемой государством экономикой и инфраструктурой, стабильными, массовыми и конкурентными рынками извлекают выгоды из взаимодействия с другими регионами на национальном уровне. Этот опыт могут использовать наиболее динамичные из периферийных регионов - но уже на уровне своих федеральных округов. В этих условиях следует укреплять заместительную устойчивость СЭР региона путем углубления функционального разделения информационного труда. Рамочная стратегия СЭР будет часто корректироваться (мониторинг ее реализации активен).

Наконец, в условиях аналогичной динамики внешней среды требуется проводить тщательный мониторинг адаптивной и заместительной устойчивости СЭР региона с тем, чтобы поддержать достигнутый баланс между ними путем управления соотношением между управленческим и функциональным разделением информационного труда. Решающей является роль системы пассивно-активного мониторинга реализации стратегии СЭР.

Формирование оптимальной институциональной структуры информационного процесса может быть и облегчено, и затруднено асимметрией распределения и распространения информационных ресурсов между субъектами планирования (см. рис.1 и рис. 3). Эта асимметрия весьма неоднородна [7] и может существовать на вертикальных или горизонтальных связях, касаться запасов знаний или когнитивных способностей, возникать между отдельными субъектами, в функциональной (таксономической) подсистеме, в их группе, на уровне региона. Широко известны негативные последствия асимметрии информации в ситуациях неблагоприятного отбора [23] и морального риска [24]. Напротив, ее позитивная роль в теории не исследуется, хотя она является одной из основ управления системами с глубоко специализированными субъектами.

Среди всех возможных вариантов системы планирования в условиях крайней дифференциации и неустойчивости уровня СЭР российских регионов, наибольший интерес представляет институциональная система индикативного планирования [8]. Эта система способствует достижению краткосрочного функционального результата региона: индикаторы не носят обязательный характер исполнения. Но, кроме того, происходит долгосрочное целеполагание комплексного субъекта региона: индикаторы носят рекомендательный характер, т.к. прогнозируются исходя из стимулирующего воздействия стратегии и тактики СЭР на субъекты, которые превращают прогноз в реальность. Но чтобы опираться на систему индикативного планирования, необходимо верифицировать гипотезу о соответствии этой системы трем основным требованиям теории надежности к управляющей подсистеме региона: бескризисность СЭР, коррелятивность крупных подсистем региона, адаптивность его внутренней среды к изменениям внешней среды [25].

Заключение

Обеспечение устойчивого СЭР целостной системы региона невозможно без планирования СЭР на принципах бюджетирования, ориентированного на результат. Это означает прозрачность и гибкость выявления и согласования частных планов субъектов региона в функциональном (экономические, социальные, бюджетные подсистемы) и таксономическом разрезе (города, районы, поселения).

Носителем информации, снижающей неопределенность результатов СЭР региона, являются индикаторы СЭР, описывающие сформированные общественные предпочтения. Так что в качестве показателя, измеряющего степень надежности функциональных и таксономических подсистем, можно взять меру «разностной отрицательной энтропии» Шеннона, основанной на разбросе альтернативных значений индикаторов СЭР в будущем.

На основании введенных информационных мер можно проанализировать рынки двух типов информации, централизующей и децентрализующей структуру информационного процесса, и сформулировать интегральный уровень устойчивости СЭР региона как степень надежности региона - структуры функциональных и таксономических подсистем.

Тогда информационный критерий устойчивости СЭР региона будет заключаться в степени приближения реального баланса недостаточной адаптивной (трансакционных издержек неопределенности информации) и недостаточной заместительной (трансакционных издержек неполноты информации) устойчивости СЭР к оптимальному балансу. Оптимум зависит от динамики внешней среды региона относительно внутренней динамики (повышенная, пониженная, аналогичная). Применение этого критерия позволит разработать систему планирования СЭР региона, оптимальную в условиях трансформирующейся социально-экономической системы России.

Настоящее исследование следует продолжить в направлении уточнения функции интегрального уровня устойчивости СЭР региона и информационного критерия устойчивости СЭР региона путем включения в предложенную модель позитивного и негативного институционального воздействия асим-

метрии информации. Далее следует верифицировать гипотезу о том, что индикативное планирование является оптимальным вариантом планирования устойчивого СЭР в российских условиях. Требуется построить модель информационного процесса в системе индикативного планирования, построенной с учетом требований теории надежности. Затем изучить встраиваемость информационного критерия устойчивости СЭР в эту модель. Наконец, проанализировать реальное состояние процессов внедрения системы индикативного планирования в российских регионах.

Литература

1. Умаханов, М.И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция: монография / М.И. Умаханов, Р. Д. Шахпазова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 143 с.

2. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. - М.: КомКнига, 2005. - 850 с.

3. Ставцева Т.И. Неполнота информации и агентская проблема в государственном управлении. [Электронный ресурс] / Т.И. Ставцева // Управление общественными и экономическими системами. - 2005. - № 2. - Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc/arhiv/2005/2/Stavceva.pdf

4. Реформа государственной службы Российской Федерации (2000-2003 годы) / рук. авт. колл. А.Г. Барабашев. - М.: Изд. дом. ГУ-ВШЭ, 2006. -242с.

5. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - с. 25-37.

6. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления / Под. Ред. В.В. Попкова. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 295с.

7. Руцкий В.Н. Пути институционального решения проблемы «горизонтальной» асимметрии информации в сложных организационных системах // Летняя школа институционального анализа 2007: Сборник работ. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. С.446-460.

8. Руцкий В.Н. Эффективность процесса выявления информации в системе планирования регионального развития // Актуальные проблемы современного менеджмента: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. Ч I. С. 104-111.

9. Уринцов. А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем. // Экономико-математические модели и методы. Т33 № 4. - М. Наука, 1997. С. 141-152.

10. Боссель Х. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование: Пер. с англ. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с.

11. Ланкастер К. Математическая экономика. - М.: Советское радио, 1972. -131 с.

12. Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов и др. Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 603 с.

13. Левинталь А.Б. Индикативное планирование и проведение региональной политики / А.Б. Левинталь и др. Под общ. ред. А.Б. Левинталя, Ф.Ф. Пащенко. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 386 с.

14. Григорьев А.В. Методологические вопросы определения стоимости информации в стационарной экономике: монография / А.В. Григорьев.-Красноярск, 2006. - 173 с.

15. Shannon C.E. The mathematical Theory of Communication. / C.E. Shannon, W. Weaver - University Illinois Press. - 1949. - p.3-89.

16. Руцкий В.Н. Эффективность информационного процесса в сложных динамических экономических системах. // Экономические проблемы и решения: Научный журнал. Выпуск № 7. - Красноярск, 2007. - 119с. С.77-91.

17. Григорьев А.В. Методологические подходы к определению стоимости информации в стационарной экономике: автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Красноярск, 2007. - 37с.

18. Тростников В.Н. Человек и информация. - М.: Наука 1970. - 386 с.

19. Саймон Г.А. Теория принятия решений. / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под. Ред. В.М.Гальперина. - СПб.: Экономическая школа. 2000. - с.54-72.

20. Бонгард М.М. Проблема узнавания. - М.: Наука, 1967. - 220с.

21. Харкевич А.А. О ценности информации. // Проблемы кибернетики. -1960. - Вып. 4. - С. 53-57.

22. Стратонович Р.Л. О ценности информации. // Известия АН СССР. Сер. техн. Кибернетики. - 1965. - №5. - С. 3-12.

23. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. - 1994. - Вып. 5. - С. 91-104.

24. Arrow K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. / K.J.Arrow // The Rate and Direction of Inventive Activity. - N.Y.: Princeton University Press. - 1962. - p.609-625.

25. Двас Г. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. - СПб.: Наука, 2005. - 359 с.