Правовое регулирование соседских отношений в дореволюционной России и в советский период

Сериков Р.И.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОСЕДСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: соседское право, соседские отношения, права участия частного, остзейское право.

Аннотация: Приведен анализ норм российского права, регулирующих соседские отношения. Рассматриваются этапы развития соседского права в России в дореволюционный и советский период. Показывается, что соседское право в России существовало в течение всего периода развития российской государственности.

Keywords: neighbor's right neighborly relations, the rights of private, Ostsee right.

Abstract: An analysis of Russian law governing neighborly relations. The stages of development of neighboring rights in Russia and in the pre-Soviet period. It is shown that the neighboring right existed in Russia during the period of development of Russian statehood.

В обществе всегда возникала потребность урегулировать отношения между соседями, однако в истории российской государственности к этому прибегали не всегда. В условиях развития частных правоотношений необходимость урегулировать соседские отношения ощущается наиболее остро. Возможно, именно по этой причине в советский период в отечественном праве отсутствовал соответствующий институт права, а в дореволюционной России получил серьезное развитие.

Реформа российского гражданского законодательства оказала серьезное воздействие на развитие соседских правоотношений в России. Депутатам Государственной Думы РФ предлагалось принять несколько новел в российском праве, посвященным соседским отношениям. Все эти предложения коснулись прав собственности на земельные участки и природные объекты, тогда как соседские отношения, даже имущественные, шире, чем соседские отношения, складывающиеся по поводу земельных участков. К сожалению, даже эти небольшие шаги в настоящее время не нашли своего воплощения в жизнь.

Как известно, человек существо социальное, а потому не может избежать соседства. История развития человечества показывает,

что общество стремится урегулировать те общественные отношения, которые складываются по наиболее проблемным вопросам. Трудно переоценить значимость соседских отношений, поскольку так или иначе каждый человек в них вступает, поскольку существо он социальное. Несомненно, стабильность соседских отношений оказывает положительное влияние на комфортность проживания, поскольку неурегулированный соседский конфликт может выбить из обычного, нормального ритма жизни человека или целую семью, а это может сказаться на трудоспособности, обучаемости и просто сделать человека несчастным.

Российскому обществу требуется нечто, что позволит соседским отношениям существовать более стабильно, а для этого, прежде всего, необходимо создание соответствующего правового института. Ведь далеко не каждому соседу позволяют воспитание и убеждения конструктивно решать соседские конфликты, а общественные отношения, так или иначе, приводят к конфликтам, в широком смысле этого слова. Особенно это актуально для многонациональной и насыщенной разными культурами и религиями России.

В России всегда так или иначе соседские отношения были урегулированы, но в одни периоды это регулирование было более упорядоченно, что позволяло говорить о соседском праве как о правовом институте. В другие периоды соседское право представляло собой совокупность разрозненных норм или же вообще можно было говорить лишь о нормах обычного права. Таким образом, соседское право в России не имело поступательного развития, причиной чему, как видится, были политические преобразования, из числа которых далеко не все пошли России на пользу.

Соседские отношения тесно связаны с земельными правоотношениями. Особенно это было актуально на Руси, когда кондоминиумы еще не существовали, и в Российской Империи, когда они как таковые начали возникать, но большого распространения не получили. Право соседства получило особенное значение в больших городах. С ростом населения городские участки приобрели огромную ценность, и огромные дома, в которых строители стараются возвышением этажей вознаградить себя за тесноту площади, на которой дом выстроен.

Представляется интересным мнение Виниченко Ю.В., которая, как видится, верно отмечает, что было бы неправильным связывать возникновение соседского права с закреплением соответствующих норм права в письменных источниках права. Однако автор

обосновывает свою позицию тем, что возникновение соседских отношений связано с переходом славян к хлебопашеству, которое вывело их из дикого кочевого состояния. До указанного перехода условия и образ жизни славян не отличался от жизни иных древних племен. В период племенной организации общества соседские отношения не возникали, соседями, скорее, считались племена, а позднее - государства. В условиях коллективного присвоения продуктов труда соседские отношения были невозможны.

Виниченко Ю.В. отмечает, что основной причиной возникновения соседских отношений явился такой экономический фактор, как индивидуальная собственность, связанный в свою очередь с переходом от первобытной к соседской крестьянской общине, то есть фактическим присвоением последнего отдельными членами коллектива. С этого момента в обществе начинают формироваться правила взаимоотношения членов общины, которые можно было бы отнести к числу соседских (нормы соседского права).

Даль В.И. определяет соседство следующим образом: «кто живет (сидит) близко кого-либо, бок о бок, подле, возле, межа с межой; в одном доме, стенка об стенку, кто поселился рядом; чьи земли стыкаются». Анализируя понятие соседства Виниченко Ю.В. указывает, что приведенные определения позволяют сделать вывод о том, что с точки зрения русского языка факт соседства может основываться как на близости объектов (мест жительства неких субъектов), так и на близости расположения самих субъектов.

Представляется, что соседские отношения, хотя и тесно связаны с отношениями собственности, не существуют исключительно в их рамках. Такое понимание приводит к тому, что соседские правоотношения сливаются с правоотношениями собственности, что не позволяет говорить о существовании соседских правоотношений.

В условиях коллективной собственности, когда отсутствовала индивидуальная собственность, так или иначе члены одной общины использовали какое-либо имущество, которое являлось коллективным. Очевидно, что у членов такого общества возникали какие-либо трения по этому поводу, а поскольку они члены одной общины, и само собой являются соседями в рамках одной общины, племени, что приводило к необходимости регулирования таких отношений обычаями общины. Таким образом, по нашему мнению, соседские отношения в правовом смысле берут свое начало ранее, чем возникновение индивидуальной собственности на Руси.

Таким образом, соседское право в России берет свое начало в Древней Руси.

Примечательно замечание Виниченко Ю.В., что правила, так или иначе касающиеся соседских отношений как взаимодействия лиц в связи с эксплуатацией ими соседствующего (смежного или близко расположенного) недвижимого имущества, содержались и в таком древнем памятнике права, как Русская Правда, и в Псковской Судной грамоте, и в Судебниках 1497 и 1550 гг., и в Соборном уложении 1649 г. (далее - Соборное уложение, Уложение). В их числе можно указать, например: правила об ответственности за уничтожение или повреждение межевых знаков (ст. 34 Краткой редакции по Академическому списку, ст. 71 - 73 Пространной редакции Русской Правды, ст. 62 Судебника 1497 г., ст. 87 Судебника 1550 г., ст. 231 -233 гл. X Соборного уложения); норму о необходимости установления изгородей между граничившими землями во избежание потравы посева скотом (ст. 61 Судебника 1497 г., ст. 86 Судебника 1550 г., ст. 230 гл. X Соборного уложения); запрет "чинить какую пакость" соседям (ст. 279 гл. X Соборного уложения).

Российскому законодательству периода действия Свода законов Российской Империи было присуще укрепление соседского права. Тогда соседское право и получило наибольшее развитие.

В Своде законов Российской Империи ограничениям в праве собственности было посвящено две главы - право участия частного и право участия общего. Нормами соседского права в литературе было принято считать право участия частного. Шершеневич Г.Ф. писал, что право участия частного устанавливает ограничение права собственности в интересе определенных лиц, именно соседей. Поэтому право участия частного могло бы быть названо с большим успехом правом соседства.

Основное различие права участия общего от права участия частного усматривается в содержании ст. 433, где устанавливалось, что право постоянного участия в выгодах имущества есть или общее, или частное. Оно есть общее, когда участие в выгодах имущества установляется в пользу всех без изъятия; оно есть частное, когда участие установляется единственно и исключительно в пользу кого-либо из частных владельцев.

Целью установления прав участия частного, в основном, являлось предотвращение негативного воздействия на имущество субъекта, а также и в целом на его хозяйство. Единичные случаи были направлены на удовлетворение хозяйственных нужд, осуществление которых было связано с выходом на территорию владения другого субъекта.

Регулирование соседских отношения не ограничивалось исключительно нормами права участия частного, о чем свидетельствуют примечания к ст. ст. 442, 454, 445, 449. Так, в примечании ст. 454 содержится указание на содержащееся в п. 19 Межевой инструкцией 25 мая 1766 года запрещение давать вновь право на въезд в посторонние дачи.

Устав гражданского судопроизводства определял порядок защиты прав участия частного. В соответствии со ст. указанного Устава иски о праве участия частного подлежали ведомству мирового судьи, когда с момента нарушения права не прошло более года.

Ельяшевич В.Б. писал, что иски о праве участия частного суть иски против земельного собственника со стороны лица, пострадавшего от нарушения собственником налагаемых на него право участия частного ограничений .

Сравнительно-правовой анализ норм соседского права Свода законов Российской Империи с нормами соседского права советского законодательства и действующего российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что соседское право получило наиболее интенсивное развитие в период Российской Империи.

В рамках рассматриваемой проблемы особый интерес представляет остзейское право. Ништадтский мирный договор изменил границу между Россией и Швецией, в результате чего к России отошли Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия и некоторые другие территории. В результате систематизации источников остзейского права был издан Свод местных узаконений губерний остзейских.

В указанном Своде также получило развитие соседское право. Нормы соседского права можно встретить в ст. ст. 678, 878-880, 779, 1678-1682, 1687-1683 и других.

Статья 1678 устанавливалось, что в городе Нарве и в городах Курляндии соседу, отчуждаемой недвижимости, то есть собственнику другой, к ней прилежащей, предоставляется преимущественное право на покупку и выкуп его, что и называется соседским правом.

Право строиться выше соседнего здания, право на свет, право на вид и другие соседские права признавались сервитутами, о чем свидетельствует расположение и содержание. Так, ст. 1198, расположенная в разделе, посвященном праву на вид, устанавливала, что сервитут этот дает пользующимся им право запрещать другой стороне все то, что у него отнимает открытый вид.

Таким образом, соседское право в период Российской Империи могло отличаться по территориальному признаку.

После революции соседское право получило новое развитие. В советский период больше внимания уделялось государственным, публичным интересам, а не частным, однако соседские отношения не всегда складываются по поводу какого-либо имущества, хотя так или иначе все сводится именно к имущественным интересам. Нормы соседского права того времени носили преимущественно публичный характер, но несмотря на это оказывали регулирующее воздействие на отношения между соседями. Были лишь попытки урегулировать отношения между соседями, но все сводилось к правилам социалистического общежития, которым та правовая система придавала юридическую силу.

Богатырев Ф.О. отмечает, что правовая природа правил социалистического общежития была долгое время предметом дискуссии в литературе советского гражданского права, но, как бы то ни было, с нарушением этих правил, как норм поведения, выработанных самим обществом, советский закон и суды связывали реальные юридические последствия. Об этом можно судить по Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 2 февраля 1956 г., на основании которого были оставлены в силе судебные акты нижестоящих судов о выселении Малютиной, которая нарушала правила социалистического общежития.

К числу нормативно-правовых актов, регулирующих соседские отношения в советский период, также относятся и Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР.

Представляется примечательным п. п. е п. 9 указанных Правил, закрепляющий за нанимателями жилых помещений обязанность соблюдать правила социалистического общежития, не допускать выполнения в квартире работ или совершения других действий, приводящих к порче жилых помещений либо создающих повышенный шум или вибрацию, нарушающие нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях.

На уровне законодательства советское право не уделяло большого внимания регулированию соседских отношений, но все же некоторые нормы права содержало. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. содержал положение, согласно которому землепользователь не имеет права совершать на своем земельном наделе действий или устраивать сооружения, нарушающие существенные интересы соседних землепользователей (ст. 24). И хотя эти требования относились не к собственникам (соседям) земельных участков, а к землепользователям-соседям, изложенные нормы имеют актуальное значение для

современного понимания ограничения земельных прав собственников-соседей с позиций соседского права.

Соседские отношения регулировались и региональными нормативно-правовыми актами. Например, на территории Москвы соседские отношения регулировались, в том числе, Правилами пользования и содержания жилого помещения в высотных домах. Так, п. 4 устанавливалось, что съемщикам жилых помещений категорически запрещается производить в квартире какие бы то ни было перестройки, в частности, снятие или установку перегородок, перенос дверей, заделку или пробивку вновь оконных проемов, переоборудование общей кухни и других мест общего пользования в жилые помещения, устройство в жилых помещениях плит для приготовления пищи и прочее.

Таким образом, советский период развития правового регулирования соседских отношений в России характеризуется преобладанием публичных интересов над частными. Как видится, это прежде всего связано с проводимой в этот период государственной политикой. Интересы общества, государства преобладали над частными интересами. Советская политическая система разделяла интересы индивида с интересами общества не учитывая то обстоятельство, что интересы совокупности индивидов представляют собой интересы общества. Однако советская власть считала, что частная собственность ни обществу, ни индивиду не интересна. Все эти проблемы привели к тому, что соседское право в советский период своего развития не получило, поскольку соседские отношения имеют тесную связь с отношениями собственности. Более того, указанные обстоятельства дают основания говорить о том, что в советский период, по сравнению с дореволюционным периодом, правовое регулирование соседских отношений не только не получило своего развития, а скорее оказалось в деградации.

Изложенное позволяет говорить о том, что нормы соседского права возникли в Древней Руси, но представляли собой обычаи. Соседское право в России наибольше развитие получило в период действия Свода законов Российской Империи. В советский период для российского соседского права был период стагнации. Нормы соседского права отличались в зависимости от регионов России, славянских племен.

Список литературы 1. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 401 с.

2. Виниченко Ю.В. Возникновение соседских отношений и соседского права в России. II Гражданское право. - 2013. - № 1. -20-24 с.

3. Виниченко Ю.В. К вопросу о понятии соседского права. II Вопросы гражданского права и процесса. - 2011. - № 3 (54). -49-55 с.

4. Виниченко Ю.В. Соседское право и право собственности: вопрос взаимосвязи (историко-правовое исследование) II СПС Консультант Плюс.

5. Владимиров С.М. Исторические особенности соседского права в Российском дореволюционном праве II Теория и история государства и права. 2012. N 12. - 21-25 с.

6. Ништадтский мирный договор между Россией и Швецией. Выверено по изданию: Под стягом России: Сборник архивных документов. М., Русская книга, 1992.

7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. I Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - Т. 1. - 461 с.

Хатунцева А.С.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАРКЕТИНГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОБИЗНЕСА В РОССИИ

Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I

Ключевые слова: Маркетинг, маркетинговая деятельность, функции маркетинга, система маркетингового обеспечения.

Аннотация: В статье исследуется понятие маркетинговой деятельности с различных точек зрения, проводится анализ функций маркетинга, раскрываются системные элементы маркетингового обеспечения агробизнеса, а также виды маркетинговой деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Keywords: Marketing, marketing activities, marketing functions, marketing system software.

Abstract: This article explores the concept of marketing activities from different perspectives, analyzes the functions of marketing, revealed elements of the marketing system to ensure agribusiness and marketing activities in the field of agricultural production.

Одной из важных задач, стоящих перед современным предприятием становится формирование маркетинговых принципов