Мировоззренческие особенности историко-культурного стандарта в системе повышения квалификации учителей истории и обществознания

ЧИППКРО

Исследования молодыхученых

УДК 372.83+372.893

Мировоззренческие особенности историко-культурного стандарта в системе повышения квалификации учителей истории и обществознания

А. Г. Донской

Worldview uniqueness of historical and cultural standards in the skill improvement system of history and social science teachers

A. G. Donskoi

Аннотация. В статье предлагается анализ мировоззренческих доминант историко-культурного стандарта, которые рассматриваются как отражение новой социокультурной действительности России.

Сравнительный анализ исторических эпох и соответствующих периодов в истории отечественного образования показывает, что историко-культурный стандарт является принципиально новым программным документом в истории отечественной педагогики.

Об этом убедительно свидетельствуют рассматриваемые в статье мировоззренческие и концептуальные основы стандарта, которые освещаются на соответствующих курсах повышения квалификации для учителей истории и обществознания.

Также в статье рассматриваются вопросы ценностно-смыслового самоуправления участников образовательного процесса в системе изучения гуманитарных дисциплин, которое может стать основой активной самоорганизации общества - ученых, методистов, педагогов, детей, родителей - в процессе формирования гражданской идентичности, базовых национальных ценностей и нового культурно-исторического пространства России.

Abstract. This article presents the analysis of the dominant worldview of historical and cultural standards, which are seen as a reflection of new social and cultural reality of Russia. Comparative analysis of historical periods and the correspond-ding periods in the history of national education shows that the historical and cultural standard is a fundamentally new policy document in the history of national pedagogy. This is convincing evidence considered in the article worldview and conceptual basis of the standards which are discussed in skill improvement courses for history and social science teachers. The article also addresses the value-semantic self-government participants in the educational process in the study of the humanities. The consequence will be an active self-organization of society - scientists, trainers, teachers, children, parents - in the formation of civic identity, the basic national values and a new cultural and historical space of Russia.

Ключевые слова: историко-культурный стандарт, концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, образование, педагогика, самоорганизация, культура, ценности.

Keywords: historical and cultural standard, the concept of spiritual and moral development of

education of the individual citizen of Russia, education, pedagogy, self-organization, culture, values.

Историко-культурный стандарт, как и любой новый программный документ, был встречен в педагогическом сообществе противоречивыми оценками, отзывами и комментариями.

О методологических, научных и концептуальных особенностях нового стандарта, который только следующей осенью внедряется в практику школьного образования, написано много. Все вопросы, волнующие методистов и педагогов, прояснятся на стадии непосредственного внедрение стандарта в педагогическую практику. Нам бы хотелось обратить внимание именно на мировоззренческие особенности историко-культурного стандарта, которые делают этот документ принципиально новым в истории отечественной педагогики. Учет этих особенностей и их правильное понимание может повысить качество и эффективность работы учителя истории и педагогов дополнительного профессионального образования на курсах повышения квалификации.

Мировоззренческие черты историко-культурного стандарта сформированы не министерством образования, а самим социокультурным контекстом новейшей истории России.

Одной из важнейших особенностей новейшей эпохи, безусловно, является отсутствие идеологического патернализма. Если в прошлом любая социально-политическая система опиралась на какую-то конкретную идеологию, то сейчас в конституции и законодательстве закреплена ситуация идеологического многообразия. Церковь отделена от государства, все традиционные религии равны перед законом, ни одна идеология не может стать государственной: «Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности» [1]. Этот идеологический нейтралитет сказывается, естественно, и на специфике образования. Если мы посмотрим на особенности образования дореволюционного и послереволюционного времени, то мы, наряду с принципиальной идеологической разницей, увидим одну общую черту - формирование ценностей,

направление образования и его цели находились в руках государства и контролировались «сверху». Дореволюционная культура, а соответственно система образования и воспитания, в общих чертах опиралась на принципы православия, самодержавия и народности. Конечной целью образования было не просто формирование гармоничной и всесторонне развитой личности, а прежде всего православной всесторонне развитой личности. Воспитание патриотизма предполагало не просто любовь к отечеству и уважение традиций, а любовь к православному отечеству и служение ему. Земная жизнь рассматривалась как подготовка к вечной жизни. В изучении и преподавании истории внимание акцентировалось, прежде всего, на роли Православия в формировании и развитии государства Российского: «Православие объединяло русских людей (ими считались все принявшие православие, а не только этнические русские) в единый народ. Именно поэтому защита русской земли приравнивалась к защите православия, что и породила такой компонент самосознания, как образ Святой Православной Руси» [2, с. 10]. Вполне понятен был смысл и значение базовых национальных духовных ценностей. Была не только вера в великое прошлое, но и вера в не менее великое будущее. Представители нехристианских народностей на территории нашей страны вполне адекватно уживались с этой системой ценностей, понимая, что государствооб-разующей идеологией является Православие.

В коммунистическую эпоху принципиально изменились содержание и смысл государственной идеологии, но форма взаимоотношения государства, общества и системы образования осталась прежней. Религиозное воспитание заменилось атеистическим. Вместо царствия небесного грядущее царство коммунизма. История России рассматривалась с точки зрения этого коммунистического будущего. Соответственно, так же как в Христианстве, есть враги, есть предтечи, есть апостолы, мученики и так далее. По сути дела, даже фундаментальный принцип соборности, присущий православной культуре, трансформировался в идеал коммунистического братства и равенства - идеология, которая с лучшей стороны объединяет людей, которая тоже дает веру в будущее, не менее достойное и героическое, чем прошлое. Формирование духовно-нравственной и материаль-

но-бытовой культуры контролировалось и определялось государством: «Устраняя влияние церкви на общественную и личную жизнь, подавляя религиозное сознание, советское государство само стало претендовать на роль новой вселенской церкви. Спектр жизненных смыслов был сжат до веры в коммунизм и служения коммунистической партии» [2, с. 10, 11]. Смысл базовых ценностей тоже был вполне понятен и недвусмыслен. Воспитание личности предполагало, прежде всего, воспитание личности носителя коммунистической идеологии. Если мы, к примеру, возьмем педагогические работы А. С. Макаренко или А. В. Луначарского, то мы увидим, что наряду с общепедагогическими аспектами воспитания и образования и тот и другой указывают на однозначно «советский», «коммунистический» характер образования и воспитания. Просто сам по себе развитый и достойный человек не нужен, а нужен именно коммунист, строитель будущего. Причем, Луначарский высказывает очень тонкую мысль, что воспитывать сразу коммуниста в переходный период нельзя, нужен носитель переходной идеологии, «строитель» будущего: «Мы хотим воспитать человека, который был бы коллективистом нашего времени, который жил бы общественной жизнью гораздо больше, чем личными интересами. <....> Что же мы должны делать? Воспитать человека, действительно соответствующего нашему великому переходному времени» [3, с. 132].

Была государственная идеология, была система ценностей, была система образования и воспитания: «Вместе с тем советская эпоха в отечественной истории сформировала высокий педагогический идеал - воспитание всесторонне развитой личности, дала примеры массового патриотизма, героического служения, вплоть до самопожертвования, во имя будущего своей страны и своего народа, пренебрежения материальным во имя идеального» [2, с. 11].

В девяностые годы прошлого века вместе с распадом советской идеологии разрушилась и система общенациональных ценностей. Пропало уважение и понимание ценности научной картины мира среди населения, а лихорадочное возвращение к Православию стало скороспелым и поверхностным. Новая эпоха, ломая старые скрепы, не предложило ничего взамен. В государстве образуется идеологический ва-

куум, а в духовной и материальной культуре определяющую роль начинает играть стихийный рынок со своими звериными законами. В мировоззренческий вакуум, образовавшийся в постсоветском духовном пространстве, проникли магия, оккультизм, сектантские движения, псевдонаучные школы, гадалки, целители, прорицатели, кармическая медицины, бульварная литература, откровенно безнравственные развлекательные программы. Доверчивый и разочарованный народ проглотил эту подделку целиком и сразу. Эта сравнительно недолгая эпоха идеологического безвременья дала грандиозные, но отрицательные плоды. Общим девизом новой эпохи стало стремление брать от жизни все, а взамен не давать ничего. Пропало уважение к научной картине мира, уважение к труду, к качественному образованию, к национальным и семейным ценностям. Рыночные законы побеждают нравственные ценности. В итоге процесс формирования национальных ценностей становится неконтролируемым и стихийным. Но тогда возникает вопрос, какие ценности мы получаем взамен старым?

В настоящее время со стороны общества, государства и работников образования наблюдается стремление к возрождению базовых национальных ценностей и восстановлению духовно-нравственного воспитания школьников, а также приведению в должный порядок системы образования: «Родители, педагоги, практически все думающие и ответственные члены общества заинтересованы в совершенствовании системы воспитания, определении мер, которые позволят в современных социокультурных условиях разработать действенные механизмы позитивной социализации, становления граждан России, обеспечить условия для преемственности нравственных ценностей, гражданских идеалов» [4, с. 3].

Наиболее яркими показателями являются новые образовательные стандарты, концепция духовно-нравственного воспитания личности, введение в школьную практику основ религиозной культуры и светской этики, основ духовно-нравственной культуры народов России, научно-методические разработки по общественному самоуправлению в сфере образования и создание историко-культурного стандарта, призванного обновить историческое образование в школе. Очевидно, что процесс восстанов-

ления, во-первых, не бывает быстрым и легким, а во-вторых, всегда предполагает не просто воссоздание, но и создание чего-то нового. Наше время принципиально отличается тем, что сейчас нет никакой официально закрепленной государственной идеологии: «...в условиях новой России Министерством образования была принята „Стратегия развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях", в которой провозглашались отказ от монополии государственно-партийной идеологии, обращение к системе ценностей, связанной с лучшими национальными традициями, и общечеловеческой традиции гуманизма» [5, с. 129]. Президент России -это глава светского государства, а не представитель национальной идеологии. У нас есть великое прошлое, но нет твердой уверенности в столь же великом будущем. При этом в нашем светском государстве проживает много народов со своей специфической культурой и системой ценностей, которые равны перед законом.

В связи с этим, многие ценности прошлого, прописанные в концепции духовно-нравственного воспитания, которые приобретали четкий смысл в конкретном идеологическом контексте, становятся неоднозначными: «Широкую дискуссию вызывают даже базовые ценности и цели воспитания» [4, с. 3-4]. Общий национальный воспитательный идеал в концепции развития и воспитания личности гражданина России сформулирован так: «Современный национальный воспитательный идеал - это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации» [2, с. 11]. Нет ни слова об идеологической оболочке, в которой должна зреть, формироваться и жить такая личность. Соответственно, время ставит перед обществом задачу формирования такой историко-культурной среды, в которой частями единого целого ощущали бы себя абсолютно все представители идеологически многообразного государства. Формирования такого культурно-аксиологического фундамента, который придавал бы смысл и конечную цель индивидуальной жизни каждой личности. История России убедительно

показывает, что без такой «сверхцели», без общего смысла жизни, выходящего за рамки индивидуальной жизни, общество очень быстро становится добычей раздора, безразличия, деструктивных направлений в культуре и обывательской замкнутости. Это невероятно сложная задача, которая становится вдвойне сложнее оттого, что государство больше этот процесс не контролирует. Есть контроль на уровне исполнительной, законодательной и судебной власти, но сам процесс формирования духовно-нравственной культуры, ценностно-смыслового самоуправления впервые в истории России становится задачей самого общества. Эти особенности и противоречия нового времени отразил историко-культурный стандарт, который должен стать проверкой педагогического сообщества на способность к самоорганизации. Современное гражданское общество в концепции духовно-нравственного развития и воспитания определяется как: «.общество, способное к самоорганизации (курсив мой. - А. Д.) на всех уровнях, от местных сообществ до общенационального (государственного) уровня, активно выражающее свои запросы и интересы как через свободно и демократически избранные органы власти и самоуправления, так и через институты гражданского общества.» [2, с. 7].

Как показывает практика дополнительного профессионального образования, именно к этим изменениям в сторону самоорганизации педагоги психологически пока не готовы. Это объясняется рядом причин. Во-первых, общим недоверием и скепсисом к нововведениям, которые в конечном итоге могут отрицательно отразиться на заработной плате; во-вторых, сравнительно низким уровнем знания психологии и педагогики, что не позволяет гибко реагировать на требования времени в сфере образования, менять методику и так далее; в-третьих, нежеланием как-то менять и обновлять базу, полученную в высших учебных заведениях и менять привычную систему работы; в-четвертых, неготовность и неспособность именно к самоорганизации, привычка ждать изменений и распоряжений «сверху». Чаще всего педагоги на курсах повышения квалификации занимают позицию ученика, ждущего готовой информации и ответов на основные вопросы. Они ждут какого-то пособия, методической литературы или книги для учителя, в

которой было бы однозначно написано, как работать и как составлять рабочие программы. Правда о том, что новые стандарты предоставляют огромное пространство для самостоятельного педагогического поиска и ориентируют на творческую, исследовательскую работу, пока слабо осознается педагогами.

Соответственно, на курсах повышения квалификации, посвященных деятельности учителей истории и обществознания в условиях введения ФГОС и историко-культурного стандарта, работа с педагогами направлена на разрешение этих проблем и противоречий.

Лекционные и практические занятия направлены на формирование у педагогов научно-исследовательских, поисковых, аналитических, критических, аналитико-прогностических компетенций. Практические занятия включают в себя анализ первоисточников, противоположных точек зрения на ключевые события прошлого; анализ проблемных ситуаций; работу с религиоведческим, культурологическим и философским материалом, способствующим многоуровневому представлению истории; работу с тестами по отражению истории России в литературе и искусстве; анализ рабочих листов по структуре и содержанию историко-культурного стандарта; материалы, интегрирующие элементы научного, религиозного и философского знания в курсе обществознания; феноменологический анализ базовых национальных ценностей в процессе духовно-нравственного воспитания гражданина России. «Учебная деятельность слушателей на занятиях осуществляется через фронтальные, групповые и индивидуальные формы ее организации» [6, с. 85]. Попытаемся тезисно описать основные мировоззренческие доминанты и концептуальные особенности историко-культурного стандарта, которые рассматриваются на курсах повышения квалификации для учителей истории и обществозна-ния.

Историко-культурный стандарт - это не идеологическая программа исторического образования, а нейтральная научная основа. В этом случае ученики и педагоги становятся участниками единого научного поиска ответов на вопросы истории, а школьное историческое образование становится для учеников предисловием к вхождению в мир «большой» науки. Стандарт направлен на «развитие исследова-

тельских компетенций учащихся общеобразовательных школ» [7]. На формирование или усовершенствование таких компетенций у педагогов направлены, прежде всего, курсы повышения квалификации.

Историко-культурный стандарт ориентирует на идеологически нейтральное понимание истории России, как единого процесса, в котором свою специфическую и важную роль играли все культуры, идеологические движения, направления и так далее. Историко-культурный стандарт делает акцент на многоуровневом представлении истории, поэтому он не отрицает существовавшие и существующие методы классического образования, но дополняет их содержательно и деятельностно.

На курсах повышения квалификации историко-культурный стандарт рассматривается как золотая середина между концепцией единого учебника и «разгулявшимся» в 1990-е гг. плюрализмом мнений, способствовавшим появлению огромного количества учебников истории, число которых к 2000 г. достигло 1200 наименований [5, с. 129].

Историко-культурный стандарт, ориентирующий на многоуровневое представление истории, предполагает понимание Родины или отечества не только как географического, но и как духовного пространства, что предполагает включение в историческое образование культурологических, философских, религиозных элементов. «В связи с этим необходимо расширить объем учебного материала по истории народов России, делая акцент на взаимодействии культур, на укреплении экономических, социальных, политических и других связей между народами. Речь должна идти об истории межнациональных отношений на всех этапах отечественной истории» [7].

Концепция стандарта позволяет на курсах повышения квалификации проводить интегрированные занятия, интересные и полезные как для историков и обществоведов, так и для географов, учителей МХК, ИЗО, ОРКиСЭ. Стандарт позволяет осмыслить историческое прошлое как единый духовно-смысловой и культурно-политический феномен, изучаемый нами с разных позиций. Тем самым, историко-культурный стандарт рассматривается на курсах как надежная научно-методическая основа не только изучения истории, но и интеграции

многих предметных областей школьного образования. Доминанты историко-культурного стандарта соответствуют базовым ценностям, прописанным в концепции духовно-нравственного развития личности и основным положениям ФГОС. В связи с этим педагогам на курсах повышения квалификации предлагается самостоятельный сравнительный анализ положений ФГОС и ИКС с последующим совместным обсуждением.

Культурно-антропологический подход, являющийся базовым ядром историко-культурного стандарта, предполагает соблюдение принципа толерантности и идеологического нейтралитета, а с другой стороны, - формирование своей собственной позиции относительно прошлого, настоящего и будущего России и понимание своей собственной неповторимой роли в историческом процессе. Рассмотрению этого аспекта содействуют задания с анализом проблемной ситуации или конкретного примера из истории России, направленные на самостоятельное критической отношение к историческому прошлому и современным общественным проблемам.

Историко-культурный стандарт декларирует не столько изменение содержания исторического и обществоведческого образования, сколько перестановку ценностно-смысловых акцентов и равноправие научных подходов к изучению ключевых событий прошлого, что предполагает не только знание истории, но и понимание логики исторического процесса и тех фундирующих ценностей, которые сообщали этому процессу смысл и цель: «Концептуально важно сформировать у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении» [7]. В данном аспекте работа с педагогами включает в себя обращение к взглядам отечественных мыслителей и писателей на историю России и места России в мировой истории.

Историко-культурный стандарт обращает внимание на великое и богатое историческое прошлое, но оставляет открытым вопрос о столь же великом будущем. Что затрудняет, например, формирование таких ценностей, как патриотизм, честь, долг и т. д. Поскольку концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории не опирается ни на какую определенную идеологию, то истори-

ко-культурный стандарт должен стать проверкой на способность отечественного гуманитарного образования к самоорганизации и творческому поиску.

Другими словами, правильное понимание ценностей и оценка событий прошлого и будущего отныне не диктуются «сверху», а должны сформироваться в свободном духовном пространстве научно-педагогического развития и поиска.

Это обстоятельство делает концепцию стандарта принципиально новой в системе образования и истории отечественной педагогики. «Одним словом, одной из ведущих тенденций развития образовательной ситуации сегодня становится переход к ценностной парадигме, который подготовлен восхождением педагогической мысли к представлению образования как универсальной ценности.

И особую значимость в данном процессе имеет аксиологизация образовательного процесса, участников образовательного процесса, в частности педагогов...» [8, с. 14].

Для решения этой задачи на курсах повышения квалификации предлагается метод феноменологического анализа базовых национальных ценностей, направленный на выявление сверхвременного, «надисторического» и «сверхидеологического» их смысла. Это работа, которая всегда дает неоднозначный и непредсказуемый результат.

Историко-культурный стандарт декларирует формирование «единого гуманитарного пространства нашей многонациональной нации» (В. В. Путин), которое включало бы в себя идеологическое многообразие исторического прошлого и настоящего, но само бы при этом не опиралась ни на какую идеологию.

Процесс формирования единого культурно-исторического пространства и соответствующее изменение системы образования не может быть быстрым и однозначным: «В условиях многонационального и поликультурного российского общества будущее Российской Федерации во многом определяется уровнем взаимного доверия между народами, качеством межнациональных отношений» [9, с. 141]. «Аудиторным» прообразом самоорганизации является решение педагогами общих задач, трактовка общих понятий, создание образовательных стратегий, совместное обсуждение методических разработок и т. д.

Противоречия историко-культурного стандарта носят не антагонистический, а диалектический характер. То есть не отрицают, а скорее дополняют друг друга.

С педагогами, например, обсуждается противоречие между государственно-политическим и культурно-антропологическим подходами в концепции стандарта, что приводит чаще всего именно к диалектическому, конструктивному пониманию этого противоречия.

Одной из концептуальных и мировоззренческих особенностей историко-культурного стандарта является отражение истории России в произведениях искусства, литературе, культуре и т. д.

Методологически это очень правильный момент, так как именно в произведениях искусства нередко удается сохранить баланс общего и индивидуального, общеисторического и личного.

В тех или иных литературных произведениях изображаются разные характеры, разные идеологические учения, которые являются гранями единого процесса.

Анализ отражения России в литературе и искусстве на курсах повышения квалификации дает эффект именно ценностно-смыслового и феноменологического восприятия истории.

В заключение следует сказать, что историко-культурный стандарт может стать не только научно-методологической, но и мировоззренческой базой формирования новой народной школы, опирающейся по мысли К. Д. Ушин-ского на принципы народности, духовности и научности.

Необходимым условием этого становится активная самоорганизация общества - ученых, методистов, педагогов, детей, родителей - в процессе формирования гражданской идентичности, базовых национальных ценностей и нового культурно-исторического пространства России.

Библиографический список:

1. Федеральный закон о свободе совести и о религиозных объединениях от 06.07.2006 № 104-ФЗ. Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания.

2. Данилюк А. Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России / А. Я. Данилюк, А. М. Кон-

даков, В. А. Тишков. - М. : Просвещение, 2009. -24 с. - (Стандарты второго поколения).

3. Хрестоматия по педагогике : пособие для учащихся пед. училищ / сост. канд. пед. наук, доцент С. Н. Полянский. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Просвещение, 1972. - 512 с.

4. Вяземский Е. Е. Учителю истории о «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» и педагогических подходах к ее реализации / Е. Е. Вяземский, Е. Б. Евладова // Преподавание истории в школе. - 2015. - № 9. - С. 3-12.

5. Огоновская И. С. Единый учебник истории России как объект идеологического, научного и педагогического проектирования / И. С. Огоновская // Проблемы культурного образования : материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. 9-10 апреля 2014 г. В 2 ч. Ч. 2 / Мин. обр. и науки Челяб. обл.; Челяб. ин-т перепод. и пов. квалификации работников образования. - Челябинск : Край Ра, 2014. -208 с. - С. 128-136.

6. Кузнецов В. М. Структура и содержание инновационной образовательной программы модульного курса повышения квалификации «Деятельность учителей-предметников в условиях введения Историко-культурного стандарта» / В. М. Кузнецов, Д. А. Алпатиков., Т. В. Баева, И. Ю. Гагарина, Е. В. Нафикова, Е. В. Орлова, Е. Н. Пакова, С. М. Селезнева, Т. В. Трофимова // Проблемы культурного образования : материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. 9-10 апреля 2014 г. В 2 ч. Ч. 2 / Мин. обр. и науки Челяб. обл. ; Челяб. ин-т перепод. и пов. квалификации работников образования. - Челябинск : Край Ра, 2014. - 208 с. - С. 79-90.

7. Историко-культурный стандарт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://histrf. ги (дата обращения: 26.01.2016).

8. Скрипова Н. Е. Аксиологический потенциал личности как педагогический феномен / Н. Е. Скрипова // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2013. -№ 3-4 (16-17). - С. 13-18.

9. Першина Ю. В. Историко-культурный стандарт как отражение ожиданий российского общества / Ю. В. Першина // Проблемы культурного образования : материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. 9-10 апреля 2014 г. В 2 ч. Ч. 1 / Сибирское отделение РАО; Мин. обр. и науки Челяб. обл. ; под ред. В. М. Кузнецова,

С. Н. Трошкова. - Челябинск : Край Ра, 2014. -196 с. - С. 140-145.

References:

1. Federal Law on Freedom of Conscience and Religious Associations from 06.07.2006 N 104-FZ. Article 3. The right to freedom of conscience and freedom of religion [Federal'nyj zakon o svobode sovesti i o religioznyh ob'edinenijah ot 06.07.2006 N 104-FZ. Stat'ja 3. Pravo na svobodu sovesti i svobodu veroispovedanija].

2. Daniljuk A. Ya. The concept of spiritual and moral development, and education of the individual citizen of Russia [Koncepcija duhovno-nravstvennogo razvitija i vospitanija lichnosti grazhdanina Rossii], 2009. 24 p.

3. Pedagogy chrestomathy composes by the candidate of pedagogical scientist S. N. Poljanskij. Allowance for students ped. schools [Hrestomatija po pedagogike : posobie dlja uchashhihsja ped. uchilishh / sost. kand. ped. nauk, docent S. N. Poljanskij], Ed. 2 Corr. and add. M. : Prosveshhenie, 1972. 512 p.

4. Vjazemskij E. E. To history teacher about "Development strategy of education in the Russian Federation until 2025" and pedagogical approaches to its implementation / E. E. Vjazemskij, E. B. Ev-ladova // History teaching in school [Uchitelju is-torii o "Strategii razvitija vospitanija v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda" i pedagogi-cheskih podhodah k ee realizacii / E. E. Vjazemskij, E. B. Evladova // Prepodavanie istorii v shkole], 2015, N 9, pp. 3-12.

5. Ogonovskaja I. S. Single Russia history textbook as an object of ideological, scientific and pedagogical design / Problems of Cultural Education: materials of the IV All-Russian. scientific

[Edinyj uchebnik istorii Rossii kak ob'ekt ideo-logicheskogo, nauchnogo i pedagogicheskogo proektirovanija // Problemy kul'turnogo obrazo-vanija : materialy IV Vseross. nauch.-prakt. konf.]. Chelyabinsk : Kraj Ra, 2014. 208 p., pp. 128-136.

6. Kuznecov V. M. The structure and content of innovative educational program of modular skill improvement course "The activities of subject teachers in the conditions of the introduction of historical and cultural standard" [Struktura i so-derzhanie innovacionnoj obrazovatel'noj pro-grammy modul'nogo kursa povyshenija kvalifika-cii "Dejatel'nost' uchitelej-predmetnikov v uslovi-jah vvedenija Istoriko-kul'turnogo standarta" / V. M. Kuznecov, D. A. Alpatikov, T. V. Baeva, I. Ju. Gagarina, E. V. Nafikova, E. V. Orlova, E. N. Pakova, S. M. Selezneva, T. V. Trofimova // Problemy kul'turnogo obrazovanija : materialy IV Vseross. nauch.-prakt. konf.]. Chelybinsk : Kraj Ra, 2014. 208 p., pp. 79-90.

7. Historical and cultural standard [Istoriko-kul'turnyj standart], http://histrf.ru.

8. Skripova N. E. "Axiological potential of the individual as a pedagogical phenomenon" // Scientific provision of advanced skill improvement ["Aksiologicheskij potencial lichnosti kak pedago-gicheskij fenomen" // Nauchnoe obespechenie sis-temy povyshenija kvalifikacii kadrov], 2013, N 3-4 (16-17), pp. 13-18.

9. Pershina Ju. V. Historical and cultural standards as a reflection of the expectations of Russian society // Problems of Cultural Education [Isto-riko-kul'turnyj standart kak otrazhenie ozhidanij rossijskogo obshhestva // Problemy kul'turnogo obrazovanija]. Chelybinsk : Kraj Ra, 2014. 196 p., pp.40-145.