Модус предположения в эпистемической модальной категории

УДК 81.36

М. В. Гремицкая

МОДУС ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В ЭПИСТЕМИЧЕСКОЙ МОДАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ

В статье даётся определение субъективной модальности, рассматриваются эпистемическая модальная категория и модус предположения. Предположение описывается в соотношении с понятиями возможности и вероятности. Представлены различные виды модуса предположения.

In the article the definition of subjective modality is given, the epistemic modal category and the modus of supposition are considered. Supposition is described in accordance with the notions of possibility and probability. Various kinds of the modus supposition are presented.

Ключевые слова: субъективная модальность, эпи-стемическая модальная категория, модус, предположение, возможность, вероятность.

Keywords: subjective modality, epistemic modal category, modus, supposition, possibility, probability.

Модальность и средства ее выражения - одна из важнейших и актуальных проблем современной лингвистики. Традиционно разделяют объективную и субъективную модальность. В данной статье речь пойдёт о субъективной модальности, которая выражает степень достоверности предикативных связей с точки зрения говорящего, т. е. отношение говорящего к содержанию высказывания. Субъективно-модальные значения содержат субъективно-оценочное отношение к сообщаемому. Данные значения возникают в результате осознания говорящим «вторичности своих мыслей по отношению к обозначаемой денотативной ситуации, что и позволяет ему определять... степень соответствия содержания высказывания отражённой в сознании ситуации» [1]. Смысловую основу субъективной модальности образуют понятия оценки в широком смысле слова, включая не только логическую (рациональную) квалификацию сообщения, но и разные виды эмоциональной (иррациональной) реакции.

Субъективная модальность - это так называемая «модальность модуса» [2]. «.модус - то, что делает предложение высказыванием, то есть отношение говорящего к содержанию высказывания, его индивидуальная оценка излагаемых фактов» [3]. Именно этот вид модальности накладывает на диктум отношение говорящего к сообщаемому, таким образом, наблюдается инкорпорация диктумной и модусной частей. Иными словами, говорящий стремится представить

© Гремицкая М. В., 2011

информацию о фрагменте окружающей действительности, пропустив её «через себя».

Логическая оценка содержания высказывания (о которой говорилось выше) включает в себя оценку знания/незнания факта, его истинности /ложности, возможности/невозможности и т. д.

Данные модальные значения относятся к сфере эпистемической модальной категории (от греч. "ер1$1еше" - достоверное знание; "ер1$1еша1" -знать, уметь; полагать, думать). Модальная категория определяется как «понятие, с помощью которого с той или иной позиции конкретизируется характер связей и отношений объектов» [4]. Для обозначения эпистемической модальной категории в лингвистике используются и другие термины: модальность достоверности, модальность предположения, модальность истинности, гипотетическая модальность, субъективно-оценочная модальность, персуазивная модальность (персуазивность - предикативная категория, которая отражает мысль субъекта, квалифицируемая с точки зрения достоверности), категория эвиденциальности (эвиденциальность - указание на источник сведений о сообщаемом факте или на способ его получения). Наибольшую популярность в лингвистике получил термин «эпистеми-ческая модальность», так как этот термин охватывает большую сферу модальных значений и средств выражения.

Таким образом, эпистемическая модальная категория является разновидностью субъективной модальности, т. е. содержит субъективное мнение говорящего по отношению к какому-либо факту. Данное мнение может включать в себя суждения относительно достоверности/недостоверности, определённости/неопределённости возможности/невозможности, вероятности/невероятности и т. д. данного факта и принимать форму гипотезы, прогноза, допущения, догадки, домысла, сомнения и предположения. На наш взгляд, именно модус предположения, с одной стороны, объединяет, с другой, - пронизывает все вышеназванные эпистемические значения.

С предположением связана интеллектуально-познавательная деятельность человека, направленная на осмысление фрагментов действительности. Предположение - важнейшая составляющая всякого познания: научного и обыденного, художественного и философского. Оно служит стимулом и движущей силой мыслительной деятельности. Являя собой нечто вероятно истинное, предположение имеет целью зафиксировать саму истинность, так к ак с позиций логики «предположение - положение, которое временно принимается за возможно истинное, пока не будет установлена истина» [5]. Это понятие исходит из логических явлений возможности и вероятности осуществления события в реалии.

М. В. Гремицкая. Модус предположения 6 эпистемической модальной категории

Данные статей толковых словарей по русскому языку позволяют свести суть явления «предположение» к следующим понятиям:

- предварительное суждение, предварительная мысль;

- догадка о чём-либо, не подтверждённая прочными доказательствами;

- гипотеза;

- предварительное намерение.

«Предположить» значит:

- сделать предварительное суждение;

- догадываться о чём-либо;

- допустить возможность чего-либо;

- рассчитывать, намереваться, строить планы.

Модус предположения носит логический характер и исходит из возможности, это определяется тем, что «предполагать можно всё, что возможно». Но предположение тем самым не есть возможность. Эти две сущности различны по своему характеру.

Возможность - это то, что при определённых условиях может стать действительным или может быть мыслимо как действительное. Процесс превращения возможности в действительность представляется как «актуализация потенциального состояния мира» [6]. Возможность уже существует в действительности именно как возможность, т. е. в самой действительности сейчас существуют условия и действуют закономерности, которые могут привести к актуализации ныне лишь потенциального состояния. «Возможность есть аспект действительности» [7]. В действительности существуют предпосылки реализации не одной, а многих возможностей.

По мнению А. В. Зеленщикова, «возможным может быть всё, что не противоречит логико-семантическим правилам нашего языка; что уже существует или когда-либо существовало в действительности; и что не имеет каких-либо препятствий к существованию, возникновению чего ничто не мешает» [8]. Возможность возникает даже тогда, когда, по мнению говорящего, в наличной ситуации, рассматриваемой с определённой точки зрения, имеется или обнаруживается нечто, что позволяет говорить о наличии в динамике развития действительности того направления, который в проекции, вероятно, приведёт к появлению в действительности данной ситуации. Если в логике событий имеется нечто, что указывает на то, что появление некоторой ситуации не противоречит (не исключено) данному направлению развития мира, если можно допустить, что некоторая ситуация окажется действительной, мы можем сказать, что эта ситуация является возможной.

Следовательно, возможность связана с объективной тенденцией развития, с оценкой положения дел в целом. Это то, что может стать фактом действительности при реализации определённых

условий. Возможность не имеет отношения к времени, то есть обладает вневременным характером. Возможность в данном значении есть потенциальность, гипотетичность, иными словами, онтологическая сущность, так как к онтологическому ярусу реальности относится всё объективно существующее, не зависящее от познающего сознания.

«Возможность в лингвистике должна рассматриваться в широком смысле как инвариантная сема в составе значений множества лексических единиц, имеющих отношение к номинации понятий, связанных с вероятностью, способностью, умением, кажимостью, проблематичностью, отсутствием полной убеждённости, предположительностью, мнением и т. п.» [9]. Значит, возможность является своеобразным центром, ядром, основополагающим компонентом для модуса предположения. Иными словами, модус предположения базируется на возможном положении дел в действительности.

Для сравнительной оценки возможностей иногда используют понятие вероятности, т. е. одна возможность может быть более/менее вероятна, чем другая, если в действительности имеется больше/ меньше факторов, благоприятных для реализации данной возможности по сравнению с другими. Следовательно, вероятность - это «мера превращения возможности в действительность в ситуациях неопределённости» [10], «степень возможности появления какого-либо определённого события в цепи событий, в тех или иных определённых... условиях» [11]. Стопроцентная вероятность означает в этом случае необходимость: возможность обязательно будет реализована; нулевая вероятность возможности эквивалентна невозможности. Вероятное суждение о каком-либо факте высказывается в тех случаях, когда этот факт в данных определённых условиях объективно возможен, но точно неизвестно, имеет ли он место либо имел или будет иметь в будущем. С рассматриваемой точки зрения вероятное суждение суть предположение.

Таким образом, возможность образует основу для модуса предположения, а вероятность как степень первой реализуется в разной мере в последнем.

Характерной чертой модуса предположения является субъективность: предположение всегда преломляется через «я» конкретного индивида. Это один из индивидуальных способов представления реальности субъектом. Предполагая, говорящий стремится отразить своё видение действительности. В философской литературе действительность трактуется как объективная реальность, актуально наличное бытие, подлинное бытие в отличие от видимости. В философской терминологии действительное противопоставля-

ется как чисто кажущемуся, видимому, мнимому, так и просто возможному. Если акцентируется противопоставление действительности и кажимости, используется слово «реальность», противопоставляя действительность и возможность, говорят о наличном бытии и существовании. «Видимость/кажимость - непосредственное отображение органами чувств внешнего проявления сущности предметов, явлений материального мира» [12]. Необходимо подчеркнуть, что видимость есть единство субъективного и объективного: видимость понимается как результат взаимодействия предмета с органами чувств человека, т. е. она содержит в себе не только объективные элементы, обусловленные воздействием предмета, но и элементы, привнесённые человеком, субъектом. Реальное противопоставляется вымышленному, воображаемому, фантастическому, ирреальному, существующему только в сознании.

Таким образом, говоря о предположении, мы имеем в виду соотношение действительности и кажимости, т. е. оцениваем реальность того или иного факта, а точнее, вероятность его существования в реальности. Необходимо отметить, что в данном случае речь идёт не об истинности/ложности объективного факта действительности, а о субъективном отношении говорящего к этому фрагменту информации.

В отличие от возможности предположение строится относительно прошлого, настоящего или будущего, т. е. всегда имеет отношение к определённому периоду времени. Предположение формируется на основе отражённой в сознании человека окружающей действительности и имеющегося объёма и характера знаний как результата познавательной деятельности. Поэтому следует говорить о гносеологической сущности предположения, поскольку именно гносеологическим ярусом является отражённая в сознании человека картина мира, его модель.

Предположение также является самостоятельным компонентом смысловой организации языковой, точнее, коммуникативной деятельности. В соответствии с целевой установкой говорящий пытается так донести информацию до реципиента, чтобы максимально достоверно передать адресату смысл своего сообщения, более точно сформулировать свою мысль. Так как человек очень часто не уверен в своих суждениях в силу определённых причин, то показать эту неуверенность он может следующим образом: используя различные языковые средства, оформить своё высказывание как предположение. Таким путём помимо прочего происходит ещё и экспликация личностно значимого (субъективного) отношения говорящего к содержанию высказывания и к ситуации в целом для обеспечения более оптимального взаимодействия с адресатом. «Отношение

автора к своему высказыванию следует понимать как уточнение (существенное для адекватного понимания коммуникантом) смысла высказывания или позиции говорящего» [13]. Необходимо подчеркнуть, что, предполагая, говорящий может отражать как свою, так и чужую точку зрения на представленное событие.

Итак, модус предположения в коммуникативном акте имеет место, если говорящий не уверен в своем суждении, то есть формулирует вывод на основе каких-либо признаков, но достоверность факта не доказана, рассуждает о вероятности/возможности какого-либо события без очевидных на то оснований, говорит о действиях третьего лица, при этом сомневаясь в их действительности и т. п.

Предположение зависит от характера материальной основы, на которой базируется высказывание. В связи с этим предлагаются следующие варианты предположения:

1) Если говорящий формулирует мысль на основе непосредственно им наблюдаемых очевидных фактов, известных ему причин, явных ему доказательств, то высказывание носит оценочный субъективный характер; в нём наличествует мнение говорящего в форме гипотезы, прогноза о каком-либо событии, явлении. Это результат мыслительной операции - вывод, умозаключение. (Der Rum war, das sah ich schon an der Farbe, Verschnitt. Der Händler hatte Pat bestimmt betrogen

[14].)

2) Если говорящий указывает на наличие какого-то факта, опираясь только на суждения третьего лица о нём, то высказывание будет нести фактоустанавливающий и вместе с тем субъективный характер. Не высказывая своего мнения и не неся ответственность за сказанное, говорящий всё равно подвергает сообщение третьего лица сомнению, используя для этого разные языковые средства как в эксплицитном, так и в имплицитном виде.

3) Если говорящий считает что-либо потенциально вероятным, но не имеет прямых или косвенных доказательств предполагаемого положения вещей, то высказывание приобретает чувственный субъективный характер, речь пойдёт об интуитивной догадке, предчувствовании, ощущении, кажимости, воображении.

Важно подчеркнуть, что за пределами (до или после) высказывания, непосредственно выражающего предположение, иногда остаётся какая-ли-

M. В. Гpeмuцкая. Модус npeдnoлoжeнuя в anucmeMmec^é модальной каmeгopuu

бо информация, влияющая на содержание сообщаемого в целом. Чаще всего это обоснование предположения: основания, причины, доказательства, объясняющие вероятность существования того или иного факта.

Смысловая сфера модуса предположения заключает в себе предварительное суждение о чём-либо, основанное на той или иной степени уверенности говорящего. Степени уверенности говорящего находят отражение в степенях вероятности, а именно: та или иная степень вероятности, представленная в высказывании-предположении, зависит от того, насколько говорящий уверен в достоверности существования того или иного факта, и от того, какими знаниями о том или ином факте он обладает. В соответствии с этим в высказывании реализуется одна из трёх степеней вероятности:

- Высшая степень имеет место, если у говорящего есть достаточно оснований думать, что сказанное соответствует действительности. Это, как правило, обоснованное предположение, оно базируется не только на субъективных факторах, но и на владении объективной информацией. Данной информации достаточно для аргументации предположения, но в то же время недостаточно для того, чтобы превратиться в констатацию факта. Для данного значения характерна высокая степень уверенности говорящего в сообщаемом. Вероятность предположения тем более приближается к достоверной, чем большим знанием об описываемой ситуации обладает говорящий. Названная степень отражается в формуле «скорее Р, чем не Р», где Р - действительное положение вещей.

- Средняя степень соответствует тем высказываниям, в которых у говорящего нет достаточных оснований категорически утверждать что-либо, но он и не отрицает вероятности какого-либо факта; говорящий не уверен, соответствует ли сказанное действительности, но считает в силу определённых обстоятельств совпадение возможным; то есть допускаются две возможности развития события. Объективные данные при этом либо отсутствуют, либо знания о них весьма незначительны. Данное значение характеризуется относительной неуверенностью в сообщаемом и представлено в формуле «или Р, или не Р».

- Низшая степень характеризуется ситуацией, при которой говорящий сомневается в вероятности сказанного, но не имеет основания ка-

тегорически утверждать обратное. Объективные данные, если и имеют место, то выступают в пользу того, что сказанное не совпадает с действительностью. Сомнение несёт на себе негативную позицию: «скорее не Р, чем Р».

Нельзя не согласиться с некоторыми учёными, считающими данную градацию несколько условной, поскольку на практике далеко не всегда представляется возможным точно установить, к какой степени вероятности принадлежит конкретное высказывание-предположение, так как границы между описанными значениями хоть и существуют, но они весьма размыты (особенно между средней и низшей степенями) в силу семантической близости последних.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что предположение как индивидуальная оценка излагаемых фактов в отношении наличия их в реальности с точки зрения уверенности/ неуверенности говорящего является одним из модусов эпистемической модальной категории в составе субъективной модальности. Модус предположения основан на возможности и реализуется в разных степенях вероятности. В основу модуса предположения может быть положено логическое умозаключение, или информация третьего лица, или чувственное начало.

Примечания

1. Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. М., 2005. С. 273.

2. Аверина А. В. Эпистемическая модальность как языковой феномен. М., 2010. С. 17.

3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 64.

4. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М., 2004. С. 516.

5. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 457.

6. Философия: энциклопедический словарь. С. 143.

7. Там же.

8. Зеленщиков А. В. Пропозиция и модальность. М., 2010. С. 119.

9. Там же.

10. Философия: энциклопедический словарь. С. 135.

11. Кондаков Н. И. Указ. соч. С. 83.

12. Там же. С. 88.

13. Мещеряков В. Н. К вопросу о модальности текста // Филологические науки. 2001. № 4. С. 103.

14. Remarque E. M. Drei Kameraden. СПб., 2009. С. 139.

15. Simon E. Marsmenschen gibt's natürlich nicht. M., 2004. С. 233.

16. Remarque E. M. Op. cit. С. 147.

17. Там же. С. 25.

18. Там же. С. 24.

19. Там же. С. 35.