Оптимальное сочетание форм организации обучения в вузе (на примере обучения иностанному языку)

Библиографический список

1. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы». М.: 2008.

2. Иванов Д. А. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. -М., 2003.

3. Карамышева Т. В. Изучение иностранных языков с помощью компьютера. - Спб., 2001.

4. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. А. М.Прохорова - М.: Советская энциклопедия, 1985. - 1600с.

5. Olivier Bertrand. Le français de spécialité. / Éditions de l'école Polytechnique - Septembre 2008.

INFORMATION - COMMUNICATION MOBILITY OF ENGINEERS TO BE

I. N. Avilkina, L. F. Gerasimova

The article deals with the new model of education in the 21st of century. This model directs to the development of key competence of special-

ists to be. The concept of the information - communication mobility on the basis of competence analysis is disclosed. The forming conditions of the information - communication mobility for the students of technical higher educational schools when studying foreign language is described in the article.

Авилкина Ирина Николаевна - доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ). Основные направления научной деятельности исследование ключевых компетентностей. Более 25 публикаций. e-mail: iavilkina@mail.ru.

Герасимова Лариса Федоровна - доцент кафедры иностранных языков, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (Си-бАДИ). Основные направления научной деятельности: Исследование устной и письменной компетентности на занятиях по иностранному языку.

УДК 378.147

ОПТИМАЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

И. В. Иванова

Аннотация. Рассмотрено понятие форм организации обучения, выявлены их положительные и отрицательные стороны. На основе выбранных критериев разработана модель оптимального сочетания форм организации обучения на занятиях по иностранному языку.

Ключевые слова: форма организации обучения, оптимальное сочетание, коммуникативная толерантность, коммуникативный метод.

Введение

В современном обществе основным капиталом и главным ресурсом человека становится образование. Соответственно к образовательным учреждениям предъявляются новые и подчас жесткие требования в их образовательной деятельности. В условиях меняющейся действительности сейчас много говорят об инновационном обучении, как альтернативе традиционному. Инновационное обучение трактуется как ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, разнообразным формам мышления, а также способности к сотрудничеству с другими людьми.

В связи со всем вышесказанным в последние годы в дидактике интенсивно обсуждаются проблемы содержания образования, и разрабатываются новые методы преподавания. Параллельно идет поиск в области форм организации обучения.

Формы организации обучения, критерии их оптимального сочетания. Вопрос о формах обучения имеет обширную историю. Вопросы совершенствования и развития форм организации обучения являлись предметом исследования многих ученых

Не смотря на многочисленные работы в данной области, в современной педагогической науке нет четкого определения понятий «формы организации обучения», «организационные формы обучения», «формы учебной работы» как педагогических категорий [1]. И.Ф. Харламов также отмечает, что данные понятия не имеют в дидактике определенного педагогического статуса, и что многие ученые просто обходят этот вопрос и ограничиваются обыденным представлением о сущности данной категории [2].

В науке понятие «форма» может рассматриваться с лингвистической и философской позиции. Так С. И. Ожегов трактует понятие «форма» как внешнее очертание, наружный вид, устройство, конструкцию чего-либо, обусловленные определенным содержанием [3].

Форма всякого предмета, процесса, явления обусловлена его содержанием и, в свою очередь, оказывает на него обратное влияние. Таким образом, с точки зрения философии форма определяется как внутренняя организация содержания [4].

Применительно к обучению существует множество определений понятия форма организации обучения. Так И.Я. Лернер рассматривает организационную форму обучения, как взаимодействие преподавателя и учащихся, регулируемое определенным, заранее установленным порядком В. А. Сластенин определяет понятие «форма организации обучения» или «организационная форма обучения» (данные понятия автор рассматривает как синонимы) как конструкцию отдельного звена процесса обучения, определенный вид занятия.

М. И. Махмутов полагает, что в педагогике есть необходимость указать на различие двух терминов, включающих слово «форма» -

«форма обучения» и «форма организации обучения». Форма обучения означает коллективную, индивидуальную и фронтальную работу учащихся на уроке, тогда как форма организации обучения подразумевает определенный вид занятия - урок, предметный кружок и т. д. [7].

А.Н. Новиков под формой обучения понимает механизм упорядочения учебного процесса в отношении позиций его субъектов, их функций, а также завершенности циклов, структурных единиц во времени и классифицирует формы обучения по одиннадцати основаниям [8].

И. М. Чередов определяет форму обучения как конструкцию отрезка процесса обучения со своими целями, этапами, методами. Он подразделяет формы обучения на общие и конкретные. К общим формам обучения относятся конструкции отрезков процесса обучения с разным составом учащихся, занимающихся учебной деятельностью (фронтальная, групповая, индивидуальная и т. д.). К конкретным формам организации обучения относятся конструкции отдельных звеньев процесса обучения или их совокупности. Звено, в данном случае, это конструкция отрезка обучения, реализующего определенные цели [9].

Существуют различные классификации форм организации учебного процесса, но все они сводятся к структуре учебного общения или дидактическим целям и задачам. В течение длительного времени в педагогической литературе было общепринятым деление всех форм организации обучения на фронтальные, групповые и индивидуальные [10]. В настоящее время наиболее распространенными являются классификации В.К. Дъяченко и И.М. Чередова (табл. 1, табл. 2).

Таблица 1 - Общие формы учебной работы

Индивидуальная Парная Групповая Коллективная

Обособленная учебная работа, без контакта с другими людьми.

Таблица 2 - Общие формы учебной работы учащихся

Фронтальная Групповая Индивидуальная

Управление учебной деятельностью всего класса при его работе над единой задачей при достаточно жёстком контроле учителя Сотрудничество в малых группах на принципах самоуправления с менее жёстким контролем учителя: звеньевые, бригадные, коо-перировано-групповые, дифференцированно-групповые Самостоятельность ученика при максимальном проявлении его инициативы с учётом степени целеустремлённости, работоспособности, интересов, склонностей: индивидуализированные, индивидуализиро-вано-групповые

Все выше приведенные формы организации обучения или формы учебной работы имеют свои положительные и отрицательные стороны. Анализ литературы по данному вопросу позволил нам выделить достоинства и

недостатки основных форм организации обучения. Сравнение форм организации обучения с учетом их положительных и отрицательных сторон показано в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнение форм организации обучения

Форма организации обучения Достоинства Недостатки

Фронтальная Экономичность с точки зрения затрат времени и средств организации обучения, возможность одновременно обучать большое количество студентов. Рассчитана на некоего абстрактного студента. Проявляет тенденцию к нивелированию учащихся, побуждает их к единому темпу работы. Форма рассчитана на равную подготовленность учащихся, единый фонд знаний, одинаковый уровень работоспособности. Не учитывает реальные возможности каждого студента. Исключается сотрудничество и товарищеская взаимопомощь, распределение обязанностей и функций. Все учащиеся делают одно и тоже, они не привлекаются к управлению, так как руководит учебным процессом один преподаватель.

Индивидуальная Самостоятельное усвоение знаний, формирование умений и навыков, развитие самооценки учащихся, познавательной самостоятельности, осуществление хороший контроль. Тормозит развитие учащихся с низким уровнем учебных возможностей;, отсутствие социальной активности учащихся.

Групповая Взаимопомощь, распределение обязанностей, развитие чувства ответственности за результат совместной деятельности, стимул творческого соревнования. Слабого студента можно поставить в пассивное положение, работать могут только лидеры, а остальные пользоваться их трудом.

Продолжение таблицы 3 Сравнение форм организации обучения

Парная Взаимная оценка действиям и поступкам друг друга, повышение активности, качества выполненной работы. Удовлетворяется потребность в общении. Эффективна на непродолжительное время, возникновение опасности ложного товарищества, невозможность объективно оценить уровень знаний учащихся, нарушение нормального хода индивидуальной учебной деятельности.

Коллективная Каждый учащийся попеременно является то учеником, то учителем, повышается ответственность за свои знания перед коллективом, активизируется познавательная деятельность учащихся, развивается инициативность, коммуникабельность, трудолюбие. Недостаточность времени на занятиях, неумение организовать работу, не-сформированность коллектива может свести на нет все положительные стороны

Как видно из таблицы каждая форма организации обучения обладает определенными плюсами и минусами. В настоящее время стоит вопрос о необходимости рационального использования сочетаний различных форм организации обучения. Многие авторы предлагают оптимальное сочетание форм учебной работы, как условие развивающего обучения. Отдельные теоретические и практические аспекты данной проблемы отразились в работах таких дидактов, как Ю. К. Бабанский, М. Н. Скаткин, И. М. Чередов. Способы коллективной учебной деятельности в сочетании с другими формами организации обучения рассматривались в исследованиях А. А Бударско-го, Т. А. Глазкова, В. К. Дъяченко и др. Принципы реализации оптимального сочетания форм организации обучения изучались Б. И. Дегтяревым, И. М. Чередовым, И. И. Тарада-новой.

Тем не менее, еще недостаточно изучено влияние оптимального сочетания различных форм организации обучения на развитие коммуникативных способностей студентов, их умение взаимодействовать в коллективе.

Говоря об оптимальном сочетании форм организации обучения, следует объяснить, что мы понимаем под понятием «оптимальный» и определиться с критериями оптимальности. Идеи оптимизации по отдельным компонентам процесса обучения нашли свое отражение в работах В. П. Беспалько, В. В. Давыдова, Л. В. Занкова, М. И. Махмутова, И. Т. Огородникова, И. М. Чередова. Но мы будем опираться на теорию оптимизации Ю. К. Ба-банского, как наиболее последовательную и

точную на наш взгляд. Ю. К. Бабанский полагает, что оптимальный - это не наилучший вообще, то есть не идеальный, процесс обучения. Оптимум это не простая середина между максимумом и минимумом. Значение термина «оптимальный» подразумевает наилучший из нескольких возможных вариантов для данных условий с точки зрения определенных критериев [11]. Все вышесказанное означает, что при выборе оптимального сочетания форм организации обучения нужно учитывать конкретные условия обучения, а именно: цели учебного занятия, возрастные и индивидуальные особенности обучаемых, возможности преподавателя, содержание учебного материала, специфику учебного предмета, стадию развития коллектива, микроклимат в нем, материально-техническое обеспечение, планируемые методы и средства обучения. Кроме того, необходимо определиться с критериями оптимальности.

При составлении системы оптимального сочетания форм организации обучения мы опирались на работы И. М. Чередова и И. И. Тарадановой [12,13]. Мы исходили из следующих параметров: цель этапа занятия (формирование знаний, умений и навыков; закрепление и совершенствование знаний, умений и навыков; контроль знаний), специфика учебного материала (степень сложности - материал сложный, средней сложности, несложный), типологические особенности студентов, специфика предмета. Выбор форм организации обучения в зависимости от этапа занятия и специфики учебного материала показан в таблице 4.

Таблица 4 - Выбор форм организации обучения в зависимости от этапа занятия и уровня сложности материала

Цель этапа занятия Предпочитаемые формы организации обучения и их сочетания

Материал слож- Материал средней Материал не-

ный сложности сложный

Формирование знаний, Фронтальная и Фронтальная и коо- Фронтальная и

умений и навыков дифференциро- перировано- кооперированно-

ванно-групповая групповая групповая

или индивидуали-

зировано-

групповая

Закрепление и совер- Фронтальная и Фронтальная и пар- Парная, коопе-

шенствование знаний, дифференциро- ная или коопериро- рировано-

умений и навыков ванно-групповая или фронтальная вано-групповая групповая

и парная

Кон- Устный кон- Индивидуальная, Индивидуальная, Парная, коопе-

троль троль индивидуализиро- парная или коопери- рировано-

знаний ванная или парная ровано-групповая групповая

Письменный Индивидуальная, Индивидуальная, Индивидуальная

контроль индивидуализиро- дифференцированно- и парная или

ванная или дифференцированно- групповая кооперировано-групповая

групповая

Говоря о специфики предмета, следует отметить, что при обучении иностранному языку в современном образовании используется коммуникативный метод обучения, который как следует из его названия, направлен на практику общения [14]. Говоря о коммуникативном методе, следует отметить, что его появление обусловлено необходимостью смены целей обучения. На первый план выходит развитие умения общаться на иностранном языке. В рамках коммуникативного метода из четырех видов деятельности, на которых держится языковой тренинг (чтение, письмо, говорение, восприятие речи на слух), особое внимание уделяется двум последним. Коммуникативное обучение иностранным языкам носит деятельностный характер и в свою очередь служит для решения задач продуктивной человеческой деятельности в условиях социального взаимодействия. Участники общения пытаются решить реальные и воображаемые задачи совместной деятельности при помощи иностранного языка. Большую часть времени на занятиях занимает устная речь. Коммуникативный метод заключается в уподоблении процесса обучения процессу коммуникации, точнее он основан на том, что процесс обучения является моделью процесса общения, несколько упро-

щенной, но по основным параметрам подобной реальному процессу коммуникации. Задача преподавателя иностранного языка -обеспечить активную деятельность каждого студента в течение занятия, максимально увеличить время говорения последнего. Реализовать данную задачу помогают групповые формы организации обучения, среди которых работа в парах постоянного и сменного состава, малые группы по три, четыре человека, а также команды, когда вся группа делится на две подгруппы (команды). Таким образом, при выборе форм организации приоритет следует отдавать групповым формам организации обучения, поскольку последние не только позволяют осуществить многомерную коммуникацию, что является необходимым условием при обучении иностранному языку, но и положительно влияет на становление внутриколлективных личностных отношений [15].

В качестве критериев оптимального сочетания форм организации обучения мы использовали такие параметры развития личности как уровень коммуникативной толерантности и степень мотивационных ориен-таций в межличностных коммуникациях. В рамках представленного исследования был проведен эксперимент, в котором принимали

участие студенты первого и второго курсов СибАДИ. В ходе эксперимента определялась эффективность экспериментального обучения и выявлялась динамика развития по каждому и указанных ранее критериев.

Для измерения уровня развития коммуникативной толерантности была использована методика диагностики коммуникативной толерантности В.В.Бойко. Для выявления мо-тивационных ориентаций в межличностных-коммуникациях была применена методика И.

Д. Ладанова и В. А. Уразаева. В данной методике диагностируются такие коммуникативные ориентации как: ориентация на приятие партнера; ориентация на адекватность восприятия партнера, ориентация на достижение компромисса. Диагностика проводилась дважды: до начала эксперимента и по его окончании.

Результаты диагностики коммуникативной толерантности представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика развития коммуникативной толерантности

Экспериментальная группа Контрольная группа

до после до после

65 54 63 60

Чем меньше количество баллов, тем выше уровень коммуникативной толерантности. Таким образом, можно отметить, что у экспериментальной группы уровень коммуникативной толерантности повысился на 9 бал -

лов, тогда как у контрольной группы уровень коммуникативной толерантности повысился лишь на 3 балла.

Динамика развития мотивационных ориен-таций в межличностных коммуникациях показана в таблице 6.

Таблица 6 - Динамика развития мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях

Коммуникативные Экспериментальная группа Контрольная группа

ориентации до после до после

Ориентация на

принятие партне- 16 23 17 18

ра

Ориентация на

адекватность вос- 20

приятия и пони- 18 26 17

мания партнера

Ориентация на

достижения ком- 17 22 16 17

промисса

Общий уровень 51 71 50 55

Заключение

Таким образом, результаты экспериментального исследования показали, что система форм организации обучения, их оптимальное сочетание, а также приоритет групповых форм организации обучения оказывают положительное влияние на развитие таких качеств личности студентов, как коммуникативная толерантность и к кооперации с коллегами и умение работать в коллективе уровень мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях, что, в свою очередь, благотворно влияет на такие компетенции будущих специалистов, как готовность.

Библиографический список

1. Педагогика [Текст]: Учеб. пособие / Под ред. П. И. Пидкасистого. - 2-3 изд., дораб. и испр. - М.: Рос. пед. агентство, 1996. - 602 с.

2. Харламов И. Ф. Педагогика [Текст]: / И. Ф. Харламов - М.: 2004. - 265 с.

3.Ожегов, С. Е. Толковый словарь русского языка [Текст]: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / С. Е. Ожегов - М.: Азь, 1993. - 955 с.

4. Всемирная энциклопедия: Философия [Текст]: / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

5. Дидактика средней школы:Некоторые проблемы современной дидактики [Текст]: / Под. ред. М. Н. Скаткина - М.: Просвещение, 1982. - 240 с.

6. Сластенин, В. А. и др. Педагогика [Текст]: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Пд ред. В. А. Сластенина. - 2-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 576 с.

7. Махмутов, М. И. Современный урок [Текст]: учеб. пособие / М.И. Махмутов. - 2-е изд. - М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

8. Новиков А. М. Формы обучения в современных условиях; // http://www.anovokov.ru/artikle/forms/htm

9. Чередов, И. М. Процесс обучения: методы, формы [Текст]: учеб. пособие / И. М. Чередов -Омск: ОГПУ, 1997. - 77 с.

10. Бабанский Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе [Текст]: / Ю. К. Бабанский - М.: Просвещение, 1985. -208 с.

11. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методологические основы [Текст] / Ю. К. Бабанский - М.: Просвещение, 1982. - 189 с.

12. Чередов, И. М. Формы учебной работы в средней школе [Текст]: кн. для учителя / И. М. Чередов. - М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

13. Тараданова, И. И. Теория и технология развивающего обучения [Текст]: Монография / И.И. Тараданова - Омск изд-во ОмГПУ, 1997. - 100с.

14. Пассов, Е. И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению [Текст]: Пособие для учителей иностр.яз. / Е.И. Пассов - М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

15. Иванова И. В. Влияние форм организации учебной деятельности на формирование профессиональных качеств будущих специалистов // Омский научный вестник - 2011 - Вып. 3 - с. 185-188 - Рус.

THE OPTIMUM COMBINATION OF THE ORGANIZATION' FORMS OF THE EDUCATION IN THE ESTABLISHMENTS OF HIGHER EDUCATION

I. V. Ivanova

The conception of the organization' form of the education is considered. The basic organization' forms of the education are examined, their positive and negative sides are revealed. On the bases of the choused criteria the model of the optimum combination of the organization' forms of the education is elaborated.

Иванова Инга Витальевна, аспирантка СибАДИ. Основное направление научных исследований - теория и методика профессионального образования, формы организации обучения. Общее количество публикаций -7.e-mail: vitaly-ivanov@ya.ru

УДК 378:371.321

ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ В СИСТЕМЕ ВПО

С. М. Пащина, И. А. Тарасова

Аннотация. Авторами уточняется и расширяется понятие «профессионально-педагогическая компетентность преподавателя вуза». Выстраивается структура и обосновывается авторская модель профессионально-педагогической компетентности преподавателя в системе ВПО. В статье дан достаточно подробный сравнительно-сопоставительный анализ представлений о профессионально-педагогической компетентности преподавателя вуза и обозначен ряд кадровых проблем в системе ВПО.

Ключевые слова: профессионально-педагогическая компетентность преподавателя вуза, педагогические кадры в системе ВПО, структурная модель.

Введение

Высшее профессиональное образование испытывает в настоящее время трудности различного характера, вызванные как внешними, так и внутренними причинами. Из внешних можно назвать сокращение числа воз-

можных абитуриентов в связи со спадом рождаемости в 90-х годах XX в. Наиболее важные из внутренних также связаны с человеческим фактором, к ним относятся прежде всего проблемы с кадрами. Из многочисленных аспектов кадрового вопроса мы считаем наиболее