Концепция месторазвития П. Н. Савицкого в исторической науке

А.Н. Полухин

КОНЦЕПЦИЯ МЕСТОРАЗВИТИЯ П.Н. САВИЦКОГО В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Статья посвящена определению значимости понятия «месторазвитие» П.Н. Савицкого для отечественной исторической науки.

Савицкий Петр Николаевич (1895-1968 гг.) - основоположник русской геополитики, философ и теоретик географической, экономической, исторической самобытности и самодостаточности России, белоэмигрант и идеолог евразийского движения. Самой известной ныне теоретической разработкой П.Н. Савицкого является концепция месторазвития, которая по праву занимает одно из ключевых мест в его научном наследии. Учение о месторазвитии во многом является квинтэссенцией исторических и географических построений П.Н. Савицкого. Реально наследие этого талантливого ученого до сих пор остается слабоизученным. Поэтому необходимо дать характеристику места концепции ме-сторазвития в отечественной исторической науке. В статье автор обращается к малоизвестным и до сих пор не переизданным трудам П.Н. Савицкого и впервые вводит в научный оборот ряд архивных материалов из огромного фонда П.Н. Савицкого в ГАРФе.

Научное наследие П.Н. Савицкого поистине огромно и разнопланово. Оно поражает своей глубиной и масштабностью. По свидетельству друга Савицкого историка Г.В. Вернадского, Петр Николаевич обладал способностью цитировать целые страницы наизусть из книги, которую когда-либо читал, а читал П.Н. Савицкий много и быстро. Всё это сочеталось у него с пламенной энергией и напряженной волей [5. С. 273]. Талант Савицкого дополнялся проницательным аналитическим умом, что позволяло ему творчески осмысливать обрабатываемый материал. С его точки зрения, дар ученого заключается в умении обозревать многое сразу и видеть издалека. Только тогда, например, «географию России можно строить как систему, можно дать широкую и упорядоченную картину-систему» [16. Л. 4, 5]. Естественно, что его историческая концепция базировалась на подобных системных основах. П.Н. Савицкий специально подчеркивает, что принципы, которые евразийцы кладут в основу познания географии России-Евразии (где учитывается периодичность, симметричность и «органическая спаянность» системы природных зон), «применяются к разработке русской истории» [15. Л. 2; 11. С. 55]. Поэтому Савицкий и выводил обобщение: «Евразийство, в смысле своём, есть научная система россиеведения» [15. Л. 1]. Это очень важная формула для понимания исторической концепции Савицкого, которую надо рассматривать именно в рамках россиеведения. «Россия как особый мир, Россия как особая среда жизни и целое» [13. Л. 1, 2] - в этом заключена значимость специфического видения России Савицким, создававшим в области истории особую картину-систему. Понятие картины-системы - это то, что характеризует историческую концепцию Савицкого, то, к чему в этой сфере он сам стремился [27. С. 151]. Построение картины-системы базировалось у Савицкого на методах естественных наук. Но, отталкиваясь от позитивистских обобщений, Савицкий в первую очередь интересовался связью наук,

«интернаучным» сотрудничеством [24. С. 202], что позволило ему обосновать и использовать в исторической науке междисциплинарный подход. Поэтому для него «Россия-Евразия есть “месторазвитие”, “единое целое”, “географический индивидуум” - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п. “ландшафт”...» [19. С. 30; 20. С. 283].

Но рамок россиеведения Савицкому было мало. Русская наука, с его точки зрения, через особые комплексные, «плановые» методы коллективных исследований обязана достичь «вселенских горизонтов» [11. С. 57-58; 14. Л. 73; 15. Л. 3-6, 22; 25. С. 5]. Идея «самодовлеющего мира», тем самым, не должна была приводить к ограничению научного горизонта. Склонность к концептуальным построениям в условиях вынужденной эмиграции, когда ученые оторваны от источниковой базы, признавалась Савицким наиболее возможным и важным вкладом в развитие отечественной науки. Поэтому, например, «зарубежные историки могут превзойти историков советских по части «синтеза» [28. С. 122, 124]. Принципы исторической концепции Савицкого также основывались на его телеологической системе религиозного монизма, где Божественный Логос, Дух действует в материи, обеспечивая внутреннюю «заданность» историческим и жизненным процессам через идею-правительницу, организационную идею и номогенез [15. Л. 22-25; 17. С. 65-68, 9596; 18. С. 3-7; 21. С. 121-123; 22. С. 111-112; 23. С. 134-136; 26. С. 9-17; 29. Л. 2].

Учение о месторазвитии играло роль в исторической концепции Савицкого своеобразной методологической «скрепы», в рамках которой можно создавать научную «картину-систему». Оно выступало в качестве объединительного научного принципа, необходимого для понимания российского исторического процесса. Таким принципом для евразийской истории Савицкий считал месторазвитие, которое есть «единое лоно, в котором живут и движутся эти народы, от которого они получают импульсы и на которое воздействуют, с которым сливаются в особое историческое и естественно-историческое целое» [11. С. 54].

Концепция месторазвития не осталась достоянием одного П.Н. Савицкого и его друга Г.В. Вернадского. Помимо их трудов периода классического существования евразийства (1920-1930 гг.), идея месторазвития нашла значимое применение и развитие у Н.Н. Алексеева, К.А. Чхеидзе и П.Н. Милюкова, а в более позднее время - в работах Л.Н. Гумилева [1; 6. С. 188-191; 7. С. 106; 8; 9. С. 503; 12; 30; 31].

Сейчас термин «месторазвитие», после затянувшегося возращения на Родину, довольно широко употребляется, можно говорить о его укорененности в отечественной науке. Однако концепция месторазвития, несмотря на распространенность, так и не смогла занять свою нишу в российской историографии. Причина этого кроется даже не в том, что наследие евразийцев бы-

ло долгие годы под запретом в нашей стране, хотя по- сам за себя: «Без употребленного нами метода - нало-

следнее отчасти справедливо. Есть мнение подмечаемое жения всех изучаемых процессов на те условия реаль-

многими исследователями, что концепция месторазвития ных месторазвитий, где они должны были совершаться,

и географический детерминизм евразийцев страдают оп- самая постановка этих проблем была бы невозможна.

ределенной однобокостью. Реально, подчеркивается ими, Всякий отход от этого, единственно правильного мето-

всё складывается так, что человек и социально- дологического пути, в область ли чисто социологическо-

историческая среда в концепции месторазвития занимают го отвлеченного схематизма или в обратную сторону

не первичное, а вторичное, приниженное положение. признания готовых изначально, независимо от реальной

Создаётся ощущение подчиненности человека природе и среды, национальных типов, должен считаться недопус-

месторазвитию - как будто человек не первичен и не мо- тимым возращением к приемам прошлого. Эти приемы

жет существовать сам по себе. Такое мнение было у раз- могут вести лишь к рецидивам старых ошибок и к тупи-

ных критиков евразийства: Н.А. Бердяева, утверждавше- ку гипотез, не допускающих, в противоположность при-

го, что евразийцы любят плоть, а не дух и то, что их фи- меняемым здесь, никакого дальнейшего объяснения»

лософия истории есть полный натурализм [3. С. 296]; у [12. С. 328]. Обобщение крупнейшего отечественного

А.А. Кизеветтера, характеризовавшего концепцию место- историка П.Н. Милюкова по поводу концепции месторазвития в качестве «геополитической мистики» [10. развития весьма существенно. Оно ярко показывает, что

С. 342-343]; В.В. Вейдле, видевшего в предопределенно- охарактеризованная выше направленность критики кон-

сти и географическом детерминизме угрозу для плодо- цепции месторазвития говорит об оторванности крити-

творной идеи месторазвития [4. С. 66], и у немецкого ис- кующих от реалий масштабных концептуальных исто-

ториографа евразийцев О. Босса [2. С. 14-18] и т.д. рических исследований, которые были присущи

Отказ от антропоцентризма в концепции местораз- П.Н. Савицкому и П.Н. Милюкову. Критикующие не

вития, с точки зрения крайне индивидуализированного узрели главного, что увидел П.Н. Милюков, а именно,

общественного сознания, наводит на мысль о тоталита- что концепция месторазвития - это «связь явлений» и

ризме. Последнее и отпугивает от евразийства многих, «синтез наук», и только в таком ключе её надлежит рас-

несмотря на научную ценность евразийских разрабо- сматривать [12. С. 33]. В концептуальной сущности уче-

ток. Беспочвенность этих иллюзорных представлений ния о месторазвитии нет никакой политической ангажи-

показал П.Н. Милюков, успешно применив концепцию рованности или ненаучности, поэтому это понятие ока-

месторазвития на конкретном историческом материале. залось востребованным в работах разных авторов, порой

Его вывод применения этой научной новации говорит столь далеких от евразийства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Н.Н. Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал // Алексеев Н.Н.

Русский народ и государство. М., 1998.

2. Антощенко А.В. Споры о евразийстве // О Евразии и евразийстве (библиографический указатель). Петрозаводск, 1997.

3. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

4. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. № 10.

5. Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий // Новый журнал. 1968. Кн. 92.

6. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии // Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993.

7. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

8. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1993.

9. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

10. Кизеветтер А.А. Русская история по-евразийски // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997.

11. Логовиков П.В. Научные задачи евразийства // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7.

12. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. M., 1993. Т. 1.

13. Савицкий П.Н. Пятилетка - очередной русский подъем (статья. 1932) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 116.

14. Савицкий П.Н. Историко-географические заметки по поводу новой литературы (неопубликованная статья. Ноябрь 1925 - март 1926) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 52.

15. Савицкий П.Н. Евразийство как научный замысел (статья, опубликованная в сборнике «Балтикославика». 1933) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 34.

16. Савицкий П.Н. «Литература факта» в «Слове о полку Игореве» (статья, написанная для «Всеславянского сборника». 1930) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 67.

17. Савицкий П.Н. «Подъем» и «депрессия» в древнерусской истории // Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11.

18. Савицкий П.Н. Газета «Евразия» не есть евразийский орган. 5/18 января 1929 г. // Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете «Евразия» (газета «Евразия» не есть евразийский орган). Париж, 1929.

19. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. 1: Растительность и почвы. Прага, 1927.

20. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

21. Савицкий П.Н. Два мира // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

22. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

23. Савицкий П.Н. Единство мироздания // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

24. Савицкий П.Н. О евразийской литературе // Славянская книга. Прага, 1926. Май-июнь.

25. Савицкий П.Н. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистических признаках) // Евразия в свете языкознания. Прага, 1931.

26. Савицкий П.Н. Подданство идеи // Евразийский временник. Берлин, 1923. № 3.

27. Савицкий П.Н. Ритмы монгольского века // Евразийская хроника. Берлин, 1937. Вып. 12.

28. Савицкий П.Н. Россия и эмиграция (Культурно-историческая проблематика момента) // Новый Град. Париж, 1938. № 13.

29. Савицкий П.Н. Советская историография евразийских народов. Ч. I (статья, опубликованная в журнале «Монд Слав». VIII-1937) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 150.

30. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931.

31. Чхеидзе К.А. Лига наций и государства-материки // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8.

Статья поступила в редакцию журнала 20 июня 2006 г., принята к печати 20 июня 2006 г.