Образовательные лидеры сохранили позиции

МГУ, НИЯУ МИФИ и МФТИ стали лидерами опубликованного во вторник девятого национального рейтинга университетов «Интерфакс». Критерии составления рейтинга у представителей российских университетов вызывают вопросы. Но в целом в образовательном сообществе отмечают «глубину исследования» в сравнении с международными аналогами.

Первое и второе места в рейтинге, как и год назад, заняли МГУ имени Ломоносова и НИЯУ МИФИ. С шестой на третью позицию поднялся Московский физико-технический институт (МФТИ). Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) опустился с третьего на четвертое место. Замыкает пятерку лидеров НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

В целом в первую десятку рейтинга вошли те же вузы, что и в 2017 году. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет занял шестое место, Томский национальный исследовательский государственный университет и Томский национальный исследовательский политехнический университет — на седьмой и восьмой позициях соответственно. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики в рейтинге занимает девятое, Российский университет дружбы народов (РУДН) — десятое места.

Специальный проект международной информационной группы «Интерфакс» «Национальный рейтинг университетов» запущен в 2010 году в целях разработки и апробации новых механизмов независимой системы оценки российских вузов.

Всего в рейтинге приняли участие 288 университетов. 21 вуз из проекта «5–100», 10 федеральный университетов, 33 опорных и 7 частных. Больше всего в рейтинге технических вузов — 100, еще 96 — классических, 26 — педагогических.

Вузы оцениваются по шести параметрам в 1000-балльной шкале: образование, исследования, социализация, интернационализация, инновации, бренд университета. В этом году авторы рейтинга изменили методологию в части замеров инновационной и образовательной деятельности вузов, а также их социальной среды. По словам руководителя проекта Алексея Чаплыгина, это решение обусловлено в том числе спецификой медицинских и аграрных университетов. «Мы на протяжении двух лет были не удовлетворены катастрофической недооценкой специализированных медицинских университетов,— отметил он.— И в этом году мы стали учитывать проведение клинических исследований. Кстати, они проводятся не только в медицинских, но и в аграрных и классических университетах, которые реализуют образовательные программы в медицинской сфере».

У представителей вузов некоторые критерии рейтинга вызывают вопросы. Так, неясными остаются учет индекса цитируемости публикаций, средний балл ЕГЭ абитуриентов и волонтерская деятельность в вузах. «Как это оценивать? Мы сами точно не знаем, сколько студентов участвует в волонтерских и других движениях»,— возмутился ректор Бурятского государственного университета Николай Мошкин. По его мнению, учет средних и минимальных баллов ЕГЭ абитуриентов вуза не должен влиять на позицию университета в рейтинге, так как «это оценка качества школьного образования».

«Мы знаем, что чем больше у нас общежитий, стадионов, спортивных лагерей, тем лучше. Но тем меньше денег мы вкладываем в повышение качества образования»,— добавил ректор Российского госуниверситета им. А. Н. Косыгина Валерий Белгородский. «Меня смущают не критерии оценки, а их коэффициенты,— пояснил “Ъ” господин Белгородский.— К примеру, социальная сфера. Нельзя судить вуз по количеству общежитий, не учитывая качество образования. Или взять такой критерий, как количество иностранных студентов. Сегодня, к сожалению, не учитывается коэффициент стран, из которых приехали эти студенты».

«Любой рейтинг — это 90% недовольных и 10% довольных»,— говорит профессор НИЯУ МИФИ Сергей Киреев.

Отметим, МИФИ второй год занимает в рейтинге второе место. По его словам, «ни один зарубежный рейтинг никогда так глубоко не исследует деятельность российских университетов». Напомним, в июле 2017 года ректор МГУ Виктор Садовничий впервые представил лидеров еще одного российского рейтинга вузов «Три миссии университетов». В список без указания конкретных мест помимо МГУ имени Ломоносова также вошли МГИМО, МГТУ имени Баумана, РАНХиГС и МФТИ.

«Мне тоже не все в рейтинге понятно, но я обращаю внимание на то, что такое QS (QS World University Rankings — рейтинг лучших университетов мирового значения по версии британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds.— “Ъ”). Они оценивают отношение количества студентов и преподавателей и учитывают экспертную оценку вузов — это закрытая для нас информация, насколько это объективно, можно поспорить»,— сказал на презентации рейтинга господин Киреев.

Напомним, согласно президентскому указу 2012 года, не менее пяти российских вузов к 2020 году должны войти в первую сотню одного из ведущих мировых рейтингов (QS, Шанхайского или Times Higher Education). Для реализации указа Минобрнауки была создана программа поддержки ведущих вузов «5–100», в которую вошел 21 университет. За пять лет на проект было выделено более 50 млрд руб. бюджетных средств, до конца реализации программы планируется выделить еще почти 30 млрд руб. Как сообщал “Ъ”, в октябре 2017 года глава Минобрнауки Ольга Васильева выступила с резкой критикой реализации программы и предложила исключить из проекта большинство «неэффективных вузов». В 2016 году программа также подвергалась критике Счетной палаты. Эксперты заявляли о неэффективной трате средств Минобрнауки и прогнозировали невыполнение президентского указа. Позднее Ольга Голодец, занимавшая пост вице-премьера заявила, что в программе останутся все вузы-участники.

В середине мая премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что вновь созданные Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования возглавили экс-глава Минобрнауки Ольга Васильева и экс-руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков.