ОЦЕНКА ГИБРИДНОГО МОЛОДНЯКА ПОЛУЧЕННОГО ПРИ РЕЦИПРОКНЫХ СКРЕЩИВАНИЯХ ГУСЕЙ ЛЕГКОГО И СРЕДНЕТЯЖЕЛОГО ТИПА ПО ЭКСТЕРЬЕРНЫМ ИНДЕКСАМ

DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-62-67 УДК 636.598.082.13

ОЦЕНКА ГИБРИДНОГО МОЛОДНЯКА ПОЛУЧЕННОГО ПРИ РЕЦИПРОКНЫХ СКРЕЩИВАНИЯХ ГУСЕЙ ЛЕГКОГО И СРЕДНЕ-ТЯЖЕЛОГО ТИПА ПО ЭКСТЕРЬЕРНЫМ ИНДЕКСАМ

Д.С. ГРИШИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник

Верхневолжский федеральный аграрный научный центр,

ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 602060, Российская Федерация

Резюме. Представлены данные живой массы и экстерьерные индексы гибридного молодняка, полученного при скрещивании сочетающихся пород гусей легкого и среднетяжелого типа, в сравнительном аспекте с гусятами исходных пород. Целью исследований являлось изучить экстерьерные особенности гибридного молодняка при реципрокном скрещивании гусей легких пород с гусями среднетяжелого типа. Материалом для исследования являлись живая масса и промеры тела чистопородного и гибридного молодняка гусей в возрасте 9 недель. При скрещивании гусей легкого типа с птицей среднетяжелых пород гибридный молодняк, полученный при прямом скрещивании, превосходит по живой массе гусят исходных материнских пород на 3,4-16,4%, а молодняк отцовских пород на 1,8-5,8%. При обратном скрещивании гибриды имеют на 2,5-6,8% и на 9,2-13 % более высокую живую массу по сравнению с гусятами материнских и отцовских пород. Расчет экстерьерных индексов показал, что гибриды полученные при прямом скрещивании по всем индексам превосходят гусят материнских пород. В большинстве вариантов они уступают молодняку отцовских пород по индексам эйрисомии, сбитости, длинноногости на 0,1-7,7%. Проведение обратного скрещивания показало, что гибриды превосходят по всем индексам гусят отцовских пород. По индексам эйрисомии, сбитости и длинноногости гибриды большинства вариантов характеризуются более низкими показателями по сравнению с чистопородным молодняком исходных материнских пород. Более высокие значения живой массы и экстерьерных индексов имели гибриды полученные при использовании в качестве исходной родительской формы переяславскую породу гусей.

Ключевые слова: гуси, генофонд, скрещивание, гибриды, живая масса, экстерьерные индексы.

Для цитирования: Гришина Д.С. Оценка гибридного молодняка полученного при реципрокных скрещиваниях гусей легкого и среднетяжелого типа по экстерьерным индексам // Владимирский земледелец. 2023. №4. С. 62-67. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-62-67.

В настоящее время приоритетным направлением в аграрной политике России является самообеспечение, и птицеводство РФ располагает большими возможностями для полного удовлетворения внутренних потребностей в птицеводческой продукции за счет собственного производства. Поскольку на сегодняшний день основным фактором интенсификации птицеводства и повышения экономической эффективности развития отрасли является широкое внедрение гибридизации и создание высокопродуктивных гибридов, способных

№ 4 (106) 2023

в конкретных условиях проявлять высокую степень гетерозиса, то важнейшим условием устойчивого экономического развития страны и обеспечения населения продовольствием и сырьем, считается сохранение и изучение генофонда отечественного птицеводства как основного источника генетических ресурсов для совершенствования и создания новых пород, линий и кроссов птицы [1,2,3].

Современное промышленное гусеводство, также как и другие отрасли птицеводства должно развиваться на использовании гибридной птицы, получаемой путем скрещивания специализированных пород и линий, проявляющих эффект гетерозиса, что является значительным резервом увеличения производства гусиного мяса и снижения его себестоимости.

Однако при наличии в нашей стране более 20 пород гусей метод гибридизации в гусеводстве до сих пор мало изучен и в гусеводческих хозяйствах применяется очень слабо. Поэтому вопрос изучения хозяйственно полезных признаков разводимых в РФ пород гусей и выявление сочетающихся пород родительских форм для скрещивания с целью получения гибридов, обладающих более высокими продуктивными и хозяйственно полезными качествами, чем их родители является приоритетным для дальнейшего развития гусеводства и сохранения генетических ресурсов гусей [4,5].

Целью данной работы являлось провести сравнительную оценку экстерьерных особенностей гибридного молодняка, полученного при скрещивании гусей легкого типа с птицей среднетяжелых пород, сохраняемых в генофондном стаде гусей.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» в период 2018-2022 гг. Объектом исследований являлся чистопородный молодняк гусей и гусята, полученные при различных вариантах скрещивания гусей лёгких пород с гусями среднетяжелого типа. Материалом для исследований являлись живая масса и линейные промеры тела чистопородного и гибридного молодняка гусей в возрасте 9 недель (63 дня).

Для опыта по принципу аналогов были сформированы группы из суточных гусят, по 20 голов в каждой. Содержание молодняка гусей опытных групп проводилось на глубокой подстилке с учётом технологических норм и зоогигиенических требований согласно рекомендациям Всероссийского научно- исследовательского и технологического института птицеводства (далее Институт птицеводства) [6].

Кормление гусят осуществлялось полнорационным комбикормом в соответствии с нормами разработанными

ВлаЗимгрсШ Земледелец,!)

Институтом птицеводства [7].

Живую массу молодняка гусей определяли путём их индивидуального взвешивания. Экстерьерные особенности определяли путём измерения линейных промеров статей тела гусят: длину туловища - между передним концом киля и копчиком; длину киля - от переднего до заднего его конца; обхват груди измеряли за крыльями через последний шейный позвонок и передний конец киля; глубину груди - циркулем между последним шейным позвонком и передним краем киля грудной кости; длину голени - от нижнего конца берцовой кости до угла, образуемого голенью и плюсной [8].

Индексы телосложения определяли расчетным путем

[8]:

- индекс массивности - процентное отношение живой массы птицы к длине её туловища;

- индекс эйрисомии - процентное отношение глубины груди к длине туловища;

- индекс укороченности задней части туловища -процентное отношение длины киля к длине туловища;

- индекс длинноногости - процентное отношение длины голени к длине туловища;

Биометрическую обработку данных проводили методами вариационной статистики по общепринятым методикам [9,10] с использованием пакета программ Microsoft Excel, 2010.

Результаты и обсуждение. В процессе работы проводилось изучение экстерьерных особенностей чистопородных гусят сохраняемого генофонда и гибридного молодняка, полученного при реципрокных скрещиваниях гусей лёгких пород с птицей среднетяжелого типа.

В таблице 1 приведены данные по живой массе и показатели экстерьерных индексов молодняка гусей исходных пород в возрасте 63 дня.

Как видно из представленных данных живая масса гусят легкого типа составляла 3241,2 - 3530,6 г, а молодняка среднетяжелого типа 3589,2 - 3767,2 г. Молодняк среднетяжелых пород характеризовался и более высокими показателями всех экстерьерных индексов, уступая только по индексу длинноногости гусятам переяславской породы, которые среди гусят лёгкого типа отличаются наибольшей живой массой и более высокими значениями индексов.

В таблицах 2 и 3 представлены данные по гибридному молодняку, полученному в результате различных вариантов скрещивания пород гусей легкого и среднетяжелого типа.

Данные представленные в таблице 2 показывают, что при использовании в качестве материнской породы гусей легкого типа, а в качестве отцовской формы птицу среднетяжёлых пород все гибридные гусята превосходили по живой массе чистопородных гусят легких пород (материнская форма). Так, при скрещивании самок китайской серой породы с гусаками среднетяжелого типа гибриды имели на 8,1-14,1% более высокую живую массу по сравнению с гусятами материнской породы и на 1,8-3,9% по сравнению с чистопородным молодняком отцовских форм. Гибриды полученные при скрещивании гусынь переяславской, кубанской и китайской белой пород с гусаками среднетяжелого типа превосходили чистопородный молодняк материнской формы на 3,4-10,9%, 11,5-16,4%, и 12,9-15,7%, а гусят отцовской формы на 2,0-5,8%, 1,2-4,1% и 1,9-2,5% соответственно.

При использовании в качестве материнской породы гусей среднетяжелого типа, а в качестве отцовской формы гусей лёгких пород (обратное скрещивание) гибриды всех вариантов превосходили чистопородных гусят отцовских форм на 9,2-18%, а чистопородный молодняк материнских пород на 2,5-6,8%. Наиболее высокими показателями

1. Живая масса и экстерьерные индексы молодняка гусей исходных пород в 63 дня

Порода Живая масса, г Эктерьерные индексы

массивности укороченности задней части туловища эрисомии сбитости длинноногости

Легкий тип

Китайская серая 3380,2 93,8 38,9 44,0 113,5 44,2

Переяславская 3530,6 99,4 43,2 48,0 115,0 46,7

Кубанская 3273,0 93,4 38,8 43,8 113,6 44,3

Китайская белая 3241,2 91,5 38,3 42,6 112,8 44,4

Среднетяжелый тип

Ландская 3767,2 102,8 45,0 53,0 130,7 46,4

Крупная серая 3691,5 97,7 44,6 53,1 130,4 45,5

Роменская 3616,0 102,6 44,2 55,2 131,6 47,6

Арзамасская 3633,5 97,9 44,2 49,4 129,6 45,9

Итальянская 3589,2 97,9 45,9 52,8 129,3 45,5

Адлерская 3656,8 98,0 45,6 52,1 128,8 45,9

ВлаЭимгрсШ ЗешеШеф

№ 4 (106) 2023

2. Живая масса и экстерьерные индексы молодняка гусей полученного при прямом скрещивании гусей

среднетяжелых и легких пород

Вариант Экстерьерные индексы

скрещивания Живая масса, укорочен-

Самец Самка г массивности ности задней части туловища эрисомии сбитости длинноно-гости

Крупная серая 3808,2 99,8 46,6 54,4 127,3 47,1

Ландская 3856,0 100,9 45,5 53,9 128,2 45,7

Роменская Китайская 3760,4 100,2 43,7 53,2 122,6 46,7

Арзамасская серая 3715,6 98,5 47,2 54,3 130,0 47,7

Итальянская 3654,8 98,0 47,7 53,2 128,8 46,1

Адлерская 3722,5 99,9 48,3 52,8 130,2 47,8

Крупная серая 3850,8 105,5 44,9 55,3 130,6 47,1

Ландская 3912,5 105,7 45,9 55,4 129,7 47,0

Роменская Переяс- 3829,2 105,2 43,9 55,4 129,6 47,2

Арзамасская лавская 3710,8 99,7 45,6 53,2 131,7 48,9

Итальянская 3660,5 100,2 46,0 52,0 131,5 48,2

Адлерская 3740,8 99,7 45,8 52,0 129,3 48,0

Крупная серая 3782,5 105,1 48,6 48,9 123,9 47,2

Ландская 3810,6 103,5 47,2 48,9 124,4 46,7

Роменская Кубанская 3764,8 102,3 47,5 47,5 122,0 46,9

Арзамасская 3721,6 101,1 48,9 48,9 123,6 48,9

Итальянская 3650,2 100,8 49,7 48,0 124,8 47,5

Адлерская 3736,5 102,3 49,8 47,9 126,0 46,5

Итальянская 3658,2 101,6 49,4 48,6 127,7 48,6

Арзамасская Китайская белая 3709,9 101,6 47,9 48,2 124,9 49,3

Адлерская 3751,0 101,9 48,3 47,5 125,5 46,2

живой массы отличались гибриды полученные при использовании в качестве отцовской формы гусаков переяславской породы.

Для более объективной характеристики особенностей телосложения гибридов при различных вариантах скрещивания и с целью оценки развития отдельных частей тела на основании взятых промеров, были рассчитаны экстерьерные индексы, которые выражают соотношение анатомически связанных между собой промеров или промеров и живой массы.

Сравнивая экстерьерные индексы, отражающие особенности телосложения при сравнительном изучении полученных гибридов видно, что рост и развитие отдельных частей тела молодняка при разных вариантах скрещивания имеет существенные различия. Гибридный молодняк полученный при использовании в качестве материнской формы самок легкого типа (китайской серой, кубанской, переяславской и китайской белой пород), а в качестве отцовской формы самцов среднетяжелых пород (прямое скрещивание) по всем индексам превосходил чистопородных гусят материнских форм и в ряде вариантов скрещивания превосходил отцовские породы (табл. 2). По индексу

массивности, который показывает сколько грамм живой массы приходится на 1 см тела птицы все гибриды превосходили чистопородных гусят материнских пород на 0,3-11,1 %, а молодняк отцовских пород на 0,3-8,3%. По индексу укороченности задней части туловища, указывающему на развитие грудных мышц в длину, все полученные гибриды имели на 0,5-11,1 % более высокие величины по сравнению с чистопородными гусятами легких пород. Гибриды, полученные при использовании в качестве материнской формы китайскую серую, кубанскую и китайскую белую породы гусей превосходили гусят отцовских пород на 0,1-4,0%. При скрещивании самок переяславской породы с самцами среднетяжелых пород молодняк превосходил по данному индексу гусят крупной серой, ландской, арзамасской, итальянской и адлерской пород на 0,3-2,7% и уступал молодняку роменской породы на 0,3%.

По индексу эйрисомии, который характеризует развитие грудных мышц в толщину гибридный молодняк превосходил гусят материнских пород на 3,7-10,4%. По сравнению с чистопородными гусятами отцовских пород гибриды полученные при использовании в качестве материнской формы самок кубанской и китайской белой

№ 4 (106) 2023

Владимирский Земледелец,!)

3. Живая масса и экстерьерные индексы молодняка гусей полученного при обратном скрещивании гусей

среднетяжелых и легких пород

Вариант скрещивания Живая масса, г Экстерьерные индексы

массивности укорочен-ности задней части туловища эрисомии сбитости длинноногости

Самец Самка

Китайская серая Ландская 3904,2 101,7 45,3 54,2 128,1 45,5

Переяславская 3984,6 107,1 46,2 55,3 134,4 47,3

Кубанская 3862,5 104,4 47,0 49,1 125,4 47,0

Китайская серая Крупная серая 3862,6 101,1 45,8 52,9 127,7 46,1

Переяславская 3903,0 106,1 45,6 55,4 132,1 47,3

Кубанская 3836,5 105,1 47,9 49,3 126,5 47,1

Китайская серая Роменская 3801,2 101,2 43,9 53,2 128,7 48,6

Переяславская 3864,5 105,8 44,4 55,1 135,1 47,1

Кубанская 3812,8 105,0 46,8 49,6 126,0 46,8

Китайская белая Арзамасская 3784,8 102,8 47,8 48,6 125,5 48,9

Итальянская 3709,8 102,5 49,2 49,1 128,7 48,6

Адлерская 3794,2 102,5 48,6 47,6 128,1 46,5

породы имели во всех вариантах на 0,5-7,7% более низкие показатели. При использовании в качестве материнской породы китайскую серую показатель данного индекса был на 2 % ниже, чем у гусят отцовской формы при скрещивании её с гусаками роменской породы. При использовании в качестве материнской формы самок переяславской породы индекс эйрисомии был на 0,1-0,8% ниже по сравнению с отцовскими породами при скрещивании её с самцами итальянской и адлерской пород.

По индексу сбитости, который является показателем развития массы тела и характеризует компактность птицы все гибриды превосходили гусят материнских пород на 5,9-14,5%. По сравнению с чистопородным молодняком отцовских пород гибриды при использовании в качестве материнских форм кубанскую и китайскую белую породы имели на 1,6-5,0 % более низкие показатели. Гибриды от скрещивания самок китайской серой и переяславской пород с самцами среднетяжелого типа уступали по величине данного индекса чистопородным гусятам отцовских форм - крупной серой, ландской и роменской на 0,1-6,8%, и превосходили молодняк арзамасской, итальянской и адлерской пород на 0,1-1,7%.

По индексу длинноногости, который характеризует развитие бедренных мышц все гибриды превосходили гусят материнских пород на 0,3-4,9% и в большинстве вариантов имели более высокие значения по сравнению с молодняком отцовских форм.

Сравнительная оценка данных экстерьерных индексов гусят при обратном скрещивании показала, что при использовании в качестве материнской формы самок среднетяжелого типа (серого окраса), а в качестве отцовской формы гусей китайской серой, переяславской и кубанской пород, полученные гибриды превосходят отцовские породы по индексу массивности на 5,4-12,5%,

по укороченности задней части туловища - на 1,2-13%, по эйрисомии - на 5,3-10,2%, по сбитости - на 10,4-20,1,1%, длинноногости - на 0,4-4,3%.

По сравнению с чистопородными гусятами гибриды, полученные при скрещивании самок китайской серой породы с гусаками среднетяжелого типа, имели на 3,4% более высокий индекс массивности, чем молодняк крупной серой породы. По индексу укороченности задней части туловища и длинноногости превосходили гусят крупной серой, ландской пород на 0,3-6,0% и 0,9-1,8% соответственно. По индексу эйрисомии гибриды данных вариантов превосходили молодняк ландской породы на 1,2%. Гибриды всех остальных вариантов имели более низкие показатели индексов по сравнению с молодняком исходных материнских пород.

При использовании в скрещиваниях с самками среднетяжелого типа в качестве отцовской формы переяславскую породу гусей полученные гибриды превосходили чистопородный молодняк материнских пород по индексу массивности на 3,1-8,9%, по укороченности - на 0,2-6,3%, по эйрисомии - на 0,1-2,3%, по сбитости - на 1,3-9,4%. По индексу длинногогости превосходили гусят всех исходных пород на 0,9-1,8% и уступали молодняку роменской породы на 0,5%.

Гибриды от скрещивания самцов кубанской породы с самками среднетяжелого типа по индексам массивности и укороченности превосходят материнские породы на 2,37,5% и 2,0-4,3% соответственно. По индексам эйрисомии и сбитости уступают чистопородному молодняку исходных материнских пород на 2,4-5,6% и 3-4,3% соответственно. По индексу длинногогости гибриды превосходили гусят всех исходных пород на 0,4-1,6% и уступали молодняку роменской породы на 0,8%.

При скрещивании самок среднетяжелого типа

Владимгрскт ЗемлеЗЪдеф

№ 4 (106) 2023

белого оперения с самцами китайской белой породы гибриды имели более высокие показатели всех индексов по сравнению с чистопородными гусятам отцовской породы. По индексам массивности гибриды превосходили молодняк материнских пород на 4,6-5,0%, по укороченности - на 2,7-3,6%, по длинногогости - на 1-3% По индексам эйрисомии и сбитости гибридный молодняк уступал чистопородным гусятам материнских форм на 0,8-4,9% и 0,9-3,2% соответственно.

Выводы. В результате работы установлено, что при скрещивании гусей легкого типа с птицей среднетяжелых пород гибридный молодняк, полученный при прямом скрещивании, превосходит по живой массе гусят исходных материнских пород на 3,4-16,4%, а молодняк отцовских пород на 1,8-5,8%. При обратном скрещивании гибриды имеют на 2,5-6,8% и на 9,2-13 % более высокую живую массу по сравнению с гусятами материнских и отцовских пород.

Расчет экстерьерных индексов показал, что несмотря на более высокую живую массу гибридов, развитие

отдельных частей тела у них происходит по-разному. Гибриды от прямого скрещивания по всем индексам превосходят гусят материнских пород и в большинстве вариантов уступают молодняку отцовских пород по индексам эйрисомии, сбитости, длинноногости на 0,17,7%. Проведение обратного скрещивания показало, что гибриды превосходят по всем индексам гусят отцовских пород и имеют более высокие величины индексов массивности и укороченности по сравнению с молодняком материнских пород. По индексам эйрисомии, сбитости и длинноногости гибриды большинства вариантов характеризуются более низкими показателями по сравнению с чистопородным молодняком материнских пород.

Установлено, что наиболее высокими показателями живой массы и величинами экстерьерных индексов отличается гибридный молодняк, полученный при использовании в скрещиваниях гусей переяславской породы.

Литература.

1. Галина Ч.Р. Технологические и биологические аспекты интенсификации производства мяса водоплавающих птиц: дисс.... д. б. наук. Уфа, 2018.346 с.

2. Гришина Д.С. Сравнительная оценка экстерьера гусей различного типа продуктивности//Птицеводство. 2021. №12. С.

4-9.

3. Гришина Д.С. Наследуемость и повторяемость фенотипа гусей генофондного стада// Владимирский земледелец. 2021. №4(98). С.62-68.

4. Гришина Д.С., Иванов Е.В. Влияние межпородных скрещиваний гусей на экстерьерные особенности гибридного молодняка связанные с их мясной продуктивностью// Владимирский земледелец. 2022. № 1 (99). С. 52-57.

5. Наставления по сохранению и использованию биоресурсной коллекции сельскохозяйственной птицы/Ройтер Я.С., Егорова А.В.,Коршунова Л.Г. и др. Сергиев Посад, 2018.129 с.

6. Методические рекомендации по разведению гусей/ Ройтер Я.С., Егоров И.А., Жаркова И.П. и др. Сергиев Посад, 2008. 58 с.

7. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы/Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М., Паньков П.Н./ под ред. В.И. Фисинина. Сергиев Посад, 2009.142 с.

8. КуликовЛ.В. Практикум по птицеводству: учебн. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.233 с.

9. Лакин Г.Ф. Биометрия: учеб. пособие для биол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

10. Меркурьева Е.К., Шангин-Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии: учебное пособие. М.: Колос, 1983. 400 с.

References.

1. Galina Ch.R. Technological and biological aspects to intensify the production of water bird meat: diss.... Doctor of Biological Sciences. Ufa, 2018. 346 p.

2. Grishina D.S. Comparative assessment of the geese' exterior of various types of productivity // Poultry farming. 2021. No. 12. pp. 4-9.

3. Grishina D.S. Heritability and repeatability of the phenotype of geese in the gene pool // Vladimirsky agricolist. 2021. No. 4(98). pp.62-68.

4. Grishina D.S., Ivanov E. V. The influence of interbreed crossings of geese on the exterior characteristics of hybrid young animals associated with their meat productivity //Vladimirsky agricolist. 2022. No. 1 (99). pp. 52-57.

5. Instructions to preserve and use bioresource collections of poultry / Reuter Ya.S., Egorova A.V., Korshunova L.G., etc. Sergiev Posad, 2018. 129 c.

6. Guidelines for breeding geese / Reuter Ya.S., Egorov I.A., Zharkova I.P., etc. Sergiev Posad, 2008. 58 p.

7. Recommendations for feeding poultry/ Imangulov Sh.A., Egorov I.A., Okolelova T.M., Pankov P.N./ edited by V.I. Fisinin. Sergiev Posad, 2009.142p.

8. Kulikov L.V. Practical course on poultry farming: textbook. manual. M.: Publishing house of RUDN, 2002.233 s.

9. Lakin G.F. Biometrics: studies. manual for biol. spec. Moscow: Higher School, 1990. 352 p.

10. Merkuryeva E.K., Shangin-Berezovsky G.N. Genetics with basic biometrics: textbook. M.: Kolos, 1983.400s.

№ 4 (106) 2023

g/ia3uMipcliiù ЗемдеШбЦЪ

Экономика и организация с.-х. производства 67

ASSESSMENT OF HYBRID YOUNG GEESE CROSSED BY RECIPROCAL CROSSES OF GEESE LIGHT AND MEDIUM HEAVY TYPES ACCORDING TO EXTERIOR INDICES

D.S. GRISHINA

Upper Volga Federal Agrarian Research Center ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalskiy rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation

Abstract. This article presents the data on live weight and exterior indices of hybrid young animals crossed by combined breeds of light and medium-heavy geese. The characteristics are presented in accordance with a comparative aspect with the goslings of the original breeds. Research aims to study the exterior characteristics of hybrid young animals during the reciprocal crossing of light-breed geese with medium-heavy type geese. The base for the study was the live weight and body measurements of purebred and hybrid young geese at the age of 9 weeks. When crossing light-type geese with birds of medium-heavy breeds, the hybrid young animals (direct crossing) exceed the live weight of the goslings of the original maternal breeds by 3.4-16.4%, and the young animals of the paternal breeds by 1.8-5.8%. When backcrossed, hybrids have 2.5-6.8% and 9.2-13% higher live weight compared to goslings of maternal and paternal breeds. Calculation of exterior indices shows that hybrids crossed directly are superior to goslings of maternal breeds in all indices. In most variants, they are inferior to young animals of paternal breeds in terms of indices of eirisomy, blockiness, and long-leggedness by 0.1-7.7%. Backcrossing proves that the hybrids are superior to the goslings of the paternal breeds in all indices. According to the indices of eirisomy, blockiness, and long-leggedness, the hybrids of most variants are characterized by lower indicators compared to purebred young animals of the original maternal breeds. Hybrids grown using the Pereyaslavl breed of geese as the initial parent form have higher live weight and exterior indices.

Keywords: geese, gene pool, crossing, hybrids, live weight, exterior indices.

Author details: D.S. Grishina, Candidate of Sciences (agriculture), leading research fellow (e-mail: grishina.dina@yandex.ru).

For citation: Grishina D.S. Assessment of hybrid young geese crossed by reciprocal crosses of geese light and medium heavy types according to exterior indices // Vladimir agricolist. 2023. №4. pp. 62-67. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-62-67.

DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-67-74 УДК 631.8+338.001.3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ В СЕВООБОРОТЕ (ПРОДУКЦИОННЫЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ

АСПЕКТЫ)

Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент

В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник

Верхневолжский федеральный аграрный научный центр

ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 601261, Российская Федерация

Резюме. В статье рассмотрены результаты производственно-экономической оценки различных систем удобрения по влиянию их на эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в зернопаротравяном 7-польном севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья. Дополнительно в анализ был включен экологический аспект. Цель работы - провести оценку влияния различных систем удобрения на производственную и экономическую эффективность выращивания сельскохозяйственных культур в полевом зернопаротравяном севообороте с учетом их влияния на экологическое состояние почвы. Источниками информации послужили научная литература и результаты экспериментальных исследований, проведенных в Верхневолжском ФАНЦ в 2016-2022 гг. В работе были использованы следующие методы: сравнительный анализ, графический метод, корреляционно-регрессионный анализ, рейтинговая балльная оценка, методика калькулирования себестоимости продукции «Директ-костинг». Наиболее эффективными с продукционной и экономической точек зрения оказались следующие системы удобрения: по яровой пшенице, возделываемой по занятому пару - «Ф+^0Р80К80» и «Ф+Н40+Ш0Р80К80»; по яровой пшенице, выращиваемой по пласту многолетних трав - «Ф+Н60+N40P40К40» и «Ф+Н80+Ш0Р40К40»; по многолетним травам 1 года

g/iaduMipckiu ЗешеШеф

использования - «Ф + Н40», «Ф + Н60» и «Ф+Н80+Р40К40»; по многолетним травам 2 года использования -«Ф+Н80+N80P80К80» и «Ф+Н80+N40P40К40»; по овсу с подсевом многолетних трав - «Ф+Н80+N40P40К40» и «Ф+Н40+N40P40К40»; в целом по севообороту -«Ф+Н80+Ш0Р40К40» и «Ф+Н60+N40P40К40». При экономической оценке с учетом экологического аспекта наилучшими системами удобрения оказались сочетания доз навоза 40-80 т/га за ротацию с использованием минеральных удобрений в дозе N40P40К40.

Ключевые слова: серые лесные почвы, Владимирское ополье, зернопаротравяной севооборот, система удобрения, рейтинговая балльная оценка, регрессионный анализ, затраты, доход, окупаемость, экология.

Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В. Экономическая эффективность применения различных систем удобрения в севообороте (продукционный, экономический и экологический аспекты) // Владимирский земледелец. 2023. №4. С. 67-74. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-67-74.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.04.2022 № 231 текущее десятилетие объявлено в стране десятилетием науки и технологий [1]. Такая необходимость возникла, в частности, в связи с тем, что сохранение суверенитета и территориальной целостности Российского государства в крайне сложной международной обстановке во многом зависит от темпов экономического развития страны, где определяющим фактором является сейчас технологический фактор. В этом отношении в настоящее время все еще наблюдается значительное отставание России от стран Запада.

Россия находится в начале 5-го технологического уклада,

№ 4 (106) 2023