Коминтерновское II городище

А.М. Губайдуллин КОМИНТЕРНОВСКОЕ II ГОРОДИЩЕ

В статье описывается Коминтерновское IIгородище, особенности его планировки, оборонительных сооружений. Городище относится к неподчиненным рельефу местности. Его планировка несет в себе традиции довольно раннего времени, булгарские городища подобного типа также датируются не только домонгольским периодом, но и первой его половиной, т.е. X веком. Не исключено, что похожие планировочные особенности могут, в какой-то мере, являться одним из датирующих факторов при определении времени возникновения того или иного укрепленного поселения.

Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, Волжская Булгария, город, оборонительные сооружения

A.M. Gubaidullin THE KOMINTERNOVSKOE II SETTLEMENT

The paper presents the settlement of Kominternovskoye II, its planning andfortification constructions. The settlement belongs to the sites, unrelated to the relief. Its planning has signs of the traditions of earlier periods. Bulgarian settlements of the type date back not only to the Pre-Mongolian period, but also to its first half, i. e. the X century. It is possible that the mentioned planning peculiarities could serve as one of the dating factors, while determining the time of occurrence of this or that fortified settlement.

Key-words: archaeology, the Middle Ages, the Volga Bulgaria, town, fortification constructions

Определение времени возникновения и существования городов средневековья до сих пор остается одной из актуальных задач исторической науки. Внимание к этому далеко не случайно, т.к. выводит нас к осмыслению различных процессов градостроительства, происходивших в ту эпоху, дает новые материалы для определения характера поселений городского типа. Причины, время и место их появления были различны. Данный процесс на территории многих государств протекал неодинаково. Так, некоторые города возникали на пустом месте, где не было, или почти не было, оседлых поселений. Они строились сразу в течение короткого промежутка времени. В то же время, продолжали развиваться большинство городов, которые существовали еще в древности. Они возникали в результате длительного экономического развития оседлого населения, в результате отделения ремесла от сельского хозяйства. В связи с этим, отличались и традиции их развития.

На территории Среднего Поволжья самые ранние поселения городского типа возникают уже в X веке, не позже первой его половины. Например, нужно отметить Великий город - Биляр, Сувар, Болгар и др. Они строятся на новых незаселенных участках, точнее - пустующих уже к этому времени. Мы знаем, что в данных местах в предшествующие времена существовали как укрепленные, так и не укрепленные поселения. Таким образом, булгарские городища основываются или непосредственно на месте более ранних, или рядом с ними. И это не случайно, т.к. все известные нам районы в природно-географическом и топографическом планах были удобны для проживания, каковыми, зачастую, остаются и по сей день.

Немаловажным фактом являются и строительные традиции населения. Некоторые укрепленные поселения булгар сразу при своем основании подчинены рельефу местности, в то же время другие - нет. Ко вторым, например, относится и Коминтерновское II городище.

© Губайдуллин А.М., 2012

Данное булгарское поселение находится в Спасском районе Республики Татарстан, в левобережье р. Камы, в 400 м к северу от поселка Коминтерн. Памятник ежегодно интенсивно разрушается водохранилищем. Он расположен на краю высокой обрывистой террасы высотой ок. 16 м. С трех сторон городище ограждено линией обороны ломаной формы в виде двух валов и двух рвов общей шириной ок. 30 м (рис. 1). Высота внутреннего вала

- 2-2,5 м, внешнего - 1-1,5 м. Ширина 10-12 м и 6-8 м соответственно. Ширина внешнего рва

- 4-5 м, глубина - 0,8-1 м; ширина внутреннего - 6-7 м, глубина - 1,5 м. В настоящее время площадь памятника составляет ок. 3,8 га (ранее памятник занимал территорию в 4,48 га).

Городище известно с XIX века. Впервые его отметил К.С. Милкович, работавший в Казанской межевой конторе. На базе собранных им в конце XVIII - нач. XIX вв. данных, основанных на результатах Генерального межевания, появляется информация о нескольких десятках археологических памятниках. Так, например, К.С. Милковичем были отмечены Кокрятьское, Старокамкинское, Балымерское, Старонохратское I, Коминтер-новские Ш и другие городища (приведены современные названия - А.Г) (Порфирьев, 1904). Ранее считалось, что укрепленные поселения у современного поселка Коминтерн открыты относительно недавно. Однако думается, что в процессе работ по Генеральному межеванию такие исторические объекты не могли быть не замечены и, тем более, не отмечены. Это и подтверждается нижеследующим: «По сторонам р. Ахтая верстах в 2-3 ниже по течению от дер. Измери (Христофоровки) в атласе изображены два городка, в расстоянии не более полуверсты один от другого, оба четвероугольного очертания, каждый обведен чертой вала только с трех сторон» (Порфирьев, 1904, с. 8).

Вторично городище было открыто в 1964 г Е.П. Казаковым, впоследствии им же с охранными целями проводились его разведочные обследования (Археологическая карта Татарской АССР Западное Закамье, 1986. С. 83. N° 544). В 1993 г памятник и прилегающий район исследовался археологической разведкой автора, а в 2007-2009 гг археологическими раскопками.

Рис. 1. План Коминтерновского II городища.

Фортификационные сооружения нами были изучены в западной части поселения - внутренний и внешний валы, а также внешний ров.

Проведение исследования внутреннего вала позволили проследить несколько слоев, из которых состояла насыпь. Общая мощность их достигала на раскопе 220 см.

Остатков внутривальных деревянных конструкций, а также каких-либо находок выявлено не было. Однако в профилях стенок были прослежены канавки, которые, возможно, являются следами от оборонительных сооружений. Кроме того, в восточной части раскопа выявлена траншея шириной 155-170 см и глубиной ок. 85 см от современной поверхности. Судя по внешним признакам, она прослеживается в длину на 85 м от обрыва реки вдоль внутренней подошвы вала. Назначение ее неясно. Возможно, она образовалась вследствие выборки грунта для подсыпки оборонительной насыпи или же в дренажных целях.

Изучалась также и внешняя линия укреплений памятника. Исследования ее также позволили проследить несколько слоев, из которых состояла оборонительная насыпь. Общая мощность их достигала на раскопе 170 см.

В тулове вала, в северной и южной стенках раскопа, были выявлены три ямы, являвшиеся следами от находившихся здесь деревянных конструкций шириной от 25 до 45 см. Заполнением их служила темно-серая рыхлая супесь. С внешней стороны оборонительной насыпи во рву был также выявлен дренажный ровик.

Основываясь на результатах исследований, можно, предположительно, реконструировать оборонительные сооружения городища следующим образом: вдоль внешнего вала проходила стена в виде тыновой ограды, возможно с боевой площадкой позади. На внутреннем же валу стояла более мощная конструкция, которая представляла собой городни (рис. 2).

Здесь, таким образом, можно провести аналогию фортификационных сооружений с Суварским городищем (г. Сувар). Это касается способов устройства линий обороны, правда с той лишь разницей, что Коминтерновское II городище имеет меньшие масштабы в плане площади и значительно меньшую мощность укреплений. Также оба памятника относятся к неподчиненным рельефу местности (Раппопорт, 1961. С. 215-220; Губайдуллин, 2002. С. 27-29).

Археологический материал с городища представлен многочисленными фрагментами керамики общеболгарского типа, а также несколькими фрагментами типа «Джукетау». Кроме них были выявлены различные железные предметы бытового назначения и фрагменты медных котелков. Имеются находки имень-

Рис. 2. Реконструкция оборонительных сооружений Коминтерновского II городища.

ковского времени (керамика, напрясла, «пест»), а также фибула V в. н.э. Наличие последней неудивительно, т.к. именно с этого района происходил т.н. «Бураковский клад», найденный в сер. 80-х годов XX в. и относящийся к раннему средневековью.

Датирующие находки представлены обрезками саманидских дирхемов 1 и 2 пол. X в., а также медными монетами 40-50 гг. XIII века, чеканенных от имени Насир лид-Дина и Менгу каана в Болгаре. Самые же поздние из них относятся к правлению Джанибек-хана, чекан Сарая ал-Джадид (40-50 гг. XIV в.).

Сама планировка городища несет в себе традиции довольно раннего времени, к которым относятся как строительство укрепленных поселений на ровной местности, так и расположение их у края террасы, берега или обрыва. Следует также отметить, что все булгарские городища подобного типа также датируются не только домонгольским периодом, но и первой его половиной, т.е. X веком. Не исключено, таким образом, что похожие планировочные особенности могут, в какой-то мере, являться одним из датирующих факторов при определении времени возникновения того или иного укрепленного поселения.

Возможным примером чему может являться и Рождественское городище, расположенное на территории Верхнего Прикамья (Белавин, Крыласова, 2008). Характер его определяется как торгово-ремесленный и административный центр. То же самое можно сказать и о Коминтерновском II городище, с той лишь разницей, что оно, возможно, несло административные функции, а сам посад располагался западнее него. Остатками последнего и являются современные Измерские и Семеновские селища. В непосредственной близости от них находилось и городище «Девичий городок», но оно по мнению П.Н. Старостина построено только в XI в (Старостин, 1985. С. 38).

В результате можно констатировать, что, судя по своей планировке и найденному археологическому материалу, Коминтерновское II городище возникло не позже 1-ой пол. X в. и существовало до середины - 2-ой пол. XIII в.

Список литературы:

Археологическая карта Татарской АССР. Западное Закамье. 1986. Ч. 1. - Казань: ИЯЛИ КФАН СССР. - 112 с.

Белавин А.М., Крыласова Н.Б., 2008. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ - 604 с.

Губайдуллин А.М., 2002. Фортификация городищ Волжской Булгарии. - Казань: ИИ АН РТ. - 232 с.

Порфирьев С.И., 1904. Древности казанского края в актах генерального межевания // ИОАИЭ. Т. XX. Вып. 1-3. - Казань: Типо-лит.Имп.Ун-та. - 16 с.

Раппопорт П.А., 1961. Очерки по истории военного зодчества северо-восточной и северо-западной Руси X-XV вв. // МИА. № 105. - М.-Л.: АН СССР. - 242 с.

Старостин П.Н., 1985. Об остатках башен «Девичьего городка» // Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии. - Казань: ИЯЛИ КФ АН СССР. - С. 34-41.