Оценка рисков инвестиционной политики в создание агломерации «Большой Ростов»

УДК 332.156

© Т.Ю. Анопченко, М.А. Чернышев, 2015

Т.Ю. Анопченко, М.А. Чернышев

ОЦЕНКА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В СОЗДАНИЕ АГЛОМЕРАЦИИ «БОЛЬШОЙ РОСТОВ»

Рассмотрены вопросы, связанные с формированием агломерации «Большой Ростов» и риски, которые возникают при инвестиционной политики. Формирование агломерации «Большой Ростов» оказывает огромное влияние на воспроизводственные процессы и является важнейшим фактором эффективного развития экономики региона, динамично идет увеличение территории и населения Ростовской области. Для снижения градостроительного риска на разных стадиях проектно-планировоч-ных работ должен осуществляться анализ состояния гидрологической и геологической среды городской территории. На базе совокупности полученной информации определены основные пути поступления загрязняющих веществ в организм человека, а также составлены перечни приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, питьевой воде, почве и продуктах питания. Функционирование агломерации дает значительную выгоду или так называемый агломерационный эффект, который представляет собой экономическую и социальную выгоду от территориальной концентрации производств и других экономических объектов. Оздоровление окружающей среды - одно из главных направлений развития Ростовской агломерации. Агломерационный эффект - комплексный фактор размещения, выражаю-щийся в том, что точно или контактно размещенные объекты, если они совместимы, всегда эффективнее, чем размешенные изолированно, рассеянно. Агломерационный эффект является интегральным показателем экономического, социального, экономико-географического и экологического эффектов.

Ключевые слова: агломерация, «Большой Ростов», эколого-экономические риски, инвестиционная политика.

Л ля создания агломерации «Большой Ростов», чрезвычайно актуальными являются следующие проблемы:

• возросшая роль и значительная доля негосударственного строительства, закрепление участков городской территории за пользователями и владельцами на различные сроки вызывают необходимость разработки определенных правил использования и строительного изменения объектов недвижимости и контроля за соблюдением этих правил;

• необходимость резервирования и подготовки участков для инвесторов в сфере производства, транспорта, обслуживания, торговли, деловой и финансовой сферы, жилищного строительства и, соответственно, пот-

ребность в ясной информации о современном и планируемом состоянии интересующих объектов;

• необходимость оптимизации экологических условий проживания населения и разработки мероприятий по охране окружающей среды и созданию природно-экологического каркаса агломерации в комплексе с пригородной зоной;

• возникновение новых для российских городов, входящих в агломерацию «Большой Ростов», задач размещения и строительства объектов, без которых невозможна жизнь современного города: деловых, финансовых и обслуживающих структур, многофункциональных обслуживающих комплексов и объектов транспортной инфраструктуры;

• вовлечение в сферу городского строительства гораздо более обширных территорий, необходимость создания полноценных районов малоэтажного строительства с современным инженерным оборудованием, благоустройством, социальной инфраструктурой.

Исходя из вышесказанного, основной целью реализации эколого-эконо-мического механизма оценки рисков инвестиционной политики в градостроительстве при формировании агломерации «Большой Ростов» является создание комплексного градоре-гулирующего и градостроительного документа, включающего архитектурно-планировочную, социально-экономическую и экологическую программы развития городской территории и направленного на создание благоприятной среды обитания.

Для снижения градостроительного риска на разных стадиях проектно-планировочных работ должен осуществляться анализ состояния гидрологической и геологической среды городской территории. Это достигается путем реализации двух требований:

• осуществления мониторинга состояния геологической и гидрографической среды;

• разработка и выполнение мероприятий, направленных на снижение интенсивности развития опасных геологических и гидрологических процессов и повышение стабильности геологической и гидрологической сред.

Проведенный нами анализ территории, входящий в агломерацию «Большой Ростов» по геологическим условиям позволяет сделать вывод о том, что лессовые просадочные грунты 2 типа, наиболее опасные с точки зрения проявления геологического риска. Оценка гидрологической ситуации в агломерации «Большой Ростов» позволила выявить тенденцию к повышению уровня грунтовых вод, как в старых районах, так и на вновь застраиваемых терри-

ториях. Проведенные нами исследования показали, что между глубиной залегания и уровнем поднятия грунтовых вод, наблюдается тесная взаимосвязь: там где глубина залегания грунтовых вод больше скорость подъема УГВ также высокая (до 0,5 м/год) и, наоборот, там где глубина залегания грунтовых вод меньше, там и скорость подъема УГВ тоже меньше (0,1-0,3 м/год).

Исследовав особенности геологической и гидрологической ситуации в агломерации «Большой Ростов», нами произведено зонирование городских территорий по градостроительному риску в соответствии с принятой шкалой [2].

Проведенный нами предварительный анализ основных источников загрязнения по отдельным компонентам окружающей среды позволил провести идентификацию опасностей, обусловливающих экологический риск здоровью населения агломерации «Большой Ростов» [3]. При этом нами были учтены [4]:

• данные мониторинга по стационарным постам наблюдения городов, входящих в агломерацию по отдельным загрязняющим веществам (максимальная, среднегодовая концентрации, стандартное отклонение, число наблюдений и т.п.);

• расположение ведущих промышленных предприятий на территории агломерации с их привязкой к топографической основе и выделением жилых массивов;

• количество водоисточников и систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в агломерации;

• уровни загрязнения почвы в городах, входящих в «Большой Ростов» в целом и по его отдельным районам с указанием загрязняющего вещества, средней концентрации, максимальной концентрации, числа наблюдений, стандартного отклонения;

• уровни загрязнения основных продуктов питания и доли пищевых продуктов местного происхождения в структуре потребления различных групп населения;

• данные Облстатуправления о суточном потреблении различных про-

дуктов питания средним жителем города (взрослым и ребенком раздельно) за последние 5 лет.

На базе совокупности полученной информации нами определены основные пути поступления загрязняющих веществ в организм человека (табл. 1),

Таблица 1

Основные пути поступления загрязняющих веществ в организм человека

Воздействующий компонент окружающей среды Путь поступления

Ингаляционный Пероральный Накожный

Атмосферный воздух +

Питьевая вода + + +

Почва + + +

Продукты питания +

№ п/п Название вещества Критерии приоритетности

1 Азота диоксид Т, И, П, РФ, ЕРА

2 Азота оксид Т, И

3 Аммиак Т, И, РФ

4 Бутилацетат И, Т

5 Взвешенные вещества Т, И, П, РФ, ЕРА

6 Уксусная кислота И, Т

7 Марганец и его соединения Т, И

8 Медь Т, И, П

9 Углерода оксид Т, И, П, РФ, ЕРА

10 Сажа Т, И

11 Свинец и его соединения К, Т, И, Р, П, РФ, ЕРА

12 Серы диоксид Т, И, П, РФ, ЕРА

13 Стирол И, Т, РФ, ЕРА

14 Фенол И, Т, П

15 Формальдегид К, Т, И, Р, П, РФ, ЕРА

16 Фтористый водород Т, И

17 Хромовый ангидрид К, Р, П

18 Бутадиен-1,3 К, П, Н

19 Бенз(а)пирен К, П, РФ, Н

20 Углерод четыреххлористый К, Т, П, ЕРА, Н

21 Бензол К, Т, Н

22 Никель металлический К, Т, Н

Таблица 2

Перечень приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе

Таблица 3

Перечень приоритетных загрязняющих веществ, обнаруживаемых в воде

№ п/п Название вещества Критерий отбора Критерий приоритетности

1 Железо Б Т, И

2 Марганец Б Т, И

3 Кадмий Б, В К, Р, П, РФ, ЕРА

4 Хром VI А Т

5 Свинец Б, В Т, И, П, РФ

6 Аммиак Б Т, И, РФ

7 Никель Б, В К, Т, П, РФ

8 Стронций А И, К

9 Нитраты А Т

10 Нитриты А, В К, Т, Р, П, РФ

Таблица 4

Перечень приоритетных загрязняющих веществ, обнаруживаемых в почве

№ п/п Название вещества Критерий отбора Критерий приоритетности

1 Марганец Б Т, И

2 Кадмий Б, В К, Р, П, РФ, ЕРА

3 Свинец Б, В Т, И, П, РФ

4 Ртуть Б, В Т

5 Медь Б Т, И, П

6 Никель Б, В К, Р, П, РФ, ЕРА

7 Хром VI Б, В К, Р, П, РФ, ЕРА

8 Железо Б Т, И

Таблица 5

Перечень приоритетных загрязняющих веществ, обнаруживаемых в продуктах питания

№ п/п Вещества Критерий отбора Критерий приоритетности

1 Кадмий Б, В К, Р, П, РФ, ЕРА

2 Свинец Б, В Т, И, П, РФ

3 Ртуть Б, В Т, ЕРА

4 Мышьяк А, В К, Р, П, РФ, ЕРА

Критерии приоритетности: К - высокий ранг по соотношению выброс/ канцерогенная опасность. Т - высокий ранг по соотношению выброс/ токсичность. И - высокий индекс опасности неканцерогенных эффектов при предварительном расчете риска. Р - высокий канцерогенный риск при предварительном расчете риска. П - вещество входит в список приоритетных веществ, загрязняющих окружающую среду, составленный Комиссией Европейского сообщества. РФ - вещество принадлежит к короткому списку основных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе РФ. ЕРА - вещество принадлежит к короткому списку основных веществ, загрязняющих атмосферный воздух городов (классификация US EPA). Н - нет данных о концентрациях. Критерии отбора: А - превышение средних концентраций вредного вещества соответствующей ПДК хотя бы в одном компоненте среды. Б - содержание вредного вещества на уровнях, соизмеримых с соответствующими ПДК, в более, чем в одном компоненте окружающей среды. В - особо неблагоприятный характер предполагаемого вредного эффекта (канцерогенность, влияние на потомство, влияние на нервную систему детей).

а также составлены перечни приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, питьевой воде, почве и продуктах питания (табл. 2, 3, 4 и 5).

В соответствии с установленными приоритетными химическими веществами в воздухе, питьевой воде, почве и продуктах питания на основании данных мониторинга были рассчитаны необходимые для расчета доз показатели: средние концентрации и максимальные концентрации за рассматриваемый период.

Расчет доз проводился отдельно для веществ, обладающих канцерогенными и неканцерогенными эффектами, а расчет суммарной дозы - для отдельных веществ, с учетом вклада различных путей и сред воздействия в величину суммарной дозы [1, 5].

Для канцерогенных эффектов во всех случаях устанавливались количественные характеристики индивидуального риска за среднюю продолжительность жизни (70 лет) и попу-ляционного канцерогенного риска в виде ежегодного дополнительного (к фоновому уровню) числа случаев злокачественных новообразований в исследуемой популяции.

Оценка риска неканцерогенных эффектов для ряда веществ проводилась с учетом зависимостей «доза-эффект», установленных в эпидемиологических исследованиях. В других случаях для большинства веществ, не обладающих канцерогенным действием, оценка риска проводилась на основе расчета коэффициента опасности [6-8].

В соответствии с целями и задачами исследования по проведению много-средовой оценки экологического риска, при наличии имеющихся данных мониторинга расчет экспозиции проводился по:

• атмосферному воздуху (ингаляционное воздействие);

• по питьевой воде (пероральное и накожное воздействие);

• по почве (пероральное поступление, ингаляционное воздействие с расчетом фактора эмиссии пылевых частиц, накопленное поступление);

• по продуктам питания (с учетом поступления веществ с местными продуктами).

Расчеты проводились в две стадии. На первой стадии для каждой из сред - воздух, питьевая вода, почва и продукты питания, - вычислялись средние величины. Для усреднения использовались значения концентраций ЗВ, полученные в результате мониторинга по всем указанным выше средам за последние 5 лет. Для обработки данных на первой стадии использовался статистический пакет SAS.

На второй стадии проводился непосредственно расчет ежедневных усредненных доз по специально разработанной программе, реализованной в системе программирования Delphi.

Расчеты проводились для каждого города в отдельности, входящего в агломерацию «Большой Ростов» для того чтобы в дальнейшем возможно было провести их ранжирование. Локализация в пределах ограниченного пространства большой группы промышленных предприятий и коммунально-хозяйственных устройств облегчает создание комплексов экологической индустрии, в задачу которых входит обезвреживание стоков и выбросов, утилизация отходов.

Оздоровление окружающей среды -одно из главных направлений развития Ростовской агломерации. Экологизация включает распространение здорового образа жизни, переход на малоотходные технологии, автоматизацию вредных производств, сохранение уникальных природных ресурсов. Агломерационный эффект находит свое проявление на микро, мезо и макроуровне.

На микроуровне (уровне Ростовской агломерации) благодаря форми-

рованию зоны спутников обеспечивается более широкое использование народнохозяйственного потенциал высокоурбанизированной среды; регулирование развития Ростова-на-Дону; использование возможностей агломерационного потенциала.

На мезоуровне (уровень Ростовской области) проявляется районо организующая и районо формирующая роль Ростовской агломерации, способствующая совершенствованию территориальной организации хозяйства и расселения региона: активизации малых и средних городов, усилению процессов территориально-хозяйственной интеграции, формирование инфраструктуры [9-11].

На макроуровне (государственный уровень) агломерации выполняют роль межрайонных центров и контактов с мировым хозяйством; стимулирует раз-

1. Анопченко Т.Ю., Мурзин А.Д. Структура социально-экономических и экологических составляющих системы комплексного развития территорий // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. -№ 1. - С. 22-29.

2. Ермашов Х.Ю. К вопросу формирования методики определения экологических эффектов реализации инвестиционных проектов в сфере обращения твердых отходов хозяйственной деятельности муниципальных образований // Научный вестник Московского государственного горного университета. - 2013. - № 11. - С. 46-51.

3. Коржов М.С., Савон Д.Ю. Эколого-экономическое обеспечение стабильного воспроизводства промысловых рыб в Азо-во-Донском водном бассейне // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 6. - С. 105-109.

4. Прядко И. А. Экономический механизм обоснования экологически устойчивого развития городских территорий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2008.

5. Савон Д.Ю., Гассий В.В. Сценарий устойчивого развития Ростовской области // Инженерный вестник Дона. - 2012. -Т. 22. -№ 4-1 (22). - С. 159.

витие общегосударственной инфраструктуры.

Таким образом, реализация эколо-го-экономического механизма оценки рисков инвестиционной политики в формировании агломерации «Большой Ростов» позволила более эффективно проводить комплексный мониторинг, разработать действующую модель управления рисками геолого-экологической среды, осуществлять прогноз развития природных и природно-тех-ногенных опасностей на территории агломерации, выявлять комфортные зоны для проживания населения, определять реальную стоимость объектов недвижимости в городах, входящих в агломерацию, что в целом направлено на повышение объективности и эффективности принимаемых инвестиционных градостроительных решений.

_ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

6. Савон Д.Ю., Сафронов А.Е. Современные инструменты государственного регулирования охраны окружающей среды мегаполисов (на примере Ростовской агломерации) // Научная мысль Кавказа. - 2010. -№ 3. - С. 85-91.

7. Савон Д.Ю. Совершенствование системы платного природопользования // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2014. - № 6. - С. 314-320.

8. Савон Д.Ю., Тибилов Д.П. Управление инвестиционной деятельностью предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на отходообразу-ющих производствах угольной отрасли // Горный журнал. - 2014. - № 12. - С. 31-35.

9. Савон Д.Ю. Организационно-экономический механизм устойчивого развития экономики Южного региона // Современная экономическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 26-31.

10. Тибилов Д.П., Лозовская Я.Н. Определение объективной величины ставки нормы дисконта при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2012. - № 6. - С. 369-371.

11. Kalacheva L., Savon D. Innovation Activities of Enterprises of the Coal Industry to Improve Productivity // Baltic Journal of Real Estate Economies and Construction Management. - 2014. - № 2. - С. 11-15. ЕИЗ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Анопченко Татьяна Юрьевна - доктор экономических наук, профессор, декан факультета управления, e-mail: tuanopchenko@sfedu.ru, Чернышев Михаил Анатольевич - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой, Заместитель Губернатора Ростовской области по вопросам международного и межрегионального развития, e-mail: kafedra_mo@inbox.ru, Южный федеральный университет.

UDC 332.156

ASSESSMENT OF RISKS OF INVESTMENT POLICY IN AGGLOMERATION CREATION «BIG ROSTOV»

Anopchenko T.Yu.1, Doctor of Economical Sciences, Professor, Dean of Faculty of Management, e-mail: tuanopchenko@sfedu.ru,

Chernyshev M.A.1, Doctor of Economical Sciences, Professor, Head of Chair, Deputy Governor of Rostov Region Concerning the International and Interregional Development, e-mail: kafedra_mo@inbox.ru, 1 Southern Federal University, 344091, Rostov-on-Don, Russia.

The article deals with issues related to the formation of agglomeration «more growth» and the risks that arise in the investment policy. Formation of agglomeration «more growth» has a huge impact on the reproductive processes and is an important factor in the development of the regional economy, is rapidly increasing the territory and population of the Rostov region. To reduce urban risk at different stages of design and planning work should be carried out analysis of the hydrological and geological environment of the urban area. On the basis of the aggregate of the information of the main ways of pollutants in the human body, as well as compiled lists of priority pollutants in ambient air, drinking water, soil and food. The functioning of the agglomeration provides a significant benefit, or so-called agglomeration effect, which is an economic and social benefits of territorial concentration of production and other economic objects. Improvement of the environment - one of the main directions of development of the Rostov agglomeration. Agglomeration effect - accommodation complex factor that is expressed in the fact that precisely placed or contact objects if they are compatible, always more efficient than placed with in isolation, absently. Agglomeration effect is an integral indicator of economic, social, economic and geographical and environmental effects.

Key words: agglomeration, «Big Rostov», ekologo-economic risks, investment policy.

REFERENCES

1. Anopchenko T.Yu., Murzin A.D. Nauka i obrazovanie: khozyaistvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2012, no 1, pp. 22-29.

2. Ermashov Kh.Yu. Nauchnyi vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo gornogo universiteta. 2013, no 11, pp. 46-51.

3. Korzhov M.S., Savon D.Yu. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov. 2014, no 6, pp. 105-109.

4. Pryadko I.A. Ekonomicheskii mekhanizm obosnovaniya ekologicheski ustoichivogo razvitiya gorod-skikh territorii (Economic mechanism of justification of ecologically sustainable development of urban areas), Candidate's thesis, Rostov-na-Donu, RGSU, 2008.

5. Savon D.Yu., Gassii V.V. Inzhenernyi vestnik Dona. 2012, vol. 22, no 4-1 (22), pp. 159.

6. Savon D.Yu., Safronov A.E. Nauchnaya mysl' Kavkaza. 2010, no 3, pp. 85-91.

7. Savon D.Yu. Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten'. 2014, no 6, pp. 314-320.

8. Savon D.Yu., Tibilov D.P. Gornyi zhurnal. 2014, no 12, pp. 31-35.

9. Savon D.Yu. Sovremennaya ekonomicheskaya mysl'. 2013, no 1, pp. 26-31.

10. Tibilov D.P., Lozovskaya Ya.N. Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten'. 2012, no 6, pp. 369-371.

11. Kalacheva L., Savon D. Innovation Activities of Enterprises of the Coal Industry to Improve Productivity. Baltic Journal of Real Estate Economics and Construction Management. 2014, no 2, pp. 11-15.