Индивидуальность как высший уровень развития личности

13. Коростылева, Л. А. Проблемы самореализации личности в системе наук о человеке / Л. А. Коростылева // Психологические проблемы самореализации личности. — С.-Петербург, 1997. - с. 3-19;

14. Маслоу, А. Самоактуализация / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузы-рея // Психология личности. Тексты. - М.: Изд-во МГУД982. ~ с. 108-117.

15. Попова, Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин / Л. В. Попова // Вопросы психологии. - 1996. — № 2. — с. 31—39.

16. Рябова, Т. Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история и современность /Т. Б. Рябова // Женщина в российском обществе. - 2000. - № 4

17. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендер-

ных исследований /Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. T.V, Вып. 1-2 (15—16).2003

18. Эриксон, Э. Идентичность: Юность и кризис. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

19. Young, Е. Animus and anima / Е. Young — Spring, N-Y, 1957.

УДК 371

В, М. Жураковская

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Начало нового тысячелетия характеризуется изменениями в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Смена социальных идеалов, ценностная переориентация стимулируют интерес гуманитарных наук к проблематике индивидуальности человека, самореализации его индивидуальных качеств.

Общественная жизнь в условиях перехода к информационной стадии развития цивилизации к приоритетным способностям человека относит его субьектность, креативность, индивидуальность, создание новых идей, ценностей и социальных технологий. «С одной стороны, самореализация, осуществление себя самого как единственного и неповторимого, проблема личная. С другой стороны, самореализация человека, выражение и утверждение его индивидуальных качеств - одна из основных ценностей культуры конца XX - начала XXI веков» [1, с. 3].

К социально- экономическим потребностям общественного развития относят самореализацию человеком своих индивидуальных свойств, являющуюся системообразующим принципом жизнедеятельности человека, выражение и утверждение его индивидуальных качеств, развитие человеческой индивидуальности как высшего критерия социального прогресса.

Стремление быть индивидуальностью - особенность нашего времени. Уникальные особенности личности в жизни общества имеют огромное значение. Разнообразие индивидуальности - существенное условие и форма проявления успешного развития общества, величайшая общественная ценность, потребность развития здорового, разумно организованного общества.

Динамичность, гибкость общества, темпы прогрессивной эволюции общества зависят от многообразия способностей, наклонностей, талантов отдельных людей, одаренных индивидуальностей.

Изменения в характере выполняемой человеком деятельности, требования, предъявляемые к работнику в современных условиях, ставят, в свою очередь, новые задачи и перед системой образования.

«Перестройка системы образования должна базироваться на новых методологических, философских посылках. Представляется, что одной из таких посылок и является индивидуализация системы образования, которая выступает одним из главных «механизмов» воспитания индивидуальности, в сочетании с гуманизацией, демократизацией, непрерывностью и позволяет заложить новую систему образования» [2, с. 15].

Образование, по сути, «является управляемым извне самообразованием, т. е. построением образа «Я». Именно личность и индивидуальность человека с присущими ему характеристиками являются результатом образовательного процесса.... современное образование рассматривается как социальный институт, система, процесс, результат, представляет собой единство обучения и воспитания, реализующих основные принципы смены его парадигмы с информационной, сообщающей на развивающую самостоятельную познавательную активность ученика» [3, с. 116].

Гуманистическое направление центрировано на человеке (главная ценность), культуре и социуме как взаимосвязанных детерминантах образования, направленного на поддержку процессов индивидуального саморазвития и самоопределения личности.

Выделяют следующие культурно-гуманистические функции образования:

- обеспечение возможностей для личностного и профессионального роста и для осуществления самореализации;

- овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуально - нравственной свободы, личной автономии и счастья;

- создание условий для саморазвития творческой индивидуальности человека и раскрытия его духовных потенций [4, с. 36].

Анализ различных концепций личностно-ориентированного образования в отечественной педагогике показал, что к одним из общих черт вызванных ими преобразований являются, наряду с социализацией, персонализация, самоидентификация личности, стремление к ее самоактуализации, самореализации и другие внутренние механизмы индивидуального саморазвития.

Таким образом, можно сделать вывод, что главным направлением педагогики XXI в. будет создание условий для становления и утверждения индивидуальности через самореализацию ее потенциальных возможностей.

Важнейшим социальным требованием к школе, заявленным в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., является ориентация образования на развитие личности учащегося, познавательных и созидательных способностей, успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. К одним из основных задач и ориентиров обновления образования относят последовательное овладение на соответствующих этапах обучения элементами творческой самореализации, формирование основы для социального самоопределения и самообразования, становления индивидуальности, подготовка к проектированию своего развития, воспитание стремления к самореализации и способности к адекватной самооценке [5].

В числе важнейших критериев эффективности образования указаны не только учебная эффективность, но и социальная: подготовленность выпускников к творческой самореализации и саморазвитию.

Таким образом, развитие личности как основная цель и результат образования осуществляется не просто через усваиваемые знания, умения, навыки, а в ходе собственной активности человека через создание условий для поддержки индивидуальности личности, ее самореализации, самообразования, саморазвития. Реализация общей цели и задач образования должна предусматривать соблюдение ряда психолого-иедагогических условий, направленных на создание образовательной среды, способствующей эмоциональноценностному, социально-личностному, познавательному развитию личности и сохранению индивидуальности через ее самореализацию.

Понятие индивидуальность рассматривалось в исследованиях философов, психологов, историков, этнографов, социологов.

Первые исследования целостной личности относятся к области педагогической психологии (Э. Мейман, Р. Лай, В. Штерн, А. П. Нечаев, А. Ф. Лазур-ский). В рамках трактовки человека как существа биологического индивидуальные особенности объяснялись как врожденные, индивидуальность психическая объяснялась уникальностью биологической.

Функциональный подход, представленный в работах К. Штумпфа. противопоставил функциональную психологию, имеющую своим предметом психические функции, психологии феноменалистической, изучающей «душевные содержания». Главная задача психологии понималась в изучении структуры личности, ее функций, способности приспособления организма к среде. Функционализм привел к обесцениванию индивидуальности, игнорированию индивидуальных особенностей личности, индивидуальной воли человека, его субъектности, внутреннего мира.

В интерпретации индивидуальности психологическая наука оказалась отброшенной назад, так как в противостоянии двух подходов к личности -объектного, эмпирического и субъектного- выбран был первый. Слово «индивидуальность» практически не используется.

Зарубежная психология вопрос о целостности личности стремилась решить путем обогащения достижений объектного подхода к личности субъектным (В. Штерн, В. Джеймс, 3. Фрейд).

В 40-х гг. XX в. личностный подход, сформулированный С. Л. Рубинштейном, выступил как альтернатива функционализму, психологии сознания и персонализма, как противоположность биологизации и социологизации личности, как форма учета индивидуальных особенностей человека. Однако личностный подход не дал возможности развести личностный и индивидуальный подходы.

Как альтернатива гуманистическому подходу, сформировавшемуся к началу 60-х годов на Западе, выступает личностный подход. Для гуманистической психологии было характерно стремление «помирить» субъектный и объектный подходы к личности, понять человеческое существование во всей его непосредственности, преодолев те противоречия, которые сложились между гуманитарным и естественнонаучным подходами к личности. Решением проблем понимания сущности личности занимались гуманистическая психология и советская психология.

Главным расхождением в гуманистической и советской психологии являлись значения и роли процессов социализации- индивидуализации. Гуманистическая психология считала первичной индивидуализацию, советская психология - социализацию. В рамках гуманистической психологии были восстановлены аксиологический подход к индивидуальности человека, положения о творческой сущности человека, его потребности в развитии и улучшении.

Основные изменения в трактовке личности, отразившиеся в гуманистической зарубежной психологии 70-80 гг., выразились в переориентации на субъективную активность личности, реабилитации ее творческой сути, в постепенном смягчении темы конфликта между личностыо и обществом, смещении ценности реализации личности в социуме.

В зарубежной психологии данного периода прослеживается стремление выхода за пределы парадигмы «человек- общество», объяснить сущность человека, построить теорию личности и индивидуальности.

Индивидуальность человека, таким образом, рассматривается через анализ его связей как с обществом, так и с миром в целом.

Появляется личностная парадигма анализа конкретного человека, которая противопоставляется индивидной парадигме и парадигме «индивидуальности». Если раньше понятие «личность» было шире понятия «инди-

видуальность» и практически равным понятию «человек», то теперь оно становится более узким понятием.

В отечественной психологии делаются первые попытки разведения таких понятий, как «индивид», «личность», «индивидуальность», необходимость которых признавалась крупнейшими психологами того времени, например, Б. Г. Ананьевым, А. Г. Асмоловым, В. В. Давыдовым, И. С. Кон, А. Г. Ковалевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, К. К. Платоном, А. В. Петровским,

С. Л. Рубинштейном.

В 80-90 гг. в центре внимания психологов становится человек как субъект деятельности и бытия в целом (В. И. Слободчиков, В. А. Петровский), индивидуальность (А. Г. Асмолов, И. И Резвицкий, В. С Мерлин), как равноправное социализации появляется понятие «индивидуализация» (Д. И. Фельдштейн, А. В. Петровский).

В концепции интегральной индивидуальности усиливается субъектная трактовка индивидуальности, подчеркивается ее автономность, поднимается вопрос об индивидуальности как глубинном бытии личности [6, с. 54]. Этот период отмечен всплеском интереса к проблеме индивидуальности человека, новой постановке вопроса о соотношении индивидуального и социального в русле аксиологического подхода к уникальности субъективного бытия индивидуума.

Традиционно под индивидуальностью понимается способ существования уникальности личности, ее «особенных, единичных, неповторимых свойств». То есть индивидуальность понимается как сумма всех акци-дентальных признаков личности (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, В, В. Давыдов, А. В. Запорожец, Б. Ф. Ломов, В. И. Слободчиков), она «фиксирует своеобразие и неповторимость человека как индивида, как субъекта, как личности» [7, с. 209].

Подобной точки зрения придерживается Б. Г, Ананьев: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь в единстве и взаимосвязи его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства как индивида» [8, с. 32].

Сторонники другого подхода (А. И. Крупнов, А. Г. Асмолов, И. С. Кон, Л. А. Радзиховский и К. А. Абульханова-Славская и др.) считают, что «каждая конкретная личность выражает и проявляет общественную сущность в форме индивидуальности» [9, с. 16], личность «социальна по всей своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [10, с. 11].

Структура индивидуальности, разработанная в работах Б. Ф. Ломова, В. В. С. Мерлина, И. И. Резвицкого, В. М. Русалова, представлена не как абстракция, а как живая, регулирующая система, где между признаками существуют связи и где «единичное и общее, природное и социальное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое» [11, с. 63]. То есть индивидуальность рассматривают как самобытный мир, включенный

в ту или иную среду, но сохраняющий свою относительную самостоятельность, как результат внутренней взаимосвязанности свойств человека как личности, индивида и субъекта деятельности.

Концепция индивидуальности С. Л. Рубинштейна, построенная на разработке понятия субъекта, вызывает особый интерес. В его теории субъект рассматривается как бы в двух параллельно существующих вариантах- как высший уровень развития человека как личности и как центр ее организации, «когда гносеологическое и практическое отношения субъекта к миру отвечают не некоторому уровневому принципу, а представляют векторы, разные направления, в которых осуществляются его разномодельные и разнокачественные отношения с миром» [12, с. 248].

В трактовке А. В. Брушлинского, согласующейся с вышеназванной, под индивидуальностью понимают сумму всех без исключения качеств личности. которые позволяют охватить всю ее целостность, внутренним стержнем которой являлся субъект как основание ее единства. «Человек как субъект — эта высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь, психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного» [13, с. 3].

Д. И. Фельдштейн рассматривает развитие личности как «единый процесс социализации, когда ребенок осваивает социальный опыт, и индивидуализации, когда он выражает собственную позицию, противопоставляет себя другим, проявляет самостоятельность путем установления все более широких отношений: где он сам себя проверяет, «прокручивает», вырабатывая перспективу развития дальнейшей деятельности и, что исключительно важно, выходя за пределы заданной деятельности» [14, с. 113].

Теория развивающейся личности А. В. Петровского является одним из вариантов данного подхода. По его мнению, «личность формируется в группах, иерархически расположенных на ступенях онтогенеза»[15, с. 67]. В концепции А. В. Петровского личность проходит три фазы развития: адаптации, индивидуализации и интеграции.

Помимо этого, Е. Б. Весной предлагает подход, предполагающий, что в процессе развития личность начинает быть не столько объектом воздействия среды, сколько самостоятельным творцом своего бытия и своей собственной личности. Это закономерное следствие развития личности связано со становлением ее самосознания, функций самоконтроля, саморегуляции. Данные новообразования, возникающие на определенном этапе развития личности, и характеризуют ее как индивидуальность [16, с. 123].

Анализ литературы позволил выделить следующие подходы к определению понятия «индивидуальность>>:

- индивидуальность как динамическое взаимодействие двух полюсов-«Я» и «мир», составляющих структуры личности, ее интимную и социальную подструктуры (Ж. Ньюттен);

- индивидуальность как поиск смысла жизни, который может быть найден в социуме, в деятельности, имеющей объективное значение и творческий характер (Франкл);

- индивидуальность как способ существования уникальности личности, как сумма всех акцидентальных признаков личности, определяющих своеобразие и неповторимость человека как индивида, как субъекта, как личности» ( К. М. Гак, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский В. В. Давыдов, А. В. Запорожец, Б. Ф. Ломов, В. И. Слободчиков);

- индивидуальность как индивидуальный способ существования личности, как результат специфичности процесса социализации (А. И. Крупнов,

A. Г. Асмолов, И. С. Кон, Л. А; Радзиховский и К. А. Абульханова-Славская и др.);

- индивидуальность как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности (Б. Г. Ананьев, М. А. Гулямов);

- индивидуальность как особая форма бытия отдельного человека, в рамках которой он живет и действует как автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система (В. С. Мерлин, И. И. Резвицкий, Б. Ф. Ломов,

B. М. Русалов);

- индивидуальность как деятельность, как система способов функционирования, как индивидуальный способ адаптации личности к условиям деятельности - стиль деятельности (В. Н. Небылицын, Л. Я. Дорфман);

- индивидуальность как способ функционирования субъекта деятельности (К. А. Абульханова-Славская );

- индивидуальность как сумма всех без исключения качеств личности, внутренним стержнем которой является субъект как основание ее единства (А. В. Брушлинский);

- индивидуальность как система личностных смыслов: в плане сознания и в плане деятельности (Д. А. Леонтьев, А. Г. Асмолов); как расширение смыслов жизни (Ю. М. Орлов);

- индивидуальность как продукт индивидуальной истории (Ш. Бюллер, Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн);

- индивидуальность как итог, результат индивидуального развития человека (Ю. М. Орлов);

- индивидуальность как результат смены периодов социализации и индивидуализации (Д. И. Фельдштейн); как результат адаптации, индивидуализации и интеграции (А. В. Петровский);

- индивидуальность как высший уровень развития личности, как объективная ценность для общества, как активный ее творец (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, В. А. Петровский, К. А. Абульханова-Славская);

- индивидуальность как следствие развития личности, становления ее самосознания, функций самоконтроля, саморегуляции; личности, являю-

щейся самостоятельным творцом своего бытия и своей собственной личности (Е, Б. Весна, Д. И. Фельдштейн).

Таким образом, можно сказать, что важнейшей, интегрирующей всех представленных трактовок понятия «индивидуальность» человека является ее уникальность, специфичность:

- как результат специфичности процесса социализации и индивидуализации;

- как способ функционирования субъекта деятельности;

- как результат поиска смысла жизни в социуме, в творческой деятельности.

Под индивидуальностью будем понимать высший уровень развития личности как субъекта деятельности, способной творить свою личность, нормы, общественный прогресс, способной к самоактуализации, характеризующейся высоким творческим потенциалом, предполагающим индивидуальное осмысление и привнесение.

Определение понятия «индивидуальность» дает возможность выявить общие механизмы ее функционирования, развития и формирования.

При определении любого феномена в научной литературе выделяется такая категория, как условия, дающая целостное представление о каком-либо явлении. «Условия» - философская категория, выражающая отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может; сам предмет выступает как нечто обусловленное, а условие -как относительно внешнее предмету многообразия объективного мира» [17, с. 176].

К внешним условиям относят особый способ организации взаимодействия всех субъектов процесса формирования индивидуальности, обеспечивающий свободу, активность личности и ее инициативу.

Результаты нашего исследования показали, что проявлению индивидуальности личности в учебном процессе способствует использование технологии критического мышления. Несмотря на разные подходы к содержанию критического мышления, очевидно общее отношение теоретиков критического направления к логике, но допускается отступление от ее канонов. Критическое мышление предполагает творческий акт на основе логического, правильного мышления. Причём критическое мышление, выступая как логическое, подразумевает не только правильное рассуждение, но и правильную оценку, выступая, таким образом, как рефлексивное мышление.

Под критическим мышлением понимают «рассудочное, рефлексивное мышление, сосредоточенное на решении того, во что веришь или что делаешь [18]; как «рефлексивный скептицизм» [19]; как правильное, самонаправ-ленное мышление, служащее примером совершенства мышления, присущего определенному типу или области мышления, проявляющееся в двух формах: мышление в слабом смысле, если оно служит интересам отдельного индивида или группы, исключая других релевантных людей или групп;

мышление в сильном смысле, если оно направлено на соблюдение интересов разных людей или групп [20, с. 57]. Кроме этого, i юд критическим мышлением понимают «процесс оценки или категоризации в терминах ранее приобретенных базовых знаний... оно включает в себя установку (attitude) плюс владение фактами, плюс ряд навыков мышления». Равенство Расселла Д. Хал пер н представила в таком сжатом виде:

Установка (attitude) + Знания + Навыки мышления = Интеллектуальное мышление. Таким образом, критическое мышление- это интеллектуальное мышление [21, с. 46].

А. В. Бутенко и Е. А. Ходос критическим мышлением называют мышление, выполняющее особую работу по своеобразной «проверке на прочность» уже имеющихся продуктов мышления, процедур и, наконец, мыслительной деятельности в целом [22, с. 26].

Под критическим мышлением будем понимать мышление, ориентированное на разумное рассмотрение разнообразных подходов к принятию обоснованного, аргументированного, взвешенного решения в отношении какого-либо суждения, рассматриваемой проблемы, включающее оценку самого мыслительного процесса.

Составными частями критического мышления, по нашему мнению, являются анализ аргументации, оценка надежности источника информации, мнений, конструирование и исследование альтернатив, осмысление прогнозов.

Область применения критического мышления включает принятие обоснованного, аргументированного решения, ревизию способов размышления и репрезентацию смыслов, анализ и конструирование альтернатив, решение проблем, работу с информацией (критический анализ текста), оценку умозаключений.

Критическое мышление предполагает, по нашему мнению, сформиро-ванность таких умений, как логически и правильно мыслить, оценить свое и чужое мнение, производить критический анализ текста, структуру аргументации, взвешенно относиться к принятию решений, поиску истины в коммуникации.

В ходе исследования с целью выяснения условий становления индивидуальности личности учащегося, обогащения его индивидуального опыта при обучения учащихся предметам гуманитарного цикла были выявлены, предложены и разработаны приемы критического мышления, используемые в рамках таких технологий, как диалоговые: дискуссия «Аквариум», «конференция однородных групп», с выдвижением проектов, проблем, диалог- спор, дебатов, «двухрядный круглый стол» и т. д.; работа в парах, в команде над текстами с критически насыщенной информацией, с заданиями на дедуктивные умозаключения, критический анализ текста, структура доказательства; игровые: деловые и ролевые игры по формированию поня-

тийного мышления; дидактические игры по формированию навыков критического мышления; компьютерные: использование ресурсов ИНТЕРНЕТ для поиска, оценки и обработки информации по решению проблем в рамках исследовательской деятельности.

Таким образом, технологии и приемы формирования критического мышления предполагают обеспечение возможностей для личностного роста, самореализации, творческого раскрепощения личности обучающегося, поддержки его индивидуальности.

Развитие человеческой индивидуальности является высшим критерием социального прогресса. Поэтому проблема индивидуальности, становления индивидуальных качеств человека является одной из актуальнейших научных проблем на современном этапе общественного развития.

Библиографический список

1. Мартынов, Б. В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях / Б. В. Мартынов. - Ростов н / Д.: Ростиздат. 2005. - 180 с.

2. Коломиец, В. П. Становление индивидуальности (Социологический аспект) /

В. П. Коломиец. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 141 с.

3. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. - Ростов-на-Дону; Феникс, 1997.

4. Котова, И. Б. Философско- гуманистические основания педагогики / И. Б. Котова. - Ростов- н / Д.: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997. - 80 с.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.

6. Мерлин, В. С. Очерки интегрального исследования индивидуальности. -М.: педагогика. 1986.-254 с.

7. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков. - М., 1995.-384 с.

8. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — Л.,1968. -334 с.

9. Крупнов, А. И. Активность, направленность и саморегуляция в психологической структуре индивидуальности человека / А. И. Крупнов. //Психология психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. - Свердловск, 1987, - с. 6

10. Асмолов, А. Г. Психология индивидуальности: Методологические основы личности в историко-эволюционном процессе А. Г. Асмолов. - М., 1986.

11. Резвицкий, И. И. Личность. Индивидуальность. Общество / И. И. Резвиц-кицй. - М., 1984.

12.Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна / К. А. Абульханова-Славская, А. В. Бруш-линский. - М.,1989. - 269 с.

13. Брушлинский, А. Б. Субъект: мышление, учение, воображение / А. Б. Брушлинский. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»: Воронеж, 1996. — 392 с.

14. Фельдштейн, Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Д. И. Фельдштейн. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 367 с,

15. Психология развивающейся личности / под ред. А. В. Петровского. -М.,1987.

16. Весна, Е. Б. Личность и индивидуальность. История и теория: монография / Е. Б. Весна. - Петропавловск- Камчатский, 1996. - 192 с,

17. Философский словарь. / под ред. И. Т. Фролова. - М., 1991. — 559 с.

18. F-nn)s R. The Kxtent to Which Critical Thinking is Subject .Specific: Further Clarification // Educational Researcher, № 19, May 1990,

19. McPeck J. Critical Thinking and Education. New York: St. Martinress,1981.

20. Paul R. Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World, Rohnert Park, Calif.; Center for Critical Thinking and Morai Critique, 1990

21. Халнерн, Д. Психология критического мышления/ Д. Халперн.-СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 512 с.

22.Бутенко, А. В. Критическое мышление: метод, теория, практика: учебнометодическое пособие, / А. В. Бутенко, Е. А. Ходос - М.: МИРОС, 2002. - 176 с.