Знаковые споры

В России набирает популярность патентный троллинг — судебные процессы, где истец оспаривает интеллектуальные права других фирм, при этом сам не производит товаров и не оказывает никаких услуг. Добросовестные компании жалуются на существенные потери и предлагают варианты решения проблемы, а юристы противоречиво оценивают сложившуюся судебную практику.

Игроки бизнеса патентного троллинга взыскивают с крупнейших корпораций миллионы долларов, а размер присуждаемых сумм ущерба в пользу непрактикующих патентообладателей имеет тенденцию только к росту

Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото

Патентными троллями называют лиц, которые специализируются на массовой регистрации повсеместно использующихся обозначений в качестве товарных знаков и на последующем взыскании компенсации за их незаконное использование. Более 20 российских компаний уже готовы подписать обращения к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, генеральному прокурору Игорю Краснову и главе правительства Михаилу Мишустину с просьбой обратить внимание на ситуацию с патентным троллингом в России, которая приводит к «закрытию бизнеса, росту безработицы, снижению уплаты налогов в бюджет страны». Компании жалуются на решения Суда по интеллектуальным правам, которые выносятся по делам с участием индивидуального предпринимателя Азамата Ибатуллина. Он считается одним из самых известных патентных троллей в России. По данным на 16 мая, в картотеке арбитражных дел числится 247 дел, где он выступает в роли истца, только за 2021 год он подал 24 иска.

Еще в прошлом году в журнале Суда по интеллектуальным правам прямо назвали Азамата Ибатуллина патентным троллем. Однако, по словам Дианы Рамазановой, юриста, сопровождающего ООО «Адель» — еще одну компанию, пострадавшую от деятельности индивидуального предпринимателя и ставшую инициатором подачи обращений, судебная практика после этого не изменилась. Например, в марте этого года Азамат Ибатуллин смог выиграть спор у бурятского ООО «Ритм», владеющего в Улан-Удэ сетью из четырех магазинов по продаже бытовой химии, хозяйственных товаров и посуды, которые раньше назывались «Сто тысяч мелочей». Во время повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Бурятии взыскал в пользу Азамата Ибатуллина 10 млн рублей, что, как он рассказывал “Ъ”, стало максимальной суммой в его судебной практике по спорам такого рода.

Товарный знак «Сто тысяч мелочей» был оформлен на ООО «Тан» с правом приоритета от 2011 года и использовался компанией «Ритм». В 2018 году Азамат Ибатуллин направил ответчику претензионную жалобу с требованием прекратить использование товарного знака, который до степени смешения схож с товарным знаком «Тысяча мелочей». Права на него индивидуальный предприниматель выкупил всего за год до направления жалобы, в 2017 году. В итоге суд пришел к выводу, что товарные знаки схожи между собой до степени смешения и назначил компенсацию в пользу Азамата Ибатуллина в 10 млн рублей. «В делах о лишении правовой охраны на товарный знак Суд по интеллектуальным правам не исследует доказательства, предоставленные сторонами, всесторонне и полно. 90% исковых заявлений, которые подает Азамат Ибатуллин или его аффилированная компания ООО "ХК Бизнесинвестгрупп", удовлетворяются в пользу предпринимателя»,— говорится в тексте жалобы в органы власти. Господин Ибатуллин претендовал на такие известные бренды, как МТС, «Локомотив», Top Gear, «Медиамаркт».

По данным на 2019 год, Азамат Ибатуллин являлся правообладателем 725 товарных знаков. Юрист Татьяна Шумилова, сопровождающая ООО «Адель», обращает внимание на то, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции в спорах с индивидуальным предпринимателем встают на сторону хозяйствующих субъектов, выражая свою позицию следующим образом: «Очевидно, что лицо, обладающее настолько значительным "портфелем" товарных знаков и, тем не менее, регулярно подающее новые заявки на регистрацию товарных знаков, не может добросовестно использовать их все в гражданском обороте, фактической деятельностью предпринимателя является аккумулирование товарных знаков, схожих с известными брендами, коммерческими обозначениями и обращение в суд с требованиями о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки или подача возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам с целью попытки получения каких-либо выплат от предпринимателей, ведущих активную деятельность с использованием сходных коммерческих обозначений и не желающих участвовать в судебных тяжбах». Однако суды по интеллектуальным правам не видят в действиях господина Ибатуллина и аффилированных с ним компаний злоупотребления правом и выносят решения в его пользу, отмечает юрист.

Азамат Ибатуллин в разговоре с журналистом сказал, что использует товарные знаки различными способами, «как положено использовать». С наименованием себя как «патентного тролля» он не согласен: «Троллинг — это деятельность ради развлекухи. Смысл словосочетания в русском языке определяется смыслом слов, входящих в него. Применительно ко мне это слово стали использовать несколько лет назад. Но чтобы понять, троллинг это или действие в сфере бизнеса, нужно понимать суть и цель. Если человек подает в суд, зная, что проиграет, и чтобы поприкалываться, то это называется троллингом». На вопрос о характеристике своей деятельности господин Ибатуллин ответил, что не хочет «никак это называть», а потом добавил, что «это называется бизнес». «Любые споры приводят к тому, что грамотность людей повышается. Еще нет ни одной компании, которая обанкротилась бы по моему иску. У меня нет такой цели. Другой вопрос, что они сами виноваты. Со мной всегда можно договориться. Если они попали в такую ситуацию, то они должны или выйти на переговоры, или прекратить использовать чужой товарный знак. Надеяться на что-то и продолжать использовать чужой товарный знак — это как минимум незаконно»,— рассуждает он. По словам индивидуального предпринимателя, в его практике были компании, которые смогли с ним договориться: «Мы работаем дальше, нормально общаемся». Условия договоренностей, по его словам, зависят от стадии, на которой компания согласилась на переговоры.

По словам Александра Левенкова, партнера GRATA International, случаи предъявления претензий, в основе которых лежит злоупотребление патентными правами, фиксируются в России все чаще и приобретают все более масштабный характер: «В странах с развитыми рыночными институтами это уже распространенная и устойчивая практика. Если в России споры с участием непрактикующих патентообладателей относительно новое явление, не имеющее глобальных масштабов по реально взысканным суммам компенсаций, то, скажем, в США это глобальный бизнес, имеющий реальное правовое влияние на многие сферы экономики. Игроки бизнеса патентного троллинга взыскивают с крупнейших корпораций миллионы долларов, а размер присуждаемых сумм ущерба в пользу непрактикующих патентообладателей имеет тенденцию только к росту. По сути, давно возник легальный бизнес, который подрывает основы патентного права»,— говорит юрист. Еще в прошлом году группа из 35 компаний, среди которых были Volkswagen, HP, Samsung, BMW, Apple и Microsoft, обращались в Еврокомиссию с требованием принять меры против патентных троллей. Сделать это предлагалось через систематизацию норм патентного права, чтобы у недобросовестных участников рынка не было возможности манипулировать ими.

Степанида Буран, руководитель практики интеллектуальной собственности GRATA International, предполагает, что в ближайшее время проблема в России искоренена не будет, но замечает существенные подвижки в этом вопросе за последние годы. По ее словам, после принятия Верховным судом постановления пленума № 10 в апреле 2019 года суды чаще стали отказывать в защите прав на товарный знак, если в ходе судебного процесса установлено, что действия по применению конкретных мер защиты являются злоупотреблением правом: «Суды при недоказанности фактического осуществление деятельности с использованием товарных знаков, все чаще приходят к выводу о том, что это лишает заявителей права на защиту. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса, по мнению судов, является злоупотреблением правом со стороны заявителей». Госпожа Буран также отмечает рост отказов в регистрации товарных знаков Роспатентом: «Рассматривая заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, Роспатент стал гораздо тщательнее проверять обозначения. Так, согласно данным ведомства, в 2020 году вырос процент отказов в регистрации товарных знаков. Он составил 40%, когда в 2018–2019 годах доля отказов не превышала 27%». Юрист видит в этом тенденцию борьбы с недобросовестными субъектами, регистрирующими товарные знаки и требующими защиты прав на них.

Диана Рамазанова, напротив, говорит о решениях судов по интеллектуальным правам, где внимание на злоупотребление правом не обращается: «Основная цель товарных знаков — защитить участника экономического рынка, который создает узнаваемый бренд, платит налоги, создает рабочие места. На данный момент ситуация диаметрально противоположная: Азамат Ибатуллин и аффилированные с ним компании заявляют право на известные товарные знаки и требуют выплатить им компенсацию, при этом не ведя экономической деятельности. В таких делах внимание стоит обращать на то, какой вклад в экономику страны вносят компании по спорному знаку. Так, например, наша организация до спора по товарному знаку осуществляла коммерческую деятельность, создавала рабочие места, в то время как Азамат Ибатуллин предоставил в качестве подтверждения своей деятельности безвозмездный лицензионный договор с организацией, в которой числится один человек и нулевой оборот».