Минобрнауки извлекает уроки

Сегодня в Госдуме пройдет обсуждение проект нового образовательного стандарта для старшей школы. Дискуссия будет жаркой, ведь речь идет о самой серьезной реформе российского образования в новейшей истории: планируется, что старшеклассники смогут сами выбирать, какие предметы и на каком уровне изучать. И разработчики стандарта, и его критики требуют перехода к профильному обучению, но по-разному видят пути реформирования. Власти уже продемонстрировали, что готовы пойти на некоторые уступки общественности, но серьезно изменять проект вряд ли станут.

Обсуждать стандарт будут в рамках заседания комитета по образованию Госдумы, в дискуссии примут участие более ста человек. Заместитель главы комитета Олег Смолин, критикующий Минобрнауки, заявил "Ъ", что депутаты будут добиваться серьезного изменения проекта.

Стандарт для 10-11-х классов является логическим продолжением утвержденных ранее стандартов для начальной и средней школы. С 1 сентября 2011 года все первоклассники страны будут учиться уже по новым стандартам младшей школы, и они же в десятом классе первыми перейдут на разрабатывающийся сейчас стандарт старшей школы.

Авторы проекта из Института стратегических исследований в образовании при Российской академии образования предлагают отказаться от существующей с советских времен системы, когда все школьники изучают стандартный набор дисциплин. Сначала разработчики предложили сделать обязательными для всех четыре предмета — существующую пока лишь в теории "Россию в мире", основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультуру и создание некоего индивидуального проекта. Все остальные предметы были объединены в шесть образовательных областей: например, в раздел "естественные науки" входят естествознание, физика, химия, биология и экология. В каждой такой области ученик должен выбрать для изучения одну дисциплину (один раз можно взять два предмета). Но всего уроков по выбору должно быть не более семи.

При этом стандарты еще и разделяют предметы по трем уровням преподавания. Интегрированный курс дает самые минимальные знания для "социализации учащихся", базовый курс преподает "основы" и лишь профильный занимается "подготовкой к последующему профессиональному образованию". Количество "профильных" предметов также ограничено — не более четырех. При этом школа получает право самостоятельно разрабатывать программу, выбирая, какие предметы преподавать на углубленном уровне. Новый стандарт называют общественным договором, соединяющим интересы семьи, общества и государства. Впрочем, общество договариваться пока отказывается.

Проект документа был опубликован в конце 2010 года, однако общественность не обратила внимания на почти сотню страниц текста, написанного сложным для понимания бюрократическим языком. Ситуация изменилась 28 января, когда в "Живом журнале" появилось открытое письмо к руководству страны учителя русского языка и литературы московской школы N 57 Сергея Волкова, он смог на одной странице уместить основные положения реформы и свои комментарии к ним. Учителя возмутило, что ОБЖ и "Россия в мире" названы обязательными дисциплинами, в то время как русский язык, литература и математика стали предметами по выбору. Другая претензия касалась ограниченности выбора предметов: получалось, что учить одновременно физику, химию и биологию стандарт не разрешает.

Письмо вызвало небывалую общественную реакцию: за несколько дней под этим текстом подписалось более 20 тыс. человек, включая несколько сотен академиков и докторов наук. Комментаторы нашли в тексте и другие странные вещи, как, например, утверждение о необходимости воспитывать в школьниках стремление к службе в армии. Первым на письмо отреагировал глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, пообещав "Ъ", что не собирается утверждать стандарты, "пока на все вопросы не будут даны ответы". Также министр попытался разъяснить текст стандарта, заявив, что четыре спорных предмета являются не единственно обязательными, а всего лишь общими для всех школьников. Но эти объяснения не смогли остановить критику. Уже через несколько дней премьер Владимир Путин на заседании правительства отчитывал господина Фурсенко: "Если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом в школе, мне кажется, они перестарались".

После этого стандарты не могли не поменяться. Разработчики принялись переписывать документ, попутно устраивая бесконечные круглые столы и встречи с общественностью. В ходе дискуссий авторы признавали и сложность текста, и непродуманность с числом предметов по выбору, обещая все исправить. Но вторая версия, вышедшая 15 февраля, вызвала у критиков недоумение: замена пропаганды "службы в армии" на "защиту Отечества" стала чуть ли не единственной безоговорочной победой. Скандальный набор из четырех предметов перестал быть обязательным — теперь он общий, и школьникам все равно придется их изучать. А ситуация с русским языком стала, по мнению многих, еще хуже: разработчики предложили на интегрированном уровне объединить его с литературой в предмет "русская словесность" с единым учебником. Этот вариант стандарта также не является окончательным — авторы называют его промежуточным и обещают продолжить обсуждение.

При этом и защитники стандартов, и их противники требуют по сути одного и того же — реформы устаревшей школьной системы. Идея профильного обучения выглядит революционной только для постсоветского пространства, на Западе она существует уже многие десятилетия. "В Канаде в девятом классе почти все предметы еще обязательные, но потом их постепенно становится меньше,— рассказала "Ъ" студентка Йоркского университета в Торонто Анна Вишневецкая.— Английский язык является обязательным все четыре года с 9-го по 12-й класс, математику обязаны изучать три года, естествознание — два года, а физкультуру, обществознание и гражданское право — по одному году". Вместе с тем госпожа Вишневецкая, успевшая поучиться в российской школе, находит плюсы и в нашей системе образования. "В Канаде многие еще не знают, чем будут заниматься после школы, поэтому ошибаются в выборе предметов. Им приходится оставаться в школе еще на год для изучения необходимых дисциплин,— говорит она.— В русской школе приходится изучать слишком много предметов, но можно окончить школу с хорошим кругозором".

Авторы стандарта указывают на Финляндию, где старшеклассники изучают семь-восемь предметов, что не мешает стране удерживать первенство в рейтинге PISA (оценивает способность учащихся применять полученные в школе знания в жизненных ситуациях). "После девятого класса появляется выбор — идти в профессиональное училище или продолжить учиться в гимназии, откуда можно поступать в институт",— рассказал "Ъ" выпускник технического вуза Петтери Меттенен. В гимназии учатся три года, за это время изучают не менее 75 курсов (каждый — около 30 часов занятий), больше половины которых обязательные. "По каждому предмету ты обязан пройти хотя бы пару курсов, а выбираешь уже углубленное изучение",— говорит господин Меттенен. Профильность старших классов в Финляндии является логичным завершением всей системы школьного образования: простым копированием добиться успеха вряд ли получится. Да и образование в Финляндии бесплатное вплоть до аспирантуры и второго высшего.

Общественные протесты вряд ли заставят Минобрнауки кардинально изменить концепцию стандарта: теоретически министр может утвердить документ в любое время, так как это ведомственный документ. На определенные уступки Минобрнауки пойдет, но вряд ли это будут серьезные изменения. Например, глава думского комитета по образованию (в прошлом заместитель главы Минобрнауки) Григорий Балыхин предложил поменять схему "40% времени — обязательная часть, 60% — уроки по выбору" на "60% — обязательные уроки, а 40% — по выбору". Вряд ли куда-то денется и "Россия в мире", которую уже сравнивают с "историей КПСС" — власти ведь пошли на введение (пока в качестве эксперимента) основ мировых религий, а этот предмет вызывал куда больше споров. Вместе с тем из текста документа уже сейчас можно сделать вывод о грядущих проблемах с повсеместным введением стандарта, обучением педагогов и финансированием школ. Скорее всего, в будущем эти темы также приведут к общественным выступлениям.

Цена вопроса

Вариант нового стандарта для старшей школы вызвал массовое возмущение учителей — мол, реформа развалит образование, дети в старших классах не будут учить русский, литературу, математику, историю... Такой реакции удивляться не стоит: учительская среда крайне консервативна и будет сопротивляться любым нововведениям, кроме повышения зарплаты. О других проблемах, не менее серьезных, они предпочитают молчать.

В школе я работал (с перерывами) десять лет. В этом году ушел окончательно — потому что устал часами выполнять ненужную работу. Это я не об уроках, конечно же. За день в обычную среднюю школу приходят десятки телефонограмм: учителей вызывают на собрания, конкурсы, мероприятия по методике проведения конкурсов и прочие совещания, придуманные чиновниками. И главная цель всего этого — отчеты, килограммы отчетов. В последней школе, где я преподавал, завуч по учебно-воспитательной работе показала мне распечатку распоряжений, присланных из "центра" за первое полугодие. Пачка была точно больше 500 листов. Завуч, прекрасная женщина, со вздохом спросила: "А когда детям учиться, если они все время участвуют в каких-то мероприятиях?" Если вы не знаете, вашим детям надо постоянно репетировать, учить стихи, делать модные теперь "презентации". Все бы хорошо, но эти мероприятия давно превратились в рутину. Их проводят для галочки и, может быть, чтобы повесить грамоту на первом этаже. Дети уже с первых классов привыкают участвовать в бессмысленной показухе — вот каков на самом деле стандарт образования в современной школе. Помню, на одном из конкурсов, посвященных Великой Отечественной войне, дети показывали однотипные "презентации", пока учителя в зале занимались своими делами. На одной из конкурсных работ фотографии бойцов Красной армии соседствовали с довольными лицами солдат Гитлера. И никто этого не заметил — ведь главное, что мероприятие проведено и написан отчет в "центр". Где его никто и никогда не прочитает.

Критики стандарта сосредоточились на защите своих предметов, вместо того чтобы потребовать реального изменения системы образования. Почему все молчат, что у нас давно установлена трехбалльная система? Попробуй оставить ученика на второй год или хотя бы поставь заслуженную двойку в четверти! Ты испортишь показатели и школе и округу, в окружном департаменте надавят на директора, директор надавит на учителя, в итоге рисуем довольному лоботрясу тройку. Почему все молчат, как на самом деле выполняются различные мониторинги и прочие "срезы знаний", которые выдумывают чиновники? Почему никто не возмущается, что при переподготовке учителей большинство методических рекомендаций не имеют к реальности никакого отношения?

Вместо этого мы продолжаем дискуссии: правильно или неправильно, что старшеклассник может отказаться от изучения истории. Рискну раскрыть секрет Полишинеля: те, кому история (алгебра, русский и т. д.) не нужна, в любом случае не будут ее изучать. Но учителям гораздо проще назвать главной проблемой образования новой стандарт. А чиновникам легче разработать еще одну бумажку вместо реальных изменений.