Методология разработки и практика реализации среднесрочных программ социально-экономического развития муниципальных образований (на примере Саратовской области)

Анализ научных публикаций [2; 3; 5] и практический опыт позволяют обозначить характерные направления содержания решений по диверсификации:

• диапазон основных направлений развития внешней и внутренней среды, исследование и анализ взаимосвязей и их отражение в целевой установке выбранной стратегии диверсификации;

• отображение объективной рыночной ситуации, обусловленной взаимосвязью и прогнозированием ожидаемого экономического эффекта, определение ожидаемых положительных результатов от диверсификации.

Поэтому диверсификация, на взгляд автора, может быть единственно возможным направлением дальнейшего функционирования и развития машиностроительного предприятия, когда получаемая прибыль или поступающие инвестиционные и финансовые ресурсы недостаточны. Однако следует обратить внимание на то, что диверсифицированный вид деятельности во взаимосвязи с основной хозяйственной и производственной деятельностью необходимо осваивать только при условии достижения предприятием большего экономического эффекта или большей прибыли, чем в случае отказа от убыточного производства и перехода к прибыльному. Это также зависит от целей машиностроительного предприятия, его стратегии, миссии, экономикоправового положения и т.д. Полученный экономический

эффект может быть выше при сочетании двух видов деятельности из-за эффекта синергии, что даст возможность получить более высокую прибыль и приведет к дополнительной загрузке производственных мощностей и персонала предприятия. Если перед машиностроительным предприятием поставлена другая задача, а именно занятость работников или сохранение производственного аппарата, то это направление будет являться более приоритетным для организации даже в том случае, если полученная прибыль будет значительно ниже, чем при сосредоточении на одном виде производственной деятельности.

1. Бурмистрова И.К., Кублин И.М. Применение модульного подхода в инновационном процессе // Вестник СГСЭУ. 2010. № 4 (33). С. 50 - 53.

2. Верещагина Л.С., Кублин И.М. О методологии формирования производственной программы промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5 (34). С. 83 - 88.

3. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / пер. с англ. О.Д. Горина; под ред. В.А. Приписнова. М.: Экономика, 1991.

4. Константинов В.Д. Управление диверсификационными процессами на машиностроительных предприятиях: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2005.

5. Оноприйчук Б.С. Формирование эффективной стратегии развития предприятий кондитерской промышленности // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41). С. 72 - 74.

удк 332.1 Владимир Александрович Пожаров,

кандидат экономических наук, mineconomy@saratov.gov.ru министр экономического развития

и торговли правительства Саратовской области

МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ

И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ СРЕДНЕСРОЧНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Целью проведения научного исследования является выявление методологических основ формирования муниципальных социально-экономических программ развития, направленных на преодоление социально-экономического неравенства, повышения уровня и качества жизни населения. На основе анализа свыше 30 программ социально-экономического развития муниципальных образований Саратовской области была проведена оценка их сильных и слабых сторон. На наш взгляд, практическую ценность представляют предложенные в работе рекомендации по улучшению процедуры разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований Саратовской области.

Ключевые слова: муниципальное управление, программы социально-экономического развития муниципальных образований, факторы экономической деятельности муниципальных образований.

V.A. Pozharov

METHODOLOGY FOR THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF MEDIUM-TERM PROGRAMMS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPALITIES

The paper aims to identify the methodological basis for the creation of municipal socio-economic development programs aimed at addressing socio-economic inequality, improving living standards and quality of life. Based on the analysis of more

than 30 programs of socio-economic development of municipalities in the Saratov region the author assesses their strengths and weaknesses. The author puts forward recommendations to improve procedures for working out programs for the socioeconomic development of municipalities in the Saratov region .

Keywords: municipal government, socio-economic development of municipalities, factors of economic activity of municipalities.

Практика муниципального управления в последнее время показала, что органы местного самоуправления должны уделять особое внимание элементам территориального планирования, основанного на рыночных принципах хозяйствования, к которым следует отнести стратегии, концепции, программы социально-экономического развития.

Передача органам муниципального управления многих функций по развитию муниципальных образований (МО) ставит целый ряд новых задач, связанных с планированием развития территориальных образований, поиском приоритетов и стратегических ориентиров [4; 5].

Разработка на уровне муниципальных образований программ экономического развития, ориентированных именно на потенциал местных ресурсов и содействующих формированию локальных взаимосвязей и партнерств, дает муниципальным образованиям важный рычаг для организации своего экономического будущего. Участие местных властей в экономическом развитии рассматривается сегодня как оптимальный способ содействия устойчивому экономическому развитию и росту.

В современных рыночных условиях развития, характеризующихся сложностью и противоречивостью экономической ситуации, назрела необходимость совершенствования сложившейся системы разработки и реализации комплексных программ социально-экономического развития территорий, являющихся важнейшей составной частью системы местного самоуправления [7; 8].

Наиболее оптимальным инструментом, способствующим решению муниципальных задач, является программно-целевой метод, который в настоящее время приобретает все большую значимость в связи с нестабильной экономической обстановкой [7]. Данный метод предусматривает принятие и реализацию комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, конкретных программ развития различных сфер жизнедеятельности территории, направленных на решение проблем, требующих консолидации ресурсов, прежде всего финансовых средств, а также оптимизации взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйственных субъектов.

«Сложность муниципального образования как объекта исследования требует использования системного подхода, обеспечивающего его адекватную структуру и процессную формализацию. При общем системном структурировании муниципальное образование, как сложная социально-экономическая система, разделяется на отдельные элементы, компоненты и подсистемы» [5]. Поэтому программа социально-экономического развития муниципального образования разрабатывается как взаимоувязанный по ресурсам, исполнителям и срокам реализации комплекс правовых, организационных и инвестиционных мероприятий, обеспечивающих решение поставленных задач. В программе отражаются

итоги социально-экономического развития муниципального образования за предшествующий период, а также цели и приоритеты социально-экономической политики, реализуемой на его территории.

Структура программы, как правило, включает три раздела:

1) аналитический, подразумевающий не только характеристику предшествующего периода развития МО, но и выявление факторов, барьеров, угроз (внешней и внутренней среды) его развития в программируемый период времени. На этой основе определяется круг проблем, подлежащих решения в ходе реализации программы;

2) совокупность программных мероприятий, предполагающая выделение целей и обоснование приоритетных проектов и мероприятий по реализации целей, а также определение ресурсов, имеющихся у территории для реализации программы;

3) механизм реализации программы, включающий выбор приоритетных управленческих программ, признанных приоритетными, определение процедур разработки, обсуждения и корректировки программ, а также мониторинг выполнения планов и установок.

При составлении программы социально-экономического развития необходимо учитывать ключевую роль экономической составляющей в стратегии муниципального образования. Прежде всего, это касается подбора факторов, необходимых для анализа внутренней и внешней среды.

В аналитическом разделе важно оценить силы и слабости основных факторов экономической деятельности муниципального образования (таблица).

Экономическая среда муниципального образования не будет соответствовать желаемому состоянию и прекратит или ограничит экономический рост при наличии слабостей по одному или более основным факторам. Решение проблемы слабостей возможно путем проведения отдельных мероприятий или программы экономического развития. А вот слабости по нескольким факторам могут указывать на структурные проблемы государственной экономики, и решение этих проблем может находиться за пределами возможностей муниципального образования. Выявление и документирование этих серьезных слабостей позволит местным политическим лидерам выработать направление совместных действий с региональными и федеральными властями [2].

Одним из основных методов, позволяющих выявить конкурентные преимущества территории, является метод SWOT-анализа. В процессе анализа внутренних и внешних факторов, оцениваются сильные и слабые стороны развития муниципального образования, на основе которых выявляются основные экономические проблемы.

Внешняя окружающая среда любой социально-экономической системы может рассматриваться как совокупность факторов, объединяющих явления и процессы,

Факторы экономической деятельности муниципального образования

Человеческие ресурсы Население: численность, темпы прироста, классификация по возрастным и половым группам, демографические прогнозы, структура семьи и количество детей. Занятость: уровень занятости (безработицы) и ее численность, занятость в промышленности, классификация занятости (безработицы) по группам (специальность, возраст, пол). Рабочая сила: соотношение возрастных и половых групп в общей рабочей силе, рабочая сила по категориям промышленности, рабочая сила по специальности, рабочая сила по квалификационным категориям, образовательный уровень, профессиональные услуги (юристы, бухгалтеры и др.). Предпринимательские способности (лидерство): наличие центров предпринимательства, центров малого бизнеса, образовательных программ по подготовке лидеров; деловые организации, ассоциации, группы

Материальные ресурсы Естественная природная среда: месторасположение относительно рынков, климат, основные природные ресурсы

Инфраструктура Транспортная инфраструктура: уровень качества и содержания дорог, железнодорожное сообщение, аэропорт и воздушные линии, порты, морские и речные перевозки, пассажирские и грузовые автомобильные перевозки; трубопроводы и подземные коммуникации: качество и пропускная способность водопровода, канализации, газовых коммуникаций; качество и мощности систем связи, телекоммуникаций и электроснабжения; торговые и транспортировочные службы; помещения для конгрессов и ярмарок; инфраструктура туризма

Финансовые ресурсы Количество банковских и заемных структур, включая местные и филиалы иногородних; средства населения во вкладах; ставка процента по кредитам юридическим лицам; количество венчурных фондов

которые протекают не в самой системе, но оказывают более или менее существенное влияние на ее функционирование и определение перспективных направлений развития [6].

Конструктивный анализ доходов населения представляет собой наиболее важную задачу аналитического блока программы социально-экономического развития муниципального образования.

Экономический анализ структуры доходов населения предполагает разделение общего объема дохода на его составные части. Структура доходов может быть представлена в виде функции от уровня дохода:

П

YXi = f(x) (i = 1, 2--, n), i = 1

где x - средний уровень совокупного дохода населения (на душу населения, семью, домохозяйство); xi - составляющие совокупного дохода (вида доходов).

Следует отметить, что число показателей, детализованных на уровне муниципальных районов,ограничено. Например, об уровне экономического развития можно судить на основе таких показателей, как:

- х1 - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, тыс. руб. на одного занятого в экономике;

- х2 - инвестиции в основной капитал, тыс. руб. на одного занятого в экономике;

- х3 - выполнено работ и услуг по виду деятельности «Строительство», тыс. руб. на одного занятого в экономике;

- х4 - валовой сбор зерна (в весе после доработки) во всех категориях хозяйств, т на одного занятого в экономике;

- х5 - валовой сбор зерна (в весе после доработки) в сельхозорганизациях, т на одного занятого в экономике;

- х6 - производство мяса (в живом весе) в хозяйствах всех категорий, кг на одного занятого в экономике;

- х7 - производство молока в хозяйствах всех категорий, кг на одного занятого в экономике;

-х8 - оборот розничной торговли, тыс. руб. на одного занятого в экономике;

- х9 - объем платных услуг населению, тыс. руб. на одного занятого в экономике;

- х10 - сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних организаций, тыс. руб. на одного занятого в экономике.

Все показатели следует рассчитывать на одного занятого для исключения эффекта масштаба экономической деятельности, которая обычно пропорциональна объему задействованных в экономике трудовых ресурсов. Для пересчета объема производства как в строительстве, так и в сельском хозяйстве и торговле используется общая численность занятых в экономике, так как по муниципальным районам не публикуется информация о занятых по отдельным видам деятельности.

Во втором разделе разрабатывается совокупность программных мероприятий, направленных на безусловную реализация поставленных целей и задач.

Программа социально-экономического развития должна стать важнейшим документом, обеспечивающим ориентиры и приоритеты в бюджетных расходах. Поэтому главной задачей является максимальная ориентация бюджетных расходов на приоритетные задачи развития муниципального образования. В финансовом блоке программы наиболее важным видится определение в качестве одной из главных задач оптимизации использования средств местного бюджета. При этом наиболее своевременным и правильным является переход к трехлетнему бюджету.

Достижение поставленных целей в первую очередь зависит от активизации инвестиционной деятельности в муниципальном образовании. Повышение инвестиционной привлекательности муниципального образования является одной из первоочередных задач местных органов власти. Инвестиционная привлекательность муниципального образования представляет собой совокупность социальных, экономических, организационных, правовых и политических предпосылок, предопределяющих целесообразность инвестирования в экономику

муниципального образования. Инвестиционная привлекательность территории формируется двумя группами факторов - инвестиционным потенциалом и инвестиционными рисками.

Поддерживая предпринимательство посредством создания благоприятных условий для инвестиционной деятельности, муниципалитет преследует определенные цели, связанные с развитием тех направлений бизнеса, которые являются приоритетными. Большое значение придается созданию новых рабочих мест, оптимизации структуры занятости в нужном направлении. При определенных условиях можно рассчитывать и на экономическую эффективность в виде увеличения налоговых поступлений в бюджет муниципального образования, снижения расходов на содержание инфраструктуры.

В заключительном разделе разработанный механизм управления реализацией программы социально-экономического развития муниципального образования обеспечивает соответствие каждой поставленной задаче перечню и описанию программных мероприятий. Система программных мероприятий является планом действий органов местного самоуправления по реализации программы, определяющим сроки исполнения по каждому мероприятию, ресурсное обеспечение, ответственных исполнителей и ожидаемые результаты реализации. Выполнение программных мероприятий должно обеспечить осуществление программы в целом.

Программа должна стать продуктом «общественного согласия», поддерживаться руководством, предпринимательским сектором, общественными организациями, населением. Для этого программа должна пройти процедуры общественного обсуждения. Например, опубликование в средствах массовой информации программных документов позволит довести до сведения предпринимателей и хозяйствующих субъектов информацию о планах муниципалитета на предстоящие годы.

Обратимся к практике разработки и реализации муниципальных программ Саратовской области (на 2013

- 2015 гг.)

Отметим, что до недавнего времени администрации муниципальных образований практически не рассматривали муниципальные программы социально-экономического развития как основу системной организации своей деятельности в новых условиях местного самоуправления.

Программы социально-экономического развития муниципальных районов имеют следующую структуру. Вначале дается характеристика социально-экономического положения муниципального района, основных проблем социально-экономического развития района (причем в каждой программе указываются практически одни и те же проблемы). Далее представлены цели и необходимые для ее достижения задачи (в некоторых программах задачи детализированы по каждой из сфер (направлений развития) хозяйственного комплекса муниципального образования). Затем идет раздел, в котором раскрывается направление и содержание модернизации отраслей и сфер муниципального образования с указанием путей реализации модернизации и ожидаемых результатов. В конце программы раскрывается механизм реализации (указывается, что достижение намеченных показателей развития муниципального района будет осуществляться в том числе за счет выполнения муниципальных и иных программ, перечень которых пред-

ставлен) и ресурсное обеспечение, а также организация управления программой и контроль ее реализации (представлен практически во всех программах).

Оценка сильных и слабых сторон программ муниципальных образований Саратовской области.

К сильным сторонам разработанных на сегодняшний день среднесрочных программ социально-экономического развития следует отнести следующие моменты:

1. Систематизация нормативно-правовой и информационной базы, модернизация и оптимизация взаимоотношений между структурными подразделениями администрации.

2. Приращение знаний сотрудников администрации в области математической статистики, рыночных форм и методов хозяйствования, финансов, стимулирования экономического поведения хозяйствующих субъектов, социальной политики и др.

3. Компактность изложения.

4. Наличие в ряде программ детализированных инвестиционных проектов.

Среди негативных моментов отметим следующее:

1. В большинстве программ основные данные по социально-экономическому развитию района представлены за период от одного до трех лет, предшествующих плановому периоду, - в этих условиях осуществить реальное прогнозирование и проследить динамику изменения ситуации в той или иной сфере района имеющимися на сегодня в науке и практике методами невозможно; плановые показатели становятся оторванными от реальных процессов и превращаются из индикаторов социально-экономического развития в директивные указания.

2. В подавляющем большинстве программ показатели практически не подкреплены аналитическим материалом. Кроме того, представленный в программах материал не в полной мере отражает потенциал территорий муниципальных образований и тем более конкурентные преимущества территории конкретного муниципального района (особенно в рамках привлечения инвестиций и создания новых производств).

3. Отсутствует социально-экономическое обоснование проблем. В то же время современные подходы требуют определения перспектив социально-экономического развития, точек роста и перспектив образования кластеров, а не проблем. Проблемные моменты должны быть детально проанализированы.

4. Целый ряд из указанных в программах муниципальных районов проблем социально-экономического развития практически не раскрыт. Данное обстоятельство не позволяет определить степень опасности конкретной проблемы для дальнейшего развития района.

5. Механизм модернизации секторов и сфер не в полной мере подкреплен аналитическим материалом, представлен не полным объемом возможных средств ее осуществления.

6. Процесс модернизации муниципальных районов должен идти в рамках инвестиционно- и инновационноориентированного подхода [5]. Однако в большинстве программ не прослеживается приоритетность данных подходов. Инновационный аспект, как важный аспект модернизации, не рассматривается. Упоминание инноваций и инновационной деятельности единично, часто в рамках модернизации отдельных секторов хозяйственного комплекса районов.

7. Отсутствуют сценарные прогнозы, практически полностью отсутствует увязка программных мероприятий с региональными и федеральными.

Рекомендации по улучшению программ социальноэкономического развития муниципальных образований Саратовской области.

1. Период анализа социально-экономического развития района (города) должен быть как минимум равен периоду действия программы. Так, в случае если программа рассчитана на трехлетний период, анализ итогов социально-экономического развития должен опираться на статистические данные за предыдущие три года. Более того, стоит рекомендовать двукратное превышение анализируемого периода по отношению к плановому, что создает условия для расчета реалистичных индикаторов развития территорий.

2. Для выполнения программ социально-экономического развития муниципальных образований и достижения заданных в них показателей важно более четко проработать мониторинг выполнения программных мероприятий.

3. Необходимо проводить расчет основных сценарных условий социально-экономического развития.

4. Необходимо усилить прогнозный блок программ и проводить расчет экономического эффекта (мультипликативного, социально-экономического, кластеризации) от предлагаемых мероприятий.

5. Следует ввести специальный раздел по вкладу индикаторов развития муниципальных образований в

достижение показателей федеральных и региональных программ социально-экономического развития.

6. Отдельным пунктом программ должны выступать перспективы участия в федеральных и региональных целевых программах.

1. Каткова М.А. Институциональные аспекты регионального стратегического планирования // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).

2. Каткова М.А. О взаимосвязи институтов и нового качества экономического роста // Психология и экономика. 2008. Т. 1. № 1 - 2.

3. Каткова М.А. Характеристика системы государственного управления инновационным развитием индустриально-аграрного региона (на примере Саратовской области) // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2012. № 6.

4. Колядин Н.П. Стратегические направления социальноэкономического развития Саратовской области // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 5.

5. Королёва Е.Н. Интегративно-конвергенционный подход к исследованию муниципального образования как региональной системы // Вестник СГСЭУ. 2005. № 11. Ч. 2.

6. Неверов А.Н. Концепция ноосферной экономики. Саратов, 2009.

7. Неверов А.Н. Направления совершенствования научнотехнической и образовательной политики в Саратовской области // Социально-экономическое развитие Саратовской области: вызовы, приоритеты, перспективы. Саратов, 2012.

8. Тетерин Н.И. Инновационное развитие аграрно-индустриальных регионов в условиях модернизации отечественной экономики // Психология и экономика. 2010. Т. 3. № 2.

удк 314 Виктор Александрович Русановский,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, rusanovsky@ssea.runnet.ru доктор экономических наук, профессор,

проректор по научной работе,

СГСЭУ

ruandre@mail.ru Татьяна Викторовна Блинова,

доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, Институт аграрных проблем РАН

svbylina@rambler.ru Светлана Геннадиевна Былина,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт аграрных проблем РАН

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: АНАЛИЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

В статье представлены результаты типологического анализа сельских территорий, позволившего выявить дифференциацию субъектов РФ, обусловленную изменениями в воспроизводстве населения. На основе данных Росстата разработаны две типологии регионов РФ по демографическим параметрам (естественного движения, миграции, численности сельского населения, плотности населения и динамики за 2002 - 2010 гг.). Выявлены риски понижения степени социального контроля над исторически освоенными территориями, обусловленные снижением плотности сельского населения. Отмечено усиление концентрации значительной части населения на небольших по площади территориях, что потенциально может вызвать рост социальной напряженности. Проведен анализ межрегиональных различий.

Ключевые слова: население, регионы России, дифференциация, сельские территории, устойчивое развитие, демографические факторы, риски.