Весь ответчик на эстраде

Весь ответчик на эстраде

Как власти Перми искали в суде самострои парка имени Горького

Арбитражный суд начал рассматривать исковые требования городских властей к ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького», арендующему территорию одноименного парка в центре Перми. Администрации города и Свердловского района Перми оспаривают права общества на театральную эстраду, требуют признать самостроями и снести шесть объектов, среди которых общественные туалеты, гараж и летние кафе «Халва» и Casa Mia. В администрации района говорят, что перечисленные строения незаконные и с ними не согласовывали постановку объектов на кадастровый учет. По словам ответчика, часть капитальных зданий, например гараж и туалет, были переданы муниципалитетом более 20 лет в совместную компанию, управляющую парком. В ЦПР указывают, что летние кафе являются временными сооружениями, не обеспеченными коммунальными сетями.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

В Арбитражном суде Пермского края состоялись первые заседания по исковым требованиям городских властей Перми к ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького». 5 марта утром в предварительных разбирательствах суд рассмотрел два исковых заявления департамента земельных отношений и администрации Свердловского района, поданных в феврале к компании, управляющей парком. Департамент земельных отношений (ДЗО) просит признать отсутствующим у ЦПР право собственности на театральную эстраду и контрольную будку. Районная администрация требует признать самостроями и снести шесть объектов на территории парка: два общественных туалета, гараж, аттракцион «Дом Дракулы» («Логово пиратов»), два летних кафе — «Халва» и Casa Mia.

ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» контролируется бизнесменом Рашидом Габдуллиным, еще 24% долей в обществе принадлежит ДЗО Перми. Общество арендует территорию парка у муниципалитета.

По данным «Ъ-Прикамье», в ходе разбирательства по заявлению департамента к ЦПР в том числе обсуждалась возможность проведения строительной экспертизы, но такое ходатайство пока не заявлено. Согласно картотеке суда, заседание отложили на 16 апреля.

На заседании по заявлению администрации Свердловского района представитель истца прокомментировал свои требования. «Данные объекты (шесть строений.— «Ъ-Прикамье») не согласованы с муниципальным образованием — собственником земельного участка. Несмотря на то что их поставили на кадастровый учет, они являются незаконными»,— подчеркнул выступающий. Так, два общественных туалета были построены в 1998 и 2005 годах, гараж — в 1965 году, павильон «Дом Дракулы» — в 2007 году, все объекты имеют техпаспорт. Летние кафе «Халва» и Casa Mia не поставлены на кадастровый учет и не имеют техпаспортов. Их в администрации определили как капитальные здания, имеющие фундаменты и «крепкое сцепление с землей». При этом объекты в зимний период не эксплуатируются. Судья спросила, как в администрации сделали вывод о капитальности строений. По словам истца, к такому выводу пришли в результате визуального осмотра и фотографирования строений. Представитель райадминистрации предположил, что во время разбирательства возникнет необходимость проведения строительной экспертизы.

Третьи лица, участвующие в деле, поддержали требования истца, среди них департаменты градостроительства и архитектуры, земельных, имущественных отношений, краевое минимущество, инспекция по охране объектов культурного наследия. Представитель департамента земельных отношений пояснил, что договор аренды участка парка в 83,1 тыс. кв. м был заключен в 2001 году. Договор действует до 14 октября 2026 года. В начале этого года в администрации Перми узнали о постановке на кадастровый учет четырех объектов недвижимости на территории парка — это туалеты, гараж и аттракцион «Дом Дракулы». Здания поставили на учет в Росреестре в августе 2023 года и закрепили за ООО «ЦПР». По данным «Ъ-Прикамье», администрацией направлено письмо в Росреестр с запросом – на каком основании объекты были поставлены на учет без согласования с арендодателем. «В договоре аренды предусмотрено, что все действия по улучшению земельного участка, возведению зданий и сооружений арендатор может производить по соглашению с арендодателем. Мы ничего не согласовывали»,— заявил представитель ДЗО. Выступающий предположил, что если одни строения могли быть незаконно возведены в парке, то другие объекты, построенные ранее, могли незаконно реконструировать.

Представитель региональной инспекции по охране объектов культурного наследия сообщила, что участок парка входит в границы достопримечательного места «Городской сад». Он находится в зоне, где запрещено строительство, за исключением линейных объектов, объектов благоустройства и обслуживания территории. Строения, являющиеся предметом разбирательства, не входят в этот перечень, заявила представитель министерства.

По мнению ответчика, суждения истца о том, что кафе «Халва» и Casa Mia являются капитальными строениями, основаны на субъективном восприятии: «Подошли и за пять метров сфотографировали». Указанные кафе — объекты некапитального строительства, временные сооружения, в которые не подведены системы канализации, водоснабжения, водоотведения. Другие объекты, фигурирующие в иске, к примеру общественный туалет и гараж, в числе другого имущества были внесены администрацией Перми в уставный капитал совместной компании, получившей в управление парк Горького. Так, в ЦПР оспаривают, что возвели ряд спорных объектов. Это означает, что истец и ответчик могут совпадать в одном лице, обратила внимание судья. Ответчик пояснила также, что в 2020 году, в ходе переписки с администрацией Перми компании, управляющей парком, предписали узаконить ряд объектов, в частности туалет и гараж, зарегистрировав право собственности на них за собой. По указанию суда, ЦПР к следующему заседанию надо подготовить письменный отзыв и дать пояснения по каждому из объектов.

Представитель департамента имущественных отношений заметил, что в документах действительно фигурирует перечень имущества, которое передавалось муниципалитетом в уставный капитал совместной компании. Среди этих объектов есть и общественный туалет, и гараж, но из сведений ответчика пока неясно, те ли самые это объекты, которые были переданы властями Перми, добавил представитель департамента. Суд отложил заседание на 19 марта, тогда спор будет рассмотрен по существу.