Ответственность личности как духовно-нравственная ценность и функция непрерывного образования

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

КАК ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

И ФУНКЦИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

И. Г. Ребещенкова

Современный этап глобализации социума характеризуется кризисами и катастрофами, нарушающими его устойчивость. Причины кризисов и катастроф носят, как известно, не только и не столько стихийно-природный, но и антропологический характер, т. е. обусловлены безответственностью людей. Безответственность как особое состояние личности имеет различные грани и аспекты, главными из которых являются когнитивная и этическая. Когнитивный аспект этого состояния заключается в недостаточности или полном отсутствии информации о ситуации и необходимой деятельности или в случае обладания информацией в неумении пользоваться ею. Этический аспект безответственности, хотя и связанный с когнитивным аспектом, имеет самостоятельное содержание. Он заключается в ориентации субъекта деятельности в его поведении и действиях на неадекватные нормы, правила, императивы.

Проблема ответственности людей за последствия своей деятельности приобретает особую актуальность именно в нестабильном обществе, в условиях проявления отдельных форм кризиса, вплоть до его полномасштабной формы. Это обстоятельство позволяет именно в настоящее время ставить задачу формирования ответственной личности в системе непрерывного образования. Причем эта задача является настолько важной, что требует безотлагательного решения. Ее решение требует, с одной стороны, общей стратегии для всех этапов единого образовательного и воспитательного процесса, с другой - необходимы особые стратегии для каждой формы обучения и для каждой возрастной группы. В этой связи, как представляется, необходима образовательная стратегия, которая включала бы в себя ряд процессов, направленных на формирование различных продуктивных когнитивнопсихических состояний, в числе которых: (а) способности понимать основные закономерности и тенденции развития ситуаций, видеть негативные последствия их развития; (б) обнаруживать и осознавать опасности, риски, возможности появления негативных результатов человеческой деятельности (в том числе и собственной). Образовательная стратегия формирования ответственности должна также включать развитие на каждом этапе навыков и приемов стратегического мышления, аналитико-синтетических способностей, системного видения объективных ситуаций и субъективной деятельности, способностей предвидения и прогноза и, наконец, способности принимать своевременные и адекватные решения, объяснение педагогами необходимости страха перед опасными явлениями настоящего и будущего.

Современная гносеология, психология, комплекс когнитивных наук предоставляют педагогам в этом плане обширный и вполне приемлемый теоретический и методологический материал. Однако выработка психологокогнитивной основы формирования ответственной личности, будучи, несомненно, необходимой и важной, в то же самое время не является достаточной. Она должна быть дополнена этической основой. Для того чтобы это могло бы быть осуществлено, необходим также теоретический фундамент - новая этика. В качестве такой этики может быть принята этика ответственности,

61

ставшая актуальной именно в связи с интенсификацией в последние десятилетия глобализационных процессов и все более частым и более масштабным нарушением устойчивости общества. Одним из вариантов этики ответственности является теория, изложенная в изданной в 1979 г., многократно переиздававшейся резонансной книге немецко-американского философа Г. Йона-са «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации». Возросшая технологическая мощь человечества, по мнению Йонаса, вводит новые факторы в нравственное измерение человеческой природы: расширяется сфера коллективных действий, кумулируются итоги техникотехнологического изменения мира, возрастает масштабность и необратимость этих изменений. В результате этого категория «ответственность», которая ранее не была предметом специальных размышлений философов и педагогов, в последнее время оказывается в центре исследовательского внимания. Дело в том, что современная техника и новейшие технологии влияют на фундаментальные характеристики самого человека, постепенно превращая его в собственный функциональный элемент и материал. Человек, его физическое и психическое состояние в настоящее время все в большей степени становится продуктом реализации собственных проектов. Практически безграничная власть человека над природой и собственной сущностью требует включения в сферу этического новых объектов моральной ответственности. Если в традиционной этике нравственно значимая область была ограничена только сферой общения между людьми, то новая этика предполагает ответственность человека за существование природы и за ее целостность. Кроме того, обладая властью произвольно изменять собственный физический облик и свои сущностные свойства, человек должен взять на себя ответственность за свою собственную природу и за само существование человечества. Таким образом, получается, что ответственность приобретает поистине вселенские масштабы. Именно это важное обстоятельство обосновывается в этике ответственности Йонаса.

Другой установкой традиционной этики, требующей в глобальном обществе радикального пересмотра, является то, что она не принимает во внимание отдаленные эффекты человеческой деятельности. Заключенные в ней нравственные требования говорят о том, что она была ограничена обозримыми пространственными и временными рамками. Подобная позиция предполагает уверенность в том, что природа человека и его место в мире - константы, изменить которые он не в силах, и что сфера влияния человеческих действий ограничена, а также то, что существуют некие абсолюты, или неизменные свойства человеческой природы, опираясь на которые можно указать критерии моральности поступка, значимые в любые времена и в любой точке вселенной. Очевидно то, что при этом сам поступок оказывается вписанным в узкий пространственный и временной контекст.

В традиционной этике дело представлено так, что, начиная действовать, человек не принимает во внимание то, к каким последствиям могут привести его действия. Неизменность оснований выступала гарантом того, что нравственный поступок останется неизменным, сколько бы времени ни прошло с момента его осуществления. Эта установка была у Платона (в форме абсолютного блага), у Канта (в форме категорического императива), у Гегеля (в форме абсолютной идеи). Но все это исключало ответственность личности. Такая мораль, согласно Йонасу, преодолевается новой этикой. Актуально

62

звучит мысль о том, что поскольку знание последствий своих действий приобретает нравственный смысл и становится первоочередным долгом человечества, постольку ближайшие цели всякого действия должны подвергаться оценке с точки зрения их возможных отдаленных последствий и сопутствующих им побочных эффектов. Нравственное действие должно быть вписано в более широкий, т. е. глобальный временной и пространственный, контекст, чем тот, с которым имела дело традиционная этика.

Этика ответственности включает в себя такое экзистенциальное понятие, как «страх», которое функционирует, как правило, в негативном смысле. В новой этике страх, именно страх за будущее человечества, страх перед возможным изменением сущности и облика человека становится главным ценностно-образующим принципом настоящего времени, в том числе и образования. Поскольку человечество не может позволить себе рисковать, когда речь идет о самом его существовании, постольку страх становится не только необходимым элементом ответственности, но и основой долженствования. Необходимость его существования детерминирует переоценку всех ценностей предшествующей, традиционной этики.

Йонас предложил пересмотреть иерархию моральных ценностей, потребовав сфокусировать внимание на том, чего мы хотели бы избежать. Эвристическая функция страха заключается в том, что при оценке возможных последствий какого-либо действия надо принимать во внимание не только и не столько те блага, к которым он может привести, сколько то зло, которое он может повлечь за собой. Страх должен предостеречь человечество от опрометчивых шагов и ориентировать, в первую очередь, на негативные прогнозы возможных последствий наших действий. В возведении категории страха в ранг регулятивного принципа новой этики и заключалась существенная переоценка традиционных ценностей. В подавляющем большинстве этических теорий страх трактуется как аффект (страсть), требующий если не полного искоренения, то обуздания. Роль страха считалась сугубо негативной. Страх считался тем, что мешает здраво мыслить, понимать и трезво оценивать ситуацию, адекватно действовать. Йонас, сохраняя негативную роль страха, наделил ее существенно иным смыслом. Страх может помочь предотвратить гибель человечества, предостеречь. Страх не только за себя, но и за другого, не только за сосуществующего, но и еще не родившегося - это оборотная сторона ответственности, и его культивирование на всех этапах формирования личности становится нравственной задачей.

Этика ответственности включает в себя долг в отношении будущего -выработку представлений об отдаленных последствиях коллективной практики; отказ от действий, последствия которых могут угрожать существованию человечества. Преодолеть утопические надежды на благополучное будущее призван принцип ответственности. Мы ответственны за то, чтобы будущие поколения вообще могли жить, и лишь с учетом данного требования мы можем строить проекты будущей жизни. Этика ответственности должна стать этикой будущего. Это делает ее вместе с формированием психологокогнитивной составляющей необходимым фундаментом стратегий непрерывного образования, нацеленных на подготовку молодого поколения к будущей жизни и профессиональной деятельности.

63