О возможности чеканки сои

МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ.

Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур 2006, вып. 2

В. Ф. Баранов,

доктор сельскохозяйственных наук П. М. Галкин,

кандидат сельскохозяйственных наук

Уго Торо Корреа,

кандидат сельскохозяйственных наук

ГНУ ВНИИ масличных культур

О ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕКАНКИ СОИ

УДК 633.853.52:631.5

Чеканка растений, как приём, способствующий активизации жизненных процессов, формированию дополнительных вегетативных и генеративных органов, ускорению созревания, практикуется при выращивании хлопчатника, табака, винограда, семенников свёклы и моркови, помидоров, огурцов и других овощных и плодовых культур. Положительный эффект от неё получен и на клещевине (П. Г. Семихненко, 1940). Но на сое, по итогам наших литературных поисков, он не был опробован до настоящего времени. Поэтому нами в 2001-2006 годах были проведены 2 серии специальных полевых опытов на центральной экспериментальной базе ВНИИМК.

На первом этапе (2001-2003 гг.) изучали наиболее приемлемый срок проведения чеканки (обрезки) растений. Размер делянок 31,5 м2, учетной площади - 15,7 м2, повторность 4-кратная. Испытывали 4 срока обрезки на раннеспелом сорте Лира от 3-го до 10-го узла и на среднераннеспелом сорте Вилана от 4-го до 11-го узла. В первый год исследований была установлена явная ущербность самого позднего (цветение растений) срока обрезки. Поэтому в последние 2 года изучали только три первые срока.

Во все годы исследований проявилось положительное влияние обрезки растений в ранние фазы роста (у сорта Лира 3-4-й узлы, у сорта Вилана - 4-5-й) на формирование большего количества ветвей и бобов и прирост за счет этого, урожая семян. Наибольшие прибавки урожая получены у сорта Лира в 2003 году - 0,33 т/га (15,7%), а у сорта Вилана в 2002 году - 0,41 т/га (12,6%) (табл. 1). В среднем за 3 года возрастание урожайности семян сои составило: у сорта Лира 0,15 т/га; а у сорта Вилана - 0,25 т/га. При этом на сорте Вилана были получены существенные прибавки урожайности семян (0,30 и 0,41 т/га) в два года из трех, а в среднем за 3 года прибавка составила 10%. На сорте Лира отмечена стабильная тенденция прироста урожайности от ранней чеканки. Таким образом, четко установлены оптимальные сроки проведения чеканки сои: 3-4-й узлы у раннеспелого сорта Лира и 4-5-й - у среднераннеспелого сорта Вилана.

Таблица 1 - Влияние чеканки растений на урожайность семян сои

___________________________________________________________________ЦЭБ ВНИИМК

Сорт Срок обрезки (число узлов) Урожайность семян, т/га

2001 2002 2003 средняя за 2001-2003 гг.

Контроль 1,65 3,03 2,10 2,26

3-4 1,78 3,01 2,43 2,41

Лира 5-6 1,80 2,70 2,14 2,21

7-8 1,78 2,47 2,07 2,11

9-10 1,63 - - -

НСР05 0,34 0,17 < Р05

Контроль 1,90 3,23 2,62 2,58

4-5 2,20 3,64 2,66 2,83

Вилана 6-7 1,98 3,44 2,41 2,61

8-9 1,99 3,06 2,32 2,46

10-11 1,89 - - -

НСР05 0,27 0,21 0,26

На втором этапе (2004-2006 гг.), на этих же сортах исследовали глубину обрезки: мелкую (обрезка верхушки растений 3-5 см) и глубокую (обрезка 1/3 высоты всего растения, т. е. 15-20 см). Общий размер делянки - 63 м2, учетной - 31,5 м2, повторность 4-кратная. Чеканку проводили вручную специальными садовыми ножницами, выпускаемыми для обрезки газонных кустарников.

Чеканка растений приводила к уменьшению высоты растений и прикрепления нижних бобов, числа, массы и крупности семян. Однако при незначительном снижении числа бобов на растении, резко возрастала ветвистость и доля урожая семян с ветвей (табл. 2). Так, у сорта Лира доля семян с ветвей в общей продуктивности всего растения возросла с 22,8 до 84,9% при глубокой обрезке, а у сорта Вилана с 9,2 до 78,5%. Мелкая обрезка также стимулировала ветвление: в 2-6 раз возрастала доля урожая с ветвей.

Таблица 2 - Структура урожая сортов сои в зависимости от глубины обрезки растений

ЦЭБ ВНИИМК, 2004-2006 гг.

Вари- ант Густота стояния расте- ний, тыс./га Высота, см Количество, шт./раст. Масса, г Доля семян с ветвей в общей продуктивности растения, %

расте- ния прикре- пления нижнего боба вет- вей бо- бов се- мян семян с рас- тения 1000 се- мян

Ли за

Лк 331 88,2 14,2 2,1 38,0 80,6 12,4 162 22,8

Лм 308 59,3 14,1 2,6 34,0 72,9 11,6 163 55,2

Лг 316 36,6 12,0 2,8 31,6 66,0 9,9 160 84,9

Вилана

Вк 308 122,4 16,2 0,8 35,0 77,8 11,7 152 9,2

Вм 300 76,0 16,7 3,0 34,6 75,4 10,9 146 58,0

Вг 290 36,6 14,4 2,6 33,6 73,6 10,3 146 78,5

Примечание: Л - Лира, В - Вилана, к - контроль, м - пинцировка

Чеканка, активизируя ветвление и формирование генеративных органов на ветвях, на 3-7 дней затягивала вегетацию растений.

В среднем за 3 года урожайность семян обоих сортов сои по мелкой обрезке была близкой к контролю, а по глубокой обрезке отмечается некоторое её снижение: на

0,14 т/га у раннеспелого сорта Лира и на 0,23 т/га у среднераннеспелого сорта Вилана (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние мелкой и глубокой обрезки растений на продуктивность и качество семян сортов сои различной вегетации

__________________________________________________________________________ЦЭБ ВНИИМК

Глуби- на обрез- ки

масла, % белка, % ТИА, мг/г

2004 2005 2006 сред- нее масла белка

Со рт Лира

Лк 331 3,06 2,74 3,22 3,01 23,5 38,6 27,3 707 1162

Лм 308 3,14 2,57 3,25 2,99 23,5 39,0 25,8 703 1166

Лг 290 3,02 2,75 2,87 2,87 23,6 39,0 25,8 677 1119

Сорт Вилана

Вк 308 3,57 2,63 2,59 2,93 21,8 41,4 22,1 639 1213

Вм 300 3,70 2,47 2,72 2,96 21,8 41,0 22,4 645 1213

Вг 290 3,24 2,49 2,36 2,70 21,4 41,6 21,6 578 1123

НСР05 т/га 0,25 0,25 0,28

НСР05 для А 0,14 0,14 0,16

НСР05 для В 0,18 0,18 0,20

Существенных изменений в биохимическом составе семян сои не отмечается. По сборам белка и масла с гектара мелкая обрезка не уступала контролю.

Глубокая обрезка растений с учетом отчуждаемой зеленой массы (в среднем 4,4 т/га) также положительна для продукционного процесса, т. к. суммарный выход белка с семенами и зеленой массой превысил контрольный вариант (без обрезки) на 98 кг у сорта Лира и на 57 кг у сорта Вилана (в срезанной зеленой массе содержалось в среднем 153 кг белка).

В связи с этим, двойное использование сои, возможно, будет выгодно, если собирать скашиваемую биомассу и применять её на корм скоту как сочный высокобелковый ранний корм или изготавливать из него кормовые гранулы. Но для этого необходимо техническое обеспечение сбора скашиваемой зеленой массы без повреждения основного посева.

Что касается мелкой обрезки или пинцировки, то это мероприятие вполне оправдано в качество мульчирования поверхности почвы срезанными верхушками растений. Согласно опытов Н. А. Макаровой, С. В. Кадырова, В. А. Федотова (2006), проведенных в Воронежском госагроуниверситете в 2000-2003 гг., пинцировка сортов сои северного экотипа (Магева, Белгородская 48 и Харьковская 35) в фазе цветения растений повышала облиственность, а также урожайность зеленой массы и зерна. Такой эффект подтвержден и в опытах Белгородской сельхозакадемии Т. И. Зеленской и Н. С. Шевченко на 6 сортах сои в вегетационном опыте в 2004-2005 гг. (2006). Здесь наибольшие прибавки в урожае биомассы и зерна получены при пинцировке в фазу формирования 3-5-го листьев у сои по сравнению с более поздней обрезкой, что подтверждает наши результаты выбора оптимального срока чеканки. В 2005 году авторами было произведено производственное испытание по пинцировке сои (сорт Белгородская 48) в фазе 2-3 листьев косилкой КРН-2.1. Получена прибавка урожая зерна - 0,45 т/га или 20%. Это свидетельствует об эффективности и реальной возможности применения чеканки (пинцировки) сои для повышения продуктивности агроценозов её. Желательно дальнейшее производственное испытание этого агроприема в разных зонах страны.

Литература

1. Семихненко П. Г Чеканка клещевины // Вестник с.-х. науки (Технические культуры). - 1940. - Вып. 5. - С. 39-50.

2. Макарова Н. А., Кадыров С. В., Федотов В. А. Влияние пинцировки растений на фотосинтетическую деятельность посевов сои // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа (Сб. матер. науч.-практич. конфер. 28.06.06). - Воронеж, 2006. -

С. 22-25.

3. Зеленская Т И., Шевченко Н. С. Влияние пинцировки на продуктивность растений сои // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа (Сб. матер. науч.-практич. конфер. 28.06.06). - Воронеж, 2006. - С.110-113.