Правозащитная функция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

УДК 342

Е. В. Портнова

кандидат юридических наук, доцент кафедра частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

ПРАВОЗАЩИТНАЯ ФУНКЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье рассматривается правозащитная функция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд является гарантом верховенства конституции (устава) субъекта РФ. Верховенство норм федеральной Конституции, норм регионального Основного закона не может быть реализовано на практике без эффективного механизма приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации

Выводы, представленные в статье, будут способствовать расширению теоретических и практических представлений относительно деятельности региональных органов конституционной юстиции, в связи с чем предполагается, что они могут иметь определенную ценность для науки Конституционное право.

Публикация предназначена для научных работников, преподавателей, студентов, аспирантов юридических учебных заведений, судейского сообщества, а также всех, кто интересуется проблемами деятельности региональных органов конституционного контроля.

Ключевые слова: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, защита основных прав и свобод, правозащитная деятельность, конституционный контроль.

E. V. Portnova

Candidate of law, associate professor Department of Private and Public Law Penza State University, Penza, the Russian Federation

HUMAN RIGHTS FUNCTION OF CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract. The aim is to highlight the human rights function in the work of the constitutional (authorized) vessels of subjects of the Russian Federation. Conclusions: constitutional (charter) court is the guarantor of the rule of the constitution (statute) of the RF subject. The rule of the rules of the Federal Constitution, the regional standards of the Basic Law cannot be practiced without an effective mechanism for bringing the normative-legal acts into conformity with the Constitution

Practical value: the findings presented in this article will enhance theoretical and practical views on the activities of regional bodies of constitutional justice, in connection with which it is assumed that they may have some value to the science of constitutional law.

Value: article is intended for researchers, lecturers-lei, students, postgraduate law schools, judicial community, as well as anyone interested in the problems of activities of the regional bodies of the constitutional control.

Key words: constitutional (charter) courts of the subjects of the Russian-Federation, the protection of fundamental rights and freedoms, human rights work, the constitutional review.

Любое федеративное государство предполагает наличие двухуровневой системы законодательства - уровня федерации и уровня субъекта федерации. В Роcсийскoй Фeдерации федерaльный урoвeнь предcтавлeн Конституцией РФ,

федеральными конституционными и федеральными законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти. Законодательство субъектов РФ представляют конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ. Конституции и уставы субъектов РФ закрепляют основы конституционного строя Российской Федерации, институт прав и свобод человека и гражданина, систему органов государственной власти субъектов РФ, их полномочия и компетенцию. Сказанное означает, что учредительные акты субъектов РФ имеют для них конституционное значение.

В Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях созданы органы конституционного контроля, соответствующие указанным двум уровням законодательства федеративного государства. Создание данных органов обуславливалось необходимостью правовой охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ от их нарушений нормативными правовыми актами более низкого уровня. На уровне Федерации эту роль выполняет Конституционный Суд РФ, в субъектах РФ - специализированные органы конституционного контроля как конституционные и уставные суды, занимающиеся обеспечением юридического верховенства учредительных актов субъектов РФ по сравнению с иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что само федеративное устройство России обуславливает существование двух уровней судебного конституционного контроля - Российской Федерации и субъектов РФ. Это объективная предпосылка формирования органов конституционной юстиции в современной России. Особенно это касается регионального уровня, поскольку основной массив законодательства Российской Федерации представлен именно законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В последние годы в научных работах стал употребляться термин «судебный федерализм». Под ним исследователи понимают систему организационных, процессуальных, юридико-технических и организационных методов и приемов разрешения конституционно-правовых споров между федерацией и субъектами Федерации, разъяснение содержания конституционных норм и преодоление коллизий между ними с целью укрепления федеративных основ государства, расширения сотрудничества и взаимодействия между различными уровнями государственной власти в федеративном государстве [9, с. 6]. В научных работах также отмечается, что судебный федерализм представляет собой принцип, форму и режим устройства судебной власти, приспособленной к федеративному характеру государства и отношениям между Федерацией и субъектами Федерации [4, с. 62].

Институт судебного федерализма исследователи характеризуют также с позиций выявления особенностей организации судебной власти в федеративных государствах, которые вытекают из сочетания взаимодополняющих принципов централизации и децентрализации судебной власти, обусловленные формой государственного устройства [7, с. 19]. Вопрос создания органов конституционной (уставной) юстиции в субъектах РФ не утрачивает своей актуальности, а современные реалии заставляют по-новому взглянуть на проблему создания такого суда в каждом субъекте Российской Федерации [3, с. 34].

Таким образом, в федеративном правовом государстве каждому уровню представительной власти должен соответствовать собственный уровень конституционного контроля. В тех субъектах Российской Федерации, где нет органов конституционного контроля, можно говорить об усеченном действии принципа разделения властей [8, с. 70].

Тем не менее, Конституция РФ и федеральное законодательство прямо не предусматривают обязанности субъектов РФ создавать органы конституционного

контроля. Долгое время в юридической литературе продолжались споры о законности учреждения конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, которые были прекращены принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Согласно статьи 27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов его органов государственной власти, а также органов местного самоуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой законодатель субъекта Российской Федерации может избрать любую организационную модель органа региональной конституционной юстиции как в части определения его компетенции, так и в части наделения полномочиями судей, ориентируясь, в том числе и на нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Вместе с тем региональный законодатель обязан предусмотреть все необходимые гарантии для сохранения баланса властей, не предоставляя каких-либо преимуществ одной из них, а также создавая применительно к избранной модели достаточные гарантии самостоятельности и независимости собственного органа конституционной юрисдикции [6, с. 737].

В итоге, руководствуясь положениями федерального законодательства и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, многие субъекты Российской Федерации приняли законы о конституционных (уставных) судах. В последние годы процесс учреждения органов конституционного контроля в субъектах РФ начал набирать новые обороты (Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Челябинская область) [5, с. 30]. На сегодняшний день конституционные (уставные) суды созданы в 18 из 83 субъектов Российской Федерации.

К сожалению, приходится констатировать, что с момента закрепления в учредительных актах субъектов Федерации норм о конституционных (уставных) судах до принятия специальных законов об органах конституционного контроля, а затем до начала функционирования самих судов проходит достаточно длительный период времени. Так, первый Закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва» был принят еще 24 декабря 1994 года, и лишь в 2003 году он начал функционировать.

Если обратиться к региональному законодательству, то важно отметить, что более чем в половине субъектов Российской Федерации в их конституциях (уставах) предусматривается возможность создания конституционных (уставных) судов. Однако регионы не торопятся создавать такие органы, на что есть объективные причины.

Главной причиной противодействия созданию конституционных (уставных) судов является нежелание законодательных органов власти субъектов РФ включать мощный и эффективный контролирующий орган в лице конституционного (уставного) суда, а также опасение идти на самоограничение и установление судебного контроля за региональной нормотворческой деятельностью. В этом заключается превентивная роль судебного конституционного контроля - законодатель принимает нормативные правовые акты в условиях того, что он знает о возможном обжаловании его акта в будущем. Другой причиной выступает отсутствие профессионалов в области конституционного права для выполнения высококвалифицированной работы. Кроме того, на содержание конституционных (уставных) судов субъектов РФ требуются значительные финансовые вливания.

Вместе с тем, существующие на сегодняшний день конституционные (уставные) суды субъектов доказывают свою социальную значимость и выступают одним из факторов, способствующих формированию институтов гражданского общества. За небольшой период своего существования они провели значительную

работу по защите основных прав и свобод человека и гражданина, укреплению конституционной законности, формированию единого правового пространства.

Среди доводов, доказывающих необходимость создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах РФ, можно назвать следующие:

Во-первых, региональные органы конституционного правосудия разрешают публично-правовые споры, дают официальное толкование правовым нормам. Акты, признанные ими противоречащими конституции (уставу) субъекта РФ в целом либо в части, теряют юридическую силу со дня провозглашения решения.

Во-вторых, решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принятые по результатам рассмотрения жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод, выходят за рамки конкретного дела. Региональные органы конституционного контроля защищают интересы не только человека, который непосредственно подал жалобу, но и других лиц, в отношении которых неконституционный акт мог быть применен в будущем. Следовательно, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделяются различным набором средств судебной защиты своих прав посредством конституционного судопроизводства. Граждане, имеющие место жительства в тех субъектах Российской Федерации, где действуют конституционные (уставные) суды, пользуются двойной судебной защитой прав и свобод. Это, в свою очередь, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет принцип равенства всех перед законом и судом. Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, не только граждане, но и субъекты РФ оказываются в неравном положении в обеспечении защиты прав и свобод [2, с. 28].

В-третьих, правовые позиции, высказанные конституционными (уставными) судами субъектов РФ, являются ориентирами для дальнейшей деятельности представительных органов в сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

В-четвертых, конституционные и уставные суды субъектов РФ выполняют важнейшую функцию одновременно в трех сферах: охрана Основного закона субъекта РФ, официальное толкование конституции (устава) субъекта РФ, защита основных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, региональные органы конституционного правосудия не разделяют свою деятельность в этих сферах, поскольку цели и задачи конституционного правосудия неразрывно связаны между собой, а защита основных прав и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел.

В-пятых, конституционный (уставный) суд субъекта РФ завершает развернутое построение трех ветвей власти, обосновывает принцип разделения властей и в значительной степени оформляет «государственно-правовой» статус субъекта Российской Федерации как государственного территориального образования в составе федеративного государства. Наличие конституционного (уставного) суда в российском субъекте способствует окончательному достраиванию принципа разделения властей на региональном уровне [1, с. 30].

Таким образом, конституционный (уставный) суд является гарантом верховенства конституции (устава) субъекта РФ. Верховенство норм федеральной Конституции, норм регионального Основного закона не может быть реализовано на практике без эффективного механизма приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безруков А.В. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / А.В. Безруков, А.О. Казанцев // Журнал конституционного правосудия. — 2012. — № 2. — С. 28-34.

2. Безруков А.В. Уставный Суд как необходимый элемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края / А.В. Безруков, А.А. Кондрашев // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 5. — С. 28-33.

3. Демидов В.Н. Актуальные вопросы развития региональной конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации / В.Н. Демидов // Журнал конституционного правосудия. — 2011. — № 1. — С. 33-37.

4. Жарков М.О. Юридическая природа конституционных (уставных) судов субъектов и необходимость их дальнейшего развития в судебной системе Российской Федерации / М.О. Жарков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2015. — № 1. — С. 60-68.

5. Заболотских Е.М. Межрегиональный круглый стол «Уставный суд Кировской области: проблемы и перспективы создания» / Е.М. Заболотских // Журнал конституционного правосудия. — 2010. — № 1. — С. 28-32.

6. Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения, 2005 / сост. В. Г. Стрекозов. — М. : Юристъ, 2006. — 863 с.

7. Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: дисс. ... канд. юрид. наук / А.А. Нелюбина. — Екатеринбург, 2006. — 226 с.

8. Цалиев А.М. Законодательное и организационно-практическое обеспечение создания и развития конституционных (уставных) судов в субъектах РФ / А.М. Цалиев // Юридическая наука. — 2013. — № 3. — С. 66-71.

9. Чурбаков А.В. Канадская конституция и судебный федерализм: автореф. дис.канд. юрид. наук / А.В. Чурбаков. — СПб., 2000. — 164 с.

REFERENSES

1. Bezrukov A.V. Kazantsev A.O. On Necessity of Establishing and Improving Competence of Constitutional (Charter) Courts of Constituent Entities of the Russian Federation.

Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia = Journal of Constitutional Justice, 2012, no. 2, pp. 2834 (in Russian).

2. Bezrukov A.V., Kondrashev A.A. Authorized Court as Necessary Element of State and Legal System of the United Krasnoyarsk Region. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia = Journal of Constitutional Justice, 2008, no. 5, pp. 28-33 (in Russian).

3. Demidov V.N. Topical Issues of Development of Regional Constitutional (Authorized) Justice in the Russian Federation. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia = Journal of Constitutional Justice, 2011, no. 1, pp. 33-37 (in Russian).

4. Zharkov M.O. Legal Nature of the Constitutional (Statutory) Courts in the Subjects and Necessity of Further Development thereof in the Judicial System of the Russian Federation. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences, 2015, no. 1, pp. 60-68 (in Russian).

5. Zabolotskikh E.M. Interregional Roundtable Discussions "Authorized Court of the Kirov Region: Problems and Prospects of Creation. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia = Journal of Constitutional Justice, 2010, no. 1, pp. 28-32 (in Russian).

6. Strekozov V. G. (ed.) Konstitutsionnyi sud Rossiiskoi Federatsii: Postanovleniia. Opre-deleniia 2005 [Constitutional court of the Russian Federation: Resolutions. Definitions, 2005].Moscow, Iurist" Publ., 2006,863 p.

7. Neliubina A.A. Mirovye sud'i v Rossiiskoi Federatsii: kompleksnyi analiz: diss. kand. iurid. nauk [Magistrates in the Russian Federation: Complex Analysis: diss. cand. of law] Ekaterinburg, 2006, 226 p.

8. Tsaliev A.M. Legislative and Organizational and Practical Ensuring Creation and Development of the Constitutional (Authorized) Courts in Territorial Regions of the Russian Federation. Iuridicheskaia nauka = Juridical Science, 2013, no. 3, pp. 66-71 (in Russian).

9. Churbakov A.V. Kanadskaia konstitutsiia i sudebnyi federalizm: avtoref diss., kand. iurid. nauk [Canadian Constitution and Judicial Federalism: abstract diss. cand. of law]. Saint Petersburg, 2000, 164 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Портнова Елена Витальевна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: elena_v_portnova@rambler.ru.

AUTHOR

Portnova Elena Vital'evna — Candidate of law, associate professor, department of Private and Public Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: elena_v_portnova@rambler.ru.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Портнова Е.В. Правозащитная функция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Е.В. Портнова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Portnova E. V. Human rights function of constitutional (charter) courts of the Russian Federation. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2016, vol. 4, no. 3, available at: http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).