Кредитный риск как объект управления на предприятии

КРЕДИТ

КРЕДИТНЫЙ РИСК КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

НА ПРЕДПРИЯТИИ1

А. В. БРЫЧКИН,

заместитель начальника кредитного управления АКБ "Еврофинансы"

Необходимость и содержание управления кредитными рисками

Многие компании стремятся продавать товар с условием его немедленной оплаты, но под влиянием конкуренции часто приходится соглашаться с отсрочкой или рассрочкой платежей. Продукция отправлена покупателю, запасы сократились, а дебиторская задолженность увеличилась. Поддержание дебиторской задолженности, как и товарных запасов, требует как переменных, так и постоянных затрат. Вместе с тем, поставив товар до получения оплаты, компания кредитует своего контрагента, поскольку стоимость совершает одностороннее движение. Этот вид кредита, как уже отмечалось ранее, является коммерческим кредитом. Любая кредитная сделка связана с фактором неопределенности, поскольку возврат предоставленного кредита осуществляется заемщиком в будущем. Фактор неопределенности обусловливает возникновение у предприятия кредитного риска, то есть риска неуплаты причитающихся ему сумм в соответствии с условиями договора.

В качестве платы за риск кредитор надеется получить дополнительную выгоду в виде увеличения объема реализации продукции, а следовательно, и увеличение прибыли.

С другой стороны, поставщики предприятия в силу различных соображений могут требовать предварительной оплаты или аванса за поставляемый ими товар. Покупатель, перечисляя аванс, кредитует своего контрагента и не может быть в силу неопределенности до конца уверенным, что получит причитающийся ему товар в оговоренный договором срок. В такой ситуации покупатель также подвергается кредитному риску. Как правило, платой за дополнительный риск, принимаемый покупателем, является снижение цены поставляемого товара, что, однако, не характерно для российских экономических реалий.

1 Продолжение. Начало см. в № 14 (104) 2002 года.

Предприятие может располагать денежными средствами, которые не используются незамедлительно для осуществления закупок сырья и материалов, выплаты заработной платы, осуществления иных расходов по обеспечению текущей деятельности, уплаты обязательных платежей или осуществления инвестиционных затрат по развитию производственной базы, то есть располагать временно свободными денежными средствами. В этом случае, предприятие может:

• оставить денежные средства на своих банковских счетах, получая минимально возможный доход или не получая его вовсе;

• разместить денежные средства в срочные депозиты;

• приобрести доходные ценные бумаги.

Если предприятие предпочтет третий вариант, то оно может предпочесть приобрести долговые ценные бумаги, выпущенные другими предприятиями, банками или государством в лице органов власти различных уровней. Долговые ценные бумаги, как уже отмечалось выше, несут в себе кредитный или инвестиционный риск. Платой за риск в данном случае будет доход, получаемый по ценной бумаге.

Сосредоточимся на рассмотрении кредитных рисков, возникающих в рамках коммерческого кредита, то есть при предоставлении предприятием (субъектом риска) своим покупателям и заказчикам отсрочки или рассрочки платежа за поставленную продукцию или при осуществлении предприятием предварительной оплаты поставщикам и подрядчикам.

Хозяйствующий субъект, столкнувшийся с неопределенностью в ситуации выбора, может предпочесть просто уклониться от решения, связанного с риском. В то же время принятие решения — это процесс разрешения неопределенности, то есть отсутствие решения также является решением, и ему, как и другим решениям, также свойственен риск — риск бездействия (риск неразрешения неопределенности). Принятие решения, представляющего собой выбор образа действия на основе переработ-

ки информации — основа управления; без решения нет управления; управлять — значит решать. Поэтому риском не только можно, но и необходимо управлять, используя различные методы, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события, принимать меры к снижению вероятности его наступления и смягчать негативные последствия действия рисков.

Управление, на взгляд автора, представляет собой процесс целенаправленной переработки информации состояния в информацию командную. Цель управления кредитными рисками состоит в том, чтобы при имеющихся представлениях о вероятности наступления кредитного риска ограничить его негативное воздействие на ликвидность и рентабельность предприятия.

В этой связи большое значение приобретает политика хозяйствующего субъекта по управлению рисками, которая базируется на системе соответствующих процедур, методов и инструментов. Данная система, как правило, функционирует как постоянный бизнес-процесс и включает в себя следующие процедуры:

• идентификацию и оценку значимости рисков;

• определение величины рисков;

• разработку программы защиты от неблагоприятных проявлений рисков;

• контроль за эффективностью управления рисками.

Предпосылкой для управления рисками является их идентификация. Хозяйствующий субъект должен установить на основе различных источников информации виды и взаимосвязь рисков, которым он будет подвержен в результате проведения той или иной операции. Идентификация рисков сопровождается их классификацией, то есть их отнесением к тому или иному виду риска. Классификация позволяет применять в дальнейшем к этим рискам заранее разработанные методы их снижения, что в значительной степени повышает эффективность управления рисками. С учетом расходов на сбор и обработку информации необходимо далее выделить риски, которые подлежат измерению, и риски, которыми можно пренебречь в силу их незначительности. Следует иметь в виду важность этого этапа управления рисками, так как все последующие выводы могут быть искажены из-за некачественного подбора и первичной обработки информационных массивов.

Определение величины рисков. Проблема идентификации рисков тесно связана с методами их измерения. Здесь следует ввести ряд определений. Под величиной риска автор понимает наиболее вероятный размер возможных потерь (или неполученных доходов) хозяйствующего субъекта, возни-

кающих или могущих возникнуть в будущем. Вероятность потерь измеряется степенью или уровнем риска. Таким образом, величина риска равна математическому ожиданию потерь и недополученных доходов, связанных с тем или иным решением по сравнению с другим. Определение количественной величины риска дает возможность оценить размер потенциальных убытков и сформировать с помощью инструментов управления уровень риска, который хозяйствующий субъект рассматривает как приемлемый.

Разработка программы защиты от неблагоприятных проявлений рисков. После того как определены подлежащие управлению риски и их размер, необходимо выработать программу защиты от возможных неблагоприятных проявлений рисков. Управление рисками может быть направлено как на уменьшение вероятности негативного исхода, так и на преодоление негативных последствий рисков для субъекта. В рамках отдельной операции в соответствии с разработанной программой принимаются решения о применении инструментов управления рисками для их недопущения, минимизации и нейтрализации, а также инструментов для компенсации возможных негативных последствий рисков.

Контроль за эффективностью управления рисками. Результаты осуществления мероприятий по управлению рисками должны постоянно контролироваться. Контроль призван выявлять и анализировать причины отклонения величины реализовавшихся рисков от запланированных показателей. Для анализа используются показатели, характеризующие результаты хозяйственной деятельности, структуру рисков и убытки, связанные с реализацией рисков. Необходимо разработать встречные меры для преодоления последствий наступивших рисков и восстановления структуры рисков.

Кредитный риск может быть достаточно просто идентифицирован: он возникает в тот момент, когда предприятие вступает в кредитные отношения в качестве кредитора или приобретает ценные бумаги, оформляющие кредитные отношения. Поэтому в основе эффективной системы управления кредитными рисками лежит, прежде всего, их адекватная оценка — всякому решению о применении тех или иных инструментов управления кредитными рисками лежит понимание их величины до и после такого применения. Принимая во внимание сказанное выше, в первую очередь, следует определиться с общим подходом к оценке величины кредитного риска.

Оценка возможности контрагента исполнять принятые на себя кредитные обязательства осуществляется как в российской, так и в международной практике с помощью показателей кредитоспособности предприятия. Уровень кредитоспособ-

ности предприятия свидетельствует о степени индивидуального риска кредитора, связанного с выдачей ссуды этому предприятию. Кредитор, оценивая кредитоспособность заемщика, оценивает уровень риска, связанного с возможной кредитной сделкой, уменьшая тем самым вероятность потерь. Таким образом, оценка кредитоспособности предприятия является элементом системы управления рисками кредитора.

Проблема выбора показателей для оценки способности предприятия выполнять свои финансовые обязательства перед банками и другими кредиторами отражена как проблема определения кредитоспособности.

Данная проблема была актуальна не на всех этапах развития российской экономики. В период строительства социализма практически отсутствовало понятие «кредитоспособность». Такое положение объяснялось ограничением использования товарно-денежных отношений в течение длительного времени, а также тем, что для кредитных отношений, которые преимущественно развивались в форме прямого банковского кредита, были характерны не экономические, а административные методы управления, отличающиеся высокой степенью централизации права принятия окончательных решений. Это исключало необходимость оценки кредитоспособности заемщиков при решении вопросов о вьвдаче ссуд.

Проблемы кредитоспособности активно разрабатывались советскими экономистами в периоды рыночного развития экономики страны: в 1920-е годы в период НЭПа и с конца 80-х годов, с началом проведения экономических реформ. В условиях НЭПа экономисты использовали при оценке заемщиков понятие «кредитоспособность», в содержание которого включали, с одной стороны, способность предприятия к совершению кредитной сделки, а с другой стороны, возможность своевременного возврата полученной ссуды.

В современных условиях становления рыночных отношений кредиторам необходимо получать достаточную информацию для выбора партнера по кредитным отношениям, определения его кредитоспособности, а также, в случае банковского кредита, эффективности использования ресурсов, доходности деятельности компании. В этих целях коммерческие банки как наиболее адаптировавшиеся к изменившимся условиям организации используют различные методики оценки кредитоспособности заемщиков, которые становятся «know-how» банков, их разработавших. Однако дня разработки и использования таких методик необходимо, прежде всего, определение содержания понятия «кредитоспособность» как объекта исследования.

Мнения современных экономистов по определению понятия «кредитоспособность» могут быть объединены в три группы.

Первая группа экономистов отождествляет понятие «кредитоспособность» с понятием «платежеспособность», замещая одно другим. Так, Шеремет А.Д. и некоторые другие авторы понимают под кредитоспособностью заемщика «его способность своевременно и полно рассчитываться по всем своим обязательствам»2' что сужает, на наш взгляд, понятие «кредитоспособности» до понятия «платежеспособности» предприятия.

Очень похожий подход в трактовке понятия кредитоспособности встречается у В.Т. Севрука, который пишет, что: « Финансовое состояние предприятия выражается его платеже- и кредитоспособностью, то есть способностью вовремя удовлетворять платежные требования в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать рабочим и служащим заработную плату, вносить платежи и налоги в бюджет»3. Из этого определения становиться ясным, что автор расценивает понятия кредитоспособности и платежеспособности как одинаковые по смыслу.

В свою очередь, Ачкасов А. И. под «кредитоспо-собностью* предприятия понимает его способность своевременно производить все срочные платежи при обеспечении нормального хода производства за счет наличия адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьезных финансовых потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объем денежных средств для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами4. Данное определение, на наш взгляд, также ставит знак равенства между понятиями кредитоспособность и платежеспособность.

В предложенных определениях основной акцент делается на четкую привязку кредитоспособности заемщика к сбалансированности статей его баланса, то есть к его активам и пассивам, что, на наш взгляд, сужает понятие кредитоспособности до понятия платежеспособности и даже до понятия ликвидности баланса.

С нашей точки зрения, кредитоспособность определяется и зависит не только от количества (достаточности или превышения) ликвидных активов заемщика, которые можно мобилизовать для погашения всех срочных или досрочно предъявлен-

2 Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия, Москва, «Юни-Глоб», 1992, с. 35.

3 Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП, Деньги и Кредит № 3, 1990, с. 43.

4 Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков, Москва, Консалтбанкир, 1994, с. 32.

ных обязательств без промедления, но и от факторов, определяющих независимость заемщика от случайностей, связанных с условиями рынка, поведением контрагентов, желанием и возможностью рассчитаться с кредиторами.

Вторая группа экономистов сходится во мнении, что понятие «кредитоспособность» взаимосвязано с понятием «платежеспособность», однако в зависимости от целей анализа они могут рассматриваться по-разному. В одном случае платежеспособность заемщика рассматривается как более широкое (общее) понятие по сравнению с его кредитоспособностью, выступающей в роли ее элемента5. Аргументируя свое мнение, экономисты говорят о том, что своевременное погашение долговых (срочных) обязательств может быть обеспечено как за счет ликвидного баланса, достаточного размера собственного капитала, рентабельной деятельности и квалифицированного управления, то есть факторов кредитоспособности, так и за счет использования вторичных источников погашения долгов (гарантий, поручительств, страхования, залогов).

В другом случае платежеспособность сводится к ликвидности баланса, которая является одним из показателей, характеризующим качество кредитоспособности заемщика.

Такого же мнения, придерживаются В.М. Яни-шевская и Т.Г. Лукачев, считая, что «кредитоспособность представляет собой оценку банком заемщика с точки зрения возможности и целесообразности предоставления ему кредита и определяет вероятность своевременного возврата ссуд и выплату процентов по ним в будущем»6.

В то же время А.И. Ольшаный предлагает сузить понятие кредитоспособности до возможности заемщика погасить только ссудную задолженность. По его мнению, характеристика «кредитоспособности» должна бьггь несколько иной по сравнению с платежеспособностью, так как в соответствии с принципами кредитования ссуда должна бьггь обеспечена (в ликвидной и достаточной форме), поэтому погашение ссуды возможно как за счет выручки, полученной заемщиком от своей основной деятельности, так и за счет вторичного источника обеспечения возвратности ссуды — то есть удовлетворения кредитором своих требований за счет реализации имущества, переданного заемщиком либо третьим лицом в залог, или обращения взыскания к гаранту (поручителю)7.

5 Валенцева Н.И. Анализ экономической деятельности клиентов банка / Под ред. О.И. Лаврушина, М., Инфра-М, 1996, с. 37.

6 Анализ платежеспособности предприятий: практическое руководство для государственных и иных предприятий, Москва, 1991, с. 5.

7 Ольшаный А.И. Банковское кредитование — российс-

кий и зарубежный опыт. Москва, РДЛ, 1997, с. 51.

Наиболее содержательное, на наш взгляд, определение среди экономистов, относящихся к данной группе мнений, предложено М.О. Сахаровой: «Кредитоспособность представляет собой такое финан-сово-хозяйственное состояние предприятия или организации, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способности и готовности заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями кредитного договора»8.

Таким образом , мы видим, что дискуссии по этому поводу среди специалистов сводятся, по существу, к выяснению, являются ли данные термины синонимами или одно из них включает другое, оставляя вне поля своего внимания вопросы, объясняющие сущность понятия, то есть, что должно бьггь проанализировано и в соответствии с какими критериями оценена способность заемщика полностью и в срок погасить задолженность перед кредиторами.

На наш взгляд, нельзя рассматривать понятие кредитоспособности и платежеспособности как тождественно равные. Кредитоспособность, несомненно, является более общей категорией, в которую на правах элемента входит понятие платежеспособности, определенным образом ее характеризующее.

Предложенные же определения специалистов, условно отнесенные нами к первой и второй группам, по-видимому, носят одноаспектный характер. В основе большинства определений ключевым и во многих случаях единственным критерием, определяющим уровень (класс) кредитоспособности является финансово-хозяйственное положение заемщика, определяемое по бухгалтерскому балансу. Подобный подход представляется нам упрощенным. Обоснованием этому является то, что бухгалтерский баланс и его анализ с помощью экономических коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности являются моментными (фрагментарными) данными и характеризуют положение заемщика на дату составления отчетности. Самое главное для кредитора — определить способность заемщика погашать свои обязательства в будущем. Для определения будущего финансового состояния заемщика кредитором могут составляться прогнозные балансы и отчеты о прибылях и убытках, однако и они могут быть подвержены определенным корректировкам в течение периода кредитования в результате изменения заемщиком стратегии развития своего бизнеса и тактики поведения под воздействием множества объективных и субъективных факторов.

В то же время процесс определения способности предприятия возвратить кредит и начисленные

8 Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия», Деньги и Кредит № 3, 1989, с. 20.

проценты в соответствии с условиями договора (исходя из наличия у него достаточного ликвидного оборотного капитала) представляет собой лишь один из компонентов комплекса мер, принимаемых кредиторами с тем, чтобы застраховать себя от возможных убытков, или часть кредитной политики.

На наш взгляд, теоретический анализ понятия «кредитоспособность» должен проводиться на базе системного подхода с учетом сложности данного понятия и наличия множества различных аспектов. Попытки дать комплексное теоретическое толкование понятию «кредитоспособность» объединяет экономистов третьей группы.

Так, Г.М. Кирисюк предлагает свою версию определения понятия «кредитоспособность», добавляя его таким важным элементом анализа кредитоспособности заемщика, как правоспособность. Он пишет, что «сущность категории «кредитоспособность» представляет собой то реально сложившееся правовое и хозяйственно-финансовое положение заемщика, исходя из оценки которого банк принимает решение о начале (развитии) или прекращении кредитных отношений со ссудозаемщиком»9. Действительно, создание заемщиками систем дочерних и зависимых обществ, а также криминализация общества и рост экономических правонарушений создают предпосылки для сокрытия доходов, бесконтрольного перелива капитала внутри своих структурных образований. На основании этого возникают дополнительные риски, которые приобретают большую значимость в процессе кредитования.

Такой подход автора, несомненно, является шагом вперед в развитии теории рассматриваемой проблемы. Однако, в свою очередь, и он, на наш взгляд, не лишен недостатков. Предложенный подход не является многоаспектным, создающим системный подход к исследованию сущности понятия «кредитоспособность».

Анализируя далее сущность «кредитоспособности», мы обращаемся к работе О.И. Лаврушина «Банковское дело», в которой он цитирует слова И.Е. Ададуева, отмечая, что « первым и важнейшим условием кредитования является необходимость, чтобы личность, ищущая у вас возможность кредитоваться, по своим нравственным качествам внушала нам доверие к тому, что врученная ей ценность возвратится в обусловленное время и в обусловленной сумме»10.

9 Кирисюк Г.М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика. Деньги и Кредит № 4, 1993, с. 32.

10 Банковское дело. Под редакцией проф. Лаврушина О.И.,

Москва, Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992, с. 144.

Таким образом, в сущность понятия «кредитоспособность» добавляются и моральные (личностные) качества заемщика, которые говорят не только о его способности, но и о его желании высвободить из оборотного капитала компании активы в денежной форме для погашения долговых (кредитных) обязательств.

Вместе с тем, цитируя слова немецкого экономиста В. Лексиса о том, что «ежедневный опыт показывает, что заимодавцы (кредиторы) питают по отношению к платежеспособности и платежеготов-ности должников больше недоверия, чем доверия: они поэтому требуют гарантий для обеспечения возможно более полной защиты своих интересов от потерь, связанных с кредитными отношениями»11, приходишь к выводу, что доверие заимодавца к заемщику для существа кредитоспособности последнего является необходимым, но не решающим критерием.

Такое разнообразие определений объясняется, прежде всего, эволюцией данного понятия и отражает разные ее этапы. Ретроспективный анализ понятия «кредитоспособности» позволяет сделать вывод, что эта экономическая категория очень тесно связана с культурой кредитования в целом, которая, в свою очередь, является отражением развитости рынка, на котором работают кредитор и заемщик. Поэтому эволюция понятия «кредитоспособность» происходит, на наш взгляд, под влиянием, главным образом, экономической среды, в которой работают контрагенты, вступающие в кредитные отношения, то есть зависит от степени развитости рыночной экономики страны и ее интеграции в мировой рынок.

Чем более устойчивым, разнообразным и конкурентоспособным становился рынок, тем более глубокий смысл приобретало понятие «кредитоспособности» заемщика в силу роста количества различных факторов. Отсюда становится понятным, почему определения, сформулированные разными экономистами, принципиально отличаются друг от друга. Причина различий, на наш взгляд, заключается в том, что эти определения фактически отражают разные этапы функционирования финансового рынка с периода становления до постепенного его совершенствования.

Исследование существующих трактовок понятия «кредитоспособности», на наш взгляд, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теории данного вопроса. Каждое из предложенных определений делает акцент не на всех аспектах кредитоспособности предприятия, а лишь на некоторой их части.

11 В. Лексис. Кредит и банки. Москва, Перспектива, 1993, с. 5.

Вместе с тем кредитные отношения регулируются объективными экономическими законами и строятся на взаимопонимании кредитора и заемщика, которое достигается с помощью анализа и оценки способности друг друга к заключению кредитной сделки. Кредитоспособность является тем гибким проводником требований современной экономики и рыночной конъюнктуры, который постоянно ищет пути для совершенствования качества кредитных отношений между экономическими субъектами.

По результатам проведенного исследования представляется возможным дать следующее определение кредитоспособности предприятия на современном этапе развития кредитных отношений: кредитоспособность предприятия — это правовая и финансовая возможность заемщика привлекать заемные средства, а также его желание и способность в условиях неопределенности возвратить полученный кредит с процентами в срок, установленный договором.

Содержание понятия кредитоспособности предприятия накладывает определенный отпечаток на критерии ее оценки. Мировая и отечественная банковская практика позволила выделить следующие критерии кредитоспособности предприятия: характер контрагента; способность заимствовать средства; способность заработать средства в ходе текущей деятельности для погашения долга; капитал; обеспечение кредита; условия, в которых совершается кредитная сделка, контроль (соответствие характера операции стандартам кредитора, действующим правовым нормам)12.

Под характером контрагента понимается его репутация как юридического лица и репутация менеджеров, степень ответственности предприятия за погашение долга, четкость представления о цели кредита, ее соответствие политике кредитора. Репутация предприятия как юридического лица складывается из длительности его функционирования в данном экономическом секторе, соответствия его финансовых показателей среднеотраслевым, из его кредитной истории, репутации в деловом мире его партнеров. Репутация менеджеров оценивается на основе их профессионализма, образования, опыта работы, моральных качеств, личного финансового и семейного положения, результатов взаимоотношений руководимых ими структур с кредитором. Даже при четком понимании предприятием цели испрашиваемого банковского кредита, выдача кредита является для банка рискованной, если нарушаются принципы утвержденной кредитной политики. При рассмотрении вопроса о предоставлении коммерческого кредита также необходимо учитывать требо-

12 Банковское дело. Под ред. проф. О. И. Лаврушина. Москва, Финансы и статистика, 1998, с. 198.

вания кредитной политики (например, в случае, когда нарушаются установленные лимиты дебиторской задолженности на данного контрагента).

Способность заемщика заключать сделки означает наличие у него права на заключение соглашения, в соответствии с которым предоставляется кредит, а также наличие определенных полномочий у представителей заемщика на подписание документов или ведение переговоров. Подписание договора неуполномоченным лицом означает большую вероятность потерь для кредитора, поскольку сделка, которая оформляется данным договором, может быть признана судом недействительной.

Одним из основных критериев кредитоспособности предприятия является его способность заработать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности. В процессе анализа кредитоспособности целесообразно ориентироваться на финансовое состояние предприятия, его платежеспособность, ликвидность баланса и рентабельность, а также прогнозируемые денежные потоки и источники финансирования деятельности предприятия.

Капитал предприятия является не менее важным критерием кредитоспособности заемщика. При этом важны следующие два аспекта его оценки: (а) его достаточность, которая анализируется на основе требований действующего законодательства и кредитной политики кредитора к минимальному уровню уставного фонда и структуры капитала (финансовому рычагу); (б) степень вложения собственного капитала предприятия в кредитуемую операцию, что свидетельствует о распределении риска между кредитором и заемщиком. В международной практике банковского кредитования внешнеторговых операций под гарантии экспортных агентств, например, принято, что заемщик 15% средств, необходимых для финансирования контракта, покрывает за счет собственных источников.

Под обеспечением кредита понимается стоимость активов заемщика или третьих лиц и конкретный вторичный источник погашения долга (залог, банковская гарантия, страховой полис), предусмотренный в кредитном договоре. Если соотношение стоимости активов и долговых обязательств существенно для исполнения финансового обязательства в случае объявления заемщика банкротом, то качество конкретного вторичного источника гарантирует погашение предприятием долга в срок даже при наличии финансовых затруднений. Качество залога, надежность гаранта или поручителя, особенно важны при недостаточности денежного потока заемщика для погашения долга, проблемах с ликвидностью его баланса или достаточностью капитала. Обеспечение одновременно является одним из наиболее эффективных инструментов управления кредитным рис-

ком, поскольку, в отличие от других критериев кредитоспособности, кредитор может варьировать способы обеспечения, изменять его сумму, с тем чтобы добиться приемлемого уровня риска.

К условиям, в которых совершается кредитная операция, относятся текущая или прогнозная экономическая ситуация в стране, регионе и отрасли, политические факторы. Эти факторы определяют степень внешнего риска для кредитора и учитываются им для оценки денежного потока, ликвидности баланса, финансовой устойчивости, уровня менеджмента, достаточности капитала.

Последний критерий- контроль за законодательными основами деятельности заемщика и соответствие его стандартам кредитора нацеливает на получение ответов на следующие вопросы: имеется ли законодательная и нормативная основа для деятельности заемщика и осуществления кредитуемого мероприятия; как повлияет на результаты функционирования предприятия ожидаемое изменение законодательства, например налогового; соответствует ли кредитная операция и ее параметры стандартам кредитора его кредитной политике, а также стандартам надзорных органов (для российских банков — Центральный Банк Российской Федерации).

Изложенные критерии кредитоспособности предприятия определяют содержание способов ее оценки. К числу этих способов следует отнести: оценку делового риска предприятия, оценку финансового состояния предприятия на основе системы финансовых коэффициентов и экономико-статистических моделей; анализ денежных потоков предприятия; сбор информации о предприятии; наблюдение за работой компании на месте. Следует отметить, что основными способами являются первые три, поскольку сбор информации о предприятии и наблюдение за работой компании на месте необходимы для уточнения результатов оценки делового риска, финансового состояния предприятия и анализа перспективной платежеспособности на основе анализа денежных потоков.

Не все способы оценки кредитоспособности бывают доступны кредитору. Так, например, компания, рассматривающая возможность предоставления коммерческого кредита своему контрагенту скорее всего не будет располагать информацией о его взаимоотношениях с покупателями, кроме того компании не содержат в своем штате специалистов, способных провести анализ кредитоспособности. В таких случаях компания может привлечь специалистов для сбора необходимой информации и проведения анализа, либо использовать инструмент переложения риска на контрагента с известной кредитоспособностью, например, обслуживающий банк, обусловив заключение сделки наличием безотзывного акк-

редитива этого банка. Стоимость оценки кредитоспособности также играет существенную роль в определении способов этой оценки. Необходимо соотносить возможные потери от осуществления кредитной сделки с затратами на оценку кредитоспособности, а также влияние этих затрат на прибыль кредитора, поскольку цена на товар или банковскую услугу ограничивается рынком.

Если фирма продает свою продукцию в кредит только самым надежным покупателям, то она никогда не будет нести убытки и ее расходы на изучение кредитоспособности контрагентов будут невелики. С другой стороны, при не осуществлении продаж менее надежным клиентам, компания очевидно будет терять на потенциальном объеме продажи, а прибыль, которую компания могла бы получить, возможно, превысила бы затраты на оценку кредитоспособности. Определение оптимальных стандартов кредитоспособности, а также способов ее оценки, влечет за собой уравнивание предельных расходов на предоставление кредита с предельными доходами по возросшим продажам.

Предельные расходы включают расходы на производство и продаж, но можно абстрагироваться от этого и рассмотреть только расходы, связанные с качеством дополнительных кредитов покупателям или затратами на обеспечение качества этих кредитов. Эти расходы включают: (а) - невыполнение обязательств или долговые потери; (б) - более высокие расходы на исследования и предъявление документов для оплаты; (в) - более высокие затраты оборотного капитала при осуществлении продаж менее надежным клиентам, оплачивающим свои счета более медленно, что удлиняет среднюю оборачиваемость дебиторской задолженности.

По нашему мнению, необходимо стремиться к получению максимально полной картины о кредитоспособности контрагента, поскольку потери, которые могут быть понесены сопряжены не только с неполучением прибыли, но и с утратой части выручки и иммобилизацией собственных оборотных средств (для предприятий) или средств клиентов (для банков). Это, в свою очередь, может быть сопряжено с утратой кредитором собственной финансовой устойчивости и платежеспособности.

Таким образом, учитывая уровень возможных потерь, сопряженных с невозвратом кредита, необходимо стремиться получить максимально полную информацию о кредитоспособности контрагента, принимая во внимание неизбежные ограничения. Поэтому возникает потребность в разработке комплексной модели оценки кредитоспособности, включающей исчерпывающий набор показателей и методик и отражающей содержание самого понятия кредитоспособности предприятия.