Анализ структурных изменений экономики республики Дагестан

УДК 332.1

й0\: 10.24411/1813-3528-2018-10027

АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Аннотация: Проведен анализ основных социально-экономических показателей развития экономики приграничного региона: ВРП, объем промышленной и сельскохозяйственной продукции, выявлены особенности и тенденции изменения данных показателей в сравнении с целевыми установками стратегии социально-экономического развития региона.

Ключевые слова: экономика региона, реструктуризация, промышленная политика, модернизация, инновационное развитие.

Idziev G.I. Analysis of structural changes in the economy of the Republic Dagestan

Abstract: Analyze the main socio-economic indicators of the region's economy: GRP, the volume of industrial and agricultural and economic production, to identify characteristics and trends of these indicators in comparison with the target units of socio-economic development of the region Keywords: Region's economy, restructuring, industrial policy, modernization and innovative development.

Промышленность и сельское хозяйство всегда были приоритетными отраслями народного хозяйства страны и ее регионов. При этом промышленность, как правило, занимала лидирующие позиции. Не была исключением и Республика Дагестан (РД).

Зарождение промышленности нашей республики начиналось еще в шестидесятые годы двадцатого века, когда было принято решение сосредоточиться на развитии базовых отраслей экономики тогда еще Дагестанской АССР, которые способствовали бы росту всего промышленного производства. Такими отраслями стали нефтяная, газовая, а также гидроэнергетика, одновременно началось строительство новых промышленных предприятий, на которых планировалось выпускать необходимые для народного хозяйства республики современные машины и оборудование, приборы и аппараты.

Было очевидно, что индустриальное развитие Дагестана даст толчок всему народному хозяйству на основе повышения производительности труда и общей производственной культуры, и главным условием трансформаций в сельском хозяйстве республики. Примечателен тот факт, что за десятилетний период с 1957 года по 1966 год капитальные вложения в развитие промышленного комплекса Дагестана более чем в 3 раза превысили стоимость основных производственных фондов республиканской промышленности на начало 1957 года. За четыре года с 1961 по 1965 г. объем промышленного производства увеличился почти в два раза, что стало результатом вложения в отрасль более 600 млн. рублей. В целом за 10 лет с 1960 по 1970 годы объем капиталовложений увеличился в 2,6 раза по сравнению с предыдущим десятилетием и составил 1273 млн.руб. это привело к высоким показателям прироста промышленного производства в республике. В городах республики были построены такие крупные промышленные предприятия как Хасавюртовский приборостроительный завод, в Дербенте завод шлифовальных станков, в Махачкале «Завод им. М. Гаджиева» и «Завод сепараторов», в Избербаше «Электроаппарат» и Дагестанский завод электротермического оборудования «ДагЗЭТО», в Кизилюрте «Дагэлектроавтомат».

Однако в настоящее время промышленность перестала быть лидирующей в экономике РД. Для определения места, занимаемого промышленностью в экономике РФ, СКФО и РД, нами проведен анализ ряда показателей по данным за 2005-2015 гг., опубликованным Росстатом.

Идзиев Гаджимурад Идзиевич

Старший научный сотрудник ИСЭИ ДНЦ РАН к.э.н.

г.Махачкала

textima@mail.ru

В таблице 1 приведены темпы роста трех важнейших экономических показателей -валового регионального продукта (ВРП), объема промышленной (Пром) и сельскохозяйственной (Сельх) продукции - в 2015 г. по сравнению с 2005 г., рассчитанные на основе данных в текущих ценах, коэффициенты опережения, рассчитанные как отношения темпов роста объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции к темпам роста ВРП, а также коэффициенты опережения, рассчитанные как отношения показателей СКФО и РД к показателям РФ.

Таблица 1

Темпы изменения показателей ВРП, объема промышленной и сельскохозяйственной продукции в 2015 г. по сравнению с 2005 г._

РФ СКФО РД

Темпы роста, раз

ВРП 3,27 4,51 5,95

Объем промышленной продукции 3,60 3,35 2,71

Объем сельхоз продукции 3,74 3,93 3,95

Коэффициенты опережения

ВРП 1,00 1,00 1,00

Объем промышленной продукции 1,10 0,74 0,45

Объем сельхоз продукции 1,15 0,87 0,66

Коэффициенты опережения

ВРП 1,00 1,38 1,82

Объем промышленной продукции 1,00 0,93 0,75

Объем сельхоз продукции 1,00 1,05 1,06

Источник: Рассчитано автором на основе данных Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2016. - 1326 с.

Как видно из таблицы 1, темпы роста объема промышленной продукции по РФ выше темпов изменения ВВП, что можно рассматривать как явление положительное. По РД темпы роста промышленной продукции существенно ниже темпов роста ВРП и объема сельскохозяйственной продукции, что говорит об уменьшении доли промышленности в ВРП. Наибольший рост объема промышленной продукции имеет место по РФ, сельскохозяйственной продукции и ВРП - по РД.

Коэффициенты опережения, рассчитанные как отношение темпов роста объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции к темпам роста ВРП, также свидетельствуют об опережающем развитии промышленности по сравнению с остальными отраслями экономики по РФ. По РД картина противоположна: здесь темпы роста продукции промышленности отстают от темпов роста ВРП и сельского хозяйства.

В соответствии с коэффициентами, рассчитанными как отношение темпов роста по СКФО и РД к темпам роста по РФ: ВРП и объем сельхоз продукции по РД увеличились заметно в большей степени, чем по СКФО и РФ; объем промышленной продукции по РФ -больше, чем по СКФО и РД.

В таблице 2 приведены данные, характеризующие соотношения, сложившиеся между рассматриваемыми тремя показателями по РФ, СКФО и РД. В соответствии с этими данными объем промышленной продукции в процентах к ВРП снизился по РФ с 35,1 до 31,7 по СКФО уменьшился с 17,7 до 12,8, а по РД с 9,8 до 6,2 %. Одновременно уменьшился объем сельскохозяйственной продукции в процентах к ВРП: по РФ с 5,2 до 4,8; по СКФО - с 18,9 до 13,9 и по РД с 23,5 до 14,0 %. При этом суммарный объем продукции промышленности и сельского хозяйства по РФ снизился с 40,3 до 36,5, а по СКФО и РД уменьшился соответственно с 36,6 до 26,7 и с 33,3 до 20,2 %.

Таблица 2

Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих основных ценах; в процентах к итогу) в ^2005 и 2015 гг._

2005 2015

РФ СКФО РД РФ СКФО РД

ВРП 100 100 100 100 100 100

Добыча полезных ископаемых, 35,1 17,7 9,8 31,7 12,8 6,2

Обрабатывающие производства, Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды

Сельское хозяйство, охота и лесное 5,2 18,9 23,5 4,8 13,9 14,0

хозяйство

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2016. - 1326 с.

Таблица 3

Удельный вес субъекта в общероссийских основных социально-экономических _показателях в 2008 и 2015 гг. (в процентах)_

2008 2015

РФ СКФО РД РФ СКФО РД

ВРП 100 2,14 0,64 100 2,6 0,9

Обрабатывающие производства 100 1,26 0,14 100 1,09 0,09

Продукция сельского хозяйства - 100 7,08 1,64 100 7,9 1,9

всего

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2016. - 1326 с.

В таблице 3 приведены данные, характеризующие удельный вес субъекта в общероссийских основных социально-экономических показателях в 2008 и 2015 гг. (в процентах) по РФ и СКФО и РД. В соответствии с этими данными при увеличении доли ВРП СКФО и РД в общем валовом внутреннем продукте РФ (с 2,14 % до 2,6 и с 0,64 до 0,9 % соответственно), процент промышленной продукции обрабатывающих производств в общем объеме промышленности РФ упал: с 1,26 до 1,09 % по СКФО и с 0,14 до 0,09 по РД. Доля сельскохозяйственной продукции СКФО в общем объеме сельхоз продукции РФ за семь лет изменилась: с 7,08 до 7,9 %, а в РД увеличилась с 1,64% до 1,9%.

Таблица 4

Соотношения объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции по РФ,

СКФО и РД за 2005-2015 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015

РФ 9,87 13,46 9,82 8,11 8,94 10,74 10,75 11,44 11,22 9,50

СКФО 1,45 1,42 1,37 1,44 1,51 1,54 1,52 1,55 1,54 1,24

РД 0,7 0,69 0,72 0,68 0,74 0,68 0,73 0,65 0,64 0,48

Источник: Рассчитано автором на основе данных Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2016. - 1326 с.

Интерес представляют соотношения, сложившиеся между объемами промышленной и сельскохозяйственной продукции (табл. 4), которые выглядят следующим образом: за 2005 г: 9,87:1,00 (РФ); 1,45:1,00 (СКФО); 0,7:1,00 (РД); за 2015 г: 9,50:1,00 (РФ); 1,24:1,00 (СКФО); 0,48:1,00 (РД).

Из данных о динамике соотношений объемов промышленной продукции к объемам сельскохозяйственной продукции за рассматриваемые годы, приведенные в таблице 4

видно, что по РФ и СКФО наблюдается однонаправленная тенденция небольшого снижения разрыва между ростом промышленной и сельскохозяйственной продукции в пользу промышленности. По РД имеет место противоположная картина: доля промышленности почти в 2 раза меньше, чем сельского хозяйства.

Полученные противоречивые результаты по динамике соотношений и тенденций в развитии промышленности и сельского хозяйства по стране в целом, по СКФО и РД, свидетельствует об отсутствии четкой координированной экономической политики федеральных и региональных органов, направленной на оптимизацию этих соотношений и тенденций.

В связи с этим, по нашему мнению, на федеральном уровне следует уделить больше внимания региональной специфике промышленной политики. Необходимо рассматривать, в нашем случае регионы СКФО, как целостную, единую экономическую систему, в которой развитие отдельных территорий (республик Северного Кавказа) должно увязываться с планами промышленного развития Российской Федерации. В то же время, они (регионы) должны формироваться в значительной степени под влиянием внутренних факторов и условий, объективно присущих тому или иному региону.

Список источников:

1. Алексеев А.В. Производственный аппарат промышленности: от деградации к модернизации // Экономист. 2011. № 2. С. 31-44.

2. Ахмедуев А.Ш. Проблемы актуализации и направления корректировки Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 г. // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 2. с. 128-140.

3. Багомедов М.А. Реструктуризация экономики региона: актуальность и возможные направления // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 4. С. 22-28.

4. Зуев В.Е. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 56-72.

5. Идзиев Г.И. Проблемы модернизации промышленности проблемного региона // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 1. С. 94-99.

6. Идзиев Г.И. Синергетический подход к анализу инновационного фактора экономического роста // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 3. С. 19-25.

7. Корнейчук Б.В. Теоретические и идеологические основы доктрины «новой индустриализации» // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 141-149.

8. Курбанов К.К. Отраслевая структура и специализация АПК Дагестана // Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 6. С. 76-80.

9. Кутаев Ш.К., Гордеев О.И. Развитие промышленности и формирование инновационной экономики региона // Апробация. 2014. № 6. С. 58-61.

10. Рабаданова А.А. Направления оптимизации отраслевой структуры экономики проблемного региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 20. С. 43-50.

11. Рязанов В.Т. Импортозамещение и новая индустриализация России, или как преодолеть стагнацию // Экономист. 2014. № 11. С. 3-19.

12. Сагидов Ю.Н. Мотивация экономического развития региона (на примере Республики Дагестан) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 2 (40). С. 31-36.

13. Хрусталев Е.Ю., Ларин С.Н. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42. с. 8 - 15.

14. Хрусталев Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. с. 19 - 30.

15. Юнусова П.С. Проблемы освоения инноваций в агропромышленном комплексе Республики Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 21. С. 58-64.