Урбанистика и художественная культура города

СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

УДК 745

Г. Е. Гун УРБАНИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ГОРОДА

Описывается урбанистика как наука о городе, ее специфика и основная проблематика. Показан методологический потенциал урбанистических подходов для изучения художественной жизни современного города.

Ключевые слова: город, урбанизация, урбанистика, культура, художественная культура, городская художественная культура

The article describes urbanistics as a science of city, its specifics and main problematic sphere. It has shown methodological potential of urbanistic approaches for study of artistic life of modern city.

Keywords: city, urbanization, urbanistics, culture, artistic culture, city artistic culture

Города существуют с древности, являясь особым способом организации территории и социума. Они изменили облик западной цивилизации и определили направление ее развития. Проблема городов как область научной рефлексии начала формироваться на рубеже XVIII - XIX вв., как самостоятельная отрасль науки урбанистика сложилась в середине XX столетия. Сейчас обширную междисциплинарную область исследований, посвященных городам и процессам их развития, называют урбанистикой, хотя корректнее говорить об исследованиях урбанистической направленности. Предметная область данного научного направления сформировалась на стыке социологии и экономики, демографии и географии, философии и культурологии, причем каждая из наук предлагала свой ракурс рассмотрения проблем, связанных с городами.

Одной из первых к проблемам городских поселений обратилась историческая наука, которая пыталась в истории возникновения городов обнаружить основания культурной и исторической самоидентификации западноевропейской цивилизации. Как отмечает А. А. Сванидзе, «естественно, что западная наука испытывает особое пристрастие к истории своих городов эпохи Средневековья и XVI - XVIII вв., к которым подходит как к одному из важнейших истоков своей современной жизни» [12, с. 30].

Происхождение и формирование древнейших городов рассматривается как начало урбанизации. Именно историки стали видеть в урбанизации закономерный исторический процесс, изучали его движущие силы и многообразие форм. «Понять, что такое урбанизация, - значит ответить на следующие, например, вопросы: почему в процессе своего развития общество порождает такую особую форму, как город; почему значимость города и связанных с ним форм жизнедеятельности, культуры постоянно возрастает; почему общество имеет тенденцию к превращению в городское, урбанистическое общество и т. д.» [1, с. 43]. Все развитие общества в свете нового знания представлялось как история «поглощения традиционных социальных форм урбанистическими или урбанизированными» [10, с. 29].

Свой ракурс изучения города предлагает социология, которой интересны не только процессы

урбанизации и индустриализации, но и специфика социальной структуры городского сообщества, типы взаимодействия в гетерогенном социальном пространстве городов в контексте общественного развития. Устойчива традиция экономического изучения города и процессов урбанизации, представленная концепцией транспортного изменения К. Кули, теориями функциональной специализации города и города как экономического центра

В. Кристаллера. Урбанистические исследования психологической направленности сосредоточены на проблемах обезличенности горожан и городского стиля жизни, замкнутости и обособленности жителей, их взаимной отчужденности и антипатии, а также способах их преодоления.

Эти исследования существуют на основе междисциплинарного синтеза, заметно обогатившего отдельные научные области и способствующего существенному продвижению в понимании города. Об этом размышляет Т. И. Ромадина, показывая, в какой степени, например, методология и инструментарий социологии обогатили историческую науку за счет введения категории «урбанизм», описывающей базовые характеристики городского социума: размеры территории, плотность и гетерогенность населения [11]. В свою очередь историческое понимание процесса урбанизации изменило представление о городе и способствовало продвижению в определении города как такового. Экономические теории существенно продвинули понимание города как особого хозяйственного локуса, отличающегося от земледельческого окружения по экономическим основаниям, и стали неотъемлемой частью социологического знания. Об этом убедительно пишет В. В. Вагин [2].

Если суммировать усилия представителей разных наук, занимающихся проблемами города, то можно констатировать, что к сегодняшнему дню существует определенная традиция урбанистических исследований. Основная проблематика связана с поисками определения понятия город, анализом возникновения городов и факторов их развития, осознанием роли городов в становлении европейской цивилизации, изучением особенности городской среды, городского образа жизни и процессов внутригородской коммуникации.

74

Современный город представлен как рационально организованная территория, как средоточие производственного, политического и социокультурного потенциала. Он характеризуется высокими темпами научно-технического, промышленного и социального развития, мультикультурностью городской среды, гетерогенностью, атомизированностью и мобильностью населения.

Однако при очевидных успехах урбанистики ощущается недостаточность осмысления города как целостности. Собственно методологическая рефлексия по поводу города существует (например, работы А. С. Ахиезера [1], С. В. Пирогова [9] и др.), но философия города фрагментарна и находится в стадии становления. Фрагментарность исследовательских ракурсов приводит к тому, что город рассматривается как некоторое число подсистем, а целостность и индивидуальность конкретных городов исчезает. В этой связи обосновано замечание А. Е. Левинтова: «У нас нет онтологии города, у нас нет представления о городе, поэтому у нас нет объекта управления. Мы каждый раз управляем морфологическим составом города, его транспортом, жильем, чем угодно, но у нас нет общетеоретического, методологического представления о городе» [4, с. 45].

Ставя вопрос об общетеоретическом подходе к городской проблематике, нельзя не учитывать необходимость изучения вопросов городской культуры и города в культуре, поскольку отчетливо ощущается недостаточность любого специализированного подхода к его изучению без учета культурного контекста проблемы.

Проблему преодоления излишней специализации и фрагментарности в понимании города отчасти может решить культурология. Так, например, В. М. Долгий и А. Г. Левинсон подчеркивают, что определяющие аспекты урбанизации остаются за пределами только экономического, демографического или социологического анализа, и встает задача выяснения «лежащих в сфере культуры основ урбанизации» [5, с. 102]. Выход им видится в «...расширении исследовательского аппарата урбанистики за счет достижений наук культурологического цикла» [Там же, с. 91].

Культурология стремится охарактеризовать город как целостность, не сводимую к сумме аспектов, изучаемых отдельными науками (экономической географией, социологией, историей), и выявить его социокультурную сущность, вбирающую социальные, политические, экономические и ментальные феномены в неком синергетическом единстве. Британский урбанист Ч. Лэндри назвал его «связанностью города в социальном и культурном плане». Представляется, что именно культурология может обеспечить интеграцию урбанистических исследований.

Описанную область междисциплинарных исследований можно назвать урбанистикой в широком смысле, поскольку параллельно с ней развивалась

узкоспециализированная урбанистика, где городская проблематика разрабатывалась в совершенно ином ключе. Во-первых, с точки зрения управления городами как средой обитания и сложной системой, что в западной традиции получило название городского планирования. Во-вторых, - как сфера градостроительства и архитектуры, объемного проектирования и инфраструктурных вопросов (в зарубежной практике этому соответствует понятие физическое планирование). Показательны в этом смысле названия урбанистических исследований конца XIX в. в узком значении этого термина: «Расширение городов в техническом, строительно-полицейском и хозяйственном отношениях» Р. Баумайстера, «Художественные основы градостроительства» К. Зитте, «Теория городской дорожной сети» И. Серда. Эта урбанистика формировалась как способ решения конкретных задач городской жизни.

Можно согласиться с В. В. Холодковым, Г. П. Радионовым и их соавторами, которые предлагают определить урбанистику «как науку об образовании, функционировании и развитии городских поселений и их систем, а также об управлении городами и их системами в экономическом, социально-демографическом, экологическом, культурном, политикоадминистративном, инженерно-техническом аспектах» [13]. Только оговоримся, что речь идет об урбанистике узкоспециализированной направленности. Композиционное решение города, его инфраструктура и городское планирование - три основные ее темы.

Описывая урбанистику как область междисциплинарного знания, с одной стороны, и как узкоспециализированную область градостроительных решений - с другой, нельзя не отметить, что обе традиции предлагают свои сценарии системного (целостного) понимания города.

Системность в понимании города реализуется междисциплинарной урбанистикой в двух подходах. По мнению В. Г. Ильина, это технократическая и органическая парадигмы [7, с. 9]. Воздействию доступны все детали городской жизни. При этом городской образ жизни мыслится как функция производственных процессов, а развитие города обусловлено технократическими количественными показателями (численность населения и его прирост, количество имеющихся и новых предприятий, технические показатели городской инфраструктуры и т. д.). Однако техникоэкономическая составляющая не исчерпывает содержание городской жизни, поэтому современные урбанистические исследования обращают внимание на культурную и человеческую модальности города.

Согласно другому, органическому подходу, город - это социокультурный организм, проявляющийся как саморазвивающееся целое и имеющий внутренние закономерности развития. В. Г. Ильин пишет: «Качество городской жизни обусловлено развитием человека, его удовлетворенностью жизнью и воз-

75

можностью выстраивать ее в соответствии с ценностями культуры. Именно этот подход смыкается с социокультурной парадигмой понимания города» [7, с. 12]. Ему вторит С. В. Пирогов, который отмечает: «В социально-философской перспективе человеческое начало (города) открывается в сложном гетерогенном составе населения, состоящего из множества сообществ, различающихся своими ценностносмысловыми ориентациями. Важной особенностью жизни современных городов является. социокультурная динамика социальной структуры города и культурная мобильность, меняющие структуру среды и качество жизни» [9].

В узкоспециализированной урбанистике сложилась парадигма города, которую В. Л. Глазычев называет «средовой». По его мнению, то, что принято обозначать словами городская среда, представляет собой «особую совокупность застройки и пространств, предметов и знаков, людей, их перемещений и взаимоотношений в повседневной жизни города. Она соединяет всех жителей города и все его учреждения в некоторое целое, позволяет отличить один город от другого и является обозначением искомой целостности» [3, с. 5]. Автор замечает: «Невозможно обнаружить такие проявления культурной жизни горожан, которые не “вписывались” бы в городскую среду так или иначе, не оставляли бы в ней свой след и в свою очередь не испытывали бы совсем зависимости от нее. Обжитое пространство всего города, сложенное из пространств человеческого общения - прямого или косвенного, - все это городская среда» [3, с. 6]. Эта исследовательская стратегия сложнее системного подхода, но она отражает целостность города как общности людей и места их проживания.

«Средовая» концепция, сформированная узкоспециализированной урбанистикой, оказывается

весьма продуктивной исследовательской стратегией урбанистических исследований, поскольку формирует принцип целостности города, сочетая в себе технические параметры городской жизни и ее социокультурное наполнение. Однако и культурологическое осмысление города в рамках органической парадигмы акцентирует внимание на культурных аспектах городской жизни как структурообразующих конструктах. Поэтому можно говорить и о смыкании культурологического понимания города со «средо-вой» урбанистической парадигмой, поскольку они изучают социокультурную «связанность» города и ее отражение в городской среде. Именно поэтому они кажутся наиболее продуктивными и перспективными в методологическом плане.

«Средовая» концепция, сформированная узкоспециализированной урбанистикой, оказывается

весьма продуктивной исследовательской стратегией урбанистических исследований, деятельности по созданию, распространению и освоению произведе-

ний искусства и материальных предметов, обладающих эстетической ценностью. Она является одной из специализированных сфер культуры и городской жизни, функционально решающей задачи отображения бытия в художественных образах, художественной деятельности и различных аспектах обеспечения этой деятельности.

В зарубежной академической литературе исследованию художественной культуры западных мегаполисов и их культурного наследия в последние десятилетия уделяется много внимания. Творческие люди и предлагаемые ими новшества считаются генераторами культурной динамики городов. Это отмечалось разными учеными, изучавшими конкретные формы художественной активности: скейтбординг, хип-хоп, граффити и др. (Р. Гастманом [15], Дж. Джейкобсом [16], К. Фишером [14]). Стоит заметить, что хотя эта проблематика находит свое отражение в трудах западных исследователей, ее рассмотрение грешит чрезмерным эмпиризмом и описательностью.

В российских культурологических исследованиях масштаб рассмотрения проблем городской художественной культуры значительнее. Ученые рассматривали зависимость городского искусства и художественной культуры от социальной, экономической и географической структуры, пытаясь понять, каким образом город порождает художественные явления.

Так, М. Каган считает, что своеобразие городской культуры появляется тогда, когда действуют четыре специфических фактора, обуславливающих культурную жизнь города. Исходным, по мнению ученого, является природный фактор, включающий климатические условия и ландшафт. Вторым фактором он называет основную направленность деятельности жителей города. Третьим считает архитектурный облик города (этим утверждением автор отсылает к описанной ранее «средовой» концепции города). Четвертый (и самый важный фактор в контексте статьи) - это эстетически-художественный, связанный с эстетическим обликом города и «той ролью, которую играет в его жизни художественная культура, в многообразии ее. форм. Значение этого фактора состоит в том, что от его силы, авторитета, влияния зависит характер эстетических потребностей горожан. Он рождает неповторимую индивидуальность городской общности, называемую “душой” города» [8, с. 21].

Таким образом, М. Каган делает вывод, что для изучения культуры города, постижения его «души» огромное значение имеет искусство и, шире, художественная культура. Этот вывод обосновывается тем, что разные формы жизнедеятельности человека по-разному связаны с культурным контекстом. Если наука, политические пристрастия, религиозные представления связаны с культурным контекстом опосредованно, скорее в форме, то искусство - прямо, непосредственно и содержательно. Искусство реконструирует воплощаемое

76

в культуре человеческое сознание, а значит, может выступать источником культурологического анализа явления, которое осмыслено в категориях искусства и отражено в художественной жизни. Это означает, что многие насущные проблемы городской культуры невозможно решать без понимания культурных и художественных процессов жизни города.

Основные тенденции глобализирующегося мира и художественной культуры заключаются в том, что возникает острое социокультурное противоречие между неизбежностью возникновения общечеловеческой культуры и необходимостью сохранения суверенных, локальных, специфических культур. Поскольку город является неотъемлемой частью разных социальных систем, одновременно сохраняя определенную самобытность и однородность, он становится местом развертывания данного противоречия. Это порождает множество проблем в сфере культуры и художественной жизни городов. Научное их преломление связано с поиском новой парадигмы исследования современных полисов и всех сфер городской жизни, которая должна соединять существующую урбанистическую методологию целостного понимания города и междисциплинарные подходы с исследованиями городской художественной жизни как средоточия городской культуры. Перед исследователями стоит задача осмысления происходящих в го-

родах процессов на основе анализа художественной жизни. Это означает, что, во-первых, художественная культура должна рассматриваться на исследовательском поле города, являющегося типичным территориальным, экономическим и социокультурным локусом современной жизни. Во-вторых, исследования художественной культуры должны проводиться с урбанистической позиции целостности, контекстуального видения институций и явлений художественной культуры, с пониманием того, что художественная жизнь вписана в реалии городской жизни, опосредована ею и выражает ее.

Эвристические возможности такого подхода в свою очередь значительно обогатят урбанистику за счет более акцентированного интереса к явлениям художественной жизни, в концентрированном виде выражающей смыслы культурного бытия.

По меткому замечанию М. Кагана, культура как специфическая форма существования человека старше, чем городской образ жизни, но «именно город на протяжении всей своей истории оказался и остается создателем и носителем особого типа культуры» [8, с. 15]. Нужно заметить, что этот тип культуры стал определяющим для сегодняшнего мира. Следовательно, и изучать его нужно на материале современного города и существующей здесь художественной культуры.

1. Ахиезер, А. С. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / А. С. Ахиезер, Л. Б. Коган, O. H. Яницкий // Вопр. философии. - 1969. - № 2.

2. Вагин, В. В. Социология города [Электронный ресурс] / В. В. Вагин. - Режим доступа: http://

www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/index.php, свободный. - Загл. с экрана.

3. Глазычев, В. Л. Урбанистика / В. Л. Глазычев. - М.: Европа, 2008. - 220 с.

4. Городская цивилизация: методология, теория, практика: тр. конф. - М.: ВНИИ систем. исслед., 1991.

5. Долгий, В. М., Архаическая культура и город / В. М. Долгий, А. Г. Левинсон // Вопр. философии. - 1971. - № 7.

6. Зитте, К. Художественные основы градостроительства / К. Зитте; пер. с нем. Я. Крастиньша. - М.: Стройиздат, 1993. -225 с.

7. Ильин, В. Г. Город как концепт культуры: автореф. дис. ... д-ра социол. наук / В. Г. Ильин. - Ростов н/Д, 2004.

8. Каган, М. С. Культура города и пути ее изучения / М. С. Каган // Город и культура: сб. науч. тр. - СПб., 1992. -

С. 15-34.

9. Пирогов, С. В. Социология города / С. В. Пирогов. - М., 2004.

10. Репина, Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза / Л. П. Репина. - М., 2008.

11. Ромадина, Т. И. Проблема типологии развития городов в странах Западной Европы высокого Средневековья в отечественной историографии второй половины XX века: дис. ... канд. ист. наук / Т. И. Ромадина. - Томск, 2008.

12. Сванидзе, А. А. Город в цивилизации: к вопросу определения / А. А. Сванидзе // Город как социокультурное явление исторического процесса / под ред. Э. В. Сайко. - M.: Наука, 1995. - С. 29-31.

13. Холодков, В. В. ГИС: реальный инструмент для управления городом [Электронный ресурс] / В. В. Холодков, Г. П. Радионов, А. И. Рудов и др. // ArcReview: сетевой журн. - Режим доступа: http://www.dataplus.ru/Arcrev/ Number_18/3_City.asp, свободный. - Загл. с экрана.

14. Fischer, C. Toward a subcultural theory of urbanism / С. Fischer // American Journal of Sociology. - 1975. - № 80 (6).

15. Gastman, R. Skateboard, hip hop, and tattoo / R. Gastman. - NY: Juxtapoz Magazin, 2010.

16. Jacobs, J. The economy of cities / J. Jacobs. - NY: Random House, 1969.

Сдано 31.05.2011

ll