Концепт «Психолого-познавательный барьер» в научно-психологическом дискурсе

УДК 159.99

концепт «психолого-познавательный барьер» в научно-психологическом дискурсе

Осипова Алла Анатольевна Голубова Вера Михайловна Москаленко Анна Евгеньевна Зеленов Андрей Андреевич

В статье рассматривается проблема психологических аспектов творческой деятельности. Проблемой творчества, механизмов его возникновения, особенностей проявления занимаются представители целого ряда наук: философии, истории, лингвистики, педагогики. Психологи занимаются изучением внутренней сущности такого сложного феномена, каковым являются творчество и творческая деятельность. На протяжении многих десятилетий психологи изучали творчество с различных позиций: как способ решения мыслительных задач, как поиск решения внутренних проблем, как процесс эффективного разрешения противоречий, как способ построения новой реальности. Особое место во всех этих исследованиях занимали личность творческого человека, особенности его творческой деятельности.

В целом ряде исследований было показано, что на пути познания нового перед человеком встает целый ряд преград внешнего и внутреннего характера. Преодоление этих преград дает возможность человеку выйти на новый уровень познания и развития. Изучению этих преград, которые получили название психолого-познавательных барьеров (по Б. М. Кедрову), был посвящен целый ряд работ А. А. Антонова, И. Ф. Бургановой, В. В. Мухортова, А. Ф. Эсаулова и др.

В статье предпринимается попытка анализа роли и значения психолого-познавательного барьера для общей теории творческой деятельности. Психолого-познавательный барьер может возникать не только на самом высшем уровне развития человеческого интеллекта - в научной деятельности и при создании теорий и концепций - но и на относительно более низких уровнях мыслительной деятельности. Эффективность преодоления психолого-познавательного барьера во многом определяется степенью его сложности, структурой, а также спецификой выбранной стратегии преодоления.

Ключевые слова: творчество, мышление, решение задач, психология творчества, психологический барьер, психолого-познавательный барьер, преграда, структура барьера, типология барьеров, преодоление барьера.

Введение

Проблема творчества и различных аспектов творческой деятельности волнует умы философов, историков, лингвистов, педагогов и психологов. Творчество широко представлено в культуре человечества, во многих сферах человеческой практики, социальном мире и в индивидуальном мире отдельной личности. Уже не одно столетие психологи пытаются раскрыть феномен и внутреннюю сущность творческой деятельности. Творческая деятельность по своей сути является деятельностью продуктивной, преобразующей.

Феномен творчества рассматривался исследователями в различных аспектах:

- творческое мышление как особая внутренняя деятельность по решению задач (Н. Ах, О. Зельц, О. Кюльпе, К. Марбе) [20, 24, 25, 26];

- творчество как способ решения задач и проблем (М. Вертгеймер, К. Дункер, В. Келер) [21, 23, 27];

- творчество как процесс разрешения противоречий разного уровня (Г. С. Альтшуллер, Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Б. В. Кедров, А. М. Матюшкин, Я. А. Пономарев, О. К. Тихомиров);

- творческое мышление и проблемное обучение (А. В. Брушлинский, Дж. Дьюи, В. Т. Кудрявцев, И. Я. Лернер, М. Матюшкин, М. И. Махмутов). Развитие мышления, особенно творческого, происходит, прежде всего,

в процессе решения проблем. По мнению Л. М. Фридмана, проблема возникает в ситуации, когда «стремление к какой-то цели встречает преграду, препятствие, и возникает потребность преодолеть это препятствие, чтобы тем самым осуществить намеченную цель» [15, с. 6-7].

Представление о психологических барьерах творческого мышления в американской психологии

Американские исследователи А. Холл и П. Хилл провели анализ специфических особенностей творческого и критического мышления и пришли к выводу о том, что в качестве психологических барьеров могут выступать такие внутренние образования, как цензура (понимаемая ими как страх выражения собственных идей, неумение и нежелание творчески подходить к решению возникающих проблем), пассивность в реагировании, конформизм, ригидность (понимаемые ими как неумение ставить и решать проблемную задачу).

А. Холл указывает, что барьеры, препятствующие развитию творческого мышления, могут создаваться как внешним окружением, так и собственным характером человека.

В качестве внешних психологических барьеров А. Холл рассматривает:

1) перцептуальные преграды - неадекватное восприятие, которое может проявиться в том, что человек воспринимает то, чего нет, либо не воспринимает того, что есть в действительности, и тем самым создает преграды в мышлении;

2) интеллектуальные преграды, к числу которых он относит слишком быструю и слишком энергичную критику своих идей, чрезмерное сужение задач или недостаточное их ограничение; отсутствие необходимых умственных способностей, ошибки, незнание, нелогичность в рассуждениях;

3) эмоциональные преграды, которые заключаются в боязни высказываться, чтобы не быть поднятым на смех окружающими; в недостаточной уверенности в себе, упоении своими критическими способностями, чрезмерным желанием успеха, внутренними конфликтами.

Кроме рассмотренных внутренних преград, существующих в самом человеке, А. Холл выделяет также преграды со стороны внешней среды (окружения). Внешние барьеры А. Холл подразделяет на:

1) преграды в физическом окружении, которые характеризуются влиянием климата, количеством и качеством пищи, комфорта и дискомфорта и т. д.;

2) преграды в социальном окружении, которые создаются и определяются социальными условиями и ситуациями, характерными для определенного общественного и государственного строя, т. к. общество оказывает огромное влияние на человека на всех этапах его деятельности [17].

П. Хилл к психологическим барьерам относит препятствия как психологического, так и органического порядка, замечая при этом, что они могут перекрываться. Перечисляя препятствия, он особо отмечает следующие:

1) отсутствие гибкости (неизменные представления о чем-либо, знакомство с определенными предметами или концепциями порождают некоторые измененные представления относительно их функций, что ограничивает их ценность);

2) сила привычки (использование прежнего образа мыслей, а также прежних методов и приемов для перехода к новым проблемам);

3) узкопрактичный подход (характеризуется тем, что вместо всестороннего обдумывания проблемы сразу происходит переход к фактам и, тем самым, слишком быстро осуществляется ее непосредственное решение с преждевременным упором на детали);

4) чрезмерная специализация (имеющаяся у человека специализация может настолько ограничить его кругозор, что познания человека, его понимание реального мира будут поверхностными, неглубокими,

создавая препятствия в поиске идей, лежащих на стыке различных дисциплин);

5) влияние авторитетов (зачастую люди до такой степени находятся под влиянием суждений признанных авторитетов, что они сразу же признают их ведущую роль и не могут выработать в себе качеств, необходимых для успешного осуществления деятельности);

6) боязнь критики [16].

Концепт «психолого-познавательный барьер»

в отечественной психологической науке

Широкое употребление в отечественной психологии понятия «психологический барьер» получило при анализе различных видов именно познавательной и творческой деятельности. Оказалось, что каждому открытию предшествует появление специфического познавательного барьера. При выполнении какой-либо деятельности человеку трудно разрушить привычную систему представлений и подойти к данному явлению с новой точки зрения, т. е. включить его в новую систему знаний. В некоторых конкретных задачах эта трудность связана со своеобразной завуалированностью одних исходных данных и привнесением других. Высокую степень такой завуалированности Б. М. Кедров назвал познавательно-психологическим барьером. Такой барьер, писал он, необходим для развития научной мысли, т. к. именно он готовит переход на следующую, более высокую степень всеобщности [10].

По мнению Б. М. Кедрова, познавательно-психологический барьер предшествует крупным научным открытиям.

Разрабатывая модель познавательно-психологического «механизма» научного открытия, академик Б. М. Кедров впервые отметил созидающую и развивающую роль барьеров. Он обратил внимание на то, что авторы научных открытий обычно сталкиваются с одним и тем же феноменом -познавательно-психологическим барьером. Этот барьер на первом этапе своего возникновения и функционирования выполняет позитивную роль: он помогает полнее исчерпать возможности достигнутой ступени познания и препятствует слишком поспешному переходу на высшую ступень, поскольку этот переход, будучи неподготовленным, не может обеспечить действительного знания изучаемого предмета (касается ли это открытия нового закона природы или создания новой теории). Мысль ученого задерживается на данной ступени и «барьер» не дает ей совершить «скачок» на более высокую ступень. Б. М. Кедров уподоблял действие этого «механизма» шорам, которые надеваются на глаза лошади, чтобы она не замечала того, что происходит по сторонам, а видела только одну лежащую перед ней дорогу. Его можно

сравнить также с движением по рельсам, по строго определенной, заранее проложенной колее. Надо отметить, что это сравнение является очень удачным - движение мысли человека также происходит, как правило, по довольно привычным накатанным путям; мы автоматически реализуем заложенные в нас (воспитанием, образованием, прежним опытом) алгоритмы. Привычная мысль и действия в привычных ситуациях позволяют человеку не тратить усилия на решение уже решенных задач, на «изобретение велосипеда». Этот сдерживающий барьер, возникая автоматически (без контроля сознания), не прекращает своего действия и по исчерпании своей позитивной роли (например, в ситуации, требующей кардинального нового подхода, пересмотра прежних взглядов).

Когда достигнутая ступень познания уже исчерпала себя, механизм действия психолого-познавательного барьера препятствует переходу мысли человека на более высокую ступень.

Для того чтобы переход на следующую ступень все же случился, необходимо преодолеть этот барьер: мысль ученого должна «перескочить» преграду, сойти с колеи. Анализируя ход мысли ученого, совершающего научное открытие, разрабатывающего новую теорию, Б. М. Кедров приходит к выводу, что суть процесса научного творчества - в восхождении от фиксирования единичных фактов к выявлению их особенностей и разбивке на определенные группы, и далее - от особенностей определенных групп к всеобщности (открытию нового закона природы).

Познавательно-психологический барьер возникает не только на самых высоких уровнях деятельности человеческого интеллекта, таких как научное творчество и создание новых теорий. Подобное явление обнаруживается и на относительно низких уровнях мыслительной деятельности. В этом случае, отмечает Б. М. Кедров, процессы, происходящие на нижних элементарных уровнях, могут служить моделями для более сложных процессов, таких как творческая деятельность ученых и совершение научных открытий.

Б. М. Кедров, введя понятие познавательно-психологического барьера, не делал предметом специального рассмотрения вопрос о различной степени сложности барьера, специфике преодоления барьера в элементарных и сложных творческих задачах.

Идея Б. М. Кедрова была воспринята и развита в работах других авторов: А. В. Антонова, И. Ф. Бургановой, В. В. Мухортова, А. Ф. Эсаулова.

А. В. Антонов, рассматривая процесс изобретательского творчества, выделил в нем ряд психологических барьеров. По мнению А. В. Антонова, изобретателю зачастую приходится преодолевать барьер неверия в собственные силы, в свои возможности решения задачи. Данный барьер носит комплексный характер и состоит из более частных:

- барьера гиперсложности, когда человек склонен переоценивать объективную сложность задачи;

- укоренения в обществе различных запретов и «принципов

невозможности»;

- боязни авторитетов, мнения своих руководителей [5].

Вопросы о природе и особенностях психологических барьеров в изобретательской деятельности рассматривались в работе В. В. Мухортова. В основе успешности преодоления психологического барьера находятся, по мнению В. В. Мухортова, оптимальное развитие внутреннего плана и высокий уровень сенситивности к субдоминантным образованиям. Он рассматривает психологический барьер как «отрицательное влияние прошлого опыта, препятствующее пониманию и правильной оценке ситуации, фактов, закономерностей, выбору способов действия, стратегии решения проблем, инновациям» [12].

A. Ф. Эсаулов рассматривает психологический барьер как инертность знаний, вытекающих из их стереотипности и жесткой фиксированности. Он определяет психологический барьер как «волевое усилие, мыслительный и эмоциональный процесс» [18].

Понятие психологического барьера широко представлено в психолого-педагогических исследованиях вопросов проблемного обучения, при котором психологический барьер рассматривался в виде некоторой преграды, препятствия, помехи на пути к достижению определенной цели [1, 2, 3, 4].

По мнению В. В. Давыдова, преодоление психологических барьеров связано с усвоением учебного материала путем решения нерутинных задач, путем восхождения от абстрактного к конкретному.

О психологических барьерах в контексте влияния прошлого интеллектуального опыта на обнаружение нового пишут Р. М. Грановская, В. Г. Казанская, А. М. Матюшкин.

B. Г. Казанская, рассматривая особенности решения логических задач, называет «психологическим барьером» все случаи неадекватности прошлого опыта новым условиям. «Осознание неадекватности сформированных интеллектуальных действий составляет важное звено проблемной ситуации, разрешение которой означает преодоление "психологических барьеров" мышления» [9].

С точки зрения В. Г. Казанской, психологический барьер представляет собой характеристику неадекватного влияния сформированного опыта человека на решение новых (творческих) задач.

А. М. Матюшкин рассматривал весьма близкое к понятию психологического барьера понятие порога мышления следующим образом: «порог (предел) мышления - минимальная и максимальная степень новизны неизвестного,

которые могут быть на основе достигнутого уровня знаний при соответствующих познавательных возможностях человека. Главной психологической характеристикой степени новизны является отношение между достигнутым и требуемым обобщением. Пороги (пределы) мышления характеризуют возможности мышления и научения человека, степень развития мыслительных способностей» [11].

А. М. Матюшкин связывает появление психологических барьеров с прошлым опытом человека. Психологический барьер возникает вследствие того, что усвоенные способы действия неадекватны новым требованиям, не соответствуют новым ситуациям.

Рассматривая возможности измерения и развития творческих способностей, Р. М. Грановская замечает: «...отрицание разной меры проявления творчества приводит к ложному впечатлению о невозможности изменения и развития имеющихся творческих способностей» [7, с. 260].

Такая позиция связана с неосознаваемостью этапов творческого развития, и она является барьером на пути внедрения методик развития творческого потенциала личности. По мнению Р. М. Грановской, сущность психологического барьера, мешающего творчеству, заключается в тенденции использования определенных штампов, основанной на самоограничении и преклонении перед авторитетами.

Понимание психологического барьера как состояния, специфического для напряженной интеллектуальной деятельности, мы находим в работах О. В. Овчинниковой, Л. В. Путляевой, Р. Т. Сверчковой.

Л. В. Путляева и Р. Т. Сверчкова считают, что психологические барьеры могут оказаться мощным фактором, тормозящим работу как одного человека, так и других людей. В то же время, разрушение этого барьера порождает высокую мыслительную активность, проявляющуюся в проблемной ситуации [14].

Виды барьеров в творчестве. Выводы о необходимости

изучения путей преодоления психологических барьеров

При изучении барьеров в творчестве можно выделить следующие их виды:

1) по широте и специфике охвата деятельности человека: познавательно-психологический барьер (Б. М. Кедров); ценностно-ориентационный барьер, барьер неопределенности, предметно-преобразовательный барьер и барьер дефицита информации (Р. Х. Шакуров); «барьер неверия в собственные силы», «функционально-мыслительные» и семантические барьеры (А. В. Антонов);

2) по характеру проявления: внутренние и внешние барьеры (Т. Дембо); перцептуальные, интеллектуальные эмоциональные преграды (А. Холл); личные и организационные препятствия творчеству (П. Хилл).

Возникновение психологических барьеров связано с неверием в собственные силы, чрезмерной ориентацией на авторитеты (А. В. Антонов, В. В. Мухортов), а преодоление барьера происходит с использованием подсказки, случайной ассоциации, или «трамплина» (К. Дункер, Б. М. Кедров, Я. А. Пономарев), причем этот процесс преодоления идет с участием эмоционально-волевой, познавательной и операционно-поведенческой сторон личности (Р. Х. Шакуров).

Имеющиеся знания позволяют поставить вопрос, который является малоизученным в научной литературе по психологии творчества. Это вопрос не столько о типах барьеров, сколько о степени сложности барьеров, или о своего рода «высоте препятствия», которое приходится преодолевать творцу, т. е. вопрос о теоретическом и экспериментальном изучении психологических барьеров в творчестве различного уровня. Кроме этого, существует противоречие между различными представлениями о роли личностных особенностей субъекта в преодолении психологических барьеров в творчестве, определяющее проблему, каким образом личностные характеристики субъекта влияют на успешность преодоления познавательно-психологического барьера [6, 19, 22].

На необходимость исследования путей преодоления психологических барьеров указывает Я. А. Пономарев, отмечая, что вместо изыскания отдельных частных приемов и алгоритмов, ведущих к созданию нового, необходимо разработать систему мер, предупреждающих ошибки инерции, не допускающих ее возникновения, и направляемых, если она уже появилась, на разрушение шаблонных принципов и рутинных приемов. Успех творческого решения зависит от того, насколько исследователю удалось освободиться от шаблона, убедиться в непригодности ранее известных путей [13].

Р. М. Грановская указывает на следующие способы преодоления психологических барьеров в мышлении и творчестве:

1) в начале решения задачи подвергнуть анализу все поле гипотез независимо от их ожидаемой продуктивности. И только по мере того, как анализ продвигается, он должен сосредоточиваться на все более узкой сфере, имеющей более близкое отношение к решаемой задаче;

2) целенаправленно видоизменить условия задачи;

3) использовать понятия разного уровня, позволяющие переходить от менее обобщенных понятий к более обобщенным и обратно, уходить от проторенных путей решения;

4) использовать разнообразные подсказки [8].

Анализ научной литературы показывает, что накоплен значительный материал, отражающий различные аспекты проблемы познавательно-психологических барьеров в теории и практике творческой деятельности,

однако процесс осмысления и интерпретации различных точек зрения еще

далек от своего завершения.

Литература

1. Абакумова И. В. Базовые понятия классической дидактики в контексте теории смысла // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2002. - № 8.

2. Абакумова И. В. Смыслодидактика: учебник магистров педагогики и психологии. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008.

3. Абакумова И. В., Ермаков П. Н., Фоменко В. Т. Новодидактика. В 4-х т. - М.: КРЕДО, 2013.

4. Абакумова И. В., Фоменко В. Т. Дидактический стандарт как метатех-нология современного образования // Российский психологический журнал. - 2012. - Т. 9. - № 1. - С. 44-54.

5. Антонов А. В. Психология изобретательского творчества. - Киев: Вища школа, 2008. - 359 с.

6. БургановаИ. Ф. Психологические барьеры в интеллектуальном творчестве: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - Казань, 1999. - 18 с.

7. Грановская P. M. Творчество и конфликт в зеркале психологии. - СПб.: Речь, 2006. - 416 с.

8. Грановская Р. М., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов. - СПб.: OMS, 1994. - 192 с.

9. Казанская Г. В. Исследование «психологических барьеров» прошлого опыта при выполнении логических заданий: дисс. ... канд. психол. наук. - Балашов, 1976. - 162 с.

10. Кедров Б. М. О творчестве в науке и технике. - М.: Мол. гвардия, 1987. -192 с.

11. Матюшкин A. M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М., 1972. - 208 с.

12. Мухортов В. В. Психологические барьеры в изобретательстве: дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1989. - 209 с.

13. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. - М.: Наука, 1976. - 304 с.

14. Путляева Л. В., Сверчкова Р. Т. Особенности познавательной деятельности в ситуации непосредственного общения // Мышление: процесс, деятельность, общение. - М., 1982. - 288 с.

15. Фридман Л. М. Дидактические основы применения задач в обучении: автореф. дисс____д. пед. наук. - М., 1971. - 54 с.

16. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования, научное обоснование решений. - М.: Мир, 1973. - 263 с.

17. Холл А. Д. Опыт методологии для системотехники. - М.: Советское радио, 1975. - 448 с.

18. ЭсауловА. Ф. Преодолевая познавательные барьеры // Вестник высшей школы. - 1972. - № 8. - С. 18-22.

19. Abakumova I. V., Kruteleva L. Ju. Life-sense Strategies as a Motivational-dynamic Characteristic of a Person // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2013.

20. Ach N. K. Das Kompensation-oder Produktionsgesetz der Identifikation. Ein psychologisches Grundgesetz // Bericht über den 12. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Hamburg. - Jena, 1931.

21. DunckerK. A qualitative (experimental and theoretical) study of productive thinking (solving of comprehensible problems) // Journal of Genetic Psychology. - 1926. - 33. - pp. 642-708.

22. Kruteleva L. Ju., Abakumova I. V., Kara Zh. Ju. Characteristic Features of Transformation of Life-sense Orientations of Emigrants // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2013. - 86. - pp. 267-270.

23. Köhler W. Dynamische Zusammenhange in der Psychologie. - Bern, 1958.

24. Külpe O. Vorlesungen Uber Psychologic. - Lpz., 1922.

25. Marbe K. Experimentell-psychologische Untersuchungen uber das Urteil: Eine Einleitung. - Leipzig: Engelmann, 1901.

26. Selz O. Zur Psychologie des produktiven Denkens und Irrtums. Eine experimentelle Forschung. - Bonn, 1922.

27. WertheimerM. Uber Schlussprozesse im produktiven Denken. - Berlin: De Gruyter, 1920.