Понятие "культурные ценности": плюрализм подходов

гоС

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ РАЗРАБОТКИ: ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЁНОГО

ПОНЯТИЕ «КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ»: ПЛЮРАЛИЗМ ПОДХОДОВ

DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2017.5.2

Жигалов Станислав Валерьевич, аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», e-mail: svzhigalov@edu.hse.ru.

Аннотация. Понятие «культурные ценности» является одной из базовых пра-

вовых категорий, применяемых в дискурсе защиты культурного наследия. Проблема состоит в том, что законодательно и док-тринально закреплены разные дефиниции. Успешная реализация действующих норм, регулирующих проблематику защиты культурного наследия, требует правовой определённости, в том числе, и относительно закреплённых в законе норм-дефиниций, без которых точное выявление предмета регулирования тех или иных общественных отношений не представляется возможным. В статье показано, что каждый из аспектов охраны культурных ценностей формирует структурные изменения в законодательстве. Автор пришел к выводу, что каждая из представленных форм охраны культуры должна быть регламентирована не только правовыми, но и социально-культурными нормами. Ключевые слова: культурная ценность, регулирование, структура, формирование, законодательство, культура, исследование, регламентация, аспект, возможность.

С философской и культурологической точки зрения, культурные ценности можно понимать как в самом широком, так и в узком смысле. В наиболее широком смысле под культурными ценностями понимается «система жизненно важных для человека и общества объектов, состояний, потребностей, целей, на основе которых осуществляется регуляция человеческой жизнедеятельности»1. Для целей юриспруденции более применим узкий аспект данного понятия, то есть «совокупность культурных достижений,

1 Энциклопедический словарь по культурологии / под общей ред. А.А. Радугина. М., 1997. С. 223.

представленных наиболее значимыми произведениями искусства, литературы, теориями, нормами права и морали, научными и техническими открытиями, изобретениями, архитектурными сооружениями и т.п., отмеченными их высокой ролью в жизни общества»1.

Согласно абз. 3 ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, «культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремёсла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты»2. Подобную формулировку, представленную в законодательном акте, также сложно назвать удачной. Допустим, законодательное решение подразумевало интеграцию с правовым режимом культурных ценностей широкого круга объектов правового регулирования как материального, так и нематериального характера. Однако поименованы они юридически неточно. Несомненный научно-практический интерес представляет проблема: возможна ли правовая охрана «нравственных и эстетических идеалов, норм и образцов поведения». Кроме того, закон не конкретизирует, какие именно «национальные традиции и обычаи» должны быть подвержены правовой охране. Особенно проблематичным является чрезмерно суженный подход к научным исследованиям. Буквальное толкование представленной дефиниции заставляет сделать вывод о том, что «результаты и методы научных исследований культурной деятельности» культурными ценностями являются, в то время как результаты исследований иных научных направлений и сфер так характеризовать нельзя. Относительно «историко-культурной значимости зданий, предметов и технологий» также заставляет задуматься о необходимости редактуры. Так, подобный подход оставляет «за бортом» правового режима культурных ценностей множество видов памятников культуры и искусства, предметы, не имеющие исторической ценности, но обладающие ценностью научной. Кроме того, элементы понятия «уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» фактически дублируют часть элементов понятия «культурные ценности», упомянутых выше.

В этой связи, проблемой в дискурсе нормативного понимания дефиниции культурных ценностей является тот факт, что с точки зрения социальной философии, к культурным ценностям относятся как материальные объекты, так и «продукты духовной деятельности»3.

1 Непрерывное экономическое образование: словарь базовых понятий / сост. С.В. Голицына, С.И. Голицын, Г.С. Гаюшумова, М.В. Логинова, С.А. Новоселов. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2004. С. 77.

2 Основы законодательства Российской Федерации о культуре [утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1; ред. от 29.07.2017] // СПС Консультант плюс.

3 Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990. С. 16

Жигалов С.В.

«Понятие «культурные ценности»: плюрализм подходов...» 5/2017

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (заключена в г. Гааге 14.05.1954)1, относит к культурным ценностям помимо движимых и недвижимых вещей из схожего перечня также и строения, где описанные культурные ценности сохраняются, экспонируются и сосредотачиваются. Подобное толкование дефиниции «культурных ценностей» является наиболее широким пониманием данного термина как совокупности материальных объектов.

Однако большее распространение получило понимание культурных ценностей в качестве совокупности движимых вещей. Так, в ст. 1 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (заключена в г. Париже 14.11.1970)2 под культурными ценностями понимаются «ценности религиозного или светского характера, рассматриваемые каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки». Данный международный акт содержит также обширный перечень категорий объектов, попадающих под правовой режим культурных ценностей.

Концептуально идентичен и подход к формированию дефиниции «культурных ценностей» в ст. 1 гл. 1 Рекомендации ЮНЕСКО «О международном обмене культурными ценностями» (принята в г. Найроби 26.11.1976 на 19-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО)3, в п. 1 разд. I Рекомендации ЮНЕСКО «Об охране движимых культурных ценностей» (принята в г. Париже 28.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО)4, в ст. 7 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»5 (далее - Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»), а также в абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещённых в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»6, содержащем бланкетную норму, направляющую правоприменителя к перечню категорий культурных ценностей в ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Согласно принятому на уровне СНГ Соглашению от 28.09.2001 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «культурные ценности» - это ценности религиозного или светского характера либо их коллекции, кото-

1 Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Ведомости ВС СССР. 08.02.1957. № 3. Ст. 54.

2 Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности // Сборник международных договоров СССР. Вып. хи^ М., 1990. С. 506-513.

3 Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 352-368.

5 Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

6 Федеральный закон от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещённых в С( в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

4 Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: Международные отношения, 1991. С. 368-376

рые рассматриваются каждым из государств-Сторон как представляющие значение для истории, культуры, искусства, науки и подпадают под действие законодательства государств Сторон о вывозе и ввозе культурных ценностей»1.

Ст. 164 УК РФ говорит в качестве объекта преступления о «предметах или документах, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность», что фактически синонимично понятию «культурные ценности» в смысле объектов движимого имущества. Как упоминается в абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»2 говорится о том, что «особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учётом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры». «Культурная ценность» в данном случае понимается как свойство тех или иных предметов (движимого имущества).

В условиях глобализации, информатизации, изменения подходов к пониманию культуры и искусства в целом, встаёт закономерный вопрос о границах и закономерностях относимости того, имеет ли тот или иной предмет художественную и историческую ценность. Вследствие усложнения самого содержания понятий «искусство» и «культура», фактического разрушения или размывания самих фундаментальных основ этих понятий, появления дискуссионных проблем о художественной и исторической ценности таких объектов как «Чёрный квадрат» Казимира Малевича и «Фонтан» Марселя Дюшана встаёт вопрос о структурировании критериев культурной и художественной значимости того или иного объекта.

Г. А. Русанов говорит также о критерии «масштаба» художественного, научного или исторического значения культурной ценности. Подобными масштабами, по его мнению, не может являться, к примеру, отдельная семья, масштаб должен характеризоваться мировым значением, значением для государства, отдельного административно-территориального образования3. Иными словами, данный исследователь экстраполирует логику, характерную для объектов культурного наследия различного уровня на культурные ценности, что нельзя назвать оправданным. Подобная значимость весьма относительна, и в случае с объектами культурного наследия выявляется путём проведения историко-культурной экспертизы. Однако, с точки зрения публичной охраны, реализации правового режима административ-

1 Соглашение от 28.09.2001 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

3 Русанов Г.А. Понятие культурных ценностей и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. № 4.

Жигалов С.В.

«Понятие «культурные ценности»: плюрализм подходов...»

21

5/2017

ных и уголовных санкций за посягательства в отношении культурных ценностей данный подход вполне возможно признать оправданным.

Что же касается временного признака, его значение в отношении культурных ценностей также весьма неопределённо. Вне всяких сомнений, что для предметов, обладающих исторической ценностью (например, античные монеты) данный критерий занимает центральное место, однако для художественных ценностей он второстепенен. Так, относительно некоторых культурных ценностей можно сказать, что культурная ценность возникает по прошествии определённого периода времени, однако не для всех. Примером таких ценностей могут быть предметы антиквариата (одежда, мебель, хозяйственные инструменты и т.д.), приобщение к которым позволяет обывателю сложить определённое представление о том или ином периоде времени.

Относителен и стоимостный критерий: многие культурные ценности фактически бесценны (хотя путём использования некоторых стандартов оценки возможно выявить условную оценочную стоимость любого предмета, однако вряд ли, что какая-либо цена будет адекватна исторической и художественной ценности Короны Российской империи). Важно отметить, что в условиях рыночной экономики на рынке культурных ценностей действуют стандартные законы ценообразования, обусловленные спросом и предложением, и формируемая цена может не быть адекватной значимости и своеобразию культурной ценности. Ярким примером несостоятельности стоимостного критерия, характеризующего культурные ценности, является активная распродажа российских культурных ценностей большевиками на европейских аукционах, в результате которых избыточное предложение на данном рынке привело к тотальному обрушению цен на предметы, которые вне всяких сомнений, можно назвать бесценными1.

Таким образом, на уровне доктрины и нормативных актов утвердились разнообразные подходы к дефиниции понятия «культурные ценности». Прежде всего, стоит сказать об их признаках. Культурные ценности характеризует антропогенность, наличие культурной (исторической, научной и (или) художественной) значимости, а также может характеризовать высокая стоимость и давняя история. Относительно объектов материального и нематериального характера, которые могут соответствовать данным признакам, являясь при этом культурными ценностями, в нормативно-правовых актах существует плюрализм подходов.

Таким образом, концептуально культурные ценности могут пониматься:

1) в широком смысле: обширный круг явлений и предметов духовного и материального характера;

2) объекты материального мира: движимое и недвижимое имущество;

3) совокупность движимых вещей.

1 Ильин Н., Семенова Н. Проданные сокровища России. М., 2000.

Библиографический список

1. Бим-Бад Б. М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002.

2. Богуславский М. М. Судьба культурных ценностей. М., 2006.

3. Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2011.

4. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.

5. Непрерывное экономическое образование: словарь базовых понятий / сост. С.В. Голицына, С.И. Голицын, Г. С. Гаюшумова, М.В. Логинова, С.А. Новоселов. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2004.

6. Русанов Г. А. Понятие культурных ценностей и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. № 4.

7. Сергеев А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР Л., 1990.

8. Энциклопедический словарь по культурологии / под общ. ред. А.А. Ра-дугина. М., 1997.