Дмитрий Козак дожил до судного дня

Вчера Госдума приняла поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О конституционном суде" из президентского пакета по судебной реформе. Компромиссные варианты поправок, подготовленные комитетом по госстроительству, были одобрены рекордным большинством голосов.
       
       О разногласиях судей с президентской стороной, сопровождавших обсуждение законопроектов на заседаниях профильного комитета по госстроительству, вчера никто не вспоминал, также как и об обещании левого большинства провалить президентские поправки, если не будут учтены предложения коммунистов по бюджету 2002 года. И судьи, которых представлял председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, и представитель президента в Думе Александр Котенков, и докладчик по трем законопроектам Валерий Гребенников (ОВР) продемонстрировали редкое согласие почти по всем вопросам. Левые на демарш не решились и, вопреки опасениям разработчика документов замглавы администрации президента Дмитрия Козака, поддержали законодательные инициативы президента почти единодушно. За законопроект "О статусе судей" проголосовали 293 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов, а за конституционные законопроекты "О судебной системе" и "О конституционном суде" при минимуме в 300 голосов высказались соответственно 309 и 404 депутата.
       Первыми в повестке дня стояли два конституционных законопроекта — "О судебной системе" и "О конституционном суде", которые и для Кремля, и для судей имели второстепенный характер. Поскольку основные нововведения содержатся в законопроекте "О статусе судей", во избежание неожиданностей готовность палаты к компромиссу решили проверить на двух конституционных законопроектах. В случае их провала президентская сторона могла бы перенести рассмотрение закона "О статусе судей" на более поздний срок. Однако, как выяснилось при первом же голосовании, палата не пыталась оказать сопротивление.
       Депутаты почти без обсуждения одобрили важную поправку к законопроекту "О судебной системе", которая устанавливает предельный возраст для судей Верховного и Высшего арбитражного судов — 65 лет, и перешли к поправкам к закону "О Конституционном суде". Поправку Бориса Надеждина (СПС), в соответствии с которой мотивировочная часть решения Конституционного суда не должна содержать предписаний гражданам, должностным лицам и органам власти, снял сам автор. После этого палата приняла законопроект во втором чтении. О поправке Олега Уткина, касающейся резолютивной части решений КС и резко ограничивавшей, по мнению конституционных судей, полномочия суда, никто не вспомнил: из таблицы поправок она просто исчезла.
       Самый спорный законопроект "О статусе судей" обсуждали более основательно. Накануне его рассмотрения в Думе председатель совета судей Юрий Сидоренко выразил обеспокоенность тем, что из документа предлагается изъять две статьи, определяющие полномочия квалификационных коллегий и совета судей. Квалификационные коллегии должны давать согласие на привлечение судей к уголовной ответственности после соответствующего решения генпрокурора и заключения трех членов Верховного суда, но без специальной статьи закона полномочия коллегий теряют правовую основу. Власти могут признать их нелегитимными, привлечение судей к ответственности в этом случае значительно упростится, а именно этого и добивалась президентская сторона с самого начала. Судьям показалось недостаточным даже предложение сохранить эти две статьи до вступления в силу закона "Об органах судейского сообщества".
       Голосовав поправку трижды, Дума все-таки одобрила изъятие из закона обеих статей. Это стало, пожалуй, единственным ударом по судьям. В остальном Дума согласилась с компромиссным решением комитета: кроме ранее оговоренного порядка привлечения судей к уголовной ответственности и нормы о предельном возрасте судей Верховного и Высшего арбитражного судов депутаты поддержали положение, устанавливающее единый для всех председателей судов срок полномочий — шесть лет. Как признался Ъ по окончании заседания Юрий Сидоренко, редакция всех трех документов после второго чтения кажется судейскому сообществу вполне удовлетворительной. "Могло быть и хуже",— подытожил судья.
       СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА