Прокуратура и ФСФР добыли в "Норникеле" нарушения

Генпрокуратура завершила проверку собрания акционеров "Норильского никеля", инициированную президентом Дмитрием Медведевым по просьбе гендиректора "Русала" Олега Дерипаски. Проверка выявила нарушения, подробности которых пока не раскрываются. Одновременно вчера стали известны первые результаты проверки Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР), которая только завершается. Она установила, что дополнительные голоса за представителей "Русала", в результате подачи которых в совет не попал независимый кандидат от компании Александр Волошин, обеспечил номинальный держатель ADR Bank of New York (BONY), в сговоре с которым алюминиевая компания обвиняет "Интеррос" и менеджмент "Норильского никеля".

Генпрокуратура завершила проверку прошедшего 28 июня годового собрания акционеров "Норникеля", сообщила в пятницу ГМК. Письмо Генпрокуратуры, адресованное гендиректору компании Владимиру Стржалковскому, "не содержит замечаний со стороны проверяющего органа", говорится в сообщении.

Письмо действительно не содержит замечаний в адрес ГМК, но и не указывает на их отсутствие, говорит источник "Ъ", ознакомившийся с документом. "Это просто формальная отписка, выводов и заключений по проверке в ней нет",— добавил собеседник. Позже "Норникель" признал, что оснований говорить об отсутствии нарушений исходя из письма у компании нет. А Генпрокуратура вечером в пятницу сообщила, что "определенные нарушения в ходе проверки были выявлены".

Проверка была инициирована президентом Дмитрием Медведевым, которому на "Норильский никель" пожаловался владелец "Русала" (контролирует 25% ГМК) Олег Дерипаска, недовольный результатами собрания. Алюминиевая компания получила только три места в совете директоров ГМК и не смогла провести независимого директора Александра Волошина. "Интеррос" (также контролирует 25% "Норникеля") провел всех четырех своих представителей и независимого Василия Титова, первого зампреда правления ВТБ, назначенного председателем совета директоров ГМК. Еще трех кандидатов с пакетом 8,5% провел менеджмент "Норникеля". Сразу после собрания "Русал" потребовал переизбрания совета, пожаловавшись в ФСФР и президенту.

В своих заявлениях "Русал" указывал на то, что на собрании был объявлен кворум 75,7%, но в действительности же в голосовании участвовали 92% акционеров. Также компания утверждала, что двум из пяти ее представителей (Владиславу Соловьеву и Максиму Сокову) были "докинуты" голоса некими "третьими лицами", "чтобы обеспечить их переизбрание вместо Александра Волошина". Также дополнительные голоса получил Олег Дерипаска. Сама компания голосовала за всех своих кандидатов одинаковым количеством акций, и дополнительные голоса повысили порог прохождения ее представителей в совет. Кроме того, "Русал" считает, что менеджмент компании мог обладать информацией о том, каким количеством ADR проголосует держатель депозитарных расписок BONY. И последнее — "Русал" как заинтересованная сторона был исключен из списка лиц, голосовавших за продление договора со сбытовой компанией ЗАО НОРМЕТИМПЕКС.

Часть претензий "Русала" ФСФР подтвердила, рассказали два источника "Ъ", близких к акционерам "Норникеля". В частности, продление договора с НОРМЕТИМПЕКС не было сделкой с заинтересованностью, и "Русал" был исключен из голосования по этому вопросу необоснованно. ФСФР также установила, что дополнительные голоса за господ Соловьева и Сокова, а также за председателя совета директоров "Интерроса" Андрея Клишаса, за которого сам "Интеррос" отдал наименьшее количество голосов, отдал BONY. "Формально это не нарушает закона",— заявил "Ъ" источник, близкий к акционерам "Норникеля". "Но косвенно указывает на возможный сговор менеджмента ГМК и "Интерроса" с депозитарием",— спорит другой. В части объявления кворума нарушения не выявлены. Впрочем, проверка ФСФР еще не закончена, добавил один из собеседников "Ъ".

В "Русале", "Норникеле" и ФСФР от комментариев отказались. Связаться с "Интерросом" и BONY в воскресенье "Ъ" не удалось.

По факту проверки ФСФР должна вынести предписание для устранения нарушений в ходе внеочередного собрания акционеров (состоится 21 октября), говорит управляющий партнер "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский. Служба также вправе оштрафовать эмитента, а других рычагов у нее нет, добавляет адвокат. Руководитель юридической группы "Инюркон" Александр Мертен отмечает, что более серьезные последствия могут возникнуть в рамках прокурорской проверки: Генпрокуратура может подать иск о признании недействительными результатов собрания, если они нарушают интересы граждан или государства, или подключиться к аналогичному иску "Русала". Итоги проверки выгодны "Русалу" с имиджевой точки зрения: он сможет их использовать в поисках поддержки миноритариев, считает аналитик UniCredit Марат Габитов.