Форсайт образовательных стандартов по физической культуре

В ходе исследования произведена апробация авторской программы развития имиджа курсанта, логика построения которой соответствует специфике процессов формирования и профессионализации личности по годам обучения; определены перспективные формы, средства, методы и содержание акмеологического сопровождения развития профессионального имиджа будущего офицера, использование которых обеспечит получение гарантированного результата.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бунчук, С.В. Имидж и авторитет как факторы профессионального становления преподавателя военного вуза / С.В. Бунчук, В.А. Петьков // Общество: социология, психология, педагогика.- 2016. - № 8. - С. 113-115.

2. Бунчук, С.В. Формирование профессионального имиджа преподавателя военного вуза / С.В. Бунчук, В.А. Петьков // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3 : Педагогика и психология. - 2016. - № 3 (183). - С. 22-27.

3. Браун, Л. Имидж - путь к успеху / Л. Браун. - СПб. : Питер, 1996. - 95 с.

4. Петьков, В.А. Проблема целевой направленности образования / В.А. Петьков, В.А. Филоненко // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - № 51. - С. 119-123.

REFERENCES

1. Bunchuk, S.V. and Petkov, V.A. (2016), "Image and credibility as factors of teacher professional development at military University", Society: Sociology, psychology, pedagogy, No. 8, pp. 113-115.

2. Bunchuk S.V. and Petkov, V.A. (2016), "Formation of professional image of the military University teacher", Herald of the Adyghe State University. Series 3: pedagogy and psychology, No. 3 (183), pp. 22-27.

3. Brown, l. (1996), Image-path to success, Peter, St. Petersburg.

4. Petkov, V.A. and Filonenko, V.A. (20160, "Problem of focused education", Historical and socio-educational thought, No. 51, pp. 119-123.

Контактная информация: valerype@mail.ru

Статья поступила в редакцию 19.06.2017

УДК 796.011

ФОРСАЙТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Геннадий Петрович Виноградов, доктор педагогических наук, профессор, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУим. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург), Валерий Иванович Григорьев, доктор педагогических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Игорь Геннадьевич Виноградов, кандидат педагогических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Аннотация

По итогам форсайт-анализа федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС ВПО) интерпретированы процессы структурного и перманентного развития физической культуры в вузах. В системе выдвинутых критериев фонды образовательных стандартов рассмотрены как регуляторы трансформации системы, ориентированной на конъюнктуру рыночного позиционирования услуг. Национальная система стандартизации, создаваемая в условиях Евразийского партнерства - ключ к запуску инновационного проекта развития дисциплины в вузах. Смена приоритетов развития потенциально связана с разработкой «дорожной карты» развития, сохранением культурной идентичности.

Ключевые слова: диверсификация, культурный код, мониторинг, стандарт, экспертиза, программы, рекомендации, форсайт.

FORESIGHT OF EDUCATIONAL STANDARDS FOR PHYSICAL CULTURE Gennady Petrovich Vinogradov, the doctor of pedagogical sciences, professor, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg, Valery Ivanovich Grigoriev, the doctor of pedagogical sciences, professor, Saint-Petersburg State University of Economics Igor Gennadievich Vinogradov, the candidate of pedagogical Sciences, senior lecturer, Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation

Annotation

According to the results of the foresight analysis of Federal state educational standards (FGOS VPO) the authors have interpreted the process of the structural and permanent development of the physical culture at the universities. In the system of the put forward criteria the funds of the educational standards are considered as regulators of transformation of the system focused on the conjuncture of the market positioning of the services. The national system of standardization, created in terms of the Eurasian partnership is the key to launching an innovative project of development of the discipline in universities. Change of priorities of development is potentially associated with the development of the "roadmap" development, preservation of cultural identity.

Keywords: diversification, cultural code, monitoring, standard, expertise, programs, recommendations, foresight.

ВВЕДЕНИЕ

Адаптационные изменения отечественной системы высшего образования, ориентированные на «встраивание» в англосаксонскую модель, выдвигает задачу увеличения вклада российских вузов в мировой образовательный продукт. Обновление функций обусловлено противоречием двух цивилизаций - западной и русской. Речь идёт о модификации базовой структурной концепции подготовки специалистов в соответствии с западными стандартами обучения, компетентностного подхода, реалиями международной конкуренции.

Репрезентация смыслов концепта определяется Федеральным законом от 03.07.2016 №238-Ф3 «О независимой оценке квалификации», работой Совета по профессиональным квалификациям и Национального совета при Президенте Российской Федерации. Прогноз на риски и перспективы трансформации дисциплины сделан по результатам форсайт-исследования фонда федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО). Форсайт - закодированная единица информации в прогнозе последствий переформатирования физической культуры в вузах. Форсайт определяет «дорожную карту» предметного обновления физической культуры при переходе от государственных к национальным стандартам.

МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Форсайт причинно-следственных детерминаций, факторов аффилированности, оказывающих влияние на итоги реформы, проводился на экспертных панелях НГУ им. П.Ф. Лесгафта. Оценка соответствия основных образовательных программ (ООП) фондам стандартов проводилась по итогам мониторинга интернет-сайтов Госстандарта и высших учебных заведений Санкт-Петербурга, подведомственных Минобрнауки России.

Начиная с 1925 года Госкомитетом по стандартизации при Совете народных комиссаров, установлены мандаторные ГОСТы, невыполнение которых приводило к уголовной ответственности. В ГОСТах советской цивилизации проявляются компетенции государственного управления жизненными стандартами и физической культурой по вопросам безопасности занятий, физического развития и подготовленности студентов, ресурсного обеспечения отрасли. До 1990-х годов обязательными для имплементации были 560 акад. часов, выделяемых на профессионально-прикладную подготовку студентов [1].

В перестроечные 90-е годы российские вузы оказались в позиции догоняющего

развития, требующей ускоренной адаптации к реалиям глобализации. В качестве базовой выбрана образовательная модель Вильгельма Гумбольдта, ориентированная на западные нормы обучения, полицентричные принципы управления. Соответственно, в элективных ФГОС ВПО (1993) зафиксированы адаптационные маршруты, способствующие встраиванию российских вузов в мировую образовательную сеть.

Однако, уже с первых шагов реформы стало ясным, что переход от мандаторных ГОСТов на элективные, меняет сингулярность национальной высшей школы. Элективный характер стандартов плохо имплементируется в практику, вызывая дестабилизацию дисциплины в целом. Очевидно, что рекомендательный характер Примерной программы по физической культуре (408 час) ожидаемо привёл к пересмотру культурных смыслов дисциплины. Все это наводит на мысль, что смена культурных парадигм в условиях неопределенности воздействия экзогенных факторов, является индетерминистской задачей догоняющего развития. В полной мере проявилась интенция к заимствованию европейских норм и технологий обучения, том числе, хай-тек достижений, виртуальной обучающей среды МООПЬБ, кейс-технологий.

Нельзя не заметить, что локации стандартов привели к секвестрованию объёма часов (проведению занятий на 1-ом и 2-ом курсах) и объёма финансирования. Эти процессы связаны с пересмотром объектной области и созданием альтернативных условий развития дисциплины. Определенные надежды на устойчивое развитие физической культуры связывались с переходом на межгосударственные ГОСТы СНГ и национальные стандарты стран-членов Содружества [2].

Локации ФГОС ВПО второго поколения (2001) связаны с задачами релятивизма традиционных ценностей физической культуры советского типа. Они вписываются в рационализм мультидисциплинарных идей «открытого образования», открывающих технологические коридоры интеграции в европейское партнерство. Позитивность локаций стандартов, по мнению Д.Н. Давиденко, выражена в принципах многообразия форм и вида занятий, информатизации учебного процесса и доступа к технологическим ресурсам

[3].

Обязательность перехода на 2-х ступенчатую подготовку, систему кредитов БТСБ ориентирована на реализацию программы создания федеральных университетов. Решение этой задачи осуществляется в рамках интеграции 55 вузов из 43 субъектов России в 10 федеральных университетов. В общем виде стандарты позиционируют инструменты решения витальных проблем, совершенствования общекультурных и кросс-культурных компетенций, развития универсальной сущности и творчества. Витальное многообразие сервильных программ, диффузия культурологических и технологических компонентов решают острую для кафедр проблему индивидуализации подготовки.

Для повышения инклюзии студентов в физическую культуру предложены стратифицированные программы модульного типа, сопряженные с культурологической интенцией, индивидуальными траекториями обучения. В них проявляется предметная модальность физического воспитания, придающая институциональную форму и креативный характер преобразований.

Локации стандартов третьего поколения (2012) ориентируют формирование профессиональных компетенций на возрастание турбулентности международного рынка и изменение структуры ресурсов образовательного кластера. Смысл нового тренда продиктован рекомендациями Минобра РФ, ориентированными на переход от универсальных компетенций к специализированным, в сертификации, ориентированной на мировые максимумы. Требования утверждены приказом Минтруда и социальной защиты «О правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов». Следственным признаком диффузной стандартизации является рост восприимчивости образовательного сектора к технико-технологическим разработкам и 1Т-консалтингу с ориентиром на показатели мировых лидеров.

Контент стандартов вписывается в программу создания национальных исследовательских университетов. Инструментально раскрывается в учебно-методических комплексах, фондах оценочных средств, контрольно-измерительных материалах, балльно-рейтинговом контроле, связанном с ростом качества подготовки. Обязательная составляющая ООП - обеспечение трудоёмкости в 2 зач. ед. (396 час) [4].

Форсайт принятых в 2014 году стандартов «три плюс» (ФГОС ВО 3+), актуализирует задачу формирования профессиональных компетенций, востребованных в условиях междисциплинарной интеграции, реализации кластерных инициатив. В итерационных преобразованиях, проводимых в рамках федерального закона «О стандартизации», закодирован комплекс интеллектуализации физической культуры - как инструмента конструирования идентичности. Новый тренд вписывается в программу «5 - 100», запущенную указом Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г.

В контексте разделения ООП на базовую и элективную части достигается технологическая ясность и инновационный драйв развития физической культуры. Соответственно, модули базовой части блока 1 дисциплины реализуются в объёме 72 час (2 зач. ед.), а элективные модули - в объёме 328 часов [5].

Форсайт фондов ФГОС ВО (2017) четвертого поколения показывает максимальную аффилированность в стратегию Евразийства. Инструментально переход в новое состояние связан с выделением детерминированных индикаторов развития физической культуры, обеспеченных встраиванием в Евразийский рынок услуг. Новый тренд обрастает оптимистической риторикой в оценке перспектив перехода от государственной стандартизации к национальной. Стандарты формируют цели и принципы, задают нормативные коды в сохранении аутентичности - как формы экзистенциального компромисса на геоинформационном и межпредметном уровнях. С точки зрения методологии Евразийства, миссия стандартов - открыть «окно возможностей» в комбинаторике регулятивных механизмов, установке регламентов, координации учебных планов и ООП. Платформой перехода является конвергенция методологических принципов, стандартов сервиса и развития 1Т-консалтинга, наполняющая дисциплину новым содержанием.

ВЫВОДЫ

Форсайт стандартов позволяет характеризовать физическую культуру как проектную культурно-нормативную конструкцию развития. Установлено, что одних деклараций о преимуществах западной цивилизации, обсуждаемых в ходе перестройки 90-х годов, оказалось недостаточно для модернизации отечественной системы высшего образования. Неудачи первых шагов реформы объясняются попыткой корпоративного решения проблемы без учёта запроса на финансовые, материально-технические и кадровые ресурсы.

Вторичность образовательных стандартов неолиберальной стратегии развития высшей школы России отражает причинность отставания российских вузов от европейских моделей. Они оказались сосредоточенными на пересмотре советских идеологем и на последующую отраслевую диверсификацию учебного процесса - как обязательного условия вхождения в систему «открытого» образования. Таким образом, проектные возможности первых стандартов раскрываются в определении структуры профессиональных координат дисциплины, кластеров компетенций, граничных областей знаний и форматов подготовки.

Итоги форсайта стандартов третьего и четвертого поколения доказывают перспективность масштабного перехода от государственной стандартизации к национальной, отражающей эндогенный характер и рекурсивность развития дисциплины в системе высшего образования. Ключевым элементом интеграции российских вузов в Евразийское образовательное партнерство является повышение конкурентоспособности и выход в мировые рейтинги.

Научная обоснованность и методологическая универсальность национальных стандартов обеспечивают качественный, концептуальный скачок в развитии. Фонды ФГОС ВО - ресурсы устойчивого развития физической культуры в системе высшего образования. Устойчивый рост ядра новой стратегии создает условия для сбережения человеческого потенциала, повышения адаптационных резервов студенческой молодежи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Григорьев, В. И. Социокультурная интеграция содержания неспециального физкультурного образования студентов вузов : автореф. дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.04 / Григорьев Валерий Иванович. - СПб., 2002. - 60 с.

2. Гаврилов, Д.Н. Проблемы повышения эффективности и качества занятий физической культурой в высших учебных заведениях / Д.Н. Гаврилов, А.Г. Комков, В.И. Григорьев // Теория и практика физической культуры. - 2008. - № 3. - С. 27-30.

3. Давиденко, Д.Н. Государственный образовательный стандарт - стабилизационный инструмент развития физической культуры в вузах / Д.Н. Давиденко, В.И. Григорьев, В.А. Чистяков // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 4 (74). - С. 40-45.

4. Компетентностный подход к проектированию индивидуальных образовательных траекторий физического развития студентов / Д.Н. Давиденко, В.И. Григорьев, В.А. Чистяков, Ким Джон Кил // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 1 (71). - С. 35-41.

5. Тростинская, И.Р. Стратегия развития физической культуры студентов в условиях кросскультурной интеграции вузов / И.Р. Тростинская, В.И. Григорьев // Теория и практика физической культуры. - 2014. - № 7. - С. 37-40.

LITERATURE

1. Grigoriev, V.I. (2002), Socio-cultural integration of the content of non-special physical education of students, dissertation, St. Petersburg.

2. Gavrilov, D.N., Komkov, A.G. and Grigoriev, V.I. (2008), "The problem of improving the efficiency and quality of lessons of physical culture in higher educational institutions", Theory and practice of physical culture, No. 3, pp. 27-30.

3. Davidenko, D.N., Grigoriev, V.I. and Chistyakov, V.A. (2011), "State educational standard -the stabilization tool of development of physical culture in universities", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 74, No. 4, pp. 40-45.

4. Davidenko, D.N., Grigoriev V.I., Chistyakov V.A. and Kim John Kil (2011), "Competence approach to the design of individual educational trajectories of physical development of students", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 71, No. 1, pp. 35-41.

5. Trostinskaya, I.R. and Grigoriev, V.I. (2014), "Strategy of development of physical culture of students in terms of cross-cultural integration of higher education institutions", Theory and practice of physical culture, No. 7, pp. 37-40.

Контактная информация: vgp54@mail.ru

Статья поступила в редакцию 05.06.2017

УДК 377.169.3

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ КОМПЕТЕНЦИЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТУРИЗМА У БУДУЩИХ БАКАЛАВРОВ ФИЗИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

Мария Александровна Возисова, старший преподаватель,

Чайковский государственный институт физической культуры, Чайковский, Татьяна Николаевна Шутова, кандидат педагогических наук, доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва

Аннотация

В статье представлены разработанные практические рекомендации в формировании компетенций безопасности туристской деятельности, в подготовке будущих бакалавров физической