Роль международных договоров в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав в сети интернет

РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Назарова М.А.

Назарова Мария Александровна - аспирант, факультет подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации (аспирантура, докторантура), Иркутский филиал Российская правовая академия МЮ, г. Иркутск

Аннотация: в статье анализируется проблема защиты авторских прав в интернете. Основная проблема связана с международным характером интернета, который ставит вопросы о том, какие законы должны применяться. Хотя ряд стран подписали договоры о защите авторских прав, некоторые исследователи полагают, что

киберпространство следует рассматривать как отдельное образование, для которого должны быть созданы особые законы.

Ключевые слова: авторское право, гражданско-правовая защита, интернет.

Законы страны, касающиеся авторского права, как правило, касаются только действий, совершенных или совершаемых в самой стране. Следовательно, они не могут обеспечить защиту граждан страны в другой стране.Именно для того, чтобы гарантировать защиту своих собственных граждан в зарубежных странах, в 1886 году 10 стран учредили Международный союз по охране литературных и художественных произведений, подписав Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений.

Позднее Организация Объединенных Наций создала специализированное учреждение под названием Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которое является межправительственной организацией. Он отвечает за содействие охране интеллектуальной

собственности во всем мире посредством сотрудничества между странами, а также для введения различных многосторонних договоров, касающихся правовых и административных аспектов интеллектуальной собственности. В 1996 году Всемирная организация интеллектуальной собственности приняла два международных договора для защиты интеллектуальной собственности, от программного обеспечения до фильмов и музыки, доступных в интернете.

На сегодняшний, в рамкахмеждународного авторского права созданоряд договоров и соглашений, которые обеспечивают различные формы и меры защиты, доступные в зарубежных странах. Эти договоры устанавливают минимально необходимые стандарты, предусматривают защиту для иностранных правообладателей и обеспечивают соблюдение в соответствии с национальным законодательством [3]. Российская Федерация в настоящее время является полноправным членом международной системызащиты авторских прав (п. 2 ст. 7 ГК РФ) [1].

Однако некоторые авторы считают, что авторскому праву нет места в киберпространстве. В своей знаменитой книге «Быть цифровым» Николас Негропонте заявляет: «национальному праву нет места в кибер-законе. Где находится киберпространство? ... Не нравится законы об авторском праве в Соединенных Штатах? Настройте вашу машину в Китае. Cyberlaw - это глобальное право ...» [4].

Кроме того, некоторые пользователи сети утверждают, что правительства вообще не имеют права регулировать интернет. Они утверждают, что законы об интеллектуальной собственности любой отдельной стране неприменимы к произведениям в сети Интернете, которая являются международной по своему охвату, и что сама сетевая культура навязывает и применяет свои собственные ценности. Часто приводится цитата Джона Гилмора: «Сеть интерпретирует цензуру как ущерб и обходит ее» [5].

Сложные юрисдикционные проблемы, возникающие в связи с международным охватом Интернета, еще более осложняют проблемы пиратства в Интернете. «Закон какой страны будет

иметь преимущественную силу, когда пиратское программное обеспечение принадлежит компании в одной стране, хост-компьютер находится во второй стране, пират находится в третьей стране, а программное обеспечение копируется и загружается в организацию в четвертой стране?» [5].

В «реальном мире» географические границы имеют первостепенное значение при определении законных прав и обязанностей. Но киберпространство радикально подрывает связь между юридически значимыми (онлайн) явлениями и физическим местоположением.

Интернет позволяет осуществлять транзакции между людьми, которые не знают, а во многих случаях не могут знать, физическое местонахождение другой стороны. И усилия по контролю за потоком электронной информации через физические границы, вероятно, окажутся тщетными, по крайней мере, в странах, которые надеются участвовать в глобальной торговле [6].

Столкнувшись с неспособностью контролировать поток электронной информации через физические границы, некоторые органы власти стремятся внедрить свои границы в новую электронную среду с помощью механизмов фильтрации и создания электронных барьеров. Немецкие власти, стремясь не допустить нарушение законов своей страны,запрещающих распространение порнографических материалов, приказали Compu Serve отключить доступ жителей Германии к некоторым глобальным группам новостей Usenet, которые в ранее были бы доступны через эту коммерческую службу.

Другие поспешили заявить о своем праве регулировать всю онлайн-торговлю, поскольку это может негативно сказаться на местном населении. Например, генеральный прокурор Миннесоты отстаивал право регулировать азартные игры, которые происходят на иностранной веб-странице, к которой обращался в штате местный житель.

«Утверждая право регулировать то, что граждане могут делать в сети, местные власти создают предикат для аргумента о том, что Сингапур, Ирак или любое другое суверенное государство может регулировать деятельность американских

компаний, работающих в киберпространстве, физически на территории Соединенных Штатов» [6].

Проблема электронных коммуникаций при пересечении границы может быть решена путем представления киберпространства как отдельного «места» для целей юридического анализа путем признания юридически значимой границы между киберпространством и «реальным миром» [6].

В США было рассмотрено несколько случаев межнациональных нарушений. В деле PlayboyEnterprises против TattiloEditrice, SpA, американский суд обязал итальянскую компанию прекратить прием новых подписчиков, проживающих в Соединенных Штатах, и признать недействительными действующие подписки, поскольку оно нарушало решение от 26 июня 1981 г., запрещающее к публикации, печати, распространении или продаже в Соединенных Штатах мужского журнала на английском языке под названием «PLAYMEN». Поскольку журнал легален в Италии и доступен в Интернете, американские пользователи сети теперь могут читать этот материал.

В другом случае, связанном с Церковью Саентологии, Карин Спаник опубликовала на своем веб-сайте информацию, которую Церковь Саентологии считает коммерческой тайной и авторским правом. Карин Спаник, гражданка Нидерландов, сумела убедить голландский суд в том, что информация находится в открытом доступе, поэтому она и ее провайдер интернет-услуг XS4ALL, не могут быть привлечены к ответственности Церковью Саентологии [7].

Можно утверждать, что, когда нарушение авторских прав происходит в Интернете, автор в соответствии с национальной доктриной международных соглашений может подать в суд на страны, где имели место нарушения. Это, очевидно, длительный и дорогостоящий процесс, который выходит за рамки финансовых возможностей большинства авторов, но работает, основываясь только на существующих законах об авторском праве.

Одной из проблем с защитой авторских прав является тот факт, что люди не понимают существующей правовой базы в

области авторского права. Эта проблема усугубляется легким доступом к информации в Интернете, которую большинство пользователей сети считают бесплатной. Кроме того, пользователи все чаще не хотят платить за интеллектуальную собственность, поскольку в Интернете доступно так много «бесплатной» информации.

Значение международных соглашений состоит прежде всего в том, что они представляют реальную правовую основу охраны интересов авторов и правообладателей в странах-участницах на основе национального режима. Однако, как показал опыт последних лет, несмотря на присоединение к этим новым международным договорам почти всех значимых участников рынка интеллектуальной собственности, не удается обеспечить надёжные правовые механизмы, гарантирующие, с одной стороны, соблюдение прав правообладателей, а с другой стороны, не препятствующие широкому легальному использованию произведений в сети Интернет. Организация Объединенных Наций через Всемирную организацию интеллектуальной собственности вместе со всеми странами должна создать эффективный международный закон об авторском праве, который позволил бы преследовать нарушителей независимо от их физического местонахождения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ), 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сент. 1886 г. (ред. от 28 сент. 1979 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.wipo.int/treaties/ru/ text.jsp?file_id=283698/ (дата обращения: 20.03.2019).

3. Beberman Julie A., DeCarlo Kean J., Olsen Anda, Stephens Don E. Intellectual Property Law and the Internet. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //gsulaw.gsu.edu/lawand/papers/su96/beberman.htm/ (дата обращения: 20.03.2019).

4. Negroponte Nicholas. Being Digital. Coronet Books.

5. Savage Diane W. Protecting Intellectual Property from OnLine Infringement. [Электронный ресурс]. Режим доступа:<http://www.cooley.com/publications_content.ixe?sec tion=Article+Reprints&id=ar_0297a/ (дата обращения: 20.03.2019).

6. Johnson David R., Post David G. Law And Borders-The Rise of Law in Cyberspace. Stanford Law Review. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cli.org/X0025_LBFIN.htm/ (дата обращения: 20.03.2019).

7. Whittington Brandy. The Church of Scientology's Ironic Contribution to Intellectual Property Law on the Internet. Texas Tech University School of Law. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.law.ttu.edu/cyberj ou/jour 17 .htm/ (дата обращения: 20.03.2019).