МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ

Для цитирования: Кузьмин Н.А. Международное и национальное право: проблемы взаимовлияния в контексте современных глобальных вызовов / Науч.рук. Э.Т. Раянова, к.пед.н., доцент кафедры Теории и истории государства и права, ГУМРФ им. адмирала С. О Макарова // Океанский менеджмент. 2024. № 1(24). С. 12-15.

Кузьмин Н.А.

Kuzmin N.A.

Студент 3 курса бакалавриата,

ГУМРФ им. адмирала С. О Макарова,

Кафедра Теории и истории государства и права

Научный руководитель: Раянова Э.Т. Rayanova Е.Т.

доцент кафедры Теории и истории государства и права, ГУМРФ им. адмирала С. О Макарова

МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ.

Аннотация. Статья посвящена исследованию влиянию, которое международное право и внутригосударственное оказывают друг на друга и проблем, которые возникают в результате данного взаимного влияния. Приводятся примерны наглядно демонстрирующие противоречия, возникшие между международным и государственным правом за последние 30 лет, ведь именно в этот период данная проблема стоит особенно остро. Роль и значение источников международного права в национальной правовой системе является предметом настоящей статьи. В результате демонстрации данных примеров и сравнения международных и национальных правовых систем можно увидеть повреждение того, что на мировой политической арене единственным эффективным средством является право сильного, даже если оно противоречит национальному законодательству.

Ключевые слова: Международное право, право государства, Организация Объеденных наций (ООН), Европейский союз (ЕС), Организация Североатлантического договора (НАТО), Специальная Военная операция (СВО), Российская Федерация, Международное право, Международные договоры, Конституция Республики Сербия 2006 года.

INTERNATIONAL AND NATIONAL LAW: PROBLEMS OF MUTUAL INFLUENCE IN THE CONTEXT OF MODERN GLOBAL CHALLENGES.

Abstract This article is devoted to the study of the influence that international and domestic law have on each other and the problems that arise as a result of this mutual influence. It also provides examples that clearly demonstrate the contradictions that have arisen between international and state law over the past 30 years, because it is during this period that this problem is especially acute. The role and significance of the sources of international law in the national legal system is the subject of this article. As a result of demonstrating these examples and comparing international and national legal systems, one can see the damage to the fact that in the world political arena the only effective remedy is the rule of the strong, even if it contradicts national legislation.

Keywords: International law, law of state, United Nations (UN), European Union (EU), North Atlantic Treaty Organization (NATO), Special Military Operation (SVO), Russian Federation, International law, International treaties, Constitution of the Republic of Serbia 2006.

В эпоху глобализации международное право начало расширять свои границы, вмешиваясь в сферы, которые традиционно считались исключительной компетенцией национальных государств. Ныне наблюдается тенденция, при которой международные нормы и стандарты стремятся доминировать над национальным законодательством, зачастую навязывая условия, не всегда выгодные для отдельных стран. Это осложняет для государств возможность ведения автономной политики как на внешнем, так и на внутреннем фронте. Актуальность вопросов взаимодействия национального и международного права, а также их связи с политическими процессами особенно ощущается на фоне современных глобальных кризисов, включая конфликтные ситуации типа украинского кризиса.

Международное право эволюционирует через взаимодействие внешнеполитических курсов государств, формируя мозаику глобальных отношений, подчиненных международно-правовым нормам.[1] Диалог и компромиссы между странами становятся ключевыми инструментами предотвращения конфликтов на международной арене. Международное право, таким образом, выступает как система регулирования межгосударственных отношений, основанная на нормативных актах, отражающих взаимные обязательства и ожидания стран.

Однако, анализ исторических событий выявляет эпизоды, когда действия некоторых национальных государств шли вразрез с установленными международными стандартами, а

также моменты, когда мировое сообщество не учитывало специфические потребности и интересы отдельных стран. В частности, за последние десятилетия наблюдается тенденция со стороны Соединенных Штатов Америки к инструментализации международного права для достижения собственных политических целей, при этом зачастую игнорируясь права и интересы других государственных акторов. Это особенно заметно на примере военных интервенций, таких как операция в Ираке под эгидой борьбы против терроризма, которая подчеркивает преобладание концепции "права сильнейшего" [5]. В таких условиях крупные державы применяют международные нормы с целью продвижения исключительно собственных интересов, тем самым подрывая основополагающие принципы универсальности и справедливости международного права.

В современном мире тема территориальных изменений государств приобретает особую актуальность, прежде всего из-за взаимосвязи с международно-правовыми аспектами. Примечательным в этом контексте является случай с отделением Косово от Сербии, которое привело к формированию так называемого "Косовского прецедента".[11] Этот случай стал значимым для международного права и отношений между государствами, включая само Косово и Сербию. Процесс объявления независимости Косовом 17 февраля 2008 года вызывал вопросы легитимности, особенно в свете Конституции Сербии и Резолюции ООН № 1244.[9] Ситуацию прояснило консультативное мнение, вынесенное 22 июля 2010 года, которое признало декларацию независимости Косова легитимной. Тем не менее, судебное решение оставило открытыми вопросы о границах права на самоопределение. Опираясь на вердикт международного суда и фактическое признание независимости Косова другими странами, можно утверждать, что Республика Косово обрела статус независимого государства от Сербии.

Данный политический процесс породил так называемый «Косовский прецендент». Что в свою очередь сильнее обострило противоречия между правом нации на самоопределение и принципа нерушимости границ. Рассмотрим почему же отделение Косово от Сербии с точки зрения Сербской конституции было не законным.

Согласно статье 194 Конституции Сербии, сама конституция занимает вершину иерархии правовых актов в Республике, имея приоритет над всеми другими законами и международными соглашениями. Статья 145 уточняет, что все судебные решения должны базироваться на конституционных положениях, законодательстве, ратифицированных международных договорах и нормативных актах, принятых в соответствии с законом. [6] Это подразумевает, что любой международный договор должен быть в гармонии с конституцией, иначе его легитимность подвергается сомнению. В контексте объявления Косово о своей независимости Ассамблея Косово пошла за рамки полномочий, определенных Резолюцией 1244 ООН [9] и конституционными ограничениями, поскольку изменения, связанные с статусом Косово, согласно резолюции, могли быть реализованы только с одобрения Совета Безопасности ООН.

Этот случай иллюстрирует взаимосвязь и влияние между международным правом и национальными юридическими системами. Пример Косова, объявившего о своей независимости, не только внес свой вклад в практику международного права, создавая новый прецедент, но и показал, как международное право может иногда игнорировать принципы суверенитета государств ради политических целей, тем самым усугубляя дискуссии и расхождения в международном сообществе. Этот прецедент стал очередным подтверждением того, что в международных отношениях преобладают интересы государств с большей властью и влиянием.

Пример взаимодействия международного права и национальных законодательств наглядно демонстрируется на ситуации с вхождением Крыма в состав Российской Федерации, сопровождающейся рядом политических и юридических аспектов. В результате референдума население Крыма выразило желание прекратить пребывание в составе Украины, стремясь к объединению с Россией. Понятие "аннексированная территория" обозначает регион, контролируемый военными силами другой державы, что сопровождается не только военным, но и административным влиянием. Важно углубиться в детали данной ситуации, особо акцентируя внимание на интерпретации как международными, так и национальными правовыми системами. С точки зрения украинской конституции, проведение референдума и последующее включение Крыма в Россию признается нелегитимным, так как изменение территориальных границ государства предполагает проведение общенационального референдума, согласно статье 73 украинской конституции. [13]

Однако события в Крыму получили разнообразные оценки, так как были инициированы самим населением полуострова, что воспринимается как проявление права на самоопределение. 11 марта 2014 года Верховная Рада Крыма [3] и Севастопольский горсовет приняли декларацию о независимости, аргументируя ее легитимность ссылкой на международное право и предыдущие прецеденты, в частности на пример с Косово.[14] Владимир Путин подчеркнул, что референдум в Крыму соответствует Уставу ООН и принципам, заложенным в "косовском прецеденте", который был признан западными странами без согласия центральных властей на отделение территории. [4]

Западные аналитики и юристы, такие как Джон Беллинджер, указывают на уникальность ситуации с Косово, связанную с распадом Югославии и систематическими нарушениями прав человека, что не имеет прямых аналогий с крымским сценарием.[7] Тем не менее, детальный анализ позволяет обнаружить параллели между обоими случаями, особенно в контексте автономии и прав на самоопределение. Как Косово в свое время имело широкие автономные права в составе Югославии, так и Крым обладал значительной степенью самостоятельности в рамках Украины, что позднее было ограничено центральным правительством, что, в свою очередь, стало одним из факторов, повлиявших на дальнейшие события.

Принятие декларации о независимости Косовом 17 февраля 2008 года и последующее решение международного суда от 22 июля 2010 года, подтверждающее ее соответствие международному праву, заложили основание для формирования нового юридического прецедента. Этот прецедент предоставляет основания считать аналогичные декларации о независимости легитимными. Аналогично, декларация о независимости, принятая Автономной Республикой Крым и городом Севастополем, также базировалась на воле, выраженной народом через референдум. В обоих случаях действия противоречили соответствующим национальным конституциям, но исходя из логики международного суда, такие нарушения национального законодательства не лишают декларации о независимости легитимности на международном уровне.

Несмотря на указание международного суда о неприемлемости использования данного решения в качестве общего прецедента, параллели между случаями Косова и Крыма очевидны и подчеркивают сложность и многогранность международно-правовой практики, особенно когда дело касается самоопределения и территориальной целостности государств.

Эти случаи ярко иллюстрируют дилемму, возникающую на стыке национальных конституций и международного права, выявляя противоречия между ними. С одной стороны, мы видим непризнание международным сообществом решения о независимости Крыма и его последующего присоединения к России, а с другой — признание легитимности декларации независимости Косова. Эти события несмотря на свои внешние различия, демонстрируют множество сходств в своей сути.

Также они подчеркивают тезис о том, что на международной арене доминирует не всегда закон, а чаще — сила. Несмотря на международные санкции, Крым остается частью России, что отчасти обусловлено значительным экономическим, политическим и военным потенциалом России, а также ее влиянием в мире. В отличие от Сербии, которая, столкнувшись с аналогичной ситуацией в Косово, не смогла предотвратить отделение из-за относительно ограниченных ресурсов и международного влияния.

Эти примеры поднимают вопросы о принципе самоопределения наций и его столкновении с принципом территориальной целостности государств, что ведет к пересмотру границ и созданию новых государственных образований, порождая новые международные конфликты и споры.

Пристатейный библиографический список.

1. Жмилевский В. Д. Специфические территории. Международная классификация / В. Д. Жмилевский. — Казань: Изд-во «Бук», 2017. — 64 с. иШ,:М1р8://ук.сопУаос29205821_483049750?Ьа8Ь=УпиАЬВЖ5М7Уа7д114рМяпп2НМт88ксЬ¥7Т1СрВя7Ро&с11 =aFD5qB6ZVЗBxKsuNgNCOUшnOcЗmy2jxiX7P6vIтlvjo

2. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии 1974 г.// Конституции социалистических государств. В 2т. Т. 2. Москва, 1987

3. Конституция Республики Крым от 06.05.1992 ХЖЬ: https://rk.gov.ru/ru/structure/39

4. Статья ТАСС «Путин апеллирует к решениям ООН и США по косовскому прецеденту» [Электронный ресурс]: информационное агентство ТАСС 18.03.2014 - Режим доступа: https://tass.ru/politika/1056053

5. Уткин А. И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку// [Электронный ресурс]: научный журнал Россия в глобальной политике. 2005. № 4. С. 89-103. URL: https://globalaffairs.ru/articles/doktrina-busha-konczepcziya-razdelivshaya-ameriku/

6. Конституция Сербии от 30 сентября 2006 года URL: https://worldconstitutions.ru/?p=369

7. Jonathan Masters "Why the Crimean Referendum Is Illegitimate" [Электронный ресурс]: информационный портал Council on Foreign Relations 16.03.2014 URL: https://www.cfr.org/interview/why-crimean-referendum-illegitimate

8. "Международный пакт о гражданских и политических правах"

9. Резолюция Совета Безопасности ООН №1244, принята 10 ноября 1999 URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/resolutions-adopted-security-council-l999

10. Консультативное заключение Международного суда ООН по делу «Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косов нормам международного права» от 22.07.2010 - документ ООН А/64/881 URL: http://www.un.org/ru/ documents/ods.asp?m=А/64/881

11. Декларация независимости Косово от 17.02.2008 URL: http://www.assemblykosova.org/?cid=2,128,1635

12. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ

13. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Вщомосп Верховно! Ради Украши. -1996,- №30,- ст. 141. URL: https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/uk/ua/ua013uk.pdf

14. Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя от 11.03.2014 URL: https://base.garant.ru/70610200/

Для цитирования: Нечаева Д.С. Меяедунаро дно -правовое регулирование борьбы с пиратством и вооруженным разбоем на море / Науч.рук. А.С. Скаридов, д.ю.н, профессор, кафедра Международного и морского права ГУМРФ им. адмирала С.О Макарова // Океанский менеджмент. 2024. № 1(24). С. 15-18.

Нечаева Д.С.

NechaevaD.S.

магистрант 2 курса программы «Морское право и правовое регулирование морского предпринимательства» ГУМРФ им. адмирала С.О Макарова

Научный руководитель: Скаридов А. С.

Skaridov A.S.

д.ю.н., профессор,

заведующий кафедрой Международного и морского права, ГУМРФ им. адмирала С. О Макарова

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БОРЬБЫ С ПИРАТСТВОМ И

ВООРУЖЕННЫМ РАЗБОЕМ НА МОРЕ

Аннотация. Значение морского судоходства трудно переоценить, издавна перевозки морем имели огромное значение для развития государства, а также непрерывно связаны с развитием мировой экономики и торговых отношений между различными государствами и народами. Человек в своей цивилизации использовал различные методы доставки груза, однако, стоит отметить, что морские перевозки не теряют своей значимости и на сегодняшний день. Историю морского судоходства сложно представить без пиратства, которое могло менять методы и формы, но никогда не исчезало полностью. В данной статье я хочу рассмотреть значение пиратства, его опасность, а также методы борьбы с ним на международном уровне.

Ключевые слова: Морские перевозки; судоходство; доставка груза морем; пиратство; вооруженный разбой на море; международная борьба с пиратством.

INTERNATIONAL LEGAL REGULATION OF THE FIGHT AGAINST PIRACY AND

ARMED ROBBERY AT SEA

Abstract The importance of maritime shipping is difficult to overestimate; shipping by sea has long been of great importance for the development of the state, and is also continuously connected with the development of the world economy and trade relations between various states and peoples. Man in his civilization used various methods of delivering cargo, however, it is worth noting that sea transportation does not lose its importance today. It is difficult to imagine the history of maritime