Частноправовые (диспозитивные) элементы уголовного права

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ (ДИСПОЗИТИВНЫЕ) ЭЛЕМЕНТЫ

УГОЛОВНОГО ПРАВА

ПОЛИЩУК Елена Николаевна

Аннотация: уголовное право Украины характеризуется наличием частноправовых (диспозитивных) элементов, проявляющихся на уровне отдельных диспозитивных уголовно-правовых норм. Автор дает теоретическое определение диспозитивной уголовно-правовой норме, очерчивает ее виды.

Annotation: Ukrainian criminal law can be characterized by presence of private (dispositive) elements, displayed as separate dispositive criminal law norms. Author theoretically defines what is a dispositive norm and suggests its types.

Ключевые слова: уголовное право, частноправовые элементы, диспозитивность, диспозитивная норма, примирение, частное уголовное преследование.

Key words: criminal law, private elements, dispositivity, dispositive norm, reconciliation, private criminal prosecution.

По своей сути частноправовые (диспозитивные) элементы уголовного права не являются новеллой как для уголовного законодательства Украины, так и большинства стран СНГ, в том числе России и Белоруссии. Однако, учитывая традиционный подход к определению уголовного права как отрасли публичного права, диспозитивность в нем нуждается в дополнительном обосновании.

Провозглашенный Конституцией Украины приоритет прав и свобод человека поддержан задачей их охраны средствами уголовного права и состоит в предоставлении частным лицам определенного объема уголовно значимой свободы волеизъявления в рамках традиционно публично-карательного подхода к решению уголовно-правовых конфликтов. Во многих европейских странах уголовное законодательство имеет суженный публичный характер за счет расширения частноправовых механизмов, которые позволяют значительно усилить эффективность уголовно-правового регулирования. В Украине уже созданы предпосылки для совершенствования и расширения частных начал в уголовном праве, однако вопрос об их рациональном объеме и коэффициенте эффективности остается все еще открытым.

Частные начала в уголовном праве связаны с центральной фигурой потерпевшего как участника уголовно-правового конфликта, а также третьих лиц, которые своим волеизъявлением влияют на его решения. А поскольку их права и интересы признаны наивысшей социальной ценностью, то реализация их волеизъявления основана на нормах уголовного закона, способствует эффективной защите их прав и свобод в рамках системы уголовной юстиции.

В связи с этим исследования феноменологии частных начал в уголовном праве оказываются актуальными и обоснованными, позволят сделать теоретические выводы относительно их содержания, места и роли в уголовном праве, проследить динамику, определить возможное развитие de lege ferenda.

Диспозитивности в украинской уголовноправовой литературе не уделено должного внимания. Эта проблематика исследована выборочно, в Украине вообще отсутствуют релевантные монографические работы, а в периодике уголовно-правовая диспозитивность затрагивается опосредованно1. Тематика диспозитивных норм, сужения публично-правового регулирования за счет распространения частных элементов косвенно затрагивается в рамках исследований понятия потерпевшего и его роли в сфере уголовной юстиции (например, В.А. Туляков2, М.В. Сенаторов3, Т.И. Присяж-нюк4, Ж.В. Мандриченко5 и др.).

В России этой тематике посвятили больше внимания как на монографическом уровне

1 Например, Навроцька В.В. Диспозитивність у визначенні порядку та способів відшкодування завданої злочином шкоди при звільненні від кримінальної відповідальності // Вісн. Львів. ун-ту (Серія юридична). 2006. Вип. 42. С. 339-347 ; Мандриченко Ж.В. Реализация частных начал в уголовном праве // Актуальні проблеми держави і права. 2010. Вип. 54. С. 168-173.

2 Туляков В.О. Віктимологія (соціальні та кримінологічні проблеми). Одеса : Юрид. літ., 2000. 336 с.

3 Сенаторов М.В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Х., 2005. 20 с.

4 Присяжнюк Т.І. Потерпілий від злочину: проблеми правового захисту. К. : Центр учб. літ., 2007. 240 с.

5 Мандриченко Ж.В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим : мо-ногр. О. : Фенікс, 2009. 228 с.

(А.В. Сумачев6, Е.Л. Сидоренко и М.А. Кара-бут7), так и в периодике8.

Значительный объем научных работ по поводу сущности диспозитивности относится к уголовно-процессуальной сфере.

В целом большинство литературных источников по обозначенной проблематике основывается на идее амбивалентности уголовного права, то есть дихотомического сочетания публичных и частных (диспозитивных) начал, публичных и частных интересов. Впрочем, многие аспекты частных начал в уголовном праве не имеют должного теоретического обоснования в литературе, остаются недостаточно исследованными, что может быть следствием дискуссионности проблематики, то есть теоретическое исследование частных начал (диспозитивности) в украинском уголовном праве является актуальным и необходимым.

Первичными и доступными для исследования элементов диспозитивности, то есть проявления частного в публичной отрасли уголовного права, являются отдельные нормы Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины).

Нормы уголовного права, имеющие диспозитивный характер, можно условно разделить:

1) на предоставляющие ограниченную свободу волеизъявления по установлению взаимных прав и обязанностей субъектов;

2) предлагающие альтернативные опции выбора поведения для субъектов.

Из анализа украинского законодательства криминального цикла, к первой группе норм можно отнести нормы гл. 36 нового УПК Украины (уголовное производство по делам частного обвинения), ст. 46 УК Украины («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим), ч. 5 ст. 65 (назначение судом наказания, согласованного потерпевшим и субъектом преступления в соглашении о примирении), а также ч. 2 ст. 75 УК Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием на основании соглашения о примирении), а ко второй - ряд

6 Сумачев A3. Публичность и диспозитивность в уголовном праве : моногр. М. : Юрист, 2003. 331 с.

7 Сидоренко Э.Л., Карабут M.A. Частные начала в уголовном праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. 212 с.

8 Например, Гаджиева A.A. Диспозитивные нормы в уго-

ловном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 97-98 ;

Залозный A3. О некоторых вопросах законодательной регла-

ментации диспозитивных начал уголовного права // Рос. юсти-

ция. 2007. № 9. С. 54-55.

норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также норму ст. 47 УК Украины относительно права третьего лица -коллективного субъекта на поруку как основания для освобождения от уголовной ответственности субъекта преступления.

Упомянутый авторский подход вполне обоснован, учитывая современные исследования этой проблематики на территории Российской Федерации.

A^. Сумачев выделяет уголовно-правовые отношения примирения, частного уголовного преследования и «согласия лица на причинение вреда»/«согласия потерпевшего» как возникающие на основании диспозитивных норм уголовного законодательства России9. Е.Л. Сидоренко и M.A. Карабут выделяют диспозитивные отношения, возникающие в рамках института «согласия лица на причинение вреда», а также ограниченно диспозитивные отношения, возникающие на основании ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим) или нормами, закрепляющими институт «частного обвинения». Почему вторая группа отношений относится к ограниченно диспозитивным, авторы, к сожалению, не разъясняют.

Очевидно, что сейчас российская уголовно-правовая доктрина представлена идеями отнесения «согласия лица на причинение вре-да»/«согласия потерпевшего» к группе диспозитивных уголовных норм. Впрочем, в отношении украинской апробации этого концепта как диспозитивного у нас есть ряд замечаний:

1) норма/институт согласия потерпевшего не нашла своего закрепления в уголовном законодательстве de jure;

2) существование такого рода отношений de facto как в доктрине, так и в правоприменении, не имеет широкого распространения и оценивается неоднозначно.

В пользу высказанной нами позиции свидетельствует также Заключение Главного научного экспертного управления на проект Закона Украины от 5 февраля 2010 года № 6043 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Украины относительно правового статуса потерпевшего от преступления» согласно которому предложение о включении «согласия потерпевшего» в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, признано дискуссионным и высказана позиция

9 Сумачев A3. Диспозитивность в уголовном праве: теоретико-прикладной анализ : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08.

Екатеринбург, 2006. С. 73.

о целесообразности отклонения таких нововведений10.

Относительно включения норм о частном уголовном преследовании (ст. 477 нового УПК Украины) в круг диспозитивных норм уголовного права следует сделать определенные ремарки.

Во-первых, основанием частного уголовного преследования является определенное совершенное виновным деяние, предусмотренное уголовным законом, но отнюдь не конкретные процессуальные действия. Учитывая «материальность» этого основания, институт частного уголовного преследования должен быть уточнен и закреплен на уровне УК Украины.

Во-вторых, право частного уголовного преследования представляется материальным правом потерпевшего, на основании которого могут возникнуть и реализоваться процессуальные отношения по поводу привлечения виновного к ответственности.

В-третьих, определенный подход к закреплению права частного уголовного преследования в уголовных законах апробирован в Белоруссии (ст. 33 УК Беларуси11) и Российской Федерации (примечание к ст. 201 УК РФ12).

Таким образом, расширение уголовноправовой диспозитивности за счет формального сужения уголовно-процессуальной диспози-тивности представляется актуальным и необходимым.

В литературе встречается точка зрения, что на диспозитивный характер норм могут указывать в тексте уголовного закона следующие формулировки: «лицо может быть освобождено», «суд может отсрочить» и др. Впрочем, с упомянутой позицией согласиться сложно, поскольку упомянутые формулировки скорее указывают на дискреционный, а не диспозитивный характер действий суда.

10 Висновок Головного науково-експертного управління 1.04.2010 р. на Проект Закону України від 05.02.2010 р. № 6043 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правового статусу потерпілого від злочину». С. 2-3. URL: http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=36958

11 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (по состоянию на 1.01.2011 г.). URL: http://pravo.levo-nevsky.org/kodeksby/uk/20110101/glava_1_uk_rb.htm

12 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. URL: http://duma.consultant.ru/page.aspx? 8550;1156455

13 Гаджиева A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 98.

В литературе нормы уголовного законодательства относительно примирения сторон еще называют посткриминальными, компромиссными, поощрительными. Упомянутое совершенно верно для нормы ст. 46 УК Украины относительно освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим. Значительный вклад в эту проблематику сделали Х.Д. Аликперов14, который фактически является отцом «теории компромисса», В.А. Елеонский15, И.Э. Звечаров-ский16, Р.А. Сабитов17, Г.А. Усатый18, П.В. Хря-пинский19 и др. В любом случае очевидно, что в зависимости от критерия основания рассмотрения уголовно-правовых норм можно относить норму о примирении как к группе диспозитивных, так и к группам поощрительных, посткриминальных или поощрительных норм.

В круг диспозитивных норм уголовного законодательства А.В. Сумачев предлагает также включать нормы о необходимой обороне (в случае наличия у частного лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) задержания лица, совершившего преступление (когда задержание правом частного лица, а не юридической обязанностью специально уполномоченного представителя власти), а также оправданный риск20. В целом следует согласиться с позицией, что упомянутые нормы следует относить к диспозитивным.

На основании изложенного можно сформулировать определение диспозитивной уголовно-правовой нормы. Диспозитивная уголовно-правовая норма - это норма уголовного закона, которая предоставляет формально равноправным правосубъектным сторонам уголовно-правового конфликта, а также третьим

14 Aликперов X^. Преступность и компромисс. Баку : Элм, 1992. 196 с.

15 Елеонский В^. Поощрительные нормы уголовного права. Xабаровск, 1984. 108 с.

16 Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощ-рающие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. 156 с.

17 Сабитов Р^. Посткриминальное поведение. Томск : Изд-во Томс. ун-та, 1985. 193 с.

18 Усатий Г.О. Кримінально-правовий компроміс : моногр. К. : A-тіка, 2001. 128 с.

19 Xряпінський П.В. Заохочувальні норми у кримінальному законодавстві України : навч. пособіе. К. : Центр учб. літ., 2008. 192 с.

20 Сумачев A3. Диспозитивность в уголовном праве: теоретико-прикладной анализ. С. 83-84.

лицам возможность правомерно установить тивно предложенных. Именно диспозитивные

взаимные права и обязанности или выбрать нормы являются первичным источником част-

оптимальный вариант поведения из альтерна- ноправовых элементов в уголовном праве.