Национальные приоритеты России в обеспечении инновационной безопасности

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

activities: textbook. M.: Moos of the MIA of Russia, publishing house "Shield-M", 2009. P. 304—311.

4. Krylov A.A., Vasiliev E.A. integration of the achievements of the theory of economic security and the theory of operational-investigative activity to identify latent economic crime. — Microeconomics, No. 2, 2014. P. 66—70.

5. Krylov A.A. Information-analytical maintenance of activity of internal Affairs bodies in the sphere of ensuring economic security. Microeconomics, No. 3, 2015. S. 97—101.

6. OvchinskyA.S., Borzunov K.K. action research in information and analytical support operational and investigative activities. In proceedings of the Proceedings of the XXIV all-Russian conference "Informatization and information safety of law enforcement". M.: Academy of management interior Ministry of Russia 2015, pp. 153—157.

7. Ageeva E.V. the Role and place of units of operational-investigative information in the system of operational units of internal Affairs bodies. In proc. of proceedings of the XXIV all-Russian conference "Informatization and information safety of law

enforcement". M.: Academy of management interior Ministry of Russia 2015, pp. 163—167.

1 Доронин А.И. Крылов А.А., Селиванов А.И. Роль научного и экспертно-аналитического знания в сфере обеспечения национальной безопасности. — Микроэкономика, № 6, 2015, С. 108.

2 Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000, С. 318.

3 Яковец Е.Н. Основы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. - М.: МосУ МВД России, изд-во «Щит-М», 2009. С. 306.

4 Крылов А.А., Васильев Э.А. Интеграция достижений теории экономической безопасности и теории оперативно-розыскной деятельности в выявлении латентной экономической преступности. — Микроэкономика, № 2, 2014. С. 64.

5 Крылов А.А. Информационно-аналитическое сопровождение деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения экономической безопасности. — Микроэкономика, № 3, 2015. С. 97.

6 Овчинский А.С., Борзунов К.К. Инициативные исследования в информационно-аналитическом обеспечении оперативно-разыскной деятельности. В сб. Труды XXIV Всероссийской конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М.: Академия управления МВД России, 2015. С. 155.

7 Овчинский А.С., Борзунов К.К. Указ. раб., С. 156.

8 Агеева Е.В. Роль и место подразделений оперативно-разыскной информации в системе оперативных подразделений органов внутренних дел. В сб. трудов XXIV Всероссийской конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М.: Академия управления МВД России, 2015, С. 164.

9 Овчинский А.С., Борзунов К.К. Указ. раб., С. 136.

УДК 33 ББК 65

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ЕЛЕНА ИВАНОВНА КУЗНЕЦОВА,

профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор

E-mail: elenkuz90@mail.ru

Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Формирование национальной инновационной системы, способной противостоять современным вызовам и угрозам является важнейшей предпосылкой достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей и обеспечения ее экономической безопасности. При такой постановке вопроса обеспечение инновационной безопасности предполагает устойчивое развитие научно-технической сферы, сферы высшего образования, информационной и интеллектуальной сфер. Оценка национальной инновационной системы как связующего звена между экономической политикой, наукой, образованием и уровнем инновационной безопасности явилась целью данного исследования.

Ключевые слова: инновационная безопасность, приоритеты, реализация приоритетов, инновационная стратегия, инновационная политика России, индикаторы инновационной безопасности

Annotation. The formation of the national innovation system, capable of withstanding modern threats and challenges, is an essential premise for achieving Russian global strategic objectives and for ensuring its economic security. In this formulation, the issue of ensuring the innovation safety involves the development of scientific and technical spheres, higher education, information and intellectual spheres. Evaluation of the national innovation system as a link between economic policy, science, education and the level of innovative security was the purpose of this investigation.

Keywords: innovation security, priorities, realization of priorities, innovation strategy, innovation policy in Russia, innovative safety indicators

Для перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития необходима модернизация экономики, где доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте (ВВП) должна составлять не менее 17%. Внутренние затраты на исследования и разработки необходимо увеличить до 2,5—3% ВВП в 2020 г. при обеспечении повышения результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок1. Решение данной задачи требует выполнения мероприятий по модернизации экономики, совершенствованию инфраструктуры инновационного рынка, созданию механизма финансирования инновационных процессов.

Формирование адекватной современным вызовам и угрозам национальной инновационной системы является важнейшей предпосылкой обеспечения ее экономической безопасности и достижения стоящих перед Россией глобальных стратегических целей.

В аналитическом докладе «Глобальный индекс инноваций 2014», подготовленном Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности Россия заняла 49-е место в списке из 143 стран, что на 13 позиций выше, чем в 2013 г. Исследование охватывает 143 страны, производящих 99,5% мирового ВВП, в них проживает 95% населения планеты и представляет собой наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по странам.

Среди факторов, способствующих повышению экономической безопасности, сегодня важную роль играют те, которые связаны с использованием нововведений, инновационной активностью, развитием инновационной инфраструктуры, уровнем квалификации кадров, их знаний, умений и навыков и т.д. Мировой опыт показывает, что инновационное раз-

витие во многом является детерминирующим фактором социально-экономических преобразований [2].

Большинство стратегических документов развития России определяют приоритеты инновационного развития, достижение которых возможно только при реализации основных направлений государственной инновационной политики. Перспективная инновационная стратегия базируется на развитии науки и технологий и определяет специальные инновационные индикаторы для системной реализации инновационного направления социально-экономического развития России [1].

Для оценки среды обеспечения инновационной безопасности проведем анализ текущего состояния инновационной сферы, который показал, что в экономике России сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве. Россия крайне слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров.

Возросла интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,6% в 2010 г. до 2,9% в 2013 г. Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет несколько меньшими темпами чем затраты на осуществление данных инноваций.

Все это свидетельствует о неэффективном инвестировании средств и о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, не стимулируя создания новых предприятий.

Наблюдаемый значительный рост затрат на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации с 485,8 млрд руб. в

2009 г. до 491, 3 млрд руб. в 2013 г. позволил ей войти в десятку ведущих стран мира по общему объему внутренних затрат [3].

Однако по показателю «доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте» заметно существенное отставание — 1,25% (в Израиле — 4,27%, в Финляндии — 3,96%, в Швеции — 3,62%, в Германии — 2,82%, в Соединенных Штатах Америки — 2,79%). По показателю объема расходов на душу населения, в начале XXI в. Россия отставала от высокоразвитых государств, однако к концу 2010 г. этот разрыв удалось существенно сократить [4].

По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Америки и Японии. Рост объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в 2009 г. 59,5 тыс. долл. (по паритету покупательной способности). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира (от Китая — в 1,3 раза, Франции — в 3,4 раза и Соединенных Штатов Америки — в 4,4 раза) [2].

Существует ряд негативных тенденций инновационного развития, которые не позволяют создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций. Государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно. В настоящее время проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура — увеличение объема закупок готового оборудования за рубежом. Так, в 2013 г. поступления от экспорта технологий в России составили 770,6 млн долл., а выплаты по импорту технологий — 2 463,6 млн долл., что определило отрицательное сальдо в размере 1 693, 3 млн долл.

Важнейшим конкурентным преимуществом инновационного развития России является чело-

веческий капитал. По доле населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием (22,8% численности населения в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится на уровне таких стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Францию.

Особенно важен сохраняющийся высокий уровень высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям. В то же время ситуация в указанной сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически девальвировать это конкурентное преимущество.

В 2009 г. Россия расходовала на образование 4,6% ВВП, в 2013 г. — 4,9% ВВП. В настоящее время примерно 17% расходов на образование финансируется из федерального бюджета, 23% — из бюджетов субъектов РФ, 60% приходится на финансирование из местных бюджетов. Доля расходов на образования в Швеции составляет 6,1%, Финляндии и Франции — 5,5%, Великобритания — 5,2%, США — 5%. Недостаток финансирования усугубляется и структурными проблемами, включая устаревшие модели управления учебным процессом, нехватку в системе образования современных кадров, в том числе управленческих [5].

В настоящее время также остается низкой восприимчивость бизнес-структур к инновациям технологического характера. В 2013 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли около 10% общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8%), Бельгии (53,6%), Финляндии (52,5%) и Швеции (49,6%). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8% в общем количестве предприятий. В абсолютном выражении объемы инновационных товаров и услуг в России увеличились почти в 3 раза за последние 4 года.

Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд руб. в 1999 г. до 749,8 млрд руб. в 2013 г. В итоге Россия входит в десятку ведущих стран мира по общему объему указанных затрат, хотя существенно отстает по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в ВВП — 1,13% в 2013 г.

В отличие от стран с развитой инновационной системой в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов — доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0,8% (в Германии — 8,8%, в Бельгии — 12,7%). Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса.

Отдельной проблемой является неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с существенным опозданием. Структура статистических показателей не вполне соответствует задачам текущего дня.

За последние годы значительно увеличено финансирование фундаментальной науки за счет средств государства. Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2013 г. составили 425,3 млн руб., из них расходы на фундаментальные исследования составили 112,2 млн руб.

Таким образом, инновационная безопасность государства может быть обеспечена если в государственную инновационную политику России заложить структуру той экономики, которая послужит основой для постоянного повышения уровня жизни населения в долгосрочной перспективе, а после определения стратегических приоритетов разработать такой инструментарий их реализации, который позволит обеспечить инновационную безопасность [5].

Основная системная проблема реализации приоритетов инновационной политики России заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям достижения целевых ориентиров; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.

Литература

1. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Экономическая безопасность России и инновационные технологии

трансформации в сфере образования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 42. С. 23—35.

2. Кузнецова Е.И. К вопросу о государственном стратегическом планировании в обеспечении экономической безопасности // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 3. С. 366—371.

3. Кузнецова Е.И., Кузнецова М.В. К актуальности проблемы определения роли современного государства в экономике // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2014. № 41. С. 220—226.

4. Кузнецова Е.И., Лаптев Д.Н. Текущее инвестиционное планирование как метод управления экономической безопасностью предприятия // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №4. С. 89—97.

5. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Развитие экономики России в условиях экономических санкций: национальные интересы и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 43(280). С. 2—11.

References

1. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. The Economic Security of Russia and the Transformation of Innovative Technologies in the Field of Education // National Interests: Priorities and Security. 2014. № 42 (279). P. 23—35.

2. Kuznetsova E.I. On the Question of National Strategic Planning for Ensuring the Economic Security // National Security / Nota Bene. 2014. № 3. P. 366—371.

3. Kuznetsova E.I., Kuznetsova M.V. On Determining the Relevance of the Problem of the Role of the Modern State in the Economy // Scientific Notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 2014. № 41. P. 220—226.

4. Kuznetsova E.I., Laptev D.N. The current investment planning as a method of management of economic security of enterprise // Herald of Moscow University of the MIA of Russia. 2011. No. 4. P. 89—97.

5. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. The Development of the Russian Economy Facing Economic Sanctions: National Interests and Security // National Interests: Priorities and Safety. 2014. № 43 (280). P. 2—11.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).