Развитие российского законодательства о банкротстве

ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) ПРАВА

Лебедева Е.А.,

соискатель МГЮА

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ

Развитие рыночных отношений в России постсоветского периода и расширение экономического оборота привели к появлению многочисленных связей между хозяйствующими субъектами, которые отсутствовали или не применялись в условиях плановой экономики, в связи с чем возникла необходимость правового урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Соответственно, появляется потребность как в формировании законодательных основ, так и в наработке практического опыта осуществления банкротств организаций.

Согласно словарю иностранных слов термин «банкротство» происходит от итальянского bancarotta и немецкого Bankrott — отказ предпринимателя платить по своим обязательствам из-за отсутствия средств, финансовый крах, разорение

В Толковом словаре русского языка 2 понятие «банкротство» трактуется как несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам». Понятие «несостоятельность» в этом же словаре объясняется как неимение денег для оплаты долговых обязательств, материальная необеспеченность 3.

Однако можно ли считать термины «несостоятельность» и «банкротство» в их правовом понимании синонимами или они имеют различную смысловую нагрузку?

С момента принятия первого в Российской Федерации специального нормативного акта, регулирующего отношения в сфере банкротства — Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 621 «О мерах по поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» — категории «несостоятельность» и «банкротство» начали использоваться как синонимы. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)» (впоследствии утратившие силу), а также действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анало-

1 Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 71.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ» Ltd, 1992. С. 29.

3 Там же. С. 96.

гично предполагают их синонимичное употребление. Во всех трех законах термин «банкротство» приводится в скобках, т.е. в качестве пояснительного термина к категории «несостоятельность». Эта традиция закрепилась и в иных ныне действующих нормативных актах: например, понятие «несостоятельность (банкротство)» используется в Гражданском кодексе РФ (ст. 25, 56, 65, 105, 578, 1018), в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 14, 22, 28, 32, 91, 143) и др.

Тем не менее по вопросу о соотношении этих терминов у российских ученых имеются различные точки зрения.

Так, разработчики законов о банкротстве отождествляют рассматриваемые понятия. В частности, П. Баренбойм утверждает, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин "несостоятельность" распространенным и достаточно энергичным термином "банкротство"1.

В то же время многие из современных ученых выступают против соединения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Например, М.В. Телюкина обосновывает существенную разницу между этими категориями, указывая на необходимость законодательного разграничения данных понятий 2.

Известные юристы дореволюционной России понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности. Так, Г.Ф. Шершене-вич определял несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника»3. Банкротство он трактовал как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»4.

А.Ф. Трайнин писал: «Банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу»5.

А. Васильев связывает дифференциацию понятий «несостоятельность» и «банкротство» с введением конкурсного производства — пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве 6.

1 Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1994. С. 22.

2 См.: Телюкина М.В. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., С. 19.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 148.

4 Там же. С. 580.

5 Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

6 См.: Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий //ПиЖ. 2000.

С нашей точки зрения, представляется не вполне обоснованным отождествлять понятия «несостоятельность» и «банкротство». Если в гражданско-правовом аспекте применимы оба понятия: и «несостоятельность», и «банкротство», то при виновном, противоправном поведении должника, в частности в Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях РФ, используется только понятие «банкротство» (фиктивное банкротство, умышленное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и т.п.).

Правовая регламентация несостоятельности (банкротства) существовала еще в российском дореволюционном законодательстве. Однако в советское время в условиях государственной монополии практически во всех отраслях народного хозяйства исчезла и необходимость в признании участников хозяйственного оборота банкротами. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности.

Впервые понятие «несостоятельность» появилось в Законе СССР «О предприятиях в СССР», принятом Верховным Советом СССР 4 июня 1990 г.1, в котором предусматривалось, что предприятие ликвидируется также в случае признания его банкротом.

Следующей вехой в развитии законодательства о банкротстве стал Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»2. Он содержал норму, которая гласила, что предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР.

Отдельно следует упомянуть Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»3. Этот Указ был принят в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий.

Указ был задуман как временный акт, действующий до принятия Верховным Советом РФ Закона о банкротстве предприятий, что было прямо в нем указано. Он практически нигде не применялся, поскольку уже вскоре был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»4.

1 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

2 Там же. № 30. Ст. 418.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.

4 Там же. 1993. № 1. Ст. 6.

Данный Закон в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, то есть под несостоятельностью (банкротством) юридического лица понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, связанную с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Закон о банкротстве 1992 г. создал правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного должника, предусматривая три типа применяемых к должнику процедур: реорганизационные (внешнее управление и санацию), ликвидационные (конкурсное производство) и мировое соглашение.

Однако введение в действие Гражданского кодекса РФ, по отношению к которому Закон явно устарел, послужило причиной принятия нового Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)»1, который ввел иную модель несостоятельности: должник — юридическое лицо или предприниматель мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, однако наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, являлось свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, могло служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. В отношении же несостоятельности физических лиц, не являвшихся индивидуальными предпринимателями, должен был применяться принцип неоплатности, то есть превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества.

Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) данный Закон понимал признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон предусматривал следующие процедуры банкротства: помимо конкурсного производства, применяемого при ликвидации должника — юридического лица, к нему могли быть применены наблюдение, внешнее управление; мировое соглашение. В отношении должника-гражданина возможны были либо конкурсное производство, либо мировое соглашение.

При осуществлении практически всех процедур банкротства одним из главных субъектов являлся временный, внешний, конкурсный управляющий, объединяемый, согласно закону, одним понятием — арбитражный управляющий.

1 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Уже через некоторое время возникла необходимость либо внесения существенных корректировок в действующий Закон о банкротстве 1998г., либо разработки и принятия нового закона о банкротстве, соответствующего сложившимся экономическим и политическим реалиям. Законодатель предпочел пойти по второму пути и в результате был принят ныне действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, вступивший в силу 3 декабря 2002 года.

Данный Закон состоит из 233 статей, сгруппированных в 12 глав, и является специальным законом — в соответствии с ГК РФ он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действующий закон под несостоятельностью (банкротством) должника понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, т.е. для определения признаков банкротства юридического лица, как общее правило, он использует принцип неплатежеспособности.

При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а гражданин — если указанные обязательства или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Сумма задолженности должника — юридического лица должна быть не менее 100 тыс. рублей.

Закон распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1— 3 ст. 1).

Следует отметить, что институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, сочетающим в себе нормы многих отраслей права. Его нормативно-правовую основу в настоящее время

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

составляют законодательные акты только федеральных органов государственной власти, основными из которых являются:

— Гражданский кодекс Российской Федерации 1;

— Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 4-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2;

— Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»3;

— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ 4;

— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.5;

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Безусловно, базу действующего российского законодательства о банкротстве составляют положения ГК РФ, содержащие общие нормы, регулирующие отношения, связанные с банкротством. Эти нормы С.А. Карелина 6 предлагает разделить на три группы:

— нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

— нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) — ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), ст. 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника — юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

— нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности банкротства, но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушения обязательств и т.д.).

Однако центральное место в системе правового регулирования банкротства все же занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7.

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Там же. 1999. № 9. Ст. 1097.

3 Там же. № 26. Ст. 3179.

4 Там же. 2002. № 30. Ст. 3012.

5 Там же. 1996. № 25. Ст. 2954.

6 См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М., 2006. С.10—11.

7 СЗ РФ. 2002. № 43.

С принятием данного Закона возникло множество вопросов по соотнесению его норм с положениями ГК РФ в связи с имеющимися между ними противоречиями. Итогом работы по устранению выявленных коллизий стало принятие Федерального закона от 03.01.2006 № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»1, которым положения ст. 25, 61, а также ст. 65 ГК РФ были приведены в соответствие с Законом о банкротстве 2002 г.

Федеральный закон о банкротстве 2002 года (пункт 1 статьи 32) устанавливает, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

АПК РФ, в свою очередь, содержит указание на то, что особенности арбитражного процесса по делам о банкротстве устанавливаются законом о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК). Все основные решения, которыми определяются подлежащие применению в конкретных случаях процедуры банкротства и назначаются лица, под контролем или непосредственным управлением которых эти процедуры осуществляются (арбитражные управляющие), также принимает арбитражный суд. Соответственно, порядок судопроизводства, процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяются специальными процессуальными нормами, содержащимися в первую очередь в Законе о банкротстве и АПК РФ.

Таким образом, правила арбитражного процесса в делах о банкротстве устанавливаются преимущественно Законом о банкротстве, а Арбитражный процессуальный кодекс РФ подлежит применению лишь по вопросам, не урегулированным этим законом.

Отношения в сфере банкротства традиционно рассматривались исследователями с позиции гражданского, хозяйственного права. Одним из новых направлений научной мысли является рассмотрение данных отношений с позиции другой отрасли — административного права.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в главе 14 предусматривает ряд составов административных деликтов, прямо связанных с банкротством. Это ст. 14.12 «Фиктивное и преднамеренное банкротство» и ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве».

Однако за нарушение норм законодательства о банкротстве предусмотрена не только административная, но и гражданско-правовая, и уголовная ответственность. Уголовный кодекс содержит те же составы правонарушений, что и КоАП РФ. Однако аналогичные деяния будут считаться прес-

'СЗ РФ. 2006. № 2. Ст. 171.

тупными только при условии, что ими был причинен крупный ущерб (ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство»).

Гражданско-правовая ответственность предусматривается, например, п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве: «В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредитора».

Подводя итоги, можно сделать вывод, что нормативно-правовая база института банкротства достаточно обширна и разнообразна. В ней содержатся нормы не только частного, но и публичного права. Однако в настоящее время нельзя утверждать, что законодательство о банкротстве окончательно сформировалось. Напротив, оно динамично развивается и требует постоянного совершенствования, что связано с непрерывно изменяющимися отношениями в обществе и государстве.