Агитация без организации

Агитация без организации

В ЕСПЧ направлена еще одна жалоба на наказание за репост анонса будущей акции

Координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на Мещанский суд Москвы, приравнявший размещение в социальных сетях информации о предстоящем массовом мероприятии к его организации. Это стандартная практика российских судов в последнее время, отмечает эксперт. Однако у Страсбурга к ней уже возникли вопросы, на которые российским властям предстоит ответить в ближайшее время.

Сергей Удальцов считает, что его активность в соцсетях была неправильно интерпретирована российскими судами

Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ

Предметом жалобы Сергея Удальцова в ЕСПЧ стало решение Мещанского суда Москвы, который минувшим летом отправил координатора «Левого фронта» под арест за репост информации о предстоящей передаче в Генпрокуратуру письма против политических репрессий. Об этом сообщил адвокат политика Дмитрий Аграновский. Он напомнил, что суд квалифицировал такое сообщение как нарушение порядка организации массового мероприятия (ст. 20.2 КоАП), но такая трактовка, по мнению адвоката, нарушает сразу несколько статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — в частности, о правах на свободу слова и свободу собраний.

Господин Аграновский напоминает, что в соответствии с законом о митингах организатор мероприятия — это организация или лицо, взявшие на себя обязательства по организации и проведению публичного мероприятия.

«С какой стати человек, который вывешивает репост, должен быть организатором? Заявитель на себя обязательств по организации и проведению публичного мероприятия не брал, а всего лишь проинформировал о намерении группы граждан. И это намерение было осуществлено вне зависимости от его желания»,— подчеркивает адвокат.

Он настаивает, что решение об аресте принималось по надуманным основаниям и в итоге позволило продлить и ужесточить в отношении Сергея Удальцова так называемый административный надзор, который де-факто подразумевает запрет на политическую деятельность. Это позволяет заявителю апеллировать еще и к ст. 18 Конвенции, которая подразумевает запрет на преследование по политическим мотивам: она гласит, что допускаемые ограничения прав и свобод не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

Напомним, в июле 2014 года Мосгорсуд признал Сергея Удальцова и его соратника Леонида Развозжаева виновными в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади. Оба получили по 4,5 года заключения. В сентябре 2018 года Симоновский суд Москвы установил за вышедшим на свободу господином Удальцовым административный надзор до августа 2021 года, а в апреле 2021 года суд продлил его еще на год, обязав политика отмечаться в полиции четыре раза в месяц вместо двух. Сергею Удальцову запрещено выезжать за пределы Москвы и Московской области без разрешения полиции, посещать места проведения массовых политических мероприятий и участвовать в них.

“Ъ” направил в Генпрокуратуру, которая представляет Россию в ЕСПЧ, запрос с просьбой разъяснить официальную позицию по жалобе господина Удальцова, но оперативного ответа в понедельник не получил.

Старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук говорит, что речь идет об уже отработанной российскими судами практике — квалифицировать анонсы предстоящего мероприятия как организацию несанкционированного митинга; такие сообщения считаются агитацией в поддержку акции. Подобная практика заметно активизировалась с начала 2021 года, когда власти стали использовать ее в качестве превентивной меры по предотвращению несанкционированных акций, отмечает эксперт.

Несколько жалоб на такие решения уже коммуницированы ЕСПЧ, но решений по ним пока не выносилось.

К примеру, в июле этого года ЕСПЧ коммуницировал жалобы нескольких петербургских активистов, в том числе Дениса Михайлова и Богдана Литвина, которым присудили возмещение ущерба в 7 млн руб. за порчу газонов во время акции в мае 2018 года. Обоих признали организаторами мероприятия, в том числе на основании сообщений, опубликованных в соцсетях за несколько дней до акции. Теперь ЕСПЧ просит российские власти уточнить, можно ли было предвидеть, что господин Литвин будет привлечен к ответственности, учитывая решение судов определить его как «организатора» этого митинга по причине опубликованных им сообщений.