Проблемы становления районной планировки в СССР. 1920-1930-е годы

Проблемы становления районной планировки в СССР. 1920-1930-е годы*

Ю.Косенкова

В постсоветский период учеными-градостроителями отмечается «плачевное, катастрофическое положение районной планировки, в котором она оказалась через семьдесят пять лет (!) после ее зарождения в нашей стране»1. Такие оценки звучали неоднократно и в годы советской власти. Исследование исторического опыта становления районной планировки в нашей стране может помочь в анализе причин, тормозивших развитие этого важнейшего вида профессиональной деятельности, которому в СССР, учитывая плановый характер экономики, придавалось особое, в том числе и идеологическое значение. В краткой статье мы можем только коснуться основных, по нашему мнению, моментов, достойных более пристального изучения.

Идеи и первые разработки по районной планировке, принадлежавшие советским архитекторам (Б.В.Сакулину, И.А.Фомину,Л.А.Ильину, А.П.Иваницкому и другим) в 1920-е годы развивались в русле общемировых тенденций, воз можно, даже опережая их по масштабу, но явно уступая в плане практической реализации. Так, известно, что уже в 1922 году в связи с принятием плана ГОЭЛРО профессор Б.В.Сакулин создал схему расселения в масштабе центрального промышленного района европейской части СССР, охватывающую территорию более 1 млн. кв. км, с населением около 40 млн. человек. В пределы района полностью или частично входили территории 18 губерний.

В мировой практике потребность в районной планировке стала особенно остро осознаваться сразу после Первой мировой войны. Интенсивное развитие в военные годы угольной, металлургической и других видов промышленности, соответствующее усиление железнодорожного строительства создали во многих промышленно развитых районах такую ситуацию, что дальнейшее их развитие без учета и согласования перспектив промышленности, сельского хозяйства,транспорта, населенных мест стало практически невозможным.

Несмотря на наличие частной собственности и сложность административных границ, западным проектировщикам все же удавалось постепенно разрабатывать соответствующие процедуры, формировать проекты, перекрывающие границы

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта РГНФ «Архитектурно-плани-ровочное развитие городов СССР в документах и материалах (1917-1941)». Проект №10-04-12120 в.

1 Владимиров В.В. Районная планировка: развитие, кризис, надежды. // Проблемы урбанизма на рубеже веков. / Науч. сб. в честь засл. деят. науки РФ проф. Е.Н.Перцика в связи сего юбилеем./М., МГУ, 2002. С. 11-17.

не только отдельных городов, но и провинций и даже государств. Об этом рассказал в начале 1930-х годов Бруно Таут в своей статье, написанной по заказу журнала «Проект и стандарт»2.

Анализ западной практики и тех идей, которые высказывались советскими архитекторами, показывает, что уже в 1920-е годы сложились две основные формы, по которым развивалась районная планировка: 1) децентрализация крупных городов, сопровождавшаяся образованием городов-сателлитов; 2) коммунальный союз населенных мест, находящихся в сходных условиях. Между ними было множество переходных, смешанных форм, тем не менее они вполне различимы.

Децентрализация крупных городов. Одним из наиболее крупных достижений того времени в деле разукрупнения городов была работа по созданию плана «Большого Берлина», начатая еще в 1910 году масштабным конкурсом, в котором приняли участие лучшие планировщики Германии3. Проект «Большого Берлина» охватывал площадь в 200 тыс. га с мощным лесопарковым кольцом вокруг города и зелеными клиньями, входившими в его территорию, и был рассчитан на 90 лет. Предполагалось, что население собственно Берлина к 2000 году практически не изменится, оставаясь в пределах 2,5 млн. человек. «Большой Берлин» должен был иметь население до 10 млн. человек, располагающееся в благоустроенных го родах-сателлитах, с гораздо меньшей плотностью населения, чем в сложившемся городе, удобно связанных развитой транспортной сетью с местами работы и с основным городом.

Достижения немецкой градостроительной мысли в еще большей степени, чем в Берлине, воплотились в проекте децентрализации Бреславля, разработанном архитектором А.Радингом4. Им же совместно с французским экономистом и теоретиком кооперативного движения Ш.Жидом был также предложен проект грандиозного линейного города вдоль железной дороги Бреславль-Берлин, протяженностью 350 км5.

2 Таут Б. Районное планирование в Германии // Проект и стандарт. 1933. №1. С. 8.

3 Выгодский Л. Планировка «Большого Берлина». // Коммунальное хозяйство. 1928. № 1-2. С. 110-116.

4 Выгодский Л. Новости градостроительства и планировки. // Коммунальное хозяйство. 1927. №17-18. С. 98-104.

5 Большая медицинская энциклопедия (в 35 томах, под ред.

Н.А.Семашко). М., 1928-1936. Т.25. Стр. 166.

68 2 2011

В Англии в 1920-е годы разрабатывались такие крупные проекты, как планировка Юго-Западного Ланкашира, района Шеффилда, района Манчестера.

В 1920-е годы в Америке разрабатывались также планировка района Чикаго, охватывающая территорию с населением 5 млн. человек; планировка района Ниагары с населением 850тыс. человек6; планировка районов Детройта, Кливленда, Бостона, Лос-Анджелеса и других.

Одной из самых масштабных работ по децентрализации крупного города в Америке стало создание под руководством архитектора Томаса Адамса окружного плана Нью-Йорка, охватившего площадь 5528 кв. миль (1 американская миля равна 1609,344 м - Ю.К.)7. Территория располагалась в пределах трех штатов - Нью-Йорк, Нью-Джерси и Коннектикут. По проекту в 1965 году население округа должно было достигнуть 21 млн. человек. Важнейшей установкой проекта был прирост населения, для чего разрабатывались меры по здравоохранению,увеличению площади зеленых насаждений, организации удобных мест отдыха, повышению уровня жизненного комфорта и безопасности. Огромное внимание уделялось развитию транспортной системы, удобному расположению мест жилья и работы,торговли и отдыха, сокращению излишних затрат времени на поездки.

Подходы, разработанные европейски ми и американскими градостроителями - ориентация на интересы населения, сохранение экономической самостоятельности и культурной ценности небольших поселений, входивших в планировочный район, пробуждение инициативы снизу - в советской России были в принципе невозможны из идеологических соображений даже в 1920-е годы.

Б.В.Сакулин, к примеру, мыслил общегосударственными категориями, ставя во главуугла рациональную организацию экономики, выражавшуюся прежде всего в математической гармонизации пространственных связей огромных территорий9. Никакие самостоятельные общины со своими интересами не могли иметь место, именно поэтому Сакулин скептически относился к популярной идее го родов-садов, сводя их значение лишь к композиционным приемам застройки. Сакулин считал, что город-сад в трактовке Говарда-это враг большого города10.

Вместе с тем, в отличие от более поздних проектов районной планировки 1930-х годов, где целью проектирования стала новая промышленность,у Сакулина центром планировочного

6 Зильберт Д. Методология и практика планировки промышленных районов.// Проект и стандарт. 1933. №1. С. 2-8.

7 Мирер В. Окружной план Нью-Йорка. // Коммунальное дело. 1929. №9. С. 106-107.

8 Планирование городов и подгородных селений /без подписи/. // Коммунальное дело. 1929. №10. С. 107-110.

9 РГАЛИ, ф. 941, оп. 2, д. 23, лл. 23-24. Сакулин Б.В. Гармоническая графика в применении к планировке экономическо-промышленного района. Тезисы доклада, прочитанного в ГАХН. 14 февр. 1929 (?). Опубликовано: Из истории советской архитектуры 1926-1932. М., 1970. С. 123,114.

10 Сакулин Б.В. Городское строительство. // Техника, строительство и промышленность. 1922. №1. С. 16-20.

района, как и в западной практике, оставался крупный сформировавшийся город - культурный центр, активно влияющий на другие составляющие системы и формирующий пространство вокруг себя. В 1922 году Саккулин, как известно, опубликовал проект «Инфлюэнтограммы Москвы» - московской промышленной агломерации, основанной на комплексной организации большого района, с тремя кольцами городов-спугни ко в, связанных развитой сетью коммуникаций11.

Термин «районная планировка» вошел в употребление к середине 1920-х годов. Однако понимание необходимости разворачивания подобного рода работ, несомненно, пришло гораздо раньше. Так,Л.М.Тверской писал позднее, в 1933 году, что в СССР идея районной планировки впервые выявилось при составлении проекта урегулирования и развития Петрограда в 1919-1922 годах12. Под руководством И.А.Фомина к началу 1921 года был разработан проект перспективного плана «Большого Петрограда», рассматривавший развитие города совместно с окружавшими его территориями13.

Сходная задача создания по сел ко в-сад о в в пригородной зоне стояла при планировке Нового Ярославля14. Состоявшие из малоэтажных домов с приусадебными участками хорошо озелененные поселки строились в первые годы советской власти в пригородах не только Москвы и Петрограда, но и Вологды, Нижнего Новгорода, Саратова, Твери, Брянска и других15.

Проект «Большой Москвы» С. С. Шестакова, опубликованный в 1925 году16, опирался как на западный опыт, так и на разработки Б.В.Сакулина. Проект стал популярным и получил признание со стороны деятелей городского коммунального хозяйства, поскольку гораздо более отвечал их ощущениям кризисного состояния Москвы, нежели более ранний проект «Новой Москвы», разработанный под руководством И.В.Жолтовского и А.В.Щусева.

Все идеи децентрализации городов, как за рубежные, так и советские, в целом не посягали на сложившееся ядро крупного города, предлагая расселять по окружающим поселкам «избыточное» население. Однако в профессиональном сознании советских архитекторов идеи децентрализации

11 Проект, опубликованный Сакулиным в 1922 году, М.И.Астафьева датирует 1918 годом на основании описания проекта в газете «Вооруженный народ» (1918, №4,10 декабря) .

12 Тверской Л.М. Планировка Ленинградского района. // Планировка и строительство городов. 1933. №4-5. С. 17-22.

13 Вайтенс А.Г. Идеи и проекты преобразования Петрограда-Ленинграда начала 1920-х годов.//Советское градостроительство 1920-1930-х годов. Новые материалы и исследования. Сб. науч. трудов НИИТИАГ РААСН. М., «УРСС», 2009. С. 88-105.

14 Первый генеральный план города под названием «Проект перепланировки и расширения г. Ярославля» на страницах газет в начале 1920-х годов печатался под рубрикой «Новый Ярославль». Сапрыкина Н.С. «Новый» и «Большой» Ярославль - этапы реконструкции и развития города в 1920-1930-е годы. //Советское градостроительство 1920-1930-х годов. Новые материалы и исследования. М., «УРСС», 2009. С. 171-201.

15 Хан-Магомедов С.О. Градостроительство. 1917-1932. // ВИА, т. 12, книга 1. М., «Стройиздат», 1975. С. 30.

16 Шестаков С.С. Большая Москва. М., «МКХ», 1925.

2 2011 69

городов накладывались на провозглашенные преимущества отмены частной собственности, что в принципе давало возможность попытаться преобразовать на новых началах и сам старый город. Примером может служить проект-предложение «города-федерации» Л.Выгодского. Автор,хорошо знакомый с западной практикой, регулярно освещавший ее на страницах профессиональной печати, создал специфически советский «проект-гибрид», где смешались идеи районной планировки, зонирования территории города (соответствующий закон был принят в эти годы в США), «города-сада» Э.Говарда и постепенно вызревавшей в Советском Союзе концепции «соцгорода» - поселения при производстве.

По идее Л.Выгодского исторический город подлежал коренной перепланировке, разбивке на отдельные автономные поселения, часть которых предполагалось вывести на новые, отдаленные от центра места, а вместо них в старом городе посредством расширения площади зеленых насаждений восстанавливать здоровые естественные условия жизни на лоне природы. В этом Выгодский видел преимущества социалистического строя, поскольку при капитализме невозможно осуществить столь масштабное переселение коренных горожан в соответствии с «правильной» схемой города, в советском же городе, где нет частной собственности, это не представляло, по его мнению, труда17.

Коммунальный союз населенных мест. Л.А.Ильин писал в 1926 году: «Районная планировка в полной мере является таковой, когда она противоположна по характеру центральной, где в основе регулируемой местности лежит доминирующий центр, в связи с которым находятся пригороды и города-са-теллиты (подчиненные экономически). Конечно, на практике может быть различаемо весьма много переходных разновидностей между этими типами больших планировок...»18.

Именнотакой, по словам Ильина,«районной планировкой в чистом виде» представлялось преобразование Рурского промышленно-угольного района в Германии. Этот район занимал площадь в 3800 кв. км с населением около 4 млн. человек, включая в себя несколько административных единиц с 18 крупными городами. Здесь образовалась самая густая в Европе железнодорожная сеть, однако уже перед Первой мировой войной она испытывала огромные перегрузки из-за товарных и пассажирских перевозок. Численность и плотность населения быстро возрастала. Увеличение добычи угля, рост индустриализации, различная административная принадлежность районов вызвали осложнения, и дальнейшее развитие района оказалось невозможным. Общие условия хозяйственной жизни требовали объединения и единых законодательно-планировочных мероприятий.

Такой процесс начался еще в 1904 году, а в 1920 году был принят единый устав Союза поселений Рурской области19. Это был коммунальный союз, включивший в себя 18 городов, 11 сельских округов с 18 уездными городами и 289 сельскими общинами20. Руководило Союзом общее собрание представителей от общин и промышленности (рабочих и предпринимателей), а исполнительная власть принадлежала президиуму, вступавшему, в случае надобности, в контакт с соответствующим государственным министерством. Практически вся коммунальная, планировочная и законодательная деятельность на территории подчинялась этому органу самоуправления.

В СССР образование такого коммунального союза, управляемого общественной организацией и учитывающего интересы отдельных групп населения, хотя и признавалось теоретически, на практике, конечно, не было возможно. Вместе с тем в наиболее урбанизированных районах жизнь неизбежно ставила похожие задачи уже в конце 1920-х годов,

Выгодский Л. Основы градостроительства и планировки вусловиях социалистического строя.//Коммунальноехозяйство. 1927. №15-16. С. 28-37.

18 Ильин Л. Планировка Рурской промышленной области. // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. №3. С. 178-193.

19 После международной конференции по градостроительству, прошедшей в Амстердаме в 1924 году, подобные организации стали формироваться и в Америке.

20 Ильин Л. Планировка Рурской промышленной области. // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. №3. С. 178-193.

Эскиз расселения в Черниковском промрайоне. 1931-1932. Руководитель М.Я.Гинзбург, архитекторы Г.Г.Вегман, С.А.Лисагор и др.

Промышленный район Выкса-Кулебаки. Схема организации территории. 1933-1934. Инженеры A.C.Вайнцвайг, М.П.Макотинский, архитектор А.Э.Зильберт

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

когда начало разворачиваться практическое строительство. Так, вопрос о создании единой коммунально-строительной системы для городов и поселков городского типа Московской губернии был поставлен еще в 1925 году, на съезде губернских работников коммунального хозяйства. Московскому отделу коммунального хозяйства было предоставлено право контроля над строительной и планировочной деятельностью на обширной территории, включающей 32 города и 139 поселков, причем количество поселений в этом районе быстро росло. Однако реализация этой программы требовала огромных средств. Попытка создания коммунального союза городов московского региона не получила развития21.

В определенной степени по смыслу приближался к коммунальному союзу городов первый в нашей стране детально проработанный и практически реализованный проект районной планировки - генеральная планировка Апшеронского полуострова, выполненная в 1924-1925 годах А.П.Иваницким. Благоустройство огромной, депрессивной по своему характеру территории, развитие и гармонизация ее функциональных связей, взаиморасположения жилья и мест приложения труда, создание хороших условий для жизни людей - задачи, схожие с условиями Рурской области.

Планировка районов добывающей промышленности, в первую очередь Донбасса, в конце 1920-х годов разворачивалась, по всей видимости, с учетом западного опыта, в том числе проектирования Рурской области. Правительство

21 Боровой А. Планировка населенных мест Московской губернии. // Коммунальное хозяйство. 1927. №17-18. С. 74-79.

Кемеровский промышленный район. Схема организации территории. Двухбережный вариант. 1933-1934. Инженеры М.П.Макотинский, А.С.Вайнцвайг, архитектор А. Э.Зильберт

Украины еще в 1929 году назначило специальную комиссию по постройке новых городов в Донбассе, в основу работы которой было положено введение в плановое русло жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства. Принципы, разработанные комиссией, легли в основу проекта, разрабатывавшегося в Гипрограде22.

На обширной территории Донбасса существовало огромное количество мелких поселков, в беспорядке разбросанных по всему району, состоявших из мелких домиков и землянок, лишенных каких-либо коммуникаций, дорог и средств передвижения рабочих к месту труда. Вместо них предполагалось строительство 2-3 десятков благоустроенных поселений городского типа, полностью приспособленных для культурной жизни, с населением от 100 до 300 тыс. человек, связанных с местами работы и между собой развитой сетью всех видов транспорта, в том числе и электрифицированных железных дорог.

Однако уже первые два года реализации этого плана показали, что строительство безрельсовых дорог и обеспечение автобусами, не говоря уж о железных дорогах, значительно

22 Гипроград был создан в 1930 году.

/

/

Схема проекта Магнитогорского промрайона на 1942 год. 1934. Ленгорстройпроект. Архитектор Б.В.Данчич

2 2011 71

отстает от потребностей в жилом и коммунальном строительстве. Капитальное 3-4-этажное строительство, запроектированное для новых городов, со всеми видами коммунального оборудования,требуюттаких вложений, которые не могут быть «выделены» государством для всей массы жилищно-бытового строительства в Донбассе.

Концентрация строительства велась практически только для предприятий, непосредственно примыкавших к существующим городам, с отдалением от них не более 3-4 км. Более отдаленные предприятия продолжали мелкое распыленное и неорганизованное жилищное строительство, которое практиковалось и до утверждения проекта районной планировки. В связи с этим проектировщики вынуждены были заговорить о поиске «промежуточных форм» расселения23.

Выход виделся в проектировании поселков-спутников с радиусом обслуживания не более 3-4 км, рассчитанных на пешеходное сообщение с местами труда. Предполагалось, что такие поселки просуществуют 3-5 лет и, как только будет налажен механизированный транспорт, они прекратят свое существование. Временный, кактогда считалось,характер этих поселков давал возможность не развивать в полном объеме коммунальное и культурно-бытовое обслуживание. Отсутствие канализации и водопровода в домах компенсировалось малоэтажным строительством.

Таким образом, первоначальная идея районного проектирования Донецкого бассейна - создание урбанизированного района, создающего благоприятные возможности для обустройства жизни населения, вскоре была разрушена и

23Эйнгорн А. Районная планировка Донецкого бассейна.//Буфвництво

софялктичних мкт. 1933. №1-2. С. 2-6.

принесена в жертву интересам отдельных предприятий.

В целом, анализируя отношение советских и зарубежных проектировщиков к проблеме районной планировки в 1920-е годы, можно заметить общность, несмотря на разницу социально-политических условий, принципиальных подходов к решению этой проблемы.

Попытаемся их выявить и обобщенно сформулировать: 1) целью и смыслом работы по районной планировке должно являться правильное, научно обоснованное развитие крупного города или системы населенных мест24 (социально-градостроительный подход); 2) в основе районной планировки должен лежать комплексный подход к обустройству данной территории (территориальный подход); 3) работа над районной планировкой не должна быть только проектной дисциплиной, она должна сопровождаться согласованием различных интересов, согласительными процедурами (деятельностиый подход); 4) город и район его экономического и культурного влияния («инфлюэнтограмма», в терминологии Б.В.Сакулина) должны строиться на основе тщательного изучения и выявления специфики функционального назначения различных площадей земельного фонда в их взаимодействии (функционально-зо-нальный подход); 5) необходимо развивать единую сеть всех возможных видов транспортных коммуникаций, со строгой иерархией их общего, районного и местного значения, без чего быстрый подъем производительных сил страны будет невозможен (сетевой подход).

Эти принципы, однако, в советской градостроительной науке не успели оформиться достаточно четко, а тем более найти отражение в действующем законодательстве, которое

24 Первое упоминание термина «город-спутник», по-видимому, относится к 1922 году. См. журнал «Коммунальное хозяйство», 1922. №8-9. С. 8.

Зоны вредности Нижнего Тагила. Гипотеза ПНИ. ИКХ. 1933 Гипотеза развития «Малого Магнитогорья». 1930. Бригада

УралГЭИС. В. Г. Давидович (руководитель), Э.Ф.Грюнблат и др.

72 2 2011

ф индыст центры

Ц СЕЛЬ - ХОЗ.ЦЕНТРЫ © КЫРСЭРТНЫЕ И ДЯЧ- ^

¡) МЯГНИТОГ ОРСК

-ЖЕЛ ДОРОГИ

- БЕЗРЕЛЬСОВЫЕ ___ДОРОГ И

I ОРС

ПЕС НЫЕ ЗЫ ЗЯшкиРии

^кдртялы -»*Ю№ЯСС

к этому времени также до конца не сложилось25. Между тем ситуация в стране коренным образом менялась.

Современные исследования26 показывают, что во второй половине 1920-х- начале 1930-х годов в СССР формировалась принципиально новая система размещения производительных сил в стране. Была выдвинута идея децентрализации процесса индустриализации страны за счет равномерного распределения промышленности по территории и роста по всей стране новых промышленных поселений. Увеличение крупных промышленных центров должно было затормозиться.

Концепция нового административно-хозяйственного районирования страны предопределяла во многом принятие решений в первые годы индустриализации, но сам процесс размещения промышленности и строительства новых городов при предприятиях протекал достаточно хаотично, что приводило ктяжелым перекосам, дублированиютехнологических функций и нерациональному расходованию средств. Каждая отрасль промышленности выбирала участки для строительства без взаимной увязки с другими отраслями, несмотря на то что многие «разноведомственные» предприятия возникали на базе одних и тех же сырьевых и энергетических ресурсов. Площадки для поселений (для каждого предприятия своя), как правило,устанавливались в последнюю очередь, что приводило к серьезным градостроительным ошибкам и часто создавало невыносимые условия жизни рабочих «соцгородов», не обеспеченных социально-культурным и бытовым обслуживанием, с высоким уровнем загрязнения природной среды27.

Неразбериха в размещении производства и ошибки при проектировании населенных пунктов способствовали тому, что развертывание работ по районной планировке стало одной из насущных проблем не только первой, но и второй пятилетки. Но задачи районной планировки стали пониматься по-другому-ее смысловым центром стало промышленное производство.

Наиболее бурными по интенсивности обсуждения проблематики районной планировки и широте дискутируемых вопросов стали 1933-1934 годы, когда были расширены практические работы в этом направлении в соответствии с принятым 1 августа 1932 году постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Обустройстве населенныхместРСФСР»28 и постановлением ЦИК и СНКСССР«0составлении иутверждении проектов планировки и социалистической реконструкции городов и других населенных мест Союза ССР» (общесоюзном законом) от 27 июня 1933 года29. На конференции Госплана СССР в апреле 1933 года, посвященной реконструкции городского хозяйства, вопрос о районной планировке вызвал живейший интерес и специально обсуждался в секции планировки30.

Но и конференция Госплана, и оба постановления скорее лишь ставили общеполитическую задачу районной планировки, вытекающую из планового характера социалистического хозяйствования, никак не отвечая на множество сложных методологических и практических вопросов, возникавших в этой связи. Эта проблема (как и вообще проблема планировки городов в новых условиях) явно нуждалась в профессиональном обсуждении,тем более что к этому времени уже разрабатывались масштабные

п 0 формировании градостроительного законодательства в 1920-1930-е годы. См. Вайтенс А.Г., Косенкова Ю.Л. Развитие правовых основ градостроительства в России XVIII - начала XXI веков. Опыт исторического исследования. Обнинск, 2006.

26 См. труды д. ист. наук. М.Г.Мееровича.

27 Попов Ф. Учесть уроки городов Кузбасса и Нижнего Тагила. Крепко

ударить по бессистемности в планировке городов. // За социалистическую

реконструкцию городов (С0РЕГ0Р). 1933. №1. С. 39-40.

;8 С.У., 1932, №68, ст. 305; Советская архитектура. 1932. №4. С. 5-7; Наше строительство. 1932. №17-18. С. 857 (Вторая редакция этого закона с тем же названием была принята в 1934 году после выхода общесоюзного закона).

29 Наше строительство. 1933. №15-16. С. 380.

3" Петрович Я, «Реконструкция городов СССР»/рец.///За социалистическую реконструкцию городов (С0РЕГ0Р). 1933. №6. С. 47-52.

ВАРИАНТЫ МАГНИТОГОРСКА

Варианты расположения Магнитогорска (на 80 тыс. жителей). 1930. БригадаУралГЭИС. В.Г.Давидович (руководитель), Э.Ф.Грюнблат и др.

Планировка Сталинска в 1932 году. Самовольная застройка.

2 2011 73

проекты районных планировок, в основном, с одной стороны, институтами системы коммунального хозяйства (созданные в 1930 году Гипрогор РСФСР и ГипроградУССР), а с другой -трестом Промстройпроект (создан в 1932 году), принадлежавшим системе Наркомата тяжелой промышленности.

Как задачи этих ведомственных проектных организаций,так и взгляды работавших там специалистов подчас значительно расходились друг с другом. Первое направление, продолжая традиции «градоустройства» Главного управления коммунального хозяйства (ГУКХ) НКВД РСФСР (с 1930 по 1931 - ГУКХ при СНК РСФСР, затем Наркомат коммунального хозяйства-НККХ РСФСР), исходило из интересов реконструкции и обустройства городов, втом числе сложившихся, в связи сзадачами индустриализации и общей реконструкции хозяйства. Второе направление, представлявшееся Наркомтяжпромом, интересовалось прежде всего комплексным проектированием рациональных функциональных и технологических взаимосвязей между промышленными предприятиями. Город понимался здесь в основном как новое поселение, предназначенное для обслуживания промышленности.

В 1934 году почти одновременно вышли два издания, отражавшие опыт основных организаций, занимавшихся районной планировкой: «Опыт районной планировки в СССР» Гипрогора31 и «Планировка промышленных районов» Промстройпроекта32. Еще одним заметным изданием 1934 года, где затрагивались вопросы районной планировки, стала книга В.Г.Давидовича «Вопросы планировки новых городов»33.

31 НККХ. Гипрогор РСФСР. Опыт районной планировки в СССР. Труды Бюро научно-экспериментальных работ (БНЭР) Гипрогора. Вып. II. М., «Госстройиздат», 1934.

33 Планировка промышленных районов. Промстройпроект. М., «Госстройиздат». 1934.

"Давидович В.Г, Вопросы планировки новых городов. Под общ. ред. Н.Ф.Попова-Сибиряка и В.И.Боберко. Л., Изд. ЛНИИКХ, 1934.

Промышленный район Орск-Халилово. Варианты размещения промышленности и расселения.1932-1933. Промстройпроект. Инженер А. С. Вайнцвайг, архитектор А.Э.Зильберт и др.

Развернувшиеся работы порайонной планировке Донбасса, Бакинского района, Орско-Халиловского, Выксо-Кулебакского, Кемеровского и других районов давали повод закрепить «производственно-центристский» подход к районной планировке в инструкциях, изданных ВСКХ и Наркомхозом РСФСР34.

Однако позиции проектировщиков, реально занимавшихся районной планировкой, подчас заметно отличались от этих установок. Так, например, М.Я.Гинзбург, в начале 1930-х годов руководивший бригадой Гипрогора по разработке района Большой Уфы, включавшего Черниковскую промышленную площадку, уделил большое внимание старой Уфе как сложившемуся культурному центру, подлежащему всестороннему развитию наряду с новыми населенными пунктами. Он одним из первых предложил «сетевую систему обслуживания», распространявшуюся на всю территорию проектируемого промышленного района и предусматривавшую широкое строительство предприятий пищевой и легкой промышленности, разнообразных мастерских, магазинов, столовых, читален, клубов и т.п. Созданию такой системы он придавал не меньшее значение, чем правильной организации тяжелой индустрии в проектируемом районе35.

Все это довольно плохо вписывалось в государственные установки по районной планировке, рассчитанные на остаточное финансирование гражданского строительства. Однако Гинзбург пошел еще дальше, заговорив (если использовать современную терминологию) о сохранении и развитии «культурного ландшафта» проектируемого промышленного района. Требование изучения при районной планировке геофизической среды выдвигалось и раньше, но оно рассматривалось лишь с точки зрения хозяйственных ресурсов, в интересах развития тяжелой индустрии. Для Гинзбурга это также и основа формирования разнообразных архитектурно-планировочных комплексов, которые «получают каждый раз свое индивидуальное решение и завершение как неразрывное целое природы и рук человеческих»36.

Позиции Гинзбурга в отношении районной планировки складывались в ходе работы над планировкой южного берега Крыма (ЮБК) - одной из первых работ Гипрогора в этой области37. Здесь, в частности, он впервые поставил «чрезвычайно важный вопрос о местном коренном населении. Это население при правильном районировании может получить территорию,

34 См., например: Инструкция ВСКХ при ЦИК СССР от 14 октября 1933 по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1933 г. «0 составлении и утверждении проектов планировки и социалистической реконструкции городов и других населенных мест Союза ССР». С0РЕГ0Р. 1933. №5. См. отдельное издание: СССР. Совет по коммунальному хозяйству. Сектор планировки и соц. реконструкции городов ВСКХ. Постановление ЦИК и СНК СССР «0 составлении...»; Инструкция ВСКХ по применению постановления Цик и СНК СССР «0 составлении...». М„ 1933.

35 Гинзбург М.Я. Опыт районной планировки.// Советская архитектура. 1933. №4. С. 34-50.

36 Там же.

37 В архитектурной группе большого авторского коллектива по руководством М.Я.Гинзбурга состояли: Г.Г.Вегман, А.Ф.Кельмишкайт, С.А.Лисагор, М.О.Мамулов, И.Ф.Милинис, А.Л.Пастернак.

74 2 2011

вполне обеспечивающую как производственную базу, так и на-ционально-культурное развитие»38.

В проекте М.Я.Гинзбурга, в отличие от разрабатывавшихся одновременно проектов районной планировки промышленных районов, особенно тщательно был проработан вопрос о размещении и характере населенных мест, что, по его мнению, имело важнейшее политическое значение39. Он писал о недопустимости происходившего разрушения архитектурных памятников, вырубки лесов.

Серьезными методологическими вопросами,обсуждавшимися в трудах по теории районной планировки, были: определение оптимальных границ объекта районной планировки, баланс территорий, оконтуренных общей границей, правильное соотношение проекта районной планировки и вспомогательных проектов по отдельным вопросам, характера и объема обследований территории, учет особых, экстремальных условий проектирования. На все эти вопросы в 1930-е годы практически не было найдено достаточно убедительных ответов.

Особое внимание уделялось двум сложнейшим и практически не решаемым в практике проблемам: соотношению системы государственного планирования и требований, выдвигаемых районной планировкой; путям развития сельского хозяйства как части проекта районной планировки.

Неизбежно проявлявшаяся лабильность основных хозяйственных, а следовательно, и проектных установок, почти не опирающихся на доскональное знание о естественном потенциале новых площадок, форсированные методы проектирования и строительства - все это делало районы, особенно районы первичного освоения, крайне уязвимыми при резких и непредсказуемых изменениях хозяйственных планов, характерных для советской экономики тех лет. Если методика районной планировки так или иначе формировалась (хотя в

38 Гинзбург М.Я. Планировка южного берега Крыма. // Планировка и строительство городов . 1933. №1. С. 9-11.

39 Гинзбург М.Я. Планировка южного берега Крыма. // Архитектура СССР. 1935. №б. С. 39-42.

профессиональных спорах обозначались не всегда сходные взгляды на объект, границы, стадийность работы и прочее), то проблема соотношения хозяйственно-экономического планирования и районной планировки во многом сводила на нет усилия проектировщиков.

Характер сложившейся в СССР системы планирования не давал возможности отвечать экономико-хозяйственным условиям, выдвигаемым районной планировкой. Неудачи хозяйственного планирования уже в начале 1930-х годов были списаны на «вредителей»40.

Весьма серьезной проблемой для развития районной планировки стало состояние сельского хозяйства. Необходимость решения идеологической задачи уничтожения разницы между городом и деревней, кактень, сопровождала все попытки разобраться в методологии районной планировки, однако удовлетворительного решения в предвоенный период так и не было найдено. Одна из важнейших составляющих районной планировки - сельское хозяйство - переживала, как известно, неоднократные драматические перестройки. Модели развития сельского хозяйства непрерывно менялись.

Постоянная лихорадка преобразований в сфере сельского хозяйства, изменение его организационных форм, экономического потенциала,убыль крестьянского населения за счет репрессий и бегства в города, несомненно, отрицательно сказывались на возможностях районной планировки. В первой половине 1930-х годов - в период практического становления районной планировки - развернулась, как известно, чрезвычайная по своей жестокости кампания «ликвидации кула-чества как класса». Десятки тысяч людей, сорванные со своих мест, погибали в невыносимых условиях. Разрушению подвергся весь уклад жизни крестьян. В конце 1930-х годов были уничтожены крупнейшие представители экономической

40 Вредительство в теории и практике планирования, М.-Л., «Соцэгиз», 1931. Сборник включал в себя статьи: Вайсберг Р. «Объективная» наука плановиков-вредителей; Рагольский М. 0 вредительской теории и практике Громана-Базарова; Краев М. Теория и практика вредительства в перспективном планировании сельского хозяйства.

Планировка южного берега Крыма. Предварительная схема медицинского зонирования. 1932-1934. Руководитель М.Я.Гинзбург, архитекторы Г.Г.Вегман, А.Ф.Кельмишкайт, С.А.Лисагор и др.

и аграрной науки - Н.Д.Кондратьев, Н.И.Вавилов, А.В.Чаянов и другие.

Нет ни чего удивительного в том, что на фоне разрушающихся устоев сельского хозяйства последнее, как правило, присутствовало в проектах районной планировки в виде «белого пятна». Никакая серьезная проработка этого раздела проекта, с установлением четких границ сельхозрайонов, численности населения, профиля и объема сельскохозяйственного производства, объемов капитального строительства, не велась - на это неизменно указывалось во многих работахпо районной планировке.

В 1938 году III Пленум правления Союза советских архитекторов, посвященный состоянию дел в градостроительстве, пытался списать все неудачи на происки «троцкистско-бухаринских агентов фашизма»41. Материалы пленума также свидетельствуют о крайне нерациональной, бессмысленной затрате сил на проекты районной планировки. Разработанные проекты не реализовались, оседая в архивах. В то же время на пленуме, как и в предыдущие годы, приводились длинные перечни градостроительных и хозяйственно-экономических ошибок, связанных с отсутствием или невыполнением проектов районных планировок. В постановлении СНКСССР от26 февраля 1938 года в очередной раз было указано, что выбор площадки для промышленного строительства должен производиться на основе проекта районной планировки42.

О том, что первая «кавалерийская атака» на проблемы районной планировки не удалась, что отсутствие частной собственности на землю и плановый характер хозяйства отнюдь не сделали эту проблему легко решаемой, косвенно свидетельствует и постепенное исчезновение после 1935 года материалов по районной планировке из открытой печати. Можно предположить, что это было связано не только с накрывшей страну «шпиономанией» и поисками «врагов народа», но и со свертыванием работ по районной планировке, а также с глубочайшим кризисом советского градостроительства в конце 1930-х годов,тщательно замаскированным пропагандистским «информационным шумом».

Выше мы попытались выявить и сформулировать пять главных подходов, которые можно проследить, изучая как зарубежную,так и отечественную передовую градостроительную мысль в области районной планировки в конце 1920-х - начале 1930-х годов. Дальнейшая судьба страны, связанная с индустриализацией, увела советскую практику районной планировки в иное русло. Несмотря на политическую риторику, трактующую районную планировку как основу для улучшения условий жизни трудящихся и рассуждающую о преимуществах советского социального строя в деле районной планировки, в 1930-е годы все основные

41 Архитектор - строитель социалистического города. К итогам III Пленума правления ССА. // Архитектура СССР. 1938. №8. С. 1-3.

42 Постановление СНКСССР «Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства». 26 февраля 1938 г. С.П.СССР, 1938, №9, ст. 58; Архитектура СССР. 1938. №44. С. 1-3; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 2. М., 1967. С. 633-639.

76 2 2011

теоретические достижения в этой области были разрушены самим ходом проектирования и строительства в промышленно-экономических районах.

Целью и смыслом работы по районной планировке стало не научно обоснованное развитие крупных городов или системы населенных мест, а интересы промышленных и военных ведомств, ориентированных на форсированные темпы выдачи продукции любой ценой. Население при этом рассматривалось лишь как одно из средств производства. В жертву лихорадочно менявшимся промышленно-хозяйственным планам был фактически принесен и территориальный принцип районной планировки, поскольку не было возможности создать сколько-нибудь устойчивую систему населенных мест с продуманными взаимосвязями, а сельскохозяйственная составляющая районной планировки, в силу так и не найденной удовлетворительной концепции своего развития, чаще всего вообще оказывалась непроработанной. При плановом характере экономики так и не были созданы разумные процедуры согласования интересов различных ведомств, а население вовсе оказалось исключенным из этого процесса. Функциональное назначение различных площадей земельного фонда оказывалось неустойчивым в силу несогласованности действий по их застройке, что приводило к огромным экономическим потерям и градостроительным ошибкам. Транспортная сеть развивалась крайне слабо, заставляя на практике пересматривать уже разработанные проекты районной планировки.

Здесь уместно вспомнить слова выдающегося ученого-градостроителя, одного из специалистов, ставших «неугодными» в середине 1930-х годов, проф. АЛ .Эйнгорна, написанные в 1933 году: «В капиталистических условиях основным регулятором функционального использования территории, даже при наличии разработанных планировочных решений, являются законы земельной ренты. В социалистических условиях, где этот чрезвычайно несовершенный регулятор отсутствует, где все вопросы распределения территории и ее целесообразного использования решают органы государственной власти и коммунального хозяйства, погрешности в решении вопросов территориального размещения отдельных элементов народнохозяйственного плана, без достаточно глубокого анализа вопросов рационального комплексного размещения всех его элементов, т.е. районной планировки, могут быть в отдельных случаях еще более грубые, более ощутимые по своим последствиям, нежели в капиталистических условиях»43.

В рамках советской системы преодолеть такие «погрешности» на деле не помогала даже районная планировка, поскольку создавалась на заведомо ущербных исходных данных и не выполнялась даже в том объеме, какой предусматривался проектом. В западной практике эти «погрешности» все же постепенно восполнялись, во-первых, требованиями различных

43Эйнгорн А. Районная планировкаДонецкого бассейна.//Буд1'вництво С0Ц1ЯЛ1СТИЧНИХ M1CT. 1933. №1-2. С. 2-6.

структур «гражданского общества» в виде комитетов, фондов, союзов и других объединений, во-вторых, наличием финансовых и технических (в том числе и негосударственных) возможностей для создания на основе глубоких предпроектных исследований обоснованных проектов районной планировки и их относительно полной реализации. В СССР таких механизмов не было и не могло быть.

Literatura

1. Vtadimirov V.V. Raionnaya planirovka: razvitie, krizis, nadejdy. // Problemy urbamzma na rubeje vekov. /Nauch. sb. v chest zasl. deyat. nauki RF prof. E.N.Percika vsvyazi segoyubileem/. M.: MGU, 2002. S. 11-17

2. Taut B. Raionnoe planirovanie vGermanii"// Proekti standart. 1933. № 1. S. 8-10

3. Vygodskii L. Planirovka «Bol'shogo Berlina».// Kommunal'noe hozyaistvo. 1928.№ 1-2.S. 110-116

4. Vygodskii L. Novosti gradostroitel'stva i planirovki. // Kommunal'noe hozyaistvo. 1927. № 17-18. S. 98-104.

5. Bol'shaya medicinskaya enciklopediya (v 35 tomah, pod red. N.A.Semashko). M.: 1928-1936. T.25.

6. Zil'bert D. Metodologiya i praktika planirovki promyshlennyh raionov. // Proekti standart. 1933. № 1. S. 2-8

7. Mirer V. Okrujnoi plan N'yu-Iorka. // Kommunal'noe delo. 1929. № 9. S. 106-107.

8. Planirovanie gorodov i podgorodnyh selenii /bez podpisi/. // Kommunal'noe delo. 1929. № 10. S. 107-110.

9. Iz istorii sovetskoi arhitektury 1926-1932. - M.: 1970

lO.Sakulin B.V. Gorodskoestroitel'stvo.//Tehnika,stroitel'stvo

i promyshlennostf. 1922. №1. S.16-20.

11.Tverskoi L.M. Planirovka Leningradskogo raiona. // Planirovka i stroitel'stvo gorodov. 1933. № 4-5. S. 17-22

12. Vaitens A.G. Idei i proekty preobrazovaniya Petrograda-Leningrada nachala 1920-h godo v.// Sovetskoe gradostroitel'stvo 1920-1930-h godov. Novye materialy i issledovaniya. Sb. nauch. trudov NIITIAG RAASN. M.: URSS, 2009. S. 88-105

13. Saprykina N.S.«Novyi» i «Bol'shoi» Yaroslavl' - etapy rekonstrukcii i razvitiya goroda v 1920-1930-e gody.// Sovetskoe gradostroitel'stvo 1920-1930-h godov. Novye materialy i issledovaniya. M.: URSS, 2009. S. 171-201

14. Han-MagornedovS.O. Gradostroitel'stvo. 1917-1932.//VIA, 1.12, kniga 1. M.: Stroiizdat, 1975. S.30

15. Shestakov S.S. Bol'shaya Moskva. M.: MKH, 1925

16. Vygodskii L. Osnovy gradostroitel'stva i planirovki v usloviyah socialisticheskogo stroya. // Kommunal'noe hozyaistvo. 1927. № 15-16. S. 28-37

17. IL'in L. Planirovka Rurskoi promyshlennoi oblasti.//Voprosy kommunal'nogo hozyaistva. 1926. № 3. S. 178-193.

18. Borovoi A. Planirovka naselennyh mestMoskovskoi gubernii. // Kommunal'noe hozyaistvo. 1927. № 17-18. S. 74-79

19. Eingorn A. Raionnaya planirovka Doneckogo basseina. // Budivnictvo sociyalistichnih mist. 1933. № 1-2. S. 2-6

20. Vaitens A.G., Kosenkova Yu.L. Razvitie pravovyh osnov

gradostroitel'stva v Rossii HVIII-nachala HHI vekov. Opyt istoricheskogo issledovaniya. Obninsk,2006.

21. Meerovich M.G. Administrativno-hozyaistvennoe raioni-rovanie strany v 1920-1930-h godah - osnova gradostroitel'noi politiki sovetskogo gosudarstva. // Sovetskoe gradostroitel'stvo 1920-1930-h godov. Novye materialy i issledovaniya. M.: URSS, 2009. S. 8-28

22. Popov F. Uchestf uroki gorodov Kuzbassa i Nijnego Tagila. Krepko udarit' po bessistemnosti v planirovke gorodov. // Za socialisticheskuyu rekonstrukciyu gorodov (SOREGOR). 1933. № 1. S. 39-40.

23. Petrovich Ya. «Rekonstrukciya gorodov SSSR»/recenziya./ //Za socialisticheskuyu rekonstrukciyu gorodov (SOREGOR). 1933. № 6. S. 47-52.

24. NKKH. Giprogor RSFSR. Opyt raionnoi planirovki v SSSR. Trudy Byuro nauchno-eksperimental'nyh rabot(BNER) Giprogora. Vyp. II. M.: Gosstroiizdat. 1934.

25. Planirovka promyshlennyh raionov. Promstroiproekt. M.: Gosstroiizdat. 1934.

26. Davidovich V.G. Voprosy planirovki novyh gorodov. Pod obsch. red N.F.Popova-Sibiryakai V.I.Boberko. L.:Izd. LNIIKH. 1934.

27. Ginzburg M.Ya. Opyt raionnoi planirovki. // Sovetskaya arhitektura. 1933. № 4. S. 34-50

28. Ginzburg M.Ya. Planirovka yujnogo berega Kryma. // Planirovka i stroitel'stvo gorodov. 1933. № 1. S. 9-11

29. Ginzburg M.Ya. Planirovka yujnogo berega Kryma. // Arhitektura SSSR. 1935. № 6. S. 39-42

30. Vreditel'stvo vteorii i praktike planirovaniya. M.-L.,Socegiz, 1931.

31. Arhitektor - stroitel' socialisticheskogo goroda. К itogam III Plenuma pravleniya SSA. // Arhitektura SSSR. 1938. № 8. S. 1-3

Problems of Regional Planning Formation in the USSR,

1920-1930s. By Yu.l.Kosenkova.

The article examines the ways of development of such important state and professional town building activity as regional planning in 1920-1930s. It shows that theoretical views of Sovietand foreign town planners in regional planning mostly coincided until the beginning of industrialization. A big city or a system of population aggregates were the central point of regional planning. Later in the USSR attention moved to industry interests, but specific character of «planned economy» and development conditions of the Soviet society led to the crisis of regional planning in the end of 1930s.

Ключевые слова: история советского градостроительства, районная планировка, социалистический город, градостроительная наука.

Keywords: history of the soviet town-planning, regional planning, socialist city, town-planning science.

77